11:46:16 | Donnerstag, 23. März 2006
Gomorrhismus
Ist ‘Brokeback Mountain’ wirklich ein Film über die Liebe?
Der Homo- Propagandafilm ‘Brokeback Mountain’ ist Teil einer größeren Strategie. Von Dr. R. Winfield, Fachmann für Propaganda-Analyse.
200 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#106 Lu_ci 02:27:10 | Montag, 27. März 2006
anfrage an den autor
haben sie den film wirklich gesehen?
ich muss das fragen, weil meine sicht auf den film einegänzlich andere war.
als ich die bildstrecke einsah, die ihren artikel illustrierte, fand ich neben bild6 folgenden kommentar: „Draußen in der Natur gibt es Homo-Sex ohne irgendwelche negativen Konsequenzen.“
ganz ehrlich: haben sie den film gesehen? falls ja, und falls sie die bedeutung dieser einen szene nicht verstanden haben, neben der ich diese aussage gefunden habe, dann empfehle ich ihnen dringendst, die literarische vorlage von annie proulx zu lesen, nach möglichkeit im original. dass es eben da nicht um sex ging, sondern um emotionale tiefe, scheint ihnen nämlich entgangen zu sein.
der film war für mich einfach nur ein gleichnis für unmögliche liebesbeziehungen im allgemeinen. für liebesbeziehungen, die sich unter anderem aufgrund einer von diversen kirchen und anderen sekten unterstützten, geförderten und über jahrhunderte hinweg kultivierten doppelmoral und kollektiver neurotisierung nicht frei entfalten können, und die zerbrechen am unverständnis ihrer umgebung.
Redaktion benachrichtigen
haben sie den film wirklich gesehen?
ich muss das fragen, weil meine sicht auf den film einegänzlich andere war.
als ich die bildstrecke einsah, die ihren artikel illustrierte, fand ich neben bild6 folgenden kommentar: „Draußen in der Natur gibt es Homo-Sex ohne irgendwelche negativen Konsequenzen.“
ganz ehrlich: haben sie den film gesehen? falls ja, und falls sie die bedeutung dieser einen szene nicht verstanden haben, neben der ich diese aussage gefunden habe, dann empfehle ich ihnen dringendst, die literarische vorlage von annie proulx zu lesen, nach möglichkeit im original. dass es eben da nicht um sex ging, sondern um emotionale tiefe, scheint ihnen nämlich entgangen zu sein.
der film war für mich einfach nur ein gleichnis für unmögliche liebesbeziehungen im allgemeinen. für liebesbeziehungen, die sich unter anderem aufgrund einer von diversen kirchen und anderen sekten unterstützten, geförderten und über jahrhunderte hinweg kultivierten doppelmoral und kollektiver neurotisierung nicht frei entfalten können, und die zerbrechen am unverständnis ihrer umgebung.
#105 carlos_peron 22:02:34 | Sonntag, 26. März 2006
also möchte
Gott mich unglücklich machen?
Er möchte vielmehr dein Leben ändern, dich von der HS freimachen.
Eine „Befreiung“ vom Schwulsein würde bedeuten, mich eines Teiles meiner Identität zu berauben. Oder wärest du glücklich, wenn Gott dir deine Heterosexualität nehmen würde? Nein, wenn Gott den Menschen liebt, dann so wie er ist und nicht so, wie er gewzungen wird zu sein. Wenn zwei Schwule übereinkommen, dass für sie das, was sie tun, richtig ist, dann seh’ ich keinen Grund, warum Gott etwas dagegen haben sollte.
Redaktion benachrichtigen
Gott mich unglücklich machen?
Er möchte vielmehr dein Leben ändern, dich von der HS freimachen.
Eine „Befreiung“ vom Schwulsein würde bedeuten, mich eines Teiles meiner Identität zu berauben. Oder wärest du glücklich, wenn Gott dir deine Heterosexualität nehmen würde? Nein, wenn Gott den Menschen liebt, dann so wie er ist und nicht so, wie er gewzungen wird zu sein. Wenn zwei Schwule übereinkommen, dass für sie das, was sie tun, richtig ist, dann seh’ ich keinen Grund, warum Gott etwas dagegen haben sollte.
#104 Schtieffen 21:32:53 | Sonntag, 26. März 2006
Hi Lilith
Was du schreibst macht mich nachdenklich.Ich finde es schade das man dir deinen Glauben absprechen möchte oder das man dir sagt du hättest einen Pakt mit dem Teufel.Solche Reaktionen sind hart.Das ist klar.Ich will dir auch nicht zu nahe treten, doch Homosexualität ist nicht von Gott gewollt.Lies deine Bibel.Das heißt nicht das dein Glaube nix wert ist oder das Gott dich verdammt.Er möchte vielmehr dein Leben ändern, dich von der HS freimachen.Kenne 2 Frauen die das erlebt haben.Gott hasst die Sünde, aber er liebt den Sünder.Deshalb starb Jesus am Kreuz.Um uns von der Sünde zu befreien.
Redaktion benachrichtigen
Was du schreibst macht mich nachdenklich.Ich finde es schade das man dir deinen Glauben absprechen möchte oder das man dir sagt du hättest einen Pakt mit dem Teufel.Solche Reaktionen sind hart.Das ist klar.Ich will dir auch nicht zu nahe treten, doch Homosexualität ist nicht von Gott gewollt.Lies deine Bibel.Das heißt nicht das dein Glaube nix wert ist oder das Gott dich verdammt.Er möchte vielmehr dein Leben ändern, dich von der HS freimachen.Kenne 2 Frauen die das erlebt haben.Gott hasst die Sünde, aber er liebt den Sünder.Deshalb starb Jesus am Kreuz.Um uns von der Sünde zu befreien.
#103 Lilith 15:24:44 | Sonntag, 26. März 2006
@Schtieffen
Hallo Schtieffen!
Ertmal: Toleranz und tolerieren schreibt man nur mit einem „L“, aber das nur am Rande…
Es wäre kein Problem wenn diese Hinweise, wie du sie nennst, nicht immer automatisch in Urteile ausarten würden. Es wäre nicht so schlimm, wenn Homosexuelle hier nicht so degradiert würden und zwar durch die Artikel wie durch die Kommentare hierzu. Da ist klar, dass diese Seite irgendwann den Ruf bekommt homophob zu sein und Homophobie zu fördern und dass das dann Homosexuelle auf den Plan ruft, die dagegen angehen ist ebenso einleuchtend, besonders wenn die auch noch Christen sind.
Ich bin auf dieser Seite bereits geoutet und ich habe mir so manche Dinge hier anhören müssen und das ging vom einfachen Absprechen des christlichen Glaubens bis hin zum Vorwurf ich hätte einen Pakt mit dem Teufel. Alle Facetten des Hasses und der Homophobie wurden auf diesen Seiten bereits ausgebreitet im vergangenen Jahr und da sollte es nicht überraschen dass die Fronten hier verhärtet sind, besonders auch durch die provokanten Nachrichtenartikel. Es wird hier wohl immer eine Diskussion geben zwischen homosexuellen Christen und traditionellen Christen und da sind die Beteiligten austauschbar.
LG Lilith
Redaktion benachrichtigen
Hallo Schtieffen!
Ertmal: Toleranz und tolerieren schreibt man nur mit einem „L“, aber das nur am Rande…
Es wäre kein Problem wenn diese Hinweise, wie du sie nennst, nicht immer automatisch in Urteile ausarten würden. Es wäre nicht so schlimm, wenn Homosexuelle hier nicht so degradiert würden und zwar durch die Artikel wie durch die Kommentare hierzu. Da ist klar, dass diese Seite irgendwann den Ruf bekommt homophob zu sein und Homophobie zu fördern und dass das dann Homosexuelle auf den Plan ruft, die dagegen angehen ist ebenso einleuchtend, besonders wenn die auch noch Christen sind.
Ich bin auf dieser Seite bereits geoutet und ich habe mir so manche Dinge hier anhören müssen und das ging vom einfachen Absprechen des christlichen Glaubens bis hin zum Vorwurf ich hätte einen Pakt mit dem Teufel. Alle Facetten des Hasses und der Homophobie wurden auf diesen Seiten bereits ausgebreitet im vergangenen Jahr und da sollte es nicht überraschen dass die Fronten hier verhärtet sind, besonders auch durch die provokanten Nachrichtenartikel. Es wird hier wohl immer eine Diskussion geben zwischen homosexuellen Christen und traditionellen Christen und da sind die Beteiligten austauschbar.
LG Lilith
#102 Schtieffen 13:27:12 | Sonntag, 26. März 2006
Sprachlos
Ich bin sprachlos!Auf einer christlichen Seite muß sich jeder der sagt das Homosexualität nicht in ordnung ist harte Kritik gefallen lassen.Wie kann es sein das jemand der sagt das Homosexualität nicht gut ist, in der Bibel gibt es da ein paar klare Aussagen,als intollerant dargestellt wird?Da frag ich mich echt:„Gehts noch?!„Und dann die kommentare, man dürfe niemanden verurteilen. Klar, Jesus hat gesagt:„Richtet nicht auf das ihr nicht gerichtet werdet“.Aber davon das wir Dinge die nicht in Ordnung sind nicht ansprechen dürfen hat er nix gesagt.Wenn jemand etwas tut was falsch ist, egal was, was ihm noch dazu schadet, dann sollte das auch gesagt werden.Man sollte jemandem der etwas falsches tut sagen dürfen das es falsch ist. Das hat nichts mit verurteilen zu tun.Homosexualität ist nicht gut. Jeder der das lebt wird, früher oder später einen hohen Preis dafür bezahlen.Welchen, darüber kann sich ja mal jeder seine Gedanken machen oder am besten mal in die Bibel schauen.Nochmal zurück zum verurteilen. Das man niemanden verurteilen sollte ist klar.Und das man niemanden von oben herab behandeln sollte auch.Ich kann Homosexuelle respektvoll behandeln und trotzdem sagen das es falsch ist.Jesus hat klar gesagt das Ehebruch Sünde ist und hat die Frau am Brunnen nicht verurteilt. Eine Sünderin hat er sogar vor den Steinen der Pharisaer geschützt.Doch seine Worte waren klar.Sünde ist Sünde und kann nicht tolleriert werden.
Steven Rippe
Redaktion benachrichtigen
Ich bin sprachlos!Auf einer christlichen Seite muß sich jeder der sagt das Homosexualität nicht in ordnung ist harte Kritik gefallen lassen.Wie kann es sein das jemand der sagt das Homosexualität nicht gut ist, in der Bibel gibt es da ein paar klare Aussagen,als intollerant dargestellt wird?Da frag ich mich echt:„Gehts noch?!„Und dann die kommentare, man dürfe niemanden verurteilen. Klar, Jesus hat gesagt:„Richtet nicht auf das ihr nicht gerichtet werdet“.Aber davon das wir Dinge die nicht in Ordnung sind nicht ansprechen dürfen hat er nix gesagt.Wenn jemand etwas tut was falsch ist, egal was, was ihm noch dazu schadet, dann sollte das auch gesagt werden.Man sollte jemandem der etwas falsches tut sagen dürfen das es falsch ist. Das hat nichts mit verurteilen zu tun.Homosexualität ist nicht gut. Jeder der das lebt wird, früher oder später einen hohen Preis dafür bezahlen.Welchen, darüber kann sich ja mal jeder seine Gedanken machen oder am besten mal in die Bibel schauen.Nochmal zurück zum verurteilen. Das man niemanden verurteilen sollte ist klar.Und das man niemanden von oben herab behandeln sollte auch.Ich kann Homosexuelle respektvoll behandeln und trotzdem sagen das es falsch ist.Jesus hat klar gesagt das Ehebruch Sünde ist und hat die Frau am Brunnen nicht verurteilt. Eine Sünderin hat er sogar vor den Steinen der Pharisaer geschützt.Doch seine Worte waren klar.Sünde ist Sünde und kann nicht tolleriert werden.
Steven Rippe
#101 rotwang 12:22:49 | Sonntag, 26. März 2006
@Gerhard
Jaja…machmal sieht man hier vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr…
Redaktion benachrichtigen
Jaja…machmal sieht man hier vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr…
#100 Gerhard 09:35:20 | Sonntag, 26. März 2006
@ rotwang @ Agnostiker
Hallo rotwang, auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen, dass man meinen Eintrag vom 24.3., 22.44 Uhr so gründlich missverstehen könnte, wie Sie das getan haben! Von daher war es für mich sehr tröstlich, dass Agnostiker eindeutig den besseren Durchblick hatte! (Dass ich bereits jetzt wesentlich häufiger an der frischen Luft spazieren gehe, als kreuz.net zu studieren, dürfte sich aus der „Vielzahl“ meiner Einträge im Leserforum erkennen lassen!) Aber nichts für ungut!
Gerhard.
Redaktion benachrichtigen
Hallo rotwang, auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen, dass man meinen Eintrag vom 24.3., 22.44 Uhr so gründlich missverstehen könnte, wie Sie das getan haben! Von daher war es für mich sehr tröstlich, dass Agnostiker eindeutig den besseren Durchblick hatte! (Dass ich bereits jetzt wesentlich häufiger an der frischen Luft spazieren gehe, als kreuz.net zu studieren, dürfte sich aus der „Vielzahl“ meiner Einträge im Leserforum erkennen lassen!) Aber nichts für ungut!
Gerhard.
#97 Cinchonae cortex † 18:58:10 | Samstag, 25. März 2006
Wie homophob muss eine Meinung hier sein,
damit man eine unbegrenzte Anzahl von Mails versenden darf?
Für Schwule und Lesben sind ja anscheinend NULL Mails pro 24 Stunden das von kreuz.net vorgegebene Ziel…
Redaktion benachrichtigen
damit man eine unbegrenzte Anzahl von Mails versenden darf?
Für Schwule und Lesben sind ja anscheinend NULL Mails pro 24 Stunden das von kreuz.net vorgegebene Ziel…
#96 methusalix † 14:23:20 | Samstag, 25. März 2006
@kleines-unschuldiges-mädchen
Also… finde ich diese Mutmaßung, dass solche Filme der Menschheit schaden einfach nur… wiederlich? abscheulich? unmenschlich? Jeder hat das recht sich so zu entfalten wie er es will, egal ob Homosexuell oder Hetero.
Da frag ich mich tatsächlich ob die Toleranz, anderen Einstellungen gegenüber hier auf der Strecke geblieben ist.
Wie kommen Sie auf die Idee, dass die hier schreibenden, erzreaktionären und stockkonservativen Katholiken irgendjemanden gegenüber Toleranz zeigen wollten oder gar üben? Diese Menschen sind im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit und glauben, dass alle anderen Meinungen oder gar Gefühle, falsch, sündhaft und in die Hölle führend sind. Es ist für diese Menschen keine Mutmassung dass das angesprochene Material der Meschheit schadet. Es ist für diese Personen absolute Gewissheit, fern von jedem „Glauben“, sondern eben Wissen. Es kann für diese Mensche kein anderes Wissen geben, als ihr eigenes. Alle anderen haben Unrecht; nur sie alleine kennen die absolute Wahrheit und haben recht.
Redaktion benachrichtigen
Also… finde ich diese Mutmaßung, dass solche Filme der Menschheit schaden einfach nur… wiederlich? abscheulich? unmenschlich? Jeder hat das recht sich so zu entfalten wie er es will, egal ob Homosexuell oder Hetero.
Da frag ich mich tatsächlich ob die Toleranz, anderen Einstellungen gegenüber hier auf der Strecke geblieben ist.
Wie kommen Sie auf die Idee, dass die hier schreibenden, erzreaktionären und stockkonservativen Katholiken irgendjemanden gegenüber Toleranz zeigen wollten oder gar üben? Diese Menschen sind im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit und glauben, dass alle anderen Meinungen oder gar Gefühle, falsch, sündhaft und in die Hölle führend sind. Es ist für diese Menschen keine Mutmassung dass das angesprochene Material der Meschheit schadet. Es ist für diese Personen absolute Gewissheit, fern von jedem „Glauben“, sondern eben Wissen. Es kann für diese Mensche kein anderes Wissen geben, als ihr eigenes. Alle anderen haben Unrecht; nur sie alleine kennen die absolute Wahrheit und haben recht.
#95 kleines-Unschuldiges-Mädchen 11:53:37 | Samstag, 25. März 2006
Ach so ist das also~
Ich muss sagen, ich kann mich über diesen Text nur kranklachen.
Obwohl… eigentlich fühle ich mich eher angegriffen, denn ich bin eins dieser „verwirrten Mädchen“ die sich Yaoi Mangas kauft und sich „Zeichentrickschwulenpornos“ anschaut. (PS. Ich bin 16)
Allerdings kann ich nicht behaupten, das ich geistig verwirrt bin und schwule über alles stelle, wobei ich zugeben muss, dass ich momentan wirklich eine abneigung gegen die Vorstellung einen Mann zu heiraten, oder sogar Kinder zu kriegen habe. Aber ich denke das liegt sowieso eher an der Wirtschaftslage und den Nachteilen von Müttern. Also… finde ich diese Mutmaßung, dass solche Filme der Menschheit schaden einfach nur… wiederlich? abscheulich? unmenschlich? Jeder hat das recht sich so zu entfalten wie er es will, egal ob Homosexuell oder Hetero.
Da frag ich mich tatsächlich ob die Toleranz, anderen Einstellungen gegenüber hier auf der Strecke geblieben ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich muss sagen, ich kann mich über diesen Text nur kranklachen.
Obwohl… eigentlich fühle ich mich eher angegriffen, denn ich bin eins dieser „verwirrten Mädchen“ die sich Yaoi Mangas kauft und sich „Zeichentrickschwulenpornos“ anschaut. (PS. Ich bin 16)
Allerdings kann ich nicht behaupten, das ich geistig verwirrt bin und schwule über alles stelle, wobei ich zugeben muss, dass ich momentan wirklich eine abneigung gegen die Vorstellung einen Mann zu heiraten, oder sogar Kinder zu kriegen habe. Aber ich denke das liegt sowieso eher an der Wirtschaftslage und den Nachteilen von Müttern. Also… finde ich diese Mutmaßung, dass solche Filme der Menschheit schaden einfach nur… wiederlich? abscheulich? unmenschlich? Jeder hat das recht sich so zu entfalten wie er es will, egal ob Homosexuell oder Hetero.
Da frag ich mich tatsächlich ob die Toleranz, anderen Einstellungen gegenüber hier auf der Strecke geblieben ist.
#94 _Ungläubig- 10:07:44 | Samstag, 25. März 2006
@ Beobachterin
Sie tun mir leid!
Da Sie alles nur auf Sex beschränken, sehen Sie sich selbst also nur als Kinderproduktion?
Kennen Sie das Gefühl der Liebe nicht? Das Verlangen diesem Menschen nah zu sein, sich hinzugeben, mit diesem Menschen eins zu werden?
Sex ist mehr als der bloße Akt auf den Sie ihn immer reduzieren! Und so gesehen unterscheidet sich homosexueller Sex nicht von heterosexuellem!
Und argumentieren Sie nun nicht mit Pädophilie oder ähnlich abartigen! Da dieses keinen sexuellen Ursprung hat, was Sie wissen würden, wenn Sie sich darüber informieren würden!
@ Xixax
Nein, diese hätten keinen minderwertigen Sex, sondern würden Unzucht betreiben.
Redaktion benachrichtigen
Sie tun mir leid!
Da Sie alles nur auf Sex beschränken, sehen Sie sich selbst also nur als Kinderproduktion?
Kennen Sie das Gefühl der Liebe nicht? Das Verlangen diesem Menschen nah zu sein, sich hinzugeben, mit diesem Menschen eins zu werden?
Sex ist mehr als der bloße Akt auf den Sie ihn immer reduzieren! Und so gesehen unterscheidet sich homosexueller Sex nicht von heterosexuellem!
Und argumentieren Sie nun nicht mit Pädophilie oder ähnlich abartigen! Da dieses keinen sexuellen Ursprung hat, was Sie wissen würden, wenn Sie sich darüber informieren würden!
@ Xixax
Nein, diese hätten keinen minderwertigen Sex, sondern würden Unzucht betreiben.
#93 Xixax 09:28:27 | Samstag, 25. März 2006
gleichwertig
Wenn es Ihnen ums „Kinder-Zeugen“ geht, dürfen Sie in Ihrer Wertung nicht Homosex und Heterosex gegenüberstellen, sondern müssen auch jeglichen Sex einbeziehen, der nicht mit dem Ziel Kinder zu zeugen stattfindet.
Jeder Heterosexuelle der unfruchtbar ist, verhütet oder wissentlich zu Zeiten ausserhalb des Eisprungs verkehrt hat also minderwertigen Sex, sprich seine Liebe mit einem anderen Menschen ist weniger wert. Was sind wir? Tiere?
Redaktion benachrichtigen
Wenn es Ihnen ums „Kinder-Zeugen“ geht, dürfen Sie in Ihrer Wertung nicht Homosex und Heterosex gegenüberstellen, sondern müssen auch jeglichen Sex einbeziehen, der nicht mit dem Ziel Kinder zu zeugen stattfindet.
Jeder Heterosexuelle der unfruchtbar ist, verhütet oder wissentlich zu Zeiten ausserhalb des Eisprungs verkehrt hat also minderwertigen Sex, sprich seine Liebe mit einem anderen Menschen ist weniger wert. Was sind wir? Tiere?
#91 Beobachterin 08:36:07 | Samstag, 25. März 2006
Ungleiches ist nicht gleich
Wenn Ihre Eltern und die Eltern von private Notes und Agnostiker homosexuellen Sex gehabt hätten, dann könnten Sie jetzt nicht so dumm daherreden.
Kennen Sie jetzt den Unterschied zwischen normalem und homosexuellem Sex? Und behaupten Sie immer noch, daß homosexueller Sex gleichwertig dem normalen Sex wäre und deshalb von der Gesellschaft gleich behandelt werden muß?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihre Eltern und die Eltern von private Notes und Agnostiker homosexuellen Sex gehabt hätten, dann könnten Sie jetzt nicht so dumm daherreden.
Kennen Sie jetzt den Unterschied zwischen normalem und homosexuellem Sex? Und behaupten Sie immer noch, daß homosexueller Sex gleichwertig dem normalen Sex wäre und deshalb von der Gesellschaft gleich behandelt werden muß?
#90 Cinchonae cortex † 00:18:10 | Samstag, 25. März 2006
@Beobachterin
Brauchen Sie eine Lehrstunde – oder mehrere, da eine wahrscheinlich nicht viel nützen wird – in Sachen sexueller Aufklärung? Sie scheinen da ein Wenig zu kurz gekommen zu sein. Oder möchten Sie einfach gerne einmal über Sex (gelichgeschlechtlicher Natur) aufgeklärt werden, weil es Sie – aus welchem Grund auch immer – so interessiert?
Redaktion benachrichtigen
Brauchen Sie eine Lehrstunde – oder mehrere, da eine wahrscheinlich nicht viel nützen wird – in Sachen sexueller Aufklärung? Sie scheinen da ein Wenig zu kurz gekommen zu sein. Oder möchten Sie einfach gerne einmal über Sex (gelichgeschlechtlicher Natur) aufgeklärt werden, weil es Sie – aus welchem Grund auch immer – so interessiert?
#89 -Agnostiker- 23:54:43 | Freitag, 24. März 2006
Danke Gerhard
Ich habe Ihren Beitrag verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Ihren Beitrag verstanden.
#88 Dania29 23:49:58 | Freitag, 24. März 2006
Keine Liebe bei Schwulen????
Also so eine Kritik kann wirklich nur jemand schreiben, der keinen einzigen Schwulen persönlich kennt!
Mein bester Freund ist schwul und seit über einem Jahr mit seinem freund zusammen und liebt ihn abgöttisch!
Es ist wahr, dass es in der Schwulenszene einen großen Partnerwechsel gibt und Sex nicht unwichtig ist!
Aber warum betrügen Männer ihre Frauen doppelt soviel wie frauen ihre Männer???
Für Männer ist doch Sex generell eine Sache an die sie oft denken…und wieviele frauen schauen sich Pornos an? Kaum welche…
Warum boomt wohl nicht nur die HomoPornoindustrie, sondern auch die Hetero?
Männer werden halt von visuellen Reizen viel mehr angesprochen als Frauen!
Das ist bei Schwulen und Heten so…
Jahrelang laufen Pornos im TV und keiner scherrt sich darum, aber wenn mal ein Homo porno als Comic ZEichnung auf einem Handy auftaucht, dann heißt es ja sofort wieder…die armen Kinder!
Aber was da sonst noch alles so auf dem Markt ist…Menschen werden abgemetzelt…Blut fließt…wird so hingenommen?
Und ist es denn nicht fortschrittlich, wenn Hollywood, dabei hilft Toleranz zu fördern!
Und der Welt sagt, dass ist Normal!
Hollywood erreicht doch oft mehr junge Menschen als die Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Also so eine Kritik kann wirklich nur jemand schreiben, der keinen einzigen Schwulen persönlich kennt!
Mein bester Freund ist schwul und seit über einem Jahr mit seinem freund zusammen und liebt ihn abgöttisch!
Es ist wahr, dass es in der Schwulenszene einen großen Partnerwechsel gibt und Sex nicht unwichtig ist!
Aber warum betrügen Männer ihre Frauen doppelt soviel wie frauen ihre Männer???
Für Männer ist doch Sex generell eine Sache an die sie oft denken…und wieviele frauen schauen sich Pornos an? Kaum welche…
Warum boomt wohl nicht nur die HomoPornoindustrie, sondern auch die Hetero?
Männer werden halt von visuellen Reizen viel mehr angesprochen als Frauen!
Das ist bei Schwulen und Heten so…
Jahrelang laufen Pornos im TV und keiner scherrt sich darum, aber wenn mal ein Homo porno als Comic ZEichnung auf einem Handy auftaucht, dann heißt es ja sofort wieder…die armen Kinder!
Aber was da sonst noch alles so auf dem Markt ist…Menschen werden abgemetzelt…Blut fließt…wird so hingenommen?
Und ist es denn nicht fortschrittlich, wenn Hollywood, dabei hilft Toleranz zu fördern!
Und der Welt sagt, dass ist Normal!
Hollywood erreicht doch oft mehr junge Menschen als die Kirche!
#87 rotwang 22:53:55 | Freitag, 24. März 2006
Lieber Gerhard
vielleicht sollten Sie weniger kreuz.net lesen und stattdessen mal ein wenig mehr an die frische Luft gehen – – Es würde sich zu Ihrem Vorteil auswirken. Die Begründung, die Sie liefern ist so altbacken und schon x-mal hier angeführt worden, dass wir inzwischen nur noch müde lächeln können. Und jetzt setzen Sie sich hin und überlegen sich ein vernünftige (sic!) Argumentation, weil sonst haben Sie mich hier bald wirklich vertrieben. Wenn ich mich ob hohler Phrasen langweilen will, dann mach in den Fernseher an…
Redaktion benachrichtigen
vielleicht sollten Sie weniger kreuz.net lesen und stattdessen mal ein wenig mehr an die frische Luft gehen – – Es würde sich zu Ihrem Vorteil auswirken. Die Begründung, die Sie liefern ist so altbacken und schon x-mal hier angeführt worden, dass wir inzwischen nur noch müde lächeln können. Und jetzt setzen Sie sich hin und überlegen sich ein vernünftige (sic!) Argumentation, weil sonst haben Sie mich hier bald wirklich vertrieben. Wenn ich mich ob hohler Phrasen langweilen will, dann mach in den Fernseher an…
#86 Gerhard 22:44:24 | Freitag, 24. März 2006
Zucht und Unzucht
Gott schuf den Menschen als Mann und als Frau. Und er gab ihnen die Sexualität – nicht, damit sie sich daran erfreuten, sondern dass sie einen Anreiz hätten, sich zu vermehren und für den Fortbestand der Menschheit zu sorgen. 95% der Menschen waren heterosexuell. Sie hielten sich an die oben genannten Vorgaben – natürlich ausschließlich in der vor Gott und dem Standesbeamten geschlossenen Ehe! Die restlichen 5% der Menschen waren homosexuell. Sie hatten ihre Sexualität von Gott erhalten, um sie ein Leben lang zu verdrängen! Sie waren von Gott in besonderer Weise zu einem keuschen Leben bestimmt. Trotzdem gab es immer wieder auch Menschen, die sich nicht an die von Gott gegebenen Auflagen hielten und die Sünde der Unzucht begingen! Bei heterosexuellen Menschen spricht man von natürlicher, bei homosexuellen Menschen von widernatürlicher Unzucht. Letztere ist pervers und eine besonders schwere Sünde! Wer widernatürliche Unzucht betreibt, landet zwangsläufig in der Hölle. Natürliche Unzucht dagegen darf gebeichtet werden und man hat die Chance, vielleicht doch noch in den Himmel zu kommen. Woher ich das weiß? Ich lese kreuz.net!!
Redaktion benachrichtigen
Gott schuf den Menschen als Mann und als Frau. Und er gab ihnen die Sexualität – nicht, damit sie sich daran erfreuten, sondern dass sie einen Anreiz hätten, sich zu vermehren und für den Fortbestand der Menschheit zu sorgen. 95% der Menschen waren heterosexuell. Sie hielten sich an die oben genannten Vorgaben – natürlich ausschließlich in der vor Gott und dem Standesbeamten geschlossenen Ehe! Die restlichen 5% der Menschen waren homosexuell. Sie hatten ihre Sexualität von Gott erhalten, um sie ein Leben lang zu verdrängen! Sie waren von Gott in besonderer Weise zu einem keuschen Leben bestimmt. Trotzdem gab es immer wieder auch Menschen, die sich nicht an die von Gott gegebenen Auflagen hielten und die Sünde der Unzucht begingen! Bei heterosexuellen Menschen spricht man von natürlicher, bei homosexuellen Menschen von widernatürlicher Unzucht. Letztere ist pervers und eine besonders schwere Sünde! Wer widernatürliche Unzucht betreibt, landet zwangsläufig in der Hölle. Natürliche Unzucht dagegen darf gebeichtet werden und man hat die Chance, vielleicht doch noch in den Himmel zu kommen. Woher ich das weiß? Ich lese kreuz.net!!
#85 Amy_Jolly † 18:47:54 | Freitag, 24. März 2006
@crosslink, heidin und alle Rausgeworfenen
… und auch an die hier postenden Sodomisten.
Habt ihr Lust auf einen Austausch auf neutralem Boden? Enspanntes Plaudern ohne gewaltsames Maulkorbverpassen und moralischen Belehrungen?
Dann schaut doch mal hier vorbei:
freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=5677
Redaktion benachrichtigen
… und auch an die hier postenden Sodomisten.
Habt ihr Lust auf einen Austausch auf neutralem Boden? Enspanntes Plaudern ohne gewaltsames Maulkorbverpassen und moralischen Belehrungen?
Dann schaut doch mal hier vorbei:
freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=5677
#84 -Agnostiker- 18:46:47 | Freitag, 24. März 2006
@ Beobachterin
Sollten meine Eltern „Homo-Sex“ (sprich Mann+Mann oder Frau+Frau) bei meiner Zeugung gehabt haben, glauben Sie mir, Sie hätten mich bereits im Fernsehen erleben können, denn damit hätten wir einiges an Geld machen können.
Oder melden Sie mit der Frage Interesse an meiner Mutter an? Horizont
erweitern? Ich kann Ihnen versichern, daran wäre Sie nicht interessiert.
Also was sollte diese abstruse Kommentar?
Redaktion benachrichtigen
Sollten meine Eltern „Homo-Sex“ (sprich Mann+Mann oder Frau+Frau) bei meiner Zeugung gehabt haben, glauben Sie mir, Sie hätten mich bereits im Fernsehen erleben können, denn damit hätten wir einiges an Geld machen können.
Oder melden Sie mit der Frage Interesse an meiner Mutter an?
Horizont
erweitern? Ich kann Ihnen versichern, daran wäre Sie nicht interessiert.Also was sollte diese abstruse Kommentar?
#83 private-notes 18:06:31 | Freitag, 24. März 2006
@ beobachterin
Also wenn Sie jetzt noch nicht wissen, dass bei einem homosexuellen Akt keine Kinder gezeugt werden können, werden Sie es wohl nie mehr begreifen.
Abgesehen davon, dass diese Frage wohl nur zur Provokation gedacht war – auf was wollen Sie eigentlich hinaus, außer auf Sticheleien?
Mit Ihren Scheinfragen und mit Ihrer Argumentation tun Sie weder dem missionarischen Auftrag der katholischen Kirche noch sonst irgendjemandem etwas Gutes. Außer Ihnen selbst. Vermutlich baden Sie geradezu in Ihrer schneidig-smarten Rhetorik.
Redaktion benachrichtigen
Also wenn Sie jetzt noch nicht wissen, dass bei einem homosexuellen Akt keine Kinder gezeugt werden können, werden Sie es wohl nie mehr begreifen.
Abgesehen davon, dass diese Frage wohl nur zur Provokation gedacht war – auf was wollen Sie eigentlich hinaus, außer auf Sticheleien?
Mit Ihren Scheinfragen und mit Ihrer Argumentation tun Sie weder dem missionarischen Auftrag der katholischen Kirche noch sonst irgendjemandem etwas Gutes. Außer Ihnen selbst. Vermutlich baden Sie geradezu in Ihrer schneidig-smarten Rhetorik.
#82 rotwang 18:01:43 | Freitag, 24. März 2006
randbemerkung
carlos_peron hat mich gerade angemailt, dass ein angemessen-verfasster und nicht besonders kritischer Kommentar von ihm gelöscht wurde…
wie auch immer: Ich teile seinen Gedanken, dass die konservative Vorstellung von Sexualität, die hier vertreten wird, sehr eng gefasst und unnatürlich ist. Hääte die Natur (oder Gott) gewollt, dass wir uns eben nicht auch über Sexualität definieren, hätte er dafür gesorgt, dass Männer und Frauen nur zu gemeinsamen Zeiten fruchtbar wären.
Redaktion benachrichtigen
carlos_peron hat mich gerade angemailt, dass ein angemessen-verfasster und nicht besonders kritischer Kommentar von ihm gelöscht wurde…
wie auch immer: Ich teile seinen Gedanken, dass die konservative Vorstellung von Sexualität, die hier vertreten wird, sehr eng gefasst und unnatürlich ist. Hääte die Natur (oder Gott) gewollt, dass wir uns eben nicht auch über Sexualität definieren, hätte er dafür gesorgt, dass Männer und Frauen nur zu gemeinsamen Zeiten fruchtbar wären.
#80 Beobachterin 17:32:48 | Freitag, 24. März 2006
@ Agnostiker
Weiter unten stellt jemand fest, daß er zur Welt gekommen ist, weil seine Eltern Sex hatten.
An den hätte ich noch eine Frage: hatten Ihre Eltern normalen oder homosexuellen Sex?
Redaktion benachrichtigen
Weiter unten stellt jemand fest, daß er zur Welt gekommen ist, weil seine Eltern Sex hatten.
An den hätte ich noch eine Frage: hatten Ihre Eltern normalen oder homosexuellen Sex?
#79 private-notes 15:25:06 | Freitag, 24. März 2006
Hallo Benedikt
Ich mag Postings nicht schön reden. Ich glaube, dass sich Menschen auf unterschiedliche Weise von manchen der hier gemachten Aussagen getroffen fühlen und eben unterschiedlich reagieren.
Ich bin der festen Überzeugung, dass es hier viele User gibt, die päpstlicher als der Papst sein wollen und etwas, dass sie selbst als störend oder widerwärtig empfinden, zur Hauptsache der Kirche machen. Hier wird dann scheinbar auch selektiv vorgegangen, wie man schon mal an der Diskussion über Levitikus lesen konnte. Es gibt scheinbar auch eine Direktive zur Leseart der Bibel und nicht alles, was in der Bibel steht, muss 1:1 in den gottesfrommen Glauben übernommen werden. Sie wissen vermutlich genauso gut wie ich, dass viele Beiträge der pro Kirchen Poster höchst polemisch sind – und verletzend. Allein schon, weil sehr oft schwule Menschen auf ihre Sexualität reduziert werden – und wir wissen doch, dass der Mensch vielmehr ist, als nur sexuell. Und aus genau diesem Grund verstehe ich diese krampfhafte Fokussierung nicht. Ich verstehe sie wirklich nicht, fühle mich aber dadurch weder verunsichert noch verletzt, weil ich mein Leben kenne: Meine Prioritäten, meine Freuden, meine Freunde, meine Familie – und dass sind Werte, die über Jahrzehnte gewachsen sind, denen ich vertrauen kann.
Redaktion benachrichtigen
Ich mag Postings nicht schön reden. Ich glaube, dass sich Menschen auf unterschiedliche Weise von manchen der hier gemachten Aussagen getroffen fühlen und eben unterschiedlich reagieren.
Ich bin der festen Überzeugung, dass es hier viele User gibt, die päpstlicher als der Papst sein wollen und etwas, dass sie selbst als störend oder widerwärtig empfinden, zur Hauptsache der Kirche machen. Hier wird dann scheinbar auch selektiv vorgegangen, wie man schon mal an der Diskussion über Levitikus lesen konnte. Es gibt scheinbar auch eine Direktive zur Leseart der Bibel und nicht alles, was in der Bibel steht, muss 1:1 in den gottesfrommen Glauben übernommen werden. Sie wissen vermutlich genauso gut wie ich, dass viele Beiträge der pro Kirchen Poster höchst polemisch sind – und verletzend. Allein schon, weil sehr oft schwule Menschen auf ihre Sexualität reduziert werden – und wir wissen doch, dass der Mensch vielmehr ist, als nur sexuell. Und aus genau diesem Grund verstehe ich diese krampfhafte Fokussierung nicht. Ich verstehe sie wirklich nicht, fühle mich aber dadurch weder verunsichert noch verletzt, weil ich mein Leben kenne: Meine Prioritäten, meine Freuden, meine Freunde, meine Familie – und dass sind Werte, die über Jahrzehnte gewachsen sind, denen ich vertrauen kann.
#78 surprise 15:06:22 | Freitag, 24. März 2006
@Rotwang
Eine sehr gute Kritik. Ich zitiere mal weiter:
Dass Lee sich dennoch für eine homosexuelle Beziehung entschieden hat, liegt zum einen an der literarischen Vorlage, die das Sujet vorgibt und definiert und dabei weniger konstruiert wirkt, als die gesellschaftliche Ablehnung einer heterosexuellen Beziehung. Die Konstellation in Shakespeare „Romeo & Julia“ mit zwei bis aufs Blut miteinander verfehdeten Familien gleichen Standes ist gesellschaftlicher Ausnahmezustand, während eine homosexuelle Liebe innerhalb eines restriktiven und (erz-)konservativen Gesellschaftssystem Usus war, bzw. z.T. noch ist. Das regelmäßig auftretende Phänomen gesellschaftlicher Ablehnung des scheinbar Andersartigen ist Motivation für Lee und Proulx ihre Protagonisten schwul zu machen, während andere Regisseure/Autoren z.B. eine unterschiedliche Hautfarbe zum Gegenstand der gesellschaftlichen Ablehnung machen, so unter anderem Rainer Werner Fassbinder in „Angst essen Seele auf“. Deshalb ist dieser Film auch noch eine bissige Gesellschaftskritik, die Lee gekonnt mit seiner Meditation über die unerträgliche Unmöglichkeit der Liebe zu verbinden weiß.
Im Übrigen scheine auch Ich hier unerwünscht zu sein, denn mir gestattet man seit Tagen nicht mehr als eine (!) Antwort pro Tag. Das finde ich nicht gut, zumal Ich hier niemanden beleidigt oder angegriffen habe.
Gruß,
eine Christin
Redaktion benachrichtigen
Eine sehr gute Kritik. Ich zitiere mal weiter:
Dass Lee sich dennoch für eine homosexuelle Beziehung entschieden hat, liegt zum einen an der literarischen Vorlage, die das Sujet vorgibt und definiert und dabei weniger konstruiert wirkt, als die gesellschaftliche Ablehnung einer heterosexuellen Beziehung. Die Konstellation in Shakespeare „Romeo & Julia“ mit zwei bis aufs Blut miteinander verfehdeten Familien gleichen Standes ist gesellschaftlicher Ausnahmezustand, während eine homosexuelle Liebe innerhalb eines restriktiven und (erz-)konservativen Gesellschaftssystem Usus war, bzw. z.T. noch ist. Das regelmäßig auftretende Phänomen gesellschaftlicher Ablehnung des scheinbar Andersartigen ist Motivation für Lee und Proulx ihre Protagonisten schwul zu machen, während andere Regisseure/Autoren z.B. eine unterschiedliche Hautfarbe zum Gegenstand der gesellschaftlichen Ablehnung machen, so unter anderem Rainer Werner Fassbinder in „Angst essen Seele auf“. Deshalb ist dieser Film auch noch eine bissige Gesellschaftskritik, die Lee gekonnt mit seiner Meditation über die unerträgliche Unmöglichkeit der Liebe zu verbinden weiß.
Im Übrigen scheine auch Ich hier unerwünscht zu sein, denn mir gestattet man seit Tagen nicht mehr als eine (!) Antwort pro Tag. Das finde ich nicht gut, zumal Ich hier niemanden beleidigt oder angegriffen habe.
Gruß,
eine Christin
#77 rotwang 14:59:22 | Freitag, 24. März 2006
das stimmt…
…so nicht: „Sachliche Auseinandersetzung ist da hilfreicher und diese Leser werden auch offensichtlich nicht gesperrt“
wir werden zwar nicht komplett gesperrt, man erlaubt aber Usern wie mir, carlos_peron und anderen nur 1-2 Posts pro Tag.
„Lecherlich“, liebe Kristina, ist das nicht-verstehenwollen: Da ich befürchte, dass Sie den Film nicht gesehen haben, darf ich mir einmal kurz selbst zitieren: „Ang Lees Film besticht durch die Reduktion auf die Dramatik um die Negation der einen wahren, großen Liebe. Das ist zentrales Thema des Films: Eine meditave Beschwörung der Frage nach der Rechtmäßigkeit der Liebe in einer Welt der Entgegnung und die Reflektion der Innenwelt seiner Protagonisten. Dies tut er extrem geschickt, nämlich weniger durch Dialoge, als vielmehr durch eine ungeheuere Konzentration auf Gestik und Mimik. Die Beobachtung ist so detailverliebt, das Spiel aller Beteiligten so ausgereift, dass der Film schon beinahe auch ohne Dialoge ausgekommen wäre. Seine Geschichte wird dadurch universell: Die Geschichte ist nicht auf das Schwulsein fixiert, sondern lässt sich leicht auch auf heterosexuelle Beziehungen übertragen.“
Redaktion benachrichtigen
…so nicht: „Sachliche Auseinandersetzung ist da hilfreicher und diese Leser werden auch offensichtlich nicht gesperrt“
wir werden zwar nicht komplett gesperrt, man erlaubt aber Usern wie mir, carlos_peron und anderen nur 1-2 Posts pro Tag.
„Lecherlich“, liebe Kristina, ist das nicht-verstehenwollen: Da ich befürchte, dass Sie den Film nicht gesehen haben, darf ich mir einmal kurz selbst zitieren: „Ang Lees Film besticht durch die Reduktion auf die Dramatik um die Negation der einen wahren, großen Liebe. Das ist zentrales Thema des Films: Eine meditave Beschwörung der Frage nach der Rechtmäßigkeit der Liebe in einer Welt der Entgegnung und die Reflektion der Innenwelt seiner Protagonisten. Dies tut er extrem geschickt, nämlich weniger durch Dialoge, als vielmehr durch eine ungeheuere Konzentration auf Gestik und Mimik. Die Beobachtung ist so detailverliebt, das Spiel aller Beteiligten so ausgereift, dass der Film schon beinahe auch ohne Dialoge ausgekommen wäre. Seine Geschichte wird dadurch universell: Die Geschichte ist nicht auf das Schwulsein fixiert, sondern lässt sich leicht auch auf heterosexuelle Beziehungen übertragen.“
#76 Benedikt 14:21:05 | Freitag, 24. März 2006
@ private-notes
Das mag alles sein, aber wenn Sie ein tatsächliches Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung haben, dann begreife ich nicht, warum Sie die Beiträge der „Venus“ und ihrer Doppelaccounts schönreden wollen. Lesen Sie sich diese doch mal durch…verfasst nach dem Motto: Dümmer geht immer. Sachliche Auseinandersetzung ist da hilfreicher und diese Leser werden auch offensichtlich nicht gesperrt, selbst wenn Sie auf der Redaktion herumhacken und ein völlig gegensätzliche Meinung vertreten. Dass Katholiken auf einem Katholischen Forum eine Handbreit mehr „Narrenfreiheit“ genießen dürfte eigentlich keinen Protest hervorheben, ich wüsste nicht, auf welchem Forum das nicht so wäre.
Redaktion benachrichtigen
Das mag alles sein, aber wenn Sie ein tatsächliches Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung haben, dann begreife ich nicht, warum Sie die Beiträge der „Venus“ und ihrer Doppelaccounts schönreden wollen. Lesen Sie sich diese doch mal durch…verfasst nach dem Motto: Dümmer geht immer. Sachliche Auseinandersetzung ist da hilfreicher und diese Leser werden auch offensichtlich nicht gesperrt, selbst wenn Sie auf der Redaktion herumhacken und ein völlig gegensätzliche Meinung vertreten. Dass Katholiken auf einem Katholischen Forum eine Handbreit mehr „Narrenfreiheit“ genießen dürfte eigentlich keinen Protest hervorheben, ich wüsste nicht, auf welchem Forum das nicht so wäre.
#75 Markus-Antonius † 14:15:17 | Freitag, 24. März 2006
@ privat-notes
Ich bin froh, dass es in diesem Forum Menschen wie Sie gibt. Danke für Ihre Worte, danke für die Entlarvung dieser unter dem Deckmäntelchen des Katholischsein, schreibenden Fundamentalisten. Mir scheint wichtig zu sein, dass es sich hier nicht um ein römisch-katholisches Forum handelt. Ich liebe meine Kirche, ich akzeptiere und respektiere deren Oberhaupt und fühle mich trotz aller Unzulänglichkeiten in deren Strukturen und in meiner eigenen Person aufgehoben. Da mögen die Sektieren hier schreiben was sie wollen. Ich hoffe auf die Unterscheidung der Geister.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin froh, dass es in diesem Forum Menschen wie Sie gibt. Danke für Ihre Worte, danke für die Entlarvung dieser unter dem Deckmäntelchen des Katholischsein, schreibenden Fundamentalisten. Mir scheint wichtig zu sein, dass es sich hier nicht um ein römisch-katholisches Forum handelt. Ich liebe meine Kirche, ich akzeptiere und respektiere deren Oberhaupt und fühle mich trotz aller Unzulänglichkeiten in deren Strukturen und in meiner eigenen Person aufgehoben. Da mögen die Sektieren hier schreiben was sie wollen. Ich hoffe auf die Unterscheidung der Geister.
#74 GaudiumMagnum † 13:27:52 | Freitag, 24. März 2006
Prinzipiell verwunderlich ist hier nur,
dass sich hier zwar einige gern ihr Maul über Schwule und Lesben zerreißen, kaum stellt sich aber eine/r aus dieser Gruppe der Konfrontation, stieben sie alle in Panik auseinander und trösten einander mit Zitaten aus alten und etwas neueren Bonmot-Sammlungen…
Die reale Welt muss für diese Mumien bzw. früh Vergreisten tatsächlich eine Gefährdung ihres verstaubten Weltbildes darstellen!
Redaktion benachrichtigen
dass sich hier zwar einige gern ihr Maul über Schwule und Lesben zerreißen, kaum stellt sich aber eine/r aus dieser Gruppe der Konfrontation, stieben sie alle in Panik auseinander und trösten einander mit Zitaten aus alten und etwas neueren Bonmot-Sammlungen…
Die reale Welt muss für diese Mumien bzw. früh Vergreisten tatsächlich eine Gefährdung ihres verstaubten Weltbildes darstellen!
#73 Kristina 11:50:40 | Freitag, 24. März 2006
Sitzen Artikel-nichts als die Wahrheit
Es ist ja so mittlerweile, dass alles akzeptiert wird was schräg, verrückt und sinnlos ist, aber alles was vernünftig ist, moralische Werte hat … wird kritisiert und verspottet. Aber ich seh’so, die jenigen die schräg leben (weil es so einfacher ist, sich nicht unter kontrolle zu haben), müssen sich ja irgendwie verteidigen und wir wissen ja alle – Angriff ist die beste Verteidigung.
Was den Film betrifft – was für eine Liebe soll das bitte sein. Macht euch nicht lecherlich. Das Wort Liebe wird heutzutage so missbraucht. Auch die Pedophile sagen dass sie die Kinder „lieben“.
Entschuldigt bitte für die ehrliche Meinung, aber mann soll ja heutzutage ehrlich und offen für alles sein – also bitteschön, ich will’s euch nur Recht machen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist ja so mittlerweile, dass alles akzeptiert wird was schräg, verrückt und sinnlos ist, aber alles was vernünftig ist, moralische Werte hat … wird kritisiert und verspottet. Aber ich seh’so, die jenigen die schräg leben (weil es so einfacher ist, sich nicht unter kontrolle zu haben), müssen sich ja irgendwie verteidigen und wir wissen ja alle – Angriff ist die beste Verteidigung.
Was den Film betrifft – was für eine Liebe soll das bitte sein. Macht euch nicht lecherlich. Das Wort Liebe wird heutzutage so missbraucht. Auch die Pedophile sagen dass sie die Kinder „lieben“.
Entschuldigt bitte für die ehrliche Meinung, aber mann soll ja heutzutage ehrlich und offen für alles sein – also bitteschön, ich will’s euch nur Recht machen.
#72 _EinFan_ 11:30:15 | Freitag, 24. März 2006
Die Statistiken
Ist eigentlich irgendwer der Meinung, dass heterosexuelle Paare keine wechselnden oder anonyme Partner haben?
Und ich finde es interessant, dass immer wieder die „Gläubigen“ die Triebgesteuertheit erwähnen, während sich die Triebgesteuert immer über die Liebe auslassen.
Und einmal zum Verständnis: Was ist eigentlich Homoideologie?? Bisher war ich immer der Meinung, meine denkweise würde sich nicht von anderen Menschen unterscheiden, aber ich lass mich da gerne überzeugen.
Und wann nehmen die Gläubigen hier endlich mal Bezug auf die „Gay Agenda“ (übrigens ein Begriff, der genau wie Schwulenmafia aus der rechten Republikanerecke der USA kommen), da ist doch angeblich genau aufgezelistet, wie die Schwulen die Gesellschaft infiltrieren wollen. Oder hat die etwa noch niemand gelesen?? Weil sowas vielleicht garnicht existiert?
Redaktion benachrichtigen
Ist eigentlich irgendwer der Meinung, dass heterosexuelle Paare keine wechselnden oder anonyme Partner haben?
Und ich finde es interessant, dass immer wieder die „Gläubigen“ die Triebgesteuertheit erwähnen, während sich die Triebgesteuert immer über die Liebe auslassen.
Und einmal zum Verständnis: Was ist eigentlich Homoideologie?? Bisher war ich immer der Meinung, meine denkweise würde sich nicht von anderen Menschen unterscheiden, aber ich lass mich da gerne überzeugen.
Und wann nehmen die Gläubigen hier endlich mal Bezug auf die „Gay Agenda“ (übrigens ein Begriff, der genau wie Schwulenmafia aus der rechten Republikanerecke der USA kommen), da ist doch angeblich genau aufgezelistet, wie die Schwulen die Gesellschaft infiltrieren wollen. Oder hat die etwa noch niemand gelesen?? Weil sowas vielleicht garnicht existiert?
#71 Cinchonae cortex † 10:05:39 | Freitag, 24. März 2006
Und Artikel wie dieser
sind auch Teil einer größeren Strategie, nämlich über kreuz.net und seine Basis-Truppe Homophobie zu betreiben. Dafür wird aus dem fernen Kalifornien (wohl, weil kreuz.net von dort aus gehostet wird, um sich den bei uns gültigen Gesetzen zu entziehen) Müll angekarrt!
Redaktion benachrichtigen
sind auch Teil einer größeren Strategie, nämlich über kreuz.net und seine Basis-Truppe Homophobie zu betreiben. Dafür wird aus dem fernen Kalifornien (wohl, weil kreuz.net von dort aus gehostet wird, um sich den bei uns gültigen Gesetzen zu entziehen) Müll angekarrt!
#70 Brigitte Bussmann 08:48:28 | Freitag, 24. März 2006
Brokeback Mountain
Wenn es sich in diesem Film um ein heterosexuelles Paar handeln würden, würde jeder sagen, klar ist das ein Film auch über die Liebe, aber das es um ein homosexuelles Paar geht, sieht plötzlich alles ganz anders aus.
Ich möchte den Tag erleben, an dem irgend etwas Positives zu einem homosexuellen Paar geschrieben wird.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es sich in diesem Film um ein heterosexuelles Paar handeln würden, würde jeder sagen, klar ist das ein Film auch über die Liebe, aber das es um ein homosexuelles Paar geht, sieht plötzlich alles ganz anders aus.
Ich möchte den Tag erleben, an dem irgend etwas Positives zu einem homosexuellen Paar geschrieben wird.
#69 private-notes 07:50:50 | Freitag, 24. März 2006
Trolle
Hallo Benedikt,
Das Herumtrollen scheint auf dieser Plattform eine lange Tradition zu haben. Und zwar von beiden Seiten.
Der fruchtbare Boden für diese Trollerei ist ganz unbenommen das unreflektierte Scheuklappengewäsch der publizierten Artikel hier. Wie ANSGAR schon weiter unten erwähnt, ist diese Plattform sicher nicht katholisch – sie scheint zu einer seperatistischen Sekte zu gehören, für die sich alle Inhalte der katholischen Lehre auf die 68er, Homosexualität und Abtreibung reduzieren lassen.
Hier präsentiert sich der katholische Glaube bis ins Innerste fragmentiert und fanatisiert.
Das ist ein wenig mager, finden Sie nicht auch? Von Homohorden kann auch hier keine Rede sein: Hier gibt es nur eine Handvoll Poster, die den verzwergten Irrglauben der pro kreuz.netter ins kalte Licht der Offenbarung tauchen, ins Licht einer gesellschaftlichen Wahrheit, dass ihnen allen nicht gut tut, wie man an dem argumentativen, rattenhaften Herumgewusel leicht erkennen kann.
Redaktion benachrichtigen
Hallo Benedikt,
Das Herumtrollen scheint auf dieser Plattform eine lange Tradition zu haben. Und zwar von beiden Seiten.
Der fruchtbare Boden für diese Trollerei ist ganz unbenommen das unreflektierte Scheuklappengewäsch der publizierten Artikel hier. Wie ANSGAR schon weiter unten erwähnt, ist diese Plattform sicher nicht katholisch – sie scheint zu einer seperatistischen Sekte zu gehören, für die sich alle Inhalte der katholischen Lehre auf die 68er, Homosexualität und Abtreibung reduzieren lassen.
Hier präsentiert sich der katholische Glaube bis ins Innerste fragmentiert und fanatisiert.
Das ist ein wenig mager, finden Sie nicht auch? Von Homohorden kann auch hier keine Rede sein: Hier gibt es nur eine Handvoll Poster, die den verzwergten Irrglauben der pro kreuz.netter ins kalte Licht der Offenbarung tauchen, ins Licht einer gesellschaftlichen Wahrheit, dass ihnen allen nicht gut tut, wie man an dem argumentativen, rattenhaften Herumgewusel leicht erkennen kann.
#67 Benedikt 00:33:42 | Freitag, 24. März 2006
@ Venus
Kommen Sie doch wieder, wenn Sie erwachsen geworden sind. Mit Ihrem infantilen Gequatsche geben Sie jedenfalls ein erbärmliches Bild ab: „Ui toll, ich habe auf einem katholischen Forum den Anmelde-Button gefunden, Katholiken beleidigt und bin rumgetrollt, mimimimimi.“
Lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
Kommen Sie doch wieder, wenn Sie erwachsen geworden sind. Mit Ihrem infantilen Gequatsche geben Sie jedenfalls ein erbärmliches Bild ab: „Ui toll, ich habe auf einem katholischen Forum den Anmelde-Button gefunden, Katholiken beleidigt und bin rumgetrollt, mimimimimi.“
Lächerlich.
#66 marcian 00:08:40 | Freitag, 24. März 2006
Nun,:
„Die Wahrheit ist etwas, was wir mit der Flucht vor der Realität lieber ausblenden. Darum wird die Phantasie mehr geschätzt, als die harte Wirklichkeit…“
– wohl war.
Aber ist es nicht unklug, eine solche Erkenntnis in einem Artikel zu erwähnen, der Beispiel ist für Wahrheits- und Wirklichkeitsflucht?
Wäre es nicht sinnvoller eine solche Formulierung zu vermeiden, um die wenigen, die den Phantasiecharakter des Artikels nicht erkannt haben, bei der Stange zu halten?
marcian
Redaktion benachrichtigen
„Die Wahrheit ist etwas, was wir mit der Flucht vor der Realität lieber ausblenden. Darum wird die Phantasie mehr geschätzt, als die harte Wirklichkeit…“
– wohl war.
Aber ist es nicht unklug, eine solche Erkenntnis in einem Artikel zu erwähnen, der Beispiel ist für Wahrheits- und Wirklichkeitsflucht?
Wäre es nicht sinnvoller eine solche Formulierung zu vermeiden, um die wenigen, die den Phantasiecharakter des Artikels nicht erkannt haben, bei der Stange zu halten?
marcian
#65 Lilith 00:03:19 | Freitag, 24. März 2006
Sowas…
Ich komm nicht so ganz hinter diese Argumentation… wieso sollten sich Mädchen für Schwulenpornos interessieren? Warum sollte das gerade die Mädchen gefährden??
Wenn man die bisherigen Artikel dieses Pseudo-Analytikers liest, dann müsste man doch davon ausgehen, dass er am ehesten schreiben würde, dass diese Filmchen Jungs irgendwie verführen so zu werden (wobei ich das auch für Quatsch halte)… aber Mädchen?
Redaktion benachrichtigen
Ich komm nicht so ganz hinter diese Argumentation… wieso sollten sich Mädchen für Schwulenpornos interessieren? Warum sollte das gerade die Mädchen gefährden??
Wenn man die bisherigen Artikel dieses Pseudo-Analytikers liest, dann müsste man doch davon ausgehen, dass er am ehesten schreiben würde, dass diese Filmchen Jungs irgendwie verführen so zu werden (wobei ich das auch für Quatsch halte)… aber Mädchen?
#64 PlatinblondeVenus † 23:45:28 | Donnerstag, 23. März 2006
Die katholischen Eselsohren
„Ich kenne keine Schminke. Und mein Gesicht verbirgt nicht, wie es in meinem Inneren aussieht. Ich bleibe mir, auch bei meinen Verächtern, so treu, daß selbst diejenigen meiner Anhänger mich nicht verleugnen können, die sich Aussehen und Ansehen eines Weisen verschafft haben; dennoch aber eher Affen gleichen, die in Purpur gewickelt sind oder Eseln, die sich im Löwenfell verstecken. Mögen sie sich noch so beflissen verstellen, ein Paar Eselsohren wird doch stets sichtbar bleiben und den Midas verraten.“
Erasmus v. Rotterdam
Ich spare mir eine ausführliche Erklärung, aber man könnte meinen, der gute alte Erasmus habe die Tradis unter den Katholiken porträtiert.
Redaktion benachrichtigen
„Ich kenne keine Schminke. Und mein Gesicht verbirgt nicht, wie es in meinem Inneren aussieht. Ich bleibe mir, auch bei meinen Verächtern, so treu, daß selbst diejenigen meiner Anhänger mich nicht verleugnen können, die sich Aussehen und Ansehen eines Weisen verschafft haben; dennoch aber eher Affen gleichen, die in Purpur gewickelt sind oder Eseln, die sich im Löwenfell verstecken. Mögen sie sich noch so beflissen verstellen, ein Paar Eselsohren wird doch stets sichtbar bleiben und den Midas verraten.“
Erasmus v. Rotterdam
Ich spare mir eine ausführliche Erklärung, aber man könnte meinen, der gute alte Erasmus habe die Tradis unter den Katholiken porträtiert.
#63 timpressum † 23:34:06 | Donnerstag, 23. März 2006
Der Popapstganda Minister schlägt wieder zu
Diesmal noch analytischer und noch danebener!
Mit sensationell geilen Bilder über Homosex!
Lesen Sie morgen von unserem Spezialisten für Popapstganda-Analyse: „Verkündet die katholische Kirche wirklich die Liebe Gottes“?
Redaktion benachrichtigen
Diesmal noch analytischer und noch danebener!
Mit sensationell geilen Bilder über Homosex!
Lesen Sie morgen von unserem Spezialisten für Popapstganda-Analyse: „Verkündet die katholische Kirche wirklich die Liebe Gottes“?
#62 Gerhard 23:33:51 | Donnerstag, 23. März 2006
Partnerwechsel und Anonymität
Zu Recht kritisiert Dr. Winfield häufigen Partnerwechsel und eine Vielzahl anonymer Partner im homosexuellen Milieu. Leider gibt es das – aber zum Glück nicht nur! Homosexuelle Liebewurde in unserer Gesellschaft und in der Kirche bislang erfolgreich unterdrückt. Menschen, die gleichgeschlechtlich liebten, mussten sich verstecken und/oder gleichzeitig ein Doppelleben führen. Anonyme und promiske Kontakte wurden dadurch zwangsläufig begünstigt. Ich will damit nicht sagen, dass nach der Einführung des Lebenspartnerschaftsgesetzes plötzlich alle Schwulen monogam geworden wären – das sind auch längst nicht alle Heterosexuellen! Die Möglichkeit, eine verbindlich gelebte gleichgeschlechtliche Partnerschaft eintragen zu lassen und damit auch rechtlich abzusichern, halte ich aber für eine gute Sache, die nicht dadurch abqualifiziert werden darf, dass man auf die vielen flüchtigen sexuellen Kontakte im Schwulenmilieu hinweist und diese als „typisch“ hinstellt! Der Film Brokeback Mountain will darauf aufmerksam machen, dass auch Schwule eine „echte“ Liebe erleben und unter einer scheinheiligen Gesellschaft, die ihnen diese Liebe nicht zugesteht, zerbrechen. Von daher sehe ich in dem Film keine „Stimmungsmache“ oder „Propaganda“ für einen schwulen Lebensstil, sondern einen dringend notwendigen Anstoß zum Überdenken eigener Positionen! Dies zeigt sich schon in vielen Lesereinträgen in diesem Forum! (Die Partnerschaft, die ich selber lebe, besteht bereits im 17. Jahr.)
Redaktion benachrichtigen
Zu Recht kritisiert Dr. Winfield häufigen Partnerwechsel und eine Vielzahl anonymer Partner im homosexuellen Milieu. Leider gibt es das – aber zum Glück nicht nur! Homosexuelle Liebewurde in unserer Gesellschaft und in der Kirche bislang erfolgreich unterdrückt. Menschen, die gleichgeschlechtlich liebten, mussten sich verstecken und/oder gleichzeitig ein Doppelleben führen. Anonyme und promiske Kontakte wurden dadurch zwangsläufig begünstigt. Ich will damit nicht sagen, dass nach der Einführung des Lebenspartnerschaftsgesetzes plötzlich alle Schwulen monogam geworden wären – das sind auch längst nicht alle Heterosexuellen! Die Möglichkeit, eine verbindlich gelebte gleichgeschlechtliche Partnerschaft eintragen zu lassen und damit auch rechtlich abzusichern, halte ich aber für eine gute Sache, die nicht dadurch abqualifiziert werden darf, dass man auf die vielen flüchtigen sexuellen Kontakte im Schwulenmilieu hinweist und diese als „typisch“ hinstellt! Der Film Brokeback Mountain will darauf aufmerksam machen, dass auch Schwule eine „echte“ Liebe erleben und unter einer scheinheiligen Gesellschaft, die ihnen diese Liebe nicht zugesteht, zerbrechen. Von daher sehe ich in dem Film keine „Stimmungsmache“ oder „Propaganda“ für einen schwulen Lebensstil, sondern einen dringend notwendigen Anstoß zum Überdenken eigener Positionen! Dies zeigt sich schon in vielen Lesereinträgen in diesem Forum! (Die Partnerschaft, die ich selber lebe, besteht bereits im 17. Jahr.)
#61 -Agnostiker- 23:10:25 | Donnerstag, 23. März 2006
@ gunter
Noch einmal zur Selbstbestimmung. Zur Welt gekommen bin ich, da meine Eltern (übrigens nicht verheiratet, welch ein graus, kein Wunder, dass ich schwul bin) Sex hatten und ein Spermium das Glück hatte auf eine Eizelle zu treffen.
Leben und Tod ist halt ein Kreislauf, der sich immer wiederholen wird. Viel wichtiger ist es doch, wie man die Zeit innerhalb dieses Kreislaufes verbringt. Und nun lassen Sie bitte die Triebgesteuertheit! Das Leben hat mehr zu bieten, auch wenn ich nicht abstreite, die weltlichen Gelüste zu genießen (Nein, Gelüste ist auch nicht nur auf Sex begrenzt!)
Und nein, die katholische Kirche vertritt nicht die absolute Wahrheit. Die katholische Kirche ist ein Institution, die meint Ihre Ansichten als Gesetze Gottes vertreten zu müssen. (Und sollte ich mich irren, freue ich mich auf die Hölle
) Und dieses Vertreten legitimiert ja auch den Mord und die Folter, wie desöften bewiesen wurde!!!!
Und ich weigere mich einer Institution zu vertrauen, die diese „Sünden“ legitimiert!!!
Redaktion benachrichtigen
Noch einmal zur Selbstbestimmung. Zur Welt gekommen bin ich, da meine Eltern (übrigens nicht verheiratet, welch ein graus, kein Wunder, dass ich schwul bin) Sex hatten und ein Spermium das Glück hatte auf eine Eizelle zu treffen.
Leben und Tod ist halt ein Kreislauf, der sich immer wiederholen wird. Viel wichtiger ist es doch, wie man die Zeit innerhalb dieses Kreislaufes verbringt. Und nun lassen Sie bitte die Triebgesteuertheit! Das Leben hat mehr zu bieten, auch wenn ich nicht abstreite, die weltlichen Gelüste zu genießen (Nein, Gelüste ist auch nicht nur auf Sex begrenzt!)
Und nein, die katholische Kirche vertritt nicht die absolute Wahrheit. Die katholische Kirche ist ein Institution, die meint Ihre Ansichten als Gesetze Gottes vertreten zu müssen. (Und sollte ich mich irren, freue ich mich auf die Hölle
) Und dieses Vertreten legitimiert ja auch den Mord und die Folter, wie desöften bewiesen wurde!!!!
Und ich weigere mich einer Institution zu vertrauen, die diese „Sünden“ legitimiert!!!#60 Ansgar 22:46:42 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Volkmar
kreuz.net = die Kirche? Volkmar, verfolgen Sie doch mal die seltenen Nicht-Homo-Beiträge hier; selbst Sei werden sehr bald feststellen, daß kreuz.net alles mögliche ist, aber bestimmt kei offizielles Organ der römisch-katholischen Kirche. Auf die Gefahr hin, Ihr Haß-Bild von derselben zu molestieren.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net = die Kirche? Volkmar, verfolgen Sie doch mal die seltenen Nicht-Homo-Beiträge hier; selbst Sei werden sehr bald feststellen, daß kreuz.net alles mögliche ist, aber bestimmt kei offizielles Organ der römisch-katholischen Kirche. Auf die Gefahr hin, Ihr Haß-Bild von derselben zu molestieren.
#59 Volkmar 22:24:52 | Donnerstag, 23. März 2006
ich finde es schade, dass…
… hier alle „pro-homosexuellen“ kommentar-schreiber sofort zensiert und mundtot gemacht werden! Dies zeigt nur, dass die Kirche keinerlei Kritik versteht, bzw. wenn die Argumente ausgehen man einfach zu so banalen mittel wie dem Sperren des Accounts greift…
…aber so war die Kirche schon immer!
Redaktion benachrichtigen
… hier alle „pro-homosexuellen“ kommentar-schreiber sofort zensiert und mundtot gemacht werden! Dies zeigt nur, dass die Kirche keinerlei Kritik versteht, bzw. wenn die Argumente ausgehen man einfach zu so banalen mittel wie dem Sperren des Accounts greift…
…aber so war die Kirche schon immer!
#58 Blonde_Venus † 22:03:45 | Donnerstag, 23. März 2006
@Ansgar
Ihr Beitrag war so dermaßen unwichtig, dass ich in ganz zur Kenntnis nahm.
Lesen Sie die täglichen redaktionellen Beiträge von kreuz.net, oder nicht?
Falls ja, dann dürfte es ja Ihrer Aufmerksamkeit nicht entgangen sein, dass die „Homoverschwörung“ hier fast tagtäglich ein Thema ist.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Beitrag war so dermaßen unwichtig, dass ich in ganz zur Kenntnis nahm.
Lesen Sie die täglichen redaktionellen Beiträge von kreuz.net, oder nicht?
Falls ja, dann dürfte es ja Ihrer Aufmerksamkeit nicht entgangen sein, dass die „Homoverschwörung“ hier fast tagtäglich ein Thema ist.
#57 Ansgar 22:01:16 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Venus
Sie haben immer noch nicht begriffen.
Sie schreiben unverdrossen: „Euer ewiges Verschwörungsgeseihere …“
nachdem ich vorher klarstellte: „Ich bezweifle, daß militante Homosexuelle ob ihrer geringen Zahl und der Banalität ihres Programms eine ernstzunehmende Verschwörung hinkriegen.“
Könnte es sein, daß Sie zu den geistig eher limitierten Erdenbewohnern gehören? Der Eindruck drängt sich auf. Gehen Sie woanders spielen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben immer noch nicht begriffen.
Sie schreiben unverdrossen: „Euer ewiges Verschwörungsgeseihere …“
nachdem ich vorher klarstellte: „Ich bezweifle, daß militante Homosexuelle ob ihrer geringen Zahl und der Banalität ihres Programms eine ernstzunehmende Verschwörung hinkriegen.“
Könnte es sein, daß Sie zu den geistig eher limitierten Erdenbewohnern gehören? Der Eindruck drängt sich auf. Gehen Sie woanders spielen.
#56 Blonde_Venus † 21:50:26 | Donnerstag, 23. März 2006
Och Ansgarlein…
und wieder reingefallen.
Ich muss Sie enttäuschen: Ich bin nicht lesbisch.
Aber da diese ganze Seite hier eine einzige Parodie auf sich selber ist, fühlte ich mich ansgeprochen mitzuspielen.
Euer ewiges Verschwörungsgeseihere dient mittlerweile der Belustigung der gesamten deutschen Internetgemeinde.
Weiter so… man wird auf diese Weise die Kirche immer ernster nehmen!
Redaktion benachrichtigen
und wieder reingefallen.
Ich muss Sie enttäuschen: Ich bin nicht lesbisch.
Aber da diese ganze Seite hier eine einzige Parodie auf sich selber ist, fühlte ich mich ansgeprochen mitzuspielen.
Euer ewiges Verschwörungsgeseihere dient mittlerweile der Belustigung der gesamten deutschen Internetgemeinde.
Weiter so… man wird auf diese Weise die Kirche immer ernster nehmen!
#55 Ansgar 21:43:56 | Donnerstag, 23. März 2006
@ rosarote Venus
Sie haben meinen Beitrag nicht begriffen. Ich bezweifle, daß militante Homosexuelle ob ihrer geringen Zahl und der Banalität ihres Programms eine ernstzunehmende Verschwörung hinkriegen. Sie, Venus, sind ein Beweis für meine These vom fremddefinierten Schwulen. Glauben Sie wirklich, ernsthafte Menschen hätten Angst vor Ihnen? Halten Sie Ihre fehlgeleitete Sexualität für so bedeutend, daß sie mich interessieren könnte? Die permanente Penetration (!) des Homo-Themas auf kreuz.net ist abgeschmackt und eklig; einigermaßen aufregend sind nur die rustikalen verbalen Prügeleien in Gossenjargon zwischen den beiden Parteien.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben meinen Beitrag nicht begriffen. Ich bezweifle, daß militante Homosexuelle ob ihrer geringen Zahl und der Banalität ihres Programms eine ernstzunehmende Verschwörung hinkriegen. Sie, Venus, sind ein Beweis für meine These vom fremddefinierten Schwulen. Glauben Sie wirklich, ernsthafte Menschen hätten Angst vor Ihnen? Halten Sie Ihre fehlgeleitete Sexualität für so bedeutend, daß sie mich interessieren könnte? Die permanente Penetration (!) des Homo-Themas auf kreuz.net ist abgeschmackt und eklig; einigermaßen aufregend sind nur die rustikalen verbalen Prügeleien in Gossenjargon zwischen den beiden Parteien.
#54 gunther maria michel 21:27:09 | Donnerstag, 23. März 2006
@carlos:
Der katholische Glaube ist kein System neben anderen Systemen, sondern die absolute Religion, da von Gott, der die Wahrheit selbst ist, geoffenbart. Nicht das System legitimiert sich selbst, sondern das Leben selbst erweist die Wahrheit des Christentums. Wahrheit, Güte, Schönheit braucht nicht nach den Regeln der reinen Logik „bewiesen“ zu werden. Beweis ist immer Ableitung. Wahrheit, Güte und Schönheit hingegen ist ursprüngliche Seinsfülle, die nicht bewiesen zu werden braucht. Jedoch stehen sie mit der Logik, der Vernunft, in schönstem Übereinklang – das Christentum fürchtet nicht die Vernunft – im Unterschied zu allen antichristlichen Ideologien, etwa auch die Homoideologie, die vorn und hinten häßlich und falsch sind, wie ihr Urheber, der nur ein falsches Licht produzieren kann.
Die Verteidigung der widernatürlichen Unzucht zum Beispiel ist zutiefst widervernünftig. Reinheit, Keuschheit, Heiligkeit hingegen sind durch ihr bloßes Dasein Beweis für ihre Wahrheit und Vernunftgemäßheit.
Die Wahrheit erkennt man, wenn man in der Wahrheit ist, oder wenigstens Sehnsucht nach ihr hat, was schon eine Hinwendung zu ihr ist.
„In Deinem Licht, o Herr, schauen wir das Licht.“
Redaktion benachrichtigen
Der katholische Glaube ist kein System neben anderen Systemen, sondern die absolute Religion, da von Gott, der die Wahrheit selbst ist, geoffenbart. Nicht das System legitimiert sich selbst, sondern das Leben selbst erweist die Wahrheit des Christentums. Wahrheit, Güte, Schönheit braucht nicht nach den Regeln der reinen Logik „bewiesen“ zu werden. Beweis ist immer Ableitung. Wahrheit, Güte und Schönheit hingegen ist ursprüngliche Seinsfülle, die nicht bewiesen zu werden braucht. Jedoch stehen sie mit der Logik, der Vernunft, in schönstem Übereinklang – das Christentum fürchtet nicht die Vernunft – im Unterschied zu allen antichristlichen Ideologien, etwa auch die Homoideologie, die vorn und hinten häßlich und falsch sind, wie ihr Urheber, der nur ein falsches Licht produzieren kann.
Die Verteidigung der widernatürlichen Unzucht zum Beispiel ist zutiefst widervernünftig. Reinheit, Keuschheit, Heiligkeit hingegen sind durch ihr bloßes Dasein Beweis für ihre Wahrheit und Vernunftgemäßheit.
Die Wahrheit erkennt man, wenn man in der Wahrheit ist, oder wenigstens Sehnsucht nach ihr hat, was schon eine Hinwendung zu ihr ist.
„In Deinem Licht, o Herr, schauen wir das Licht.“
#53 private-notes 21:26:34 | Donnerstag, 23. März 2006
@ evelin
Schwule mit Räubern und Mördern auf eine Stufe zu stellen, ist genau die Argumentation, die ich mir von Menschen wie Ihnen erwartet habe. Das spricht allerdings nicht für Ihre Argumentation sondern für Ihre äußerst beschränkte und weihwassergewaschene Art zu denken. Nun, damit müssen Sie leben – ich nicht
Alles Liebe
Redaktion benachrichtigen
Schwule mit Räubern und Mördern auf eine Stufe zu stellen, ist genau die Argumentation, die ich mir von Menschen wie Ihnen erwartet habe. Das spricht allerdings nicht für Ihre Argumentation sondern für Ihre äußerst beschränkte und weihwassergewaschene Art zu denken. Nun, damit müssen Sie leben – ich nicht
Alles Liebe
#52 gunther maria michel 21:26:28 | Donnerstag, 23. März 2006
An die Apologeten von geistiger Finsternis und sittlericher Verderbnis,
@Ungläubig: Sie haben den Grund genannt, warum Sie nicht zur Wahrheit streben: weil Sie Ihre sogenannte Selbstbestimmung nicht aufgeben wollen. Wo war denn Ihre Selbstbestimmung, als Sie ins Dasein kamen? Wo bleibt denn Ihre Selbstbestimmung, wenn Sie von dieser Erde abgerufen werden – vielleicht schon in dieser Nacht? Zum Beispiel weil im Gehirn eine Ader verstopft? Solange Sie nicht erkennen, daß Sie Geschöpf sind und Ihr Dasein in jedem Moment nicht Ihrer „Selbstbestimmung“, sondern Ihrem Schöpfer, Ihrem Gott und Herrn, verdanken, brauchen Sie das Wort Wahrheit gar nicht erst in den Mund zu nehmen. Ihre berühmte Selbstbestimmung ist letzlich nichts anderes als eine Versklavung an Lüge und Leidenschaft.
Redaktion benachrichtigen
@Ungläubig: Sie haben den Grund genannt, warum Sie nicht zur Wahrheit streben: weil Sie Ihre sogenannte Selbstbestimmung nicht aufgeben wollen. Wo war denn Ihre Selbstbestimmung, als Sie ins Dasein kamen? Wo bleibt denn Ihre Selbstbestimmung, wenn Sie von dieser Erde abgerufen werden – vielleicht schon in dieser Nacht? Zum Beispiel weil im Gehirn eine Ader verstopft? Solange Sie nicht erkennen, daß Sie Geschöpf sind und Ihr Dasein in jedem Moment nicht Ihrer „Selbstbestimmung“, sondern Ihrem Schöpfer, Ihrem Gott und Herrn, verdanken, brauchen Sie das Wort Wahrheit gar nicht erst in den Mund zu nehmen. Ihre berühmte Selbstbestimmung ist letzlich nichts anderes als eine Versklavung an Lüge und Leidenschaft.
#51 Xixax 21:26:01 | Donnerstag, 23. März 2006
@ansgar
Und einige der Beiträge von katholischer Seite hier sind derart abgründig, daß ich rosafarbene Agents provocateurs dahinter vermute.
ja, das denke ich mir auch manchmal…dann wiederum muss ich feststellen, dass diese aussagen wohl tatsächlich von katholiken hier stammen…
Redaktion benachrichtigen
Und einige der Beiträge von katholischer Seite hier sind derart abgründig, daß ich rosafarbene Agents provocateurs dahinter vermute.
ja, das denke ich mir auch manchmal…dann wiederum muss ich feststellen, dass diese aussagen wohl tatsächlich von katholiken hier stammen…
#50 Blonde_Venus † 21:24:35 | Donnerstag, 23. März 2006
Tja, Ansgar…
Die rosarote Weltverschwörung hat gerade erst begonnen…
Hieß es früher noch:
„Wer hat Angst vor’m schwarzen Mann?“
So muss es heute heißen:
„Wer hat Angst vor’m rosa Mann?“
Geh in Deckung, Ansgar! Wer weiß, wann sie Dich holen?
*grusel*
Ansgar, komm, come on
Steh auf bitte
Du wirst ganz naß
Schon spät, komm
Wir müssen weg hier
Raus aus dem Wald
Verstehst du nicht?
Wo ist dein Schuh
Du hast in verloren,
Als ich dir den Weg zeigen mußte
Wer hat verloren?
Du, dich?
Ich mich?
Oder
Wir uns?
Ansgar, quit livin’ on dreams
Ansgar, life is not what it seems
Such a lonely little boy in a cold, cold world
There’s someone who needs you
Ansgar, quit livin’ on dreams
Ansgar, life is not what it seems
You’re lost in the night
Don’t wanna struggle and fight
There’s someone who needs you
Es ist kalt
Wir müssen weg hier,
Komm.
Dein Lippenstift ist verwischt
Du hast ihn gekauft und
Und ich habe es gesehen
Zuviel Rot auf deinen Lippen
Und du hast gesagt „mach mich nicht an“
Aber du warst durchschaut.
Augen sagen mehr als Worte
Du brauchst mich doch, hmmmh?
Alle wissen, daß wir zusammen sind
Ab heute
Jetzt hör ich sie!
Sie kommen!
Sie kommen dich zu holen.
Sie werden dich nicht finden.
Niemand wird dich finden!!
Du bist bei mir.,,,
Redaktion benachrichtigen
Die rosarote Weltverschwörung hat gerade erst begonnen…
Hieß es früher noch:
„Wer hat Angst vor’m schwarzen Mann?“
So muss es heute heißen:
„Wer hat Angst vor’m rosa Mann?“
Geh in Deckung, Ansgar! Wer weiß, wann sie Dich holen?
*grusel*
Ansgar, komm, come on
Steh auf bitte
Du wirst ganz naß
Schon spät, komm
Wir müssen weg hier
Raus aus dem Wald
Verstehst du nicht?
Wo ist dein Schuh
Du hast in verloren,
Als ich dir den Weg zeigen mußte
Wer hat verloren?
Du, dich?
Ich mich?
Oder
Wir uns?
Ansgar, quit livin’ on dreams
Ansgar, life is not what it seems
Such a lonely little boy in a cold, cold world
There’s someone who needs you
Ansgar, quit livin’ on dreams
Ansgar, life is not what it seems
You’re lost in the night
Don’t wanna struggle and fight
There’s someone who needs you
Es ist kalt
Wir müssen weg hier,
Komm.
Dein Lippenstift ist verwischt
Du hast ihn gekauft und
Und ich habe es gesehen
Zuviel Rot auf deinen Lippen
Und du hast gesagt „mach mich nicht an“
Aber du warst durchschaut.
Augen sagen mehr als Worte
Du brauchst mich doch, hmmmh?
Alle wissen, daß wir zusammen sind
Ab heute
Jetzt hör ich sie!
Sie kommen!
Sie kommen dich zu holen.
Sie werden dich nicht finden.
Niemand wird dich finden!!
Du bist bei mir.,,,
#49 Ansgar 21:16:37 | Donnerstag, 23. März 2006
@ bonifatius
Ich vermute, daß dieses Abarbeiten an kritischen Positionen notwendig für den schwulen Selbstverortungsprozeß ist. Schwule nehmen sich gerne wichtig, sind es aber nicht; den Ausweg aus diesem Dilemma finden sie in den überflüssigen kreuz.net-Beiträgen, die sich mit ihnen beschäftigen. Hier kann man sich interessant, bekämpft, verfolgt fühlen. Alles, was zum schwulen Selbstbild gehört, was unsere indifferente Welt aber nicht bietet. Die Schwulen bauen ihre Verfolger auf, wie die Anti-Fa die Fa braucht, um zu existieren. Kreuz.net spielt dieses kindische Spiel mit. Und einige der Beiträge von katholischer Seite hier sind derart abgründig, daß ich rosafarbene Agents provocateurs dahinter vermute.
Redaktion benachrichtigen
Ich vermute, daß dieses Abarbeiten an kritischen Positionen notwendig für den schwulen Selbstverortungsprozeß ist. Schwule nehmen sich gerne wichtig, sind es aber nicht; den Ausweg aus diesem Dilemma finden sie in den überflüssigen kreuz.net-Beiträgen, die sich mit ihnen beschäftigen. Hier kann man sich interessant, bekämpft, verfolgt fühlen. Alles, was zum schwulen Selbstbild gehört, was unsere indifferente Welt aber nicht bietet. Die Schwulen bauen ihre Verfolger auf, wie die Anti-Fa die Fa braucht, um zu existieren. Kreuz.net spielt dieses kindische Spiel mit. Und einige der Beiträge von katholischer Seite hier sind derart abgründig, daß ich rosafarbene Agents provocateurs dahinter vermute.
#48 Blonde_Venus † 20:51:48 | Donnerstag, 23. März 2006
Sagt mal…
Seid Ihr auch im reellen Leben so furchtbar spießig, wie Ihr im Internet rüber kommt.
@Evelin:
Venus ist in der Tat androgyn – ebenso wie es Euer Gott gewesen wäre, wenn er denn existiert hätte…
Redaktion benachrichtigen
Seid Ihr auch im reellen Leben so furchtbar spießig, wie Ihr im Internet rüber kommt.
@Evelin:
Venus ist in der Tat androgyn – ebenso wie es Euer Gott gewesen wäre, wenn er denn existiert hätte…
#47 Evelin 20:16:22 | Donnerstag, 23. März 2006
private-notes und andere schwule Geistesriesen
Gott hat genausowenig Schwule geschaffen, wie er Mörder und Räuber geschaffen hat!
Gott ist genausowenig androgyn wie Venus es gewesen wäre, hätte sie existiert (@ Haarfarben-Venus)
Redaktion benachrichtigen
Gott hat genausowenig Schwule geschaffen, wie er Mörder und Räuber geschaffen hat!
Gott ist genausowenig androgyn wie Venus es gewesen wäre, hätte sie existiert (@ Haarfarben-Venus)
#46 bonifatius 20:11:28 | Donnerstag, 23. März 2006
priate-notes und andere „Spieler“
Wird Kritik an Unzucht und Homosexualität geübt, dann nehmen alle verfügbaren Truppen aus der Homoszene Stellung. Welchen Drang haben nur diese Leute, um sich immer wieder rechtfertigen zu müssen. Dieses Thema war wieder ein echter Fliegenfänger
Redaktion benachrichtigen
Wird Kritik an Unzucht und Homosexualität geübt, dann nehmen alle verfügbaren Truppen aus der Homoszene Stellung. Welchen Drang haben nur diese Leute, um sich immer wieder rechtfertigen zu müssen. Dieses Thema war wieder ein echter Fliegenfänger
#45 Blonde_Venus † 19:27:06 | Donnerstag, 23. März 2006
Gott ist ein androgynes Wesen!
„Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde. Er schuf ihn als Mann und Frau!“
1. Mos., 24
Offensichtlich war Gott androgyn, wenn wenn zwei Geschlechter nach einem Bild geschaffen wurden.
Androgynität ist tief in Religion, Kultur und Mystik verwurzelt, die Schönheit des Androgynen wurde wieder und wieder in Literatur und Kunst gepriesen, angebetet und verewigt. In Film, Pop, Mode und Fotografie ist das Androgyne schon immer ein Motiv und Idealbild des Menschen gewesen, der nicht in den Kerker des Geschlechts eingesperrt ist.
Redaktion benachrichtigen
„Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde. Er schuf ihn als Mann und Frau!“
1. Mos., 24
Offensichtlich war Gott androgyn, wenn wenn zwei Geschlechter nach einem Bild geschaffen wurden.
Androgynität ist tief in Religion, Kultur und Mystik verwurzelt, die Schönheit des Androgynen wurde wieder und wieder in Literatur und Kunst gepriesen, angebetet und verewigt. In Film, Pop, Mode und Fotografie ist das Androgyne schon immer ein Motiv und Idealbild des Menschen gewesen, der nicht in den Kerker des Geschlechts eingesperrt ist.
#44 LukreciaB 19:20:52 | Donnerstag, 23. März 2006
verwirrt…
Ja schon etwas verwirrt über soviel Blablabla…
verwirrte Sexualität junger Mädchen… Die Fakten (welche?), Statistiken, belegte Informationen über ein Thema sind nicht wichtig… Homo-Pornographie als Suchtmittel für Frauen… Dabei war es egal, daß die Oscar-Gewinnerin Halley Barry einen weißen und einen schwarzen Elternteil besitzt, womit sie so weiß wie schwarz ist… Das ist was man (wer?) will…
Die Verwirrungen sind vor allem beim Monsieur Winefield auszumachen…
Redaktion benachrichtigen
Ja schon etwas verwirrt über soviel Blablabla…
verwirrte Sexualität junger Mädchen… Die Fakten (welche?), Statistiken, belegte Informationen über ein Thema sind nicht wichtig… Homo-Pornographie als Suchtmittel für Frauen… Dabei war es egal, daß die Oscar-Gewinnerin Halley Barry einen weißen und einen schwarzen Elternteil besitzt, womit sie so weiß wie schwarz ist… Das ist was man (wer?) will…
Die Verwirrungen sind vor allem beim Monsieur Winefield auszumachen…
#42 gordon 18:40:59 | Donnerstag, 23. März 2006
randbemerkung
und bevor ihr jetzt wieder mit dem teufel kommt: auch den teufel als antagonisten seiner selbst hat der allmächtige und allwissende gott in seinem weisen ratschluss geschaffen, so dass auch eine durch den teufel in die welt gebrachte sünde letzten Endes auch nur Gottes Werk ist…
Redaktion benachrichtigen
und bevor ihr jetzt wieder mit dem teufel kommt: auch den teufel als antagonisten seiner selbst hat der allmächtige und allwissende gott in seinem weisen ratschluss geschaffen, so dass auch eine durch den teufel in die welt gebrachte sünde letzten Endes auch nur Gottes Werk ist…
#41 David 18:36:34 | Donnerstag, 23. März 2006
Oh mein Gott!
Ich bin ein 28jähriger Christ aus Bayern, ein überzeugter Katholik, glaube an die Heilsnotwendigkeit meiner Kirche, achte deren Lehre, deren Ämter, vor allem auch deren Oberhaupt. Keiner, der mich kennt, wird mir den Vorwurf machen können, ich würde nicht mit Leib und Seele an meiner Kirche hängen – auch gegen alle Widerstände unserer Zeit.
Abgesehen davon habe ich selten in meinem Leben einen größeren Schwachsinn gelesen als diesen hier. Herr Dr. R. Winfield, seines Zeichens ausgewiesener „Fachmann“ für „Propaganda-Analyse“, sollte sich schleunigst in psychiatrische Therapie begeben.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin ein 28jähriger Christ aus Bayern, ein überzeugter Katholik, glaube an die Heilsnotwendigkeit meiner Kirche, achte deren Lehre, deren Ämter, vor allem auch deren Oberhaupt. Keiner, der mich kennt, wird mir den Vorwurf machen können, ich würde nicht mit Leib und Seele an meiner Kirche hängen – auch gegen alle Widerstände unserer Zeit.
Abgesehen davon habe ich selten in meinem Leben einen größeren Schwachsinn gelesen als diesen hier. Herr Dr. R. Winfield, seines Zeichens ausgewiesener „Fachmann“ für „Propaganda-Analyse“, sollte sich schleunigst in psychiatrische Therapie begeben.
#40 _Ungläubig- 18:36:01 | Donnerstag, 23. März 2006
@ private-notes
Das ist wahrlich die beste Argumentation, die ich hier je gelesen habe. BRAVO!
Redaktion benachrichtigen
Das ist wahrlich die beste Argumentation, die ich hier je gelesen habe. BRAVO!
#39 private-notes 18:34:08 | Donnerstag, 23. März 2006
Und wenn Gott den schwulen Mann erschaffen hat
Dann wird es auch im Sinne Gottes rechtens sein, wenn der schwule Mann und die lesbische Frau entsprechend ihrer Orientierung leben. Vor Gott und der Welt. Denn Gott kann es kein Gräuel sein, was er erschaffen hat, denn sonst hätte er es nicht erschaffen.
Ein Gräuel und eine Todsünde ist es immer wieder nur für die, die Gottes Werk und Liebe verwenden, um ihre eigenen Unzulänglichkeiten, Eitelkeiten, ihre Bosheit und Verworfenheit hinter blütenreiner Rethorik zu verstecken.
Wenn also die Damen und Herren der kat. Kirche sich auf herablassende, höhnische und boshafte, unterdrückende Art gegen gleichgeschlechtlich lebende Menschen wenden, dann wenden sie sich auch gegen Gottes Schöpfung. Dies alles aus verbitterter Eitelkeit und akademisch antrainierter Gehässigkeit.
Eigentlich, meine Damen und Herren, tun Sie mir alle in ihrer verblendeten Gottesferne wirklich leid.
Eigentlich.
Redaktion benachrichtigen
Dann wird es auch im Sinne Gottes rechtens sein, wenn der schwule Mann und die lesbische Frau entsprechend ihrer Orientierung leben. Vor Gott und der Welt. Denn Gott kann es kein Gräuel sein, was er erschaffen hat, denn sonst hätte er es nicht erschaffen.
Ein Gräuel und eine Todsünde ist es immer wieder nur für die, die Gottes Werk und Liebe verwenden, um ihre eigenen Unzulänglichkeiten, Eitelkeiten, ihre Bosheit und Verworfenheit hinter blütenreiner Rethorik zu verstecken.
Wenn also die Damen und Herren der kat. Kirche sich auf herablassende, höhnische und boshafte, unterdrückende Art gegen gleichgeschlechtlich lebende Menschen wenden, dann wenden sie sich auch gegen Gottes Schöpfung. Dies alles aus verbitterter Eitelkeit und akademisch antrainierter Gehässigkeit.
Eigentlich, meine Damen und Herren, tun Sie mir alle in ihrer verblendeten Gottesferne wirklich leid.
Eigentlich.
#38 _Ungläubig- 18:29:22 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Gunter
Warum soll man nach einer Wahrheitstreben, die einem die Selbstbestimmung raubt?
Und warum ist Sex unter Männern eine schwerere Sünde? Dabei haben Frauen ja solange für Gleichberechtigung gekämpft.
Aber es ist schon nachvollziehbar, da die früheren Zeiten ja von Männern dominiert wurden und diesen den Geschlechtsakt unter ihresgleichen dann als wiederwärtig empfanden, so wurde das dann gleich mal als Sünde verfasst. Naja, ist heute nichts anderes, Männer haben ja auch nichts dagegen sich Sex zwischen
zwei Frauen vorzustellen.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll man nach einer Wahrheitstreben, die einem die Selbstbestimmung raubt?
Und warum ist Sex unter Männern eine schwerere Sünde? Dabei haben Frauen ja solange für Gleichberechtigung gekämpft.
Aber es ist schon nachvollziehbar, da die früheren Zeiten ja von Männern dominiert wurden und diesen den Geschlechtsakt unter ihresgleichen dann als wiederwärtig empfanden, so wurde das dann gleich mal als Sünde verfasst.
Naja, ist heute nichts anderes, Männer haben ja auch nichts dagegen sich Sex zwischen
zwei Frauen vorzustellen. #37 private-notes 18:28:15 | Donnerstag, 23. März 2006
Gott irrt nicht
Homosexualität ist real. Ebenso wie Heterosexualität. Man kann also davon ausgehen, dass Gott all das wissentlich und in Liebe zu seiner Schöpfung erschaffen hat. Es gibt in der Bibel (AT & NT) neun Textpassagen, die sich (interpretierbar) gegen gleichgeschlechtliche Erotik richten. Wenn man davon ausgeht, dass die Bibel das Buch der Bücher ist und in ihr alles enthalten ist, dass der Christ braucht, um gottgefällig zu leben, dann frage ich mich doch, woher der Unsinn mit der Todsünde kommt.
Es gibt die zehn Gebote hier und die sieben Todsünden da. Weder da noch dort ist von gleichgeschlechtlicher Erotik die Rede. Wenn man sich also im besten Wissen und Gewissen an die zehn Gebote hält und die sieben Todsünden vermeidet, dann sollte man doch ein gottgefälliges Leben führen?
Sie werden das sicher rethorisch aufpoliert widerlegen können – ich aber glaube fest daran, dass die Passagen in der Bibel plus deren Auslegung durch Theologen nur der Kirche selbst dienen soll. Wie oft schon wurden Gesetze ausgerufen, um nur einer einzigen Sache zu dienen? Homoerotik ist keine Totsünde – nur weil Sie das so bezeichnen. Lasst alte Narren schreiben, dass es ein Gräuel sei, alte Narren sind nicht Gott
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität ist real. Ebenso wie Heterosexualität. Man kann also davon ausgehen, dass Gott all das wissentlich und in Liebe zu seiner Schöpfung erschaffen hat. Es gibt in der Bibel (AT & NT) neun Textpassagen, die sich (interpretierbar) gegen gleichgeschlechtliche Erotik richten. Wenn man davon ausgeht, dass die Bibel das Buch der Bücher ist und in ihr alles enthalten ist, dass der Christ braucht, um gottgefällig zu leben, dann frage ich mich doch, woher der Unsinn mit der Todsünde kommt.
Es gibt die zehn Gebote hier und die sieben Todsünden da. Weder da noch dort ist von gleichgeschlechtlicher Erotik die Rede. Wenn man sich also im besten Wissen und Gewissen an die zehn Gebote hält und die sieben Todsünden vermeidet, dann sollte man doch ein gottgefälliges Leben führen?
Sie werden das sicher rethorisch aufpoliert widerlegen können – ich aber glaube fest daran, dass die Passagen in der Bibel plus deren Auslegung durch Theologen nur der Kirche selbst dienen soll. Wie oft schon wurden Gesetze ausgerufen, um nur einer einzigen Sache zu dienen? Homoerotik ist keine Totsünde – nur weil Sie das so bezeichnen. Lasst alte Narren schreiben, dass es ein Gräuel sei, alte Narren sind nicht Gott
#36 Miriam 18:25:51 | Donnerstag, 23. März 2006
„schlimmste Sünde“
Sowas, und ich dachte immer, Sünde ist Sünde.
Ob man jetzt die Sünde begeht, daß man jemanden anlügt, oder die Sünde begeht, daß man als Homosexueller seine Sexualität auch auslebt, ist doch vollkommen wurscht. Das eine wie das andere trennt von Gott.
Jetzt mal innerhalb des katholischen Systems argumentiert.
Redaktion benachrichtigen
Sowas, und ich dachte immer, Sünde ist Sünde.
Ob man jetzt die Sünde begeht, daß man jemanden anlügt, oder die Sünde begeht, daß man als Homosexueller seine Sexualität auch auslebt, ist doch vollkommen wurscht. Das eine wie das andere trennt von Gott.
Jetzt mal innerhalb des katholischen Systems argumentiert.
#35 salle_noir 18:22:20 | Donnerstag, 23. März 2006
Liebe Beobachterin:
Sie sind ja schlimmer als alle Missionare der Welt!
Wir töten nicht im Namen unseres Glaubens…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ja schlimmer als alle Missionare der Welt!
Wir töten nicht im Namen unseres Glaubens…
#34 _Ungläubig- 18:14:11 | Donnerstag, 23. März 2006
@ beobachterin
Es gibt auch schwule Katholiken!
Ich denke die Aussage von Carlos bezog sich eher auf Menschen, die nicht ihren Glauben teilen, egal ob schwul/hetero.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt auch schwule Katholiken!
Ich denke die Aussage von Carlos bezog sich eher auf Menschen, die nicht ihren Glauben teilen, egal ob schwul/hetero.
#33 gunther maria michel 18:10:53 | Donnerstag, 23. März 2006
@Agnostiker: Hier ist nicht Platz genug, um zu klären,
was Wahrheit ist. Schauen Sie mal in ein gutes Lehrbuch der Philosophie, aber bitte der Philosophia perennis.
Es gibt Wahrheit, die sich beweisen läßt. Aber auch die -induktiv oder deduktiv – beweisbare Wahrheit gründet letztlich auf unbeweisbarer evidenter Wahrheit. Diese kann natürlich oder übernatürlich sein. Das Christentum ist übernatürliche Wahrheit, deren Erkenntnis in diesem irdischen Zustand der übernatürliche Glaube ist und im himmlischen Zustand die Glorienschau sein wird. Hier auf Erden ist die Evidenz der christlichen Wahrheit nicht unmittelbar. Sie ist aber mittelbar erfahrbar unter anderem durch die Früchte eines Lebens nach dieser Wahrheit, eines Lebens nach den theologalen Tugenden des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe, durch die Früchte des Geistes – die Sie in keiner anderen Religion dieser Erde finden werden.
Beschäftigen Sie sich mit dem Leben Jesu Christi, und dem Leben der Heiligen.
Falls Sie ernsthaft nach der Wahrheit streben, dann werden Sie die Wahrheit der christlichen Religion erkennen.
Redaktion benachrichtigen
was Wahrheit ist. Schauen Sie mal in ein gutes Lehrbuch der Philosophie, aber bitte der Philosophia perennis.
Es gibt Wahrheit, die sich beweisen läßt. Aber auch die -induktiv oder deduktiv – beweisbare Wahrheit gründet letztlich auf unbeweisbarer evidenter Wahrheit. Diese kann natürlich oder übernatürlich sein. Das Christentum ist übernatürliche Wahrheit, deren Erkenntnis in diesem irdischen Zustand der übernatürliche Glaube ist und im himmlischen Zustand die Glorienschau sein wird. Hier auf Erden ist die Evidenz der christlichen Wahrheit nicht unmittelbar. Sie ist aber mittelbar erfahrbar unter anderem durch die Früchte eines Lebens nach dieser Wahrheit, eines Lebens nach den theologalen Tugenden des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe, durch die Früchte des Geistes – die Sie in keiner anderen Religion dieser Erde finden werden.
Beschäftigen Sie sich mit dem Leben Jesu Christi, und dem Leben der Heiligen.
Falls Sie ernsthaft nach der Wahrheit streben, dann werden Sie die Wahrheit der christlichen Religion erkennen.
#32 Beobachterin 18:08:18 | Donnerstag, 23. März 2006
homosexuelle „Missionierung“
carlos_peron: @gunter maria michel:Das ist ja alles schön und gut – aber das trifft nur dann zu, wenn man sich innerhalb des Systems des Christentums (oder auch durchaus einiger anderer Religionen) befindet – systemunabhängig
Gestatten Sie, daß ich mich einmische. Dann sollen doch die Homosexuellenverbände ihre Forderungen aus dem System des Christentums draußen lassen und ihre Toleranz zur Akzeptanz Andersdenkender zeigen. Aber sie wollen um alles in der Welt die Katholiken zur ihrer schönen neuen Sicht der Dinge bekehren. Sie sind ja schlimmer als alle Missionare der Welt!
Systemunabhängig hat es auch niemals in der Weltgeschichte eine solche gesellschaftliche Verirrung wie die der Homo-Ehe gegeben. In dieser Hinsicht gibt es heutzutage schon einen Rekord. Aber wer auf einem Rekord oben ist, muß auch wieder herunterkommen.
Redaktion benachrichtigen
carlos_peron: @gunter maria michel:Das ist ja alles schön und gut – aber das trifft nur dann zu, wenn man sich innerhalb des Systems des Christentums (oder auch durchaus einiger anderer Religionen) befindet – systemunabhängig
Gestatten Sie, daß ich mich einmische. Dann sollen doch die Homosexuellenverbände ihre Forderungen aus dem System des Christentums draußen lassen und ihre Toleranz zur Akzeptanz Andersdenkender zeigen. Aber sie wollen um alles in der Welt die Katholiken zur ihrer schönen neuen Sicht der Dinge bekehren. Sie sind ja schlimmer als alle Missionare der Welt!
Systemunabhängig hat es auch niemals in der Weltgeschichte eine solche gesellschaftliche Verirrung wie die der Homo-Ehe gegeben. In dieser Hinsicht gibt es heutzutage schon einen Rekord. Aber wer auf einem Rekord oben ist, muß auch wieder herunterkommen.
#31 -Agnostiker- 17:56:27 | Donnerstag, 23. März 2006
@ gunter
Zum einen würde mich mal interessieren, warum dies als unanfechtbare Wahrheit gilt und jeder Irrtum ausgeschlossen werden kann.
Und wenn Sie der Meinung sind, dass eh jeder Mensch von Gott gerichtet wird, wenn er ein sündhaftes Leben führt, warum dann diese Diskussionen? Lassen Sie die Menschen doch leben wie sie wollen, regelt sich doch eh irgendwann. Ist doch dann nur verschwendete Energie
Redaktion benachrichtigen
Zum einen würde mich mal interessieren, warum dies als unanfechtbare Wahrheit gilt und jeder Irrtum ausgeschlossen werden kann.
Und wenn Sie der Meinung sind, dass eh jeder Mensch von Gott gerichtet wird, wenn er ein sündhaftes Leben führt, warum dann diese Diskussionen? Lassen Sie die Menschen doch leben wie sie wollen, regelt sich doch eh irgendwann. Ist doch dann nur verschwendete Energie
#30 carlos_peron 17:55:24 | Donnerstag, 23. März 2006
@gunter maria michel:
Das ist ja alles schön und gut – aber das trifft nur dann zu, wenn man sich innerhalb des Systems des Christentums (oder auch durchaus einiger anderer Religionen) befindet – systemunabhängig, auf reiner Logik begründet, habe ich hier noch nichts lesen können. Sie begründen sich immer nur durch das System, dass sich durch sich selbst legitimiert. Einen Beweis für ihre Worte gibt es nicht…
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja alles schön und gut – aber das trifft nur dann zu, wenn man sich innerhalb des Systems des Christentums (oder auch durchaus einiger anderer Religionen) befindet – systemunabhängig, auf reiner Logik begründet, habe ich hier noch nichts lesen können. Sie begründen sich immer nur durch das System, dass sich durch sich selbst legitimiert. Einen Beweis für ihre Worte gibt es nicht…
#29 Sirilo 17:48:21 | Donnerstag, 23. März 2006
Phantom Dr. Winfield
Liebe kreuz.net-Redaktion!
Leider fehlt bisher immer noch der Beweis, wieso der Physiker (Fachgebiet Photonik) Dr. R. Winfield „Fachmann für Propaganda-Analyse“ sein soll.
Redaktion benachrichtigen
Liebe kreuz.net-Redaktion!
Leider fehlt bisher immer noch der Beweis, wieso der Physiker (Fachgebiet Photonik) Dr. R. Winfield „Fachmann für Propaganda-Analyse“ sein soll.
#28 gunther maria michel 17:45:46 | Donnerstag, 23. März 2006
An chrysanth: Die Frage ist einfach zu beantworten:
Das Wort „homosexuell“ verdeckt ein bißchen die Problematik.
Wenn ein Mann oder eine Frau jemand aus dem eigenen Geschlecht rein liebt, so ist dagegen nichts zu sagen und ist eine solche reine[/kursiv] Liebe so heilig wie die zwischen Menschen verschiedenen Geschlechts, denn dann gehorcht sie dem Gebot der Nächstenliebe, das Jesus uns gegeben hat.
Aus einer solchen „homosexuellen“reinen[kursiv] Liebe hat jedoch sexueller Verkehr, und nicht nur Verkehr, sondern schon das sexuelle Verlangen, absolut ausgeschlossen zu sein.
Es gibt nur eine Art der gottgefälligen Sexualität: das ist die zwischen Mann und Frau in der Ehe, und auch nur dann, wann aus ihr der Wille zur Nachkommenschaft nicht ausgeschlossen ist.
Alles andere ist Unzucht und mehr oder weniger schwer sündhaft.
Speziell die homosexuelle Unzucht, besonders zwischen Männern, moraltheologisch Sodomie genannt, ist eine himmelschreiende Sünde, die, wenn sie unbereut bleibt, vom Reich Gottes definitiv ausschließt und direkt in die Hölle führt.
Vom homosexuell Veranlagten (falls es das gibt) wird nicht mehr und nicht weniger verlangt wie von jedem anderen Menschen: ein seinem Stand angemessenes keusches Leben. Dazu ist immer geistiger Kampf und Selbstüberwindung nötig. Gott gibt die notwendige Gnade dazu, und die katholische Kirche spendet sie alle aus, man muß sie nur ergreifen.
Niemand kann sagen, er kann nicht. Er muß nur wollen.
Redaktion benachrichtigen
Das Wort „homosexuell“ verdeckt ein bißchen die Problematik.
Wenn ein Mann oder eine Frau jemand aus dem eigenen Geschlecht rein liebt, so ist dagegen nichts zu sagen und ist eine solche reine[/kursiv] Liebe so heilig wie die zwischen Menschen verschiedenen Geschlechts, denn dann gehorcht sie dem Gebot der Nächstenliebe, das Jesus uns gegeben hat.
Aus einer solchen „homosexuellen“reinen[kursiv] Liebe hat jedoch sexueller Verkehr, und nicht nur Verkehr, sondern schon das sexuelle Verlangen, absolut ausgeschlossen zu sein.
Es gibt nur eine Art der gottgefälligen Sexualität: das ist die zwischen Mann und Frau in der Ehe, und auch nur dann, wann aus ihr der Wille zur Nachkommenschaft nicht ausgeschlossen ist.
Alles andere ist Unzucht und mehr oder weniger schwer sündhaft.
Speziell die homosexuelle Unzucht, besonders zwischen Männern, moraltheologisch Sodomie genannt, ist eine himmelschreiende Sünde, die, wenn sie unbereut bleibt, vom Reich Gottes definitiv ausschließt und direkt in die Hölle führt.
Vom homosexuell Veranlagten (falls es das gibt) wird nicht mehr und nicht weniger verlangt wie von jedem anderen Menschen: ein seinem Stand angemessenes keusches Leben. Dazu ist immer geistiger Kampf und Selbstüberwindung nötig. Gott gibt die notwendige Gnade dazu, und die katholische Kirche spendet sie alle aus, man muß sie nur ergreifen.
Niemand kann sagen, er kann nicht. Er muß nur wollen.
#27 chrysant 17:34:22 | Donnerstag, 23. März 2006
@gunther maria michel
Können Sie mir sagen, was an einer homosexuellen Beziehung so unecht und falsch ist?
Redaktion benachrichtigen
Können Sie mir sagen, was an einer homosexuellen Beziehung so unecht und falsch ist?
#26 rotwang 17:31:55 | Donnerstag, 23. März 2006
Es ist doch…
…schon immer ein Problem der Ihrigen gewesen wunderbar-sarkastische Ironie zu erkennen ;)
Bis in 24 stunden dann…ihre meinungsfreiheit verkraftet ja heute nicht mehr…
Redaktion benachrichtigen
…schon immer ein Problem der Ihrigen gewesen wunderbar-sarkastische Ironie zu erkennen ;)
Bis in 24 stunden dann…ihre meinungsfreiheit verkraftet ja heute nicht mehr…
#25 gunther maria michel 17:29:06 | Donnerstag, 23. März 2006
Grüß Dich, private notes,
ist das so eine Masche der heutigen Kommunikation, jemanden zuerst zu verletzen, indem man seinen Glauben in den Dreck zerrt, und ihn anschließend mit „lieben Grüßen“ bedenkt?
Für die Unechtheit der Beziehungen und Falschheit der Gedanken und Sprache in heutiger Zeit ist so ein Briefschluß ein beredtes Zeugnis.
Redaktion benachrichtigen
ist das so eine Masche der heutigen Kommunikation, jemanden zuerst zu verletzen, indem man seinen Glauben in den Dreck zerrt, und ihn anschließend mit „lieben Grüßen“ bedenkt?
Für die Unechtheit der Beziehungen und Falschheit der Gedanken und Sprache in heutiger Zeit ist so ein Briefschluß ein beredtes Zeugnis.
#24 private-notes 17:23:17 | Donnerstag, 23. März 2006
@ gunther maria michel:
Schreiben Sie da von den nach Weihrauch stinkenden Hallen der katholischen Kirche? Von all dem Glanz und Wahn des Glaubens?
Ich hätte einen Katholiken nie zu einer solchen Einsicht befähigt gehalten.
Liebe Grüße,
Redaktion benachrichtigen
Schreiben Sie da von den nach Weihrauch stinkenden Hallen der katholischen Kirche? Von all dem Glanz und Wahn des Glaubens?
Ich hätte einen Katholiken nie zu einer solchen Einsicht befähigt gehalten.
Liebe Grüße,
#23 deepthought 17:03:03 | Donnerstag, 23. März 2006
Ekel!
Wenn man gängigen psychologischen Aussagen glauben schenken darf, dann kommt der Ekel vor solchen Bilder meist von der Tatsache, dass man sich unterschwellig genau von diesen Bildern angezogen fühlt, sich dies aber nicht eingestehen kann.
Sprich der Ekel ist nur eine Abwehrreaktion um sich nicht seinen wahren Gefühlen aussetzen zu müssen.
Das Unterbewusstsein lässt grüssen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man gängigen psychologischen Aussagen glauben schenken darf, dann kommt der Ekel vor solchen Bilder meist von der Tatsache, dass man sich unterschwellig genau von diesen Bildern angezogen fühlt, sich dies aber nicht eingestehen kann.
Sprich der Ekel ist nur eine Abwehrreaktion um sich nicht seinen wahren Gefühlen aussetzen zu müssen.
Das Unterbewusstsein lässt grüssen.
#22 carlos_peron 17:02:19 | Donnerstag, 23. März 2006
ach Josefus…
Gut, dass kreuz.net nicht vor der Homolobby kuscht und Klartext redet auch über die tieferliegenden Absichten
Sie meinen also unbewiesenen Firlefanz, den sich einer anonymer Schreiberling aus dem Hut zaubert um ein bisschen Stunk zu machen und Propaganda für die katholische Kirche zu machen?
bescheuerten Cowboyfilm
man darf also annehmen, dass Sie den Film gesehen haben, denn sie sonst würden sie ja nicht hochnäsig ein Urteil abgeben, oder? Also, was fanden Sie bescheuert?
Redaktion benachrichtigen
Gut, dass kreuz.net nicht vor der Homolobby kuscht und Klartext redet auch über die tieferliegenden Absichten
Sie meinen also unbewiesenen Firlefanz, den sich einer anonymer Schreiberling aus dem Hut zaubert um ein bisschen Stunk zu machen und Propaganda für die katholische Kirche zu machen?
bescheuerten Cowboyfilm
man darf also annehmen, dass Sie den Film gesehen haben, denn sie sonst würden sie ja nicht hochnäsig ein Urteil abgeben, oder? Also, was fanden Sie bescheuert?
#21 Josefus 16:56:51 | Donnerstag, 23. März 2006
Ekel!
Ich schließe mich meinem Vorposter voll und ganz an. Gut, dass kreuz.net nicht vor der Homolobby kuscht und Klartext redet auch über die tieferliegenden Absichten. Ich meine trotzdem, dass man etwas weniger Bilder veröffentlichten sollte, z.B. gibt es in den Medien schon viel zu viele Bilder über diesen bescheuerten Cowboyfilm. Dies ekelt einen schon an.
Redaktion benachrichtigen
Ich schließe mich meinem Vorposter voll und ganz an. Gut, dass kreuz.net nicht vor der Homolobby kuscht und Klartext redet auch über die tieferliegenden Absichten. Ich meine trotzdem, dass man etwas weniger Bilder veröffentlichten sollte, z.B. gibt es in den Medien schon viel zu viele Bilder über diesen bescheuerten Cowboyfilm. Dies ekelt einen schon an.
#20 gunther maria michel 16:19:24 | Donnerstag, 23. März 2006
Sodom und Gomorrha
Was wir heute an Bosheit und moralischem Elend erleben, ist schlimmer als Sodom und Gomorrha, und die Blindheit derer, die das nicht erkennen, ist schlimmer als die des Blindgeborenen im Johannesevangelium, denn der wollte wenigstens von seiner Blindheit geheilt werden und wurde geheilt.
HERR, greife ein und mach diesem Spuk ein Ende – Maranatha!
Redaktion benachrichtigen
Was wir heute an Bosheit und moralischem Elend erleben, ist schlimmer als Sodom und Gomorrha, und die Blindheit derer, die das nicht erkennen, ist schlimmer als die des Blindgeborenen im Johannesevangelium, denn der wollte wenigstens von seiner Blindheit geheilt werden und wurde geheilt.
HERR, greife ein und mach diesem Spuk ein Ende – Maranatha!
#19 deepthought 15:50:41 | Donnerstag, 23. März 2006
@Beobachterin: Indoktrination
@Beobachterin:
Alles, was nur mit massiver und lang andauernder Propaganda durchgesetzt werden muß, steht auf tönernen Füßen. Das beweist immer wieder die Geschichte, und so wird es auch hier sein.
So gesehen wäre ich, wäre ich katholisch, wegen der massiven Propaganda der Kirche beunruhigt (und vorallem auch wegen der unzähligen Toten im Namen dieser Kirche entsetzt)!
Seit 2000 Jahren versucht die kath. Kirche abermillionen Menschen mit massiver Propaganda in ihren Bann zu ziehen. Von daher muss auch diese Angelegenheit auf sehr tönernen Füssen zu stehen, was nach und nach auch an den vielen, vielen Kirchenaustritten sichtbar wird.
Redaktion benachrichtigen
@Beobachterin:
Alles, was nur mit massiver und lang andauernder Propaganda durchgesetzt werden muß, steht auf tönernen Füßen. Das beweist immer wieder die Geschichte, und so wird es auch hier sein.
So gesehen wäre ich, wäre ich katholisch, wegen der massiven Propaganda der Kirche beunruhigt (und vorallem auch wegen der unzähligen Toten im Namen dieser Kirche entsetzt)!
Seit 2000 Jahren versucht die kath. Kirche abermillionen Menschen mit massiver Propaganda in ihren Bann zu ziehen. Von daher muss auch diese Angelegenheit auf sehr tönernen Füssen zu stehen, was nach und nach auch an den vielen, vielen Kirchenaustritten sichtbar wird.
#18 Miriam 15:12:33 | Donnerstag, 23. März 2006
enttäuscht
Ich muß sagen, ich bin ein bißchen enttäuscht. Ich hab schon lang auf die Fortsetzung dieser Artikel gewartet. Es kam aber eigentlich nichts wirklich Neues… Da hab ich Besseres erwartet.
Zu dem Klischee, schwule Männer seien solche Frauenversteher: Rupert Everett (schwuler Schauspieler, für die, die’s nicht wissen) meinte mal in einem Interview, das sei absoluter Quatsch. Er verstehe Frauen auch nicht besser als Männer.
Einen Vorteil haben schwule Männer allerdings: Sie würden eine Frau niemals belästigen oder sich in sie verlieben, sobald sie nur mal nett zu ihm ist. Vielleicht mögen wir Schwule deswegen so gerne… ;)
Redaktion benachrichtigen
Ich muß sagen, ich bin ein bißchen enttäuscht. Ich hab schon lang auf die Fortsetzung dieser Artikel gewartet. Es kam aber eigentlich nichts wirklich Neues… Da hab ich Besseres erwartet.
Zu dem Klischee, schwule Männer seien solche Frauenversteher: Rupert Everett (schwuler Schauspieler, für die, die’s nicht wissen) meinte mal in einem Interview, das sei absoluter Quatsch. Er verstehe Frauen auch nicht besser als Männer.
Einen Vorteil haben schwule Männer allerdings: Sie würden eine Frau niemals belästigen oder sich in sie verlieben, sobald sie nur mal nett zu ihm ist. Vielleicht mögen wir Schwule deswegen so gerne… ;)
#17 -Agnostiker- 14:40:00 | Donnerstag, 23. März 2006
Scheinheilig!
In einem anderen Beitrag wird gegen die Hetze gegen die katholische Kirche durch einen Zeichentrickfilm protestiert.
Während die Hetzerei, die von Ihnen ausgeht legitimiert wird. Welch ein verzerrtes Weltbild!
Redaktion benachrichtigen
In einem anderen Beitrag wird gegen die Hetze gegen die katholische Kirche durch einen Zeichentrickfilm protestiert.
Während die Hetzerei, die von Ihnen ausgeht legitimiert wird. Welch ein verzerrtes Weltbild!
#16 _EinFan_ 14:28:39 | Donnerstag, 23. März 2006
ui ui ui
Da ist man schon der Meinung, die Gedankengänge dieses Mannes haben unendlichen Weiten erreicht, die noch nie ein Mensch zuvor erleben durfte und dann übertrifft er sich erneut in seinem dritten Erguss.
Trotz der Intellektualisierung seines Geschreibsels, hat er wieder einmal vergessen Zusammenhänge zwischen den Thematiken herzustellen. Aber das scheint ja nicht so wichtig zu sein, wahre Erleuchtete erkennen diese schon zwischen den Zeilen.
Ermutigen sie nicht eventuell pubertierende oder andere unreife Menschen solches Handeln nachzueifern, selbst wenn der Artikel an sich das Gegenteil bezwecken will?
Das ist wohl kaum möglich, solanger der/die Betreffende nicht schwul/lesbisch/bisexuel ist. Eher ermutigt er Menschen dazu zu stehen.
Aber da dieses ja immer als „Angst“ geäußert wird, lässt sich hier vielleicht annehmen, dass Sie selbst zweifel an Ihrer Sexualität hegen und nun befürchten, Sie es könnte passieren, dass Sie plötzlich sich selbst ausleben wollen?
Redaktion benachrichtigen
Da ist man schon der Meinung, die Gedankengänge dieses Mannes haben unendlichen Weiten erreicht, die noch nie ein Mensch zuvor erleben durfte und dann übertrifft er sich erneut in seinem dritten Erguss.
Trotz der Intellektualisierung seines Geschreibsels, hat er wieder einmal vergessen Zusammenhänge zwischen den Thematiken herzustellen. Aber das scheint ja nicht so wichtig zu sein, wahre Erleuchtete erkennen diese schon zwischen den Zeilen.
Ermutigen sie nicht eventuell pubertierende oder andere unreife Menschen solches Handeln nachzueifern, selbst wenn der Artikel an sich das Gegenteil bezwecken will?
Das ist wohl kaum möglich, solanger der/die Betreffende nicht schwul/lesbisch/bisexuel ist. Eher ermutigt er Menschen dazu zu stehen.
Aber da dieses ja immer als „Angst“ geäußert wird, lässt sich hier vielleicht annehmen, dass Sie selbst zweifel an Ihrer Sexualität hegen und nun befürchten, Sie es könnte passieren, dass Sie plötzlich sich selbst ausleben wollen?
#15 Beobachterin 14:14:27 | Donnerstag, 23. März 2006
Indoktrination
„Brokeback Mountain“ ist Teil einer raffinierten Indoktrination. Alles, was nur mit massiver und lang andauernder Propaganda durchgesetzt werden muß, steht auf tönernen Füßen. Das beweist immer wieder die Geschichte, und so wird es auch hier sein.
So gesehen wäre ich, wäre ich homosexuell, wegen der massiven Propaganda der Homosexuellenverbände beunruhigt.
Redaktion benachrichtigen
„Brokeback Mountain“ ist Teil einer raffinierten Indoktrination. Alles, was nur mit massiver und lang andauernder Propaganda durchgesetzt werden muß, steht auf tönernen Füßen. Das beweist immer wieder die Geschichte, und so wird es auch hier sein.
So gesehen wäre ich, wäre ich homosexuell, wegen der massiven Propaganda der Homosexuellenverbände beunruhigt.
#14 Ugetsu 13:55:18 | Donnerstag, 23. März 2006
@Evelin
Guten Tag,
Ihr Vorwurf, dass die Homos hier sich über den Film echauffieren, weil etwas wahres an dem Artikel dran sein soll, ist infam und bösartig. Diese Unterstellung ist eine Verkennung der realen Tatsachen und der Bösartigkeit, mit der hier offenkundig andere diffamiert werden.
Der Artikel strotzt nur so von unbewiesenen Behauptungen, Falschdarstellungen und bewussten Lügen, die einzig den Zweck verfolgen so manipulativ zu wirken, wie dies dem Film, der in der Tat eine Reflexion über die Liebe ist, unterstellt wird. Und der Film macht ja keineswegs Propaganda (Ich kenne keinen Menschen, der sagt: Ach heute werde ich mal schwul, weil es so cool und anders ist; im Gegenteil, ich kenne Menschen, die mit sich hadern und Angst haben unterdrückt, bedroht und diffamiert zu werden, nur weil sie sind, was sie sind), sondern er zeigt sehr gekonnt, wie schwer es eben in einer konservativen Gesellschaft ist, schwul zu sein. Gott Lob hat die Mehrheit der Bevölkerung den Irrweg der Unterdrückung erkannt und bekennt sich zur offenen, freien Gesellschaft.
Redaktion benachrichtigen
Guten Tag,
Ihr Vorwurf, dass die Homos hier sich über den Film echauffieren, weil etwas wahres an dem Artikel dran sein soll, ist infam und bösartig. Diese Unterstellung ist eine Verkennung der realen Tatsachen und der Bösartigkeit, mit der hier offenkundig andere diffamiert werden.
Der Artikel strotzt nur so von unbewiesenen Behauptungen, Falschdarstellungen und bewussten Lügen, die einzig den Zweck verfolgen so manipulativ zu wirken, wie dies dem Film, der in der Tat eine Reflexion über die Liebe ist, unterstellt wird. Und der Film macht ja keineswegs Propaganda (Ich kenne keinen Menschen, der sagt: Ach heute werde ich mal schwul, weil es so cool und anders ist; im Gegenteil, ich kenne Menschen, die mit sich hadern und Angst haben unterdrückt, bedroht und diffamiert zu werden, nur weil sie sind, was sie sind), sondern er zeigt sehr gekonnt, wie schwer es eben in einer konservativen Gesellschaft ist, schwul zu sein. Gott Lob hat die Mehrheit der Bevölkerung den Irrweg der Unterdrückung erkannt und bekennt sich zur offenen, freien Gesellschaft.
#13 private-notes 13:46:17 | Donnerstag, 23. März 2006
Spiel & Spaß
Liebe Evelin. Sie haben da etwas ganz wesentliches nicht verstanden. Ich bin nicht hier, weil ich hier irgendetwas ernst nehme, oder ernst nehmen kann. Hier ist nichts von Bedeutung – Mauscheleien hat es seit je her gegeben und wird es auch immer geben.
Eigentlich bin ich nur hier, weil man hier so herrlich spielen kann.
Und aufgeregt zusammen laufen? Och ja, ich hab gar nicht gesehen, dass Sie gelaufen sind. Sind Sie?
Freundliche Grüße aus Wien,
Redaktion benachrichtigen
Liebe Evelin. Sie haben da etwas ganz wesentliches nicht verstanden. Ich bin nicht hier, weil ich hier irgendetwas ernst nehme, oder ernst nehmen kann. Hier ist nichts von Bedeutung – Mauscheleien hat es seit je her gegeben und wird es auch immer geben.
Eigentlich bin ich nur hier, weil man hier so herrlich spielen kann.
Und aufgeregt zusammen laufen? Och ja, ich hab gar nicht gesehen, dass Sie gelaufen sind. Sind Sie?
Freundliche Grüße aus Wien,
#12 Evelin 13:42:27 | Donnerstag, 23. März 2006
@private-notes
p.n. schrieb: schlecht recherchiert, schluddrig zusammengetextet und polemisch. Mich wundert es eigentlich nicht mehr, dass solche Artikel nur im Mikrokosmos rechtskonservativer Heilsprediger wahrgenommen werden.
Wenn Sie das alles so schlimm finden, dann empfehle ich Ihnen, sich andere Foren und Seiten anzusehen.
Scheinbar ist aber an den Artikeln dieses exzellenten Autors, der nun einmal das Phänomen „Homo-Propaganda“ untersucht, etwas dran, sonst würden nicht schon wieder alle so aufgeregt zusammenlaufen.
Generell:
Irgendwelche schönen Naturaufnahmen sind kein Argument für die Güte des Filmes. Da schaue ich mir lieber einen Dokumentarfilm über amerikanische Landschaften an.
Redaktion benachrichtigen
p.n. schrieb: schlecht recherchiert, schluddrig zusammengetextet und polemisch. Mich wundert es eigentlich nicht mehr, dass solche Artikel nur im Mikrokosmos rechtskonservativer Heilsprediger wahrgenommen werden.
Wenn Sie das alles so schlimm finden, dann empfehle ich Ihnen, sich andere Foren und Seiten anzusehen.
Scheinbar ist aber an den Artikeln dieses exzellenten Autors, der nun einmal das Phänomen „Homo-Propaganda“ untersucht, etwas dran, sonst würden nicht schon wieder alle so aufgeregt zusammenlaufen.
Generell:
Irgendwelche schönen Naturaufnahmen sind kein Argument für die Güte des Filmes. Da schaue ich mir lieber einen Dokumentarfilm über amerikanische Landschaften an.
#11 Christianus 13:30:36 | Donnerstag, 23. März 2006
Warum die große Aufmerksamkeit?
Diesem Film wird hier aber viel Aufmerksamkeit gewidmet.
Es gibt eine ganze Artikelserie die belegen möchte, wie
verlogen und propagandistisch er ist. Da könnte man fast
auf die Idee kommen, die Betreiber von Kreuz.net fürchten ihn.
Ich, ein liberaler Katholik, habe ihn gesehen, und ja, er hat mir sehr gut gefallen. Es ist ein Film über die Weite
der Landschaft und die Enge in den Herzen.
Redaktion benachrichtigen
Diesem Film wird hier aber viel Aufmerksamkeit gewidmet.
Es gibt eine ganze Artikelserie die belegen möchte, wie
verlogen und propagandistisch er ist. Da könnte man fast
auf die Idee kommen, die Betreiber von Kreuz.net fürchten ihn.
Ich, ein liberaler Katholik, habe ihn gesehen, und ja, er hat mir sehr gut gefallen. Es ist ein Film über die Weite
der Landschaft und die Enge in den Herzen.
#10 deepthought 13:25:09 | Donnerstag, 23. März 2006
Yaoi/Manga
Danke für den Hinweis zu Yaoi. Scheint wirklich eine spannende und ästethische Sache zu sein. Werde ich heute Abend auf dem Internet mal genauer anschauen.
Sogar auf dieser Website hier kann man von Zeit zu Zeit was neues Schönes und Interessantes finden.
Guter Tipp.
Merci!
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Hinweis zu Yaoi. Scheint wirklich eine spannende und ästethische Sache zu sein. Werde ich heute Abend auf dem Internet mal genauer anschauen.
Sogar auf dieser Website hier kann man von Zeit zu Zeit was neues Schönes und Interessantes finden.
Guter Tipp.
Merci!
#9 Parzifal 13:22:14 | Donnerstag, 23. März 2006
@ lignarius
Ermutigen sie nicht eventuell pubertierende oder andere unreife Menschen solches Handeln nachzueifern, selbst wenn der Artikel an sich das Gegenteil bezwecken will?
Antwort: Das ist genau, was man erreichen will.
Redaktion benachrichtigen
Ermutigen sie nicht eventuell pubertierende oder andere unreife Menschen solches Handeln nachzueifern, selbst wenn der Artikel an sich das Gegenteil bezwecken will?
Antwort: Das ist genau, was man erreichen will.
#8 deepthought 13:20:43 | Donnerstag, 23. März 2006
Rundumschlag
Was dieser Rundumschlag gegen alles was irgendwie Schwul sein könnte mit Brokeback Mountain zu tun hat ist mir nicht wirklich klar, aber ich weiss jetzt wenigstens, dass die bösen Schwulen (vermutlich im Verbund mit den Feministinnen und den Freimaurern) einen grossen Plan haben die Menschheit auszurotten.
Besonders lobend zu erwähnen ist in diesem Zusammenhang die katholische Kirche welcher durch ihre Zölibatsvorschriften ebenfalls einen wichtigen Beitrag zur Verminderung der Überbevölkerung unseres geschundenen Planeten leistet. An dieser Stelle muss der kath. Kirche natürlich auch für ihre jahrhunderterlangen Anstrengungen gedankt werden, den Schwulen (oh, tschuldigung hier heisst das ja Homos) in ihren Klöstern eine sichere Umgebung für ihre Lebenweise und Lüste zu bieten, während ausserhalb der Klostermaureren selbstverständlich nur Sexualität zum zweck des Kinderkriegens vorkam (z.B. bei Papst Alexander VI de.wikipedia.org/wiki/Alexander_VI._(Papst)).
Der Artikel ist wirklich absurd und man kann nur hoffen, dass bald ein Film „St. Pölten Montain“ oder was ähnliches im Kino läuft. Vielleicht würden dann noch mehr kath. Priester ihr Comming Out wagen (oder mehr Schwule Prister werden *grins*).
Redaktion benachrichtigen
Was dieser Rundumschlag gegen alles was irgendwie Schwul sein könnte mit Brokeback Mountain zu tun hat ist mir nicht wirklich klar, aber ich weiss jetzt wenigstens, dass die bösen Schwulen (vermutlich im Verbund mit den Feministinnen und den Freimaurern) einen grossen Plan haben die Menschheit auszurotten.
Besonders lobend zu erwähnen ist in diesem Zusammenhang die katholische Kirche welcher durch ihre Zölibatsvorschriften ebenfalls einen wichtigen Beitrag zur Verminderung der Überbevölkerung unseres geschundenen Planeten leistet. An dieser Stelle muss der kath. Kirche natürlich auch für ihre jahrhunderterlangen Anstrengungen gedankt werden, den Schwulen (oh, tschuldigung hier heisst das ja Homos) in ihren Klöstern eine sichere Umgebung für ihre Lebenweise und Lüste zu bieten, während ausserhalb der Klostermaureren selbstverständlich nur Sexualität zum zweck des Kinderkriegens vorkam (z.B. bei Papst Alexander VI de.wikipedia.org/wiki/Alexander_VI._(Papst)).
Der Artikel ist wirklich absurd und man kann nur hoffen, dass bald ein Film „St. Pölten Montain“ oder was ähnliches im Kino läuft. Vielleicht würden dann noch mehr kath. Priester ihr Comming Out wagen (oder mehr Schwule Prister werden *grins*).
#7 private-notes 13:09:13 | Donnerstag, 23. März 2006
@lignarius
Nun lass doch den Aushilfsredakteuren die Freude am Spiel mit den skandalösen Inhalten…
Redaktion benachrichtigen
Nun lass doch den Aushilfsredakteuren die Freude am Spiel mit den skandalösen Inhalten…
#6 lignarius 13:00:51 | Donnerstag, 23. März 2006
Diese Bilder ???
Natürlich ist es schöner, wenn ein Artikel mit Bildern illustriert ist. Aber müssen diese Bilder sein? Ermutigen sie nicht eventuell pubertierende oder andere unreife Menschen solches Handeln nachzueifern, selbst wenn der Artikel an sich das Gegenteil bezwecken will?
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist es schöner, wenn ein Artikel mit Bildern illustriert ist. Aber müssen diese Bilder sein? Ermutigen sie nicht eventuell pubertierende oder andere unreife Menschen solches Handeln nachzueifern, selbst wenn der Artikel an sich das Gegenteil bezwecken will?
#5 Parzifal 12:59:29 | Donnerstag, 23. März 2006
Meine Meinung
Das ist genau, was man erreichen will.
Und wer ist „man“ der was erreichen will?
Und warum sollte dieser „man“ das erreichen wollen?
Was hat die Sache mit Schwarzen zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Das ist genau, was man erreichen will.
Und wer ist „man“ der was erreichen will?
Und warum sollte dieser „man“ das erreichen wollen?
Was hat die Sache mit Schwarzen zu tun?
#4 private-notes 12:52:01 | Donnerstag, 23. März 2006
Mal wieder
schlecht recherchiert, schluddrig zusammengetextet und polemisch. Mich wundert es eigentlich nicht mehr, dass solche Artikel nur im Mikrokosmos rechtskonservativer Heilsprediger wahrgenommen werden.
Zum Beispiel YAOI. Herausgegangen aus der Comixform Manga, gibt es schon seit mehr als dreißig Jahre. Und zielt nicht auf vorpupertäre Mädchen ab sondern wird von eben diesen halt nun mal gekauft.
Die von Winfield erwähnten Fakten und Statistiken, nunja: Trau keiner Statistik, die Du nicht selbst verfälscht hast. Und bekanntermaßen kann man sogar Wahlniederlagen als Triumphe verkaufen; Dogma sei Dank.
Es gibt einen Plan, Frauen für schwule Pornographie zu begeistern? Das ist schlicht und einfach nur eine Behauptung, kann also vergessen werden.
Wenn Frauen sagen, sie wollen weder Mann noch Kinder, dann ist das Verwirrung? Ich glaube, der olle Winfield ist verwirrt in seinen Bemühungen, Zusammenhänge zu konstruieren – schlüssig an seinem Geschreibsel ist nur, dass er versucht, intelligent zu wirken; in Wirklichkeit aber nur in Weihwasser gewaschene Allgemeinplätze von sich gibt.
Liebe macht keinen Unterschied.
Das macht dafür unsere durch den parasitären Einfluss der rechtskonservativen Katholen pervertierte Gesellschaft. Ein wahnhaftes, freudloses Bild des Lebens, dass uns die Dogmatik da anbietet. Im Film geht es um Liebe. Aber das kann Winfield nicht sehen – wen wundert das?
Redaktion benachrichtigen
schlecht recherchiert, schluddrig zusammengetextet und polemisch. Mich wundert es eigentlich nicht mehr, dass solche Artikel nur im Mikrokosmos rechtskonservativer Heilsprediger wahrgenommen werden.
Zum Beispiel YAOI. Herausgegangen aus der Comixform Manga, gibt es schon seit mehr als dreißig Jahre. Und zielt nicht auf vorpupertäre Mädchen ab sondern wird von eben diesen halt nun mal gekauft.
Die von Winfield erwähnten Fakten und Statistiken, nunja: Trau keiner Statistik, die Du nicht selbst verfälscht hast. Und bekanntermaßen kann man sogar Wahlniederlagen als Triumphe verkaufen; Dogma sei Dank.
Es gibt einen Plan, Frauen für schwule Pornographie zu begeistern? Das ist schlicht und einfach nur eine Behauptung, kann also vergessen werden.
Wenn Frauen sagen, sie wollen weder Mann noch Kinder, dann ist das Verwirrung? Ich glaube, der olle Winfield ist verwirrt in seinen Bemühungen, Zusammenhänge zu konstruieren – schlüssig an seinem Geschreibsel ist nur, dass er versucht, intelligent zu wirken; in Wirklichkeit aber nur in Weihwasser gewaschene Allgemeinplätze von sich gibt.
Liebe macht keinen Unterschied.
Das macht dafür unsere durch den parasitären Einfluss der rechtskonservativen Katholen pervertierte Gesellschaft. Ein wahnhaftes, freudloses Bild des Lebens, dass uns die Dogmatik da anbietet. Im Film geht es um Liebe. Aber das kann Winfield nicht sehen – wen wundert das?
#3 Filia_Nocte 12:43:29 | Donnerstag, 23. März 2006
Homohetze
Könnte diese Seite vielleicht mal aufhören gegen Homos und ähnliches aufzuhetzen?
Meine Güte, es sind ganz normale Menschen, deren Neigungen es schon immer gegeben hat und immer geben wird. Die sexuelle Verwirrtheit ist natürlich vorhanden, da in dieser Zeit frei und offen über die Sexualität gesprochen wird. Da muss man halt durch. Es gibt ja nun auch mehr wie nur die Missionarsstellung.
Redaktion benachrichtigen
Könnte diese Seite vielleicht mal aufhören gegen Homos und ähnliches aufzuhetzen?
Meine Güte, es sind ganz normale Menschen, deren Neigungen es schon immer gegeben hat und immer geben wird. Die sexuelle Verwirrtheit ist natürlich vorhanden, da in dieser Zeit frei und offen über die Sexualität gesprochen wird. Da muss man halt durch. Es gibt ja nun auch mehr wie nur die Missionarsstellung.
#2 rotwang 12:43:08 | Donnerstag, 23. März 2006
und weiter gehts
das sie jetzt fast zwei monate gebraucht haben, um diesen Text zu übersetzen, enttäuscht mich doch etwas. Und promiskuitiv sind wir Gays auch nicht mehr als ihr, es kommt nur darauf an, welche Statistik man zu dem Thema befragt. Und Yaoi, guter neuer Trend, der endlich den Hardcore-Hetero-Animes etwas entgegensetzt. „Queer Eye“ zeigt im übrigen, wie man als Hetero im Alltag gut gekleidet sein kann, was ja nicht wirklich schlecht ist. Hetero-Pornos werden für Männer gemacht (Detailaufnahmen der Frau, aber nicht des Mannes) und jede nicht-lesbische Frau wird deshalb wohl eher zum Gay-Porn greifen, der sich auf die Darstellung des Mannes konzentriert…
Redaktion benachrichtigen
das sie jetzt fast zwei monate gebraucht haben, um diesen Text zu übersetzen, enttäuscht mich doch etwas. Und promiskuitiv sind wir Gays auch nicht mehr als ihr, es kommt nur darauf an, welche Statistik man zu dem Thema befragt. Und Yaoi, guter neuer Trend, der endlich den Hardcore-Hetero-Animes etwas entgegensetzt. „Queer Eye“ zeigt im übrigen, wie man als Hetero im Alltag gut gekleidet sein kann, was ja nicht wirklich schlecht ist. Hetero-Pornos werden für Männer gemacht (Detailaufnahmen der Frau, aber nicht des Mannes) und jede nicht-lesbische Frau wird deshalb wohl eher zum Gay-Porn greifen, der sich auf die Darstellung des Mannes konzentriert…
#1 Evelin 12:42:48 | Donnerstag, 23. März 2006
wirklich queer?
„Die US-Fernsehserie ‘Queer Eye For The Straight Guy’ erklärt den Frauen seit Juli 2003, daß Homo-Männer ihren hinkelsteintragenden Neandertalern, die sie zuhause haben, überlegen sind.“
1. Ich mag aber meinen „hinkelsteintragenden Neandertaler“ (was haben die gegen Neandertaler?) lieber einen verqueerten Homo-Mann. Außerdem mag ich die Asterix-Obelix-Geschichten.
2. Sind die homosexuellen Menschen wirklich so queer and gay? Das möchte ich einmal bezweifeln. Vor allem ist es reine Propaganda, dass Homo-Männer sich so gut mit Frauen verstehen würden, von ein paar Ausnahmen abgesehen. Vor allem behaupte ich jetzt, dass die meisten Homo-Männer keine Softies, sondern neurotisierte Machos sind.
3. Ohnmachtsanfälle usw. kann man ja bewusst durch Gruppendynamik und entsprechende Atmosphäre herbeiführen, kennen wir ja schon alles seit den Beatles bis zu Tokio Hotel. Scheinbar ist das zu wenig und man braucht jetzt die Homo-Schiene.
4. Alles Symptome einer verdrehten permissiven Gesellschaft, der nur wenige Widerstand leisten (können), wie zu allen Zeiten. Ob autoritär, ob diktatorisch, ob permissiv-hedonistisch, die Menschen selber bleiben gleich und sind blinde Schafe. Ist wohl so.
Redaktion benachrichtigen
„Die US-Fernsehserie ‘Queer Eye For The Straight Guy’ erklärt den Frauen seit Juli 2003, daß Homo-Männer ihren hinkelsteintragenden Neandertalern, die sie zuhause haben, überlegen sind.“
1. Ich mag aber meinen „hinkelsteintragenden Neandertaler“ (was haben die gegen Neandertaler?) lieber einen verqueerten Homo-Mann. Außerdem mag ich die Asterix-Obelix-Geschichten.
2. Sind die homosexuellen Menschen wirklich so queer and gay? Das möchte ich einmal bezweifeln. Vor allem ist es reine Propaganda, dass Homo-Männer sich so gut mit Frauen verstehen würden, von ein paar Ausnahmen abgesehen. Vor allem behaupte ich jetzt, dass die meisten Homo-Männer keine Softies, sondern neurotisierte Machos sind.
3. Ohnmachtsanfälle usw. kann man ja bewusst durch Gruppendynamik und entsprechende Atmosphäre herbeiführen, kennen wir ja schon alles seit den Beatles bis zu Tokio Hotel. Scheinbar ist das zu wenig und man braucht jetzt die Homo-Schiene.
4. Alles Symptome einer verdrehten permissiven Gesellschaft, der nur wenige Widerstand leisten (können), wie zu allen Zeiten. Ob autoritär, ob diktatorisch, ob permissiv-hedonistisch, die Menschen selber bleiben gleich und sind blinde Schafe. Ist wohl so.
Es wurden 11 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusWenn die Faust zum Argument wird
GomorrhismusJeder Homo-Kritiker ist ein potentieller Mörder
GomorrhismusDie Heimtücke des jüngsten Homo-Propagandafilms
GomorrhismusLebensgefährliche Perversionen
GomorrhismusDer geballte Zorn der Lesben und Schwulen
GomorrhismusDie Homo-Schlinge wird zugezogen
GomorrhismusEin Angriff auf die Christen Europas
GomorrhismusIch hatte heute Gelegenheit, einem homosexuellen Mann zum Vater-Sein zu gratulieren
GomorrhismusSein Bischof bewundert ihn
GomorrhismusDie ‘Grünen’ wollen mehr homo-ideologische Repression
GomorrhismusFranzösischer Parlamentarier bedroht
GomorrhismusDie Polizei jagt Kritiker der Homo-Ideologie
GomorrhismusSoll der Fahrzeughersteller Ford boykottiert werden?
GomorrhismusLesbe scheiterte im Kampf gegen die Religionsfreiheit
GomorrhismusAids in Köln auf dem Vormarsch
