13:34:54 | Mittwoch, 22. März 2006
Blasphemie
Der Hetzfilm kommt nach Deutschland
„Es ist unmöglich, sich einen ähnlich respektlosen Umgang mit dem Islam oder dem Judentum vorzustellen.“ Nun soll die Hetze ausgerechnet in Deutschland wiedergeboren werden.
(kreuz.net) Der umstrittene US-Musiksender ‘MTV’ will ab Anfang Mai die kirchenfeindliche Zeichentrickserie
‘Popetown’ – zu Deutsch: Papststadt – zur Hauptsendezeit in Deutschland ausstrahlen.
Die Kirchenhetze ‘Papststadt’ handelt vom alltäglichen Leben des in Soutane und Turnschuhe gekleideten Pater Nicolas und versucht gezielt, die Kirche zu beleidigen und lächerlich zu machen.
Die Hauptfigur schlägt sich in insgesamt zehn Folgen mit einer macht- und mediengierigen Meute im Vatikan, mit zwiespältigen Kardinälen und den exzentrischen Gepflogenheiten eines infantilen Papstes (77) herum.
Der Heilige Vater wird als ein Maniker dargestellt. Er hüpft auf einem Springstock durch den Vatikan, besitzt eine Schwäche für Waffen und badet mit seinem vertrottelten Bürochef.
Die Zeichentrickserie wurde ursprünglich für den ‘Britischen Rundfunk’ produziert. Der ‘BBC’ fand die Serie „lustig, satirisch und bizarr“. Dennoch nahm der Sender im September 2004 Abstand von einer Ausstrahlung.
Grund für die Zensur waren Proteste britischer Kirchenvertreter.
Der Bischof von Motherwell in Schottland, Mons. Joseph Devine (68), sprach damals von einem „unberechtigten Angriff“: „Es ist unmöglich, sich einen ähnlich respektlosen Umgang mit dem Islam oder dem Judentum vorzustellen.“
Der Erzbischof von Birmingham, Mons. Vincent Nichols (60), führte gegen den ‘BBC’ eine Protestaktion an. Zehntausende Katholiken unterzeichneten einen Antrag gegen die Ausstrahlung der Serie.
Erzbischof Nichols erklärte nach der Verbannung des Hetzfilms, über die Entscheidung „sehr glücklich“ zu sein.
Um die Produktionskosten von knapp 3,5 Millionen Euro dennoch einfahren zu können, bot der ‘Britische Rundfunk’ die Serie ausländischen Fernsehsendern zum Verkauf an.
Der umstrittene Film wurde aber nur ein einziges Mal gezeigt. Im Juni 2005 nahm der antikirchliche neuseeländische Fernsehsender ‘Channel 4’ die Serie ins Programm. Darauf rief die Kirche zu Boykotten auf und erwog eine Klage. Im ganzen Land demonstrierten die Katholiken.
Neben dem neuseeländischen Sender hatte auch ein unbekannter italienischer Kabelsender mit dem Namen ‘Canal Jimmy Italy’ die Filmrechte gekauft.
Nach dem Tod von Papst Johannes Paul II. im April letzten Jahres entschied sich der Sender aber, ‘Papststadt’ dem Mülleimer anzuvertrauen.
Die Kirchenhetze ‘Papststadt’ handelt vom alltäglichen Leben des in Soutane und Turnschuhe gekleideten Pater Nicolas und versucht gezielt, die Kirche zu beleidigen und lächerlich zu machen.
Die Hauptfigur schlägt sich in insgesamt zehn Folgen mit einer macht- und mediengierigen Meute im Vatikan, mit zwiespältigen Kardinälen und den exzentrischen Gepflogenheiten eines infantilen Papstes (77) herum.
Der Heilige Vater wird als ein Maniker dargestellt. Er hüpft auf einem Springstock durch den Vatikan, besitzt eine Schwäche für Waffen und badet mit seinem vertrottelten Bürochef.
Die Zeichentrickserie wurde ursprünglich für den ‘Britischen Rundfunk’ produziert. Der ‘BBC’ fand die Serie „lustig, satirisch und bizarr“. Dennoch nahm der Sender im September 2004 Abstand von einer Ausstrahlung.
Grund für die Zensur waren Proteste britischer Kirchenvertreter.
Der Bischof von Motherwell in Schottland, Mons. Joseph Devine (68), sprach damals von einem „unberechtigten Angriff“: „Es ist unmöglich, sich einen ähnlich respektlosen Umgang mit dem Islam oder dem Judentum vorzustellen.“
Der Erzbischof von Birmingham, Mons. Vincent Nichols (60), führte gegen den ‘BBC’ eine Protestaktion an. Zehntausende Katholiken unterzeichneten einen Antrag gegen die Ausstrahlung der Serie.
Erzbischof Nichols erklärte nach der Verbannung des Hetzfilms, über die Entscheidung „sehr glücklich“ zu sein.
Um die Produktionskosten von knapp 3,5 Millionen Euro dennoch einfahren zu können, bot der ‘Britische Rundfunk’ die Serie ausländischen Fernsehsendern zum Verkauf an.
Der umstrittene Film wurde aber nur ein einziges Mal gezeigt. Im Juni 2005 nahm der antikirchliche neuseeländische Fernsehsender ‘Channel 4’ die Serie ins Programm. Darauf rief die Kirche zu Boykotten auf und erwog eine Klage. Im ganzen Land demonstrierten die Katholiken.
Neben dem neuseeländischen Sender hatte auch ein unbekannter italienischer Kabelsender mit dem Namen ‘Canal Jimmy Italy’ die Filmrechte gekauft.
Nach dem Tod von Papst Johannes Paul II. im April letzten Jahres entschied sich der Sender aber, ‘Papststadt’ dem Mülleimer anzuvertrauen.
82 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#84 Pünktchen 16:38:31 | Samstag, 3. Juni 2006
GerdEric widerlegt!
Der katholische Klerus verhielt sich auch im Jahre 1934 wesentlich anders als die protestantische Geistlichkeit. Er hatte in erster Linie die unüberbrückbare Kluft im Auge, die zwischen der nationalsozialistischen Ideologie und der katholischen Glaubenslehre bestand, und er lehnte die nationalsozialistische Weltanschauung geschlossen und kompromißlos ab. Von ganz wenigen Illusionisten abgesehen, hielt der gesamte katholische Klerus Nationalsozialismus und katholisches Christentum für unvereinbar. Diese Feststellung wird auch von protestantischen Autoren zugegeben. Kupisch bescheinigt der katholischen Kirche und damit an erster Stelle ihren Priestern, „daß ein Einbruch in die Lehrtradition niemals erfolgt ist“ (Kupisch, Zwischen Idealismus und Massendemokratie 221). Darin lag ein wesentlicher Unterschied zum Protestantismus, wo die nationalsozialistische Ideologie Heimatrecht in vielen Kirchen und Unterrichtsräumen erhielt. Die katholischen Priester wandten sich aber auch gegen den totalitären Zugriff des Regimes auf die Gesellschaft und verteidigten den Freiheitsraum von Individuen und Gruppen. Ihr Kampf für die Bekenntnis- und Privatschulen sowie ihr Ringen für die Vereine und Verbände waren Versuche, Menschen- und Bürgerrecht zu wahren. www.kath-info.de/nationalsoz.html
Redaktion benachrichtigen
Der katholische Klerus verhielt sich auch im Jahre 1934 wesentlich anders als die protestantische Geistlichkeit. Er hatte in erster Linie die unüberbrückbare Kluft im Auge, die zwischen der nationalsozialistischen Ideologie und der katholischen Glaubenslehre bestand, und er lehnte die nationalsozialistische Weltanschauung geschlossen und kompromißlos ab. Von ganz wenigen Illusionisten abgesehen, hielt der gesamte katholische Klerus Nationalsozialismus und katholisches Christentum für unvereinbar. Diese Feststellung wird auch von protestantischen Autoren zugegeben. Kupisch bescheinigt der katholischen Kirche und damit an erster Stelle ihren Priestern, „daß ein Einbruch in die Lehrtradition niemals erfolgt ist“ (Kupisch, Zwischen Idealismus und Massendemokratie 221). Darin lag ein wesentlicher Unterschied zum Protestantismus, wo die nationalsozialistische Ideologie Heimatrecht in vielen Kirchen und Unterrichtsräumen erhielt. Die katholischen Priester wandten sich aber auch gegen den totalitären Zugriff des Regimes auf die Gesellschaft und verteidigten den Freiheitsraum von Individuen und Gruppen. Ihr Kampf für die Bekenntnis- und Privatschulen sowie ihr Ringen für die Vereine und Verbände waren Versuche, Menschen- und Bürgerrecht zu wahren. www.kath-info.de/nationalsoz.html
#83 GigaShadow † 11:14:18 | Sonntag, 9. April 2006
So cool , das ware Leben im Vatikan
Ich weiß nicht weshalb ihr Euch so aufregt ??
Der „ Konzern Kirche „ hat keine Weiße Weste ,
falls ihr dieser Meinung seid , seid ihr zu Blauaugig und vorallem N A I V !!!!!!!!!!
Wer nicht warten kann , kann sich die
„“ POPETOWN DVD „“ bei AMAZON kaufen,
die ist zwar in Englisch ,aber man fängt auch
an zu Weinen ,weil so Lustig ist !
Alles was wir schon über den Vatikan wussten als
Cartoon , sprich nichts worüber man sich so brüskieren müsste
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht weshalb ihr Euch so aufregt ??
Der „ Konzern Kirche „ hat keine Weiße Weste ,
falls ihr dieser Meinung seid , seid ihr zu Blauaugig und vorallem N A I V !!!!!!!!!!
Wer nicht warten kann , kann sich die
„“ POPETOWN DVD „“ bei AMAZON kaufen,
die ist zwar in Englisch ,aber man fängt auch
an zu Weinen ,weil so Lustig ist !
Alles was wir schon über den Vatikan wussten als
Cartoon , sprich nichts worüber man sich so brüskieren müsste
#82 Gerhard 10:58:39 | Montag, 3. April 2006
Was halten wir noch von Achtung und Respekt??
Dieser Film ist nur eines von vielen Beispielen, wie in unserer Gesellschaft mit Institutionen und auch mit anderen Menschen umgegangen wird! Die Würde des Anderen wird mit Füßen getreten. Dies zeigt sich oft schon im Kleinen – von manchen Einträgen im Leserforum ganz abgesehen.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Film ist nur eines von vielen Beispielen, wie in unserer Gesellschaft mit Institutionen und auch mit anderen Menschen umgegangen wird! Die Würde des Anderen wird mit Füßen getreten. Dies zeigt sich oft schon im Kleinen – von manchen Einträgen im Leserforum ganz abgesehen.
#81 GerdEric 23:26:27 | Sonntag, 2. April 2006
Lieber Brandenburgis
was glaubst du,
was andere sagen,
wenn die dein Geschreibe hier lesen…
so werde ich mich von deinem „Rat“ nicht in die Irre leiten lassen
Redaktion benachrichtigen
was glaubst du,
was andere sagen,
wenn die dein Geschreibe hier lesen…
so werde ich mich von deinem „Rat“ nicht in die Irre leiten lassen
#80 Brandenburgis 10:16:24 | Freitag, 31. März 2006
@gerderic
Nochmals, Gereric, wäre es nicht Zeit einen Psychiater aufzusuchen, oder einen Unterwasser-Meditationskurs oder ähnliches? Sie verrennen Sich ja in Selbstzerstörung und nervliche Zerrüttung, die mich tief besorgt macht! Fahren Sie am besten nach Zossen, da werden Sie veile Leidensgenossen vorfinden, die Ihnen in einer Selbsthilfegruppe zur Seite stehen können.
Redaktion benachrichtigen
Nochmals, Gereric, wäre es nicht Zeit einen Psychiater aufzusuchen, oder einen Unterwasser-Meditationskurs oder ähnliches? Sie verrennen Sich ja in Selbstzerstörung und nervliche Zerrüttung, die mich tief besorgt macht! Fahren Sie am besten nach Zossen, da werden Sie veile Leidensgenossen vorfinden, die Ihnen in einer Selbsthilfegruppe zur Seite stehen können.
#79 GerdEric 00:05:04 | Donnerstag, 30. März 2006
mein lieber Lau-renz
die grössten Opfer
(wenn auch gezwungener Massen)
haben die von den Katholiken verhassten und angefeindeten kommunistischen Russen,
auch für die Befreiung der Juden,
gebracht…
!nicht die Katholiken
und nicht die usa.
Der Vatikan hat nicht gehandelt,
der Vatikan hat „diplomatiert“,
ein wenige dafür und ein wenig dagegen.
auch von Galen hat keine Hand für Kommunisten gerührt,
als diese von den Nazis verfolgt wurden,
auch nicht das katholische Rheinland…
Kirchenfürsten sind halt Fürsten,
keine Männer G’TTES.
PS.: Nur weil einer Professor ist,
ist das für mich nicht ausschlaggebend.
Lapide hat Fünf gerade sein lassen,
wegen des christlich-jüdischen Dialogs,
der in diesem Forum ja seltsame Auswüchse treibt…
Redaktion benachrichtigen
die grössten Opfer
(wenn auch gezwungener Massen)
haben die von den Katholiken verhassten und angefeindeten kommunistischen Russen,
auch für die Befreiung der Juden,
gebracht…
!nicht die Katholiken
und nicht die usa.
Der Vatikan hat nicht gehandelt,
der Vatikan hat „diplomatiert“,
ein wenige dafür und ein wenig dagegen.
auch von Galen hat keine Hand für Kommunisten gerührt,
als diese von den Nazis verfolgt wurden,
auch nicht das katholische Rheinland…
Kirchenfürsten sind halt Fürsten,
keine Männer G’TTES.
PS.: Nur weil einer Professor ist,
ist das für mich nicht ausschlaggebend.
Lapide hat Fünf gerade sein lassen,
wegen des christlich-jüdischen Dialogs,
der in diesem Forum ja seltsame Auswüchse treibt…
#78 Laurentius2 21:42:32 | Mittwoch, 29. März 2006
@G.-E.
zu „Abwälzen“: Tatsache ist und bleibt, daß die NSDAP in katholischen Gegenden und klerikal dominierten Großstädten wie Köln und Münster keine Chance hatte !
Ich habe nur (sehr) begrenztes Verständnis für evangelische Deutsche, als sie diese Partei wählten, weil sie eben keinen so festen geistigen Halt hatten und sich in ihrer bis dato größten geistigen Krise befanden (Zerfall „ihres“ preußisch-evangelisch dominierten zweiten Reiches). Sie identifizierten den wirtschaftlichen und nationalen Niedergang nach dem Weltkrieg irrtümlicherweie mit der Demokratie und folgten entweder der international- oder national-sozialistischen Ideologie – in ihrem Glauben durch die liberale Theologie der Jahrhundertwende eh schon entscheidend geschwächt – als vermeintlichem Ausweg aus der Krise.
zu „Exkommunikation“: Wer eine schwere Sünde begeht, ist nach katholischem Kirchenrecht bis heute von der Teilnahme an der Kommunion in der Hl.Messe ausgeschlossen. Gewaltanwendung zugunsten einer von der Kath.Kirche schon Ende der Zwanziger für unvereinbar mit dem Glauben proklamierten politischen Gruppe ist eine schwere Sünde, weil nicht gerechtfertigt (zB durch Notwehr etc.) Soweit zu den „katholischen SA-Leuten“ …
zu „Prof.Lapide“ : STOP, ich habe zuerst gefragt: Wer war nach diesem jüdischen Wissenschaftler der größte Judenretter ?
P.S.: Und schön beim Thema (1-3) bleiben ! Sonst war’s das wieder mit dem christlich-agnostischen Dialog …
Redaktion benachrichtigen
zu „Abwälzen“: Tatsache ist und bleibt, daß die NSDAP in katholischen Gegenden und klerikal dominierten Großstädten wie Köln und Münster keine Chance hatte !
Ich habe nur (sehr) begrenztes Verständnis für evangelische Deutsche, als sie diese Partei wählten, weil sie eben keinen so festen geistigen Halt hatten und sich in ihrer bis dato größten geistigen Krise befanden (Zerfall „ihres“ preußisch-evangelisch dominierten zweiten Reiches). Sie identifizierten den wirtschaftlichen und nationalen Niedergang nach dem Weltkrieg irrtümlicherweie mit der Demokratie und folgten entweder der international- oder national-sozialistischen Ideologie – in ihrem Glauben durch die liberale Theologie der Jahrhundertwende eh schon entscheidend geschwächt – als vermeintlichem Ausweg aus der Krise.
zu „Exkommunikation“: Wer eine schwere Sünde begeht, ist nach katholischem Kirchenrecht bis heute von der Teilnahme an der Kommunion in der Hl.Messe ausgeschlossen. Gewaltanwendung zugunsten einer von der Kath.Kirche schon Ende der Zwanziger für unvereinbar mit dem Glauben proklamierten politischen Gruppe ist eine schwere Sünde, weil nicht gerechtfertigt (zB durch Notwehr etc.) Soweit zu den „katholischen SA-Leuten“ …
zu „Prof.Lapide“ : STOP, ich habe zuerst gefragt: Wer war nach diesem jüdischen Wissenschaftler der größte Judenretter ?
P.S.: Und schön beim Thema (1-3) bleiben ! Sonst war’s das wieder mit dem christlich-agnostischen Dialog …
#77 GerdEric 20:28:12 | Mittwoch, 29. März 2006
@ Laurentius2
Mann, hören Sie doch auf mit ihren katholischen SA-Leuten ! Hitler war auch Katholik, genau wie der Teufel !
Mich stört,
dass Katholiken alles auf die Protestanten abwälzen wollen
(ich habe übrigens keinen Grund Protestanten zu loben,
da liegt zuviel im Argen),
sich als die Opfer darstellen.
Schon mal was von Eo-ipso-Exkommunikation gehört ?
Wie soll ich das verstehen?
der teufel lässt sich immer eine Hintertür
(das macht er doch bei den „Anderen“ doch auch)?
Schon mal was von dem jüd.Prof.Lapide und seinen Forschungsergebnissen über den größten Judenretter im 2.Weltkrieg gehört ?
Nimmst du all seine Auslegungen so absolut?
oder nur was dir passt…
Redaktion benachrichtigen
Mann, hören Sie doch auf mit ihren katholischen SA-Leuten ! Hitler war auch Katholik, genau wie der Teufel !
Mich stört,
dass Katholiken alles auf die Protestanten abwälzen wollen
(ich habe übrigens keinen Grund Protestanten zu loben,
da liegt zuviel im Argen),
sich als die Opfer darstellen.
Schon mal was von Eo-ipso-Exkommunikation gehört ?
Wie soll ich das verstehen?
der teufel lässt sich immer eine Hintertür
(das macht er doch bei den „Anderen“ doch auch)?
Schon mal was von dem jüd.Prof.Lapide und seinen Forschungsergebnissen über den größten Judenretter im 2.Weltkrieg gehört ?
Nimmst du all seine Auslegungen so absolut?
oder nur was dir passt…
#76 Laurentius2 19:03:06 | Mittwoch, 29. März 2006
@Gerd
Mann, hören Sie doch auf mit ihren katholischen SA-Leuten ! Hitler war auch Katholik, genau wie der Teufel !
Schon mal was von Eo-ipso-Exkommunikation gehört ?
Schon mal was von dem jüd.Prof.Lapide und seinen Forschungsergebnissen über den größten Judenretter im 2.Weltkrieg gehört ?
Redaktion benachrichtigen
Mann, hören Sie doch auf mit ihren katholischen SA-Leuten ! Hitler war auch Katholik, genau wie der Teufel !
Schon mal was von Eo-ipso-Exkommunikation gehört ?
Schon mal was von dem jüd.Prof.Lapide und seinen Forschungsergebnissen über den größten Judenretter im 2.Weltkrieg gehört ?
#75 GerdEric 18:52:28 | Mittwoch, 29. März 2006
@ Pünktchen
was nutzt es,
wenn die gewählten Vertreter der katholiken dann Hitler die Ermächtigung geben?
und was in katholischen Gebieten das Zentrum war,
war in protestanten Gebieten SPD und KPD.
Dass Protestanten nicht die Kirchlichkeit der Katholiken hatten
(so scheinen Protestanten eher Sunniten
und Katholiken eher Schiiten zu „entsprechen“,
politisch gesehen),
lag daran,
dass Katholiken sich unter Kaisers selbst organisieren mussten,
wärend Protestanten sich in staatlichen,
weil (leider) staatstragend,
Institutionen einrichten konnten.
Die protestante Kirche orientierte sich (leider) nach dem Kaiser (Führer) aus,
und suchte in Hitler diese Rolle gefunden zu haben.
In Zossen (protestantisch) schlugen 1933 katholische SA-Leute aus Baiern auf Sozialisten und Kommunisten ein,
zuvor besuchten sie den Gottesdienst …
Redaktion benachrichtigen
was nutzt es,
wenn die gewählten Vertreter der katholiken dann Hitler die Ermächtigung geben?
und was in katholischen Gebieten das Zentrum war,
war in protestanten Gebieten SPD und KPD.
Dass Protestanten nicht die Kirchlichkeit der Katholiken hatten
(so scheinen Protestanten eher Sunniten
und Katholiken eher Schiiten zu „entsprechen“,
politisch gesehen),
lag daran,
dass Katholiken sich unter Kaisers selbst organisieren mussten,
wärend Protestanten sich in staatlichen,
weil (leider) staatstragend,
Institutionen einrichten konnten.
Die protestante Kirche orientierte sich (leider) nach dem Kaiser (Führer) aus,
und suchte in Hitler diese Rolle gefunden zu haben.
In Zossen (protestantisch) schlugen 1933 katholische SA-Leute aus Baiern auf Sozialisten und Kommunisten ein,
zuvor besuchten sie den Gottesdienst …
#74 Pünktchen 12:43:28 | Mittwoch, 29. März 2006
GerdEric
Ihre Auslassungen strotzen wirklich von Unkenntnis und vorurteilsgeleiteter Wahrnehmungsverzerrung.
Über die unbestreitbar stärkere Resistenz der Katholiken gegen den Nationalsozialismus (i. Vergl. zu den protestanten) geben folgende Schautafeln weimarer-wahlen.de/de/index.html einen anschaulichen Überblick. Die Ursachen werden nicht in einer Obrigkeitshörigkeit gesehen, sondern im Gegenteil in der höheren Kirchlichkeit (incl. Gottesdienstbesuch, Gemeinde- und Vereinsleben, Nachbarschaftshilfe etc.) der Katholiken!
Die „bekennende Kirche“ stand im Protestantismus zunächst auf verlorenem Posten! Die nazi-treuen „Deutschen Christen www.dhm.de/…/christen/index.html“ konnten bei allen Synodalwahlen 1933 zwei Drittel der Stimmen erringen. Die Protestanten waren damit auch innerlich der Nazi-Barbarei stärker anheimgefallen als die Katholiken. Die Gründung einer „Bekennenden Kirche“ erfolgte als Antwort www.dhm.de/…ekennende/index.html auf die drohende Gleichschaltung der Kirche durch die Nazis.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Auslassungen strotzen wirklich von Unkenntnis und vorurteilsgeleiteter Wahrnehmungsverzerrung.
Über die unbestreitbar stärkere Resistenz der Katholiken gegen den Nationalsozialismus (i. Vergl. zu den protestanten) geben folgende Schautafeln weimarer-wahlen.de/de/index.html einen anschaulichen Überblick. Die Ursachen werden nicht in einer Obrigkeitshörigkeit gesehen, sondern im Gegenteil in der höheren Kirchlichkeit (incl. Gottesdienstbesuch, Gemeinde- und Vereinsleben, Nachbarschaftshilfe etc.) der Katholiken!
Die „bekennende Kirche“ stand im Protestantismus zunächst auf verlorenem Posten! Die nazi-treuen „Deutschen Christen www.dhm.de/…/christen/index.html“ konnten bei allen Synodalwahlen 1933 zwei Drittel der Stimmen erringen. Die Protestanten waren damit auch innerlich der Nazi-Barbarei stärker anheimgefallen als die Katholiken. Die Gründung einer „Bekennenden Kirche“ erfolgte als Antwort www.dhm.de/…ekennende/index.html auf die drohende Gleichschaltung der Kirche durch die Nazis.
#73 Brandenburgis 12:04:23 | Mittwoch, 29. März 2006
@Gerderic
Lieber Gerderic, warum posten Sie hier ständig, obwohl Sie keine Ahnung haben. Wollen Sie ihre Familie in ein schlechtes Licht stellen? Haben Sie zu viel Zeit zum Plappern? Die Nationalsozialisten waren amoralische Atheisten, genau wie Sie. Warum sollten denn Katholiken in der protestantischen „bekennenden“ Kirche mitarbeiten? Die „bekennende“ Kirche wußte übrigens nicht, was sie überhaupt bekannte (siehe Barmen).
Redaktion benachrichtigen
Lieber Gerderic, warum posten Sie hier ständig, obwohl Sie keine Ahnung haben. Wollen Sie ihre Familie in ein schlechtes Licht stellen? Haben Sie zu viel Zeit zum Plappern? Die Nationalsozialisten waren amoralische Atheisten, genau wie Sie. Warum sollten denn Katholiken in der protestantischen „bekennenden“ Kirche mitarbeiten? Die „bekennende“ Kirche wußte übrigens nicht, was sie überhaupt bekannte (siehe Barmen).
#72 GerdEric 22:03:36 | Montag, 27. März 2006
@ Brandenburgis
doch Hitler wurde mehrheitlich mit protestantischen und mehrheitlich mit weiblichen Stimmen gewählt.
in protestantischen Gebieten wurde Hitler stärker gewählt
(weil in katholischen schon das „sich der Obrigkeit unterwerfen“ geübt war,
das Zentrum diesen Part inne hatte,
jedoch erhielt er von allen anderen die „Ermächtigung“
(ausser Sozialisten und Kommunisten (Atheisten),
deren erste Opfer diese waren,
ohne dass Kirche Protest einlegte!),
eben auch vom katholischen Zentrum…
Jedoch wüsste ich nicht,
welcher bedeutende Katholik in der Bekennenden Kirche mitarbeitete.
Redaktion benachrichtigen
doch Hitler wurde mehrheitlich mit protestantischen und mehrheitlich mit weiblichen Stimmen gewählt.
in protestantischen Gebieten wurde Hitler stärker gewählt
(weil in katholischen schon das „sich der Obrigkeit unterwerfen“ geübt war,
das Zentrum diesen Part inne hatte,
jedoch erhielt er von allen anderen die „Ermächtigung“
(ausser Sozialisten und Kommunisten (Atheisten),
deren erste Opfer diese waren,
ohne dass Kirche Protest einlegte!),
eben auch vom katholischen Zentrum…
Jedoch wüsste ich nicht,
welcher bedeutende Katholik in der Bekennenden Kirche mitarbeitete.
#71 Brandenburgis 18:03:32 | Montag, 27. März 2006
Katholische Tradition
Ich möchte den Protestanten nichts reinwürgen, doch Hitler wurde mehrheitlich mit protestantischen und mehrheitlich mit weiblichen Stimmen gewählt. Niemals hat die NSDAP übrigend auch nur 40% der Wählerstimmern auf sich vereinen können. Nur nach demokratischen Spielregeln, nicht nach kirchlichen, wurde H. zum Kanzler ernannt. In einem katholischen Staat hätter Hitler niemals politische Verantwortung bekommen, noch nichtmal als Gemeinderat.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte den Protestanten nichts reinwürgen, doch Hitler wurde mehrheitlich mit protestantischen und mehrheitlich mit weiblichen Stimmen gewählt. Niemals hat die NSDAP übrigend auch nur 40% der Wählerstimmern auf sich vereinen können. Nur nach demokratischen Spielregeln, nicht nach kirchlichen, wurde H. zum Kanzler ernannt. In einem katholischen Staat hätter Hitler niemals politische Verantwortung bekommen, noch nichtmal als Gemeinderat.
#70 Benedikt 13:25:39 | Montag, 27. März 2006
@ Parzival
Sie hätte genauso gut als Animierdame in einem Nachtclub arbeiten oder als hauptberufliche Feministin die Frauenbefreiung forcieren können
Ja, hätte sie. Sie war aber Ordensschwester. Ihre
unsinnig, ahistorisch und revisionistisch. Die Kirche kann nichts für Verbrechen, die abgefallene Mitglieder aus einem areligiösen Wahn begehen, der überdies vom Papst erst kurz zuvor als Irrlehre zurückgewiesen wurde. Das müsste eigentlich klar sein. Wenn ich hingehe und begehe zB einen Einbruchdiebstahl kann man sich auch nicht hinstellen und erzählen die Kirche sei für Einbruchdiebstahl und fördere solches Verhalten insgeheim. Das sind wirklich primitivste Regeln der Logik, über die wir hier reden.
einem Land mit katholischer Tradition
Bei weitem nicht nur.
von großteils katholischen NSDAPlern an Orten wie Ausschwitz umgebracht
Sie haben vom NS-Regime gar keine Ahnung. SS-ler mussten aus der Kirche austreten, die überzeugten, wie die der Totenkopfstandarten taten dies auch aus eigener Überzeugung und in großer Zahl. „Gottgläubig“ hießen die dann und feierten an Weihnachten im Idealfall das sog „Julfest“.
Warum hat denn die Kirche damals nicht dagegen protestiert?
Sie haben wirklich keine Ahnung. Die niederländischen Bischöfe haben protestiert. Ergebnis: Verhaftungswelle. Prominentes Opfer: Edith Stein.
Redaktion benachrichtigen
Sie hätte genauso gut als Animierdame in einem Nachtclub arbeiten oder als hauptberufliche Feministin die Frauenbefreiung forcieren können
Ja, hätte sie. Sie war aber Ordensschwester. Ihre
unsinnig, ahistorisch und revisionistisch. Die Kirche kann nichts für Verbrechen, die abgefallene Mitglieder aus einem areligiösen Wahn begehen, der überdies vom Papst erst kurz zuvor als Irrlehre zurückgewiesen wurde. Das müsste eigentlich klar sein. Wenn ich hingehe und begehe zB einen Einbruchdiebstahl kann man sich auch nicht hinstellen und erzählen die Kirche sei für Einbruchdiebstahl und fördere solches Verhalten insgeheim. Das sind wirklich primitivste Regeln der Logik, über die wir hier reden.
einem Land mit katholischer Tradition
Bei weitem nicht nur.
von großteils katholischen NSDAPlern an Orten wie Ausschwitz umgebracht
Sie haben vom NS-Regime gar keine Ahnung. SS-ler mussten aus der Kirche austreten, die überzeugten, wie die der Totenkopfstandarten taten dies auch aus eigener Überzeugung und in großer Zahl. „Gottgläubig“ hießen die dann und feierten an Weihnachten im Idealfall das sog „Julfest“.
Warum hat denn die Kirche damals nicht dagegen protestiert?
Sie haben wirklich keine Ahnung. Die niederländischen Bischöfe haben protestiert. Ergebnis: Verhaftungswelle. Prominentes Opfer: Edith Stein.
#69 Parzifal 12:47:44 | Montag, 27. März 2006
@ Benedikt
Edith Stein wurde aber nicht umgebracht weil sie Ordensschwester war. Sie hätte genauso gut als Animierdame in einem Nachtclub arbeiten oder als hauptberufliche Feministin die Frauenbefreiung forcieren können und wäre trotzdem auf genau die gleich Weise ums Leben gekommen. Sie wurde von einem katholischen Reichskanzler, in einem Land mit katholischer Tradition, von großteils katholischen NSDAPlern an Orten wie Ausschwitz umgebracht über dessen Eingang ein Kreuz hing. Und zwar weil sie Jüdin war. Warum hat denn die Kirche damals nicht dagegen protestiert? Sie hat einfach tatenlos zugesehen wie ihre eigenen Gläubigen umgebracht werden? Wollen Sie das behaupen? Sie hat geschwiegen aus machtpolitischem Kalkül. Weil sie antimodernistisch, anitliberal, antidemokratisch, autoritär und voraufklärerisch war. Hitler wollte zu voraufklärerischen, vorliberalen und autoritären Zeiten zurück. Die Kirche hatte die gleichen Ziele weil eine autoritär verfasste Gesellschaft mit einer autoritär verfassten Kirche besser zusammen spielt.
Nachdem der Krieg verloren war, hat die Kirche sich eine Legende gebastelt derzufolge es damals von katholischen Widerstandskämpfern nur so gewimmelt haben müsste. Die Frage warum die Kirche diesen zur damaligen Zeit aber nie beigesprungen ist sondern schweigend ihrer Ermordung zugesehen hat, hat seltsamerweise aber noch keiner beantwortet.
Redaktion benachrichtigen
Edith Stein wurde aber nicht umgebracht weil sie Ordensschwester war. Sie hätte genauso gut als Animierdame in einem Nachtclub arbeiten oder als hauptberufliche Feministin die Frauenbefreiung forcieren können und wäre trotzdem auf genau die gleich Weise ums Leben gekommen. Sie wurde von einem katholischen Reichskanzler, in einem Land mit katholischer Tradition, von großteils katholischen NSDAPlern an Orten wie Ausschwitz umgebracht über dessen Eingang ein Kreuz hing. Und zwar weil sie Jüdin war. Warum hat denn die Kirche damals nicht dagegen protestiert? Sie hat einfach tatenlos zugesehen wie ihre eigenen Gläubigen umgebracht werden? Wollen Sie das behaupen? Sie hat geschwiegen aus machtpolitischem Kalkül. Weil sie antimodernistisch, anitliberal, antidemokratisch, autoritär und voraufklärerisch war. Hitler wollte zu voraufklärerischen, vorliberalen und autoritären Zeiten zurück. Die Kirche hatte die gleichen Ziele weil eine autoritär verfasste Gesellschaft mit einer autoritär verfassten Kirche besser zusammen spielt.
Nachdem der Krieg verloren war, hat die Kirche sich eine Legende gebastelt derzufolge es damals von katholischen Widerstandskämpfern nur so gewimmelt haben müsste. Die Frage warum die Kirche diesen zur damaligen Zeit aber nie beigesprungen ist sondern schweigend ihrer Ermordung zugesehen hat, hat seltsamerweise aber noch keiner beantwortet.
#68 Benedikt 12:04:35 | Montag, 27. März 2006
@ Parzival
Wenn Sie mich für einen Erzreaktionären halten ist das allein Ihr Problem. Verwunderlich ist nur, dass Sie diese Einschätzung treffen, obwohl ich nur die gut nachweisbare historische Faktenlage geschildert habe, aus der hervorgeht, dass Ihre Behauptungen in gänze falsch sind.
Dieser obskure Pater Lingen hat doch selbst zugegeben dass die Kirche antijudaistisch sei.
P. Lingen ist jemand, der sich von der katholischen Kirche abgewandt hat und dem Irrtum des Sedisvakantismus anhängt.
war es vor allem diese Bemerkung die mich zu den gemachten Äußerungen veranlasst hat!
Wegen der Bemerkung eines Ihnen völlig Unbekannten behaupten Sie also demnach die Unwahrheit über historische Begebenheiten? Soll das ein Witz sein?
Hitler war zeitlebens Katholik. Er ist NIE aus der Kirche ausgetreten.
Katholik, oder überhaupt Gläubiger wird man nicht durch ein Stück Papier, sondern durch sein Handeln und Bekennen. Und das war bei Hitler antikirchlich ausgeprägt, da gibt es keinen Zweifel. Kaufen Sie sich eine Hitler-Biografie. In Hitlers Leben kommen keine engen Bezüge zur kath. Kirche vor, nicht mal zu Jugendzeit. Edith Stein dagegen hat aus ihrem Glauben heraus gelebt, sie war Ordensschwester. Wenn Sie diesen Unterschied nicht begreifen, dann kann ich Ihnen nicht helfen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie mich für einen Erzreaktionären halten ist das allein Ihr Problem. Verwunderlich ist nur, dass Sie diese Einschätzung treffen, obwohl ich nur die gut nachweisbare historische Faktenlage geschildert habe, aus der hervorgeht, dass Ihre Behauptungen in gänze falsch sind.
Dieser obskure Pater Lingen hat doch selbst zugegeben dass die Kirche antijudaistisch sei.
P. Lingen ist jemand, der sich von der katholischen Kirche abgewandt hat und dem Irrtum des Sedisvakantismus anhängt.
war es vor allem diese Bemerkung die mich zu den gemachten Äußerungen veranlasst hat!
Wegen der Bemerkung eines Ihnen völlig Unbekannten behaupten Sie also demnach die Unwahrheit über historische Begebenheiten? Soll das ein Witz sein?
Hitler war zeitlebens Katholik. Er ist NIE aus der Kirche ausgetreten.
Katholik, oder überhaupt Gläubiger wird man nicht durch ein Stück Papier, sondern durch sein Handeln und Bekennen. Und das war bei Hitler antikirchlich ausgeprägt, da gibt es keinen Zweifel. Kaufen Sie sich eine Hitler-Biografie. In Hitlers Leben kommen keine engen Bezüge zur kath. Kirche vor, nicht mal zu Jugendzeit. Edith Stein dagegen hat aus ihrem Glauben heraus gelebt, sie war Ordensschwester. Wenn Sie diesen Unterschied nicht begreifen, dann kann ich Ihnen nicht helfen.
#67 Parzifal 11:48:56 | Montag, 27. März 2006
@ Benedikt
Seit wann findet ein Erzreaktionär lobende Worte für Johannes XXIII?
Dieser obskure Pater Lingen hat doch selbst zugegeben dass die Kirche antijudaistisch sei. Mal abgesehen davon dass ganz andere Kaliber als ein obskurer Pater etwas gänzlich anderes behaupten, war es vor allem diese Bemerkung die mich zu den gemachten Äußerungen veranlasst hat!
Der Holocaust ist nicht einfach vom Himmel gefallen und hat in einem Niemandsland stattgefunden. Deutschland hatte eine jahrhundertelange katholische
Tradition, Hitler war zeitlebens Katholik. Er ist NIE aus der Kirche ausgetreten. Aus welchen Gründen trägt die Kirche heute Edith Stein (die umgebracht wurde einzig deshalb weil sie JÜDIN war!) wie eine Monstranz vor sich her, ignoriert aber dass Hitler genauso wenn nicht noch mehr Katholik war?
„Tausende Katholiken“ die Widerstand geleistet hätten sind eine Legende. Es gab auf Seiten der Täter gewiss tausendmal mehr Katholiken als auf Seiten der Opfer! Mein Großvater, der selbst Wehrmachtssoldat war, hat noch immer spöttisch über jenen Pfarrer erzählt der den Menschen verbieten wollte „Grüß Gott!“ zu sagen, wie in Bayern üblich. Es müßte „Heil Hitler!“ heißen. Soviel zum Thema „Widerstand“.
Redaktion benachrichtigen
Seit wann findet ein Erzreaktionär lobende Worte für Johannes XXIII?
Dieser obskure Pater Lingen hat doch selbst zugegeben dass die Kirche antijudaistisch sei. Mal abgesehen davon dass ganz andere Kaliber als ein obskurer Pater etwas gänzlich anderes behaupten, war es vor allem diese Bemerkung die mich zu den gemachten Äußerungen veranlasst hat!
Der Holocaust ist nicht einfach vom Himmel gefallen und hat in einem Niemandsland stattgefunden. Deutschland hatte eine jahrhundertelange katholische
Tradition, Hitler war zeitlebens Katholik. Er ist NIE aus der Kirche ausgetreten. Aus welchen Gründen trägt die Kirche heute Edith Stein (die umgebracht wurde einzig deshalb weil sie JÜDIN war!) wie eine Monstranz vor sich her, ignoriert aber dass Hitler genauso wenn nicht noch mehr Katholik war?
„Tausende Katholiken“ die Widerstand geleistet hätten sind eine Legende. Es gab auf Seiten der Täter gewiss tausendmal mehr Katholiken als auf Seiten der Opfer! Mein Großvater, der selbst Wehrmachtssoldat war, hat noch immer spöttisch über jenen Pfarrer erzählt der den Menschen verbieten wollte „Grüß Gott!“ zu sagen, wie in Bayern üblich. Es müßte „Heil Hitler!“ heißen. Soviel zum Thema „Widerstand“.
#66 Benedikt 10:50:25 | Montag, 27. März 2006
@ Parzival
Und so hat die Kirche aus Opportunismus und Machtwille zu den Verbrechen der Nazis geschwiegen.
Das ist gelogen. Konrad von Preysing, Graf von Galen, die niederländischen Bischöfe, Pius XI. sind nur die Kirchenmänner, die einem sofort einfallen, weil sie in exponierter Stellung waren. Die vielen tausend Priester, die sich gegen die Nazi-Verbrechen gewandt haben, die vielen gläubigen Laien…niemand kennt ihre volle Zahl.
Die Kirche hat die Ermordung der Juden billigend in Kauf genommen,
Das ist eine infame Unterstellung und Verleumdung, die jeglicher Grundlage entbehrt. Gerade Pius XII. und sein späterer Nachfolger Angelo Guiseppe Roncalli geben stellvertretend hervorragend davon Zeugnis, welche Bemühungen die Kirche – ganz im Gegensatz zu den späteren Siegermächten übrigens – zur Rettung der Juden unternommen haben.
Was Sie hier betreiben ist billigste Propaganda, genährt von unbändigem Hass.
Redaktion benachrichtigen
Und so hat die Kirche aus Opportunismus und Machtwille zu den Verbrechen der Nazis geschwiegen.
Das ist gelogen. Konrad von Preysing, Graf von Galen, die niederländischen Bischöfe, Pius XI. sind nur die Kirchenmänner, die einem sofort einfallen, weil sie in exponierter Stellung waren. Die vielen tausend Priester, die sich gegen die Nazi-Verbrechen gewandt haben, die vielen gläubigen Laien…niemand kennt ihre volle Zahl.
Die Kirche hat die Ermordung der Juden billigend in Kauf genommen,
Das ist eine infame Unterstellung und Verleumdung, die jeglicher Grundlage entbehrt. Gerade Pius XII. und sein späterer Nachfolger Angelo Guiseppe Roncalli geben stellvertretend hervorragend davon Zeugnis, welche Bemühungen die Kirche – ganz im Gegensatz zu den späteren Siegermächten übrigens – zur Rettung der Juden unternommen haben.
Was Sie hier betreiben ist billigste Propaganda, genährt von unbändigem Hass.
#65 Parzifal 18:36:57 | Sonntag, 26. März 2006
@ gelasius
Ich stimme Ihnen ja vollkommen zu. Auf der einen Seite kan man das genau so betrachten und die Motive HItlers und der Nazis mögen genau darin bestanden haben. Auf der anderen Seite war Hitler genauso auch das Produkt der Gesellschaft in der er gelebt hat. Und so kann er die Dinge die er getan hat auch aus unbewußten Beweggründen getan haben. Das Neue Testament ist nun mal zutiefst antisemitisch. Der Katholik Hitler war genauso kath. geprägt wie bspw. Elfriede Jelineck kath. geprägt ist. Und wenn die Kirche der Nobelpreisträgerin ein „pathologisches Verhältnis zur Sexualität“ bescheinigt bricht sie damit im Grunde nur über sich selbst den Stab.
Die Kirche war zur Zeit der Nazis offen antiliberal und antidemokratisch, beides galt damals als Häresie. Andererseits hatte sie sogar verständlicherweise eine Panik vor den Kommunisten. Die Ziele der heidnischen Nazis und der christlichen Kirche lagen einerseits auseinander, andererseits gab es eine Menge Berührungspunkte. Die Nazis wollten ein strikt hierarchisch, autoritär, antiliberales Europa. Ganz genau wie die Kirche. Und so hat die Kirche aus Opportunismus und Machtwille zu den Verbrechen der Nazis geschwiegen. Die Kirche hat die Ermordung der Juden billigend in Kauf genommen, weil sie die Hoffnung hatte dass in einem nazistisches Europa bessere Bedingungenfür eine autoritäre Kirche herrschen würde als in einem liberalen und demokratischen.
Meine unten geäußerte Meinng ist also nicht falsch. Sie ist nur ein bißchen zugespitzt.
Redaktion benachrichtigen
Ich stimme Ihnen ja vollkommen zu. Auf der einen Seite kan man das genau so betrachten und die Motive HItlers und der Nazis mögen genau darin bestanden haben. Auf der anderen Seite war Hitler genauso auch das Produkt der Gesellschaft in der er gelebt hat. Und so kann er die Dinge die er getan hat auch aus unbewußten Beweggründen getan haben. Das Neue Testament ist nun mal zutiefst antisemitisch. Der Katholik Hitler war genauso kath. geprägt wie bspw. Elfriede Jelineck kath. geprägt ist. Und wenn die Kirche der Nobelpreisträgerin ein „pathologisches Verhältnis zur Sexualität“ bescheinigt bricht sie damit im Grunde nur über sich selbst den Stab.
Die Kirche war zur Zeit der Nazis offen antiliberal und antidemokratisch, beides galt damals als Häresie. Andererseits hatte sie sogar verständlicherweise eine Panik vor den Kommunisten. Die Ziele der heidnischen Nazis und der christlichen Kirche lagen einerseits auseinander, andererseits gab es eine Menge Berührungspunkte. Die Nazis wollten ein strikt hierarchisch, autoritär, antiliberales Europa. Ganz genau wie die Kirche. Und so hat die Kirche aus Opportunismus und Machtwille zu den Verbrechen der Nazis geschwiegen. Die Kirche hat die Ermordung der Juden billigend in Kauf genommen, weil sie die Hoffnung hatte dass in einem nazistisches Europa bessere Bedingungenfür eine autoritäre Kirche herrschen würde als in einem liberalen und demokratischen.
Meine unten geäußerte Meinng ist also nicht falsch. Sie ist nur ein bißchen zugespitzt.
#64 Brandenburgis 15:05:39 | Sonntag, 26. März 2006
@Gelasius
Obwohl ich Ihnen im Grunde zustimme, möchte ich doch Zweifel anmelden, ob Hitler wirklich einen heidnischen Kult plante. Ich denke, das waren ebenso haltlose Äußerungen Hitlers und seiner Paladine, wie vieles andere.
Ihnen ging es wohl eher um grenzen- und schrankenlose Macht und um Selbstvergötzung, der doch organische und dem Katholischen nicht fremde oder feindliche Kult des Heiden war ihnen ebenso fern, wie die christliche Gotteserkenntnis.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl ich Ihnen im Grunde zustimme, möchte ich doch Zweifel anmelden, ob Hitler wirklich einen heidnischen Kult plante. Ich denke, das waren ebenso haltlose Äußerungen Hitlers und seiner Paladine, wie vieles andere.
Ihnen ging es wohl eher um grenzen- und schrankenlose Macht und um Selbstvergötzung, der doch organische und dem Katholischen nicht fremde oder feindliche Kult des Heiden war ihnen ebenso fern, wie die christliche Gotteserkenntnis.
#63 gelasius 14:09:02 | Sonntag, 26. März 2006
@parzival
Wären Sie, Parzival, im Besitz eines – auch nur in rudimentären Ansätzen vorhandenen -Geschichtsbasiswissens, wüßten Sie, daß der Neuheide
Hitler für die Zeit nach einem gewonnenen 2.Weltkrieg und nach der Vernichtung des Judentums die Zerstörung und Vernichtung der Katholischen Kirche plante. Nicht umsonst waren so viele katholische Priester in den KZs.
Er wollte einen neuen germanischen Glauben an die alten germanischen Götter kreieren. Ist Ihnen das nicht sympathisch ? Vielleicht aber kennen Sie Adolfs Religionspläne auch und verleugnen Sie nur heuchlerisch, um Hitler und Katholizismus aus propagandistischen Gründen zu einem Totschlagargument zusammen zwingen zu können.Vielleicht sollten Sie auch lieber Wotan und Thor und auch die eine oder andere Eiche verehren und anbeten und eine web-site darüber eröffnen, um sich mit Gesinnungsgenossen über die Tröstungen und Erkenntnisse auszutauschen, die ein Göttervater, der dumm wie Stroh war, auszutauschen.
Redaktion benachrichtigen
Wären Sie, Parzival, im Besitz eines – auch nur in rudimentären Ansätzen vorhandenen -Geschichtsbasiswissens, wüßten Sie, daß der Neuheide
Hitler für die Zeit nach einem gewonnenen 2.Weltkrieg und nach der Vernichtung des Judentums die Zerstörung und Vernichtung der Katholischen Kirche plante. Nicht umsonst waren so viele katholische Priester in den KZs.
Er wollte einen neuen germanischen Glauben an die alten germanischen Götter kreieren. Ist Ihnen das nicht sympathisch ? Vielleicht aber kennen Sie Adolfs Religionspläne auch und verleugnen Sie nur heuchlerisch, um Hitler und Katholizismus aus propagandistischen Gründen zu einem Totschlagargument zusammen zwingen zu können.Vielleicht sollten Sie auch lieber Wotan und Thor und auch die eine oder andere Eiche verehren und anbeten und eine web-site darüber eröffnen, um sich mit Gesinnungsgenossen über die Tröstungen und Erkenntnisse auszutauschen, die ein Göttervater, der dumm wie Stroh war, auszutauschen.
#62 Benedikt 00:23:47 | Sonntag, 26. März 2006
@ Parzifal
Sie sehen das falsch. Schuld sind die Vegetarier, die den Menschen für seine Tierschlachtereien bestrafen wollten. Deshalb ersonnen sie den Holocaust, durchgeführt von einem sich vegetarisch ernährenden Reichskanzler. SO ist es ganz sicher gewesen.
Ach nee, stimmt ja gar nicht. Die Schnauzbartträger waren es. Sie planten den Holocaust wegen der jüdischen Reinheitsvorschriften und ließen ihn von einem schnauzbarttragenden Reichskanzler durchführen.
LOL.
Ernsthaft: Dümmer gehts nimmer, ehrenwerter Parzifal.
Redaktion benachrichtigen
Sie sehen das falsch. Schuld sind die Vegetarier, die den Menschen für seine Tierschlachtereien bestrafen wollten. Deshalb ersonnen sie den Holocaust, durchgeführt von einem sich vegetarisch ernährenden Reichskanzler. SO ist es ganz sicher gewesen.
Ach nee, stimmt ja gar nicht. Die Schnauzbartträger waren es. Sie planten den Holocaust wegen der jüdischen Reinheitsvorschriften und ließen ihn von einem schnauzbarttragenden Reichskanzler durchführen.
LOL.
Ernsthaft: Dümmer gehts nimmer, ehrenwerter Parzifal.
#61 rotwang 22:04:42 | Samstag, 25. März 2006
interessant…
…auch die Tatsache, dass die „South Park“-Folge über pädophile Priester hier kommentarlos hingenommen wurde und auch Pro7 jeden Montag Abend sein Publikum ungestraft mit „Queer as folk“ wunderbar ironisch unterhalten, äh homosexualisieren darf…Naja, vielleicht nimmt sich ja Kreuz.net mal der Thematik an
Redaktion benachrichtigen
…auch die Tatsache, dass die „South Park“-Folge über pädophile Priester hier kommentarlos hingenommen wurde und auch Pro7 jeden Montag Abend sein Publikum ungestraft mit „Queer as folk“ wunderbar ironisch unterhalten, äh homosexualisieren darf…Naja, vielleicht nimmt sich ja Kreuz.net mal der Thematik an
#60 Parzifal 21:42:12 | Samstag, 25. März 2006
Leugner und Relativierer
Auf dieser Homepage werden ganz andere Sachen geleugnet. Nämlich jede Form von Intelligenz und gesundem Menschenverstand.
Da stehen einem allerdings sämtliche Haare zu Berge.
Redaktion benachrichtigen
Auf dieser Homepage werden ganz andere Sachen geleugnet. Nämlich jede Form von Intelligenz und gesundem Menschenverstand.
Da stehen einem allerdings sämtliche Haare zu Berge.
#59 Brandenburgis 18:06:57 | Samstag, 25. März 2006
@Parzifal
Parzifal, wissen Sie überhaupt, worüber Sie reden? Da stehen einem ja die Haare zu Berge. Zudem sie sich zu schwersten Gesetzesbrüchen hinreißen lassen! Sie sind ja ein Leugner und Relativierer? So etwas wird heutzutage ohne langes Federlesen ins Gefängnis geschickt!
Redaktion benachrichtigen
Parzifal, wissen Sie überhaupt, worüber Sie reden? Da stehen einem ja die Haare zu Berge. Zudem sie sich zu schwersten Gesetzesbrüchen hinreißen lassen! Sie sind ja ein Leugner und Relativierer? So etwas wird heutzutage ohne langes Federlesen ins Gefängnis geschickt!
#58 Parzifal 17:56:07 | Samstag, 25. März 2006
@ Herrn Lingen
Die Anrede war ironisch und spöttisch gemeint. Ich kann SIe in keiner Weise Ernst nehmen.
Wenn Sie zugeben dass der Katholizismus antijudaistisch ist, geben SIe damit zu dass ihre Religion (denn meine ist das nicht!) verantwortlich war für den Holocaust am jüdischen Volk, durchgeführt von einem katholischen Reichskanzler.
Man kann über den Islam oder jede andere Religion sagen was man will, aber so etwas hat keine (!) andere Religion jemals vollbracht. Ein ganzes Volk auszurotten und dann auch noch zu sagen: Jawohl, das ist unsere Religion. Das ist unser Gott. Unser Gott verlangt ein Ganzopfer (Übersetzung des Begriffs Holocaust). Die Inkas haben teilweise an hohen Feiertagen tausende Menschen ihren Göttern dargebracht. Aber selbst deren bluttriefende Gottheiten verlangten kein ganzes Volk als Opfer.
Was Paulus sagt oder nicht sagt ist mir persönlich völlig einerlei. Und wenn Paulus zum Mord am jüdischen Volk aufrufen sollte, dann hat das für mich persönlich so viel Bedeutung wie wenn Mohamed zum Heiligen Krieg aufruft. Ich bin nur froh dass unser Volk nicht mehr katholisch ist!
Wie man an eine derartig barbarische Religion (Bismarck nannte den Katholizismus eine „barbarische Kannibalenreligion“) glauben kann ist mir persönlich schleierhaft. In etwa so schleierhaft wie die Beweggründe einer Handvoll junger Moslems die ins WorldTrade Center gestürzt sind. Qualitativ scheint es offenbar wenig Unterschiede zu geben zwischen islamischen oder katholischem Fundamentalismus.
Redaktion benachrichtigen
Die Anrede war ironisch und spöttisch gemeint. Ich kann SIe in keiner Weise Ernst nehmen.
Wenn Sie zugeben dass der Katholizismus antijudaistisch ist, geben SIe damit zu dass ihre Religion (denn meine ist das nicht!) verantwortlich war für den Holocaust am jüdischen Volk, durchgeführt von einem katholischen Reichskanzler.
Man kann über den Islam oder jede andere Religion sagen was man will, aber so etwas hat keine (!) andere Religion jemals vollbracht. Ein ganzes Volk auszurotten und dann auch noch zu sagen: Jawohl, das ist unsere Religion. Das ist unser Gott. Unser Gott verlangt ein Ganzopfer (Übersetzung des Begriffs Holocaust). Die Inkas haben teilweise an hohen Feiertagen tausende Menschen ihren Göttern dargebracht. Aber selbst deren bluttriefende Gottheiten verlangten kein ganzes Volk als Opfer.
Was Paulus sagt oder nicht sagt ist mir persönlich völlig einerlei. Und wenn Paulus zum Mord am jüdischen Volk aufrufen sollte, dann hat das für mich persönlich so viel Bedeutung wie wenn Mohamed zum Heiligen Krieg aufruft. Ich bin nur froh dass unser Volk nicht mehr katholisch ist!
Wie man an eine derartig barbarische Religion (Bismarck nannte den Katholizismus eine „barbarische Kannibalenreligion“) glauben kann ist mir persönlich schleierhaft. In etwa so schleierhaft wie die Beweggründe einer Handvoll junger Moslems die ins WorldTrade Center gestürzt sind. Qualitativ scheint es offenbar wenig Unterschiede zu geben zwischen islamischen oder katholischem Fundamentalismus.
#57 Pater Lingen 23:08:29 | Freitag, 24. März 2006
Euer Gnaden?
Das Priester mit „Euer Gnaden“ angeredet werden, ist mir offen gestanden neu. Allerdings begeht kreuz.net permanent den Fehler, V2-„Priester“ mit „Hochwürden“ zu betiteln – und das jetzt mal ungeachtet der Frage nach der Weihegültigkeit: Es sei an das Buch „Abschied von Hochwürden“ von Zöller erinnert.
Wie dem auch sei: Die Suchfunktion brauchte weniger als zwei Sekunden, um zehn Texte über Goldhagen zu finden. Es fällt also nicht leicht, Parzifal mit seiner Behauptung „intensiver Recherche“ Aufrichtigkeit zu bescheinigen. Und für alle fanatischen KzM-Hasser besteht auch die Möglichkeit, Google mit „Goldhagen katholische Kirche“ zu füttern. Zu Spiegel kann man die entsprechenden Passagen bei babycaust.de lesen.
Ferner muss klar sein, dass das Christentum antijudaistisch ist, man lese z.B. die entsprechenden Passagen bei Paulus. Und „Judaismus“ liefert derzeit 22 Treffer.
Redaktion benachrichtigen
Das Priester mit „Euer Gnaden“ angeredet werden, ist mir offen gestanden neu. Allerdings begeht kreuz.net permanent den Fehler, V2-„Priester“ mit „Hochwürden“ zu betiteln – und das jetzt mal ungeachtet der Frage nach der Weihegültigkeit: Es sei an das Buch „Abschied von Hochwürden“ von Zöller erinnert.
Wie dem auch sei: Die Suchfunktion brauchte weniger als zwei Sekunden, um zehn Texte über Goldhagen zu finden. Es fällt also nicht leicht, Parzifal mit seiner Behauptung „intensiver Recherche“ Aufrichtigkeit zu bescheinigen. Und für alle fanatischen KzM-Hasser besteht auch die Möglichkeit, Google mit „Goldhagen katholische Kirche“ zu füttern. Zu Spiegel kann man die entsprechenden Passagen bei babycaust.de lesen.
Ferner muss klar sein, dass das Christentum antijudaistisch ist, man lese z.B. die entsprechenden Passagen bei Paulus. Und „Judaismus“ liefert derzeit 22 Treffer.
#56 Andrija 14:08:28 | Freitag, 24. März 2006
Hallo Uwe,
wie geht’s?
Einige Leute können die Wahrheit einfach nicht ertragen.
Gruß
Andrija
Redaktion benachrichtigen
wie geht’s?
Einige Leute können die Wahrheit einfach nicht ertragen.
Gruß
Andrija
#55 Uwe Schmidt 00:37:54 | Freitag, 24. März 2006
Redaktion benachrichtigen
#54 Parzifal 22:19:35 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Pater Lingen
Ich konnte ehrlich gesagt trotz intensiver Recherche auf dieser
Homepage nichts finden, wo berichtet würde Paul Spiegel habe sich in ungebührlicher Weise zum Christentum geäußert.
Das einzige was mir aufgefallen ist, war dass so gut wie jeder Artikel über Herrn Spiegel in einem antijudaistischen bzw. hämischen oder herablassenden Tonfall geschrieben war.
Glücklicherweise gibt es andere katholische Homepages (die zufälligerweise der exkommunizierten Pius Bruderschaftssekte
nicht nahestehen) die etwas ausgewogener in Sachen Judentum und Katholizismus berichten.
Zu Herrn Goldhagen konnte ich leider keinen einzigen Artikel finden.
Vielleicht haben aber Euer Gnaden die Güte mich über die von Ihnen beanstandeten Details direkt zu informieren?
Was hat der böse Jude denn so schreckliches zu sagen gewagt über die Heilige Mutter Kirche?
Redaktion benachrichtigen
Ich konnte ehrlich gesagt trotz intensiver Recherche auf dieser
Homepage nichts finden, wo berichtet würde Paul Spiegel habe sich in ungebührlicher Weise zum Christentum geäußert.
Das einzige was mir aufgefallen ist, war dass so gut wie jeder Artikel über Herrn Spiegel in einem antijudaistischen bzw. hämischen oder herablassenden Tonfall geschrieben war.
Glücklicherweise gibt es andere katholische Homepages (die zufälligerweise der exkommunizierten Pius Bruderschaftssekte
nicht nahestehen) die etwas ausgewogener in Sachen Judentum und Katholizismus berichten.
Zu Herrn Goldhagen konnte ich leider keinen einzigen Artikel finden.
Vielleicht haben aber Euer Gnaden die Güte mich über die von Ihnen beanstandeten Details direkt zu informieren?
Was hat der böse Jude denn so schreckliches zu sagen gewagt über die Heilige Mutter Kirche?
#53 Yersinia 20:37:30 | Donnerstag, 23. März 2006
ach! danke, werte Readktion für den Tipp
zur Gestaltung des Samstagnachmittags! (die Kinder wollen auch nicht immer im Wald und auf der Wiese herumtollen) – btw: die Fortführung dieser Satire wird in diesem Forum anscheinend bereits vorweggenommen?
Redaktion benachrichtigen
zur Gestaltung des Samstagnachmittags! (die Kinder wollen auch nicht immer im Wald und auf der Wiese herumtollen) – btw: die Fortführung dieser Satire wird in diesem Forum anscheinend bereits vorweggenommen?
#52 Blonde_Venus † 18:38:19 | Donnerstag, 23. März 2006
Zu viel Realitätsbezug?
Was genau ärgert Euch denn so sehr daran? Hat der Film zu viel Realitätsbezug? Schließlich werden die Vatikanfuzzis als geld-, medien- und machtgeil dargestellt…
Man könnte „Popetown“ glatt als eine Sachreportage im Comicformat bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
Was genau ärgert Euch denn so sehr daran? Hat der Film zu viel Realitätsbezug? Schließlich werden die Vatikanfuzzis als geld-, medien- und machtgeil dargestellt…
Man könnte „Popetown“ glatt als eine Sachreportage im Comicformat bezeichnen.
#51 Pater Lingen 17:28:36 | Donnerstag, 23. März 2006
Hilfe zur Selbsthilfe
Ich kann nicht für jeden Extra-Würste spendieren. Es gibt eine Suchfunktion, die erfolgreich mit Paul Spiegel, Daniel Goldhagen, Nostra Aetate etc. gefüttert werden kann.
Noch etwas zu Paul Spiegel: Gestern habe ich an Klaus Günter Annen ein Fax in den Mannheimer Kerker geschickt (werde ich auch gleich veröffentlichen), in dem es u.a. um die bei babycaust.de veröffentlichten Aussagen über Spiegel geht.
Zu Gotthards „Frage“ (?): „Warum sollte eine theologische Einsicht der katholishen Kirche einen „schuldigen Respekt“ anderer auslösen?“
Es ist doch eine sehr fragwürdige Einsicht, dass die, die Allah („Ich habe keinen Sohn“ TM) anbeten, und die, die Christus bis heute ablehnen, denselben anbeten wie die, die an die Dreifaltigkeit glauben. Allerdings ging es ja darum, aufzuzeigen, dass die Anbiederung an die Christusleugner bei diesen nicht zu Respekt für die christliche Religion geführt hat. Der Respekt gegenüber dem Christentum ist aber objektiv in jedem Falle schuldig.
Es kann nicht angehen, dass man die Photos bei traditioninaction.com ignoriert. Wenn man über diese Zeichentrickserie herziehen will, muss man auch die Realität berücksichtigen.
Und noch etwas zu Evelin: Man sollte sich auch mal informieren, was die „Revisionisten“ zu Raoul Hilberg zu sagen haben.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht für jeden Extra-Würste spendieren. Es gibt eine Suchfunktion, die erfolgreich mit Paul Spiegel, Daniel Goldhagen, Nostra Aetate etc. gefüttert werden kann.
Noch etwas zu Paul Spiegel: Gestern habe ich an Klaus Günter Annen ein Fax in den Mannheimer Kerker geschickt (werde ich auch gleich veröffentlichen), in dem es u.a. um die bei babycaust.de veröffentlichten Aussagen über Spiegel geht.
Zu Gotthards „Frage“ (?): „Warum sollte eine theologische Einsicht der katholishen Kirche einen „schuldigen Respekt“ anderer auslösen?“
Es ist doch eine sehr fragwürdige Einsicht, dass die, die Allah („Ich habe keinen Sohn“ TM) anbeten, und die, die Christus bis heute ablehnen, denselben anbeten wie die, die an die Dreifaltigkeit glauben. Allerdings ging es ja darum, aufzuzeigen, dass die Anbiederung an die Christusleugner bei diesen nicht zu Respekt für die christliche Religion geführt hat. Der Respekt gegenüber dem Christentum ist aber objektiv in jedem Falle schuldig.
Es kann nicht angehen, dass man die Photos bei traditioninaction.com ignoriert. Wenn man über diese Zeichentrickserie herziehen will, muss man auch die Realität berücksichtigen.
Und noch etwas zu Evelin: Man sollte sich auch mal informieren, was die „Revisionisten“ zu Raoul Hilberg zu sagen haben.
#50 GerdEric 15:53:06 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Evelin
de.wikipedia.org/wiki/Judensau
Redaktion benachrichtigen
de.wikipedia.org/wiki/Judensau
#49 Benedikt 15:50:38 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Filia Nocte
Aber ich für meinen Teil mache da einen Unterschied ob man auf „Homos“ rumhackt oder ob man eine Weltreligion auf den Arm nimmt. Das eine ist, worüber man meines erachtens nach drüber stehen kann. Das andere ist ein persöhnlicher Angriff. Die Satire, als Christ gesehen natürlich auch, da haben sie recht. Aber von der Gewichtung her sehe ich es als nicht so gewichtig an.
Ja, aber bedenken Sie doch, dass andere Menschen ganz anders gewichten als Sie. Für die ist jeder Satz gegen das Christentum eine Beleidigung des Innersten von einer Art, dass sie zusammenzucken, wenn sie das hören. Für Sie persönlich mag das schwer vorzustellen sein, aber es gibt durchaus Gläubige, die so empfinden.
Eine allgemeine Gewichtung „was schlimmer ist“ kann daher kaum gemacht werden und liegt immer beim jeweils Betroffenen.
Ich persönlich kenne diese Sendung nicht, und sehe eh kein MTV, aber ich weiß jetzt schon, was wieder in meinem Bekanntenkreis los sein wird. Über ein gewisses Maß kann ich auch drüber stehen, aber zB Sendungen, bei denen Christen oder Gläubige allgemein als naive Idioten dargestellt werden oder wieder besseres Wissen alte Klischees und Falschinformationen verbreitet werden treffen mich schon.
Redaktion benachrichtigen
Aber ich für meinen Teil mache da einen Unterschied ob man auf „Homos“ rumhackt oder ob man eine Weltreligion auf den Arm nimmt. Das eine ist, worüber man meines erachtens nach drüber stehen kann. Das andere ist ein persöhnlicher Angriff. Die Satire, als Christ gesehen natürlich auch, da haben sie recht. Aber von der Gewichtung her sehe ich es als nicht so gewichtig an.
Ja, aber bedenken Sie doch, dass andere Menschen ganz anders gewichten als Sie. Für die ist jeder Satz gegen das Christentum eine Beleidigung des Innersten von einer Art, dass sie zusammenzucken, wenn sie das hören. Für Sie persönlich mag das schwer vorzustellen sein, aber es gibt durchaus Gläubige, die so empfinden.
Eine allgemeine Gewichtung „was schlimmer ist“ kann daher kaum gemacht werden und liegt immer beim jeweils Betroffenen.
Ich persönlich kenne diese Sendung nicht, und sehe eh kein MTV, aber ich weiß jetzt schon, was wieder in meinem Bekanntenkreis los sein wird. Über ein gewisses Maß kann ich auch drüber stehen, aber zB Sendungen, bei denen Christen oder Gläubige allgemein als naive Idioten dargestellt werden oder wieder besseres Wissen alte Klischees und Falschinformationen verbreitet werden treffen mich schon.
#48 Filia_Nocte 15:37:12 | Donnerstag, 23. März 2006
@Benedikt
Natürlich find ich es schlimm. Aber ich für meinen Teil mache da einen Unterschied ob man auf „Homos“ rumhackt oder ob man eine Weltreligion auf den Arm nimmt. Das eine ist, worüber man meines erachtens nach drüber stehen kann. Das andere ist ein persöhnlicher Angriff. Die Satire, als Christ gesehen natürlich auch, da haben sie recht. Aber von der Gewichtung her sehe ich es als nicht so gewichtig an. Was ich mit der Sendung gleichsetzen würde wäre eine Sendung, wo sich über Schwule lustig gemacht wird, aber so, dass man noch darüber lachen kann. Genauso wie da.
Im übrigen ging es nicht gegen sie als Christ, sondern allgemein die Tatsache, dass sich jemand über die „Homos“ und deren Gefühle lustig macht, aber laut aufschreit, wenn es um etwas geht, wenn die gefühle desjenigen angegriffen werden. Allgemein gemeint.
Ich danke ihnen an dieser Stelle für diese freundliche Diskussion.
Filia Nocte
Redaktion benachrichtigen
Natürlich find ich es schlimm. Aber ich für meinen Teil mache da einen Unterschied ob man auf „Homos“ rumhackt oder ob man eine Weltreligion auf den Arm nimmt. Das eine ist, worüber man meines erachtens nach drüber stehen kann. Das andere ist ein persöhnlicher Angriff. Die Satire, als Christ gesehen natürlich auch, da haben sie recht. Aber von der Gewichtung her sehe ich es als nicht so gewichtig an. Was ich mit der Sendung gleichsetzen würde wäre eine Sendung, wo sich über Schwule lustig gemacht wird, aber so, dass man noch darüber lachen kann. Genauso wie da.
Im übrigen ging es nicht gegen sie als Christ, sondern allgemein die Tatsache, dass sich jemand über die „Homos“ und deren Gefühle lustig macht, aber laut aufschreit, wenn es um etwas geht, wenn die gefühle desjenigen angegriffen werden. Allgemein gemeint.
Ich danke ihnen an dieser Stelle für diese freundliche Diskussion.
Filia Nocte
#47 Benedikt 15:24:06 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Filia Nocte
Demnach finden Sie die Politik von kreuz.net gegenüber den Homosexuellen nicht schlimm? Immerhin finden Sie ja den Papstcomic nicht schlimm und vergleichen beides.
Auf die Redaktion habe ich im Übrigen keinen Einfluss, deshalb sitze ICH, wenn ICH kritisiere auch nicht im Glashaus und werfe mit Steinen.
Redaktion benachrichtigen
Demnach finden Sie die Politik von kreuz.net gegenüber den Homosexuellen nicht schlimm? Immerhin finden Sie ja den Papstcomic nicht schlimm und vergleichen beides.
Auf die Redaktion habe ich im Übrigen keinen Einfluss, deshalb sitze ICH, wenn ICH kritisiere auch nicht im Glashaus und werfe mit Steinen.
#46 Filia_Nocte 15:16:32 | Donnerstag, 23. März 2006
@Benedikt
Das gleiche Spielchen läuft hier im Forum gegenüber den „Homos“ ab. Hier wird dem unbedarften Zuschauern auch im Unterbewusstsein eine Information hinterlassen. Nämlich alle Homos sind Böse, platt gesagt. Das führt auch zur Voreingenommenheit. Aber das scheint hier den Betreiber auch nicht zu stören. Manche Christen (nicht alle) wettern hier so stark gegen Dinge die sie überhaupt nicht kennen, weil sie vom hören/sagen sich eine Meinung gebildet haben anstatt mal anzufangen zu hinterfragen und sich selber eine Meinung zu bilden.
Oder man nehme den Artikel „Simsalabim in der Gefängniszelle“ als Beispiel. Der ist vom ersten bis zum letzten Wort nur Schwachsinn.
Ich finde, wer im Steinhaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen oder wer sich über andere lustig macht muss auch akzeptieren dass die anderen sich über einen lustig machen.
Redaktion benachrichtigen
Das gleiche Spielchen läuft hier im Forum gegenüber den „Homos“ ab. Hier wird dem unbedarften Zuschauern auch im Unterbewusstsein eine Information hinterlassen. Nämlich alle Homos sind Böse, platt gesagt. Das führt auch zur Voreingenommenheit. Aber das scheint hier den Betreiber auch nicht zu stören. Manche Christen (nicht alle) wettern hier so stark gegen Dinge die sie überhaupt nicht kennen, weil sie vom hören/sagen sich eine Meinung gebildet haben anstatt mal anzufangen zu hinterfragen und sich selber eine Meinung zu bilden.
Oder man nehme den Artikel „Simsalabim in der Gefängniszelle“ als Beispiel. Der ist vom ersten bis zum letzten Wort nur Schwachsinn.
Ich finde, wer im Steinhaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen oder wer sich über andere lustig macht muss auch akzeptieren dass die anderen sich über einen lustig machen.
#45 happy2401 15:04:48 | Donnerstag, 23. März 2006
Wo bleibt das Selbstbewußtsein?
Wie schwach ist eigentlich das katholische Selbstbewußtsein?
Die Äußerungen hier auf Kreuz.net deuten darauf hin, dass es ein katholisches Selbstbewußtsein gar nicht gibt. Denn sonst würde man über so einen Film herzhaft Lachen und sich sagen:
„Wir sind so interessant, dass man sogar Filme über uns kreiert!“
Aber dazu scheint man hier nicht in der Lage zu sein. Schade eigentlich. Wenn ich, als bekennender Homosexueller, über alles das wettern würde, was gegen mich bzw. meine Gefühle hier und anderso krakelt wird, dann sollte ich vielleicht doch besser das nächste Hochhaus aufsuchen und sp… Freuen Sie sich nicht zu früh. Den Gefallen tue ich ihnen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wie schwach ist eigentlich das katholische Selbstbewußtsein?
Die Äußerungen hier auf Kreuz.net deuten darauf hin, dass es ein katholisches Selbstbewußtsein gar nicht gibt. Denn sonst würde man über so einen Film herzhaft Lachen und sich sagen:
„Wir sind so interessant, dass man sogar Filme über uns kreiert!“
Aber dazu scheint man hier nicht in der Lage zu sein. Schade eigentlich. Wenn ich, als bekennender Homosexueller, über alles das wettern würde, was gegen mich bzw. meine Gefühle hier und anderso krakelt wird, dann sollte ich vielleicht doch besser das nächste Hochhaus aufsuchen und sp… Freuen Sie sich nicht zu früh. Den Gefallen tue ich ihnen nicht.
#44 Benedikt 15:04:04 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Filia Nocte
dann kann man auch über solche Dinge stehen
Klar, kann man darüberstehen. Das Problem ist nur, dass solche Sendungen, so abstrakt und fiktiv sie auch sein mögen, bei unbedarften Zuschauern immer im Unterbewusstsein eine Information hinterlässt. Die führt dann im Zweifelsfall zu einer Voreingenommenheit. Hört dieser Zuschauer dann etwas Negatives über die Medien des Vatikan, so ist er aufgrund seiner Disposition ohne weiteres bereit, dieser Information zu glauben.
@ Fiore Graz
Und wenn man an den alten Papst Alexander oder Innozenz III. denkt, dann ist der in der Serie wahrscheinlich eh lammfromm.
Innozenz III.? Das war vor 800 Jahren! Wie kann man nur derart im Gestern leben?
Redaktion benachrichtigen
dann kann man auch über solche Dinge stehen
Klar, kann man darüberstehen. Das Problem ist nur, dass solche Sendungen, so abstrakt und fiktiv sie auch sein mögen, bei unbedarften Zuschauern immer im Unterbewusstsein eine Information hinterlässt. Die führt dann im Zweifelsfall zu einer Voreingenommenheit. Hört dieser Zuschauer dann etwas Negatives über die Medien des Vatikan, so ist er aufgrund seiner Disposition ohne weiteres bereit, dieser Information zu glauben.
@ Fiore Graz
Und wenn man an den alten Papst Alexander oder Innozenz III. denkt, dann ist der in der Serie wahrscheinlich eh lammfromm.
Innozenz III.? Das war vor 800 Jahren! Wie kann man nur derart im Gestern leben?
#43 _Ungläubig- 14:37:51 | Donnerstag, 23. März 2006
Nur ein kleiner Einwurf!
Einige Beitrage hier könnten wieder gegen §130 abs 1 StGB Volksverhetzung fallen! Was ja niemanden stört, da diese Seite (sicher aus gutem Grund) in den USA gehostet ist.
Redaktion benachrichtigen
Einige Beitrage hier könnten wieder gegen §130 abs 1 StGB Volksverhetzung fallen! Was ja niemanden stört, da diese Seite (sicher aus gutem Grund) in den USA gehostet ist.
#42 Parzifal 14:33:06 | Donnerstag, 23. März 2006
MTV, Viva und das Internationale Weltjudentum
Also wenn schon dann würde ich eher die Behauptung aufstellen dass Sendungen wie der Musikantenstadl mit Karl Moik oder die Wildecker Herzbuben und wie sie alle heißen eine Gehirnwäsche darstellen.
Karl Moik ist in Warheit bestimmt ein von ausländischen Mächten geteuerter Roboter. Wer MTV besitzt oder nicht ist doch letztendlich egal, die Musik ist jedenfalls meistenteils cool.
Abgesehen davon wurde das Christentum doch von Juden gegründet. Christen haben einen Juden sogar zu ihrem Gott erkoren. Der Vatikan hat Israel anerkannt. Ist es nicht wahrscheinlich dass die Katholische Kirche schon immer ein Werkzeug in den Händen der Juden war um die Menschheit zu unterdrücken?
Das ist übrigens satirisch gemeint!
Redaktion benachrichtigen
Also wenn schon dann würde ich eher die Behauptung aufstellen dass Sendungen wie der Musikantenstadl mit Karl Moik oder die Wildecker Herzbuben und wie sie alle heißen eine Gehirnwäsche darstellen.
Karl Moik ist in Warheit bestimmt ein von ausländischen Mächten geteuerter Roboter. Wer MTV besitzt oder nicht ist doch letztendlich egal, die Musik ist jedenfalls meistenteils cool.
Abgesehen davon wurde das Christentum doch von Juden gegründet. Christen haben einen Juden sogar zu ihrem Gott erkoren. Der Vatikan hat Israel anerkannt. Ist es nicht wahrscheinlich dass die Katholische Kirche schon immer ein Werkzeug in den Händen der Juden war um die Menschheit zu unterdrücken?
Das ist übrigens satirisch gemeint!
#41 Filia_Nocte 14:06:31 | Donnerstag, 23. März 2006
@Andrija
Jaja, die böööööhsen Juden mal wieder…
Oh man. MTV stahlt die Serie „South Park“ aus indem auch die Juden auf’s Korn genommen wird. Vielleicht sollte man sich vorher man anschauen, worüber man lästert anstatt hirnloses Gedankengut über eine Sache loszulassen, von der man keine Ahnung hat.
Redaktion benachrichtigen
Jaja, die böööööhsen Juden mal wieder…
Oh man. MTV stahlt die Serie „South Park“ aus indem auch die Juden auf’s Korn genommen wird. Vielleicht sollte man sich vorher man anschauen, worüber man lästert anstatt hirnloses Gedankengut über eine Sache loszulassen, von der man keine Ahnung hat.
#40 Andrija 14:02:14 | Donnerstag, 23. März 2006
an alle naiven Menschen
MTV gehört wie Viva zur ViaCom welche wiederum zu über 70% dem Juden(Sumner Murray Rothstein alias Sumner Redstone) gehört. Man kann völlig wertneutral sagen, dass so gut wie die ganze Amerikanische Medienlandschaft (CNN z.B. nicht) durch Juden kontrolliert wird. Eine Auflistung aller Großkonzerne in Jüdischer Hand würde diesen Forum sprengen. Ich bitte daher jeden selbst, sich eine obj. Meinung zu bilden.
(so er denn Englisch kann) Unter der Seite: www.answers.com in die Suchspalte „Lists of Jews bei Country“ anzugeben. Meiner Meinung nach ist eine solche Machtkonzentration nicht immer positiv.(ein direkter Link ist leider nicht möglich)
Redaktion benachrichtigen
MTV gehört wie Viva zur ViaCom welche wiederum zu über 70% dem Juden(Sumner Murray Rothstein alias Sumner Redstone) gehört. Man kann völlig wertneutral sagen, dass so gut wie die ganze Amerikanische Medienlandschaft (CNN z.B. nicht) durch Juden kontrolliert wird. Eine Auflistung aller Großkonzerne in Jüdischer Hand würde diesen Forum sprengen. Ich bitte daher jeden selbst, sich eine obj. Meinung zu bilden.
(so er denn Englisch kann) Unter der Seite: www.answers.com in die Suchspalte „Lists of Jews bei Country“ anzugeben. Meiner Meinung nach ist eine solche Machtkonzentration nicht immer positiv.(ein direkter Link ist leider nicht möglich)
#39 surprise 13:30:11 | Donnerstag, 23. März 2006
an alle:
Mein Sohn erzählte mir vor kurzer Zeit, dass es in der Tat bereits eine Serie gibt, die vor keiner Religion Halt macht und das Christentum genauso beschimpft, wie den Islam und das Judentum und damit für eine gleichwertige Betrachtung aller Religionen einsetzt. Diese Serie heißt „South Park“. Des Weiteren erzählte er mir von einem Kinofilm dieser Serie, wo solche Äußerungen, wie Sie sie nun gegen MTV vorbringen, aufgegriffen und ad absurdum geführt werden. Mal schauen ob ich mir diesen Film heute Abend ausleihen werde; er scheint ja näher an der Realität zu sein, als man glauben mag.
Mit Grüßen,
eine wahre Christin
Redaktion benachrichtigen
Mein Sohn erzählte mir vor kurzer Zeit, dass es in der Tat bereits eine Serie gibt, die vor keiner Religion Halt macht und das Christentum genauso beschimpft, wie den Islam und das Judentum und damit für eine gleichwertige Betrachtung aller Religionen einsetzt. Diese Serie heißt „South Park“. Des Weiteren erzählte er mir von einem Kinofilm dieser Serie, wo solche Äußerungen, wie Sie sie nun gegen MTV vorbringen, aufgegriffen und ad absurdum geführt werden. Mal schauen ob ich mir diesen Film heute Abend ausleihen werde; er scheint ja näher an der Realität zu sein, als man glauben mag.
Mit Grüßen,
eine wahre Christin
#38 Evelin 13:21:03 | Donnerstag, 23. März 2006
an einige Poster
@ Parzifal: Daniel Goldhagen ist kein Historiker, sondern Soziologe. Seine Bücher sind nicht die besten auf historischen Gebiet. Da halte ich mich lieber an Raoul Hilberg und dergleichen.
@ Catholicus: Sie wissen ganz genau, dass der Hl. Vater nicht beschimpft wird auf Tradi-Tratsch. Was Sie sich nicht
über alles beklagen, was auf kreuz.net zugelassen wird.
Haben Sie sich über den Stil mancher homosexuell empfindender oder sympathisierender Poster auch schon einmal beklagt??????????????????????????????????
Oder ist das keine Rede wert? Und kommen Sie jetzt nicht mit der Ausrede, dass sie diese nicht aufwerten wollen.
@ Blonde Venus: Na, sind wir auch so mutig, zu behaupten, das sei das Richtige, wenn es sich hierbei um einen Film wie dem Titel „Jerusalem City“
oder „Mekka-Town“ handeln würde?
@GerdEric: Begriffe wie „Judensäue“ und dergleichen haben hier nichts verloren, auch wenn es ironisch gemeint sein sollte.
@ andere Poster: ob irgendwelche Sender oder Produktionsfirmen nun nominellen oder weniggläubigen oder gläubigen Juden gehören oder nicht, hat mit der Thematik nichts zu tun. Manche atheistischen oder liberalen „Juden“ ziehen ja auch ihre „eigene“ Religion bzw. die ihrer Vorfahren in den Schmutz, wie ein Artikel über ein nordamerikanisches Satiremagazin unlängst zeigte bzw. die antijüdischen von Juden selbst gezeichneten Karikaturen. Das ist allerdings kein Argument dafür, dass es andere Religionen auch so halten müssen.
Redaktion benachrichtigen
@ Parzifal: Daniel Goldhagen ist kein Historiker, sondern Soziologe. Seine Bücher sind nicht die besten auf historischen Gebiet. Da halte ich mich lieber an Raoul Hilberg und dergleichen.
@ Catholicus: Sie wissen ganz genau, dass der Hl. Vater nicht beschimpft wird auf Tradi-Tratsch. Was Sie sich nicht
über alles beklagen, was auf kreuz.net zugelassen wird.
Haben Sie sich über den Stil mancher homosexuell empfindender oder sympathisierender Poster auch schon einmal beklagt??????????????????????????????????
Oder ist das keine Rede wert? Und kommen Sie jetzt nicht mit der Ausrede, dass sie diese nicht aufwerten wollen.
@ Blonde Venus: Na, sind wir auch so mutig, zu behaupten, das sei das Richtige, wenn es sich hierbei um einen Film wie dem Titel „Jerusalem City“
oder „Mekka-Town“ handeln würde?
@GerdEric: Begriffe wie „Judensäue“ und dergleichen haben hier nichts verloren, auch wenn es ironisch gemeint sein sollte.
@ andere Poster: ob irgendwelche Sender oder Produktionsfirmen nun nominellen oder weniggläubigen oder gläubigen Juden gehören oder nicht, hat mit der Thematik nichts zu tun. Manche atheistischen oder liberalen „Juden“ ziehen ja auch ihre „eigene“ Religion bzw. die ihrer Vorfahren in den Schmutz, wie ein Artikel über ein nordamerikanisches Satiremagazin unlängst zeigte bzw. die antijüdischen von Juden selbst gezeichneten Karikaturen. Das ist allerdings kein Argument dafür, dass es andere Religionen auch so halten müssen.
#37 Blonde_Venus † 07:36:33 | Donnerstag, 23. März 2006
Was regt ihr euch auf?
Der Papst und die katholische Kirche schreien ja geradezu danach, aufs Korn genommen zu werden mit ihrer Verhaltensweise…
Ich finde, genau so ein Film hat der Welt gefehlt. Vielen Dank für den Tipp!
Sonst wäre der Film noch meiner Aufmerksamkeit entgangen. Wie schade!
Redaktion benachrichtigen
Der Papst und die katholische Kirche schreien ja geradezu danach, aufs Korn genommen zu werden mit ihrer Verhaltensweise…
Ich finde, genau so ein Film hat der Welt gefehlt. Vielen Dank für den Tipp!
Sonst wäre der Film noch meiner Aufmerksamkeit entgangen. Wie schade!
#36 GerdEric 00:34:12 | Donnerstag, 23. März 2006
@ Andrija (und andere)
Andrija: keine Amnestie für MTV
dieser satanistische talmudistensender gehört verboten.
@paula
dann machen sie doch mal eine Comicserie über Juden oder Moslems. oder haben Sie plötzlich ihr Rückrad verloren?
Nun regt euch doch nicht auf,
solange in Deutschland an zuvielen Häusern Judensauen zum allgemeinen Wohlergehen beitragen,
sollte man sich über der“artiges“ nicht erregen.
Wenn Christen mit einander nicht klar kommen,
sollten sie andere nicht in ihr flaches Geschäft mit rein ziehen.
PS.: du hast ein Vokabular aus längst vergessen geglaubten Tagen…
Redaktion benachrichtigen
Andrija: keine Amnestie für MTV
dieser satanistische talmudistensender gehört verboten.
@paula
dann machen sie doch mal eine Comicserie über Juden oder Moslems. oder haben Sie plötzlich ihr Rückrad verloren?
Nun regt euch doch nicht auf,
solange in Deutschland an zuvielen Häusern Judensauen zum allgemeinen Wohlergehen beitragen,
sollte man sich über der“artiges“ nicht erregen.
Wenn Christen mit einander nicht klar kommen,
sollten sie andere nicht in ihr flaches Geschäft mit rein ziehen.
PS.: du hast ein Vokabular aus längst vergessen geglaubten Tagen…
#35 Uwe Schmidt 00:13:03 | Donnerstag, 23. März 2006
Channel4
Channel 4 untersteht jedenfalls dem britischen Innenministerium. Ob MTV den „Talmudisten“ gehört, weiß ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Channel 4 untersteht jedenfalls dem britischen Innenministerium. Ob MTV den „Talmudisten“ gehört, weiß ich nicht.
#34 Gotthard 23:51:27 | Mittwoch, 22. März 2006
Unterschied
„Satire und Wahrheit“ … dieser Gegensatz existiert nun einmal nicht…
Redaktion benachrichtigen
„Satire und Wahrheit“ … dieser Gegensatz existiert nun einmal nicht…
#33 Schnabeltierkönig 23:36:19 | Mittwoch, 22. März 2006
Seit wann
kennen MTV Gucker den Unterschied zwischen Satire und Wahrheit?
Redaktion benachrichtigen
kennen MTV Gucker den Unterschied zwischen Satire und Wahrheit?
#32 Gotthard 23:31:08 | Mittwoch, 22. März 2006
Respekt
Die Hochschätzung dieser Religionen ist in V2 festgeschrieben. Das hat nun keineswegs dazu geführt, dass deren prominente Vertreter (z.B. Paul Spiegel oder Daniel Goldhagen) sich mit dem schuldigen Respekt über das Christentum äußern.
Warum sollte eine theologische Einsicht der katholishen Kirche einen „schuldigen Respekt“ anderer auslösen?
Redaktion benachrichtigen
Die Hochschätzung dieser Religionen ist in V2 festgeschrieben. Das hat nun keineswegs dazu geführt, dass deren prominente Vertreter (z.B. Paul Spiegel oder Daniel Goldhagen) sich mit dem schuldigen Respekt über das Christentum äußern.
Warum sollte eine theologische Einsicht der katholishen Kirche einen „schuldigen Respekt“ anderer auslösen?
#31 Parzifal 21:18:02 | Mittwoch, 22. März 2006
@ Pater Lingen
Was hat Paul Spiegel, der übrigens im Koma liegt, denn so Verwerfliches gesagt?
Daniel Goldhagen ist Historiker, sie wissen ja gar nicht ob der Mann überhaupt ein gläubiger Jude ist. Vielleicht ist er auch Atheist. Trotzdem verstehe ich nicht was ein Historiker damit zu tun haben soll? Wenn sonst ein Historiker etwas sagt, behauptet ja auch niemand er spreche stellvertretend für das Christentum usw.
Abgesehen davon gibt es genügend Beispiele dafür dass auch mit anderen Religionen kritisch umgegangen wird. Bspw. die Mohammed Karikaturen. Erst vor kurzem hab ich zufällig ein Lucky Luke Comic Heft gekauft in der der Prophet Mohammed als Comic Figur vorkam usw.
Im Rahmen des Karikaturen Streits und der Ankündigung einer iranischen Zeitung Holocaust Karikaturen zu veröffentlichen, läuft mittlerweile in Israel ebenfalls ein Holocaust Karikaturen Wettbewerb mit dem ein paar israelische Küntler und Karikaturisten beweisen wollen dass die „besten“ und gemeinsten antisemitischen Zeichnungen immer noch von Juden angefertigt werden.
Wieso machen Sie es nicht genauso und nehmen die Sache mit Humor?
Redaktion benachrichtigen
Was hat Paul Spiegel, der übrigens im Koma liegt, denn so Verwerfliches gesagt?
Daniel Goldhagen ist Historiker, sie wissen ja gar nicht ob der Mann überhaupt ein gläubiger Jude ist. Vielleicht ist er auch Atheist. Trotzdem verstehe ich nicht was ein Historiker damit zu tun haben soll? Wenn sonst ein Historiker etwas sagt, behauptet ja auch niemand er spreche stellvertretend für das Christentum usw.
Abgesehen davon gibt es genügend Beispiele dafür dass auch mit anderen Religionen kritisch umgegangen wird. Bspw. die Mohammed Karikaturen. Erst vor kurzem hab ich zufällig ein Lucky Luke Comic Heft gekauft in der der Prophet Mohammed als Comic Figur vorkam usw.
Im Rahmen des Karikaturen Streits und der Ankündigung einer iranischen Zeitung Holocaust Karikaturen zu veröffentlichen, läuft mittlerweile in Israel ebenfalls ein Holocaust Karikaturen Wettbewerb mit dem ein paar israelische Küntler und Karikaturisten beweisen wollen dass die „besten“ und gemeinsten antisemitischen Zeichnungen immer noch von Juden angefertigt werden.
Wieso machen Sie es nicht genauso und nehmen die Sache mit Humor?
#30 Pater Lingen 20:11:08 | Mittwoch, 22. März 2006
Hausgemachtes
„Es ist unmöglich, sich einen ähnlich respektlosen Umgang mit dem Islam oder dem Judentum vorzustellen.“
Wenn man das sagt, darf man nicht vergessen, was in V2 (konzentriert in „Nostra Aetate“) über Judentum und Islam steht. Die Hochschätzung dieser Religionen ist in V2 festgeschrieben. Das hat nun keineswegs dazu geführt, dass deren prominente Vertreter (z.B. Paul Spiegel oder Daniel Goldhagen) sich mit dem schuldigen Respekt über das Christentum äußern.
Obwohl ich kein unbedingter Fan der Piusbruderschaft bin, finde ich die Wojtyla-Photos im LeRoux-Buch „Petrus, liebst Du mich?“ eine Betrachtung wert. Ähnliches gilt für die wöchentlichen Photos der Seite traditioninaction.com.
Redaktion benachrichtigen
„Es ist unmöglich, sich einen ähnlich respektlosen Umgang mit dem Islam oder dem Judentum vorzustellen.“
Wenn man das sagt, darf man nicht vergessen, was in V2 (konzentriert in „Nostra Aetate“) über Judentum und Islam steht. Die Hochschätzung dieser Religionen ist in V2 festgeschrieben. Das hat nun keineswegs dazu geführt, dass deren prominente Vertreter (z.B. Paul Spiegel oder Daniel Goldhagen) sich mit dem schuldigen Respekt über das Christentum äußern.
Obwohl ich kein unbedingter Fan der Piusbruderschaft bin, finde ich die Wojtyla-Photos im LeRoux-Buch „Petrus, liebst Du mich?“ eine Betrachtung wert. Ähnliches gilt für die wöchentlichen Photos der Seite traditioninaction.com.
#29 mahner 19:57:44 | Mittwoch, 22. März 2006
@ gotthard
differenzieren Sie bitte zwischen katholischen Tradis und den …xx… Sedesvakantisten
Redaktion benachrichtigen
differenzieren Sie bitte zwischen katholischen Tradis und den …xx… Sedesvakantisten
#28 Gotthard 19:36:23 | Mittwoch, 22. März 2006
echte Hetze
so schlimm kann eine Zeichentrick-Serie nicht sein, wie diese Hetze, die sich hier immer wieder findet: Karl Murx schrieb heute: „Gesetzt den Fall, Paul VI. wäre Papst gewesen, so hätte er tatsächlich seinen gesetzgeberischen Willen kundgetan.“
Redaktion benachrichtigen
so schlimm kann eine Zeichentrick-Serie nicht sein, wie diese Hetze, die sich hier immer wieder findet: Karl Murx schrieb heute: „Gesetzt den Fall, Paul VI. wäre Papst gewesen, so hätte er tatsächlich seinen gesetzgeberischen Willen kundgetan.“
#27 Laurentius2 18:20:35 | Mittwoch, 22. März 2006
@richard
Sagen Sie es uns ! Ich möchte wissen, wer diesen ganzen Schrott täglich stundenlang in die Gehirne unserer Kinder bläst …
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie es uns ! Ich möchte wissen, wer diesen ganzen Schrott täglich stundenlang in die Gehirne unserer Kinder bläst …
#26 Navon 17:44:53 | Mittwoch, 22. März 2006
Gedanken zu Zensur
Nestroy: „Die Zensur ist das lebendige Geständnis der Großen, daß sie nur verdummte Sklaven, aber keine freien Völker regieren können.“
Und recht hat er. Oder denkt die Redaktion, dass ihre Schäfchen nicht in der Lage sind, Satire als solches zu erkennen und stattdessen diese Comicserie für wahr zu halten?
Navon
Redaktion benachrichtigen
Nestroy: „Die Zensur ist das lebendige Geständnis der Großen, daß sie nur verdummte Sklaven, aber keine freien Völker regieren können.“
Und recht hat er. Oder denkt die Redaktion, dass ihre Schäfchen nicht in der Lage sind, Satire als solches zu erkennen und stattdessen diese Comicserie für wahr zu halten?
Navon
#25 richard 17:33:54 | Mittwoch, 22. März 2006
Tatsächlich ist Hetze
in dieser Form gegen Moslems und Judentum nicht vorstellbar. Frage an die Leserschaft: Wem gehört dieser US-Laden „Musiksender MTV“?
Redaktion benachrichtigen
in dieser Form gegen Moslems und Judentum nicht vorstellbar. Frage an die Leserschaft: Wem gehört dieser US-Laden „Musiksender MTV“?
#24 Catholicus 17:29:02 | Mittwoch, 22. März 2006
Inkonsequenz von kreuz.net
Es ist inkonsequent, sich über diesen Film zu beschweren, zugleich aber zuzulassen, dass der Heilige Vater auf dem Forum von kreuz.net wiederholt beschimpft wird als Häretiker etc. Siehe die Beiträge mancher unserer „Tradis“, die jetzt das von kreuz.net ermöglichte eigene Forum betreiben („Tradi-Tratsch“=kreuzforum.net)!
Redaktion benachrichtigen
Es ist inkonsequent, sich über diesen Film zu beschweren, zugleich aber zuzulassen, dass der Heilige Vater auf dem Forum von kreuz.net wiederholt beschimpft wird als Häretiker etc. Siehe die Beiträge mancher unserer „Tradis“, die jetzt das von kreuz.net ermöglichte eigene Forum betreiben („Tradi-Tratsch“=kreuzforum.net)!
#23 _Ungläubig- 16:13:01 | Mittwoch, 22. März 2006
@ andrija
Danke, nun verstehe ich, warum einige sich aufgefordert fühlen hier ihre geistigen Ausflüsse -Entschuldigung- Ergüsse preiszugeben.
Redaktion benachrichtigen
Danke, nun verstehe ich, warum einige sich aufgefordert fühlen hier ihre geistigen Ausflüsse -Entschuldigung- Ergüsse preiszugeben.
#22 Andrija 15:46:37 | Mittwoch, 22. März 2006
Offenbarungen des Johannes Kapitel 13
Und es wurde ihm ein Maul gegeben, zu reden große Dinge und Lästerungen, und ihm wurde Macht gegeben…
Redaktion benachrichtigen
Und es wurde ihm ein Maul gegeben, zu reden große Dinge und Lästerungen, und ihm wurde Macht gegeben…
#21 Gabriel 15:44:34 | Mittwoch, 22. März 2006
Wo der Spass aufhört
Es ist nun mal Tatsache, daß hier in gemeiner Weise wieder religiöse Inhalte angegriffen werden, daß der Heilige Vater und die Kardinäle in primitiver Weise durch den Dreck gezogen werden. Ich glaube nicht, daß man hier einfach sagen kann: „Getroffene Hunde bellen!“. Wenn wir uns vor Augen halten, daß man hier den Stellvertreter Christi auf Erden verunglimpft, soll und darf uns das als Katholiken, die das „sentire cum ecclesia“, das Fühlen mit der Kirche ernst nehmen sollen, nicht einfach kalt lassen. In dem man den Stellvertreter des Gottessohnes angreift, greift man den an, der uns Petrus und seine Nachfolger als oberste Hirten gegeben hat. Die Darstellungen sind ja schon bewußt verächtlich gehalten.
Die Gesichtszüge des „Popetownpapstes“ erinnern in der Stellung der Augen (das eine weiter geöffnet als das andere) sehr deutlich an die Gesichtszüge des verstorbenen Heiligen Vaters, Papst Johannes Pauls II., der aufgrund seiner Krankheit eben gerade dieses sehr auffällige Merkmal aufwies.
Ich finde es traurig, daß man sich immer vor lauter Toleranz anderen Religionen und Denominationen gegenüber schier überschlägt. Man hat aber verlernt, für die eigene Sache zu kämpfen.
Satire und Komik haben dort ihr Ende, wo sie das Leid eines Menschen ( > Papst Johannes Paul II.) verächtlich machen, oder das, was anderen heilig und wertvoll ist, in den Dreck ziehen.
„sentire cum ecclesia“
Redaktion benachrichtigen
Es ist nun mal Tatsache, daß hier in gemeiner Weise wieder religiöse Inhalte angegriffen werden, daß der Heilige Vater und die Kardinäle in primitiver Weise durch den Dreck gezogen werden. Ich glaube nicht, daß man hier einfach sagen kann: „Getroffene Hunde bellen!“. Wenn wir uns vor Augen halten, daß man hier den Stellvertreter Christi auf Erden verunglimpft, soll und darf uns das als Katholiken, die das „sentire cum ecclesia“, das Fühlen mit der Kirche ernst nehmen sollen, nicht einfach kalt lassen. In dem man den Stellvertreter des Gottessohnes angreift, greift man den an, der uns Petrus und seine Nachfolger als oberste Hirten gegeben hat. Die Darstellungen sind ja schon bewußt verächtlich gehalten.
Die Gesichtszüge des „Popetownpapstes“ erinnern in der Stellung der Augen (das eine weiter geöffnet als das andere) sehr deutlich an die Gesichtszüge des verstorbenen Heiligen Vaters, Papst Johannes Pauls II., der aufgrund seiner Krankheit eben gerade dieses sehr auffällige Merkmal aufwies.
Ich finde es traurig, daß man sich immer vor lauter Toleranz anderen Religionen und Denominationen gegenüber schier überschlägt. Man hat aber verlernt, für die eigene Sache zu kämpfen.
Satire und Komik haben dort ihr Ende, wo sie das Leid eines Menschen ( > Papst Johannes Paul II.) verächtlich machen, oder das, was anderen heilig und wertvoll ist, in den Dreck ziehen.
„sentire cum ecclesia“
#19 _Ungläubig- 15:38:21 | Mittwoch, 22. März 2006
@ Stimme
Und wieder reingehauen. Sie haben in einem anderen Beitrag erwähnt ein Dialog sei mit Homos nicht möglich. Und (jetzt bitte nicht vom Beichtstuhl rutschen) ICH gebe Ihnen da recht.
Ein Dialog würde eine Diskussion voraussetzen, die sachlich und konstruktiv wäre und vorallem würde sie voraussetzen, dass die Gegenseite eine andere Meinung akzeptiert. Und das traue ich Ihnen garnicht zu.
Redaktion benachrichtigen
Und wieder reingehauen. Sie haben in einem anderen Beitrag erwähnt ein Dialog sei mit Homos nicht möglich. Und (jetzt bitte nicht vom Beichtstuhl rutschen) ICH gebe Ihnen da recht.
Ein Dialog würde eine Diskussion voraussetzen, die sachlich und konstruktiv wäre und vorallem würde sie voraussetzen, dass die Gegenseite eine andere Meinung akzeptiert. Und das traue ich Ihnen garnicht zu.
#18 Breze 15:36:48 | Mittwoch, 22. März 2006
Popetown
Ach, Freunde, was solls…
Stehen wir drüber…
Redaktion benachrichtigen
Ach, Freunde, was solls…
Stehen wir drüber…
#16 _EinFan_ 15:30:38 | Mittwoch, 22. März 2006
Nur mal so!
An der Fähigkeit über sich selbst lachen zu können, zeigt sich die Stärke des Charakters
Redaktion benachrichtigen
An der Fähigkeit über sich selbst lachen zu können, zeigt sich die Stärke des Charakters
#15 timpressum † 15:27:36 | Mittwoch, 22. März 2006
Was darf die Satire?
Ich halte es da mit dem ollen Kurt Tucholsky, der einmal gesagt hat: „Was darf die Satire? Alles!“ Und ein anderes mal: „Der Satiriker ist der gekränket Idealist!“
Also – nicht so schimpfen und zetern, liebe Fundis. Sie machen sonst zu sehr den eindruck, einen katholischen Mullah… pardon, Kardinalsstaat gründen zu wollen!
Redaktion benachrichtigen
Ich halte es da mit dem ollen Kurt Tucholsky, der einmal gesagt hat: „Was darf die Satire? Alles!“ Und ein anderes mal: „Der Satiriker ist der gekränket Idealist!“
Also – nicht so schimpfen und zetern, liebe Fundis. Sie machen sonst zu sehr den eindruck, einen katholischen Mullah… pardon, Kardinalsstaat gründen zu wollen!
#14 private-notes 15:20:35 | Mittwoch, 22. März 2006
@ Angelo
Najaa, ganz so dumm können die nicht sein, denn sonst käme nicht so ein Wehgeschrei aus den konservativen Kreisen. Oder – ooops – tut Dummheit doch weh?
Redaktion benachrichtigen
Najaa, ganz so dumm können die nicht sein, denn sonst käme nicht so ein Wehgeschrei aus den konservativen Kreisen. Oder – ooops – tut Dummheit doch weh?
#13 Horst Eckner † 15:18:10 | Mittwoch, 22. März 2006
@private-notes / @Navon
Meine volle Zustimmung!
Redaktion benachrichtigen
Meine volle Zustimmung!
#12 Angelo 15:09:03 | Mittwoch, 22. März 2006
So etwas ist Geschmakslos
Finde es so abartig, das so Kindischer Kram noch gezeigt wird. Die hl. Kirche wird ins Lächerliche gezogen und gemein dargestellt. Da kann man nur sagen: Wenn Dummheit weh machen würde sollten solche Leute nur noch schreien!
Redaktion benachrichtigen
Finde es so abartig, das so Kindischer Kram noch gezeigt wird. Die hl. Kirche wird ins Lächerliche gezogen und gemein dargestellt. Da kann man nur sagen: Wenn Dummheit weh machen würde sollten solche Leute nur noch schreien!
#11 Navon 14:38:15 | Mittwoch, 22. März 2006
Sprichwort
Es heißt doch: „Getroffene Hunde bellen!“ Wenn also die Satire vollkommen grundlos wäre und an der Wirklichkeit vorbeischießen würde, wozu dann die Aufregung?
Navon
Redaktion benachrichtigen
Es heißt doch: „Getroffene Hunde bellen!“ Wenn also die Satire vollkommen grundlos wäre und an der Wirklichkeit vorbeischießen würde, wozu dann die Aufregung?
Navon
#10 private-notes 14:37:41 | Mittwoch, 22. März 2006
Satire darf alles
Wir leben nuinmal in einer Gesellschaft, in der auch die Ernsthaftigkeit und Würde der Kirche in Frage gestellt werden darf. In anderen Ländern darf das nicht sein. Fragt sich nun, in welchem Land es besser zu leben ist?
Wie kleinmütig muss der Katholik wohl sein, dass ihm eine Zeichentrickserie den Glauben vergällt?
Die ewige, herbeizitierte Aufrechnung, was im Islam verboten und/oder erlaubt ist und was hier erlaubt und/oder verboten ist, trifft nicht den Punkt.
Großmut lächelt über solchen Quatsch. Nur der Kleinmütige mit verzwergtem Herz echauffiert sich über derlei Kindereien.
Redaktion benachrichtigen
Wir leben nuinmal in einer Gesellschaft, in der auch die Ernsthaftigkeit und Würde der Kirche in Frage gestellt werden darf. In anderen Ländern darf das nicht sein. Fragt sich nun, in welchem Land es besser zu leben ist?
Wie kleinmütig muss der Katholik wohl sein, dass ihm eine Zeichentrickserie den Glauben vergällt?
Die ewige, herbeizitierte Aufrechnung, was im Islam verboten und/oder erlaubt ist und was hier erlaubt und/oder verboten ist, trifft nicht den Punkt.
Großmut lächelt über solchen Quatsch. Nur der Kleinmütige mit verzwergtem Herz echauffiert sich über derlei Kindereien.
#9 Paula 14:35:02 | Mittwoch, 22. März 2006
nein, das habe ich nicht.
ich habe hier bloß gemerkt, dass weder fragen meinerseits beantwortet werden (ich werd eher angemacht) noch dass hier der umgang untereinander alles andere als christlich ist.
Redaktion benachrichtigen
ich habe hier bloß gemerkt, dass weder fragen meinerseits beantwortet werden (ich werd eher angemacht) noch dass hier der umgang untereinander alles andere als christlich ist.
#8 bonifatius 14:33:44 | Mittwoch, 22. März 2006
cui bono?
Bin gespannt, wie unsere etablierte Katholizität reagiert, auch jene Gesinnungspharisäer, die mit dem C im Revers seit jeher auf Stimmenfang gingen. Vielleicht nehmen sie sich doch an der Anglikanischen Kirche ein Beispiel.
Redaktion benachrichtigen
Bin gespannt, wie unsere etablierte Katholizität reagiert, auch jene Gesinnungspharisäer, die mit dem C im Revers seit jeher auf Stimmenfang gingen. Vielleicht nehmen sie sich doch an der Anglikanischen Kirche ein Beispiel.
#7 Andrija 14:30:39 | Mittwoch, 22. März 2006
keine Amnestie für MTV
@paula
dann machen sie doch mal eine Comicserie über Juden oder Moslems. oder haben Sie plötzlich ihr Rückrad verloren?
Redaktion benachrichtigen
@paula
dann machen sie doch mal eine Comicserie über Juden oder Moslems. oder haben Sie plötzlich ihr Rückrad verloren?
#6 kreuzi 14:25:50 | Mittwoch, 22. März 2006
…
Also Komerzunternehmen, müssen Geld machen, um den Lebensunterhalt der Verantwortlichen zu sichern und eine Nation, die mehrheitlich aus Ungläubigen besteht, bietet antichristlichen Angeboten große Verdienstmöglichkeiten. Doch da der Sieg der Kirche seit anbeginn der Menschheit feststeht, sollten Christen, während der Sendezeit dieser antikirchlichen Sendung in die Kirche gehen und offen für Gott sein.
Redaktion benachrichtigen
Also Komerzunternehmen, müssen Geld machen, um den Lebensunterhalt der Verantwortlichen zu sichern und eine Nation, die mehrheitlich aus Ungläubigen besteht, bietet antichristlichen Angeboten große Verdienstmöglichkeiten. Doch da der Sieg der Kirche seit anbeginn der Menschheit feststeht, sollten Christen, während der Sendezeit dieser antikirchlichen Sendung in die Kirche gehen und offen für Gott sein.
#5 Paula 14:19:36 | Mittwoch, 22. März 2006
Finde es nicht schlimm
also ich find es ehrlich gesagt nicht so schlimm. ist doch nur spaß.
@filia
danke für die worte im anderen artikel. vielleicht hast du ja recht.wenn ich mir „Stimme aus dem Tradiland lese, dann werden meine zweifel stärker, ob das alles so richtig ist. im übrigen habe ich noch etwas mir hrodgar unterhalten können und treff ihn heute nachmittag. ich bin mal gespannt, ob das wirklich so ist wie er sagt.
Redaktion benachrichtigen
also ich find es ehrlich gesagt nicht so schlimm. ist doch nur spaß.
@filia
danke für die worte im anderen artikel. vielleicht hast du ja recht.wenn ich mir „Stimme aus dem Tradiland lese, dann werden meine zweifel stärker, ob das alles so richtig ist. im übrigen habe ich noch etwas mir hrodgar unterhalten können und treff ihn heute nachmittag. ich bin mal gespannt, ob das wirklich so ist wie er sagt.
#4 Benedikt78 14:08:18 | Mittwoch, 22. März 2006
Wo sind die eigene Missgeschick
Das ist nur noch Hetze. Oder wollen wir den Moslems sagen, dass die Karikaturen nur Spass waren? Die fanden es nicht so lustig.
Nun können all die Politiker, welche nach den Karikaturen beteuerten, dass die religiösen Gefühle tabu sein sollen, den Wahrheitsgehalt ihrer Worte bestätigen und sich gegen diesen Schund einsetzen.
Aber eben. Religionen, deren Anhänger alles in Schutt und Asche legen, werden geschohnt. Über die anderen Religionen kann man sich weiterhin lustig machen.
Redaktion benachrichtigen
Das ist nur noch Hetze. Oder wollen wir den Moslems sagen, dass die Karikaturen nur Spass waren? Die fanden es nicht so lustig.
Nun können all die Politiker, welche nach den Karikaturen beteuerten, dass die religiösen Gefühle tabu sein sollen, den Wahrheitsgehalt ihrer Worte bestätigen und sich gegen diesen Schund einsetzen.
Aber eben. Religionen, deren Anhänger alles in Schutt und Asche legen, werden geschohnt. Über die anderen Religionen kann man sich weiterhin lustig machen.
#3 FioreGraz 14:02:12 | Mittwoch, 22. März 2006
Auserdem
So abwegig ist das ganze nicht wenn ich lese
Die Hauptfigur schlägt sich in insgesamt zehn Folgen mit einer macht- und mediengierigen Meute im Vatikan, mit zwiespältigen Kardinälen und den exzentrischen Gepflogenheiten eines infantilen Papstes (77) herum.
Und wenn man an den alten Papst Alexander oder Innozenz III. denkt, dann ist der in der Serie wahrscheinlich eh lammfromm.
Also ich werde mir die Satire sicher ansehen „und mehr ist es ja nicht“.
Frage mich nur ob die Überzeichnung uns nicht „unangenehme“ Tatsachen aufzeigt und das dieses Spiegelbild uns nicht gefällt und deshalb dieser Aufruhr.
LG
Firoe
Redaktion benachrichtigen
So abwegig ist das ganze nicht wenn ich lese
Die Hauptfigur schlägt sich in insgesamt zehn Folgen mit einer macht- und mediengierigen Meute im Vatikan, mit zwiespältigen Kardinälen und den exzentrischen Gepflogenheiten eines infantilen Papstes (77) herum.
Und wenn man an den alten Papst Alexander oder Innozenz III. denkt, dann ist der in der Serie wahrscheinlich eh lammfromm.
Also ich werde mir die Satire sicher ansehen „und mehr ist es ja nicht“.
Frage mich nur ob die Überzeichnung uns nicht „unangenehme“ Tatsachen aufzeigt und das dieses Spiegelbild uns nicht gefällt und deshalb dieser Aufruhr.
LG
Firoe
#2 Karl Murx 13:58:51 | Mittwoch, 22. März 2006
Hat Frankenchurch etwas besseres verdient?
Wohl kaum!
Redaktion benachrichtigen
Wohl kaum!
#1 Filia_Nocte 13:44:35 | Mittwoch, 22. März 2006
Drüber stehen
Meine Güte. Seht das doch mal anders. Selbst die Jesuiten nehmen sich selbst mal auf den Arm. Wenn man an eine Sahe glaubt, dann kann man auch über solche Dinge stehen. Ich find manche Witze über „Odin“ auch lustig, weil sie gut geschrieben sind.
Nach dem Motte, auch mal über das eigene Missgeschick lachen.
Außerdem haben die Figuren äußerlich überhaupt keine ähnlichkeit mit z. B. einer Nonne.
Redaktion benachrichtigen
Meine Güte. Seht das doch mal anders. Selbst die Jesuiten nehmen sich selbst mal auf den Arm. Wenn man an eine Sahe glaubt, dann kann man auch über solche Dinge stehen. Ich find manche Witze über „Odin“ auch lustig, weil sie gut geschrieben sind.
Nach dem Motte, auch mal über das eigene Missgeschick lachen.
Außerdem haben die Figuren äußerlich überhaupt keine ähnlichkeit mit z. B. einer Nonne.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
BlasphemieHexensabbat gegen die Kirche
BlasphemieReligionsbeschmutzer schänden Unsere Liebe Frau von Flandern
BlasphemieEine münzenweinende Muttergottes
BlasphemieJeder Franzose haßt die Deutschen
BlasphemieSkandale auf Kosten der Kirche
BlasphemieDennoch – oder deshalb?
BlasphemieSakrileg: Ein Bischof korrigiert den Kardinal
BlasphemieDer gekreuzigte Christus als Sockenhändler
BlasphemieDer Erzbischof von München kann das Plakat nicht mehr sehen
BlasphemieBlasphemisches Bildnis zerstört
BlasphemieNiederlande: Ein Blasphemiegesetz aus dem Jahre 1932 wird neu entdeckt
BlasphemieSchwarze Zuckerlimonade statt Weihwasser
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net