10:48:23 | Montag, 3. April 2006
Medien
Die Königstochter und der blaue Zwerg
Blauer Zwerg: „Spieglein, Spieglein an der Wand, welche ist die größte Webseite im ganzen Land“. Spiegel: „Oh, blauer Zwerg, ich sage Dir: Du bist der größte Riese hier!“
23 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#23 palantir 16:59:51 | Dienstag, 4. April 2006
Borderline
Ich persönlich habe den Eindruck, dass der blaue Zwerg an einer Borderline-Persönlichkeitsstörung de.wikipedia.org/…ichkeitsst%C3%B6rung leidet. Insbesondere das originelle Sozialverhalten mit plötzlichem Wechsel zwischen demonstrativer übertriebener Nähe und abgrundtiefer ewiger Feindschaft spricht dafür. Weiters das dauernde querulantische Drohen mit dem Rechtsanwalt.
Ich würde allen den Rat geben, sich mit dem blauen Zwerg nicht anzulegen und ihn einfach zu ignorieren. Bei ihm ist jede Art von kurzschlüssigem (publizistischem) Amoklauf denkbar. Das bringt Idealisten nichts, sich an so jemandem zu reiben und Energie sowie Zeit zu verschwenden. Aufgrund der Persönlichkeit des blauen Zwerges ist seine Halbwertszeit ohnehin eng begrenzt.
Redaktion benachrichtigen
Ich persönlich habe den Eindruck, dass der blaue Zwerg an einer Borderline-Persönlichkeitsstörung de.wikipedia.org/…ichkeitsst%C3%B6rung leidet. Insbesondere das originelle Sozialverhalten mit plötzlichem Wechsel zwischen demonstrativer übertriebener Nähe und abgrundtiefer ewiger Feindschaft spricht dafür. Weiters das dauernde querulantische Drohen mit dem Rechtsanwalt.
Ich würde allen den Rat geben, sich mit dem blauen Zwerg nicht anzulegen und ihn einfach zu ignorieren. Bei ihm ist jede Art von kurzschlüssigem (publizistischem) Amoklauf denkbar. Das bringt Idealisten nichts, sich an so jemandem zu reiben und Energie sowie Zeit zu verschwenden. Aufgrund der Persönlichkeit des blauen Zwerges ist seine Halbwertszeit ohnehin eng begrenzt.
#22 Maledica 15:26:29 | Dienstag, 4. April 2006
@Christin
Viele sind berufen, die wenigsten jedoch auserwählt!
Redaktion benachrichtigen
Viele sind berufen, die wenigsten jedoch auserwählt!
#21 Christin 14:26:08 | Dienstag, 4. April 2006
Ich wünsch jedem Königspaar königliche Kinder
Jeder Mensch auf der Welt ist zur Königsherrschaft berufen!
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch auf der Welt ist zur Königsherrschaft berufen!
#20 Maledica 13:15:10 | Dienstag, 4. April 2006
@deusexmachina
Für Menschen welche vom Hedonismus verblendet sind ist wahrlich jedes Fünckchen an Wahrheit schon eine Hetze!
Das primitive kath.net gibt sich zwar äußerlich ein wenig seriös ist aber so vom Medjugorjedogma verblendet, daß die Wahrheit daneben nicht bestehen darf.
Da ist kreuz.net, wenngleich ein wenig bissig, doch die weitaus bessere Seite.
Aber die Wahrheit gefällt nun mal nicht Allen und getroffenen Hunde bellen bekanntlich.
Das Mainzer BO liest hier ja auch eifrig mit und ärgert sich über die „unbeugsamen Gallier“ welche die modernistische Durchseuchung der Diözese brandmarken.
Mal schauen wann das Faß endlich explodiert, denn ewig ignorieren können diese die Rufer der Wahrheit auch nicht.
Wenn man permanent den Glauben unterdrückt, braucht man sich später nicht wundern wenn der Schuß nach hinten losgeht.
Die beste Strafe für die Alt-68er sind bekanntlich deren antiautoritär erzogenen Kinder…
Redaktion benachrichtigen
Für Menschen welche vom Hedonismus verblendet sind ist wahrlich jedes Fünckchen an Wahrheit schon eine Hetze!
Das primitive kath.net gibt sich zwar äußerlich ein wenig seriös ist aber so vom Medjugorjedogma verblendet, daß die Wahrheit daneben nicht bestehen darf.
Da ist kreuz.net, wenngleich ein wenig bissig, doch die weitaus bessere Seite.
Aber die Wahrheit gefällt nun mal nicht Allen und getroffenen Hunde bellen bekanntlich.
Das Mainzer BO liest hier ja auch eifrig mit und ärgert sich über die „unbeugsamen Gallier“ welche die modernistische Durchseuchung der Diözese brandmarken.
Mal schauen wann das Faß endlich explodiert, denn ewig ignorieren können diese die Rufer der Wahrheit auch nicht.
Wenn man permanent den Glauben unterdrückt, braucht man sich später nicht wundern wenn der Schuß nach hinten losgeht.
Die beste Strafe für die Alt-68er sind bekanntlich deren antiautoritär erzogenen Kinder…
#19 deusexmachina 03:18:29 | Dienstag, 4. April 2006
@Stimme aus dem Tradiland
kreuz.net würde gerne dort sein, wo kath.net ist, unter Beibehaltung des eigenen Stils. Dummerweise ist dieser Stil (das unten gefallene Stichwort „Räuberpistolen“ trifft es) einerseits der einzige Grund, warum diese Site überhaupt nennenswerte Zugriffe erzielt (Hetze ist eben publikumswirksam – sowohl für die Hetzer als auch die, die sich über die Hetze empören), gleichzeitig aber auch das K.O-Kriterium dafür, warum kreuz.net nie auch nur ansatzweise eine ähnliche Respektabilität erreichen wird.
Eine passendere Analogie wäre vielleicht die zwischen „FAZ“ und „BILD“. Sie dürfen raten, wer da was repräsentiert.
„Toll“ ist kreuz.net doch nur für Leute wie Sie, die sich ohnehin selbst an den Rand (oder außerhalb) der eigenen Religionsgemeinschaft gestellt haben, und nun gierig all das Wenige aufsaugen, das diese Außenseiterposition stärkt. Und immerhin: Außer Schwulenhetze und Weltuntergangsgebrabbel brilliert kreuz.net in der Tat in der beliebten Disziplin des Sich-und-Gleichgesinnten-unmotiviert-auf-die-Schulter-Klopfens, Sie übrigens immer vorne mit dabei (Sie sehen, ich lese hier schon eine Weile mit).
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net würde gerne dort sein, wo kath.net ist, unter Beibehaltung des eigenen Stils. Dummerweise ist dieser Stil (das unten gefallene Stichwort „Räuberpistolen“ trifft es) einerseits der einzige Grund, warum diese Site überhaupt nennenswerte Zugriffe erzielt (Hetze ist eben publikumswirksam – sowohl für die Hetzer als auch die, die sich über die Hetze empören), gleichzeitig aber auch das K.O-Kriterium dafür, warum kreuz.net nie auch nur ansatzweise eine ähnliche Respektabilität erreichen wird.
Eine passendere Analogie wäre vielleicht die zwischen „FAZ“ und „BILD“. Sie dürfen raten, wer da was repräsentiert.
„Toll“ ist kreuz.net doch nur für Leute wie Sie, die sich ohnehin selbst an den Rand (oder außerhalb) der eigenen Religionsgemeinschaft gestellt haben, und nun gierig all das Wenige aufsaugen, das diese Außenseiterposition stärkt. Und immerhin: Außer Schwulenhetze und Weltuntergangsgebrabbel brilliert kreuz.net in der Tat in der beliebten Disziplin des Sich-und-Gleichgesinnten-unmotiviert-auf-die-Schulter-Klopfens, Sie übrigens immer vorne mit dabei (Sie sehen, ich lese hier schon eine Weile mit).
#18 Kreuzfidel 00:57:34 | Dienstag, 4. April 2006
Lieber Himmel!
Dümmer geht’s wohl nicht mehr?
Was soll daran katholisch sein?
Habt Ihr Euch schon mit Kreuz Balken total verrammelt?
Den anderen schlecht machen, um besser da zu stehen, daß ist wohl keine christliche Tugend, oder?
Redaktion benachrichtigen
Dümmer geht’s wohl nicht mehr?
Was soll daran katholisch sein?
Habt Ihr Euch schon mit Kreuz Balken total verrammelt?
Den anderen schlecht machen, um besser da zu stehen, daß ist wohl keine christliche Tugend, oder?
#17 monti 00:06:45 | Dienstag, 4. April 2006
Kath.net und die FSSPX
Alleine schon die Tatsache, das kath.net die Piusbruderschaft immer noch (wider besseres Wissen?) als „schismatisch“ bezeichnet, einen Artikel vom 06.August 2005, zu dem einige Kirchenzeitungen schon Gegendarstellungen bringen mussten, u.a. wegen folgendem Text(auszug): „Katholiken, die sich dieser Gemeinschaft verbinden und deren Gottesdienste mitfeiern, so Generalvikar Albrecht, schließen sich dadurch aus der Gemeinschaft mit der römisch-katholischen Kirche selbst aus.“ immer noch auf ihrer Seite zugriffsbereit hält, disqualifiziert diese „katholische“ Nachrichtenseite.
Redaktion benachrichtigen
Alleine schon die Tatsache, das kath.net die Piusbruderschaft immer noch (wider besseres Wissen?) als „schismatisch“ bezeichnet, einen Artikel vom 06.August 2005, zu dem einige Kirchenzeitungen schon Gegendarstellungen bringen mussten, u.a. wegen folgendem Text(auszug): „Katholiken, die sich dieser Gemeinschaft verbinden und deren Gottesdienste mitfeiern, so Generalvikar Albrecht, schließen sich dadurch aus der Gemeinschaft mit der römisch-katholischen Kirche selbst aus.“ immer noch auf ihrer Seite zugriffsbereit hält, disqualifiziert diese „katholische“ Nachrichtenseite.
#16 Yersinia 18:22:38 | Montag, 3. April 2006
tja, der Werbekuchen ist halt ein sehr weltlich Ding
allerdings, ich kann mir nicht helfen, aber kreuz.net ist spritziger – und hat noch dazu eine recht offene Diskussionskultur;
im übrigen bin ich mittlerweile davon überzeugt: kreuz.net ist ein Kunstprojekt;
Redaktion benachrichtigen
allerdings, ich kann mir nicht helfen, aber kreuz.net ist spritziger – und hat noch dazu eine recht offene Diskussionskultur;
im übrigen bin ich mittlerweile davon überzeugt: kreuz.net ist ein Kunstprojekt;
#15 Maledica 17:55:35 | Montag, 3. April 2006
kath.net
Wer nimmt kath.net überhaupt noch ernst???
Aus Medjugorjepropaganda und Stiefelleckerei der ÖBK und DBK wird dort nichts publiziert!
Alles was nicht in den Kram passt wird zensiert.
Auch konstruktive Kritik ist nicht erwünscht!
Wieso sollte kreuz.net also auf solch eine faschistoide Seite neidisch sein!???
Redaktion benachrichtigen
Wer nimmt kath.net überhaupt noch ernst???
Aus Medjugorjepropaganda und Stiefelleckerei der ÖBK und DBK wird dort nichts publiziert!
Alles was nicht in den Kram passt wird zensiert.
Auch konstruktive Kritik ist nicht erwünscht!
Wieso sollte kreuz.net also auf solch eine faschistoide Seite neidisch sein!???
#14 Augustinus 17:52:01 | Montag, 3. April 2006
Die Prioritäten
Interessant ist, mit wie vielen nichtsnutzige Inhalten wir „Gläubige“ unsere Zeit totschlagen. Machen wir uns nichts vor: Wir Katholiken sehen gegenwärtig unser wichtigstes Ziel darin, uns gegenseitig Schwächen und Fehler publikumswirksam und rufschädigend an den Kopf zu werfen…
Es ist beschämend, wir sollten besser uns endlich wirklich bekehren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein heiligmäßig lebender Mensch solche Internetnachrichten machen würde, weder blau oder rot gefärbt. Und das Schlimmste: Anstatt tatsächlich nach dem Himmel zu streben, verbringen wir – auch ich – VIEL Zeit damit, Polemik, Politik und Tratsch in unsere Seele aufuzsaugen.
Pharisäertum, ja, auch bei mir. Welche Meinung Christus zu solchen Leuten wie uns hat, kann in der Bibel reichlich nachgelesen werden.
Bekehrung, Innerlichkeit und Apostolat in der Wahrheit.
für Christus
LG Augustinus
Redaktion benachrichtigen
Interessant ist, mit wie vielen nichtsnutzige Inhalten wir „Gläubige“ unsere Zeit totschlagen. Machen wir uns nichts vor: Wir Katholiken sehen gegenwärtig unser wichtigstes Ziel darin, uns gegenseitig Schwächen und Fehler publikumswirksam und rufschädigend an den Kopf zu werfen…
Es ist beschämend, wir sollten besser uns endlich wirklich bekehren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein heiligmäßig lebender Mensch solche Internetnachrichten machen würde, weder blau oder rot gefärbt. Und das Schlimmste: Anstatt tatsächlich nach dem Himmel zu streben, verbringen wir – auch ich – VIEL Zeit damit, Polemik, Politik und Tratsch in unsere Seele aufuzsaugen.
Pharisäertum, ja, auch bei mir. Welche Meinung Christus zu solchen Leuten wie uns hat, kann in der Bibel reichlich nachgelesen werden.
Bekehrung, Innerlichkeit und Apostolat in der Wahrheit.
für Christus
LG Augustinus
#13 Beobachterin 15:38:41 | Montag, 3. April 2006
Beide haben ihre Berechtigung
Ich glaube, beide haben ihre Stärken und Schwächen und beide haben ihre Berechtigung. Ich möchte weder das eine noch das andere missen. Was die Möglichkeit des Mitredens und des Diskutierens angeht, ist es hier besser, übersichtlicher und effektiver und wird auch eher gelesen. Meiner Meinung nach. In der Diskussion herrscht hier eine größere Toleranz, ebenfalls meiner Meinung nach. Auch wenn manche anders denken mögen – hehe – aber die kämen dort erst recht nicht zum Zuge. – Ein Lob und Dank an kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, beide haben ihre Stärken und Schwächen und beide haben ihre Berechtigung. Ich möchte weder das eine noch das andere missen. Was die Möglichkeit des Mitredens und des Diskutierens angeht, ist es hier besser, übersichtlicher und effektiver und wird auch eher gelesen. Meiner Meinung nach. In der Diskussion herrscht hier eine größere Toleranz, ebenfalls meiner Meinung nach. Auch wenn manche anders denken mögen – hehe – aber die kämen dort erst recht nicht zum Zuge. – Ein Lob und Dank an kreuz.net.
#12 Akmola 14:15:13 | Montag, 3. April 2006
Ein Hoch auf den blauen Zwerg,
denn hätte er sich nicht vor einiger Zeit so eifrig bemüht die Prinzessin als extrem konservativ darzustellen, wäre ich auf die hübsche Prinzessin gar nicht aufmerksam geworden. Daher muß man dem blauen Zwerg dankbar sein, daß er andere auf die Prinzessin aufmerksam macht. Vielleicht hängt das mit einer märchenhaften Haß-Liebe zusammen?
Redaktion benachrichtigen
denn hätte er sich nicht vor einiger Zeit so eifrig bemüht die Prinzessin als extrem konservativ darzustellen, wäre ich auf die hübsche Prinzessin gar nicht aufmerksam geworden. Daher muß man dem blauen Zwerg dankbar sein, daß er andere auf die Prinzessin aufmerksam macht. Vielleicht hängt das mit einer märchenhaften Haß-Liebe zusammen?
#11 dargolix 13:52:12 | Montag, 3. April 2006
Aber bitte…
Wie alt seid Ihr eigentlich?
Neid und Hass sind nicht Gottes-Früchte.
Und überhaupt – auf dem www. hat es wohl genug Platz für zwei katholische Nachrichtensites.
Zudem würde es euch besser anstehen, eure Veröffentlichungen genauer zu verifizieren, anstatt hinterher Pinocchio-Nasen zu verteilen.
Trotzdem finde ich es gut, dass es euch gibt.
Aber hört endlich auf mit euren Sticheleien gegen Kath.net – denn, wie schon gesagt: Es hat genug Platz für BEIDE.
Liebe Grüsse
Dargolix
Redaktion benachrichtigen
Wie alt seid Ihr eigentlich?
Neid und Hass sind nicht Gottes-Früchte.
Und überhaupt – auf dem www. hat es wohl genug Platz für zwei katholische Nachrichtensites.
Zudem würde es euch besser anstehen, eure Veröffentlichungen genauer zu verifizieren, anstatt hinterher Pinocchio-Nasen zu verteilen.
Trotzdem finde ich es gut, dass es euch gibt.
Aber hört endlich auf mit euren Sticheleien gegen Kath.net – denn, wie schon gesagt: Es hat genug Platz für BEIDE.
Liebe Grüsse
Dargolix
#10 domenicus † 13:42:48 | Montag, 3. April 2006
@Stimme:
Wenn sie populistisches Gefasel, Lügen und blinde Wut „klarstellen“ nennen…
Möge Gott mit Ihnen sein. Amen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie populistisches Gefasel, Lügen und blinde Wut „klarstellen“ nennen…
Möge Gott mit Ihnen sein. Amen.
#9 Stimme aus dem Tradiland 13:31:53 | Montag, 3. April 2006
@ wolfgang e.
kreuz.net ist spannender zu lesen, stehen ja auch viel mehr Räubersgeschichten drinnen, ist also tatsächlich so eine art Katholen-Klatsch, wo eine Meldung im Zweifelsfall auch ungeprüft verbreitet wird. Kann man dem „blauen Zwerg“ vorwerfen, dass er hier seriöser vorgeht?
Wieso, sind die Medjugorje-Berichte oder das V2-Bischofsgesülze seriöser?
Und durch das direkte Kommentarschreiben nach den Artikeln erreicht man auch, dass sich die Leser mehrmals Täglich erneut melden.
Hat jemand kath.net verboten, es ebenso zu machen.
Eine „Ätsch, wir sind besser“-Meldung wäre auf kath.net kaum denkbar.
Dafür gibt es „Ätsch, kreuz.net ist schlechter, unseriös, schismatisch“-Meldungen auf kath.net, z.B. hier. www.kath.net/detail.php?id=13109
Also von wegen undenkbar…
@ wiener: Bis jetzt hat Sie noch niemand gehindert, Ihren Sermon hier abzuladen. Nicht einmal zensuriert wurden Sie, obwohl es durchaus angemessen gewesen wäre in verschiedenen Fällen.
rüde beschimpfungen, polemiken und bösartige hetze
sind, wenn überhaupt, im Leserbereich. Dort kann sich auch jedermann beschweren, wie übrigens auch über Artikel mit E-mail an die Redaktion. Im allgemeinen ist es so, dass Liberale, Homo-Aktivisten, Heiden u.a. jede Klarstellung zu ihren Lasten als „Hetze“ bezeichnen. Dies gleichermaßen wiederzukäuen, ist kein Beleg von Seriosität!
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist spannender zu lesen, stehen ja auch viel mehr Räubersgeschichten drinnen, ist also tatsächlich so eine art Katholen-Klatsch, wo eine Meldung im Zweifelsfall auch ungeprüft verbreitet wird. Kann man dem „blauen Zwerg“ vorwerfen, dass er hier seriöser vorgeht?
Wieso, sind die Medjugorje-Berichte oder das V2-Bischofsgesülze seriöser?
Und durch das direkte Kommentarschreiben nach den Artikeln erreicht man auch, dass sich die Leser mehrmals Täglich erneut melden.
Hat jemand kath.net verboten, es ebenso zu machen.
Eine „Ätsch, wir sind besser“-Meldung wäre auf kath.net kaum denkbar.
Dafür gibt es „Ätsch, kreuz.net ist schlechter, unseriös, schismatisch“-Meldungen auf kath.net, z.B. hier. www.kath.net/detail.php?id=13109
Also von wegen undenkbar…
@ wiener: Bis jetzt hat Sie noch niemand gehindert, Ihren Sermon hier abzuladen. Nicht einmal zensuriert wurden Sie, obwohl es durchaus angemessen gewesen wäre in verschiedenen Fällen.
rüde beschimpfungen, polemiken und bösartige hetze
sind, wenn überhaupt, im Leserbereich. Dort kann sich auch jedermann beschweren, wie übrigens auch über Artikel mit E-mail an die Redaktion. Im allgemeinen ist es so, dass Liberale, Homo-Aktivisten, Heiden u.a. jede Klarstellung zu ihren Lasten als „Hetze“ bezeichnen. Dies gleichermaßen wiederzukäuen, ist kein Beleg von Seriosität!
#8 wiener 13:15:20 | Montag, 3. April 2006
kath.net
also ich bin wahrlich unverdächtig, wenn es darum geht, kath.net zu verteidigen. schließlich bin ich mit den dort verantwortlichen auch sehr oft unterschiedlicher meinung. aber zumindest sind die dort agierenden bekannt, stehen zu dem, was sie tun und sagen, und sind auch bereit, fehler einzugestehen und sie zu revidieren.
und als „kritischer denker“ kann ich dort sehr wohl meine meinung äußern und vertreten. natürlich sollte dabei ein gewisses niveau der fairness eingehalten werden. rüde beschimpfungen, polemiken und bösartige hetze kommen dort – anders als auf anderen websites – daher auch kaum vor.
Redaktion benachrichtigen
also ich bin wahrlich unverdächtig, wenn es darum geht, kath.net zu verteidigen. schließlich bin ich mit den dort verantwortlichen auch sehr oft unterschiedlicher meinung. aber zumindest sind die dort agierenden bekannt, stehen zu dem, was sie tun und sagen, und sind auch bereit, fehler einzugestehen und sie zu revidieren.
und als „kritischer denker“ kann ich dort sehr wohl meine meinung äußern und vertreten. natürlich sollte dabei ein gewisses niveau der fairness eingehalten werden. rüde beschimpfungen, polemiken und bösartige hetze kommen dort – anders als auf anderen websites – daher auch kaum vor.
#7 jolie 12:53:37 | Montag, 3. April 2006
lustig geschrieben, herzlichen glückwunsch
zu ihrem mut, auch kritische stimmen zu wort kommen zu lassen (was der blaue zwerg bekannter maßen unterbindet).
Redaktion benachrichtigen
zu ihrem mut, auch kritische stimmen zu wort kommen zu lassen (was der blaue zwerg bekannter maßen unterbindet).
#6 ottaviani 12:11:54 | Montag, 3. April 2006
kreuznet ist
frech und nicht brav papalistisch und ein medjugoeje fan club wie kathnet nd kreuz net läßt auch de eigenen kritiker schreiben
Redaktion benachrichtigen
frech und nicht brav papalistisch und ein medjugoeje fan club wie kathnet nd kreuz net läßt auch de eigenen kritiker schreiben
#5 wolfgang e. 11:53:56 | Montag, 3. April 2006
Beifall der Menge
Sonst kommen auf kreuz.net ja diejenigen, die den Beifall der Menge haben, nicht besonders gut weg.
kreuz.net ist spannender zu lesen, stehen ja auch viel mehr Räubersgeschichten drinnen, ist also tatsächlich so eine art Katholen-Klatsch, wo eine Meldung im Zweifelsfall auch ungeprüft verbreitet wird. Kann man dem „blauen Zwerg“ vorwerfen, dass er hier seriöser vorgeht?
Und durch das direkte Kommentarschreiben nach den Artikeln erreicht man auch, dass sich die Leser mehrmals Täglich erneut melden.
Eine „Ätsch, wir sind besser“-Meldung wäre auf kath.net kaum denkbar.
Redaktion benachrichtigen
Sonst kommen auf kreuz.net ja diejenigen, die den Beifall der Menge haben, nicht besonders gut weg.
kreuz.net ist spannender zu lesen, stehen ja auch viel mehr Räubersgeschichten drinnen, ist also tatsächlich so eine art Katholen-Klatsch, wo eine Meldung im Zweifelsfall auch ungeprüft verbreitet wird. Kann man dem „blauen Zwerg“ vorwerfen, dass er hier seriöser vorgeht?
Und durch das direkte Kommentarschreiben nach den Artikeln erreicht man auch, dass sich die Leser mehrmals Täglich erneut melden.
Eine „Ätsch, wir sind besser“-Meldung wäre auf kath.net kaum denkbar.
#4 wiener 11:38:47 | Montag, 3. April 2006
ermüdend
der an lächerlichkeit kaum zu überbietende „konkurrenz“-kampf zwischen kreuz. bzw. kath.net ist ziemlich ermüdend …
kommt mir vor wie spielende kinder, die sich drum streiten, wer den größeren bagger hat (meiner ist größer – aber meiner hat die bessere schaufel – aber meiner macht mehr lärm – meiner hat größere räder …) – und ist auch genau so ernst zu nehmen.
aber zumindest decouvrierend: offenbar ist es doch das wichtigste ziel von kreuz.net, das „bessere kath.net“ zu sein.
a propos zugriffs- bzw. leserzahlen: die printmedien mit den höchsten auflagen und den meisten lesern sind nicht immer die, welche auf qualität und seriosität wert legen. so gesehen: „bild“ und „krone“ – das niveau ist durchaus auf einer stufe mit kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
der an lächerlichkeit kaum zu überbietende „konkurrenz“-kampf zwischen kreuz. bzw. kath.net ist ziemlich ermüdend …
kommt mir vor wie spielende kinder, die sich drum streiten, wer den größeren bagger hat (meiner ist größer – aber meiner hat die bessere schaufel – aber meiner macht mehr lärm – meiner hat größere räder …) – und ist auch genau so ernst zu nehmen.
aber zumindest decouvrierend: offenbar ist es doch das wichtigste ziel von kreuz.net, das „bessere kath.net“ zu sein.
a propos zugriffs- bzw. leserzahlen: die printmedien mit den höchsten auflagen und den meisten lesern sind nicht immer die, welche auf qualität und seriosität wert legen. so gesehen: „bild“ und „krone“ – das niveau ist durchaus auf einer stufe mit kreuz.net.
#3 ottaviani 11:27:36 | Montag, 3. April 2006
grins
äusserst unterhaltend muß ich sagen
Redaktion benachrichtigen
äusserst unterhaltend muß ich sagen
#2 Wolfgang Kugler 11:26:03 | Montag, 3. April 2006
Who’s who?
Häääh? Wer ist denn da mit womit gemeint? Methaphern sind ja ganz prickelnd, aber hier sind sie für mich verschleiernd statt klärend, also alles reichlich verworren …
Redaktion benachrichtigen
Häääh? Wer ist denn da mit womit gemeint? Methaphern sind ja ganz prickelnd, aber hier sind sie für mich verschleiernd statt klärend, also alles reichlich verworren …
#1 Parzifal 11:23:44 | Montag, 3. April 2006
kath.net, kreuz.net, hagalil.com
Wenn man nach solchen Zahlen gehen will, dann müßte es in Deutschland weit mehr Juden oder Moslems geben als Katholiken.
Soweit ich weiß hat die jüdische Seite hagalil.com pro Monat 300 000 oder 400 000 Seitenaufrufe.
Der islamistische Muslim Markt behauptet auch auf gut 300 000 Seitenaufrufe pro Monat zu kommen.
Was man da raus lesen kann …
Redaktion benachrichtigen
Wenn man nach solchen Zahlen gehen will, dann müßte es in Deutschland weit mehr Juden oder Moslems geben als Katholiken.
Soweit ich weiß hat die jüdische Seite hagalil.com pro Monat 300 000 oder 400 000 Seitenaufrufe.
Der islamistische Muslim Markt behauptet auch auf gut 300 000 Seitenaufrufe pro Monat zu kommen.
Was man da raus lesen kann …
Weiterlesen:
MedienEin neuer Mitarbeiter bei Radio Vatikan
MedienDer Scheiterhaufen der Medien
MedienDie Hintergründe
MedienAnzeige gegen Unbekannte
MedienDer Streit um Maria
MedienPodcast-Priester im Vatikan
MedienMehr Dreck für die Kirche
Medien‘Der 13.’ bekommt Geld vom Staat
MedienKreuzzug gegen Radio Maryja?
MedienWeihnachten beim Schweizer Fernsehen
MedienDer polnische Primas attackiert Radio Maria
MedienGespie(ge)lte Logik
MedienVISA hält seine Kunden für primitive Lustmolche
MedienUmkämpftes Revier
Medien‘kath.net’ und seine Leser