09:30:16 | Montag, 3. April 2006
Ökumene
Das gleiche Wort und Brot Gottes?
Die Verantwortlichen einer Innerschweizer Pfarrei scheinen in Sachen Meßtheologie keinen nennenswerten Kenntnisse zu besitzen. Gestern lieferten sie dafür den Beweis. Von Franziska Herger.
7 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#7 Christin 20:33:47 | Dienstag, 4. April 2006
@Elendester Sünder:Pfr.Buschor ist ein treuer Diener des Herrn
Gott möge ihn beistehen und ihn und seine Schützlinge immer begleiten und ihn immer nahe sein!
Redaktion benachrichtigen
Gott möge ihn beistehen und ihn und seine Schützlinge immer begleiten und ihn immer nahe sein!
#6 Elendester Sünder 20:02:31 | Dienstag, 4. April 2006
K-TV:
Bei K-TV gibt es ein paar hervorragende Männer, wie Pfr. Buschor, der Programmverantwortliche, Pfr. Sterninger oder P. Buob.
Redaktion benachrichtigen
Bei K-TV gibt es ein paar hervorragende Männer, wie Pfr. Buschor, der Programmverantwortliche, Pfr. Sterninger oder P. Buob.
#5 Christin 19:13:03 | Dienstag, 4. April 2006
Das erinnert mich an meine K-TV Freunde in der Bäumlegasse:
Da wird auch Wort zum Brot.
Ich find das eine wunderschöne Gemeinschaft,wo man sich so daheim fühlt,und gern dabei sein will.
Redaktion benachrichtigen
Da wird auch Wort zum Brot.
Ich find das eine wunderschöne Gemeinschaft,wo man sich so daheim fühlt,und gern dabei sein will.
#4 Karl Murx 15:26:43 | Montag, 3. April 2006
Problem?
Hallo miteinander,
die Anklagen vieler hier im Forum sollten sich nicht gegen mich richten, sondern gegen Paul IV. und seine Bulle, bzw. deren Paragraphen 3 und 6, die in die Annotationen des CIC1917 eingegangen sind. Schon er sagt, daß ein Häretiker nicht Papst sein könne, auch wenn alle Kardinäle der Erhebung zugestimmt hätten. Es kann nicht mein Problem sein, den Kanon 188 abzuschaffen und auch nicht die 13 anderen, die auf die Bulle verweisen. Es gibt Probleme für Gott alleine die Lösung hat; hier vollzieht sich, was Leo XIII. vorausgesehen hatte und war es nicht Anna Maria Taigi, die prophezeite, daß nach den drei dunkelen Tagen die Apostel Petrus und Paulus selbst den Papst ernennen würden? Die Pforten der Hölle hätten den Felsen Petri wohl erst dann überwunden, wenn ein Häretiker Papst wäre.
Redaktion benachrichtigen
Hallo miteinander,
die Anklagen vieler hier im Forum sollten sich nicht gegen mich richten, sondern gegen Paul IV. und seine Bulle, bzw. deren Paragraphen 3 und 6, die in die Annotationen des CIC1917 eingegangen sind. Schon er sagt, daß ein Häretiker nicht Papst sein könne, auch wenn alle Kardinäle der Erhebung zugestimmt hätten. Es kann nicht mein Problem sein, den Kanon 188 abzuschaffen und auch nicht die 13 anderen, die auf die Bulle verweisen. Es gibt Probleme für Gott alleine die Lösung hat; hier vollzieht sich, was Leo XIII. vorausgesehen hatte und war es nicht Anna Maria Taigi, die prophezeite, daß nach den drei dunkelen Tagen die Apostel Petrus und Paulus selbst den Papst ernennen würden? Die Pforten der Hölle hätten den Felsen Petri wohl erst dann überwunden, wenn ein Häretiker Papst wäre.
#3 Benedikt 12:42:31 | Montag, 3. April 2006
@ wolfgang e.
Wurde ihr nicht verheissen, das die Pforten der Unterwelt sie nicht überwältigen werden?
Ihre Frage wird Herr Murx kaum beantworten können. Überhaupt ist in ihr die zentrale Häresie des Sedisvakantismus verborgen.
Redaktion benachrichtigen
Wurde ihr nicht verheissen, das die Pforten der Unterwelt sie nicht überwältigen werden?
Ihre Frage wird Herr Murx kaum beantworten können. Überhaupt ist in ihr die zentrale Häresie des Sedisvakantismus verborgen.
#2 wolfgang e. 11:21:59 | Montag, 3. April 2006
Ach ja, sie verwechseln wieder einmal…
…Äpfel mit Rossäpfeln. Seit der Liturgiereform haben sich tatsächlich viele Missbräuche eingeschlichen, aber Missbräuche bleiben Mistbräuche und gehören auf den Misthaufen.
Die Schweiz dürfte besonders anfällig sein für komische Dinge, aber das hat nicht einmal mehr irgendwas mit der von ihnen geschmähten „V.II-Kirche“ zu tun.
Ich habe eine Frage:
Es stimmt schon, ihre Argumentation ist oft in sich logischer als die der FSSPX, sie haben es aber auch leichter, denn wenn es keinen Papst gibt, ist es klar, dass man nicht gehorchen kann, wenn es aber einen gibt, ist es schwer zu argumentieren, warum man nicht gehorcht.
Die große Lücke ihrer Logik ist aber die: Können Sie mir erklären, wie es jemals wieder einen legitimen Papst geben soll, wenn der Stuhl Petri schon so lange vakant ist? Wer soll ihn wählen, wenn es keine gültigen Kardinäle mehr gibt? Wie soll die Kirche ohne Papst in Zukunft Bestand haben? Wurde ihr nicht verheissen, das die Pforten der Unterwelt sie nicht überwältigen werden?
Ich habe übrigens in der „V.II-Kirche“ immer gelernt, dass Jesus von der Empfängnis an Sohn Gottes und Messias ist. Maria ist ja auch unbefleckt empfangen, damit sie würdig ist, Gottesgebärerin zu sein.
Es stimmt aber wohl auch, dass bei der Taufe der Hl. Geist auf ihn herabkam und in ihm gewirkt hat:
Er sprach zu ihnen, erfüllt vom Hl. Geist: Ich preise Dich Vater, weil du all das den Weisen und Klugen verborgen, den Unmündigen aber offenbart hast.
Redaktion benachrichtigen
…Äpfel mit Rossäpfeln. Seit der Liturgiereform haben sich tatsächlich viele Missbräuche eingeschlichen, aber Missbräuche bleiben Mistbräuche und gehören auf den Misthaufen.
Die Schweiz dürfte besonders anfällig sein für komische Dinge, aber das hat nicht einmal mehr irgendwas mit der von ihnen geschmähten „V.II-Kirche“ zu tun.
Ich habe eine Frage:
Es stimmt schon, ihre Argumentation ist oft in sich logischer als die der FSSPX, sie haben es aber auch leichter, denn wenn es keinen Papst gibt, ist es klar, dass man nicht gehorchen kann, wenn es aber einen gibt, ist es schwer zu argumentieren, warum man nicht gehorcht.
Die große Lücke ihrer Logik ist aber die: Können Sie mir erklären, wie es jemals wieder einen legitimen Papst geben soll, wenn der Stuhl Petri schon so lange vakant ist? Wer soll ihn wählen, wenn es keine gültigen Kardinäle mehr gibt? Wie soll die Kirche ohne Papst in Zukunft Bestand haben? Wurde ihr nicht verheissen, das die Pforten der Unterwelt sie nicht überwältigen werden?
Ich habe übrigens in der „V.II-Kirche“ immer gelernt, dass Jesus von der Empfängnis an Sohn Gottes und Messias ist. Maria ist ja auch unbefleckt empfangen, damit sie würdig ist, Gottesgebärerin zu sein.
Es stimmt aber wohl auch, dass bei der Taufe der Hl. Geist auf ihn herabkam und in ihm gewirkt hat:
Er sprach zu ihnen, erfüllt vom Hl. Geist: Ich preise Dich Vater, weil du all das den Weisen und Klugen verborgen, den Unmündigen aber offenbart hast.
#1 Karl Murx 09:47:32 | Montag, 3. April 2006
Das ist doch Normalität. Was soll das Gezeter?
Hier wird das Konzil umgesetzt, sonst nichts. Und hatte nicht Max Thurian gesagt, daß Protestanten nun das Abandmahl mit denselben Worten halten könnten, wie Katholiken? Hier ein Auszug aus seiner Lima-Liturgie zur Messianität Jesu:
Aus der Kollekte:
Du hast Deinen geliebten Sohn mit dem Heiligen Geist gesalbt bei seiner Taufe am Jordan und ihn zum Propheten, Priester und König eingesetzt…(Verurteilt durch das II.Konzil von Konstantinopel)
Aus der Präfation:
Er empfing die Taufe und wurde eingesetzt zu Deinem Diener, den Armen das Evangelium zu verkünden. (Betrifft dieselbe Verurteilung wie oben, aber auch jene durch Hadrian I. gegen den Adoptianismus, hypostatischer Gebrauch des Terminus „Diener -Ebed Jahwe“)
Die Gemeinsamkeiten zwischen dem Konzil und Thurian betreffen weniger die Realpräsenz, sondern den Modalismus Rahners und Lécuyers, für die Jesus durch die Taufe zum Christus wurde. Steiner läßt grüßen!
Redaktion benachrichtigen
Hier wird das Konzil umgesetzt, sonst nichts. Und hatte nicht Max Thurian gesagt, daß Protestanten nun das Abandmahl mit denselben Worten halten könnten, wie Katholiken? Hier ein Auszug aus seiner Lima-Liturgie zur Messianität Jesu:
Aus der Kollekte:
Du hast Deinen geliebten Sohn mit dem Heiligen Geist gesalbt bei seiner Taufe am Jordan und ihn zum Propheten, Priester und König eingesetzt…(Verurteilt durch das II.Konzil von Konstantinopel)
Aus der Präfation:
Er empfing die Taufe und wurde eingesetzt zu Deinem Diener, den Armen das Evangelium zu verkünden. (Betrifft dieselbe Verurteilung wie oben, aber auch jene durch Hadrian I. gegen den Adoptianismus, hypostatischer Gebrauch des Terminus „Diener -Ebed Jahwe“)
Die Gemeinsamkeiten zwischen dem Konzil und Thurian betreffen weniger die Realpräsenz, sondern den Modalismus Rahners und Lécuyers, für die Jesus durch die Taufe zum Christus wurde. Steiner läßt grüßen!
Weiterlesen:
ÖkumeneNoch ein Zeichen der Hoffnung
Ökumene‘Dominus Jesus’ als faule Frucht des Ökumenismus
ÖkumeneÖkumenische Rhapsodie eines Erzbischofs
ÖkumeneDer Kardinal holte sich den anglikanischen Segen
ÖkumeneWar der Tod Christi ein Betriebsunfall?
ÖkumeneKardinal Schönborn erinnert sich an Prior Roger Schütz
ÖkumeneUngereimtheiten über den Exegeten Klaus Berger
ÖkumeneUnehrliche Antwort
ÖkumeneOpfer der Einheit
ÖkumeneWillkommen unser Freund – der Feind
ÖkumeneDas Begräbnis von Prior Roger Schütz
ÖkumeneKatholisch begraben
ÖkumeneMehr von der Mörderin
ÖkumeneDie Mörderin von Prior Roger Schütz
ÖkumeneAm Todestag erhielt der Papst einen Brief von Roger Schütz