18:39:02 | Montag, 3. April 2006
Gomorrhismus
Beschämend
„So beschämend es auch ist: Der gegenwärtige – immer noch halbherzige – kirchliche Reinigungsprozeß wurde von den Medien, das heißt, von außerhalb der Kirche, erzwungen.“ Von Dr. Gerard J. M. van den Aardweg, Psychologe und Fachmann in Fragen der Homosexualität.
227 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#232 Alex Bermann 04:04:42 | Freitag, 26. Mai 2006
Homosexualität ungleich Pädophilie
Ich finde es unerhört, dass sie in diesem Artickel NICHT die Pädophilie angreifen, sondern die Homosexualität. Da ich ihnen nicht unterstellen will, gehe ich davon aus, dass sie Pädophilie als eine Folge oder einen Teil der Homosexualität betrachten. Diese These ist unhaltbar und zutiefst verleugnend.
PS.: Der Diskussionston einige meiner Vorposter ist wirklich nicht sehr klug gewählt. Mit einem so niedrigen Niveau bestärkt man die Leute nur und macht sich zum Affen.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es unerhört, dass sie in diesem Artickel NICHT die Pädophilie angreifen, sondern die Homosexualität. Da ich ihnen nicht unterstellen will, gehe ich davon aus, dass sie Pädophilie als eine Folge oder einen Teil der Homosexualität betrachten. Diese These ist unhaltbar und zutiefst verleugnend.
PS.: Der Diskussionston einige meiner Vorposter ist wirklich nicht sehr klug gewählt. Mit einem so niedrigen Niveau bestärkt man die Leute nur und macht sich zum Affen.
#231 rotwang 20:28:28 | Dienstag, 11. April 2006
Wie wäre es…
…mit einem sinnvollen Beitrag? Mal so gänzlich ohne sinnlose Provokation? Mit Argumenten? Mit Sinn und Verstand?
Redaktion benachrichtigen
…mit einem sinnvollen Beitrag? Mal so gänzlich ohne sinnlose Provokation? Mit Argumenten? Mit Sinn und Verstand?
#230 rudolfsohn 20:15:59 | Dienstag, 11. April 2006
Those were the days …
Ja ja … der gute alte Paragraph 175.
Das waren halt noch Zeiten …
Redaktion benachrichtigen
Ja ja … der gute alte Paragraph 175.
Das waren halt noch Zeiten …
#229 domenicus † 11:29:42 | Montag, 10. April 2006
ach ja…
ein Mann vom Kaliber Abus nimmt es alleine mit 175 von Eurer Sorte auf, Ihr intellektuellen Federgewichte.
Ein großartiges Argument, dass uns in dieser Diskussion wirklich weiterbringt. Nebenbei noch ein Überhöhung, die sehr, sehr weit von der Realität entfernt ist. Finden Sie sich selbst nicht langsam einmal beschämend? Möge jeder von uns über die Ostertage neue Kraft tanken. Amen.
Redaktion benachrichtigen
ein Mann vom Kaliber Abus nimmt es alleine mit 175 von Eurer Sorte auf, Ihr intellektuellen Federgewichte.
Ein großartiges Argument, dass uns in dieser Diskussion wirklich weiterbringt. Nebenbei noch ein Überhöhung, die sehr, sehr weit von der Realität entfernt ist. Finden Sie sich selbst nicht langsam einmal beschämend? Möge jeder von uns über die Ostertage neue Kraft tanken. Amen.
#228 FELLO † 11:16:08 | Montag, 10. April 2006
Bedarf Herr ABU eines Kurators?
Vielleicht – auf Grund seiner Postings könnte dies angenommen werden! ABER ob Rudolf da die richtige Person ist, bleibt zu bezweifeln, beweist er mit seinen Mails doch längst schon, durch testamentarischen Druck entmündigt worden zu sein…
Tja, wenn der Wächter eines Wächters bedarf, dann wird’s noch enger als es hier eh schon ist… Doch die Karwoche wird auch vorbei gehen; und dann kommen sie alle wieder hervor aus ihren Löchern! Auferstehung à la kreuz.net???
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht – auf Grund seiner Postings könnte dies angenommen werden! ABER ob Rudolf da die richtige Person ist, bleibt zu bezweifeln, beweist er mit seinen Mails doch längst schon, durch testamentarischen Druck entmündigt worden zu sein…
Tja, wenn der Wächter eines Wächters bedarf, dann wird’s noch enger als es hier eh schon ist… Doch die Karwoche wird auch vorbei gehen; und dann kommen sie alle wieder hervor aus ihren Löchern! Auferstehung à la kreuz.net???
#227 rudolfsohn 09:49:38 | Montag, 10. April 2006
Abu erst nach Ostern wieder?
Ein für richtig tickende und normal gepolte Menschen fürwahr grässlicher Gedanke.
Tja, Fello und Fellows: … ein Mann vom Kaliber Abus nimmt es alleine mit 175 von Eurer Sorte auf, Ihr intellektuellen Federgewichte.
Redaktion benachrichtigen
Ein für richtig tickende und normal gepolte Menschen fürwahr grässlicher Gedanke.
Tja, Fello und Fellows: … ein Mann vom Kaliber Abus nimmt es alleine mit 175 von Eurer Sorte auf, Ihr intellektuellen Federgewichte.
#226 FELLO † 18:18:19 | Sonntag, 9. April 2006
Herr ABU – Sind Sie Wiederkäuer?
Das Einzige, womit Sie hier noch penetrieren können, ist wohl Ihr ständiges Wiederkäuen einer dem Umfang nach recht bescheidenen Bildung, die sich, da sie wohl im Schlagschatten einer Dorfkirche erworben wurde, eher als VER-Bildung erweist… Bleiben S’ brav im Beichtstuhl, Ihrem ständigen Wohnsitz!
Um Zeit tot zu schlagen, steht meinesgleichen ja anderes zu Verfügung, wie Sie wissen!
Redaktion benachrichtigen
Das Einzige, womit Sie hier noch penetrieren können, ist wohl Ihr ständiges Wiederkäuen einer dem Umfang nach recht bescheidenen Bildung, die sich, da sie wohl im Schlagschatten einer Dorfkirche erworben wurde, eher als VER-Bildung erweist… Bleiben S’ brav im Beichtstuhl, Ihrem ständigen Wohnsitz!
Um Zeit tot zu schlagen, steht meinesgleichen ja anderes zu Verfügung, wie Sie wissen!
#225 carlos_peron 17:42:41 | Sonntag, 9. April 2006
@Abu:
lesen Sie mal dieses Interview:
www.narth.com/…s/ger-spitzerint.pdf
mal abgesehen hier von:
Die Leute werden wahrscheinlich sagen, und da haben sie wohl auch recht, daß das benutzt würde, um die Homosexuellen zur Therapie zu zwingen. Es wird von bigotten Menschen benutzt werden.
30 Personen. Keine Kontrollgruppe. Zu großen Teilen aus einem stark religiösen Umfeld. Wenn das mal nicht Wissenschaft par excellence ist…
Redaktion benachrichtigen
lesen Sie mal dieses Interview:
www.narth.com/…s/ger-spitzerint.pdf
mal abgesehen hier von:
Die Leute werden wahrscheinlich sagen, und da haben sie wohl auch recht, daß das benutzt würde, um die Homosexuellen zur Therapie zu zwingen. Es wird von bigotten Menschen benutzt werden.
30 Personen. Keine Kontrollgruppe. Zu großen Teilen aus einem stark religiösen Umfeld. Wenn das mal nicht Wissenschaft par excellence ist…
#224 rotwang 17:37:42 | Sonntag, 9. April 2006
ach ja…
…die studie ^^
(1) de.wikipedia.org/…ki/Robert_L._Spitzer
(2) www.galha.org/glh/232/spitzer.html
(3) www.narth.com/…s/ger-spitzerint.pdf
ein schönes Osterfest…
Redaktion benachrichtigen
…die studie ^^
(1) de.wikipedia.org/…ki/Robert_L._Spitzer
(2) www.galha.org/glh/232/spitzer.html
(3) www.narth.com/…s/ger-spitzerint.pdf
ein schönes Osterfest…
#223 Abu 16:56:49 | Sonntag, 9. April 2006
@fello et alii
Der amerikanische Psychiater Robert L. Spitzer war 1973 maßgeblich an der wahnwitzigen Aktion beteiligt, die Krankheit Homosexualität aus dem Diagnosehandbuch der Amerikanischen Psychiatrischen Gesellschaft zu streichen. Interessanterweise blieb er dennoch offen für die Problematik, als er davon las, daß die Heilung einiger Homosexueller gelungen war. Nachdem im Oktober 1999 Fach-kollegen in einer Zeitschrift das Thema wiederaufgenommen hatten (Homosexuality and Mental Illness, in: Arch. Gen. Psychiatry 56 (1999) 883-888), legte er Ansätze für die Therapierung vor (Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation?, in: Archives of Sexual Behavoir 32 (2003) 403-417).
Mit diesen für Sie befreienden Aussichten (Das therapeutische Gespräch wird mit dem Verhältnis zu Ihrem Vater und Ihrer Mutter beginnen!) entlasse ich Sie in die Heilige Woche. Sie können sich erst nach Ostern wieder mit mir streiten. Bis dahin darf ich Sie daran erinnern, vom Bußsakrament Gebrauch zu machen (Die römisch-katholische Kirche bietet dann in Zusammenhang damit auch einige vollständige Ablässe an!). Bei vielen von Ihnen wird eine sogenannte Lebensbeichte zu empfehlen sein. Sie entlasten die Schlangen der Jahresbeichter, indem Sie einen Termin mit dem Beichtvater ausmachen. Kleiner Tip: Suchen Sie sich einen strengen raus, keinen Warmduscher!
Gott segne Sie!
Redaktion benachrichtigen
Der amerikanische Psychiater Robert L. Spitzer war 1973 maßgeblich an der wahnwitzigen Aktion beteiligt, die Krankheit Homosexualität aus dem Diagnosehandbuch der Amerikanischen Psychiatrischen Gesellschaft zu streichen. Interessanterweise blieb er dennoch offen für die Problematik, als er davon las, daß die Heilung einiger Homosexueller gelungen war. Nachdem im Oktober 1999 Fach-kollegen in einer Zeitschrift das Thema wiederaufgenommen hatten (Homosexuality and Mental Illness, in: Arch. Gen. Psychiatry 56 (1999) 883-888), legte er Ansätze für die Therapierung vor (Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation?, in: Archives of Sexual Behavoir 32 (2003) 403-417).
Mit diesen für Sie befreienden Aussichten (Das therapeutische Gespräch wird mit dem Verhältnis zu Ihrem Vater und Ihrer Mutter beginnen!) entlasse ich Sie in die Heilige Woche. Sie können sich erst nach Ostern wieder mit mir streiten. Bis dahin darf ich Sie daran erinnern, vom Bußsakrament Gebrauch zu machen (Die römisch-katholische Kirche bietet dann in Zusammenhang damit auch einige vollständige Ablässe an!). Bei vielen von Ihnen wird eine sogenannte Lebensbeichte zu empfehlen sein. Sie entlasten die Schlangen der Jahresbeichter, indem Sie einen Termin mit dem Beichtvater ausmachen. Kleiner Tip: Suchen Sie sich einen strengen raus, keinen Warmduscher!
Gott segne Sie!
#222 FELLO † 21:31:53 | Samstag, 8. April 2006
Herr ABU, wenn etwas deformiert ist,
dann wohl Ihr Rückgrat vom vielen Glauben und nix Wissen – die Beugehaft durch Ihren Religionsbegriff hat Ihnen längst schon die freie Sicht genommen. Aus Ihrem Blickwinkel sehen Sie eben stets nur durch ein Loch ins Freie! Die Welt findet außerhalb Ihrer Höhle statt… Sie und Ihresgleichen machen es einem leicht, auf Distanz zu allem zu gehen, was mir r.k. beginnt!
Redaktion benachrichtigen
dann wohl Ihr Rückgrat vom vielen Glauben und nix Wissen – die Beugehaft durch Ihren Religionsbegriff hat Ihnen längst schon die freie Sicht genommen. Aus Ihrem Blickwinkel sehen Sie eben stets nur durch ein Loch ins Freie! Die Welt findet außerhalb Ihrer Höhle statt… Sie und Ihresgleichen machen es einem leicht, auf Distanz zu allem zu gehen, was mir r.k. beginnt!
#221 Abu 21:12:17 | Samstag, 8. April 2006
@Fello
Lassen wir’s doch besser SO wie es sich wirklich verhält: Sie haben ihren unreflektierten Glauben als Schutzschild vor der Realität, wir haben die Wissenschaft als deren Bestätigung …
Wissenschaft? Daß ich nicht lache! Als die American Psychiatric Association 1973 beschloß, Homosexualität nicht mehr als „emotionale Störung“ zu bezeichnen, geschah dies ohne wissenschaftliches fundamentum in re. Die Gründe waren rein politischer Natur, der Beschluß Ergebnis einer Manipulation (vgl. C. W. Socarides: The sexual deviations and the Diagnostic Manual, in: American Journal of Psyhotherapy 32 (1978) 414-425). Dies ist der Gründungsakt der schwulen „Wissenschaft“.
Überlassen Sie die Wissenschaft mal denjenigen, die die Wahrheit suchen. Ihr Wahrheitsbegriff ist ebenso deformiert wie Ihre Sexualität, von der Sie Ihre gesamte Weltsicht ableiten.
Redaktion benachrichtigen
Lassen wir’s doch besser SO wie es sich wirklich verhält: Sie haben ihren unreflektierten Glauben als Schutzschild vor der Realität, wir haben die Wissenschaft als deren Bestätigung …
Wissenschaft? Daß ich nicht lache! Als die American Psychiatric Association 1973 beschloß, Homosexualität nicht mehr als „emotionale Störung“ zu bezeichnen, geschah dies ohne wissenschaftliches fundamentum in re. Die Gründe waren rein politischer Natur, der Beschluß Ergebnis einer Manipulation (vgl. C. W. Socarides: The sexual deviations and the Diagnostic Manual, in: American Journal of Psyhotherapy 32 (1978) 414-425). Dies ist der Gründungsakt der schwulen „Wissenschaft“.
Überlassen Sie die Wissenschaft mal denjenigen, die die Wahrheit suchen. Ihr Wahrheitsbegriff ist ebenso deformiert wie Ihre Sexualität, von der Sie Ihre gesamte Weltsicht ableiten.
#220 Sulpicius 19:06:28 | Samstag, 8. April 2006
Ach, die Schwulis…
… sind immer noch hier. Langsam wird Euer Homo-Marketing langweilig!
Redaktion benachrichtigen
… sind immer noch hier. Langsam wird Euer Homo-Marketing langweilig!
#219 FELLO † 19:04:43 | Samstag, 8. April 2006
Das heißt also: RUDOLF = HETERO-MAFIA
… gar ein erster Schritt der Selbsteinschätzung? Wenn bei ihm alles so eng ist wie seine Sichtweise, wird er wohl seine Postings hier als Abführmittel einsetzen!
Merkwürdig, wie er – und andere – sich als „Fachmann für Homosexualität“ sieht und alles über Anal-Verkehr weiß? Dass dieser auch von Heteros genützt wird, ist ihm wohl fremd. Und was haben Lesben damit zu tun? An welcher Krankheit sterben die 10 Jahren vor den anderen Frauen? Die Krankheit, an der Herr R. leidet, sei ihm vergönnt…
Redaktion benachrichtigen
… gar ein erster Schritt der Selbsteinschätzung? Wenn bei ihm alles so eng ist wie seine Sichtweise, wird er wohl seine Postings hier als Abführmittel einsetzen!
Merkwürdig, wie er – und andere – sich als „Fachmann für Homosexualität“ sieht und alles über Anal-Verkehr weiß? Dass dieser auch von Heteros genützt wird, ist ihm wohl fremd. Und was haben Lesben damit zu tun? An welcher Krankheit sterben die 10 Jahren vor den anderen Frauen? Die Krankheit, an der Herr R. leidet, sei ihm vergönnt…
#218 surprise 17:54:36 | Samstag, 8. April 2006
eine Lüge ist nur,
was verleugnet wird. Was Sie hier, widergeben ist bekannt. Soll das jetzt wirklich ausarten? Heterosexuelle kennen z.B. die Syphilis, die kann sogar an das Kind im Mutterleib übertragen werden. Ausserdem lebt rudolfsohn geistig offenbar noch in der Zeit des „bare-backing“. Beten wir, dass Sie mit ihren Kindern anständigere Aufklärung praktizieren und sie auf den Gebrauch eines Kondoms hinweisen.
Redaktion benachrichtigen
was verleugnet wird. Was Sie hier, widergeben ist bekannt. Soll das jetzt wirklich ausarten? Heterosexuelle kennen z.B. die Syphilis, die kann sogar an das Kind im Mutterleib übertragen werden. Ausserdem lebt rudolfsohn geistig offenbar noch in der Zeit des „bare-backing“. Beten wir, dass Sie mit ihren Kindern anständigere Aufklärung praktizieren und sie auf den Gebrauch eines Kondoms hinweisen.
#217 rudolfsohn 17:42:11 | Samstag, 8. April 2006
Weitere üüüüble Lügen der Heteromafia
Na klar! Homosexualität ist völlig natürlich! Folgende tiefbraunen Unappetittlichkeiten natürlich auch nur von der bösen Christl.-Fundamentalhetenmafia völlig frei erfunden!!!!
Diese beim Analverkehr unvermeidlichen rektalen Verletzungen bieten einen „idealen“ Nährboden für die Übermittlung von Viren und anderen Infektionen. Wenn noch dazu Hämorrhoiden in der Aftergegend vorhanden sind, werden diese auch verletzt und blutig, so dass der Transfer von Infektionen aller Art möglich wird. Es sollte bekannt sein, dass Fäzes allerlei Möglichkeiten zur Übertragung bakterieller Infektionen bieten, so dass es nicht weiter verwunderlich ist, wenn Homosexuelle mit vielerlei Kot-Infektionen belastet werden. Noch dazu sind solche oft durch Kontakt mit Spermien immun-defizient, so dass sie sich gegen diese Infektionen nicht wehren können.
Wenn nun der anale Schliessmuskel (Sphinkter) durch Geschlechtsverkehr dazu noch verletzt wird und so Infektionen weiterleiten kann, wird bei analem Verkehr der passive Partner leicht anal inkontinent. In Badeanstalten und Privathäusern können deshalb Fäzes mit Blut und Sekret vermischt auf Bänken und Toiletten vorhanden sein. Solche Verunreinigungen sind nicht bloss unhygienisch, sie können direkt gefährlich werden, denn Homosexuelle leiden oft, wie erwähnt, an Immun Dysfunktion, die von den Attacken der Spermien im Rektum herrührt. Arzte und Pflegepersonal, die Homosexuelle pflegen müssen, kennen diese Art Inkontinenz sehr gut.
Redaktion benachrichtigen
Na klar! Homosexualität ist völlig natürlich! Folgende tiefbraunen Unappetittlichkeiten natürlich auch nur von der bösen Christl.-Fundamentalhetenmafia völlig frei erfunden!!!!
Diese beim Analverkehr unvermeidlichen rektalen Verletzungen bieten einen „idealen“ Nährboden für die Übermittlung von Viren und anderen Infektionen. Wenn noch dazu Hämorrhoiden in der Aftergegend vorhanden sind, werden diese auch verletzt und blutig, so dass der Transfer von Infektionen aller Art möglich wird. Es sollte bekannt sein, dass Fäzes allerlei Möglichkeiten zur Übertragung bakterieller Infektionen bieten, so dass es nicht weiter verwunderlich ist, wenn Homosexuelle mit vielerlei Kot-Infektionen belastet werden. Noch dazu sind solche oft durch Kontakt mit Spermien immun-defizient, so dass sie sich gegen diese Infektionen nicht wehren können.
Wenn nun der anale Schliessmuskel (Sphinkter) durch Geschlechtsverkehr dazu noch verletzt wird und so Infektionen weiterleiten kann, wird bei analem Verkehr der passive Partner leicht anal inkontinent. In Badeanstalten und Privathäusern können deshalb Fäzes mit Blut und Sekret vermischt auf Bänken und Toiletten vorhanden sein. Solche Verunreinigungen sind nicht bloss unhygienisch, sie können direkt gefährlich werden, denn Homosexuelle leiden oft, wie erwähnt, an Immun Dysfunktion, die von den Attacken der Spermien im Rektum herrührt. Arzte und Pflegepersonal, die Homosexuelle pflegen müssen, kennen diese Art Inkontinenz sehr gut.
#216 carlos_peron 17:34:12 | Samstag, 8. April 2006
also bitte…
wenn DAS jetzt ihre Argumentation ist…Wie passend sangen „Deine Lakaien“ mal über Heterosex: Life is a sexually transmitted disease
Soll das ausarten in ein diese Krankheit ist möglich und diese ist möglich oder wollen wir uns wie Erwachsene unterhalten? Das sind natürlich alles Fakten, das ist schon richtig. Niemand von uns bestreitet diese. Aber was haben diese Fakten mit der Diskussion zu tun? Richtig: Nichts! Übrigens gibts auch bei Heteros anal, oral, etc…Aber Ich vergaß: Sie dürfen ja nur zwecks Fortpflanzung…
Redaktion benachrichtigen
wenn DAS jetzt ihre Argumentation ist…Wie passend sangen „Deine Lakaien“ mal über Heterosex: Life is a sexually transmitted disease
Soll das ausarten in ein diese Krankheit ist möglich und diese ist möglich oder wollen wir uns wie Erwachsene unterhalten? Das sind natürlich alles Fakten, das ist schon richtig. Niemand von uns bestreitet diese. Aber was haben diese Fakten mit der Diskussion zu tun? Richtig: Nichts! Übrigens gibts auch bei Heteros anal, oral, etc…Aber Ich vergaß: Sie dürfen ja nur zwecks Fortpflanzung…
#215 rudolfsohn 17:15:11 | Samstag, 8. April 2006
an Fello
„Wissenschaftliche“ Studien, die von der Homolobby in Auftrag gegeben werden, liefern natürlich genau die Ergebnisse, die die sodomistischen Geldgeber erkaufen.
Folgende Tatsachen sind nicht wegzudiskutieren, auch wenn die Homosexuellen allzugerne unterdrücken und verschwinden lassen würden:
Es liegt im Wesen der analen Homosexualität, dass der Homosexuelle, der den Samen gibt, mit Fäzes (Kot) des passiven Partners in Kontakt kommt, so dass der Samengebende durch den Kot seines Partners infiziert werden kann. Zum Aspekt der analen Homosexualität müssen wir einiges sagen.
Männliche Homosexuelle praktizieren das, was früher „Sodomie“ genannt wurde, d.h. analen Verkehr, der an die Stelle des normalen heterosexuellen penis-vaginalen Koitus tritt. Heute hat sich die Bedeutung des Wortes Sodomie geändert und bedeutet Unzucht mit Tieren. Wie wir schon erwähnt haben, kann rektaler Verkehr die Wände und Schleimhäute des Rektums verletzen, weil es nicht für die Reibung des Geschlechtsverkehrs gebaut ist. Die rektalen Wände sind dünn, so dass sie dem Druck eines Penis nicht standhalten können. Die Vagina Wände dagegen sind vielschichtig und halten Druck aus. Zudem sind sie mit einer dicken Schleimhautschicht versehen, die für die Gleitfähigkeit während des Verkehrs sorgt. Beim analen Geschlechtsverkehr entstehen also leicht rektale Verletzungen, und blutiges Gewebe wird mit Fäzes (Kot) vermischt.
Redaktion benachrichtigen
„Wissenschaftliche“ Studien, die von der Homolobby in Auftrag gegeben werden, liefern natürlich genau die Ergebnisse, die die sodomistischen Geldgeber erkaufen.
Folgende Tatsachen sind nicht wegzudiskutieren, auch wenn die Homosexuellen allzugerne unterdrücken und verschwinden lassen würden:
Es liegt im Wesen der analen Homosexualität, dass der Homosexuelle, der den Samen gibt, mit Fäzes (Kot) des passiven Partners in Kontakt kommt, so dass der Samengebende durch den Kot seines Partners infiziert werden kann. Zum Aspekt der analen Homosexualität müssen wir einiges sagen.
Männliche Homosexuelle praktizieren das, was früher „Sodomie“ genannt wurde, d.h. analen Verkehr, der an die Stelle des normalen heterosexuellen penis-vaginalen Koitus tritt. Heute hat sich die Bedeutung des Wortes Sodomie geändert und bedeutet Unzucht mit Tieren. Wie wir schon erwähnt haben, kann rektaler Verkehr die Wände und Schleimhäute des Rektums verletzen, weil es nicht für die Reibung des Geschlechtsverkehrs gebaut ist. Die rektalen Wände sind dünn, so dass sie dem Druck eines Penis nicht standhalten können. Die Vagina Wände dagegen sind vielschichtig und halten Druck aus. Zudem sind sie mit einer dicken Schleimhautschicht versehen, die für die Gleitfähigkeit während des Verkehrs sorgt. Beim analen Geschlechtsverkehr entstehen also leicht rektale Verletzungen, und blutiges Gewebe wird mit Fäzes (Kot) vermischt.
#214 FELLO † 16:32:11 | Samstag, 8. April 2006
Nicht relevant sind eher RUDOLF & SOHN ABU
mit ihrem in der Endlosschleife angesiedelten Geplapper aus dem religiösen Sandkasten, den sie sich mit anderen ähnlich schlichten Spielgefährten teilen. Ihre Schauferln, die sie „Fakten“ nennen, sind eher Fakes…
Doch erstaunlich bleibt allemal, dass sie trotz all ihrer uns ständig oktroyierten Gläubigkeit ohne jede Reflexion mit sogenannten wissenschaftlichen Argumenten antreten. Lassen wir’s doch besser SO wie es sich wirklich verhält: Sie haben ihren unreflektierten Glauben als Schutzschild vor der Realität, wir haben die Wissenschaft als deren Bestätigung…
Redaktion benachrichtigen
mit ihrem in der Endlosschleife angesiedelten Geplapper aus dem religiösen Sandkasten, den sie sich mit anderen ähnlich schlichten Spielgefährten teilen. Ihre Schauferln, die sie „Fakten“ nennen, sind eher Fakes…
Doch erstaunlich bleibt allemal, dass sie trotz all ihrer uns ständig oktroyierten Gläubigkeit ohne jede Reflexion mit sogenannten wissenschaftlichen Argumenten antreten. Lassen wir’s doch besser SO wie es sich wirklich verhält: Sie haben ihren unreflektierten Glauben als Schutzschild vor der Realität, wir haben die Wissenschaft als deren Bestätigung…
#213 rudolfsohn 15:25:18 | Samstag, 8. April 2006
an domenicus
Beweise? Wie oft denn noch?
Lesen Sie halt öfters und vor allem regelmässig die Kommentare der Normalen zu den homoentlarvenden kreuz.net-Artikeln. Dann werden Sie feststellen, dass alles schon x-mal dargelegt wurde. Da Ihr Homos mit Rückenwind der EU-Antdiskriminierungsgesetze glaubt, Euch alle Frechheiten herausnehmen zu können, seid Ihr natürlich notorisch faktenresistent. Man kann es garnicht oft genug wiederholen: Alles was proschwul ist, wird als wissenschaftlich anerkannt; alles, was Fakten auf den Tisch legt, die Euch die Realität vor Augen halten, ist dem christl.-fundam. Lager zuzuordnen und ist deshalb nicht relevant.
an Fello: Ach ja … lallen Sie nur. Sie sind ja so hilflos. Also Billigpolemik, denn sonst haben Sie nichts auf der Pfanne, Sie Kampfhomozwilling von deusexmachina!
Redaktion benachrichtigen
Beweise? Wie oft denn noch?
Lesen Sie halt öfters und vor allem regelmässig die Kommentare der Normalen zu den homoentlarvenden kreuz.net-Artikeln. Dann werden Sie feststellen, dass alles schon x-mal dargelegt wurde. Da Ihr Homos mit Rückenwind der EU-Antdiskriminierungsgesetze glaubt, Euch alle Frechheiten herausnehmen zu können, seid Ihr natürlich notorisch faktenresistent. Man kann es garnicht oft genug wiederholen: Alles was proschwul ist, wird als wissenschaftlich anerkannt; alles, was Fakten auf den Tisch legt, die Euch die Realität vor Augen halten, ist dem christl.-fundam. Lager zuzuordnen und ist deshalb nicht relevant.
an Fello: Ach ja … lallen Sie nur. Sie sind ja so hilflos. Also Billigpolemik, denn sonst haben Sie nichts auf der Pfanne, Sie Kampfhomozwilling von deusexmachina!
#212 domenicus † 14:56:15 | Samstag, 8. April 2006
die Welt der Klischees ist schön!
Nicht wahr?
1. Beweisen Sie ihre Aussage, dass jeder „Homo“ sobald er ein „Homo“ ist, ein kaputtes Immunsystem habe.
2. Beweisen Sie ihre Aussage, dass jeder[kursiv] „Homo“, sobald er ein „Homo“ ist, promiskuitiv lebt.
Das sind nämlich die Unterstellungen, die Sie in einem einzigen kurzen Satz machen. Ich denke, die ein oder andere Person hier wird eher Sie überleben.
Redaktion benachrichtigen
Nicht wahr?
1. Beweisen Sie ihre Aussage, dass jeder „Homo“ sobald er ein „Homo“ ist, ein kaputtes Immunsystem habe.
2. Beweisen Sie ihre Aussage, dass jeder[kursiv] „Homo“, sobald er ein „Homo“ ist, promiskuitiv lebt.
Das sind nämlich die Unterstellungen, die Sie in einem einzigen kurzen Satz machen. Ich denke, die ein oder andere Person hier wird eher Sie überleben.
#211 FELLO † 14:54:45 | Samstag, 8. April 2006
Rudolfs Vokabular
ist zwar durch seinen (absichtsvoll) negativ konnotierten Gebrauch stets lachhaft, durch seinen (ebenso absichtsvoll) belehrenden Ihalt aber immer nur weinerlich!
Redaktion benachrichtigen
ist zwar durch seinen (absichtsvoll) negativ konnotierten Gebrauch stets lachhaft, durch seinen (ebenso absichtsvoll) belehrenden Ihalt aber immer nur weinerlich!
#210 rudolfsohn 14:40:18 | Samstag, 8. April 2006
an rotwang
Lachen habt Ihr auch bitter nötig. Aufgrund Eures kaputten Immunsystems lebt Ihr eh im Schnitt 10 Jahre weniger als wir Heterospiesser. Lacht, was das Zeug hält, denn Lachen stärkt – wie gesagt – das Immunsystem.
Denn dass Ihr Euch totlacht, darf ich Euch ja nicht wünschen …
Redaktion benachrichtigen
Lachen habt Ihr auch bitter nötig. Aufgrund Eures kaputten Immunsystems lebt Ihr eh im Schnitt 10 Jahre weniger als wir Heterospiesser. Lacht, was das Zeug hält, denn Lachen stärkt – wie gesagt – das Immunsystem.
Denn dass Ihr Euch totlacht, darf ich Euch ja nicht wünschen …
#209 carlos_peron 14:39:30 | Samstag, 8. April 2006
@abu, rudolfsohn
Da hat Rotwang Recht: Zu so viel verbalem Schwachsinn fällt einem Nichts anderes ein, als ein hysterisches Lachen. Und dass dieser Sermon dann auch noch als scharfsinnig bezeichnet wird, ist mit Abstand die Höhe. Meine Güte: Ich möchte Euch mal im realen Leben begegnen, wenn Ihr Online schon so witzig seid.
Man kann jedes Wort Abus ganz leicht widerlegen – Aber angesichts der Tatsache, dass dieser wahrscheinlich dann die nächste Fun-Granate loslässt, verzichte Ich darauf – Für Heute hab ich echt genug gelacht!
Redaktion benachrichtigen
Da hat Rotwang Recht: Zu so viel verbalem Schwachsinn fällt einem Nichts anderes ein, als ein hysterisches Lachen. Und dass dieser Sermon dann auch noch als scharfsinnig bezeichnet wird, ist mit Abstand die Höhe. Meine Güte: Ich möchte Euch mal im realen Leben begegnen, wenn Ihr Online schon so witzig seid.
Man kann jedes Wort Abus ganz leicht widerlegen – Aber angesichts der Tatsache, dass dieser wahrscheinlich dann die nächste Fun-Granate loslässt, verzichte Ich darauf – Für Heute hab ich echt genug gelacht!
#208 rotwang 14:33:54 | Samstag, 8. April 2006
ne, rudolfsohn
Deine Formulierungen sind geschliffen und scharfsinig und Deine Argumente sind so hieb- und stichfest, dass die Kampfhomos angesichts Deiner überwältigenden Beweise die Du anführst, auf verlorenem Posten sind, weil sie dem einfach nichts entgegnen können.
spätestens jetzt lieg Ich vor Lachen am Boden – Tut mir leid, aber heute kann ich nix mehr schreiben – – nach soviel Realsatire, Zwerchfellschmerzen und Atembeschwerden ob des vielen Lachens brauch ich erst mal ‘ne Pause…
Und Ihr meint das auch noch ernst – Wenn das jetzt wenigstens „Versteckte Kamera“ wäre…^^
Redaktion benachrichtigen
Deine Formulierungen sind geschliffen und scharfsinig und Deine Argumente sind so hieb- und stichfest, dass die Kampfhomos angesichts Deiner überwältigenden Beweise die Du anführst, auf verlorenem Posten sind, weil sie dem einfach nichts entgegnen können.
spätestens jetzt lieg Ich vor Lachen am Boden – Tut mir leid, aber heute kann ich nix mehr schreiben – – nach soviel Realsatire, Zwerchfellschmerzen und Atembeschwerden ob des vielen Lachens brauch ich erst mal ‘ne Pause…
Und Ihr meint das auch noch ernst – Wenn das jetzt wenigstens „Versteckte Kamera“ wäre…^^
#207 rudolfsohn 14:27:27 | Samstag, 8. April 2006
an Abu
Kompliment, wie Du den Homofanatikern Paroli bietest, allen voran dem Verbalpitbull deusexmachina, dessen Pervertiertheit in gleichem Masse beim Gotteslästern zum Ausdruck kommt. (s. Thread „Nackte Frau an Karfreitag am Kreuz)
Deine Formulierungen sind geschliffen und scharfsinig und Deine Argumente sind so hieb- und stichfest, dass die Kampfhomos angesichts Deiner überwältigenden Beweise die Du anführst, auf verlorenem Posten sind, weil sie dem einfach nichts entgegnen können. Deshalb reagieren sie dermassen wütend und ausfallend, und etwas anderes als die Person des Schreibenden anzugreifen, d. h. gegen Dich persönlich zu polemisieren, bleibt den verlorenen Seelen vom andern Ufer nicht mehr in ihrer Hilflosigkeit.
Sag mal, bist Du Italiener und heisst A…o…o mit dem früheren Nick abui…o.t.o?
Dann kennen wir uns. Wenn Du willst, schreib mir kurz unter rudolfsson@xemail.de
Tanti cari saluti!
Redaktion benachrichtigen
Kompliment, wie Du den Homofanatikern Paroli bietest, allen voran dem Verbalpitbull deusexmachina, dessen Pervertiertheit in gleichem Masse beim Gotteslästern zum Ausdruck kommt. (s. Thread „Nackte Frau an Karfreitag am Kreuz)
Deine Formulierungen sind geschliffen und scharfsinig und Deine Argumente sind so hieb- und stichfest, dass die Kampfhomos angesichts Deiner überwältigenden Beweise die Du anführst, auf verlorenem Posten sind, weil sie dem einfach nichts entgegnen können. Deshalb reagieren sie dermassen wütend und ausfallend, und etwas anderes als die Person des Schreibenden anzugreifen, d. h. gegen Dich persönlich zu polemisieren, bleibt den verlorenen Seelen vom andern Ufer nicht mehr in ihrer Hilflosigkeit.
Sag mal, bist Du Italiener und heisst A…o…o mit dem früheren Nick abui…o.t.o?
Dann kennen wir uns. Wenn Du willst, schreib mir kurz unter rudolfsson@xemail.de
Tanti cari saluti!
#206 domenicus † 14:11:20 | Samstag, 8. April 2006
@Abu:
Und Sie sollen wir noch ernst nehmen?
Redaktion benachrichtigen
Und Sie sollen wir noch ernst nehmen?
#205 Abu 14:02:10 | Samstag, 8. April 2006
@deusexmachina
Woran Sie Interesse haben, ist mir herzlich gleichgültig. Und wenn ein sittlich, religiös und weltanschaulich derart verwahrloster Typ wie Sie ständig von „Flegelei“ spricht, kann ich nur lachen: Die Pose des Anstandswauwaus steht einem Libertin ganz besonders gut … Der Spießbürger als Revolutionär.
Zu ihrem Geschnatter:
1. brauchen wir keine Jahrtausende von Datenerfassungen, oder soll die Ehelichkeit der Schwulen sich auch nach Jahrtausenden einstellen.
2. habe ich selbstverständlich genaue Zahlen mit wissenschaftlichen Quellenangaben, aber da Sie ja so ein großer Schlaukopf sind, werden Sie wohl selbst recherchieren können.
3. gibt es auch dazu Zahlen, die aber Ihre persönlichen Swingercluberfahrungen selbstverständlich nicht toppen können. Und die paar Heinis von der HUK sind soviel christliches Abendland wie Guido, Wowi und Ole.
4. haben Sie Träumer Ihre Kenntnisse von der Psychologie des Homosexuellen wahrscheinlich von Volker Beck persönlich.
5. werfen Sie hier mit „schlimmer“ oder „schlechter“ herum, wo doch alles gleich und unvergleichbar zugleich ist. Oder sind Sie gleicher?
Jedenfalls sind Sie wirklich eine lustige Mischung: eingebildet und halbgebildet, naiv und nihilistisch, unhöflich und empfindlich, haha!
Redaktion benachrichtigen
Woran Sie Interesse haben, ist mir herzlich gleichgültig. Und wenn ein sittlich, religiös und weltanschaulich derart verwahrloster Typ wie Sie ständig von „Flegelei“ spricht, kann ich nur lachen: Die Pose des Anstandswauwaus steht einem Libertin ganz besonders gut … Der Spießbürger als Revolutionär.
Zu ihrem Geschnatter:
1. brauchen wir keine Jahrtausende von Datenerfassungen, oder soll die Ehelichkeit der Schwulen sich auch nach Jahrtausenden einstellen.
2. habe ich selbstverständlich genaue Zahlen mit wissenschaftlichen Quellenangaben, aber da Sie ja so ein großer Schlaukopf sind, werden Sie wohl selbst recherchieren können.
3. gibt es auch dazu Zahlen, die aber Ihre persönlichen Swingercluberfahrungen selbstverständlich nicht toppen können. Und die paar Heinis von der HUK sind soviel christliches Abendland wie Guido, Wowi und Ole.
4. haben Sie Träumer Ihre Kenntnisse von der Psychologie des Homosexuellen wahrscheinlich von Volker Beck persönlich.
5. werfen Sie hier mit „schlimmer“ oder „schlechter“ herum, wo doch alles gleich und unvergleichbar zugleich ist. Oder sind Sie gleicher?
Jedenfalls sind Sie wirklich eine lustige Mischung: eingebildet und halbgebildet, naiv und nihilistisch, unhöflich und empfindlich, haha!
#204 deusexmachina 07:47:44 | Samstag, 8. April 2006
@Abu – das war’s dann
ad 1. Wir sprechen von WIEVIELEN Jahren Datenerfassung genau (gegenüber wieviel TAUSEND Jahren rein heterosexueller Eheschließungen)?
ad 2. Auf Basis der bisherigen Zustände. Und um wieviel GENAU liegt dieses „exorbitant“ höher als bei Heteros? Sie tun so, als hätten Sie da konkrete Zahlen, also her damit.
ad 3. Sagen Sie ‘mal, SIND Sie so weltfremd, oder haben Sie noch nie von Swingerclubs, Freudenhäusern, Kontaktanzeigen und dergleichen gehört? HETEROsexuellen, wohlgemerkt. Sie tun ja verwegenerweise so, als sei sexuelle Freizügigkeit eine homosexuelle Erfindung… übrigens: Es gibt bürgerlich-christliche Schwule. Sorry, wenn das nicht in Ihr Holzschnittweltbild passt.
ad 4. Sie, mein Bester, haben nicht den Hauch einer Ahnung von der „Psychologie des Homosexuellen“, wie bereits dieser Begriff verrät. Plustern Sie sich bitte nicht auf mit der Vorspiegelung von Wissen, das ist gotterbärmlich peinlich.
ad 5. Es ist vielmehr so, dass die wenigsten Heteros „gerne lebenslänglich monogam“ sind (schon ‘mal von Scheidung gehört?). Homos sind da keinen Deut besser – dass sie SCHLIMMER wären, ist eine schiere Behauptung Ihrerseits auf Basis nicht vergleichbarer Grundlagen.
Woher genau beziehen Sie eigentlich Ihre vorgeblich so genauen Kenntnisse des Milieus? Von kreuz.net? Oder BILDzeitung?
Auf der Basis Ihrer fortgesetzten Flegeleien habe ich allerdings kein Interesse an einer weiteren Disputation. Keine Ahnung, zentnerweise Ignoranz UND kein Benimm ist ein bisserl zu viel.
Redaktion benachrichtigen
ad 1. Wir sprechen von WIEVIELEN Jahren Datenerfassung genau (gegenüber wieviel TAUSEND Jahren rein heterosexueller Eheschließungen)?
ad 2. Auf Basis der bisherigen Zustände. Und um wieviel GENAU liegt dieses „exorbitant“ höher als bei Heteros? Sie tun so, als hätten Sie da konkrete Zahlen, also her damit.
ad 3. Sagen Sie ‘mal, SIND Sie so weltfremd, oder haben Sie noch nie von Swingerclubs, Freudenhäusern, Kontaktanzeigen und dergleichen gehört? HETEROsexuellen, wohlgemerkt. Sie tun ja verwegenerweise so, als sei sexuelle Freizügigkeit eine homosexuelle Erfindung… übrigens: Es gibt bürgerlich-christliche Schwule. Sorry, wenn das nicht in Ihr Holzschnittweltbild passt.
ad 4. Sie, mein Bester, haben nicht den Hauch einer Ahnung von der „Psychologie des Homosexuellen“, wie bereits dieser Begriff verrät. Plustern Sie sich bitte nicht auf mit der Vorspiegelung von Wissen, das ist gotterbärmlich peinlich.
ad 5. Es ist vielmehr so, dass die wenigsten Heteros „gerne lebenslänglich monogam“ sind (schon ‘mal von Scheidung gehört?). Homos sind da keinen Deut besser – dass sie SCHLIMMER wären, ist eine schiere Behauptung Ihrerseits auf Basis nicht vergleichbarer Grundlagen.
Woher genau beziehen Sie eigentlich Ihre vorgeblich so genauen Kenntnisse des Milieus? Von kreuz.net? Oder BILDzeitung?
Auf der Basis Ihrer fortgesetzten Flegeleien habe ich allerdings kein Interesse an einer weiteren Disputation. Keine Ahnung, zentnerweise Ignoranz UND kein Benimm ist ein bisserl zu viel.
#203 -Agnostiker- 07:41:48 | Samstag, 8. April 2006
@ Abu
Ihre Argumentation basiert ausschließlich auf Pauschalisierungen.
Und jetzt kommen Sie nicht mit Statistiken. Weil dann müssen Sie bedenken, dass der Anteil der Homosexuellen in der Bevölkerung geringer ist, als der Anteil der Heterosexuellen, deswegen lassen sich beide Zahlen nicht mit einander Vergleichen.
Wenn ich am Wochenende in eine Disco gehe (Nein, keine Schwule), dann fällt mir auch auf wieviele Heterosexuelle ihre Sexualität ausleben, aber sollte ich deshalb darauf schließen, dass alle so wären?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Argumentation basiert ausschließlich auf Pauschalisierungen.
Und jetzt kommen Sie nicht mit Statistiken. Weil dann müssen Sie bedenken, dass der Anteil der Homosexuellen in der Bevölkerung geringer ist, als der Anteil der Heterosexuellen, deswegen lassen sich beide Zahlen nicht mit einander Vergleichen.
Wenn ich am Wochenende in eine Disco gehe (Nein, keine Schwule), dann fällt mir auch auf wieviele Heterosexuelle ihre Sexualität ausleben, aber sollte ich deshalb darauf schließen, dass alle so wären?
#202 Abu 06:37:22 | Samstag, 8. April 2006
@deusexmachina
Ihr „Einwand“: Homosexuelle seien ebenso treue/untreue Menschen wie Heterosexuelle. Man müsse sie nur „Ehen“ schließen lassen.
1. Die Länder, in denen Homosexuellen eine „Ehe“ gestattet wurde, verzeichnen keine signifikanten Annahme.
2. Die Wissenschaft zeigt unisono eine exorbitante Promiskuität und Untreue bei Homosexuellen.
3. Zum Lebensstil Homosexueller und ihrer Subkultur gehört die Freiheit, seine Sexualität hemmungslos auszuleben. Bürgerlich-christliche Vorstellungen von lebenslanger Bindung in Treue haben dort keinen Anknüpfungspunkt.
4. Dies alles paßt genau in die Psychologie des Homosexuellen und ist keineswegs eine Art sozialgeschichtlicher Last aufgrund einer Marginalisierung o. dgl.
5. Es gibt also keinen einzigen Anhaltspunkt in der Wirklichkeit, der darauf hinausliefe, Homosexuelle wären gerne lebenslänglich monogam.
Daraus folgt: Ihr „Einwand“ ist frei erfunden. Er ist Ihrer grenzenlosen Naivität zuzuschreiben. Sie geben sich gern als überlegener Spötter und Generalbescheidwisser, hier „outen“ Sie sich als kindischer, krähwinkeliger Träumer, den jeder gestandene Homosexueller auslachen würde. Jetzt ist ja Wochenende: Gehen Sie doch mal in eine richtig warme Lederkneipe und verkünden Sie dort Ihre Lehren von der Befreiung Homosexueller zur Ehe! Prost!
Redaktion benachrichtigen
Ihr „Einwand“: Homosexuelle seien ebenso treue/untreue Menschen wie Heterosexuelle. Man müsse sie nur „Ehen“ schließen lassen.
1. Die Länder, in denen Homosexuellen eine „Ehe“ gestattet wurde, verzeichnen keine signifikanten Annahme.
2. Die Wissenschaft zeigt unisono eine exorbitante Promiskuität und Untreue bei Homosexuellen.
3. Zum Lebensstil Homosexueller und ihrer Subkultur gehört die Freiheit, seine Sexualität hemmungslos auszuleben. Bürgerlich-christliche Vorstellungen von lebenslanger Bindung in Treue haben dort keinen Anknüpfungspunkt.
4. Dies alles paßt genau in die Psychologie des Homosexuellen und ist keineswegs eine Art sozialgeschichtlicher Last aufgrund einer Marginalisierung o. dgl.
5. Es gibt also keinen einzigen Anhaltspunkt in der Wirklichkeit, der darauf hinausliefe, Homosexuelle wären gerne lebenslänglich monogam.
Daraus folgt: Ihr „Einwand“ ist frei erfunden. Er ist Ihrer grenzenlosen Naivität zuzuschreiben. Sie geben sich gern als überlegener Spötter und Generalbescheidwisser, hier „outen“ Sie sich als kindischer, krähwinkeliger Träumer, den jeder gestandene Homosexueller auslachen würde. Jetzt ist ja Wochenende: Gehen Sie doch mal in eine richtig warme Lederkneipe und verkünden Sie dort Ihre Lehren von der Befreiung Homosexueller zur Ehe! Prost!
#201 deusexmachina 22:49:55 | Freitag, 7. April 2006
@Abu & Laurentius2
„Sind Sie dumm?“[/kursiv]
Die Antwort lautet: Nein. Die passende Gegenfrage hingegen lautet: Sind Sie ganz generell so ein Flegel oder versteigen Sie sich aus purem Argumentmangel zu dergleichen ad hominems?„Wissen Sie was? Ich habe den Eindruck, daß Sie einfach nur ein wenig schlau daherschwätzen wollen.“[/kursiv]
Nun, dann habe ich Ihnen wenigstens insofern etwas voraus, als Ihr Dahergeschwätztes nicht einmal ansatzweise schlau erscheint. Auch Daherschwätzen will gelernt sein, selbst von Flegeln.
Was Sie da mit „Argumenten“ verwechseln, bedarf, das werden Sie einsehen, keines Kommentars. In Sachen „Bindungstreue“ ignorieren Sie meinen schlecht widerlegbaren Einwand z.B. geflissentlich – Sie werden wissen, warum. Sie WOLLEN das so sehen, da nützt alles nichts. Fragt sich nur, warum eigentlich.
@Laurentius2
In der Tat ist mir Engstirnigkeit, gepaart mit Misanthropie und Chauvinismus, ein ewiges Faszinosum, da haben Sie mich ertappt. Kreuz.net ist so eine Art „Streichelzoo“, Leute wie hier trifft man ja im RL nur selten an. Aber geben Sie’s doch zu: So ohne Widerrede würde doch selbst Ihnen hier das ewige Lästern langweilig werden, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
„Sind Sie dumm?“[/kursiv]
Die Antwort lautet: Nein. Die passende Gegenfrage hingegen lautet: Sind Sie ganz generell so ein Flegel oder versteigen Sie sich aus purem Argumentmangel zu dergleichen ad hominems?„Wissen Sie was? Ich habe den Eindruck, daß Sie einfach nur ein wenig schlau daherschwätzen wollen.“[/kursiv]
Nun, dann habe ich Ihnen wenigstens insofern etwas voraus, als Ihr Dahergeschwätztes nicht einmal ansatzweise schlau erscheint. Auch Daherschwätzen will gelernt sein, selbst von Flegeln.
Was Sie da mit „Argumenten“ verwechseln, bedarf, das werden Sie einsehen, keines Kommentars. In Sachen „Bindungstreue“ ignorieren Sie meinen schlecht widerlegbaren Einwand z.B. geflissentlich – Sie werden wissen, warum. Sie WOLLEN das so sehen, da nützt alles nichts. Fragt sich nur, warum eigentlich.
@Laurentius2
In der Tat ist mir Engstirnigkeit, gepaart mit Misanthropie und Chauvinismus, ein ewiges Faszinosum, da haben Sie mich ertappt. Kreuz.net ist so eine Art „Streichelzoo“, Leute wie hier trifft man ja im RL nur selten an. Aber geben Sie’s doch zu: So ohne Widerrede würde doch selbst Ihnen hier das ewige Lästern langweilig werden, nicht wahr?
#200 Abu 22:34:51 | Freitag, 7. April 2006
@deusexmachina
DURCHSCNITTLICH eine geringere Bindungsdauer unter Homosexuellen beobachtbar
Die Bindungsdauer und -treue bei männlichen homosexuellen spottet jeder Beschreibung, das ist mehrfach belegt.
dass Homosexuelle genauso (wenig) treu leben wie Heten auch. Sie hatten bislang nur kaum Gelegenheit
Dafür gibt es auch nicht den geringsten Anhaltspunkt. Es ist schon eine sehr spezielle Form des Realitätsverlustes, zu meinen, schwules Leben vertrüge sich mit bürgerlich-christlichen Institutionen. Wieso auch?
Sie reden dem Utilitarismus das Wort, der dankenswerterweise nicht Grundlage unserer Verfassung ist.
Unsere Verfassung enthält nicht nur werthafte, sondern auch funktionale Aspekte, da braucht man kein Utilitarist zu sein.
Ihnen bleibt ja noch die Domäne „Teufel“
Sie verwechseln die Ebenen. Sind Sie dumm?
Wissen Sie was? Ich habe den Eindruck, daß Sie einfach nur ein wenig schlau daherschwätzen wollen.
Redaktion benachrichtigen
DURCHSCNITTLICH eine geringere Bindungsdauer unter Homosexuellen beobachtbar
Die Bindungsdauer und -treue bei männlichen homosexuellen spottet jeder Beschreibung, das ist mehrfach belegt.
dass Homosexuelle genauso (wenig) treu leben wie Heten auch. Sie hatten bislang nur kaum Gelegenheit
Dafür gibt es auch nicht den geringsten Anhaltspunkt. Es ist schon eine sehr spezielle Form des Realitätsverlustes, zu meinen, schwules Leben vertrüge sich mit bürgerlich-christlichen Institutionen. Wieso auch?
Sie reden dem Utilitarismus das Wort, der dankenswerterweise nicht Grundlage unserer Verfassung ist.
Unsere Verfassung enthält nicht nur werthafte, sondern auch funktionale Aspekte, da braucht man kein Utilitarist zu sein.
Ihnen bleibt ja noch die Domäne „Teufel“
Sie verwechseln die Ebenen. Sind Sie dumm?
Wissen Sie was? Ich habe den Eindruck, daß Sie einfach nur ein wenig schlau daherschwätzen wollen.
#199 rotwang 22:02:08 | Freitag, 7. April 2006
warum…
Wieso tummeln Sie sich eigentlich hier auf dieser erzkatholischen Seite
wg. der realsatire, auch artikel genannt
Seien Sie doch wenigstens so ehrlich, daß Sie irgendetwas fasziniert an der katholischen „Wahrheit“, die nun unser Papst zunehmend neben der „Liebe“ ins Gespräch bringt.
uns interessiert daran vor allem der Schwachsinn, den diese Pseudo-Wahrheit repräsentiert…
Offenbar ist es Ihnen bei Ihresgleichen (z.B. vor dem Fernseher oder an der Clubtheke) zu langweilig ?
Es gibt auch Menschen, die keine wandelnden Klischees sind…
Redaktion benachrichtigen
Wieso tummeln Sie sich eigentlich hier auf dieser erzkatholischen Seite
wg. der realsatire, auch artikel genannt
Seien Sie doch wenigstens so ehrlich, daß Sie irgendetwas fasziniert an der katholischen „Wahrheit“, die nun unser Papst zunehmend neben der „Liebe“ ins Gespräch bringt.
uns interessiert daran vor allem der Schwachsinn, den diese Pseudo-Wahrheit repräsentiert…
Offenbar ist es Ihnen bei Ihresgleichen (z.B. vor dem Fernseher oder an der Clubtheke) zu langweilig ?
Es gibt auch Menschen, die keine wandelnden Klischees sind…
#198 FELLO † 21:40:21 | Freitag, 7. April 2006
Um 21h09 wurde wohl wieder einmal
GEISTIG mit GEISTLICH verwechselt: zwei Begriffe, die einander hier – die homophobe Basistruppe beweist es – geradezu ausschließen!
Redaktion benachrichtigen
GEISTIG mit GEISTLICH verwechselt: zwei Begriffe, die einander hier – die homophobe Basistruppe beweist es – geradezu ausschließen!
#197 Laurentius2 21:39:25 | Freitag, 7. April 2006
@deusexmachina – offenbar fasziniert !
Wieso tummeln Sie sich eigentlich hier auf dieser erzkatholischen Seite und dazu noch unter zynisch gewähltem Namen ? Seien Sie doch wenigstens so ehrlich, daß Sie irgendetwas fasziniert an der katholischen „Wahrheit“, die nun unser Papst zunehmend neben der „Liebe“ ins Gespräch bringt.
Offenbar ist es Ihnen bei Ihresgleichen (z.B. vor dem Fernseher oder an der Clubtheke) zu langweilig ?
Redaktion benachrichtigen
Wieso tummeln Sie sich eigentlich hier auf dieser erzkatholischen Seite und dazu noch unter zynisch gewähltem Namen ? Seien Sie doch wenigstens so ehrlich, daß Sie irgendetwas fasziniert an der katholischen „Wahrheit“, die nun unser Papst zunehmend neben der „Liebe“ ins Gespräch bringt.
Offenbar ist es Ihnen bei Ihresgleichen (z.B. vor dem Fernseher oder an der Clubtheke) zu langweilig ?
#196 Elendester Sünder 21:09:43 | Freitag, 7. April 2006
Sexmachina
Na, das mag Ihre persönliche Auffassung sein und damit reichlich unmaßgeblich. Angreifbar sowieso, und Menschen, die bereits die Existenz eines „Teufels“ an sich negieren, schmun-zeln angesichts solcher „Gründe“ begreiflicherweise.
Leider richtig.
Privatansichten auf der Basis von komplett unbelegten Hypothesen (und genau das ist Ihre Teufelslehre) rechtfertigen keine reale Diskriminierung. Das sieht, zu Ihrem Unvergnügen, übrigens auch der Gesetzgeber so.
Nein, es geht darum, Zweifelnden Rat zu geben, Unwissende zu lehren und Sünder zu ermahnen solange noch Zeit ist.
Das sind die ersten drei der sieben Werke der geistigen Barmherzigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Na, das mag Ihre persönliche Auffassung sein und damit reichlich unmaßgeblich. Angreifbar sowieso, und Menschen, die bereits die Existenz eines „Teufels“ an sich negieren, schmun-zeln angesichts solcher „Gründe“ begreiflicherweise.
Leider richtig.
Privatansichten auf der Basis von komplett unbelegten Hypothesen (und genau das ist Ihre Teufelslehre) rechtfertigen keine reale Diskriminierung. Das sieht, zu Ihrem Unvergnügen, übrigens auch der Gesetzgeber so.
Nein, es geht darum, Zweifelnden Rat zu geben, Unwissende zu lehren und Sünder zu ermahnen solange noch Zeit ist.
Das sind die ersten drei der sieben Werke der geistigen Barmherzigkeit.
#195 deusexmachina 20:48:44 | Freitag, 7. April 2006
@Elendester Sünder
Na, das mag Ihre persönliche Auffassung sein und damit reichlich unmaßgeblich. Angreifbar sowieso, und Menschen, die bereits die Existenz eines „Teufels“ an sich negieren, schmunzeln angesichts solcher „Gründe“ begreiflicherweise.
Privatansichten auf der Basis von komplett unbelegten Hypothesen (und genau das ist Ihre Teufelslehre) rechtfertigen keine reale Diskriminierung. Das sieht, zu Ihrem Unvergnügen, übrigens auch der Gesetzgeber so.
@Abu
Sie vertauschen (absichtlich?) Ursache und Wirkung. Tatsächlich ist DURCHSCNITTLICH eine geringere Bindungsdauer unter Homosexuellen beobachtbar… ja, Kunststück, wenn es bisher kein Eheäquivalent für sie gab und auch eine inoffizielle Beziehung den Ruch des Verderbten und Verbotenen hatte. Lassen Sie da ‘mal Normalität einkehren, dann werden Sie sehen, dass Homosexuelle genauso (wenig) treu leben wie Heten auch. Sie hatten bislang nur kaum Gelegenheit, das zu demonstrieren.
Ansonsten: Sie reden dem Utilitarismus das Wort, der dankenswerterweise nicht Grundlage unserer Verfassung ist. Sowieso ist dieses Geschnatter von der „staatssichernden Beziehung“ doch für Sie nur ein vorgeschobenes Sprüchlein. Da lob’ ich mir den E.Sünder, der seine (IMHO falsche) Ansicht wenigstens offen erklärt und sich nicht hinter Pseudostaatsphilosophie versteckt. Lassen Sie das ‘mal Sorge des Staates sein – Ihnen bleibt ja noch die Domäne „Teufel“, die eh’ nur die immer weniger Leute interessiert, die an derlei Spukgeschichten zu glauben bereit sind.
Redaktion benachrichtigen
Na, das mag Ihre persönliche Auffassung sein und damit reichlich unmaßgeblich. Angreifbar sowieso, und Menschen, die bereits die Existenz eines „Teufels“ an sich negieren, schmunzeln angesichts solcher „Gründe“ begreiflicherweise.
Privatansichten auf der Basis von komplett unbelegten Hypothesen (und genau das ist Ihre Teufelslehre) rechtfertigen keine reale Diskriminierung. Das sieht, zu Ihrem Unvergnügen, übrigens auch der Gesetzgeber so.
@Abu
Sie vertauschen (absichtlich?) Ursache und Wirkung. Tatsächlich ist DURCHSCNITTLICH eine geringere Bindungsdauer unter Homosexuellen beobachtbar… ja, Kunststück, wenn es bisher kein Eheäquivalent für sie gab und auch eine inoffizielle Beziehung den Ruch des Verderbten und Verbotenen hatte. Lassen Sie da ‘mal Normalität einkehren, dann werden Sie sehen, dass Homosexuelle genauso (wenig) treu leben wie Heten auch. Sie hatten bislang nur kaum Gelegenheit, das zu demonstrieren.
Ansonsten: Sie reden dem Utilitarismus das Wort, der dankenswerterweise nicht Grundlage unserer Verfassung ist. Sowieso ist dieses Geschnatter von der „staatssichernden Beziehung“ doch für Sie nur ein vorgeschobenes Sprüchlein. Da lob’ ich mir den E.Sünder, der seine (IMHO falsche) Ansicht wenigstens offen erklärt und sich nicht hinter Pseudostaatsphilosophie versteckt. Lassen Sie das ‘mal Sorge des Staates sein – Ihnen bleibt ja noch die Domäne „Teufel“, die eh’ nur die immer weniger Leute interessiert, die an derlei Spukgeschichten zu glauben bereit sind.
#194 Elendester Sünder 20:22:52 | Freitag, 7. April 2006
Homoideologie
Der Begriff ‘Homoideologie’ soll zum Ausdruck bringen, daß Homosexualität nicht angeboren ist, sondern auf teuflischer Verblendung beruht.
Redaktion benachrichtigen
Der Begriff ‘Homoideologie’ soll zum Ausdruck bringen, daß Homosexualität nicht angeboren ist, sondern auf teuflischer Verblendung beruht.
#193 Abu 20:03:25 | Freitag, 7. April 2006
@deus es machina
Sie versuchen mich hier für eine ganze Liste von Äußerungen in Pflicht zu nehmen, die ich nicht getätigt habe. Was soll das?
Ich habe nur von Homo-Ideologie gesprochen und diese definiert (können Sie vermittels der Suchfunktion Ihres Browsers nachlesen).
Sie tun aber gerade so, als ginge es darum, Homosexualität als dominates Phänomen durchzuprügeln, was an Aberwitzigkeit nun wahrlich nicht zu toppen ist.
Davon habe nicht gesprochen. Allerdings: Wenn es heute in verschiedenen Ländern Europas möglich ist, vor Gericht zu kommen, weil man seine Meinung gesagt hat zum Thema Homosexualität (damit meine ich nicht Anstiftung zu Gewalttaten oder Beleidigungen, das ist ja schon strafbar), dann nenne ich das Meinungsdiktatur. Ein Politiker wurde deshalb bereits zu Fall gebracht. Wenn Sie öffentlich sagen, Reichtum oder Verschwendung sei Sünde oder Muslime gefährlich oder Raucher asozial, passiert Ihnen von Staats wegen gar nichts.
Ich propagiere keinen Artenschutz für geschlechtlich Normale. Aber Förderungen wie die von Ehe und Familie hat ihnen der Staat als Privileg verliehen, weil sie für Staat und Gesellschaft potentiell bestandssichernd sind. Deswegen fühlen sich Lebensgemeinschaften a la Brüderlein und Schwesterlein so wenig diskriminiert wie der Pfarrer und seine Köchin. Aber für die Homos muß eine „Ehe“ eingerichtet werden, obwohl die Zahl derer, die sich lebenslang binden wollen, verschwindend gering ist. Das ist doch vollkommen verrückt.
Redaktion benachrichtigen
Sie versuchen mich hier für eine ganze Liste von Äußerungen in Pflicht zu nehmen, die ich nicht getätigt habe. Was soll das?
Ich habe nur von Homo-Ideologie gesprochen und diese definiert (können Sie vermittels der Suchfunktion Ihres Browsers nachlesen).
Sie tun aber gerade so, als ginge es darum, Homosexualität als dominates Phänomen durchzuprügeln, was an Aberwitzigkeit nun wahrlich nicht zu toppen ist.
Davon habe nicht gesprochen. Allerdings: Wenn es heute in verschiedenen Ländern Europas möglich ist, vor Gericht zu kommen, weil man seine Meinung gesagt hat zum Thema Homosexualität (damit meine ich nicht Anstiftung zu Gewalttaten oder Beleidigungen, das ist ja schon strafbar), dann nenne ich das Meinungsdiktatur. Ein Politiker wurde deshalb bereits zu Fall gebracht. Wenn Sie öffentlich sagen, Reichtum oder Verschwendung sei Sünde oder Muslime gefährlich oder Raucher asozial, passiert Ihnen von Staats wegen gar nichts.
Ich propagiere keinen Artenschutz für geschlechtlich Normale. Aber Förderungen wie die von Ehe und Familie hat ihnen der Staat als Privileg verliehen, weil sie für Staat und Gesellschaft potentiell bestandssichernd sind. Deswegen fühlen sich Lebensgemeinschaften a la Brüderlein und Schwesterlein so wenig diskriminiert wie der Pfarrer und seine Köchin. Aber für die Homos muß eine „Ehe“ eingerichtet werden, obwohl die Zahl derer, die sich lebenslang binden wollen, verschwindend gering ist. Das ist doch vollkommen verrückt.
#192 deusexmachina 18:46:48 | Freitag, 7. April 2006
@Abu – Argumente
So ziemlich das einzig Schlüssige, das ich bislang von Ihnen gelesen habe, waren Ihre Einlassungen in Sachen „Mainstream“. Da stimme ich Ihnen zu: Mainstream ist nicht automatisch richtig, weil er eben Mainstream ist – ginge es danach, wir hätten noch heute das geozentrische Weltbild.
Argumente also sind gefragt. Da frage ich Sie als jemanden, der die Vokabel gerne bemüht, was denn ein „Homoideologe“ sein soll und was er bezwecken will bzw. KÖNNTE? Idologie (oder, auch das wird in diesem Kontext ja gerne verwendet: „Propaganda“) dient der Überzeugung. Überzeugung von oder zu WAS? Dass Homosexuelle denselben Respekt verdienen wie alle anderen auch? Da bedarf es keiner Ideologie, das ist schon lange verfassungsmäßig garantiert. Sie tun aber gerade so, als ginge es darum, Homosexualität als dominates Phänomen durchzuprügeln, was an Aberwitzigkeit nun wahrlich nicht zu toppen ist.
Wovor haben Sie Angst? Warum fürchten Sie eine angebliche „Propaganda“, die Sie an sich nicht zu fürchten hätten, wenn Sie Ihrer eigenen Sexualität so sicher wären? Warum habe ICH nicht die geringste Sorge, obschon ich ziemlich lupenrein hetero orientiert bin und ergo doch – nach Ihrer Lesart – als „bedrohte Art“ förmlich zittern müsste vor der allgewaltigen „Homo-Lobby“? Wie kommt das? Warum juckt Sie das – und mich so gar nicht? Warum sehen Sie dort „Ideologie“, wo ich nichts als die Verteidigung des eigenen Seins gegenüber externen Übergriffen sehe und als solche respektiere?
Argumentieren Sie.
Redaktion benachrichtigen
So ziemlich das einzig Schlüssige, das ich bislang von Ihnen gelesen habe, waren Ihre Einlassungen in Sachen „Mainstream“. Da stimme ich Ihnen zu: Mainstream ist nicht automatisch richtig, weil er eben Mainstream ist – ginge es danach, wir hätten noch heute das geozentrische Weltbild.
Argumente also sind gefragt. Da frage ich Sie als jemanden, der die Vokabel gerne bemüht, was denn ein „Homoideologe“ sein soll und was er bezwecken will bzw. KÖNNTE? Idologie (oder, auch das wird in diesem Kontext ja gerne verwendet: „Propaganda“) dient der Überzeugung. Überzeugung von oder zu WAS? Dass Homosexuelle denselben Respekt verdienen wie alle anderen auch? Da bedarf es keiner Ideologie, das ist schon lange verfassungsmäßig garantiert. Sie tun aber gerade so, als ginge es darum, Homosexualität als dominates Phänomen durchzuprügeln, was an Aberwitzigkeit nun wahrlich nicht zu toppen ist.
Wovor haben Sie Angst? Warum fürchten Sie eine angebliche „Propaganda“, die Sie an sich nicht zu fürchten hätten, wenn Sie Ihrer eigenen Sexualität so sicher wären? Warum habe ICH nicht die geringste Sorge, obschon ich ziemlich lupenrein hetero orientiert bin und ergo doch – nach Ihrer Lesart – als „bedrohte Art“ förmlich zittern müsste vor der allgewaltigen „Homo-Lobby“? Wie kommt das? Warum juckt Sie das – und mich so gar nicht? Warum sehen Sie dort „Ideologie“, wo ich nichts als die Verteidigung des eigenen Seins gegenüber externen Übergriffen sehe und als solche respektiere?
Argumentieren Sie.
#191 rudolfsohn 17:38:23 | Freitag, 7. April 2006
an Abu
Nicht weichwerden! Ihre Argumente sing okay. Weiter so!
Redaktion benachrichtigen
Nicht weichwerden! Ihre Argumente sing okay. Weiter so!
#190 domenicus † 17:24:47 | Freitag, 7. April 2006
@Abu:
diese Seite
psychology.ucdavis.edu/rainbow/index.html
ist deutlich wissenschaftlicher, als der Sermon, der hier unter dem Namen „Aardweg“ verbreitet wird…
Redaktion benachrichtigen
diese Seite
psychology.ucdavis.edu/rainbow/index.html
ist deutlich wissenschaftlicher, als der Sermon, der hier unter dem Namen „Aardweg“ verbreitet wird…
#189 Abu 15:02:34 | Freitag, 7. April 2006
@domenicus
Eine vor wissenschaftlicher Objektivität geradezu strotzende Seite, die Sie da empfehlen.
Gehen Sie besser Ihren Mittagsschlaf halten, Sie Held.
Redaktion benachrichtigen
Eine vor wissenschaftlicher Objektivität geradezu strotzende Seite, die Sie da empfehlen.
Gehen Sie besser Ihren Mittagsschlaf halten, Sie Held.
#188 domenicus † 14:37:33 | Freitag, 7. April 2006
lieber Abu:
im Gegensatz zu Ihnen muss ich auch arbeiten und habe nicht die Zeit ewig vor diesem Teil zu hocken und Ihnen längst bekanntes zu beweisen – – Im Übrigen werden Sie unlogisch, aber suchen Sie’s selbst, ich mach jetzt erst mal Mittagspause
In der Zwischenzeit (naja, bin ja gleich wohl wieder mal gesperrt) lesen Sie doch mal [link]hier[link]und[link]hierwww.soulforce.org/article/643 psychology.ucdavis.edu/rainbow/index.html – Ist ganz interessant…
Redaktion benachrichtigen
im Gegensatz zu Ihnen muss ich auch arbeiten und habe nicht die Zeit ewig vor diesem Teil zu hocken und Ihnen längst bekanntes zu beweisen – – Im Übrigen werden Sie unlogisch, aber suchen Sie’s selbst, ich mach jetzt erst mal Mittagspause
In der Zwischenzeit (naja, bin ja gleich wohl wieder mal gesperrt) lesen Sie doch mal [link]hier[link]und[link]hierwww.soulforce.org/article/643 psychology.ucdavis.edu/rainbow/index.html – Ist ganz interessant…
#187 Abu 14:16:22 | Freitag, 7. April 2006
@Carlos Peron
Entschuldigung, Herr Carlos Peron, Sie haben doch (05. April 2006 23:20) behauptet, Aardweg sei „nicht schlauer als die gemeine Wissenschaft“ (1) und seine These sei genauso schnell zu untermauern wie zu widerlegen (2).
„Die gemeine Wissenschaft“ nenne ich „Mainstream“. Ich berufe mich nicht auf den Mainstream vor 50 Jahren, ich sage: Der Verweis auf den Mainstream (1) ist alleine kein Argument, da müßten Sie schon ausführen, was Sie behaupten (2).
Wenn Sie sich die Mühe machen und mal ein wenig forschen, dann werden Sie feststellen, dass Studien eben die psychologische Erkrankung ausgeschlossen haben. Die vermeintlichen Ergebnisse von vor 50 Jahren sind offenkundig nicht unter neutralen Bedingungen durchgeführt worden. (07. April 2006 13:16)
Ihre pauschalen Behauptungen und Vermutungen zeigen gar nichts. Wenn einer stottert, dann kann man auch einfach festlegen, Stottern sei keine psychologische Erkrankung. Normale Leute würden dann fragen: Was denn dann für eine? Und wenn es dann heißt: Gar keine, der eine stottert, der andere nicht, das bewerten wir jetzt nicht mehr, die armen Stotterer wurden lange genug diskriminiert, dann werde ich mich nicht daran machen, irgendwelche älteren Stotterer-Theorien zu falsifizieren.
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigung, Herr Carlos Peron, Sie haben doch (05. April 2006 23:20) behauptet, Aardweg sei „nicht schlauer als die gemeine Wissenschaft“ (1) und seine These sei genauso schnell zu untermauern wie zu widerlegen (2).
„Die gemeine Wissenschaft“ nenne ich „Mainstream“. Ich berufe mich nicht auf den Mainstream vor 50 Jahren, ich sage: Der Verweis auf den Mainstream (1) ist alleine kein Argument, da müßten Sie schon ausführen, was Sie behaupten (2).
Wenn Sie sich die Mühe machen und mal ein wenig forschen, dann werden Sie feststellen, dass Studien eben die psychologische Erkrankung ausgeschlossen haben. Die vermeintlichen Ergebnisse von vor 50 Jahren sind offenkundig nicht unter neutralen Bedingungen durchgeführt worden. (07. April 2006 13:16)
Ihre pauschalen Behauptungen und Vermutungen zeigen gar nichts. Wenn einer stottert, dann kann man auch einfach festlegen, Stottern sei keine psychologische Erkrankung. Normale Leute würden dann fragen: Was denn dann für eine? Und wenn es dann heißt: Gar keine, der eine stottert, der andere nicht, das bewerten wir jetzt nicht mehr, die armen Stotterer wurden lange genug diskriminiert, dann werde ich mich nicht daran machen, irgendwelche älteren Stotterer-Theorien zu falsifizieren.
#186 carlos_peron 13:16:08 | Freitag, 7. April 2006
@Abu:
Wenn Homosexuelle und ihre Unterstützer sich auf den psychologischen Mainstream berufen, dann ist dies lächerlich.
Wieso? Sie berufen sich auf einen Mainstream von vor 50 Jahren, dass ist genauso lächerlich. Wenn Sie sich die Mühe machen und mal ein wenig forschen, dann werden Sie feststellen, dass Studien eben die psychologische Erkrankung ausgeschlossen haben. Die vermeintlichen Ergebnisse von vor 50 Jahren sind offenkundig nicht unter neutralen Bedingungen durchgeführt worden. Der heutige Mainstream kann nicht genau erklären, wie Schwule schwul werden, er kann aber gewisse Erklärungsversuche ausschließen…
Redaktion benachrichtigen
Wenn Homosexuelle und ihre Unterstützer sich auf den psychologischen Mainstream berufen, dann ist dies lächerlich.
Wieso? Sie berufen sich auf einen Mainstream von vor 50 Jahren, dass ist genauso lächerlich. Wenn Sie sich die Mühe machen und mal ein wenig forschen, dann werden Sie feststellen, dass Studien eben die psychologische Erkrankung ausgeschlossen haben. Die vermeintlichen Ergebnisse von vor 50 Jahren sind offenkundig nicht unter neutralen Bedingungen durchgeführt worden. Der heutige Mainstream kann nicht genau erklären, wie Schwule schwul werden, er kann aber gewisse Erklärungsversuche ausschließen…
#185 Abu 12:52:04 | Freitag, 7. April 2006
@_EinFan_
Wenn ich Ihrem Gedächtnis ein wenig auf die Sprünge helfen darf:
Was die psychosexuelle Ebene betrifft: Dieses wurde bereits Ende der 70er von seriösen (also die anderen, die van Aardweg nicht unterstützen) widerlegt und von der WHO (Weltgesundheits-organisation) bestätigt. (Ihr Posting vom 6.4.06, 20.27 Uhr)
Die seither in der Psychologie geltende Einstellung, Homosexualität nicht als zu behandelnde Störung zu sehen und ergo nicht zur Therapie anzunehmen, bezeichnete ich als Mainstream (laut Duden: „vorherrschende Richtung“).
Und meine These, durch Beiträge einiger Diskutanten in diesem Forum weiterentwickelt, ist diese:
Wenn Homosexuelle und ihre Unterstützer sich auf den psychologischen Mainstream berufen, dann ist dies lächerlich. Denn entweder hat der Mainstream qua Mainstream recht, dann hätten sie ihm vor 50 Jahren auch recht geben müssen. Oder er hat aus wissenschaftlichen Gründen recht (und Aardweg unrecht), dann möge man das darlegen. Dies tut hier niemand. Deshalb scheint die Frage, was richtig und falsch ist, sich bei Ihnen nach „Pro“ oder „Contra Schwulsein“ zu entscheiden, und das ist Homo-Ideologie. Diese offenbart ihre gesamte Lächerlichkeit daran, daß sie als oberste Maxime für alles die Beklatschung einer spezifischen sexuellen Verirrung enthält.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich Ihrem Gedächtnis ein wenig auf die Sprünge helfen darf:
Was die psychosexuelle Ebene betrifft: Dieses wurde bereits Ende der 70er von seriösen (also die anderen, die van Aardweg nicht unterstützen) widerlegt und von der WHO (Weltgesundheits-organisation) bestätigt. (Ihr Posting vom 6.4.06, 20.27 Uhr)
Die seither in der Psychologie geltende Einstellung, Homosexualität nicht als zu behandelnde Störung zu sehen und ergo nicht zur Therapie anzunehmen, bezeichnete ich als Mainstream (laut Duden: „vorherrschende Richtung“).
Und meine These, durch Beiträge einiger Diskutanten in diesem Forum weiterentwickelt, ist diese:
Wenn Homosexuelle und ihre Unterstützer sich auf den psychologischen Mainstream berufen, dann ist dies lächerlich. Denn entweder hat der Mainstream qua Mainstream recht, dann hätten sie ihm vor 50 Jahren auch recht geben müssen. Oder er hat aus wissenschaftlichen Gründen recht (und Aardweg unrecht), dann möge man das darlegen. Dies tut hier niemand. Deshalb scheint die Frage, was richtig und falsch ist, sich bei Ihnen nach „Pro“ oder „Contra Schwulsein“ zu entscheiden, und das ist Homo-Ideologie. Diese offenbart ihre gesamte Lächerlichkeit daran, daß sie als oberste Maxime für alles die Beklatschung einer spezifischen sexuellen Verirrung enthält.
#184 _EinFan_ 11:57:57 | Freitag, 7. April 2006
@ Abu
Schön, wie Sie Gedanken hier umdrehen. Viel mehr ging es beim Mainstream um diesen Teil: „Es wird niemand zum Homo erzogen, sondern es trauen sich einfach nur mehr dazu zu stehen.“ Somit gibt es keinen gesellschaftlichen Mainstream! Die Homosexuellen waren schon immer da, aber sie trauten sich nicht, dies zuzugeben!
Eine Stellungnahme zu dem Vogel Beispiel hätte mich aber nun noch einmal interessiert
Redaktion benachrichtigen
Schön, wie Sie Gedanken hier umdrehen. Viel mehr ging es beim Mainstream um diesen Teil: „Es wird niemand zum Homo erzogen, sondern es trauen sich einfach nur mehr dazu zu stehen.“ Somit gibt es keinen gesellschaftlichen Mainstream! Die Homosexuellen waren schon immer da, aber sie trauten sich nicht, dies zuzugeben!
Eine Stellungnahme zu dem Vogel Beispiel hätte mich aber nun noch einmal interessiert
#183 Abu 11:32:12 | Freitag, 7. April 2006
@ungläubig
Was Sie hier als Mainstream bezeichnen ist nichts anderes, als das Resultat einer liberaleren Gesellschaft.
Sehr aufschlußreich! Demnach ergibt sich die Beantwortung der Frage, ob Homosexualität normal ist, aus den gesellschaftlichen Umständen. Die Psychologie kam also nicht durch wissenschaftliche Erkenntnis zu dem Schluß, Homosexualität sei keine Krankheit, sie entschied dies einfach aufgrund der Liberalisierung der Gesellschaft.
Ausgezeichnet! Damit haben Sie zugegeben, daß Aardweg, Nicolosi u.a., die außerhalb des psychologischen Mainstreams Homosexualität für pathologisch halten, nicht wissenschaftliche Erkenntnisse ignorieren, sondern schlicht deren Anpassung an gesellschaftliche Vorgaben.
Das ist genau der Punkt: Das ganze Gedöns von wegen „unwissenschaftlich“ und „überholt“ meint nichts anderes als unabhängig vom Diktat irgendwelcher Meinungsmacher, die die Öffentlichkeit in einer Weise dominieren, daß sie mit der Gesellschaft gleichgesetzt werden.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie hier als Mainstream bezeichnen ist nichts anderes, als das Resultat einer liberaleren Gesellschaft.
Sehr aufschlußreich! Demnach ergibt sich die Beantwortung der Frage, ob Homosexualität normal ist, aus den gesellschaftlichen Umständen. Die Psychologie kam also nicht durch wissenschaftliche Erkenntnis zu dem Schluß, Homosexualität sei keine Krankheit, sie entschied dies einfach aufgrund der Liberalisierung der Gesellschaft.
Ausgezeichnet! Damit haben Sie zugegeben, daß Aardweg, Nicolosi u.a., die außerhalb des psychologischen Mainstreams Homosexualität für pathologisch halten, nicht wissenschaftliche Erkenntnisse ignorieren, sondern schlicht deren Anpassung an gesellschaftliche Vorgaben.
Das ist genau der Punkt: Das ganze Gedöns von wegen „unwissenschaftlich“ und „überholt“ meint nichts anderes als unabhängig vom Diktat irgendwelcher Meinungsmacher, die die Öffentlichkeit in einer Weise dominieren, daß sie mit der Gesellschaft gleichgesetzt werden.
#182 _Ungläubig- 10:34:54 | Freitag, 7. April 2006
@ Abu
Was Sie hier als Mainstream bezeichnen ist nichts anderes, als das Resultat einer liberaleren Gesellschaft. Es wird niemand zum Homo erzogen, sondern es trauen sich einfach nur mehr dazu zu stehen.
Nehmen wir als Beispiel einmal die Homosexualität in der Tierwelt. Würden Sie da auch drauf schließen, dass Papa und Mama Vogel Ihren kleinen Sohnemann falsch erzogen haben oder dass auch andere soziale Umstände die Psyche des kleinen Vogels derart beeinflusst haben, dass sich der Vogel dazu entscheidet homosexuell zu werden?
Und ja zum schwulsein, denn warum sollte ich ein Teil meiner Identität leugnen. So wie die heterosexualität auch ein Teil Ihrer Identität ist.
Ich habe nichts dagegen, wenn Sie Homosexualität nicht nachvollziehen können. Es ist aber eher die Art und Weise, wie Sie dieses von sich geben.
Ich kann ihren Glauben auch nicht nachvollziehen, aber ich würde mir nicht Frechheit herausnehmen diesen herabzuwürdigen. So ein Urteil steht mir zum einen nicht zu, zum anderen ist es eine Sache des Respekts der anderen Person ggü.
Ich kann Ihnen versichern, dass ich über eine gute Bildung verfüge, aber danke, für Ihre Sorge.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie hier als Mainstream bezeichnen ist nichts anderes, als das Resultat einer liberaleren Gesellschaft. Es wird niemand zum Homo erzogen, sondern es trauen sich einfach nur mehr dazu zu stehen.
Nehmen wir als Beispiel einmal die Homosexualität in der Tierwelt. Würden Sie da auch drauf schließen, dass Papa und Mama Vogel Ihren kleinen Sohnemann falsch erzogen haben oder dass auch andere soziale Umstände die Psyche des kleinen Vogels derart beeinflusst haben, dass sich der Vogel dazu entscheidet homosexuell zu werden?
Und ja zum schwulsein, denn warum sollte ich ein Teil meiner Identität leugnen. So wie die heterosexualität auch ein Teil Ihrer Identität ist.
Ich habe nichts dagegen, wenn Sie Homosexualität nicht nachvollziehen können. Es ist aber eher die Art und Weise, wie Sie dieses von sich geben.
Ich kann ihren Glauben auch nicht nachvollziehen, aber ich würde mir nicht Frechheit herausnehmen diesen herabzuwürdigen. So ein Urteil steht mir zum einen nicht zu, zum anderen ist es eine Sache des Respekts der anderen Person ggü.
Ich kann Ihnen versichern, dass ich über eine gute Bildung verfüge, aber danke, für Ihre Sorge.
#181 Abu 10:01:58 | Freitag, 7. April 2006
Herr, lass Hirn regnen!
Wenn Sie, Herr @Ungläubig, und Sie, Herr @Agnostiker sich einfach ein wenig konzentrieren würden, dann würden Sie nicht einen derartigen Käse zusammenfabulieren.
Lesen Sie den Artikel und lesen Sie nicht nur meinen Beitrag, sondern auch, worauf er sich bezieht. Vielleicht begreifen Sie dann, daß „Orientierung am Mainstream“ hier „meinungsmäßige Orientierung am Mainstream der Wissenschaften hinsichtlich der Homosexualität“ bedeutet. Und sonst garnichts.
Den Homo-Ideologen habe ich bereits definiert: Die einzige Maxime seiner gesamten Betrachtung der Wissenschaft, der Politik, des Glaubens ist das Ja zum Schwulsein. Wer Nein zu homosexuellen Praktiken sagt, wer homosexuelle Veranlagungen nicht normal findet, wird automatisch zum Feind des Homo-Ideologen.
Ich habe auch nicht behauptet, an Darwin zu glauben und glaube auch nicht an Darwin.
Und jetzt schlafen Sie sich erst einmal aus, besuchen Sie eine Schule oder werfen Sie Ihren PC weg.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie, Herr @Ungläubig, und Sie, Herr @Agnostiker sich einfach ein wenig konzentrieren würden, dann würden Sie nicht einen derartigen Käse zusammenfabulieren.
Lesen Sie den Artikel und lesen Sie nicht nur meinen Beitrag, sondern auch, worauf er sich bezieht. Vielleicht begreifen Sie dann, daß „Orientierung am Mainstream“ hier „meinungsmäßige Orientierung am Mainstream der Wissenschaften hinsichtlich der Homosexualität“ bedeutet. Und sonst garnichts.
Den Homo-Ideologen habe ich bereits definiert: Die einzige Maxime seiner gesamten Betrachtung der Wissenschaft, der Politik, des Glaubens ist das Ja zum Schwulsein. Wer Nein zu homosexuellen Praktiken sagt, wer homosexuelle Veranlagungen nicht normal findet, wird automatisch zum Feind des Homo-Ideologen.
Ich habe auch nicht behauptet, an Darwin zu glauben und glaube auch nicht an Darwin.
Und jetzt schlafen Sie sich erst einmal aus, besuchen Sie eine Schule oder werfen Sie Ihren PC weg.
#180 -Agnostiker- 09:01:16 | Freitag, 7. April 2006
@ Abu
Hätten Sie sich vor 50 Jahren einfach nur am Mainstream orientiert, wie Sie es heute tun, hätten Sie Homosexualität gegen Ihre heutige Einstellung strikt ablehnen müssen
Wenn Sie sagen, dass man Homosexuell wird, da man sich am Mainstream orientiert, widerlegt es gleich wieder Ihre Aussage, dass es ein psychisches Problem ist, sondern man orientiert sich dann ja ausschließlich an dem, was grade so „in“ ist.
Sind Sie wirklich der Meinung, man wacht eines morgens auf und sagt sich „Man, ich glaube ich will mal ganz trendy sein und werde nun mal Schwul?“
Zum einen möchte ich Ihnen dann mal raten sich einige Seiten durchzulesen, die sich mit dem Coming Out auseinandersetzen. Da werden Sie schnell erkennen, was es für ein Kampf ist.
Zum anderen müsste ich Ihnen dann unterstellen, dass auch Sie sich in einen Mann verlieben können, dies aber dann ablehnen müssen, da Sie eine Abneigung dagegen haben!
Wenn Sie Homosexualität hier lieber auf den sexuellen Akt reduziert haben möchte, dann frage ich Sie. Könnte Sie ein Mann sexuell erregen? Das wäre ja schließlich eine Voraussetzung, warum man sich dem Mainstream dann anpassen könnte.
Ich glaube, Sie wissen garnicht, wie Sie argumentieren, Sie schmeißen bloß mit Ihrem Wissen wild heraum
Redaktion benachrichtigen
Hätten Sie sich vor 50 Jahren einfach nur am Mainstream orientiert, wie Sie es heute tun, hätten Sie Homosexualität gegen Ihre heutige Einstellung strikt ablehnen müssen
Wenn Sie sagen, dass man Homosexuell wird, da man sich am Mainstream orientiert, widerlegt es gleich wieder Ihre Aussage, dass es ein psychisches Problem ist, sondern man orientiert sich dann ja ausschließlich an dem, was grade so „in“ ist.
Sind Sie wirklich der Meinung, man wacht eines morgens auf und sagt sich „Man, ich glaube ich will mal ganz trendy sein und werde nun mal Schwul?“
Zum einen möchte ich Ihnen dann mal raten sich einige Seiten durchzulesen, die sich mit dem Coming Out auseinandersetzen. Da werden Sie schnell erkennen, was es für ein Kampf ist.
Zum anderen müsste ich Ihnen dann unterstellen, dass auch Sie sich in einen Mann verlieben können, dies aber dann ablehnen müssen, da Sie eine Abneigung dagegen haben!
Wenn Sie Homosexualität hier lieber auf den sexuellen Akt reduziert haben möchte, dann frage ich Sie. Könnte Sie ein Mann sexuell erregen? Das wäre ja schließlich eine Voraussetzung, warum man sich dem Mainstream dann anpassen könnte.
Ich glaube, Sie wissen garnicht, wie Sie argumentieren, Sie schmeißen bloß mit Ihrem Wissen wild heraum
#179 _Ungläubig- 08:53:59 | Freitag, 7. April 2006
@ Abu
Hätte ich mich vor 50 Jahren an dem Mainstream gehalten, dann wäre ich heute wahrscheinlich ein verheirater Schwuler, der immer unzufrieden mit seinem Leben sein würde.
Könnten Sie mir einmal bitte das Wort „Homo-Ideologie“ definieren? Mir ist dieses hier zum ersten Mal über den weggelaufen und deswegen kann ich damit nichts anfangen.
Bisher war ich aber immer der Meinung, meine denkweise unterscheidet sich in keinsterweise von der meiner Freunde und Familie (übrigens ausschließlich Heterosexuell)
Schön, dass Sie den Punkt mit der WHO ansprechen, aber auch Darwin gehen Sie nicht ein. Fehlt Ihnen da die geeignete Argumentation? Aber da Sie ja so an Darwin glauben, verweise ich Sie noch einmal auf das Darwinsche Paradoxon, welches besagt, dass sich auch ein schwaches Gen durchsetzen kann, wenn es etwas anderem nützt.
An sich interessiert mich das Thema Homosexualität nicht sonderlich, deswegen kann ich nun nicht behaupten eine Vielzahl von Quellen zu kennen. Aber ich kann Sie beruhigen, dass ich sowohl befürwortende Quellen, als auch dagegensprechende Quellen gelesen habe. Aber man kommt zu dem Entschluss, dass Homosexualität nichts mit der Psyche zu tun hat.
Redaktion benachrichtigen
Hätte ich mich vor 50 Jahren an dem Mainstream gehalten, dann wäre ich heute wahrscheinlich ein verheirater Schwuler, der immer unzufrieden mit seinem Leben sein würde.
Könnten Sie mir einmal bitte das Wort „Homo-Ideologie“ definieren? Mir ist dieses hier zum ersten Mal über den weggelaufen und deswegen kann ich damit nichts anfangen.
Bisher war ich aber immer der Meinung, meine denkweise unterscheidet sich in keinsterweise von der meiner Freunde und Familie (übrigens ausschließlich Heterosexuell)
Schön, dass Sie den Punkt mit der WHO ansprechen, aber auch Darwin gehen Sie nicht ein. Fehlt Ihnen da die geeignete Argumentation? Aber da Sie ja so an Darwin glauben, verweise ich Sie noch einmal auf das Darwinsche Paradoxon, welches besagt, dass sich auch ein schwaches Gen durchsetzen kann, wenn es etwas anderem nützt.
An sich interessiert mich das Thema Homosexualität nicht sonderlich, deswegen kann ich nun nicht behaupten eine Vielzahl von Quellen zu kennen. Aber ich kann Sie beruhigen, dass ich sowohl befürwortende Quellen, als auch dagegensprechende Quellen gelesen habe. Aber man kommt zu dem Entschluss, dass Homosexualität nichts mit der Psyche zu tun hat.
#178 Abu 08:17:23 | Freitag, 7. April 2006
@_EinFan_EinHomoIdeologe_!
Ihre Argumentation orientiert sich ausschließlich am Mainstream. Die Streichung der Homosexualität von der WHO-Liste war eine rein ideologische Operation und hatte nichts mit Wissenschaft zu tun. Der Initiator der Aktion hält sie heiute für einen Fehler.
Hätten Sie sich vor 50 Jahren einfach nur am Mainstream orientiert, wie Sie es heute tun, hätten Sie Homosexualität gegen Ihre heutige Einstellung strikt ablehnen müssen.
Sie sind also kein schlichter Wissenschaftsgläubiger, der dem Mainstream hinterherdackelt, Sie sind ein klassischer Homo-Ideologe, denn die einzige Maxime Ihrer gesamten Betrachtung der Wissenschaft, der Politik, des Glaubens ist das Ja zum Schwulsein.
Deswegen brauchen Sie mir nicht vorzuhalten, ich bezöge meine Informationen aus Pfarrblättchen, Sie beziehen Ihre Informationen halt aus Homo-Magazinen. Oder wollen Sie mir etwa erzählen, Sie hätten in Ihrem Leben auch nur ein einziges wissenschaftliches Werk gelesen, das Ihrer Maxime, Homosexualität sei vollkommen in Ordnung, widerspricht?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Argumentation orientiert sich ausschließlich am Mainstream. Die Streichung der Homosexualität von der WHO-Liste war eine rein ideologische Operation und hatte nichts mit Wissenschaft zu tun. Der Initiator der Aktion hält sie heiute für einen Fehler.
Hätten Sie sich vor 50 Jahren einfach nur am Mainstream orientiert, wie Sie es heute tun, hätten Sie Homosexualität gegen Ihre heutige Einstellung strikt ablehnen müssen.
Sie sind also kein schlichter Wissenschaftsgläubiger, der dem Mainstream hinterherdackelt, Sie sind ein klassischer Homo-Ideologe, denn die einzige Maxime Ihrer gesamten Betrachtung der Wissenschaft, der Politik, des Glaubens ist das Ja zum Schwulsein.
Deswegen brauchen Sie mir nicht vorzuhalten, ich bezöge meine Informationen aus Pfarrblättchen, Sie beziehen Ihre Informationen halt aus Homo-Magazinen. Oder wollen Sie mir etwa erzählen, Sie hätten in Ihrem Leben auch nur ein einziges wissenschaftliches Werk gelesen, das Ihrer Maxime, Homosexualität sei vollkommen in Ordnung, widerspricht?
#177 -Agnostiker- 23:22:17 | Donnerstag, 6. April 2006
Amen @ Anonym
Dieser Text beinhaltet eigentlich alles worauf es ankommt. Grade weil dieser Text nicht mit irgendwelchen wissenschaftlichen oder auch pseydowissenschaftlichen Analysen daher kommt, sondern er kommt aus dem Bauch heraus. Und darauf kommt es an!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Text beinhaltet eigentlich alles worauf es ankommt. Grade weil dieser Text nicht mit irgendwelchen wissenschaftlichen oder auch pseydowissenschaftlichen Analysen daher kommt, sondern er kommt aus dem Bauch heraus. Und darauf kommt es an!
#176 Anonym123 23:13:25 | Donnerstag, 6. April 2006
Traurig
. Wussten sie dass die ca 75% der homosexuellen Jugendlichen schon mal über Selbstmord nachgedacht haben, jeder zwölfte einen Suizidversuch hinter sich hat? Grund ist meist eine Depression und das ist nicht weiter verwunderlich wenn man Angst haben muss die Freunde könnten sich abwenden, die Eltern könnten einen Verstoßen, einem gesagt wird , man sei nicht normal, widernatürlich, vergifte die Gesellschaft, sei sündhaft und schlimmen Verbrechern gleigestellt, dürfte nie jemanden lieben, sei zum Aussterben verurteilt, wenn junge Homosexuelle auf der Straße angespukt und geschlagen werden wenn sie ihren Freund oder ihre Freundin küssen. Es reicht ja wenn sie aus einem homosexuellen Lokal herauskommen. Das ist zwar nicht die Regel aber kommt sehr häufig vor. Sind die Depressionen und die hohen Suizidraten dann noch verwunderlich? Wundert es dann dass sie diesen Stimmen dann irgendwann Glauben schenken ? Ich für meinen Teil könnte es nicht verantworten sollte ich Texte wie manche Kreuz.net User verfassen oder ein Verhalten wie manche Menschen auf der Straße zeigen dass Jugendlich dazu bewegen könnte Suizidzu begehen. Dies gilt nicht nur für Homosexuallität sonder für viele Lebensweisen. Bitte nehmen sie diesen Text so wie er ist , ziehen sie nicht seine Glaubwürdigkeit wegen eventueller fehlender Quellen oder Rechtschreibfehlern in ein falsches Licht. Dies wäre dem Thema wirklich nicht angemessen. Hoffentlich regt sie dieser Text zum nachdenken an.Ich finde es einfach traurig.
Redaktion benachrichtigen
. Wussten sie dass die ca 75% der homosexuellen Jugendlichen schon mal über Selbstmord nachgedacht haben, jeder zwölfte einen Suizidversuch hinter sich hat? Grund ist meist eine Depression und das ist nicht weiter verwunderlich wenn man Angst haben muss die Freunde könnten sich abwenden, die Eltern könnten einen Verstoßen, einem gesagt wird , man sei nicht normal, widernatürlich, vergifte die Gesellschaft, sei sündhaft und schlimmen Verbrechern gleigestellt, dürfte nie jemanden lieben, sei zum Aussterben verurteilt, wenn junge Homosexuelle auf der Straße angespukt und geschlagen werden wenn sie ihren Freund oder ihre Freundin küssen. Es reicht ja wenn sie aus einem homosexuellen Lokal herauskommen. Das ist zwar nicht die Regel aber kommt sehr häufig vor. Sind die Depressionen und die hohen Suizidraten dann noch verwunderlich? Wundert es dann dass sie diesen Stimmen dann irgendwann Glauben schenken ? Ich für meinen Teil könnte es nicht verantworten sollte ich Texte wie manche Kreuz.net User verfassen oder ein Verhalten wie manche Menschen auf der Straße zeigen dass Jugendlich dazu bewegen könnte Suizidzu begehen. Dies gilt nicht nur für Homosexuallität sonder für viele Lebensweisen. Bitte nehmen sie diesen Text so wie er ist , ziehen sie nicht seine Glaubwürdigkeit wegen eventueller fehlender Quellen oder Rechtschreibfehlern in ein falsches Licht. Dies wäre dem Thema wirklich nicht angemessen. Hoffentlich regt sie dieser Text zum nachdenken an.Ich finde es einfach traurig.
#175 deusexmachina 22:42:17 | Donnerstag, 6. April 2006
@Laurentius2
Was „frauenfreundlich“ ist, das wollen Sie doch bitte den Frauen überlassen, seien Sie so gut. Ich kann es langsam nicht mehr hören, dieses Hermusalbadern von irgendwas, das angeblich für diese und jene so gut und „freundlich“ sein soll, von den Betreffenden selbst aber – oh Staunen und Wunder – mehrheitlich abgelehnt wird, diese zwanghafte Sucht, anderen das vermeintliche (nach eigener Facon) Glück aufzuoktroyieren, dieses partout-nicht-wahrhaben-wollen, dass vielen anderen Menschen zu Recht vollkommen SCHNURZ ist, was Sie oder Ihre Kirche meinen, wie DIE zu leben hätten.
„Speak for yourself“ würde der Amerikaner sagen, und damit wären Sie wohl gut beraten.
Redaktion benachrichtigen
Was „frauenfreundlich“ ist, das wollen Sie doch bitte den Frauen überlassen, seien Sie so gut. Ich kann es langsam nicht mehr hören, dieses Hermusalbadern von irgendwas, das angeblich für diese und jene so gut und „freundlich“ sein soll, von den Betreffenden selbst aber – oh Staunen und Wunder – mehrheitlich abgelehnt wird, diese zwanghafte Sucht, anderen das vermeintliche (nach eigener Facon) Glück aufzuoktroyieren, dieses partout-nicht-wahrhaben-wollen, dass vielen anderen Menschen zu Recht vollkommen SCHNURZ ist, was Sie oder Ihre Kirche meinen, wie DIE zu leben hätten.
„Speak for yourself“ würde der Amerikaner sagen, und damit wären Sie wohl gut beraten.
#174 Laurentius2 22:32:56 | Donnerstag, 6. April 2006
@Diona / es gibt nichts Frauenfreundlicheres!
Sie sagen, Enthaltsamkeit sei unnatürlich. Was machen Sie dann mit dem Ehemann, dessen Frau krank ist oder der auf Geschäftsreise ist oder im Ausland arbeitet ? Oder den Witwen und Witwern oder den jungen Menschen, die noch nicht reif sind für eine Ehe, sollen die sich alle „natürlich“ ins Unglück stürzen ?
Nein, es gibt NICHTS FRAUENFREUNDLICHERES, nichts Menschlicheres, nichts kinderfreundlicheres und den Mann als ECHTEN MANN ernstnehmenderes als die ewige LEHRE DER KATH. KIRCHE !
Redaktion benachrichtigen
Sie sagen, Enthaltsamkeit sei unnatürlich. Was machen Sie dann mit dem Ehemann, dessen Frau krank ist oder der auf Geschäftsreise ist oder im Ausland arbeitet ? Oder den Witwen und Witwern oder den jungen Menschen, die noch nicht reif sind für eine Ehe, sollen die sich alle „natürlich“ ins Unglück stürzen ?
Nein, es gibt NICHTS FRAUENFREUNDLICHERES, nichts Menschlicheres, nichts kinderfreundlicheres und den Mann als ECHTEN MANN ernstnehmenderes als die ewige LEHRE DER KATH. KIRCHE !
#173 -Agnostiker- 20:36:14 | Donnerstag, 6. April 2006
@ Domenicus
dass sich die Art am besten fortpflanzen kann, die sich an ihre Umgebung und evtl. Veränderungen derselben anpassen kann…
Das würde ja bedeuten, dass es bald keine Katholiken mehr geben würde
Redaktion benachrichtigen
dass sich die Art am besten fortpflanzen kann, die sich an ihre Umgebung und evtl. Veränderungen derselben anpassen kann…
Das würde ja bedeuten, dass es bald keine Katholiken mehr geben würde
#172 domenicus † 20:32:48 | Donnerstag, 6. April 2006
im übrigen
ist man doch eher dazu übergegangen, die Redewendung „survival of the fittest“ als „Überleben der Anpassungsfähigsten“ zu übersetzen…zum einen, um dem vollkommen idiotischen Sozialdarwinismus Wasser abzugraben, zum anderen, weil Beobachtungen der Natur eben beweisen, dass sich die Art am besten fortpflanzen kann, die sich an ihre Umgebung und evtl. Veränderungen derselben anpassen kann…
Redaktion benachrichtigen
ist man doch eher dazu übergegangen, die Redewendung „survival of the fittest“ als „Überleben der Anpassungsfähigsten“ zu übersetzen…zum einen, um dem vollkommen idiotischen Sozialdarwinismus Wasser abzugraben, zum anderen, weil Beobachtungen der Natur eben beweisen, dass sich die Art am besten fortpflanzen kann, die sich an ihre Umgebung und evtl. Veränderungen derselben anpassen kann…
#171 _EinFan_ 20:27:15 | Donnerstag, 6. April 2006
@ Abu
Danke für Ihre Belerhungsversuche.
Was die psychosexuelle Ebene betrifft: Dieses wurde bereits Ende der 70er von seriösen (also die anderen, die van Aardweg nicht unterstützen) widerlegt und von der WHO (Weltgesundheitsorganisation) bestätigt. Was die Genetik angeht, Sie zitieren hier Darwin , nur der Stärkste überlebt, diese ist auch bereits widerlegt worden und das schon vor etlichen Jahrzehnten! Darwins Aussage ist zurückzuführen auf die damaligen politischen Verhältnisse!
Wobei man Frauen nachsagt, die homosexuelle Kinder haben, empfängnisfreudiger zu sein auf Grund eines Genes, welches Homosexualität auslösen kann. Was dann wieder widerlegen würde, dass das Homo-Gen ein schwaches Gen ist, es würde dann durchaus einen Zweck erfüllen.
Lesen Sie sich doch einfach mal durch mehrere Quellen und nicht immer nur die, die in Ihrem katholischen Wochenblatt angegeben sind.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre Belerhungsversuche.
Was die psychosexuelle Ebene betrifft: Dieses wurde bereits Ende der 70er von seriösen (also die anderen, die van Aardweg nicht unterstützen) widerlegt und von der WHO (Weltgesundheitsorganisation) bestätigt. Was die Genetik angeht, Sie zitieren hier Darwin , nur der Stärkste überlebt, diese ist auch bereits widerlegt worden und das schon vor etlichen Jahrzehnten! Darwins Aussage ist zurückzuführen auf die damaligen politischen Verhältnisse!
Wobei man Frauen nachsagt, die homosexuelle Kinder haben, empfängnisfreudiger zu sein auf Grund eines Genes, welches Homosexualität auslösen kann. Was dann wieder widerlegen würde, dass das Homo-Gen ein schwaches Gen ist, es würde dann durchaus einen Zweck erfüllen.
Lesen Sie sich doch einfach mal durch mehrere Quellen und nicht immer nur die, die in Ihrem katholischen Wochenblatt angegeben sind.
#170 gunther maria michel 16:03:04 | Donnerstag, 6. April 2006
Guten Tag, Fello:
Maria Michel!Nun, dann haben Sie doch später einmal sowieso alles – nur: ich hab’s eben schon jetzt!
Ich befürchte, Sie haben mich nicht verstanden. Wer mit Christus in einer Lebensgemeinschaft lebt, der hat jetzt schon, was Sie nicht haben und was Sie, wenn Sie nicht von Ihrem falschen Weg umkehren, niemals haben werden, weder in dieser Welt noch in der künftigen.
Was Sie (mir voraus) zu haben wähnen, kann ich beurteilen, aber Sie können nicht beurteilen, was ich habe.
Gunther Maria Michel.
Redaktion benachrichtigen
Maria Michel!Nun, dann haben Sie doch später einmal sowieso alles – nur: ich hab’s eben schon jetzt!
Ich befürchte, Sie haben mich nicht verstanden. Wer mit Christus in einer Lebensgemeinschaft lebt, der hat jetzt schon, was Sie nicht haben und was Sie, wenn Sie nicht von Ihrem falschen Weg umkehren, niemals haben werden, weder in dieser Welt noch in der künftigen.
Was Sie (mir voraus) zu haben wähnen, kann ich beurteilen, aber Sie können nicht beurteilen, was ich habe.
Gunther Maria Michel.
#169 Abu 15:59:01 | Donnerstag, 6. April 2006
Schöpfung und Abweichung
@Diona007: Gott hat Adam und Eva erschaffen und nicht Adam und Steffan.
Das nennt man Schöpfungsordnung.
@_EinFan_: Und die auf Adam und Eva folgende Evolution hat noch viel mehr geschaffen.
Das nennt man Schwachsinn.
Formen der Paarung jenseits der Schöpfungsordnung widersprechen sogar der angeblichen Evolution, da sie sich nicht einmal fortpflanzen können. Sie würden sich demnach selbst selektieren. Im vermeintlichen survival of the fittest wären solche Degenerationen wohl am „unfittesten“. Aber es handelt bei Homosexualität weder um Natur noch um Genetik. Es handelt sich um eine Abweichung auf der Ebene des Psychosexuellen.
Redaktion benachrichtigen
@Diona007: Gott hat Adam und Eva erschaffen und nicht Adam und Steffan.
Das nennt man Schöpfungsordnung.
@_EinFan_: Und die auf Adam und Eva folgende Evolution hat noch viel mehr geschaffen.
Das nennt man Schwachsinn.
Formen der Paarung jenseits der Schöpfungsordnung widersprechen sogar der angeblichen Evolution, da sie sich nicht einmal fortpflanzen können. Sie würden sich demnach selbst selektieren. Im vermeintlichen survival of the fittest wären solche Degenerationen wohl am „unfittesten“. Aber es handelt bei Homosexualität weder um Natur noch um Genetik. Es handelt sich um eine Abweichung auf der Ebene des Psychosexuellen.
#168 _EinFan_ 10:00:51 | Donnerstag, 6. April 2006
@ deusexmachina
Ich muss noch einmal etwas ergänzen.
Ihre sachliche Erklärung unter dem Beitrag zum dem verliehenen Preis trifft es eigentlich genau. Doch leider wird niemand darauf eingehen, da man diesem nichts entgegenzusetzen hat, ohne dass man sich etwas in die andere Richtung bewegen müsste. Sollte doch ein Posting dazu geschrieben werden, dann wäre dieses eher unsachlich. Gott hat den Verstand geschaffen, doch leider wird dieser zu selten benutzt.
@ Diona
Und die auf Adam und Eva folgende Evolution hat noch viel mehr geschaffen.
„United in diversity“
Redaktion benachrichtigen
Ich muss noch einmal etwas ergänzen.
Ihre sachliche Erklärung unter dem Beitrag zum dem verliehenen Preis trifft es eigentlich genau. Doch leider wird niemand darauf eingehen, da man diesem nichts entgegenzusetzen hat, ohne dass man sich etwas in die andere Richtung bewegen müsste. Sollte doch ein Posting dazu geschrieben werden, dann wäre dieses eher unsachlich. Gott hat den Verstand geschaffen, doch leider wird dieser zu selten benutzt.
@ Diona
Und die auf Adam und Eva folgende Evolution hat noch viel mehr geschaffen.
„United in diversity“
#167 Diona007 09:50:25 | Donnerstag, 6. April 2006
Enthaltsamkeit ist unnatürlich!
Gott hat Adam und Eva erschaffen. Und weil es nun mal so gedacht war, dass EIN Mann und EINE Frau diese sehr stabile und enge Gemeinschaft haben sollen, sehnen wir uns danach.
Zum Thema Zölibat (und den daraus resultierenden sexuellen Verirrungen) mal im NT nachlesen: „…ein Bischof sollte gut verheiratet sein. Denn kann er seiner Familie nicht vorstehen, wie will er seiner Gemeinde vorstehen…“
Zum Thema Homosexualität: Gott hat Adam und Eva erschaffen und nicht Adam und Steffan. Jesus Christus liebt Homosexuelle ganau so wie alle anderen Menschen – trotzdem bedeutet das nicht, dass er mit ihrem Verhalten einverstanden ist.
Redaktion benachrichtigen
Gott hat Adam und Eva erschaffen. Und weil es nun mal so gedacht war, dass EIN Mann und EINE Frau diese sehr stabile und enge Gemeinschaft haben sollen, sehnen wir uns danach.
Zum Thema Zölibat (und den daraus resultierenden sexuellen Verirrungen) mal im NT nachlesen: „…ein Bischof sollte gut verheiratet sein. Denn kann er seiner Familie nicht vorstehen, wie will er seiner Gemeinde vorstehen…“
Zum Thema Homosexualität: Gott hat Adam und Eva erschaffen und nicht Adam und Steffan. Jesus Christus liebt Homosexuelle ganau so wie alle anderen Menschen – trotzdem bedeutet das nicht, dass er mit ihrem Verhalten einverstanden ist.
#166 Abu 09:31:35 | Donnerstag, 6. April 2006
@surprise
Da Sie weder meinen Hinweis an carlos-peron lesen können noch den Artikel von Aardweg, auf den sich dieser thread bezieht, ist eine Auseinandersetzung mit Ihnen eigentlich sinnlos. Wenn Sie mittels einer Hilfe – Wer kann schon einem Schwulen widerstehen *grins* – den Artikel entziffert haben, dann wenden sie sich doch an Aardweg oder fragen Sie Ihren Betreuer, ob er für Sie US-Seiten sucht, die sich wissenschaftlich mit dem Thema (In welchem Alter waren die durch US-Priester Mißbrauchten?) befassen.
Ihre sexuellen Probleme besprechen Sie bitte mit ihrem Beichtvater. Oder Sie fragen Aardweg nach ansprechbaren Therapeuten. Das kreuz.net-Forum ist dafür ungeeignet, aber vielleicht fello?
@fello
Ich kümmere mich lieber um die, welche von Ihrer heiß geliebten Kirche nicht so akzeptiert werden wie sie sind! Für dieses Hobby bedarf es in der Tat keiner Kirche. Ihre Konkurrenz liegt vermutlich eher im Wellness-Bereich …
Redaktion benachrichtigen
Da Sie weder meinen Hinweis an carlos-peron lesen können noch den Artikel von Aardweg, auf den sich dieser thread bezieht, ist eine Auseinandersetzung mit Ihnen eigentlich sinnlos. Wenn Sie mittels einer Hilfe – Wer kann schon einem Schwulen widerstehen *grins* – den Artikel entziffert haben, dann wenden sie sich doch an Aardweg oder fragen Sie Ihren Betreuer, ob er für Sie US-Seiten sucht, die sich wissenschaftlich mit dem Thema (In welchem Alter waren die durch US-Priester Mißbrauchten?) befassen.
Ihre sexuellen Probleme besprechen Sie bitte mit ihrem Beichtvater. Oder Sie fragen Aardweg nach ansprechbaren Therapeuten. Das kreuz.net-Forum ist dafür ungeeignet, aber vielleicht fello?
@fello
Ich kümmere mich lieber um die, welche von Ihrer heiß geliebten Kirche nicht so akzeptiert werden wie sie sind! Für dieses Hobby bedarf es in der Tat keiner Kirche. Ihre Konkurrenz liegt vermutlich eher im Wellness-Bereich …
#165 _EinFan_ 08:58:33 | Donnerstag, 6. April 2006
@ deusexmachina
Dem was Sie sagen bin ich mir schon bewusst. Allerdings denke ich, es schadet nicht dies immer mal wieder zu erwähnen.
Sicherlich besteht ein Interesse daran, dass Homossexualität und Pädophilie im gleichem Atemzug erwähnt wird -so funktioniert Propaganda-, aber ich unterstelle hier einen -vielleicht nicht wenigen- eine gewissen Ungebildetheit auf diesem Gebiet, die dann van Aarwerg wirklich als Koriphäe auf dem Gebiet ansehen, da diese sich niemals die Mühe machen werden auch andere Quellen zu betrachten. Da wollte ich diesen das einfach machen.
Aber solche Art der Postings laufen hier ins leere, da niemand etwas dagegenzusetzen hat bzw diese seriösen Studien als Freimaurertum oder Propaganda der „Homo-Lobby“ sehen.
Und wie Pädophile dieses sehen interessiert mich herzlich wenig. Ich denke, wir sind uns einig, dass es richtig ist, dass es in unserem Land unter Strafe steht!
Redaktion benachrichtigen
Dem was Sie sagen bin ich mir schon bewusst. Allerdings denke ich, es schadet nicht dies immer mal wieder zu erwähnen.
Sicherlich besteht ein Interesse daran, dass Homossexualität und Pädophilie im gleichem Atemzug erwähnt wird -so funktioniert Propaganda-, aber ich unterstelle hier einen -vielleicht nicht wenigen- eine gewissen Ungebildetheit auf diesem Gebiet, die dann van Aarwerg wirklich als Koriphäe auf dem Gebiet ansehen, da diese sich niemals die Mühe machen werden auch andere Quellen zu betrachten. Da wollte ich diesen das einfach machen.
Aber solche Art der Postings laufen hier ins leere, da niemand etwas dagegenzusetzen hat bzw diese seriösen Studien als Freimaurertum oder Propaganda der „Homo-Lobby“ sehen.
Und wie Pädophile dieses sehen interessiert mich herzlich wenig. Ich denke, wir sind uns einig, dass es richtig ist, dass es in unserem Land unter Strafe steht!
#164 Freitag 01:23:24 | Donnerstag, 6. April 2006
kein Titel
Gestern sah es so aus, als wenn sich hier einige wenige aufeinander zu bewegen könnten. Hoffentlich passiert das nicht noch mal.
Redaktion benachrichtigen
Gestern sah es so aus, als wenn sich hier einige wenige aufeinander zu bewegen könnten. Hoffentlich passiert das nicht noch mal.
#163 deusexmachina 01:00:30 | Donnerstag, 6. April 2006
@Agnostiker
Ihr Bemühen, dem (wohl absichtlichen) Vermischen von Homosexualität und Pädophilie entgegenzutreten, in Ehren, aber es wird nichts fruchten, denn ihm würde von zwei relevanten Personengruppen widersprochen werden:
– Pädophile selbst neigen (nicht alle, aber viele) dazu, ihre Neigung als der „normalen“ Sexualität ebenbürtig darzustellen, und leugnen strikt die Bedeutung des Machtgefälles. Einige wenige mögen das selbst glauben bzw. bei einigen wenigen mag das sogar stimmen; das Gros allerdings möchte das einfach leugnen, obwohl amn sich darüber im Klaren ist. Wobei „Macht“ bei tatsächlichen sexuellen ÜBERGRIFFEN gegenüber Kindern wohl eine weitaus wichtigere Rolle spielt als bei bloß empfundener Pädophilie (auch das gilt es ja sorgfältig zu unterscheiden).
– Die, die Sie aufklären möchten, haben ein profundes Interesse daran, möglichst alles, was „irgendwie eklig“ ist oder auch nur klingt, zu einem widerlichen Brei zusammenzurühren, um noch angeekelter ihre Abscheu ausdrücken zu können. Differenzierung ist da nicht erwünscht, weswegen ja auch grundsätzlich jeder Homosexuelle ein „Arschficker“ zu sein hat.
Glauben Sie mir. Was Sie sagten, wurde hier nämlich nicht zum ersten Mal vorgebracht, lässt sich auch in allen seriösen Quellen nachlesen. Man will’s nur einfach nicht wissen, es könnte ja den Vollrausch der Vorurteile schüren. Was lustig ist, wenn man bedenkt, dass der prozentuale Anteil Homosexueller unter katholischen Priestern höher ist als in der Gesamtbevölkerung…
Redaktion benachrichtigen
Ihr Bemühen, dem (wohl absichtlichen) Vermischen von Homosexualität und Pädophilie entgegenzutreten, in Ehren, aber es wird nichts fruchten, denn ihm würde von zwei relevanten Personengruppen widersprochen werden:
– Pädophile selbst neigen (nicht alle, aber viele) dazu, ihre Neigung als der „normalen“ Sexualität ebenbürtig darzustellen, und leugnen strikt die Bedeutung des Machtgefälles. Einige wenige mögen das selbst glauben bzw. bei einigen wenigen mag das sogar stimmen; das Gros allerdings möchte das einfach leugnen, obwohl amn sich darüber im Klaren ist. Wobei „Macht“ bei tatsächlichen sexuellen ÜBERGRIFFEN gegenüber Kindern wohl eine weitaus wichtigere Rolle spielt als bei bloß empfundener Pädophilie (auch das gilt es ja sorgfältig zu unterscheiden).
– Die, die Sie aufklären möchten, haben ein profundes Interesse daran, möglichst alles, was „irgendwie eklig“ ist oder auch nur klingt, zu einem widerlichen Brei zusammenzurühren, um noch angeekelter ihre Abscheu ausdrücken zu können. Differenzierung ist da nicht erwünscht, weswegen ja auch grundsätzlich jeder Homosexuelle ein „Arschficker“ zu sein hat.
Glauben Sie mir. Was Sie sagten, wurde hier nämlich nicht zum ersten Mal vorgebracht, lässt sich auch in allen seriösen Quellen nachlesen. Man will’s nur einfach nicht wissen, es könnte ja den Vollrausch der Vorurteile schüren. Was lustig ist, wenn man bedenkt, dass der prozentuale Anteil Homosexueller unter katholischen Priestern höher ist als in der Gesamtbevölkerung…
#162 FELLO † 00:39:34 | Donnerstag, 6. April 2006
Wie recht Sie doch haben, ABU!
Meine Sorge gilt ganz sicher nicht der Kirche oder all den in ihrem Schlagschatten verkrüppelten Existenzen. Ich kümmere mich lieber um die, welche von Ihrer heiß geliebten Kirche nicht so akzeptiert werden wie sie sind! Für diese Menschengruppe engagiere und echauffiere ich mich gerne. Ihrem Verein verpflichtet zu sein, wäre für mich Zeitvergeudung…
Redaktion benachrichtigen
Meine Sorge gilt ganz sicher nicht der Kirche oder all den in ihrem Schlagschatten verkrüppelten Existenzen. Ich kümmere mich lieber um die, welche von Ihrer heiß geliebten Kirche nicht so akzeptiert werden wie sie sind! Für diese Menschengruppe engagiere und echauffiere ich mich gerne. Ihrem Verein verpflichtet zu sein, wäre für mich Zeitvergeudung…
#161 _Ungläubig- 00:27:57 | Donnerstag, 6. April 2006
Wie schade,
dass sich die angenehme Diskussionsatmosphäre, die vorhin erwähnt wurde, wieder so schnell verflüchtig hat und sich nun auf das Herumreiten lächerlicher Kleinigkeiten beschränkt.
Redaktion benachrichtigen
dass sich die angenehme Diskussionsatmosphäre, die vorhin erwähnt wurde, wieder so schnell verflüchtig hat und sich nun auf das Herumreiten lächerlicher Kleinigkeiten beschränkt.
#160 surprise 00:03:27 | Donnerstag, 6. April 2006
@Abu:
Eigentlich wollte ich ja gar nicht mehr schreiben, aber wenn carlos mich bittet…Wer kann schon einem Schwulen widerstehen *grins*
carlos schreibt:
„Also sind 80 % älter“ – älter als was? Älter als Kinder, älter als präpupertär oder älter als alt? Dann zitieren Sie doch mal besagte Studie und das dort angebene Alter der Kinder, damit wir das klären können.
„Das ist mir wurst. Dann brauchen Sie sich ja nicht angesprochen fühlen.“ Ach wie schön dass Ich und meine Sexualität Ihnen nicht wurst sind, andernfalls würden sie sich ja auch nicht angesprochen fühlen, hier zu schreiben…“
Ich denke, dass carlos durchaus zuzustimmen ist.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich wollte ich ja gar nicht mehr schreiben, aber wenn carlos mich bittet…Wer kann schon einem Schwulen widerstehen *grins*
carlos schreibt:
„Also sind 80 % älter“ – älter als was? Älter als Kinder, älter als präpupertär oder älter als alt? Dann zitieren Sie doch mal besagte Studie und das dort angebene Alter der Kinder, damit wir das klären können.
„Das ist mir wurst. Dann brauchen Sie sich ja nicht angesprochen fühlen.“ Ach wie schön dass Ich und meine Sexualität Ihnen nicht wurst sind, andernfalls würden sie sich ja auch nicht angesprochen fühlen, hier zu schreiben…“
Ich denke, dass carlos durchaus zuzustimmen ist.
#159 Knecht Dummspecht † 23:53:35 | Mittwoch, 5. April 2006
DIE LÖSUNG!!!
Das zeigt deutlich genug, was einzig ihr Interesse ist. Sicher nicht: die Kirche, die Seminare, die Seelsorge, die Gläubigen.
Und auch nicht der Nachwuchs, aber das tun selbstverständlich die zölibatär lebenden heterosexuellen Priesterschaften.
Warum schafft man es nicht einfach ab? Bei Menschen die ihren Trieb in der Beziehung lassen (egal ob homo- oder hetero) ist das wohl weniger zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen
Das zeigt deutlich genug, was einzig ihr Interesse ist. Sicher nicht: die Kirche, die Seminare, die Seelsorge, die Gläubigen.
Und auch nicht der Nachwuchs, aber das tun selbstverständlich die zölibatär lebenden heterosexuellen Priesterschaften.
Warum schafft man es nicht einfach ab? Bei Menschen die ihren Trieb in der Beziehung lassen (egal ob homo- oder hetero) ist das wohl weniger zu erwarten.
#158 Abu 23:42:50 | Mittwoch, 5. April 2006
@carlos-peron
Welche 80% Sie meinen, weiß ich nicht.
Vielleicht lesen Sie ja den Artikel nochmal, bevor Sie hier posten: „Zur Erinnerung: 20% der mißbrauchten Kinder waren im vorpubertären Alter.“ Also sind 80 % älter …
Wir, Rotwang und Ich, sind nicht in Verbänden organisiert. Wozu auch? Wir können unsere Interessen durchaus selbst vertreten.
Das ist mir wurst. Dann brauchen Sie sich ja nicht angesprochen fühlen.
Redaktion benachrichtigen
Welche 80% Sie meinen, weiß ich nicht.
Vielleicht lesen Sie ja den Artikel nochmal, bevor Sie hier posten: „Zur Erinnerung: 20% der mißbrauchten Kinder waren im vorpubertären Alter.“ Also sind 80 % älter …
Wir, Rotwang und Ich, sind nicht in Verbänden organisiert. Wozu auch? Wir können unsere Interessen durchaus selbst vertreten.
Das ist mir wurst. Dann brauchen Sie sich ja nicht angesprochen fühlen.
#157 -Agnostiker- 23:32:09 | Mittwoch, 5. April 2006
Einmal kurz ein kleiner Exkurs
Pädöphilie wird hier ja häufig falsch gedeutet, deswegen denke ich hier ist mal ein kleiner Exkurs fällig.
Pädophilie ist unabhängig von Hetero- oder Homosexualität zu sehen. Bei der Pädophilie geht es darum, dass man sich zu Kindern hingezogen fühlt, dieses passiert geschlächtsunabhängig. Sie hat also nichts mit der Sexualität zu tun! Der Missbrauch, der aus der Pädophilie resultiert hat auch einen anderen Hintergrund, als der GV bei Homo/Hetero. Bei Homo/Hetero steht wirklich der geschlechtliche Akt und die Befriedigung des Geschlechtstriebs an erster Stelle. Doch aber beim sexuellen Mißbrauch und der Vergewaltigung dient nicht unbedingt der Befriedigung sexueller Lust, sondern in es geht es um das Ausleben von Macht und Gewalt unter Benutzung erotisch-sexueller Arrangements!
Redaktion benachrichtigen
Pädöphilie wird hier ja häufig falsch gedeutet, deswegen denke ich hier ist mal ein kleiner Exkurs fällig.
Pädophilie ist unabhängig von Hetero- oder Homosexualität zu sehen. Bei der Pädophilie geht es darum, dass man sich zu Kindern hingezogen fühlt, dieses passiert geschlächtsunabhängig. Sie hat also nichts mit der Sexualität zu tun! Der Missbrauch, der aus der Pädophilie resultiert hat auch einen anderen Hintergrund, als der GV bei Homo/Hetero. Bei Homo/Hetero steht wirklich der geschlechtliche Akt und die Befriedigung des Geschlechtstriebs an erster Stelle. Doch aber beim sexuellen Mißbrauch und der Vergewaltigung dient nicht unbedingt der Befriedigung sexueller Lust, sondern in es geht es um das Ausleben von Macht und Gewalt unter Benutzung erotisch-sexueller Arrangements!
#156 Abu 23:24:33 | Mittwoch, 5. April 2006
@Fello, betrachte ich Ihren Ton,
habe ich eher den Eindruck, daß Sie sich „echauffieren“. „Um die möglicherweise existenten Sorgen von Schwulen in der Kirchen-Hierarchie“ müssen sich zuständige Seelsorger genauso „ernsthaft kümmern“ wie um die Sorgen aller anderen.
So ein Schwuler wirklich so blöde ist, dort seine Zukunft zu sehen, dann sollte er eben schon im Seminar lernen sich zu verstellen oder – noch besser – zu verleugnen!
Das zeigt deutlich genug, was einzig ihr Interesse ist. Sicher nicht: die Kirche, die Seminare, die Seelsorge, die Gläubigen.
Meine Sorge sind die Seelennöte schwuler Kleriker nicht. Die davon Betroffenen sind Schutzbefohlene, Menschen, die ihre Seele retten möchten, Menschen, die Gott suchen. Um die mach ich mir eher Sorgen.
Redaktion benachrichtigen
habe ich eher den Eindruck, daß Sie sich „echauffieren“. „Um die möglicherweise existenten Sorgen von Schwulen in der Kirchen-Hierarchie“ müssen sich zuständige Seelsorger genauso „ernsthaft kümmern“ wie um die Sorgen aller anderen.
So ein Schwuler wirklich so blöde ist, dort seine Zukunft zu sehen, dann sollte er eben schon im Seminar lernen sich zu verstellen oder – noch besser – zu verleugnen!
Das zeigt deutlich genug, was einzig ihr Interesse ist. Sicher nicht: die Kirche, die Seminare, die Seelsorge, die Gläubigen.
Meine Sorge sind die Seelennöte schwuler Kleriker nicht. Die davon Betroffenen sind Schutzbefohlene, Menschen, die ihre Seele retten möchten, Menschen, die Gott suchen. Um die mach ich mir eher Sorgen.
#155 carlos_peron 23:20:38 | Mittwoch, 5. April 2006
@Abu…
inzwischen wurden wieder einmal alle mundtot gemacht. So jedenfalls die Aussage der Mailing-List, der jetzt auch domenicus beigetreten ist (btw: Herzlich Willkommen)…
Die einzelnen Herren werden sich also erst nach Freischaltung zu Ihnen äußern können. Ich darf derweil darauf verweisen, dass auch ein Herr Aardweg nicht schlauer ist als die gemeine Wissenschaft, sondern der werte Herr eben auch nur eine These vertritt, die man genauso schnell untermauern, wie widerlegen kann. Welche 80% Sie meinen, weiß ich nicht. Wir, Rotwang und Ich, sind nicht in Verbänden organisiert. Wozu auch? Wir können unsere Interessen durchaus selbst vertreten. Das ihnen Priesterseminare als zu „warm“ vorkommen, sollte Sie stutzig machen. Immerhin geht es ja um ihre Kirche und die sollte doch eigentlich bessere Kontrollmöglichkeiten über das achso sündige Treiben ihrer Schäfchen haben, oder etwa nicht?
Da ich dann ab jetzt auch wieder gesperrt sein werde, wünsche Ich Ihnen eine geruhsame Nacht!
Redaktion benachrichtigen
inzwischen wurden wieder einmal alle mundtot gemacht. So jedenfalls die Aussage der Mailing-List, der jetzt auch domenicus beigetreten ist (btw: Herzlich Willkommen)…
Die einzelnen Herren werden sich also erst nach Freischaltung zu Ihnen äußern können. Ich darf derweil darauf verweisen, dass auch ein Herr Aardweg nicht schlauer ist als die gemeine Wissenschaft, sondern der werte Herr eben auch nur eine These vertritt, die man genauso schnell untermauern, wie widerlegen kann. Welche 80% Sie meinen, weiß ich nicht. Wir, Rotwang und Ich, sind nicht in Verbänden organisiert. Wozu auch? Wir können unsere Interessen durchaus selbst vertreten. Das ihnen Priesterseminare als zu „warm“ vorkommen, sollte Sie stutzig machen. Immerhin geht es ja um ihre Kirche und die sollte doch eigentlich bessere Kontrollmöglichkeiten über das achso sündige Treiben ihrer Schäfchen haben, oder etwa nicht?
Da ich dann ab jetzt auch wieder gesperrt sein werde, wünsche Ich Ihnen eine geruhsame Nacht!
#154 Knecht Dummspecht † 23:05:23 | Mittwoch, 5. April 2006
Sich verstellen?
Aber tun das denn nicht sowieso schon alle die im Zölibat leben?
Wo ist das Problem? Ich dachte, ein Priester hätte sich zur asexuellen Orientierung zu entscheiden, also ist es doch wurscht ob dieser vorher hetero- oder homosexuell gelebt hat? Was macht das dann für einen Unterschied?
Ich dachte das wäre eine Entscheidungssache und nicht Veranlagung, hat die kath. Kirche denn das nicht bislang so propagiert?
Dann verstehe ich auch nicht, warum homosexuelle Menschen zur Enthaltsamkeit aufgefordert werden, man will doch nicht Priester werden, oder?!?
Wenn man sich für das Zölibat entscheiden muss um Priester werden zu wollen, warum soll man sich für die Unterdrückung der eigenen sexuellen Orientierung entscheiden, wenn man es NICHT werden will?
Hä? habe ich da was verpasst? Wieso erhebt die Kirche denn da ihre „Allwissenheit“ auch für Menschen, die ihr nicht angehören, bzw. erst gar nicht katholisch sind?
Redaktion benachrichtigen
Aber tun das denn nicht sowieso schon alle die im Zölibat leben?
Wo ist das Problem? Ich dachte, ein Priester hätte sich zur asexuellen Orientierung zu entscheiden, also ist es doch wurscht ob dieser vorher hetero- oder homosexuell gelebt hat? Was macht das dann für einen Unterschied?
Ich dachte das wäre eine Entscheidungssache und nicht Veranlagung, hat die kath. Kirche denn das nicht bislang so propagiert?
Dann verstehe ich auch nicht, warum homosexuelle Menschen zur Enthaltsamkeit aufgefordert werden, man will doch nicht Priester werden, oder?!?
Wenn man sich für das Zölibat entscheiden muss um Priester werden zu wollen, warum soll man sich für die Unterdrückung der eigenen sexuellen Orientierung entscheiden, wenn man es NICHT werden will?
Hä? habe ich da was verpasst? Wieso erhebt die Kirche denn da ihre „Allwissenheit“ auch für Menschen, die ihr nicht angehören, bzw. erst gar nicht katholisch sind?
#153 -Agnostiker- 23:03:00 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Kreuzritter
Erstens möchte ich einmal sagen, dass ich diese Art der Diskussion, wie Sie schon gestern stattgefunden hat, lange hier vermisst. Hier wird ja doch oft nur reingehauen (Und ja, das kommt auch von beiden Seiten).
Einmal ein Danke dafür an Sie.
Nach dem Lesen einiger Ihrer Ausführungen muss ich sagen, dass ich Ihr Glauben so akzeptieren kann.
Aber warum ist man unkatholisch, wenn man die Dogmen der Kirche nicht so annimmt, wie sie existieren? Wir Menschen sind doch gesegnet mit einem eigenen Verstand und auch mit der Neugier uns mit Dingen auseinanderzusetzen und uns daraus auch eine eigene Meinung bilden zu können. Dieses bildet ja auch die Grundlage für die Entwicklung unserer Gesellschaft.
Die Frage, warum sich die katholische Kirche nicht irren kann, war eher eine Fangfrage, da ich auch Erklärungen gehofft habe. Aber es ist Sache des Glauben und wie ich schon schrieb, muss man den Glauben nicht beweisen können. Deswegen verstehe ich, warum man diese Frage nicht beantworten kann
Redaktion benachrichtigen
Erstens möchte ich einmal sagen, dass ich diese Art der Diskussion, wie Sie schon gestern stattgefunden hat, lange hier vermisst. Hier wird ja doch oft nur reingehauen (Und ja, das kommt auch von beiden Seiten).
Einmal ein Danke dafür an Sie.
Nach dem Lesen einiger Ihrer Ausführungen muss ich sagen, dass ich Ihr Glauben so akzeptieren kann.
Aber warum ist man unkatholisch, wenn man die Dogmen der Kirche nicht so annimmt, wie sie existieren? Wir Menschen sind doch gesegnet mit einem eigenen Verstand und auch mit der Neugier uns mit Dingen auseinanderzusetzen und uns daraus auch eine eigene Meinung bilden zu können. Dieses bildet ja auch die Grundlage für die Entwicklung unserer Gesellschaft.
Die Frage, warum sich die katholische Kirche nicht irren kann, war eher eine Fangfrage, da ich auch Erklärungen gehofft habe. Aber es ist Sache des Glauben und wie ich schon schrieb, muss man den Glauben nicht beweisen können. Deswegen verstehe ich, warum man diese Frage nicht beantworten kann
#152 FELLO † 22:57:27 | Mittwoch, 5. April 2006
Echauffieren Sie sich nicht so, Herr Abu!
Es ist nicht nötig darauf hinzuweisen, dass sich um die möglicherweise existenten Sorgen von Schwulen in der Kirchen-Hierarchie niemand ernsthaft kümmern muss. So ein Schwuler wirklich so blöde ist, dort seine Zukunft zu sehen, dann sollte er eben schon im Seminar lernen sich zu verstellen oder – noch besser – zu verleugnen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist nicht nötig darauf hinzuweisen, dass sich um die möglicherweise existenten Sorgen von Schwulen in der Kirchen-Hierarchie niemand ernsthaft kümmern muss. So ein Schwuler wirklich so blöde ist, dort seine Zukunft zu sehen, dann sollte er eben schon im Seminar lernen sich zu verstellen oder – noch besser – zu verleugnen!
#151 Abu 22:37:07 | Mittwoch, 5. April 2006
Lieber Rotwang,
Aardweg hat einen wunden Punkt:
er postuliert nur überholtes Blabla von Vor-Vorgestern…
Bißchen dünn für Sie, finde ich. Where ist the beef?
Ich hab Funktionäre? Cool!
Na klar. Es gibt Schwulenverbände. Und die haben Funktionäre.
Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester
so reden wir uns das also schön…
Daran ist gar nichts schön. Es liegt nunmehr auf der Hand, wohin es geführt hat, daß Priesterseminare und Ordenshäuser in den USA (wird’s schon bei uns auch geben) vielen Kandidaten zu „warm“ vorkamen. Deshalb wurde vom Vatikan entsprechend reagiert, was wiederum einen Aufschrei aller möglichen Figuren und Funktionäre zur Folge hatte …
Redaktion benachrichtigen
Aardweg hat einen wunden Punkt:
er postuliert nur überholtes Blabla von Vor-Vorgestern…
Bißchen dünn für Sie, finde ich. Where ist the beef?
Ich hab Funktionäre? Cool!
Na klar. Es gibt Schwulenverbände. Und die haben Funktionäre.
Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester
so reden wir uns das also schön…
Daran ist gar nichts schön. Es liegt nunmehr auf der Hand, wohin es geführt hat, daß Priesterseminare und Ordenshäuser in den USA (wird’s schon bei uns auch geben) vielen Kandidaten zu „warm“ vorkamen. Deshalb wurde vom Vatikan entsprechend reagiert, was wiederum einen Aufschrei aller möglichen Figuren und Funktionäre zur Folge hatte …
#150 Knecht Dummspecht † 22:25:59 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Abu: Schwule sind auch nur Männer…
…und Männer sind alle gleich mehr oder gleich weniger triebgesteuert, gleich welcher Orientierung.
Oder sind die vielen unehelichen Kinder, viele Bordelle, Pornografie, Erotik in den Medien etwa nicht auf eine starke Fixierung männlicher Heterosexualität zu führen?
Ach, ich vergass ja, das gibt es ja nicht. Sind ja alles brave, treue Familienväter mit einer reinen Weste.
Dafür spricht neben den von mir bereits genannten Argumenten… vor allem das Resultat von unterdrückter Sexualität – DAS ist die eigentliche Krankheit – oder was bewirkt das Zölibat doch gleich? Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester. Und was spricht dann GEGEN einvernehmliche Beziehungen von erwachsenen Menschen gleichen Geschlechts?
Redaktion benachrichtigen
…und Männer sind alle gleich mehr oder gleich weniger triebgesteuert, gleich welcher Orientierung.
Oder sind die vielen unehelichen Kinder, viele Bordelle, Pornografie, Erotik in den Medien etwa nicht auf eine starke Fixierung männlicher Heterosexualität zu führen?
Ach, ich vergass ja, das gibt es ja nicht. Sind ja alles brave, treue Familienväter mit einer reinen Weste.
Dafür spricht neben den von mir bereits genannten Argumenten… vor allem das Resultat von unterdrückter Sexualität – DAS ist die eigentliche Krankheit – oder was bewirkt das Zölibat doch gleich? Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester. Und was spricht dann GEGEN einvernehmliche Beziehungen von erwachsenen Menschen gleichen Geschlechts?
#149 FELLO † 22:24:49 | Mittwoch, 5. April 2006
Maria Michel!
Nun, dann haben Sie doch später einmal sowieso alles – nur: ich hab’s eben schon jetzt!
Und außerdem war diese Sentenz eben nur ein Teil meines Postings – wohl auch der einzige, auf den Sie mit Ihren begrenzten Aussichten antworten können…
Redaktion benachrichtigen
Nun, dann haben Sie doch später einmal sowieso alles – nur: ich hab’s eben schon jetzt!
Und außerdem war diese Sentenz eben nur ein Teil meines Postings – wohl auch der einzige, auf den Sie mit Ihren begrenzten Aussichten antworten können…
#148 Abu 22:22:00 | Mittwoch, 5. April 2006
@domenicus
Sie bräuchten bloß ein wenig auf amerikanischen Seiten zu recherchieren, dann wüßten Sie, daß Aardweg seine Zahl (80%) ebensowenig erfunden hat wie ich meine Behauptung und Levada (kreuz.net: „Auf dünnem Eis“) die seine. Oder meinen Sie, der jetzige Präfekt der Glaubenskongregation und seinerzeitige US-Erzbischof erfinde mal so eben eine wissenschaftliche Untersuchung?
Redaktion benachrichtigen
Sie bräuchten bloß ein wenig auf amerikanischen Seiten zu recherchieren, dann wüßten Sie, daß Aardweg seine Zahl (80%) ebensowenig erfunden hat wie ich meine Behauptung und Levada (kreuz.net: „Auf dünnem Eis“) die seine. Oder meinen Sie, der jetzige Präfekt der Glaubenskongregation und seinerzeitige US-Erzbischof erfinde mal so eben eine wissenschaftliche Untersuchung?
#147 rotwang 22:17:53 | Mittwoch, 5. April 2006
lieber Abu:
Aardweg hat einen wunden Punkt
er postuliert nur überholtes Blabla von Vor-Vorgestern…
Einsatz ihrer Funktionäre
Ich hab Funktionäre? Cool!
Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester
so reden wir uns das also schön…
Gemeinhin würde man soetwas Triebhaftigkeit
kein Wunder, dass die Geburtenraten rückläufig sind, wenn Euch die Triebhaftigkeit fehlt.
Jetzt springen gleich wieder ein paar auf die Bäume
Is ja auch schöner da oben; besserer Ausblick, Sutz vor Feinden, etc…
Redaktion benachrichtigen
Aardweg hat einen wunden Punkt
er postuliert nur überholtes Blabla von Vor-Vorgestern…
Einsatz ihrer Funktionäre
Ich hab Funktionäre? Cool!
Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester
so reden wir uns das also schön…
Gemeinhin würde man soetwas Triebhaftigkeit
kein Wunder, dass die Geburtenraten rückläufig sind, wenn Euch die Triebhaftigkeit fehlt.
Jetzt springen gleich wieder ein paar auf die Bäume
Is ja auch schöner da oben; besserer Ausblick, Sutz vor Feinden, etc…
#146 domenicus † 22:10:28 | Mittwoch, 5. April 2006
@Abu…
Als Heterosexueller und glücklich verheirateter Mann müssen Sie mich nicht auf einen Baum jagen. Was Sie behaupten zu wissen, ist die Wiedergabe bloßer Klischees, die ohne jeglichen Realitätsanspruch sind. Da können sie noch so selbsgerecht daherreden, mir reicht ein Blick in die Realität um zu sehen, dass Sie eine blühende Fantasie haben.
Redaktion benachrichtigen
Als Heterosexueller und glücklich verheirateter Mann müssen Sie mich nicht auf einen Baum jagen. Was Sie behaupten zu wissen, ist die Wiedergabe bloßer Klischees, die ohne jeglichen Realitätsanspruch sind. Da können sie noch so selbsgerecht daherreden, mir reicht ein Blick in die Realität um zu sehen, dass Sie eine blühende Fantasie haben.
#145 Abu 22:06:08 | Mittwoch, 5. April 2006
@domenicus
Kein Wunder, daß Sie so sehr zappeln, daß Sie nun schon in die Ecke mußten: denn Aardweg hat einen wunden Punkt getroffen. Ich brauchte ihn nur ein wenig zu unterstreichen und schon beginnen Sie zu kreischen. Da nützen Ihnen ihre verschwurbelten Intellektualismen auch nichts mehr. Der Fall ist klar:
Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester. Dafür spricht neben den von mir bereits genannten Argumenten auch die starke Fixierung männlicher Homosexueller auf ihr Geschlechtsleben, ihre Promiskuität sowie der Einsatz ihrer Funktionäre für die Herabsetzung bzw. Tilgung jedes gesetzlichen Altersvorbehalts bei sexuellen Handlungen. Gemeinhin würde man soetwas Triebhaftigkeit nennen, was vermutlich schon deshalb passen würde, weil sich die Herren von der „Kirche von hinten“ in ihrer Existenz bedroht fühlen, wenn man ihnen nahelegt, ihr spezielles Sündigen zu unterlassen. Jetzt springen gleich wieder ein paar auf die Bäume …
Redaktion benachrichtigen
Kein Wunder, daß Sie so sehr zappeln, daß Sie nun schon in die Ecke mußten: denn Aardweg hat einen wunden Punkt getroffen. Ich brauchte ihn nur ein wenig zu unterstreichen und schon beginnen Sie zu kreischen. Da nützen Ihnen ihre verschwurbelten Intellektualismen auch nichts mehr. Der Fall ist klar:
Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester. Dafür spricht neben den von mir bereits genannten Argumenten auch die starke Fixierung männlicher Homosexueller auf ihr Geschlechtsleben, ihre Promiskuität sowie der Einsatz ihrer Funktionäre für die Herabsetzung bzw. Tilgung jedes gesetzlichen Altersvorbehalts bei sexuellen Handlungen. Gemeinhin würde man soetwas Triebhaftigkeit nennen, was vermutlich schon deshalb passen würde, weil sich die Herren von der „Kirche von hinten“ in ihrer Existenz bedroht fühlen, wenn man ihnen nahelegt, ihr spezielles Sündigen zu unterlassen. Jetzt springen gleich wieder ein paar auf die Bäume …
#144 deusexmachina 21:17:54 | Mittwoch, 5. April 2006
@FELLO
Da bin ich anderer Ansicht – nicht, was das Jenseits angeht, da stimme ich mit Ihnen überein, wobei allerdings unsereins nicht mit derselben hämischen Vorfreude auf vermeintliches (zu) späte Einsicht Andersdenkender herumgrinsen kann – wer sich in seine Atome auflöst und keine Seele hat, der hat auch nichts, was Häme empfinden kann. Derlei edle Gefühle bleiben für die Apologeten der Unsterblichkeit reserviert.
Aber Sie verkennen den Einfluss religiöser Lobbies in der Gesellschaft, nicht nur bei den C-Parteien. Gucken Sie einmal über den großen Teich und erzittern Sie bei der Vorstellung, hierzulande könnten einmal verbohrte Kreationisten ähnliche Volksverdummung durchzusetzen versuchen, wie das dort der Fall ist. Schauen Sie nach Italien oder Südamerika, wo es für Politiker unsäglich schwer ist, Politik gegen kirchliche Ansichten zu machen. kreuz.net selbst gibt einen guten Einblick in das, was uns erwarten würde, wenn wir nicht aufmerksam nach derlei Attacken auf Vernunft und Freiheit Ausschau halten.
Kein Vertun: Soll doch jeder glauben, was ihn selig macht (oder was er auf dem Weg dorthin als richtig empfindet). Ich will das niemandem nehmen. Aber die extremeren Vertreter der Religionen setzen ja eben alles daran, dass möglichst alle IHREN jeweiligen Gesetzen unterworfen zu sein haben.
@Kreuzritter
Ihnen ist klar, dass Ihre eben gemachte Aussage keiner großen Bösartigkeit bedarf, um als „Ich glaube, damit ich nicht (selber) denken muss“ aufgefasst zu werden?
Redaktion benachrichtigen
Da bin ich anderer Ansicht – nicht, was das Jenseits angeht, da stimme ich mit Ihnen überein, wobei allerdings unsereins nicht mit derselben hämischen Vorfreude auf vermeintliches (zu) späte Einsicht Andersdenkender herumgrinsen kann – wer sich in seine Atome auflöst und keine Seele hat, der hat auch nichts, was Häme empfinden kann. Derlei edle Gefühle bleiben für die Apologeten der Unsterblichkeit reserviert.
Aber Sie verkennen den Einfluss religiöser Lobbies in der Gesellschaft, nicht nur bei den C-Parteien. Gucken Sie einmal über den großen Teich und erzittern Sie bei der Vorstellung, hierzulande könnten einmal verbohrte Kreationisten ähnliche Volksverdummung durchzusetzen versuchen, wie das dort der Fall ist. Schauen Sie nach Italien oder Südamerika, wo es für Politiker unsäglich schwer ist, Politik gegen kirchliche Ansichten zu machen. kreuz.net selbst gibt einen guten Einblick in das, was uns erwarten würde, wenn wir nicht aufmerksam nach derlei Attacken auf Vernunft und Freiheit Ausschau halten.
Kein Vertun: Soll doch jeder glauben, was ihn selig macht (oder was er auf dem Weg dorthin als richtig empfindet). Ich will das niemandem nehmen. Aber die extremeren Vertreter der Religionen setzen ja eben alles daran, dass möglichst alle IHREN jeweiligen Gesetzen unterworfen zu sein haben.
@Kreuzritter
Ihnen ist klar, dass Ihre eben gemachte Aussage keiner großen Bösartigkeit bedarf, um als „Ich glaube, damit ich nicht (selber) denken muss“ aufgefasst zu werden?
#143 gunther maria michel 21:12:39 | Mittwoch, 5. April 2006
Sie irren, Fello.
Wer wirklich als katholischer Christ lebt und in innerer Lebensgemeinschaft mit unserem Herrn und Gott Jesus Christus steht, für den ist der Himmel keine Vertröstung auf ein vielleicht nicht existierendes Jenseits.
Redaktion benachrichtigen
Wer wirklich als katholischer Christ lebt und in innerer Lebensgemeinschaft mit unserem Herrn und Gott Jesus Christus steht, für den ist der Himmel keine Vertröstung auf ein vielleicht nicht existierendes Jenseits.
#142 FELLO † 20:52:28 | Mittwoch, 5. April 2006
Für Deu-s-ex!!!
Natürlich ist es für unsereins ehrenwert, hier Front zu beziehen, doch der hiesige Kleinkrieg ist nichts als PC-Training – oder? In der realen Welt haben alle diese AT&NT-Gelehrten doch keinerlei Stellenwert oder Einfluss! Wie tröstlich es aber ist, DAS zu wissen, zeigt sich anhand etlicher ihrer in wahrer Lebensenttäuschung und nur auf Hoffnungen in ein gar nicht so sicheres Jenseits aufgebauten Visionen. Wie die einmal enttäuscht sein werden – in all ihrer sexuellen Kasteiung, die sich nur in phantasievollen Vorwürfen an die Gegenseite ausleben darf…
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist es für unsereins ehrenwert, hier Front zu beziehen, doch der hiesige Kleinkrieg ist nichts als PC-Training – oder? In der realen Welt haben alle diese AT&NT-Gelehrten doch keinerlei Stellenwert oder Einfluss! Wie tröstlich es aber ist, DAS zu wissen, zeigt sich anhand etlicher ihrer in wahrer Lebensenttäuschung und nur auf Hoffnungen in ein gar nicht so sicheres Jenseits aufgebauten Visionen. Wie die einmal enttäuscht sein werden – in all ihrer sexuellen Kasteiung, die sich nur in phantasievollen Vorwürfen an die Gegenseite ausleben darf…
#141 Kreuzritter 20:47:45 | Mittwoch, 5. April 2006
@ deusexmachina
Warum inhaltsleer? Zeigen sie mir ein Dogma welches ich ablehne und ich werde unkatholisch.
Sicherlich muss man für sich selbst die Dogmen als Wahrheit glaubend annehmen, daraus folgt ja auch der Glaube und nicht das Wissen. Gottlose, Baptisten, Evangelikale, Zeugen Jehovas und noch so viel mehr behaupten so viel mit der Bibel in der Hand, ich möchte mich nicht mit allen Aussagen auseinander setzen und darum nehme ich das Lehramt der Kirche an. Ein großer Vorteil des Katholisch sein.
Redaktion benachrichtigen
Warum inhaltsleer? Zeigen sie mir ein Dogma welches ich ablehne und ich werde unkatholisch.
Sicherlich muss man für sich selbst die Dogmen als Wahrheit glaubend annehmen, daraus folgt ja auch der Glaube und nicht das Wissen. Gottlose, Baptisten, Evangelikale, Zeugen Jehovas und noch so viel mehr behaupten so viel mit der Bibel in der Hand, ich möchte mich nicht mit allen Aussagen auseinander setzen und darum nehme ich das Lehramt der Kirche an. Ein großer Vorteil des Katholisch sein.
#140 deusexmachina 20:34:58 | Mittwoch, 5. April 2006
@Kreuzritter
Das Problem in dieser Dogmatik-Argumentation ist ihr reflexiver Charakter: Dass „alle verkündeten Dogmen Gültigkeit haben“ ist ja seinerseits ein Dogma. Mithin ist Ihre Aussage logisch inhaltsleer bzw. redundant; sie entspricht der Aussage eines autoritären Elternteils: „Das ist so, weil ich das so sage“ und besagt letzten Endes genau gar nichts.
Der einzige Informationsgehalt einer solchen Mitteilung besteht in der Feststellung, dass man sich als Teil der als „katholisch“ bekannten Religionsgemeinschaft nur dann qualifiziert, wenn man diese Behauptung als wahr akzeptiert.
Über die Wahrheit des Anspruchs an sich besagt das nichts, es ist kein Argument, kein Beleg, kein Beweis, sondern lediglich eine Schilderung der in Ihren Kreisen gängigen Gepflogenheiten. Diese sind so angreifbar wie jede andere Behauptung auch; UNangreifbar sind Sie nur für den Fall, dass der Angreifende sich selbst als Teil der katholischen Gemeinschaft begreift bzw. begreifen will und sich diesen Regeln unterwirft. Nach außen aber: Irrelevanz pur.
Übrigens ist Ihnen durchaus bekannt, dass auch theologisch Stimmen (auch katholische Stimmen) laut wurden und werden, die den vermeintlich sündhaften Charakter von Homosexualität bzw. dessen Herleitung aus der Bibel in Abrede stellen.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem in dieser Dogmatik-Argumentation ist ihr reflexiver Charakter: Dass „alle verkündeten Dogmen Gültigkeit haben“ ist ja seinerseits ein Dogma. Mithin ist Ihre Aussage logisch inhaltsleer bzw. redundant; sie entspricht der Aussage eines autoritären Elternteils: „Das ist so, weil ich das so sage“ und besagt letzten Endes genau gar nichts.
Der einzige Informationsgehalt einer solchen Mitteilung besteht in der Feststellung, dass man sich als Teil der als „katholisch“ bekannten Religionsgemeinschaft nur dann qualifiziert, wenn man diese Behauptung als wahr akzeptiert.
Über die Wahrheit des Anspruchs an sich besagt das nichts, es ist kein Argument, kein Beleg, kein Beweis, sondern lediglich eine Schilderung der in Ihren Kreisen gängigen Gepflogenheiten. Diese sind so angreifbar wie jede andere Behauptung auch; UNangreifbar sind Sie nur für den Fall, dass der Angreifende sich selbst als Teil der katholischen Gemeinschaft begreift bzw. begreifen will und sich diesen Regeln unterwirft. Nach außen aber: Irrelevanz pur.
Übrigens ist Ihnen durchaus bekannt, dass auch theologisch Stimmen (auch katholische Stimmen) laut wurden und werden, die den vermeintlich sündhaften Charakter von Homosexualität bzw. dessen Herleitung aus der Bibel in Abrede stellen.
#139 Kreuzritter 20:34:32 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Ungläubig
Anzweifeln dürfen sie die Dogmen, man kann auch lange mit ihnen hadern, nur wenn sie geleugnet werden wird es richtig unkatholisch
Redaktion benachrichtigen
Anzweifeln dürfen sie die Dogmen, man kann auch lange mit ihnen hadern, nur wenn sie geleugnet werden wird es richtig unkatholisch
#138 _Ungläubig- 20:26:09 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Kreuzritter
Danke für das Stichwort Dogmen, nun verstehe ich, warum es unmöglich ist, dass sie die katholische Lehre irrt.
Bei Wikipedia übrigens sehr schön unter dem Begriff „Selbstimmunisierung“ beschrieben.
„Weltanschauliche Systeme – seien es philosophische oder politische Ideologien, seien es Religionen – tendieren oftmals zur Dogmatisierung. Sie neigen dazu, ihr eigenes Weltbild und ihre eigenen Werte verabsolutieren zu wollen und erklären sich selbst als alleinig wahr, allgemeingültig, verbindlich und als für alle Zeit gültig. Durch Mechanismen wie Dogmenbildung, Berufung auf göttliche Offenbarung oder naturrechtliche Legitimation schotten sie sich gegen jede Kritik ab und binden damit auch alle folgenden Generationen an ihre Überzeugungen.
Um im sprachlichen Bild zu bleiben: Weltanschauungen ‘impfen’ sich selbst durch Herausbildung dogmatischer Grundsätze, an denen niemals mehr zu zweifeln ist; sie feien sich selbst, schützen sich selbst gegen jede Infragestellung, werden so ‘immun’, unempfänglch gegen jede Kritik.“
Redaktion benachrichtigen
Danke für das Stichwort Dogmen, nun verstehe ich, warum es unmöglich ist, dass sie die katholische Lehre irrt.
Bei Wikipedia übrigens sehr schön unter dem Begriff „Selbstimmunisierung“ beschrieben.
„Weltanschauliche Systeme – seien es philosophische oder politische Ideologien, seien es Religionen – tendieren oftmals zur Dogmatisierung. Sie neigen dazu, ihr eigenes Weltbild und ihre eigenen Werte verabsolutieren zu wollen und erklären sich selbst als alleinig wahr, allgemeingültig, verbindlich und als für alle Zeit gültig. Durch Mechanismen wie Dogmenbildung, Berufung auf göttliche Offenbarung oder naturrechtliche Legitimation schotten sie sich gegen jede Kritik ab und binden damit auch alle folgenden Generationen an ihre Überzeugungen.
Um im sprachlichen Bild zu bleiben: Weltanschauungen ‘impfen’ sich selbst durch Herausbildung dogmatischer Grundsätze, an denen niemals mehr zu zweifeln ist; sie feien sich selbst, schützen sich selbst gegen jede Infragestellung, werden so ‘immun’, unempfänglch gegen jede Kritik.“
#137 Kreuzritter 20:18:13 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Ein Fan
Gott liebt den Sünder, aber nicht die Sünde. Praktizierte Homosexualität ist Sünde.
Unser katholischer Glaube lehrt das alle verkündeten Dogmen Gültigkeit haben.
Redaktion benachrichtigen
Gott liebt den Sünder, aber nicht die Sünde. Praktizierte Homosexualität ist Sünde.
Unser katholischer Glaube lehrt das alle verkündeten Dogmen Gültigkeit haben.
#136 _EinFan_ 18:54:33 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Kreuzritter
Ich werde respektieren das sie als Mensch ein Ebenbild Gottes sind und auch von Gott gewollt und geliebt sind.
Da die Sexualität, sowohl Hetero- als auch Homosexualität, Teil des Menschen ist, schließen Sie dieses ja dann mit ein.
Meine Frage ging leider ein wenig unter, mir ist erst grade erst aufgefallen, dass ein Teil fehlt.
Wieso ist es absolut ausgeschlossen, dass sich die katholische Kirche in ihren Lehren irrt? Ich möchte Ihnen mit dieser Frage in keinsterweise auf den Schlips treten, es ist eine reine Verständnisfrage.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde respektieren das sie als Mensch ein Ebenbild Gottes sind und auch von Gott gewollt und geliebt sind.
Da die Sexualität, sowohl Hetero- als auch Homosexualität, Teil des Menschen ist, schließen Sie dieses ja dann mit ein.
Meine Frage ging leider ein wenig unter, mir ist erst grade erst aufgefallen, dass ein Teil fehlt.
Wieso ist es absolut ausgeschlossen, dass sich die katholische Kirche in ihren Lehren irrt? Ich möchte Ihnen mit dieser Frage in keinsterweise auf den Schlips treten, es ist eine reine Verständnisfrage.
#135 -Agnostiker- 17:42:26 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Benedikt
Zwischen der Taufe bei Katholiken und der Taufe bei Protestanten besteht keinerlei Unterschied…
Die Aussage meines Satze sollte meine Zugehörigkeit zur evangelischen Kirche darstellen. Verzeihen Sie mir, dass ich mich etwas unverständlich für Sie ausgedrückt habe.
Redaktion benachrichtigen
Zwischen der Taufe bei Katholiken und der Taufe bei Protestanten besteht keinerlei Unterschied…
Die Aussage meines Satze sollte meine Zugehörigkeit zur evangelischen Kirche darstellen. Verzeihen Sie mir, dass ich mich etwas unverständlich für Sie ausgedrückt habe.
#134 deusexmachina 17:18:19 | Mittwoch, 5. April 2006
@Abu & private-notes
@Abu
Ich kann mir nicht helfen aber im konkreten Kontext halte ich die Formulierung „Kinder im engeren Sinne“ für (vermutlich unbeabsichtigt) anstößig… ;)
@private-notes
Sie haben Recht. Wenn mehr Leute wie Benedikt wären (und vor allem: argumentieren würden), könnte man den Katholizismus glatt als ernstzunehmende Alternative betrachten, immerhin belegt er, dass Katholizismus nicht mit Geist- und Niveaulosigkeit einhergehen muss. Leider gehen seine Beiträge im speicheltriefenden Hassgestammel der Ultratradis oft unter. Vielleicht könnte man die kreuz.net-Redaktion ermutigen, Benedikts Beiträge mit gelber Unterlegung optisch hervorzuheben (wohingegen ich bei manchem anderen die Farbgebung „weiß auf weiß“ oder, oft passender, „braun auf braun“, bevorzugen würde)?
Redaktion benachrichtigen
@Abu
Ich kann mir nicht helfen aber im konkreten Kontext halte ich die Formulierung „Kinder im engeren Sinne“ für (vermutlich unbeabsichtigt) anstößig… ;)
@private-notes
Sie haben Recht. Wenn mehr Leute wie Benedikt wären (und vor allem: argumentieren würden), könnte man den Katholizismus glatt als ernstzunehmende Alternative betrachten, immerhin belegt er, dass Katholizismus nicht mit Geist- und Niveaulosigkeit einhergehen muss. Leider gehen seine Beiträge im speicheltriefenden Hassgestammel der Ultratradis oft unter. Vielleicht könnte man die kreuz.net-Redaktion ermutigen, Benedikts Beiträge mit gelber Unterlegung optisch hervorzuheben (wohingegen ich bei manchem anderen die Farbgebung „weiß auf weiß“ oder, oft passender, „braun auf braun“, bevorzugen würde)?
#133 domenicus † 17:16:46 | Mittwoch, 5. April 2006
Lieber Sünder…
…ich habe niemanden als geisteskrank beschimpft. Ich stellte nur ob der obskuren Behauptungen eines Abus seine geistige Gesundung in Frage. Alleine das Sujet des Nabukov’schen Romans zu nehmen und es einfach dreist umzudeuten, ist eine Idiotie. Ebenso die seltsame Behauptung bezüglich der Photographie, die an der Realität vorbei mitten hinein in die Absurdität weist…
Redaktion benachrichtigen
…ich habe niemanden als geisteskrank beschimpft. Ich stellte nur ob der obskuren Behauptungen eines Abus seine geistige Gesundung in Frage. Alleine das Sujet des Nabukov’schen Romans zu nehmen und es einfach dreist umzudeuten, ist eine Idiotie. Ebenso die seltsame Behauptung bezüglich der Photographie, die an der Realität vorbei mitten hinein in die Absurdität weist…
#132 Elendester Sünder 17:07:42 | Mittwoch, 5. April 2006
Domenicus,
die Redaktion hat deinen Beitrag zu Recht gelöscht. Es geht nicht an, daß du jeden, der anderer Meinung ist als du, ohne Argumente als geisteskrank beschimpfst.
Redaktion benachrichtigen
die Redaktion hat deinen Beitrag zu Recht gelöscht. Es geht nicht an, daß du jeden, der anderer Meinung ist als du, ohne Argumente als geisteskrank beschimpfst.
#131 domenicus † 16:26:39 | Mittwoch, 5. April 2006
wieso
wurde denn hier ein beitrag von mir gelöscht? Ist es so, dass sich rationale Stimmen hier der Gefahr der Zensur aussetzen, während Pöbler auf beiden Seiten hier massenhaft infame Posts hinterlassen?
Redaktion benachrichtigen
wurde denn hier ein beitrag von mir gelöscht? Ist es so, dass sich rationale Stimmen hier der Gefahr der Zensur aussetzen, während Pöbler auf beiden Seiten hier massenhaft infame Posts hinterlassen?
#130 Laurentius2 16:15:00 | Mittwoch, 5. April 2006
@Aardtweg hat recht, aber …
… wenn er treffend analysiert, daß ein normaler Priester schlimmstenfalls zu einer Frau „ausreißt“ , bleibt die Frage, wie dieser „Verrottungsprozeß“ der priesterlichen Pädophilie zustande kommt. Im Raum steht eine plausible Hypothese des nach dem Erscheinen seines diesbezüglichen Buches plötzlich verstorbenen ehemaligen Beraters von Johannes XXIII., Pater Malachi Martin, SJ. Danach erklärt sich die ungeheure Zerstörungsarbeit innerhalb des Klerus, welche unzählige Seelen nicht nur in den USA und Irland von unserer Kirche weggeführt hat, durch mehr oder weniger organisierten Satanismus in der Soutane.
Ein anderes Indiz: Da fährt doch glatt ein Geistlicher mit „666“ auf dem Nummernschild durch die Lande. Wer ist dieser bestenfalls geschmacklos-provozierende Priester ? Der ehemalige vorsitzende Bischof der europäischen Bischofskonferenz Hohmeyer ! AUFWACHEN, LEUTE !!!
Redaktion benachrichtigen
… wenn er treffend analysiert, daß ein normaler Priester schlimmstenfalls zu einer Frau „ausreißt“ , bleibt die Frage, wie dieser „Verrottungsprozeß“ der priesterlichen Pädophilie zustande kommt. Im Raum steht eine plausible Hypothese des nach dem Erscheinen seines diesbezüglichen Buches plötzlich verstorbenen ehemaligen Beraters von Johannes XXIII., Pater Malachi Martin, SJ. Danach erklärt sich die ungeheure Zerstörungsarbeit innerhalb des Klerus, welche unzählige Seelen nicht nur in den USA und Irland von unserer Kirche weggeführt hat, durch mehr oder weniger organisierten Satanismus in der Soutane.
Ein anderes Indiz: Da fährt doch glatt ein Geistlicher mit „666“ auf dem Nummernschild durch die Lande. Wer ist dieser bestenfalls geschmacklos-provozierende Priester ? Der ehemalige vorsitzende Bischof der europäischen Bischofskonferenz Hohmeyer ! AUFWACHEN, LEUTE !!!
#128 private-notes 14:04:28 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Benedikt
Ich respektiere Ihren Glauben und die Art und Weise, wie sie für ihn eintreten. Ein wesentlicher Unterschied ist aus meiner Sicht, dass ich nicht für eine sache kämpfe oder für eine nicht näher zu bezeichnende Homo-Lobby sondern nur für mich selbst spreche. Ich ergreife nicht das Wort für militante Szenehuschen. Ich kann für mich selbst Rede und Antwort stehen und finde hier wie da Gründe genug, an der Vernunft des Menschen zu zweifeln. Egal, ob es sich dabei um Auslegungen der Bibel handelt oder überzüchtete Selbstgefälligkeit der schwulen Rechthaberei.
Wenn ich je in der Kirche eine Aufgabe gesehen habe, dann die die frommen Missionierung. Die Einschränkung auf das Wesentliche der Heilslehre – was auch immer das sein mag.
Wenn ich hier oft scharf reagiert habe, dann nur, weil die Agression zu 99 % durch Redaktionsbeiträge auf kreuz.net gestartet wird. Ich bin da sowieso in einer defensiven Position, da ich ständig nachweisen muss, dass sehr viele Kommentare und Redaktionsbeiträge aus purer Mutmaßung und Unterstellung bestehen und bisweilen obszön und ekelhaft sind, um ein Mindestmaß an Glaubwürdigkeit zu behalten.
Ich will niemand missionieren. Ich möchte mich nur nicht als ein sich in Scheiße und Blut wälzendes Schwein bezeichnen lassen. Dass soclhe Formen der provokanten Beleidigung möglich sind, habe ich erst hier erfahren.
Die Kirche könnte missionieren, wenn es mehr Leute wie Sie gäbe.
Redaktion benachrichtigen
Ich respektiere Ihren Glauben und die Art und Weise, wie sie für ihn eintreten. Ein wesentlicher Unterschied ist aus meiner Sicht, dass ich nicht für eine sache kämpfe oder für eine nicht näher zu bezeichnende Homo-Lobby sondern nur für mich selbst spreche. Ich ergreife nicht das Wort für militante Szenehuschen. Ich kann für mich selbst Rede und Antwort stehen und finde hier wie da Gründe genug, an der Vernunft des Menschen zu zweifeln. Egal, ob es sich dabei um Auslegungen der Bibel handelt oder überzüchtete Selbstgefälligkeit der schwulen Rechthaberei.
Wenn ich je in der Kirche eine Aufgabe gesehen habe, dann die die frommen Missionierung. Die Einschränkung auf das Wesentliche der Heilslehre – was auch immer das sein mag.
Wenn ich hier oft scharf reagiert habe, dann nur, weil die Agression zu 99 % durch Redaktionsbeiträge auf kreuz.net gestartet wird. Ich bin da sowieso in einer defensiven Position, da ich ständig nachweisen muss, dass sehr viele Kommentare und Redaktionsbeiträge aus purer Mutmaßung und Unterstellung bestehen und bisweilen obszön und ekelhaft sind, um ein Mindestmaß an Glaubwürdigkeit zu behalten.
Ich will niemand missionieren. Ich möchte mich nur nicht als ein sich in Scheiße und Blut wälzendes Schwein bezeichnen lassen. Dass soclhe Formen der provokanten Beleidigung möglich sind, habe ich erst hier erfahren.
Die Kirche könnte missionieren, wenn es mehr Leute wie Sie gäbe.
#127 Abu 14:00:48 | Mittwoch, 5. April 2006
Keine Kinderschänder, sondern Homos
Lediglich 20 Prozent der von US-Geistlichen Mißbrauchten waren im vorbpubertären Alter. Damit bringt Aardweg zum Ausdruck, was wissenschaftlich längst erwiesen ist, nämlich: Die klerikalen Mißbrauchsfälle in den USA sind nicht das Problem Pädophiler, sondern Homophiler. Die Unwürdigen Herren vergriffen sich an Heranwachsenden, an Teenagern, an Pubertierenden, nicht an Kindern im engeren Sinne. Das ist aus zwei Gründen auch gar nicht verwunderlich. Erstens gibt es unter Heterosexuellen auch das Hingezogensein zum zwar geschlechtsreifen, aber minderjährigen Partner (Lolita z.B.), dem der Ruch des Unschuldigen, Unverbrauch-ten, Unberührten anhaftet (in archaischen Kulturen gilt man in diesem Alter als heiratsfähig). Und zweitens muß man nur einmal anschauen, wie massiv mit dem Aufkommen der Photographie gebräunte Jünglinge, vornehmlich Exoten, nackend auf Felsen hockend abgelichtet wurden – die Abnehmer für solche Bilder sind wohl kaum geschlechtlich normale Menschen gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Lediglich 20 Prozent der von US-Geistlichen Mißbrauchten waren im vorbpubertären Alter. Damit bringt Aardweg zum Ausdruck, was wissenschaftlich längst erwiesen ist, nämlich: Die klerikalen Mißbrauchsfälle in den USA sind nicht das Problem Pädophiler, sondern Homophiler. Die Unwürdigen Herren vergriffen sich an Heranwachsenden, an Teenagern, an Pubertierenden, nicht an Kindern im engeren Sinne. Das ist aus zwei Gründen auch gar nicht verwunderlich. Erstens gibt es unter Heterosexuellen auch das Hingezogensein zum zwar geschlechtsreifen, aber minderjährigen Partner (Lolita z.B.), dem der Ruch des Unschuldigen, Unverbrauch-ten, Unberührten anhaftet (in archaischen Kulturen gilt man in diesem Alter als heiratsfähig). Und zweitens muß man nur einmal anschauen, wie massiv mit dem Aufkommen der Photographie gebräunte Jünglinge, vornehmlich Exoten, nackend auf Felsen hockend abgelichtet wurden – die Abnehmer für solche Bilder sind wohl kaum geschlechtlich normale Menschen gewesen.
#126 Elendester Sünder 13:58:22 | Mittwoch, 5. April 2006
Hrodgar (Paula),
für wie blöd hältst du deine Mitmenschen?
Redaktion benachrichtigen
für wie blöd hältst du deine Mitmenschen?
#125 Paula 13:56:44 | Mittwoch, 5. April 2006
genug ist genug
ich dachte am anfang, ich könnte mich hier mit einigen über meine probleme mit meinem glauben unterhalten, aber das einzige, was ich hier erlebe ist hass auf andere, beleidigung, angstmachungen und beschimpfung. es ist hier wie in einem pyranjabecken. und auch nicht das, was ich unter dem wort glauben verstehe. ich wende mich ab. lieber bei meinen verwandten in der hölle als alleine im himmel.
ich habe bei ritualen mit herrn hrodgar die nähe der götter spüren können. ich habe gefühlt, dass das heidentum getragen wird von echter zusammengehörigkeit und zuneigung und solidarität. so wie ich es eigentlich bei christen erwartet hätte. die götter hatten mit dem volke germaniens sehr lange geduld und sie sind nicht sauer oder wütend oder das man sie um verzeihung bitten muss für etwas, was man ist. ich habe mich bei den ritualen und auch sonst geistig zuhause gefühlt und ich bin mir auch nun sicher, dass ich zu den heiden gehöre.
ja, ich bin von nun an eine heidin, die zu den alten göttern betet!
ich bedanke mich bei kreuz.net für die hilfe beim absprung.
Redaktion benachrichtigen
ich dachte am anfang, ich könnte mich hier mit einigen über meine probleme mit meinem glauben unterhalten, aber das einzige, was ich hier erlebe ist hass auf andere, beleidigung, angstmachungen und beschimpfung. es ist hier wie in einem pyranjabecken. und auch nicht das, was ich unter dem wort glauben verstehe. ich wende mich ab. lieber bei meinen verwandten in der hölle als alleine im himmel.
ich habe bei ritualen mit herrn hrodgar die nähe der götter spüren können. ich habe gefühlt, dass das heidentum getragen wird von echter zusammengehörigkeit und zuneigung und solidarität. so wie ich es eigentlich bei christen erwartet hätte. die götter hatten mit dem volke germaniens sehr lange geduld und sie sind nicht sauer oder wütend oder das man sie um verzeihung bitten muss für etwas, was man ist. ich habe mich bei den ritualen und auch sonst geistig zuhause gefühlt und ich bin mir auch nun sicher, dass ich zu den heiden gehöre.
ja, ich bin von nun an eine heidin, die zu den alten göttern betet!
ich bedanke mich bei kreuz.net für die hilfe beim absprung.
#124 Benedikt 12:39:32 | Mittwoch, 5. April 2006
@ domenicus
Wenn Sie die Diskussion gelesen hätten, dann wüssten Sie jetzt um so mehr, dass Differenzierung Not tut (siehe meinen Wortwechsel mit private notes). Zwischen den Äußerungen einer privaten Webseite und der katholischen Kirche muss keine inhaltliche Kongruenz bestehen, insbesondere nicht in der Wortwahl. Die katholische Kirche lehrt durchaus, dass der Christ die Sünde hassen, aber den Sünder lieben soll. Bezüglich der Homosexuellen fordert der Katechismus der Kirche daher, dass ihnen mit Achtung und Takt zu begegnen ist.
Das sollten Sie wissen, bevor Sie solches wie unten schreiben. Es sei denn, Sie wollen sich bloß in die Reihe derjenigen einreihen, die insgeheim wollen, dass die Kirche so ist, wie sie sie beschreiben, damit sie einen guten Grund haben, ihre Affekte abzureagieren.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie die Diskussion gelesen hätten, dann wüssten Sie jetzt um so mehr, dass Differenzierung Not tut (siehe meinen Wortwechsel mit private notes). Zwischen den Äußerungen einer privaten Webseite und der katholischen Kirche muss keine inhaltliche Kongruenz bestehen, insbesondere nicht in der Wortwahl. Die katholische Kirche lehrt durchaus, dass der Christ die Sünde hassen, aber den Sünder lieben soll. Bezüglich der Homosexuellen fordert der Katechismus der Kirche daher, dass ihnen mit Achtung und Takt zu begegnen ist.
Das sollten Sie wissen, bevor Sie solches wie unten schreiben. Es sei denn, Sie wollen sich bloß in die Reihe derjenigen einreihen, die insgeheim wollen, dass die Kirche so ist, wie sie sie beschreiben, damit sie einen guten Grund haben, ihre Affekte abzureagieren.
#123 Freitag 11:42:21 | Mittwoch, 5. April 2006
@rudolfsohn
Danke, dass sie mich darauf aufmerksam machen wollen, aber das ist mir bekannt. Lesen sie aber bitte noch einmal. Es ging dort nicht um eine persönliche Klage durch private-notes.
Ich selbst habe…zu der Zeit noch als Heidin hier angemeldet…auch bei entsprechenden Einrichtungen Beschwerden eingereicht. Wenn es auch noch keine ausreichende rechtliche Handhabe gegen gewisse Ausschreitungen im World Wide Web gibt, sollten zumindest bedenkliche Entwicklungen offiziell festgehalten und dokumentiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Danke, dass sie mich darauf aufmerksam machen wollen, aber das ist mir bekannt. Lesen sie aber bitte noch einmal. Es ging dort nicht um eine persönliche Klage durch private-notes.
Ich selbst habe…zu der Zeit noch als Heidin hier angemeldet…auch bei entsprechenden Einrichtungen Beschwerden eingereicht. Wenn es auch noch keine ausreichende rechtliche Handhabe gegen gewisse Ausschreitungen im World Wide Web gibt, sollten zumindest bedenkliche Entwicklungen offiziell festgehalten und dokumentiert werden.
#122 domenicus † 11:18:02 | Mittwoch, 5. April 2006
Gerade war
doch die Stimmung so gut und von irgendwoher kommt dann wieder jemand und gießt Öl ins Feuer.
Auch kreuz.net lässt sich offensichtlich keine Angst vor solchen Homolobbyisten einjagen und vertritt glücklicherweise weiterhin unbeirrt einen christlichen katholischen Standpunkt, was irgenwelche gleichgeschlechtlichen perversen Entartungen betrifft.
Herr, hilf!!
Ich persönlich würde das christlich streichen und bloß das katholisch stehen lassen, denn ihre werte Meinung – jenseits jeglicher Nächsten- oder gar Feindesliebe – ist alles andere als christlich, sie ist bloß kirchlich. Jesus liebt den Menschen, auch den Sünder. Wann begreift die Kirche das endlich?
Redaktion benachrichtigen
doch die Stimmung so gut und von irgendwoher kommt dann wieder jemand und gießt Öl ins Feuer.
Auch kreuz.net lässt sich offensichtlich keine Angst vor solchen Homolobbyisten einjagen und vertritt glücklicherweise weiterhin unbeirrt einen christlichen katholischen Standpunkt, was irgenwelche gleichgeschlechtlichen perversen Entartungen betrifft.
Herr, hilf!!
Ich persönlich würde das christlich streichen und bloß das katholisch stehen lassen, denn ihre werte Meinung – jenseits jeglicher Nächsten- oder gar Feindesliebe – ist alles andere als christlich, sie ist bloß kirchlich. Jesus liebt den Menschen, auch den Sünder. Wann begreift die Kirche das endlich?
#121 Benedikt 10:50:52 | Mittwoch, 5. April 2006
@ private notes
Die Redakteure und Poster der diversen schwulen Foren sind keine Aktivisten einer Homo-Lobby sondern Privatpersonen mit all ihren Fehlern und Schwächen.
Wäre schön, wenn Sie im Zuge dessen anerkennen, dass die Wortwahl der kreuz.net Redakteure ebenso privat sind und nicht mit der der katholischen Kirche übereinstimmen (müssen).
Sie stürzen sich genauso auf homokritische Artikel auf dieser Seite wie nun Sulpicius auf Eurogay. Ihre Vorgehensweise ist in keinster Weise verschieden, ihre Kritik somit unbegründet.
@ Agnostiker
Die Postings der Katholiken hier haben ein unterirdisches Niveau erreicht.
Die Ihrer Fraktion selbstverständlich nicht…
Ich bin evangelisch getauft und die evangelische Kirche hat eine andere Einstellung dazu!
Zwischen der Taufe bei Katholiken und der Taufe bei Protestanten besteht keinerlei Unterschied (soweit die Trinitarische Formel verwendet wird). Träten Sie der katholischen Kirche bei, so würden Sie nicht erneut getauft.
Redaktion benachrichtigen
Die Redakteure und Poster der diversen schwulen Foren sind keine Aktivisten einer Homo-Lobby sondern Privatpersonen mit all ihren Fehlern und Schwächen.
Wäre schön, wenn Sie im Zuge dessen anerkennen, dass die Wortwahl der kreuz.net Redakteure ebenso privat sind und nicht mit der der katholischen Kirche übereinstimmen (müssen).
Sie stürzen sich genauso auf homokritische Artikel auf dieser Seite wie nun Sulpicius auf Eurogay. Ihre Vorgehensweise ist in keinster Weise verschieden, ihre Kritik somit unbegründet.
@ Agnostiker
Die Postings der Katholiken hier haben ein unterirdisches Niveau erreicht.
Die Ihrer Fraktion selbstverständlich nicht…
Ich bin evangelisch getauft und die evangelische Kirche hat eine andere Einstellung dazu!
Zwischen der Taufe bei Katholiken und der Taufe bei Protestanten besteht keinerlei Unterschied (soweit die Trinitarische Formel verwendet wird). Träten Sie der katholischen Kirche bei, so würden Sie nicht erneut getauft.
#120 Paula 10:42:29 | Mittwoch, 5. April 2006
moment…
haben sie keine anderen argumente als meine fehlende groß- und kleinschreibung? ich kann so einfach schneller schreiben. und außerdem sollten sie mal mit argumenten kommen. was genau finden sie an meiner vorherigen aussagen falsch?
Redaktion benachrichtigen
haben sie keine anderen argumente als meine fehlende groß- und kleinschreibung? ich kann so einfach schneller schreiben. und außerdem sollten sie mal mit argumenten kommen. was genau finden sie an meiner vorherigen aussagen falsch?
#119 Marcel 10:38:34 | Mittwoch, 5. April 2006
Inhalt und Form bedingen sich
Paula schrieb: erbärmlich. echt. wie muss so jemand sein, der nicht weiß mit worten umzugehen?
Vom rechten Umgang mit Worten schwadroniert ausgerechnet ein ortographischer Geisterfahrer, der den armen Lesern nicht einmal korrekt geschriebene Groß- und Kleinschreibung serviert, so daß diese seinen Sermon mühelos lesen könnten.
Das ist erbärmlich. Echt.
Hört Herr Paul im Radio: „Vorsicht, ein Geisterfahrer!“
Ruft er aus: „Was heißt hier ein? Dutzende!“
Redaktion benachrichtigen
Paula schrieb: erbärmlich. echt. wie muss so jemand sein, der nicht weiß mit worten umzugehen?
Vom rechten Umgang mit Worten schwadroniert ausgerechnet ein ortographischer Geisterfahrer, der den armen Lesern nicht einmal korrekt geschriebene Groß- und Kleinschreibung serviert, so daß diese seinen Sermon mühelos lesen könnten.
Das ist erbärmlich. Echt.
Hört Herr Paul im Radio: „Vorsicht, ein Geisterfahrer!“
Ruft er aus: „Was heißt hier ein? Dutzende!“
#118 Paula 10:08:16 | Mittwoch, 5. April 2006
sehr geehrter herr,
ich hatte ihre worte dann wohl falsch verstanden, denn ich habe es als eine bedrohung erachtet.
der islam ist nicht das problem. das problem ist die fanatische einstellung mancher menschen. nicht alle moslems sind böse, genauso wie nicht alle christen gut sind…
Redaktion benachrichtigen
ich hatte ihre worte dann wohl falsch verstanden, denn ich habe es als eine bedrohung erachtet.
der islam ist nicht das problem. das problem ist die fanatische einstellung mancher menschen. nicht alle moslems sind böse, genauso wie nicht alle christen gut sind…
#117 28.IX-28.X 09:55:06 | Mittwoch, 5. April 2006
liebe Paula;
ich drohe niemanden! Ich habe nur zeigen wollen, was uns in nahen Zukunft von SEITE des Islams droht. Seien sie sich sicher; ich habe KEIN Verlangen, jemanden was Schlimmes anzutun, aber bin auch davon nicht begeistert, daß ein Muselmane nir meine Kehle durchschneidet, nur weil ich ein Christ bin. Das was ich schreibe ist eine Warnung vor dem Islam!
Redaktion benachrichtigen
ich drohe niemanden! Ich habe nur zeigen wollen, was uns in nahen Zukunft von SEITE des Islams droht. Seien sie sich sicher; ich habe KEIN Verlangen, jemanden was Schlimmes anzutun, aber bin auch davon nicht begeistert, daß ein Muselmane nir meine Kehle durchschneidet, nur weil ich ein Christ bin. Das was ich schreibe ist eine Warnung vor dem Islam!
#116 rudolfsohn 09:52:19 | Mittwoch, 5. April 2006
an Freitag
Dieser private-notes ist bereits einschlägig im thread §Wenn die Faust zum Argument wird§ als Homoaktivist in Erscheinung getreten (siehe dort). Er hat sogar gedroht, Klage gegen einen mutigen Mitschreiber Klage einzureichen. institutoris liess sich zum Glück nicht einschüchtern und bot ihm mutig die Stirn. private-notes wollte sogar passagen aus der diskussion speichern, um auch kreuz.net juristisch relevante Schwierigkeiten zu bereiten. Auch kreuz.net lässt sich offensichtlich keine Angst vor solchen Homolobbyisten einjagen und vertritt glücklicherweise weiterhin unbeirrt einen christlichen katholischen Standpunkt, was irgenwelche gleichgeschlechtlichen perversen Entartungen betrifft.
Redaktion benachrichtigen
Dieser private-notes ist bereits einschlägig im thread §Wenn die Faust zum Argument wird§ als Homoaktivist in Erscheinung getreten (siehe dort). Er hat sogar gedroht, Klage gegen einen mutigen Mitschreiber Klage einzureichen. institutoris liess sich zum Glück nicht einschüchtern und bot ihm mutig die Stirn. private-notes wollte sogar passagen aus der diskussion speichern, um auch kreuz.net juristisch relevante Schwierigkeiten zu bereiten. Auch kreuz.net lässt sich offensichtlich keine Angst vor solchen Homolobbyisten einjagen und vertritt glücklicherweise weiterhin unbeirrt einen christlichen katholischen Standpunkt, was irgenwelche gleichgeschlechtlichen perversen Entartungen betrifft.
#115 Paula 09:40:48 | Mittwoch, 5. April 2006
@28…
find ich nicht in ordnung, das kreuz.net drohungen stehen lässt. erbärmlich. echt. wie muss so jemand sein, der nicht weiß mit worten umzugehen?
Redaktion benachrichtigen
find ich nicht in ordnung, das kreuz.net drohungen stehen lässt. erbärmlich. echt. wie muss so jemand sein, der nicht weiß mit worten umzugehen?
#114 28.IX-28.X 09:20:56 | Mittwoch, 5. April 2006
liebe Tochter,
ich will gar nicht drohen. Ich möcht sie auf die klitzekleie Kleinichkeit aufmerksam machen, daß sobald die Muselmannen sich stark genug fühlen, zum Jihad übergehen. Sie wollen blind sein, bitte schön. Aber was meinen sie ,was zB. in Libanon geschiet, oder Kosovo? Das selbe droht dem restlichen „Westen“! Seien sie nur etwas geduldig, der Jihad kommt.
Redaktion benachrichtigen
ich will gar nicht drohen. Ich möcht sie auf die klitzekleie Kleinichkeit aufmerksam machen, daß sobald die Muselmannen sich stark genug fühlen, zum Jihad übergehen. Sie wollen blind sein, bitte schön. Aber was meinen sie ,was zB. in Libanon geschiet, oder Kosovo? Das selbe droht dem restlichen „Westen“! Seien sie nur etwas geduldig, der Jihad kommt.
#113 Freitag 09:20:21 | Mittwoch, 5. April 2006
Ich gehe mal davon aus
…dass der Beitrag von private-notes nur deshalb gelöscht wurde, weil er ohne den vorhergehenden, ebenfalls gelöschten, unverständlich wäre.
Redaktion benachrichtigen
…dass der Beitrag von private-notes nur deshalb gelöscht wurde, weil er ohne den vorhergehenden, ebenfalls gelöschten, unverständlich wäre.
#112 private-notes 06:29:54 | Mittwoch, 5. April 2006
@ sulpicius
Endlich entsteht hier eine Diskussion auf Basis von Verständnis und Respekt – es werden Wege aufgezeigt, die zum Glauben und zu Gott führen können, und was machen Sie? Kopieren ein dümmliches Statement einer Privatperson aus einem x-beliebigen schwulen Forum um damit wieder Öl ins Feuer zu gießen.
Nochmals: Die Redakteure und Poster der diversen schwulen Foren sind keine Aktivisten einer Homo-Lobby sondern Privatpersonen mit all ihren Fehlern und Schwächen.
So wie auch die hier postenden Theologen und Laien nicht den Auftrag haben, für die kat. Kirche zu sprechen.
Ihr geckenhafter Humor schadet jeder Diskussion und dient nur Ihrer eigenen Eitelkeit.
Redaktion benachrichtigen
Endlich entsteht hier eine Diskussion auf Basis von Verständnis und Respekt – es werden Wege aufgezeigt, die zum Glauben und zu Gott führen können, und was machen Sie? Kopieren ein dümmliches Statement einer Privatperson aus einem x-beliebigen schwulen Forum um damit wieder Öl ins Feuer zu gießen.
Nochmals: Die Redakteure und Poster der diversen schwulen Foren sind keine Aktivisten einer Homo-Lobby sondern Privatpersonen mit all ihren Fehlern und Schwächen.
So wie auch die hier postenden Theologen und Laien nicht den Auftrag haben, für die kat. Kirche zu sprechen.
Ihr geckenhafter Humor schadet jeder Diskussion und dient nur Ihrer eigenen Eitelkeit.
#111 Sulpicius 03:27:12 | Mittwoch, 5. April 2006
Ein Kommentar auf eurogay.de
Ist doch süß, nicht wahr?:
„Ein User machte mich unlängst auf diese Website aufmerksam: www.kreuz.net ist eine christilich fundamentalistische Infoseite auf der offen schwulenfeindliche Artikel veröffentlicht werden. Wir fordern die Inhaber der Website auf diese Pamphlete umgehend zu beseitigen!
www.eurogay.de behält sich vor im Rahmen der Antidiskriminierung gegen Artikel wie Ist ‘Brokeback Mountain’ wirklich ein Film über die Liebe? und die angehängten – nicht wenigere verbort schwulen- und frauenfeindlichen – angehängten Artikel vorzugehen!
Es ist 1. unglaublich, dass ein Autor ernsthaft den Meinungen im Artikel nachhängen kann und 2. höchstgradig beunruhigend, dass diese auch noch öffentlich gemacht werden dürfen!
EUROGAY führt mit dem heutigen Tag den „Bleiernden Pimmel“ als Auszeichnung für besonders haarsträubende realitätsfremde Meinungsäußerungen in der freien Presse ein und verleiht diesen wunderbaren Preis symbolisch an die katholische Kirche, die kreuz.net unterstützt! Die „Würdenträger“ dieser Religionsgemeinschaft werden sicherlich neben veralteten Gesellschaftsregeln und mittelalterlichen Symbolen noch Platz und Kraft finden diesen außerordentlich wichtigen Preis mit Stolz zu tragen!
C. Knuth“
Redaktion benachrichtigen
Ist doch süß, nicht wahr?:
„Ein User machte mich unlängst auf diese Website aufmerksam: www.kreuz.net ist eine christilich fundamentalistische Infoseite auf der offen schwulenfeindliche Artikel veröffentlicht werden. Wir fordern die Inhaber der Website auf diese Pamphlete umgehend zu beseitigen!
www.eurogay.de behält sich vor im Rahmen der Antidiskriminierung gegen Artikel wie Ist ‘Brokeback Mountain’ wirklich ein Film über die Liebe? und die angehängten – nicht wenigere verbort schwulen- und frauenfeindlichen – angehängten Artikel vorzugehen!
Es ist 1. unglaublich, dass ein Autor ernsthaft den Meinungen im Artikel nachhängen kann und 2. höchstgradig beunruhigend, dass diese auch noch öffentlich gemacht werden dürfen!
EUROGAY führt mit dem heutigen Tag den „Bleiernden Pimmel“ als Auszeichnung für besonders haarsträubende realitätsfremde Meinungsäußerungen in der freien Presse ein und verleiht diesen wunderbaren Preis symbolisch an die katholische Kirche, die kreuz.net unterstützt! Die „Würdenträger“ dieser Religionsgemeinschaft werden sicherlich neben veralteten Gesellschaftsregeln und mittelalterlichen Symbolen noch Platz und Kraft finden diesen außerordentlich wichtigen Preis mit Stolz zu tragen!
C. Knuth“
#110 Freitag 01:19:34 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Kreuzritter
Wir sind so viele verschiedene Menschen auf der Erde. Jeder hat seine eigene Herkunft und Lebensgeschichte. Keine gleicht der anderen und doch muss jeder seinen Weg suchen und wird ihn finden. Kann da ein einziger Weg für alle gut sein? Das bezweifle ich mittlerweile vehement. Achten wir mal nicht auf das, was egal wer uns vorgeben will, nähern wir uns dem, was wir imstande sind zu leisten und vertreten können. Ganz dreist behaupte ich mal, dass wir nur dann uns und anderen annähernd gerecht werden. Ich denke, genau das ist unsere menschliche Verpflichtung. Und wenn es Gott nicht gefällt, kann er seine Konsequenzen ziehen. Ich entziehe mich diesem letzten Gedanken aber, da mir die Mutter Erde, auf der alle ihren Platz finden, näher ist.
Redaktion benachrichtigen
Wir sind so viele verschiedene Menschen auf der Erde. Jeder hat seine eigene Herkunft und Lebensgeschichte. Keine gleicht der anderen und doch muss jeder seinen Weg suchen und wird ihn finden. Kann da ein einziger Weg für alle gut sein? Das bezweifle ich mittlerweile vehement. Achten wir mal nicht auf das, was egal wer uns vorgeben will, nähern wir uns dem, was wir imstande sind zu leisten und vertreten können. Ganz dreist behaupte ich mal, dass wir nur dann uns und anderen annähernd gerecht werden. Ich denke, genau das ist unsere menschliche Verpflichtung. Und wenn es Gott nicht gefällt, kann er seine Konsequenzen ziehen. Ich entziehe mich diesem letzten Gedanken aber, da mir die Mutter Erde, auf der alle ihren Platz finden, näher ist.
#109 Kreuzritter 01:04:31 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Freitag + domenicus + Rest
Zwangsbekehrungen, das hat uns die Kirchengeschichte gezeigt, sind nicht unbedingt gesegnet. Und die Bekehrung aus Furcht sollte nur der erste Schritt auf dem Weg zu Gott sein. Praktizierte Homosexualität kann ich aus meiner Glaubensanschauung nicht respektieren, aber versuchen im anderen immer einen Menschen zu sehen.
Ich bedanke mich für die Diskussion und verabschiede mich. Eine ruhige, erholsame Nacht und Gottes reichen Segen.
Redaktion benachrichtigen
Zwangsbekehrungen, das hat uns die Kirchengeschichte gezeigt, sind nicht unbedingt gesegnet. Und die Bekehrung aus Furcht sollte nur der erste Schritt auf dem Weg zu Gott sein. Praktizierte Homosexualität kann ich aus meiner Glaubensanschauung nicht respektieren, aber versuchen im anderen immer einen Menschen zu sehen.
Ich bedanke mich für die Diskussion und verabschiede mich. Eine ruhige, erholsame Nacht und Gottes reichen Segen.
#108 domenicus † 00:53:34 | Mittwoch, 5. April 2006
@Kreuzritter:
Und? Nun verstanden? Es ist nicht bloß ein Leben und Leben lassen, es ist ein Respektieren und respektiert werden. Wer sich nicht für unsere Religion freiwillig öffnen will, darf nicht dazu gezwungen werden. Und statt hier immer so schlecht zu reden, sollten wir als positive Beispieler für unseren Glauben werben und nicht durch Diskriminierung anderer vielleicht sogar Glaubenswillige abschrecken…
Redaktion benachrichtigen
Und? Nun verstanden? Es ist nicht bloß ein Leben und Leben lassen, es ist ein Respektieren und respektiert werden. Wer sich nicht für unsere Religion freiwillig öffnen will, darf nicht dazu gezwungen werden. Und statt hier immer so schlecht zu reden, sollten wir als positive Beispieler für unseren Glauben werben und nicht durch Diskriminierung anderer vielleicht sogar Glaubenswillige abschrecken…
#107 Kreuzritter 00:41:49 | Mittwoch, 5. April 2006
Die Liebe Gottes fülle unser Herz und führe uns alle auf den rechten Weg
@ domenicus
beim zweiten durchlesen muss ich eingestehen zuerst ihr Statement nicht ganz richtig verstanden zu haben
@Freitag
auch beim zweiten lesen nicht ganz verstanden, bitte um Ausführung
Redaktion benachrichtigen
@ domenicus
beim zweiten durchlesen muss ich eingestehen zuerst ihr Statement nicht ganz richtig verstanden zu haben
@Freitag
auch beim zweiten lesen nicht ganz verstanden, bitte um Ausführung
#106 Freitag 00:36:44 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Kreuzritter
Streifen sie für einen Moment mal alle Verpflichtungen ab, die schränken nur ein und hindern am Anfühlen.
Redaktion benachrichtigen
Streifen sie für einen Moment mal alle Verpflichtungen ab, die schränken nur ein und hindern am Anfühlen.
#105 Kreuzritter 00:30:36 | Mittwoch, 5. April 2006
@ domenicus
Ja ich sündige auch, ich versuche auch sie(bzw. die Homos) zu verstehen. Es wäre schön wenn die gläubigen die Kraft hätten so nach den Geboten Gottes zu leben das alle anderen durch ihr Beispiel die Beziehung zu Gott finden. Aber wir sind doch auch verpflichtet unseren Glauben zu bekennen (trotz unseren Schwächen) und die Mitmenschen auf ihre Sünden aufmerksam zu machen. Selbstgerecht die anderen der Sünder zu bezichtigen und Gott für die eigene Gerechtigkeit zu danken ist Pharisäerhaft. Aber alles gutheißen und sagen wir kommen alle in den Himmel ist genauso verkehrt.
Redaktion benachrichtigen
Ja ich sündige auch, ich versuche auch sie(bzw. die Homos) zu verstehen. Es wäre schön wenn die gläubigen die Kraft hätten so nach den Geboten Gottes zu leben das alle anderen durch ihr Beispiel die Beziehung zu Gott finden. Aber wir sind doch auch verpflichtet unseren Glauben zu bekennen (trotz unseren Schwächen) und die Mitmenschen auf ihre Sünden aufmerksam zu machen. Selbstgerecht die anderen der Sünder zu bezichtigen und Gott für die eigene Gerechtigkeit zu danken ist Pharisäerhaft. Aber alles gutheißen und sagen wir kommen alle in den Himmel ist genauso verkehrt.
#104 Freitag 00:29:33 | Mittwoch, 5. April 2006
@Kreuzritter
Ich werde respektieren das sie als Mensch ein Ebenbild Gottes sind und auch von Gott gewollt und geliebt sind.
Das ist eine liebevolle Aussage. Nun wäre ist es angemessen tief Luft zu holen, um einen Moment dabei zu bleiben. Denn nur das allein ist wichtig…nicht mehr und nicht weniger.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde respektieren das sie als Mensch ein Ebenbild Gottes sind und auch von Gott gewollt und geliebt sind.
Das ist eine liebevolle Aussage. Nun wäre ist es angemessen tief Luft zu holen, um einen Moment dabei zu bleiben. Denn nur das allein ist wichtig…nicht mehr und nicht weniger.
#103 Kreuzritter 00:17:23 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Ein Fan
Ich werde ihre Lebensweise niemals respektieren! Ich werde respektieren das sie als Mensch ein Ebenbild Gottes sind und auch von Gott gewollt und geliebt sind.
Der Fairness halber sollten sie eingestehen das ich gesagt habe meiner Meinung nach irrendes Gewissen. Die Fülle der Wahrheit ist ebenso, meiner Meinung nach, nur in der hl. katholischen Kirche, sie können gerne ihre eigene Meinung haben. Wenn sie sich ihren eigenen Gott zurechtbasteln wollen machen sie es. Ich jedenfalls werde versuchen meinen Glauben nach dem Lehramt der Kirche auszurichten.
Ich glaube auch das Gott uns viele schöne Eindrücke schenkt, aber ich glaube auch das es einen Feind gibt der uns betrügt und versucht von Gott wegzubringen. Und vor diesem Feind sollten wir uns alle in Acht nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde ihre Lebensweise niemals respektieren! Ich werde respektieren das sie als Mensch ein Ebenbild Gottes sind und auch von Gott gewollt und geliebt sind.
Der Fairness halber sollten sie eingestehen das ich gesagt habe meiner Meinung nach irrendes Gewissen. Die Fülle der Wahrheit ist ebenso, meiner Meinung nach, nur in der hl. katholischen Kirche, sie können gerne ihre eigene Meinung haben. Wenn sie sich ihren eigenen Gott zurechtbasteln wollen machen sie es. Ich jedenfalls werde versuchen meinen Glauben nach dem Lehramt der Kirche auszurichten.
Ich glaube auch das Gott uns viele schöne Eindrücke schenkt, aber ich glaube auch das es einen Feind gibt der uns betrügt und versucht von Gott wegzubringen. Und vor diesem Feind sollten wir uns alle in Acht nehmen.
#102 domenicus † 00:16:42 | Mittwoch, 5. April 2006
Kreuzritter:
Wenn ihnen auch nur in kleinster Weise das belügen ihres Gewissens bewusst ist gibt es nur eines: Buße, Bekehrung und Umkehr.
Aber Sie sündigen doch nach unserer Logik. Wir dürfen Sie darauf aufmerksam machen, dass sie nach unserer Logik sündigen und sich vergehen, wir dürfen Ihnen aber nicht versuchen durch ständiges Wiederholen unsere Logik aufzuzwingen. Wir müssen Ihre Logik respektieren und akzeptieren. Nur dann dürfen Wir auch von den Homos erwarten respektiert zu werden. Andernfalls sprechen wir durch unsere Respektlosigkeit Ihnen gegenüber einen Freibrief für das Herziehen über uns aus. Wir müssen versuchen Sie durch die Erfahrung des Glaubens zu bekehren. Das müssen Sie freiwillig tun und nicht durch ständige Indoktrination unsererseits dazu gezwungen werden – Denn das wäre falsch.
Deshalb müssen wir respektieren, dass Sie die Segnungen unseres Glaubens nicht erfahren werden/wollen, aber dass ihr Gewissen für Sie und innerhalb ihrer Logik frei von jeder Lüge und Schuld ist. Oder belügen wir unser Gewissen durch den Versuch einer so billigen Missionierung, nur um über unsere eigenen Unzulänglichkeiten hinwegzutäuschen? Ich hoffe nicht!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihnen auch nur in kleinster Weise das belügen ihres Gewissens bewusst ist gibt es nur eines: Buße, Bekehrung und Umkehr.
Aber Sie sündigen doch nach unserer Logik. Wir dürfen Sie darauf aufmerksam machen, dass sie nach unserer Logik sündigen und sich vergehen, wir dürfen Ihnen aber nicht versuchen durch ständiges Wiederholen unsere Logik aufzuzwingen. Wir müssen Ihre Logik respektieren und akzeptieren. Nur dann dürfen Wir auch von den Homos erwarten respektiert zu werden. Andernfalls sprechen wir durch unsere Respektlosigkeit Ihnen gegenüber einen Freibrief für das Herziehen über uns aus. Wir müssen versuchen Sie durch die Erfahrung des Glaubens zu bekehren. Das müssen Sie freiwillig tun und nicht durch ständige Indoktrination unsererseits dazu gezwungen werden – Denn das wäre falsch.
Deshalb müssen wir respektieren, dass Sie die Segnungen unseres Glaubens nicht erfahren werden/wollen, aber dass ihr Gewissen für Sie und innerhalb ihrer Logik frei von jeder Lüge und Schuld ist. Oder belügen wir unser Gewissen durch den Versuch einer so billigen Missionierung, nur um über unsere eigenen Unzulänglichkeiten hinwegzutäuschen? Ich hoffe nicht!
#101 Kreuzritter 00:05:19 | Mittwoch, 5. April 2006
@ rotwang
Ich muss ihre Sünden nicht verantworten sondern nur die meinen und die Folgen meiner Sünden. Aber ich bin verpflichtet sie auf ihre Sünden aufmerksam zu machen.
Was erwarten sie von einem katholischem Forum? Das man sich ihr Gerede lange genug anhört und dann sagt das all ihr in der Bibel und vom Lehramt der Kirche verurteiltes sündiges Treiben vor Gott in Ordnung ist? Sie stehen irgendwann alleine vor ihren Schöpfer und müssen ihr tun verantworten.
Oh weh, schon wieder eine Negativierung, na ja sie werdens überleben, vorerst jedenfalls. Christus hat uns zwar freigemacht aber das heißt nicht das jeder Freigeist vor ihm Bestand hat. Wenn ihnen auch nur in kleinster Weise das belügen ihres Gewissens bewusst ist gibt es nur eines: Buße, Bekehrung und Umkehr.
Redaktion benachrichtigen
Ich muss ihre Sünden nicht verantworten sondern nur die meinen und die Folgen meiner Sünden. Aber ich bin verpflichtet sie auf ihre Sünden aufmerksam zu machen.
Was erwarten sie von einem katholischem Forum? Das man sich ihr Gerede lange genug anhört und dann sagt das all ihr in der Bibel und vom Lehramt der Kirche verurteiltes sündiges Treiben vor Gott in Ordnung ist? Sie stehen irgendwann alleine vor ihren Schöpfer und müssen ihr tun verantworten.
Oh weh, schon wieder eine Negativierung, na ja sie werdens überleben, vorerst jedenfalls. Christus hat uns zwar freigemacht aber das heißt nicht das jeder Freigeist vor ihm Bestand hat. Wenn ihnen auch nur in kleinster Weise das belügen ihres Gewissens bewusst ist gibt es nur eines: Buße, Bekehrung und Umkehr.
#100 _EinFan_ 23:59:28 | Dienstag, 4. April 2006
@ Kreuzritter
die katholische Kirche irrt?
Aber da Sie schon von Fairness reden, dann sollten Sie aufhören Homosexuelle anzugreifen und auch akzeptieren, dass es diese Lebensform gibt. Respekt kann halt nur gegenseitig erfolgen.
Der Glaube ist natürlich nichts, dass man beweisen kann oder auch muss. Er kommt aus dem Inneren, aus dem Gewissen aus der Seele heraus und natürlich auch aus dem Herzen. Und so sollten Sie dann auch so fair bleiben und nicht sagen, mein Gewissen irrt. Und es widerspricht auch der Fairness, die Sie hier fordern, wenn Sie sagen, dass zB die evangelische Kirche irrt. Sie sollten auch dann so fair sein und einen anderen Glauben anerkennen.
Ich kann Ihnen sagen, dass ich nicht daran glaube, was in der Bibel steht, da meiner Meinung nach diese aus Überzeugungen der damiligen Gesellschaften entstanden ist, eine Art Grundgesetz. Glaube an Gott ist wesentlich mehr, als das geschriebene Wort.
Die Emotionen, mit denen wir gesegnet sind und auch die Fähigkeit mit offenen Augen durch die Welt zu gehen und dieses zu genießen. Das ist für mich der Glaube an Gott. Gott segnete uns mit sovielen schönen Eindrücken, dass es für mich, dieser hassende Gott nicht verständlich ist. Wegen der Fairness sollten Sie dieses so akzeptieren.
Redaktion benachrichtigen
die katholische Kirche irrt?
Aber da Sie schon von Fairness reden, dann sollten Sie aufhören Homosexuelle anzugreifen und auch akzeptieren, dass es diese Lebensform gibt. Respekt kann halt nur gegenseitig erfolgen.
Der Glaube ist natürlich nichts, dass man beweisen kann oder auch muss. Er kommt aus dem Inneren, aus dem Gewissen aus der Seele heraus und natürlich auch aus dem Herzen. Und so sollten Sie dann auch so fair bleiben und nicht sagen, mein Gewissen irrt. Und es widerspricht auch der Fairness, die Sie hier fordern, wenn Sie sagen, dass zB die evangelische Kirche irrt. Sie sollten auch dann so fair sein und einen anderen Glauben anerkennen.
Ich kann Ihnen sagen, dass ich nicht daran glaube, was in der Bibel steht, da meiner Meinung nach diese aus Überzeugungen der damiligen Gesellschaften entstanden ist, eine Art Grundgesetz. Glaube an Gott ist wesentlich mehr, als das geschriebene Wort.
Die Emotionen, mit denen wir gesegnet sind und auch die Fähigkeit mit offenen Augen durch die Welt zu gehen und dieses zu genießen. Das ist für mich der Glaube an Gott. Gott segnete uns mit sovielen schönen Eindrücken, dass es für mich, dieser hassende Gott nicht verständlich ist. Wegen der Fairness sollten Sie dieses so akzeptieren.
#99 rotwang 23:50:49 | Dienstag, 4. April 2006
sehen sie…
Wie gesagt, ein Mensch ist zuerst sein Gewissen verpflichtet,
richtig
in meinen Augen irrendes Gewissen
da fängt schon wieder die negative Konotation an…
sagt Homosexualität sei O.K. dann –-- bitteschön.
guter Kompromiss
Aber trotzdem sind sie auch verpflichtet ihr Gewissen ständig auf Richtigkeit zu überprüfen und zu korrigieren.
Stimmt – – Zumindest Ich kann sagen: Ich mit mir und meinem Gewissen im Reinen, warum auch nicht? Ich lebe nicht in der Vorstellungswelt der Kirche, sondern in der meines eigenen und freien Geistes…
Im Normalfall versucht der Mensch gerne sich im Bezug auf sein Gewissen zu belügen.
und noch eine (unnötige) Negativierung – Wenn wir mit unserem Gewissen nach unserer persönlichen Vorstellungswelt im Reinen sind, brauchen Wir uns keine Sorgen über das Belügen desselben zu machen…
Redaktion benachrichtigen
Wie gesagt, ein Mensch ist zuerst sein Gewissen verpflichtet,
richtig
in meinen Augen irrendes Gewissen
da fängt schon wieder die negative Konotation an…
sagt Homosexualität sei O.K. dann –-- bitteschön.
guter Kompromiss
Aber trotzdem sind sie auch verpflichtet ihr Gewissen ständig auf Richtigkeit zu überprüfen und zu korrigieren.
Stimmt – – Zumindest Ich kann sagen: Ich mit mir und meinem Gewissen im Reinen, warum auch nicht? Ich lebe nicht in der Vorstellungswelt der Kirche, sondern in der meines eigenen und freien Geistes…
Im Normalfall versucht der Mensch gerne sich im Bezug auf sein Gewissen zu belügen.
und noch eine (unnötige) Negativierung – Wenn wir mit unserem Gewissen nach unserer persönlichen Vorstellungswelt im Reinen sind, brauchen Wir uns keine Sorgen über das Belügen desselben zu machen…
#98 Freitag 23:50:25 | Dienstag, 4. April 2006
@Wolfgang Kugler
Seid doch froh, dass es uns gibt. Aus welchem Reservoir soll für Euch sonst Nachschub an Frischfleisch kommen?
Das meinen sie doch wohl nicht ernst, oder? Da stänkern sie herum, wie ich es nur in Kneipen oder privaten Partykellern erwarte und bezeichnen ihre…diese geistige Drehung muss man erst einmal schaffen!… eigenen Kinder als Frischfleisch?! Egal ob Mutter oder Vater…nichts sollte uns zufriedener machen, als das unser Kind jemanden findet (ob Mann oder Frau), der oder die ihn oder sie aus tiefstem Herzen liebt. Das erscheint mir als der einzige und größte Wunsch, den wir unseren Kindern mitgeben können!!!
Redaktion benachrichtigen
Seid doch froh, dass es uns gibt. Aus welchem Reservoir soll für Euch sonst Nachschub an Frischfleisch kommen?
Das meinen sie doch wohl nicht ernst, oder? Da stänkern sie herum, wie ich es nur in Kneipen oder privaten Partykellern erwarte und bezeichnen ihre…diese geistige Drehung muss man erst einmal schaffen!… eigenen Kinder als Frischfleisch?! Egal ob Mutter oder Vater…nichts sollte uns zufriedener machen, als das unser Kind jemanden findet (ob Mann oder Frau), der oder die ihn oder sie aus tiefstem Herzen liebt. Das erscheint mir als der einzige und größte Wunsch, den wir unseren Kindern mitgeben können!!!
#97 Kreuzritter 23:33:56 | Dienstag, 4. April 2006
@ Ein Fan
Sie sollten auch versuchen ein wenig fair zu bleiben, ein gläubiger Katholik wird ihre Einstellung Homosexualität sei vor Gott in Ordnung auch anmaßend finden.
Wie gesagt, ein Mensch ist zuerst sein Gewissen verpflichtet, wenn ihnen in meinen Augen irrendes Gewissen sagt Homosexualität sei O.K. dann –-- bitteschön.
Aber trotzdem sind sie auch verpflichtet ihr Gewissen ständig auf Richtigkeit zu überprüfen und zu korrigieren. Im Normalfall versucht der Mensch gerne sich im Bezug auf sein Gewissen zu belügen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten auch versuchen ein wenig fair zu bleiben, ein gläubiger Katholik wird ihre Einstellung Homosexualität sei vor Gott in Ordnung auch anmaßend finden.
Wie gesagt, ein Mensch ist zuerst sein Gewissen verpflichtet, wenn ihnen in meinen Augen irrendes Gewissen sagt Homosexualität sei O.K. dann –-- bitteschön.
Aber trotzdem sind sie auch verpflichtet ihr Gewissen ständig auf Richtigkeit zu überprüfen und zu korrigieren. Im Normalfall versucht der Mensch gerne sich im Bezug auf sein Gewissen zu belügen.
#96 _EinFan_ 23:24:42 | Dienstag, 4. April 2006
@ Kreuzritter
Stimmt, ich vergaß, die einzige Wahrheit wird durch die katholische Kirche vertreten. Ist dieses nicht anmaßend? Was würde Gott mit Ihnen machen, wenn Sie sich irren? Wie man ja so schön sagt: „Irren ist menschlich“
Und mit ruhigem Gewissen kann ich Ihnen sagen, dass ich tief in meinem Inneren Spüre, dass an meinem Lebenstil nichts falsches ist und ich mich deswegen nicht schämen brauche. (Leider wird hier ja oft anderes suggeriert)
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, ich vergaß, die einzige Wahrheit wird durch die katholische Kirche vertreten. Ist dieses nicht anmaßend? Was würde Gott mit Ihnen machen, wenn Sie sich irren? Wie man ja so schön sagt: „Irren ist menschlich“
Und mit ruhigem Gewissen kann ich Ihnen sagen, dass ich tief in meinem Inneren Spüre, dass an meinem Lebenstil nichts falsches ist und ich mich deswegen nicht schämen brauche. (Leider wird hier ja oft anderes suggeriert)
#95 Kreuzritter 23:17:40 | Dienstag, 4. April 2006
@ Ein Fan
Wenn ihr Gewissen sie nicht verurteilt haben sie gute Karten, natürlich sind sie auch verpflichtet ihr Gewissen zu überprüfen und immer wieder auf Gott auszurichten. Wenn sie ernsthaft versuchen sich Gott zu nähern werden sie merken das das was ihnen von der evangelischen Kirche gesagt worden ist verkehrt ist. Dann allerspätestens müssen sie umkehren.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr Gewissen sie nicht verurteilt haben sie gute Karten, natürlich sind sie auch verpflichtet ihr Gewissen zu überprüfen und immer wieder auf Gott auszurichten. Wenn sie ernsthaft versuchen sich Gott zu nähern werden sie merken das das was ihnen von der evangelischen Kirche gesagt worden ist verkehrt ist. Dann allerspätestens müssen sie umkehren.
#94 _EinFan_ 23:07:56 | Dienstag, 4. April 2006
@ Kreuzritter
Leider darf ich als Agnostiker ja keine Nachricht mehr schreiben, also muss ich es unter diesen Namen tun.
Sie können sich gar nicht vorstellen, wie zufrieden ich mit meinem Leben bin und nein, mein Gewissen verurteilt mich nicht. Und mein sündhaftes Leben, wie Sie es so gerne bezeichnen ist sicherlich nicht so sündhaft, wie Sie es sich anscheinend in ihrer Phantasie ausmalen mögen.
In der evangelischen Kirche heißt es zum einen, dass Jesus für unsere Sünden gestorben ist und wie somit die Gnade Gottes erhielten. Zum anderen ist das Gebot der Liebe dort auch sehr ausgeprägt und dieses gilt für Hetero- und Homosexuelle gleichermaßen. Sprich solange Homosexuelle eine Beziehung aus Liebe führen, ist sie gerechtfertig!
Redaktion benachrichtigen
Leider darf ich als Agnostiker ja keine Nachricht mehr schreiben, also muss ich es unter diesen Namen tun.
Sie können sich gar nicht vorstellen, wie zufrieden ich mit meinem Leben bin und nein, mein Gewissen verurteilt mich nicht. Und mein sündhaftes Leben, wie Sie es so gerne bezeichnen ist sicherlich nicht so sündhaft, wie Sie es sich anscheinend in ihrer Phantasie ausmalen mögen.
In der evangelischen Kirche heißt es zum einen, dass Jesus für unsere Sünden gestorben ist und wie somit die Gnade Gottes erhielten. Zum anderen ist das Gebot der Liebe dort auch sehr ausgeprägt und dieses gilt für Hetero- und Homosexuelle gleichermaßen. Sprich solange Homosexuelle eine Beziehung aus Liebe führen, ist sie gerechtfertig!
#93 Kreuzritter 22:59:10 | Dienstag, 4. April 2006
@ Agnostiker
Wenn ihr Gewissen in der tiefsten ihrer Seele sie nicht verurteilt, was ich für sie hoffe, haben sie bei ihrem sündhaften Treiben, wenn nicht noch was anderes hinzukommt, eine Möglichkeit das Heil zu erlangen. Wenn sie vor Gott bestehen wollen müssen sie sich ernsthaft prüfen und das was sie dann als Fehler feststellen bereuen und versuchen abzustellen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr Gewissen in der tiefsten ihrer Seele sie nicht verurteilt, was ich für sie hoffe, haben sie bei ihrem sündhaften Treiben, wenn nicht noch was anderes hinzukommt, eine Möglichkeit das Heil zu erlangen. Wenn sie vor Gott bestehen wollen müssen sie sich ernsthaft prüfen und das was sie dann als Fehler feststellen bereuen und versuchen abzustellen.
#92 _Ungläubig- 22:55:20 | Dienstag, 4. April 2006
@ Kugler
Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche und … zeugen Kinder, weil irgendjemand muss es ja tun, wenn Ihr Euch schon der Fortpflanzung verweigert, Ihr verantwortungslosen Gesellen.
Ich kann Ihnen da gerne etwas von meiner 60 Stunden Woche erzählen und die Tatsache, dass ich nicht das Glück habe am Sonntag noch genug Freizeit zu genießen um die Kirche besuchen zu können! Also argumentieren Sie nicht so schwachsinnig!
Redaktion benachrichtigen
Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche und … zeugen Kinder, weil irgendjemand muss es ja tun, wenn Ihr Euch schon der Fortpflanzung verweigert, Ihr verantwortungslosen Gesellen.
Ich kann Ihnen da gerne etwas von meiner 60 Stunden Woche erzählen und die Tatsache, dass ich nicht das Glück habe am Sonntag noch genug Freizeit zu genießen um die Kirche besuchen zu können! Also argumentieren Sie nicht so schwachsinnig!
#91 -Agnostiker- 22:48:55 | Dienstag, 4. April 2006
@ Kreuzritter
Das Problem liegt darin, dass Sie diesen Menschen als wissenschaftliche Größe anerkennen.
Und nein, man kann auch Artikel objektiv betrachten.
Zudem tangiert es mich in keinsterweise, ob die römisch-katholische Kirche sagt, mein Lebensstil sei sündhaft.
Ich bin evangelisch getauft und die evangelische Kirche hat eine andere Einstellung dazu!
Redaktion benachrichtigen
Das Problem liegt darin, dass Sie diesen Menschen als wissenschaftliche Größe anerkennen.
Und nein, man kann auch Artikel objektiv betrachten.
Zudem tangiert es mich in keinsterweise, ob die römisch-katholische Kirche sagt, mein Lebensstil sei sündhaft.
Ich bin evangelisch getauft und die evangelische Kirche hat eine andere Einstellung dazu!
#90 Kreuzritter 22:43:41 | Dienstag, 4. April 2006
@ Agnostiker
Es liegt nun mal in der Natur des Menschen die Artikel, die die persönliche Meinung vertreten zu bevorzugen, das gilt für beide Seiten. Wenn man die heilige römische katholische Kirche als Wahrheit anerkennt ist Homosexualität nun mal Sünde, wenn man die Rechtfertigung für sündige Homosexualität sucht, sucht man sich eben die geistlichen oder wissenschaftlichen Größen heraus die das rechtfertigen. Wo ist ihr Problem?
Redaktion benachrichtigen
Es liegt nun mal in der Natur des Menschen die Artikel, die die persönliche Meinung vertreten zu bevorzugen, das gilt für beide Seiten. Wenn man die heilige römische katholische Kirche als Wahrheit anerkennt ist Homosexualität nun mal Sünde, wenn man die Rechtfertigung für sündige Homosexualität sucht, sucht man sich eben die geistlichen oder wissenschaftlichen Größen heraus die das rechtfertigen. Wo ist ihr Problem?
#89 -Agnostiker- 22:35:59 | Dienstag, 4. April 2006
Kurz zusammengefasst.
Die Postings der Katholiken hier haben ein unterirdisches Niveau erreicht.
Übrigens. Schwule erkennen also nur Artikel als gut recherchiert an, die deren Meinung vertreten???
Diese Aussage kann man auch gut um drehen, Katholiken finden Artikel gut recherchiert, die deren Meinungen vertreten. Somit ist das ein absolut unsinniger Ausspruch.
Halten Sie sich dann doch lieber an die Fakten und da gibt es einiges zu lesen über den sog. Psychologen!
Redaktion benachrichtigen
Die Postings der Katholiken hier haben ein unterirdisches Niveau erreicht.
Übrigens. Schwule erkennen also nur Artikel als gut recherchiert an, die deren Meinung vertreten???
Diese Aussage kann man auch gut um drehen, Katholiken finden Artikel gut recherchiert, die deren Meinungen vertreten. Somit ist das ein absolut unsinniger Ausspruch.
Halten Sie sich dann doch lieber an die Fakten und da gibt es einiges zu lesen über den sog. Psychologen!
#88 Knecht Dummspecht † 20:56:58 | Dienstag, 4. April 2006
WER ist hier verantwortungslos?
Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche und … zeugen Kinder, weil irgendjemand muss es ja tun, wenn Ihr Euch schon der Fortpflanzung verweigert, Ihr verantwortungslosen Gesellen.“
Stimmt ja, zölibatäre Priester, Bordellbesucher, staatlich subventionierte (kinderlose) Ehepaare verweigern natürlich nicht die Fortpflanzung.
Ach ja, Kinder die massenhaft abgetrieben werden, die pubertierende Teenies „angehängt“ werden, die Brutalos aus der Berliner Hauptschule; die gemordeten, verhungerten, erschlagenen, misshandelten Kinder; vom Vater im Stich gelassene Familien; verleugnete uneheliche Kinder weil ein erzkatholischer Vater nicht den Mumm hat zu ihnen zu stehen (HAUPTSACHE eine rein katholische, weisse Weste nach aussen hin!)
ALLES Kinder von Homosexuellen, stimmts?
Bei Heterosexuellen spielt der Spass an der Sache auch überhaupt gar keine Rolle, deshalb gibt es das ja auch alles nicht im Hetero-Lager, oder?
Redaktion benachrichtigen
Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche und … zeugen Kinder, weil irgendjemand muss es ja tun, wenn Ihr Euch schon der Fortpflanzung verweigert, Ihr verantwortungslosen Gesellen.“
Stimmt ja, zölibatäre Priester, Bordellbesucher, staatlich subventionierte (kinderlose) Ehepaare verweigern natürlich nicht die Fortpflanzung.
Ach ja, Kinder die massenhaft abgetrieben werden, die pubertierende Teenies „angehängt“ werden, die Brutalos aus der Berliner Hauptschule; die gemordeten, verhungerten, erschlagenen, misshandelten Kinder; vom Vater im Stich gelassene Familien; verleugnete uneheliche Kinder weil ein erzkatholischer Vater nicht den Mumm hat zu ihnen zu stehen (HAUPTSACHE eine rein katholische, weisse Weste nach aussen hin!)
ALLES Kinder von Homosexuellen, stimmts?
Bei Heterosexuellen spielt der Spass an der Sache auch überhaupt gar keine Rolle, deshalb gibt es das ja auch alles nicht im Hetero-Lager, oder?
#87 Kreuzritter 19:55:49 | Dienstag, 4. April 2006
@ Goldhamster
Denn es wird eine Zeit sein, da sie die gesunde Lehre nicht ertragen, sondern nach ihren eigenen Lüsten sich selbst Lehrer aufhäufen werden, weil es ihnen in den Ohren kitzelt, und sie werden die Ohren von der Wahrheit abkehren und sich zu den Fabeln hinwenden.
2 Brief an Timotheus 4.3+4
Das bedeutet das irgendwann die Leute sich Gemeindevorsteher bestellen werden die ihnen das erzählen was sie hören wollen, so schätze ich sie und ihre Gemeinde ein. Wenn sie wirklich suchen und anklopfen wird Gott auch ihr Herz aufschließen und sie werden die Wahrheit erkennen und nicht in dem Irrtum bleiben den sie im Moment gerne als Wahrheit hätten.
Redaktion benachrichtigen
Denn es wird eine Zeit sein, da sie die gesunde Lehre nicht ertragen, sondern nach ihren eigenen Lüsten sich selbst Lehrer aufhäufen werden, weil es ihnen in den Ohren kitzelt, und sie werden die Ohren von der Wahrheit abkehren und sich zu den Fabeln hinwenden.
2 Brief an Timotheus 4.3+4
Das bedeutet das irgendwann die Leute sich Gemeindevorsteher bestellen werden die ihnen das erzählen was sie hören wollen, so schätze ich sie und ihre Gemeinde ein. Wenn sie wirklich suchen und anklopfen wird Gott auch ihr Herz aufschließen und sie werden die Wahrheit erkennen und nicht in dem Irrtum bleiben den sie im Moment gerne als Wahrheit hätten.
#86 rotwang 19:45:48 | Dienstag, 4. April 2006
ich wusste ja nicht…
…das meine Schwulenmafia offiziell „Die Grünen“ zu ihrer Partei und Volker Bekc zu ihrem Sprecher ernannt hat. Muss mir im schwulen Indoktrinationslager entgangen sein.
Spaß beiseite: Verwirrte Geister gibt es überall: Schauen Sie sich nur Herrn Mißfelders Ausfälle gegen ältere Menschen an…
Redaktion benachrichtigen
…das meine Schwulenmafia offiziell „Die Grünen“ zu ihrer Partei und Volker Bekc zu ihrem Sprecher ernannt hat. Muss mir im schwulen Indoktrinationslager entgangen sein.
Spaß beiseite: Verwirrte Geister gibt es überall: Schauen Sie sich nur Herrn Mißfelders Ausfälle gegen ältere Menschen an…
#85 Goldhamster 19:31:36 | Dienstag, 4. April 2006
Herr Kugler…
…kommt mir fast wie der Hauptdarsteller einer schlechten Sitcom auf einem Privatsender in den Staaten vor…
„Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche […] Aus welchem Reservoir soll für Euch sonst Nachschub an Frischfleisch kommen?“
Ich pupse die Woche über ein meinen IKEA-Schreibtisch-Stuhl, trage dafür ein gutes Monatgehalt nach Hause, welches ich mit meinem Gehirn erwirtschaftet habe (geistige Arbeit wird wohl weniger Ihre Stärke sein…) und gehe ebenfalls Sonntags in die Kirche. Die Gemeinde steht hinter mir (nicht wie Sie denken…) …
Und ich stehe auf gleichaltrige Partner, mit denen ich zusammen „hinterladen“ kann – wenn Sie es so ausdrücken, okay – tun wir dies.
Und sollten Sie einigermaßen Arsch in der Hose haben: Auch in Ihrem Ort und Ihrer Umgebung gibt es Homosexuelle Menschen. Ihr Nachbar, Ihr Arbeitskollege, Ihre Sohn?! Natürlich, die erschiessen wir ja alle… Sind ja pervers
Wenn Sie noch eine Kugel übrig haben, kommen Sie ruhig vorbei… Aber Achtung: Deutschland ist GOTT sei Dank noch nicht so unmenschlich (rechtsextrem?) dass solche Leute dann nicht verfolgt werden…
Ich wünsche Ihnen die scheinbar ausgeliebene Erleuchtung unseres Herren und die Vergebung IHRER Sünden.
Redaktion benachrichtigen
…kommt mir fast wie der Hauptdarsteller einer schlechten Sitcom auf einem Privatsender in den Staaten vor…
„Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche […] Aus welchem Reservoir soll für Euch sonst Nachschub an Frischfleisch kommen?“
Ich pupse die Woche über ein meinen IKEA-Schreibtisch-Stuhl, trage dafür ein gutes Monatgehalt nach Hause, welches ich mit meinem Gehirn erwirtschaftet habe (geistige Arbeit wird wohl weniger Ihre Stärke sein…) und gehe ebenfalls Sonntags in die Kirche. Die Gemeinde steht hinter mir (nicht wie Sie denken…) …
Und ich stehe auf gleichaltrige Partner, mit denen ich zusammen „hinterladen“ kann – wenn Sie es so ausdrücken, okay – tun wir dies.
Und sollten Sie einigermaßen Arsch in der Hose haben: Auch in Ihrem Ort und Ihrer Umgebung gibt es Homosexuelle Menschen. Ihr Nachbar, Ihr Arbeitskollege, Ihre Sohn?! Natürlich, die erschiessen wir ja alle… Sind ja pervers
Wenn Sie noch eine Kugel übrig haben, kommen Sie ruhig vorbei… Aber Achtung: Deutschland ist GOTT sei Dank noch nicht so unmenschlich (rechtsextrem?) dass solche Leute dann nicht verfolgt werden…
Ich wünsche Ihnen die scheinbar ausgeliebene Erleuchtung unseres Herren und die Vergebung IHRER Sünden.
#84 Benedikt 19:12:51 | Dienstag, 4. April 2006
@ private-notes
Ich glaube nicht, dass Sie in der Position sind, mir den Mund zu verbieten.
So sollte das nicht ankommen.
Die von Ihnen zitierte Äußerung mag irgendjemand irgendwann einmal unter irgendeinem Umstand von sich gegeben haben, der weder für mich noch für den überwältigenden Großteil der Schwulen sprechen kann – oder je den Auftrag hatte, dies zu tun.
Ach, wie hübsch Sie auf einmal differenzieren können. Geht es um die Kirche fehlt Ihnen dieses Vermögen leider vollständig. Es war nicht nur irgendjemand und die Umstände sind in dem Link beigefügt. Es ist lediglich der Beweis dafür, dass gewisse Leichen in jedem Keller liegen auch der Ihrer Bewegung ist voll davon. Wenn Sie dennoch den Moralapostel spielen, so darf das wohl auch jeder andere, die Kirche eingeschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube nicht, dass Sie in der Position sind, mir den Mund zu verbieten.
So sollte das nicht ankommen.
Die von Ihnen zitierte Äußerung mag irgendjemand irgendwann einmal unter irgendeinem Umstand von sich gegeben haben, der weder für mich noch für den überwältigenden Großteil der Schwulen sprechen kann – oder je den Auftrag hatte, dies zu tun.
Ach, wie hübsch Sie auf einmal differenzieren können. Geht es um die Kirche fehlt Ihnen dieses Vermögen leider vollständig. Es war nicht nur irgendjemand und die Umstände sind in dem Link beigefügt. Es ist lediglich der Beweis dafür, dass gewisse Leichen in jedem Keller liegen auch der Ihrer Bewegung ist voll davon. Wenn Sie dennoch den Moralapostel spielen, so darf das wohl auch jeder andere, die Kirche eingeschlossen.
#83 private-notes 19:02:44 | Dienstag, 4. April 2006
Benedikt
Ich glaube nicht, dass Sie in der Position sind, mir den Mund zu verbieten.
Die von Ihnen zitierte Äußerung mag irgendjemand irgendwann einmal unter irgendeinem Umstand von sich gegeben haben, der weder für mich noch für den überwältigenden Großteil der Schwulen sprechen kann – oder je den Auftrag hatte, dies zu tun.
Die Eingeständnisse der Kirche bezüglich der von ihren „Angestellten“ verübten Gräuel kommen immer erst dann, wenn es definitiv nicht mehr abgestritten werden kann.
Früher war das sicherlich leichter: Da sagte der Pfarrer als Respektsperson: „Schweigen Sie!“ Und die Leute schwiegen.
Heute ist das Dank unabhängigen Journalismus und entflechteter Judikatur nicht mehr so leicht möglich.
Beruhigenderweise – wenn ich an die zum Himmel schreienden Untaten von diesen unzähligen Kirchenmännern denke, die sich ja nicht nur an Kindern und Pupärteren vergriffen haben, sondern auch an Schutzbefohlenen, an Zöglingen, die ihnen voller Vertrauen anvertraut wurden.
Sie wollen mir etwas von Schweigen erzählen? Darin hat doch Ihre Organisation die allerlängste Erfahrung.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube nicht, dass Sie in der Position sind, mir den Mund zu verbieten.
Die von Ihnen zitierte Äußerung mag irgendjemand irgendwann einmal unter irgendeinem Umstand von sich gegeben haben, der weder für mich noch für den überwältigenden Großteil der Schwulen sprechen kann – oder je den Auftrag hatte, dies zu tun.
Die Eingeständnisse der Kirche bezüglich der von ihren „Angestellten“ verübten Gräuel kommen immer erst dann, wenn es definitiv nicht mehr abgestritten werden kann.
Früher war das sicherlich leichter: Da sagte der Pfarrer als Respektsperson: „Schweigen Sie!“ Und die Leute schwiegen.
Heute ist das Dank unabhängigen Journalismus und entflechteter Judikatur nicht mehr so leicht möglich.
Beruhigenderweise – wenn ich an die zum Himmel schreienden Untaten von diesen unzähligen Kirchenmännern denke, die sich ja nicht nur an Kindern und Pupärteren vergriffen haben, sondern auch an Schutzbefohlenen, an Zöglingen, die ihnen voller Vertrauen anvertraut wurden.
Sie wollen mir etwas von Schweigen erzählen? Darin hat doch Ihre Organisation die allerlängste Erfahrung.
#82 Xixax 18:57:34 | Dienstag, 4. April 2006
Was ist so schlimm
daran, wenn sich zwei Menschen lieben, die gleichen Geschlechtes sind?
Die Diskussion triftet hier in Untiefen ab, dass es richtig beschämend ist.
Ich kann an einem männlichen oder weiblichen homosexuellen Paar, dass sich gegenseitig in inniger Liebe zugetan ist (und sowas gibt es wirklich!!!), Sex hat (ja, denn Sex gehört zu einer Beziehung dazu), nichts Perverses finden.
Es geht bei Homosexualität nicht um einzelne sexuelle Praktiken, sondern darum, einen Menschen zu lieben, der das gleiche Geschlecht hat.
Eine Krankheit ist an sich schwer zu definieren, ich verstehe darunter eine Störung, die entweder negative Auswirkungen auf das körperliche/seelische Wohlbefinden des Betroffenen, oder auch (wie bei psychischen Krankheiten oft) auf dessen Umgebung hat.
Bei Homosexualität trifft das nicht zu.
Ein Homo-Paar tut niemand anderem etwas zuleide, beeinträchtigt niemandem in seiner Freiheit, und das ewige Argument mit dem erhöhten HIV-Ansteckungsrisiko durch Analverkehr zieht nicht, wenn man Lesben einbezieht, die ein wesentlich geringeres Ansteckungsrisiko haben als Schwule und Heterosexuelle. Warum meinen also manche dass Homosexuelle unbedingt „geheilt“ werden müssen?
Leben und leben lassen, Gott wird uns alle richten, aber es wäre schön, wenn endlich diese verbale Hetze gegen Schwule und Lesben zu einem Ende käme…
Redaktion benachrichtigen
daran, wenn sich zwei Menschen lieben, die gleichen Geschlechtes sind?
Die Diskussion triftet hier in Untiefen ab, dass es richtig beschämend ist.
Ich kann an einem männlichen oder weiblichen homosexuellen Paar, dass sich gegenseitig in inniger Liebe zugetan ist (und sowas gibt es wirklich!!!), Sex hat (ja, denn Sex gehört zu einer Beziehung dazu), nichts Perverses finden.
Es geht bei Homosexualität nicht um einzelne sexuelle Praktiken, sondern darum, einen Menschen zu lieben, der das gleiche Geschlecht hat.
Eine Krankheit ist an sich schwer zu definieren, ich verstehe darunter eine Störung, die entweder negative Auswirkungen auf das körperliche/seelische Wohlbefinden des Betroffenen, oder auch (wie bei psychischen Krankheiten oft) auf dessen Umgebung hat.
Bei Homosexualität trifft das nicht zu.
Ein Homo-Paar tut niemand anderem etwas zuleide, beeinträchtigt niemandem in seiner Freiheit, und das ewige Argument mit dem erhöhten HIV-Ansteckungsrisiko durch Analverkehr zieht nicht, wenn man Lesben einbezieht, die ein wesentlich geringeres Ansteckungsrisiko haben als Schwule und Heterosexuelle. Warum meinen also manche dass Homosexuelle unbedingt „geheilt“ werden müssen?
Leben und leben lassen, Gott wird uns alle richten, aber es wäre schön, wenn endlich diese verbale Hetze gegen Schwule und Lesben zu einem Ende käme…
#81 Benedikt 18:37:46 | Dienstag, 4. April 2006
@ private-notes
Schlimm genug, dass es Geistliche gibt, die ihre Hände nicht von pupertierenden Jungs lassen können. Noch viel schlimmer aber, dass es eine sich selbst äußerst ernst nehmende Durchmengung von Machtmenschen in der kat. Kirche gibt, die das angerichtete Unheil vertuschen und die Aufmerksamkeit auf andere lenken.
Immerhin bestreitet kein Katholik, dass es sich beim sexuellen Missbrauch von Kindern um ein Verbrechen handelt. Das haben die Katholiken einigen ihrer Gruppierung weit voraus. de.wikipedia.org/…s_Sexualstrafrechtes, nicht wahr? Zitat: „[Sex mit Kindern sei] für beide Teile angenehm, produktiv, entwicklungsfördernd, kurz: positiv“.
Schweigen Sie lieber!
Redaktion benachrichtigen
Schlimm genug, dass es Geistliche gibt, die ihre Hände nicht von pupertierenden Jungs lassen können. Noch viel schlimmer aber, dass es eine sich selbst äußerst ernst nehmende Durchmengung von Machtmenschen in der kat. Kirche gibt, die das angerichtete Unheil vertuschen und die Aufmerksamkeit auf andere lenken.
Immerhin bestreitet kein Katholik, dass es sich beim sexuellen Missbrauch von Kindern um ein Verbrechen handelt. Das haben die Katholiken einigen ihrer Gruppierung weit voraus. de.wikipedia.org/…s_Sexualstrafrechtes, nicht wahr? Zitat: „[Sex mit Kindern sei] für beide Teile angenehm, produktiv, entwicklungsfördernd, kurz: positiv“.
Schweigen Sie lieber!
#80 private-notes 18:05:20 | Dienstag, 4. April 2006
Lächerliche Verlogenheit
Ein neuer Begriff für das Treiben im Biotop des Katholizismus?
Schlimm genug, dass es Geistliche gibt, die ihre Hände nicht von pupertierenden Jungs lassen können. Noch viel schlimmer aber, dass es eine sich selbst äußerst ernst nehmende Durchmengung von Machtmenschen in der kat. Kirche gibt, die das angerichtete Unheil vertuschen und die Aufmerksamkeit auf andere lenken.
Wie schon (anders) gesagt: Nicht der Glaube oder gar Gott selbst stehten im Mittelpunkt der Kritik, sondern dass durch und durch korrupte, machtgeile Fußvolk, durchsetzt von einem verdrillten Strang der Todsünden.
Es sthet wirklich sehr schlecht um den christlichen Glauben, wenn er durch Leute wie Sie pervertiert wird und instrumentalisiert zum Deckmäntelchen ihrer kleinen Zwangsneurosen.
Die Frage, wer hier wirklich der Kirche schadet, erübrigt sich angesichts des hier von Kugler und Konsorten ausgelebten Hasses von selbst.
Redaktion benachrichtigen
Ein neuer Begriff für das Treiben im Biotop des Katholizismus?
Schlimm genug, dass es Geistliche gibt, die ihre Hände nicht von pupertierenden Jungs lassen können. Noch viel schlimmer aber, dass es eine sich selbst äußerst ernst nehmende Durchmengung von Machtmenschen in der kat. Kirche gibt, die das angerichtete Unheil vertuschen und die Aufmerksamkeit auf andere lenken.
Wie schon (anders) gesagt: Nicht der Glaube oder gar Gott selbst stehten im Mittelpunkt der Kritik, sondern dass durch und durch korrupte, machtgeile Fußvolk, durchsetzt von einem verdrillten Strang der Todsünden.
Es sthet wirklich sehr schlecht um den christlichen Glauben, wenn er durch Leute wie Sie pervertiert wird und instrumentalisiert zum Deckmäntelchen ihrer kleinen Zwangsneurosen.
Die Frage, wer hier wirklich der Kirche schadet, erübrigt sich angesichts des hier von Kugler und Konsorten ausgelebten Hasses von selbst.
#79 rotwang 17:33:49 | Dienstag, 4. April 2006
sehr kreativ:
warmer Bruder, hinterladenden, Aus welchem Reservoir soll für Euch sonst Nachschub an Frischfleisch kommen
Wie lange Sie nur daran gesessen haben?
Achtung, jetzt was für Ihr Niveau:
Wir arbeiten die Woche über hart – und wir bearbeiten uns halt hart (dürfte jetzt ihren Geschmack getroffen haben. Naja, meiner war’s nicht)
Und dem Abu sei gesagt: Wissenschaft überholt sich selbst: Soll man Geisteskrankheit mit einer vernünftigen Therapie behandeln oder lieber nach der alten Methode (also ein Loch in den Kopf bohren, damit der Geist atmen kann)?
Redaktion benachrichtigen
warmer Bruder, hinterladenden, Aus welchem Reservoir soll für Euch sonst Nachschub an Frischfleisch kommen
Wie lange Sie nur daran gesessen haben?
Achtung, jetzt was für Ihr Niveau:
Wir arbeiten die Woche über hart – und wir bearbeiten uns halt hart (dürfte jetzt ihren Geschmack getroffen haben. Naja, meiner war’s nicht)
Und dem Abu sei gesagt: Wissenschaft überholt sich selbst: Soll man Geisteskrankheit mit einer vernünftigen Therapie behandeln oder lieber nach der alten Methode (also ein Loch in den Kopf bohren, damit der Geist atmen kann)?
#78 Abu 17:27:31 | Dienstag, 4. April 2006
Lächerliche Verlogenheit
Die Herren und Damen Homosexuellen kämpften eine Zeit lang gegen die garstigen Wissenschaftler, Medien, Kirchen und Staaten, die ihr Treiben als krank, sündhaft, verboten oder wie auch immer bezeichneten. Seinerzeit konnte man sich großartig fühlen, „gegen den Strom zu schwimmen“ und was weiß ich alles. Dann begann sich das Blatt zu wenden. Ein ganz wesentlicher Erfolg war die Streichung von der Liste der Psychopathologien auf einer US-Konferenz. Der das damals betrieb, bedauert es heute (ich such’s euch nicht raus, Leute, glaubt’s oder nicht, mir egal). Der mainstream wurde homophil. Heute bekommen es die ersten Leute mit der Justiz zu tun, die die alten (und wahren) Positionen vertreten. Und hier im Forum brüsten sich die Homos, vom verbogenen Mainstream der Wissenschaft in Ruhe gelassen zu werden. So ändern sich die Argumente der Ideologen.
Redaktion benachrichtigen
Die Herren und Damen Homosexuellen kämpften eine Zeit lang gegen die garstigen Wissenschaftler, Medien, Kirchen und Staaten, die ihr Treiben als krank, sündhaft, verboten oder wie auch immer bezeichneten. Seinerzeit konnte man sich großartig fühlen, „gegen den Strom zu schwimmen“ und was weiß ich alles. Dann begann sich das Blatt zu wenden. Ein ganz wesentlicher Erfolg war die Streichung von der Liste der Psychopathologien auf einer US-Konferenz. Der das damals betrieb, bedauert es heute (ich such’s euch nicht raus, Leute, glaubt’s oder nicht, mir egal). Der mainstream wurde homophil. Heute bekommen es die ersten Leute mit der Justiz zu tun, die die alten (und wahren) Positionen vertreten. Und hier im Forum brüsten sich die Homos, vom verbogenen Mainstream der Wissenschaft in Ruhe gelassen zu werden. So ändern sich die Argumente der Ideologen.
#77 Wolfgang Kugler 17:22:06 | Dienstag, 4. April 2006
Sehr geehrter Herr Fello
Ich entschuldige mich hiermit ausdrücklich, Sie geduzt zu haben, Sie kleines Licht.
Ich denke, ich muss langsam mangels Fachkenntnis und in Ermangelung der Ihnen eigenen homosexuellen Gossenterminologie passen. In Anbetracht Ihrer Bemerkung in Sachen finaler Ausfluss erkenne ich neidlos an, dass Sie offensichtlich aufgrund Ihrer Zugehörigkeit zu der Szene, der auch der verbalschmuddelnde Herr deppthought angehört, eine analytische Kapazität sind, die sich im maskulinen Bürzelbereich als Objekt, das Sie bei Ihren Vordermännern, die inzwischen Legion sind, kopulierenderweise erschlossen haben, trefflich und profund auskennt.
Deppthougt, die Nummer mit den Homophoben, denen Du warmer Bruder unterstellst, selbst (verkappt) schwul zu sein, hatten wir doch schon mal (gääääähn). Ich muss Dich schon arg getroffen haben, dass Du verbal jetzt so ausgerastet bist.
Wisst Ihr was, Ihr beiden hinterladenden Tunichtgute: Lasst uns perversen Heterospiessern doch unsere kleine heile Welt in unserer Ehetristezza und unserem Familienmief. Wir haben halt nicht das romantische Ambiente Eurer beiden Brokeback-Mountain-Cowboys. Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche und … zeugen Kinder, weil irgendjemand muss es ja tun, wenn Ihr Euch schon der Fortpflanzung verweigert, Ihr verantwortungslosen Gesellen.
Seid doch froh, dass es uns gibt. Aus welchem Reservoir soll für Euch sonst Nachschub an Frischfleisch kommen?
Redaktion benachrichtigen
Ich entschuldige mich hiermit ausdrücklich, Sie geduzt zu haben, Sie kleines Licht.
Ich denke, ich muss langsam mangels Fachkenntnis und in Ermangelung der Ihnen eigenen homosexuellen Gossenterminologie passen. In Anbetracht Ihrer Bemerkung in Sachen finaler Ausfluss erkenne ich neidlos an, dass Sie offensichtlich aufgrund Ihrer Zugehörigkeit zu der Szene, der auch der verbalschmuddelnde Herr deppthought angehört, eine analytische Kapazität sind, die sich im maskulinen Bürzelbereich als Objekt, das Sie bei Ihren Vordermännern, die inzwischen Legion sind, kopulierenderweise erschlossen haben, trefflich und profund auskennt.
Deppthougt, die Nummer mit den Homophoben, denen Du warmer Bruder unterstellst, selbst (verkappt) schwul zu sein, hatten wir doch schon mal (gääääähn). Ich muss Dich schon arg getroffen haben, dass Du verbal jetzt so ausgerastet bist.
Wisst Ihr was, Ihr beiden hinterladenden Tunichtgute: Lasst uns perversen Heterospiessern doch unsere kleine heile Welt in unserer Ehetristezza und unserem Familienmief. Wir haben halt nicht das romantische Ambiente Eurer beiden Brokeback-Mountain-Cowboys. Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche und … zeugen Kinder, weil irgendjemand muss es ja tun, wenn Ihr Euch schon der Fortpflanzung verweigert, Ihr verantwortungslosen Gesellen.
Seid doch froh, dass es uns gibt. Aus welchem Reservoir soll für Euch sonst Nachschub an Frischfleisch kommen?
#75 FELLO † 16:50:48 | Dienstag, 4. April 2006
Herr Kugler – bitte!
Zur Ihrem finalen Ausfluss: Seien Sie doch froh, nur in Ihrem Umfeld für – IHRE WORTE – blöd gehalten zu werden! Das erfährt in der realen Welt sowieso niemand!
Und nur am Rande die Frage: Warum haben Sie vor Männern, vor richtigen Männern, Angst! Die weichen Ihnen doch sowieso aus…
Und wie Sie merken: ich bin nicht per Du mit Ihnen, was Sie eigentlich schätzen sollten!
Redaktion benachrichtigen
Zur Ihrem finalen Ausfluss: Seien Sie doch froh, nur in Ihrem Umfeld für – IHRE WORTE – blöd gehalten zu werden! Das erfährt in der realen Welt sowieso niemand!
Und nur am Rande die Frage: Warum haben Sie vor Männern, vor richtigen Männern, Angst! Die weichen Ihnen doch sowieso aus…
Und wie Sie merken: ich bin nicht per Du mit Ihnen, was Sie eigentlich schätzen sollten!
#73 Benedikt 16:18:31 | Dienstag, 4. April 2006
@ Hrodgar
berufsmäßige Wächter der Moral (z.B. als Beichtvater)
Beichtvater sein hat nichts mit berufsmäßiger Moralwacht zu tun. Prediger vielleicht, aber Beichtvater ganz sicher nicht.
Redaktion benachrichtigen
berufsmäßige Wächter der Moral (z.B. als Beichtvater)
Beichtvater sein hat nichts mit berufsmäßiger Moralwacht zu tun. Prediger vielleicht, aber Beichtvater ganz sicher nicht.
#72 domenicus † 16:18:15 | Dienstag, 4. April 2006
Ach Herr Kugler:
Dann geben Sie sich doch als echter Mann und nicht als ein Kind, dass ein bisschen zu viel vom Populismustöpfchen genascht hat.
Redaktion benachrichtigen
Dann geben Sie sich doch als echter Mann und nicht als ein Kind, dass ein bisschen zu viel vom Populismustöpfchen genascht hat.
#71 Wolfgang Kugler 16:11:33 | Dienstag, 4. April 2006
Rückzugsgefechte?
Hahaha … aber doch ICH nicht!?! Vor solch Typen ohne richtigen männlichen Händedruck … HomoPHOBE Rückzugsgefechte?
Phobie? Angst?
ich?
Angst können mir nur echte Männer einjagen
Fello, Du kleiner Scherzkeks: Du erfrechst Dich doch tatsächlich, vernunftbegabten Menschen weismachen zu wollen, dass es diese immunsystemzerstörende kot-sperma-kombinationsbedingte Wirkung nicht gibt, weil die Homo-Gomorrhisten ja immer schön brav ihr Kondom benutzen.
Langsam reicht es mir, hier so für blöd verkauft zu werden!
Redaktion benachrichtigen
Hahaha … aber doch ICH nicht!?! Vor solch Typen ohne richtigen männlichen Händedruck … HomoPHOBE Rückzugsgefechte?
Phobie? Angst?
ich?
Angst können mir nur echte Männer einjagen
Fello, Du kleiner Scherzkeks: Du erfrechst Dich doch tatsächlich, vernunftbegabten Menschen weismachen zu wollen, dass es diese immunsystemzerstörende kot-sperma-kombinationsbedingte Wirkung nicht gibt, weil die Homo-Gomorrhisten ja immer schön brav ihr Kondom benutzen.
Langsam reicht es mir, hier so für blöd verkauft zu werden!
#70 FELLO † 15:52:19 | Dienstag, 4. April 2006
Zum ZerKUGELn!
Schon 10 (zehn) Mails an einem Tag – und immer noch eine Steigerung ins Lächerlichere möglich! Gratuliere!
Da werden Äpfel mit Birnen und Kot mit Sperma vermischt (wozu gibt’s Kondome?) – und selbst mit dem üblichen Kirchen-Latein hapert’s, wie die hilflosen „Deusexmachina“-Interpretationsversuche zeigen! Soll man nun froh sein, dass Derartiges die Gegenseite definiert oder nicht doch schon kreuz.net für solche Kombattanten bedauern?
Redaktion benachrichtigen
Schon 10 (zehn) Mails an einem Tag – und immer noch eine Steigerung ins Lächerlichere möglich! Gratuliere!
Da werden Äpfel mit Birnen und Kot mit Sperma vermischt (wozu gibt’s Kondome?) – und selbst mit dem üblichen Kirchen-Latein hapert’s, wie die hilflosen „Deusexmachina“-Interpretationsversuche zeigen! Soll man nun froh sein, dass Derartiges die Gegenseite definiert oder nicht doch schon kreuz.net für solche Kombattanten bedauern?
#69 Hrodgar 15:49:27 | Dienstag, 4. April 2006
nochmals: Was ist das Thema dieses Beitrages?
Die homophoben Rückzugsgefechte mögen ja lustig sein und geben immer wieder einen beredten Einblick in die Prioritätensetzung einiger Mitmenschen, die offenbar Stunden darauf verwenden nachzuforschen, mit wievielen Partnern andere im Bett gelegen haben.
Doch geht es in diesem Artikel, soweit ich das wahrnehme darum:
Ergo geht die hier als beschämend bezeichnete Gefahr nicht von irgendwelchen Schwulen aus, sondern von der Kirche als Organisation, die nicht bereit und/oder in der Lage ist, als solche bekannte pädophile Verbrecher aus ihren Reihen zu entfernen.
Mich würde einmal interessieren, wie sich die liebe Christenheit dazu positioniert.
Bevor jemand mit inquisitorischer Akribie an Nachforschungen über das freiwilligeSexualverhalten Erwachsener seine geheime Obsession auslebt, sollte man vielleicht einmal hinterfragen, was eine Kirche, die sich so verhält, überhaupt noch für eine Legitimation hat, über Moral zu reden und ob man einer solchen Organisation noch Kinder (z.B. in Kathechesen / Ministrantenstunden / Kindergärten) anvertrauen darf.
Redaktion benachrichtigen
Die homophoben Rückzugsgefechte mögen ja lustig sein und geben immer wieder einen beredten Einblick in die Prioritätensetzung einiger Mitmenschen, die offenbar Stunden darauf verwenden nachzuforschen, mit wievielen Partnern andere im Bett gelegen haben.
Doch geht es in diesem Artikel, soweit ich das wahrnehme darum:
Ergo geht die hier als beschämend bezeichnete Gefahr nicht von irgendwelchen Schwulen aus, sondern von der Kirche als Organisation, die nicht bereit und/oder in der Lage ist, als solche bekannte pädophile Verbrecher aus ihren Reihen zu entfernen.
Mich würde einmal interessieren, wie sich die liebe Christenheit dazu positioniert.
Bevor jemand mit inquisitorischer Akribie an Nachforschungen über das freiwilligeSexualverhalten Erwachsener seine geheime Obsession auslebt, sollte man vielleicht einmal hinterfragen, was eine Kirche, die sich so verhält, überhaupt noch für eine Legitimation hat, über Moral zu reden und ob man einer solchen Organisation noch Kinder (z.B. in Kathechesen / Ministrantenstunden / Kindergärten) anvertrauen darf.
#68 domenicus † 15:34:30 | Dienstag, 4. April 2006
ah…
Studie gefunden und angelesen…mhm…soweit scheint alles zu stimmen, aber: Wo ist das Gegenstück? Überall steht was davon, dass die Rate der heterosexuellen Promiskuität geringer sei, aber leider konnte Ich dafür bis jetzt keinen Beweis finden.
Ansonsten muss ich ehrlich sagen, dass Ich ein bisschen neidisch bin: Die Homos hier scheinen doch ein aktiveres Sexualleben zu haben, als wir Heteros. Oder sehe ich das falsch?
Redaktion benachrichtigen
Studie gefunden und angelesen…mhm…soweit scheint alles zu stimmen, aber: Wo ist das Gegenstück? Überall steht was davon, dass die Rate der heterosexuellen Promiskuität geringer sei, aber leider konnte Ich dafür bis jetzt keinen Beweis finden.
Ansonsten muss ich ehrlich sagen, dass Ich ein bisschen neidisch bin: Die Homos hier scheinen doch ein aktiveres Sexualleben zu haben, als wir Heteros. Oder sehe ich das falsch?
#67 Hrodgar 15:21:08 | Dienstag, 4. April 2006
äähhh…eine Frage
was hat das eigentlich hier mit Homosexualität zu tun?
Es geht doch vielmehr darum, daß die Kirche offensichtlich kriminelle Handlungen gegen die sexuelle Selbstbestimmung, begangen durch ihre Mitarbeiter und berufsmäßige Wächter der Moral (z.B. als Beichtvater), deckt.
Es geht also um Strafvereitelung und Beihilfe.
Es geht darum, daß die vorgesetzten Dienststellen solchermaßen strafbar handelnde Personen in der Position belassen, die sie ausgenutzt haben, um sich Opfer zu beschaffen.
Es geht somit darum, daß die Kirche, die ja immer die Moral predigt, gutgläubige Kinder und Jugendliche weiterhin der Gefahr des Mißbrauches aussetzt.
und es geht darum, daß die angeblich so verderbte Presse diese Zustände immer wieder beenden muß indem sie recherchiert.
Ergo geht die hier als beschämend bezeichnete Gefahr nicht von irgendwelchen Schwulen aus, sondern von der Kirche als Organisation, die nicht bereit und/oder in der Lage ist, als solche bekannte pädophile Verbrecher aus ihren Reihen zu entfernen.
Redaktion benachrichtigen
was hat das eigentlich hier mit Homosexualität zu tun?
Es geht doch vielmehr darum, daß die Kirche offensichtlich kriminelle Handlungen gegen die sexuelle Selbstbestimmung, begangen durch ihre Mitarbeiter und berufsmäßige Wächter der Moral (z.B. als Beichtvater), deckt.
Es geht also um Strafvereitelung und Beihilfe.
Es geht darum, daß die vorgesetzten Dienststellen solchermaßen strafbar handelnde Personen in der Position belassen, die sie ausgenutzt haben, um sich Opfer zu beschaffen.
Es geht somit darum, daß die Kirche, die ja immer die Moral predigt, gutgläubige Kinder und Jugendliche weiterhin der Gefahr des Mißbrauches aussetzt.
und es geht darum, daß die angeblich so verderbte Presse diese Zustände immer wieder beenden muß indem sie recherchiert.
Ergo geht die hier als beschämend bezeichnete Gefahr nicht von irgendwelchen Schwulen aus, sondern von der Kirche als Organisation, die nicht bereit und/oder in der Lage ist, als solche bekannte pädophile Verbrecher aus ihren Reihen zu entfernen.
#66 domenicus † 15:18:38 | Dienstag, 4. April 2006
mich würde…
…ja mal nicht die Anhäufung einer Deutung der Studie interessieren, sondern die Studie selbst. Immer lieber auf den Text berufen, als auf die Exegese, dazu braucht man aber den Text selbst und nicht nur ein Zitat…
Redaktion benachrichtigen
…ja mal nicht die Anhäufung einer Deutung der Studie interessieren, sondern die Studie selbst. Immer lieber auf den Text berufen, als auf die Exegese, dazu braucht man aber den Text selbst und nicht nur ein Zitat…
#65 Wolfgang Kugler 15:11:43 | Dienstag, 4. April 2006
Logik
Zitat deepthought-----Zitate auf christlichen Webseiten tragen nichts zur wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit bei, sie sind schlicht nicht relevant.-----
aaaaaalso … wenn wissenschaftliche Fakten auf der Homepage einer Universität zu lesen sind, ist es Wahrheit.
Kopier ich sie von dort raus und mache sie den Lesern z. B. auf kath.net zugänglich, dann wird es zum Märchenstoff, denn es steht ja auf einer christlichen Website.
Dann kopier ich das Ganze von dort erneut und poste es auf einer agnostisch-heidnisch-atheistischen Webseite … und schwupp … wirds wieder zu Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
Zitat deepthought-----Zitate auf christlichen Webseiten tragen nichts zur wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit bei, sie sind schlicht nicht relevant.-----
aaaaaalso … wenn wissenschaftliche Fakten auf der Homepage einer Universität zu lesen sind, ist es Wahrheit.
Kopier ich sie von dort raus und mache sie den Lesern z. B. auf kath.net zugänglich, dann wird es zum Märchenstoff, denn es steht ja auf einer christlichen Website.
Dann kopier ich das Ganze von dort erneut und poste es auf einer agnostisch-heidnisch-atheistischen Webseite … und schwupp … wirds wieder zu Wahrheit.
#64 Markus-Antonius † 15:07:08 | Dienstag, 4. April 2006
Fachmann
Ein Fachmann für Homosexualität bin ich übrigens auch!
Redaktion benachrichtigen
Ein Fachmann für Homosexualität bin ich übrigens auch!
#63 deepthought 14:52:46 | Dienstag, 4. April 2006
Christ.-fund. Wissenschaftler HABEN Recht
Christ.-fund. Wissenschaftler HABEN Recht, aber nur wenn sie sich an normale wissenschaftliche Prinzipen halten. Dazu gehört z.B. die Überprüfbarkeit resp. Falsifizierbarkeit der gemachten Aussagen.
In wissenschaftlichen Kreisen wird nicht völlig Grundlos wert darauf gelegt, dass wissenschaftliche Arbeiten auch von anderen wissenschaftlichen Arbeiten wieder zitiert werden. Genau dies fehlt bei den meisten hier erwähnten Wissenschaftlern. Zitate auf christlichen Webseiten tragen nichts zur wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit bei, sie sind schlicht nicht relevant.
Redaktion benachrichtigen
Christ.-fund. Wissenschaftler HABEN Recht, aber nur wenn sie sich an normale wissenschaftliche Prinzipen halten. Dazu gehört z.B. die Überprüfbarkeit resp. Falsifizierbarkeit der gemachten Aussagen.
In wissenschaftlichen Kreisen wird nicht völlig Grundlos wert darauf gelegt, dass wissenschaftliche Arbeiten auch von anderen wissenschaftlichen Arbeiten wieder zitiert werden. Genau dies fehlt bei den meisten hier erwähnten Wissenschaftlern. Zitate auf christlichen Webseiten tragen nichts zur wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit oder Unglaubwürdigkeit bei, sie sind schlicht nicht relevant.
#62 Wolfgang Kugler 14:51:09 | Dienstag, 4. April 2006
Danke für die Blumen, deepthought
Sie stellten auf mich bezogen fest: –--Ihre Beiträge werden immer besser!---
Dem kann ich nur beipflichten. Danke für das Kompliment. Allerdings macht es mir die warme Diskutantenschaft auch immer leichter, da deren Beiträge in gleichem Masse – wohl mangels stichhaltiger Sachargumente – immer schwächer werden.
Auf einer Homepage der Zentrumspartei war ich noch nie und kann dieserhalb auch nichts von dort Wort für Wort abkopiert haben, wie Sie unterstellen. Die Quellenangabe habe ich meines Entsinnens bei der Soziologin und Schriftstellerin Gabriele Kuby aus deren Buch AUSBRUCH ZUR LIEBE entnommen.
Liebe ancilla, danke für Ihre wohltuende Sachlichkeit, die mir auch ein Ansporn ist etwas gelassener zu werden.
Stil hin oder her – in der Sache mache ich keinerlei Abstriche. Auffallend ist das Homos und Schwulenfreunde sofort ad personam argumentieren, um von der Sache abzulenken. D. h. ein Wissenschaftler, der christlichen Glaubens ist, DARF gar nicht Recht haben, weil er von Leuten wie deepthought einem bestimmten Lager zugeordnet wird.
Also … wenn mir jemand nachweislich die Wahrheit sagt, ist es mir ziemlich wurscht, ob er einem sog. christl.-fundamentalistischen Lager zugeordnet wird oder sonstwo hin. Hauptsache ist, es stimmt, was er sagt.
Redaktion benachrichtigen
Sie stellten auf mich bezogen fest: –--Ihre Beiträge werden immer besser!---
Dem kann ich nur beipflichten. Danke für das Kompliment. Allerdings macht es mir die warme Diskutantenschaft auch immer leichter, da deren Beiträge in gleichem Masse – wohl mangels stichhaltiger Sachargumente – immer schwächer werden.
Auf einer Homepage der Zentrumspartei war ich noch nie und kann dieserhalb auch nichts von dort Wort für Wort abkopiert haben, wie Sie unterstellen. Die Quellenangabe habe ich meines Entsinnens bei der Soziologin und Schriftstellerin Gabriele Kuby aus deren Buch AUSBRUCH ZUR LIEBE entnommen.
Liebe ancilla, danke für Ihre wohltuende Sachlichkeit, die mir auch ein Ansporn ist etwas gelassener zu werden.
Stil hin oder her – in der Sache mache ich keinerlei Abstriche. Auffallend ist das Homos und Schwulenfreunde sofort ad personam argumentieren, um von der Sache abzulenken. D. h. ein Wissenschaftler, der christlichen Glaubens ist, DARF gar nicht Recht haben, weil er von Leuten wie deepthought einem bestimmten Lager zugeordnet wird.
Also … wenn mir jemand nachweislich die Wahrheit sagt, ist es mir ziemlich wurscht, ob er einem sog. christl.-fundamentalistischen Lager zugeordnet wird oder sonstwo hin. Hauptsache ist, es stimmt, was er sagt.
#61 Eichhörnchen 14:38:46 | Dienstag, 4. April 2006
Aber Herr Kugler
Ich muss mich ganz ehrlich fragen, wo sie gelesen haben,d ass christl. fundam. Wissenschaftler nicht Recht haben dürfen? Hat das hier irgendjemand geschrieben (außer meiner wenigkeit in Form einer Frage in diesen Post)?
Bleiben sie doch bitte mal sachlich
Ich muss zugeben, sie haben anscheinend eine guten Quellenkenntniss, nur die Frage ist immer noch, wie man diese zitiert. Und es war bisher nicht die Rede davon, dass ihre genannten Wissenschaftler nicht Recht haben dürfen…
Redaktion benachrichtigen
Ich muss mich ganz ehrlich fragen, wo sie gelesen haben,d ass christl. fundam. Wissenschaftler nicht Recht haben dürfen? Hat das hier irgendjemand geschrieben (außer meiner wenigkeit in Form einer Frage in diesen Post)?
Bleiben sie doch bitte mal sachlich
Ich muss zugeben, sie haben anscheinend eine guten Quellenkenntniss, nur die Frage ist immer noch, wie man diese zitiert. Und es war bisher nicht die Rede davon, dass ihre genannten Wissenschaftler nicht Recht haben dürfen…
#60 die.ancilla 14:34:52 | Dienstag, 4. April 2006
@ Herr Kugler
Danke für die rasche Quellenangabe!
Dann werde ich mich mal heute Abend ans recherchieren machen.
Eines möchte ich allerdings noch klarstellen: ich kenne weder eine Homolobby noch gehöre ich einer an. ich bin eine Christin (wenn auch nicht katholisch), heterosexuell und monogam. Trotzdem ärgert mich, wie sich ein Teil der Christenheit gegenüber ihren Mitmenschen verhält und ihre eigenen Werte wie Nächstenliebe vergisst und brüderliche!!! Mahnung in Hetze und Unverschämtheiten ausartet.
Viele Grüße
die ancilla
Redaktion benachrichtigen
Danke für die rasche Quellenangabe!
Dann werde ich mich mal heute Abend ans recherchieren machen.
Eines möchte ich allerdings noch klarstellen: ich kenne weder eine Homolobby noch gehöre ich einer an. ich bin eine Christin (wenn auch nicht katholisch), heterosexuell und monogam. Trotzdem ärgert mich, wie sich ein Teil der Christenheit gegenüber ihren Mitmenschen verhält und ihre eigenen Werte wie Nächstenliebe vergisst und brüderliche!!! Mahnung in Hetze und Unverschämtheiten ausartet.
Viele Grüße
die ancilla
#59 Wolfgang Kugler 14:12:21 | Dienstag, 4. April 2006
Christl.-fund. Wissenschaftler DÜRFEN nicht Recht haben!
Zitat deepthought: Es möge sich ein jeder seine eigene Meinung zu diesen Quellen bilden.
So sei es …
Redaktion benachrichtigen
Zitat deepthought: Es möge sich ein jeder seine eigene Meinung zu diesen Quellen bilden.
So sei es …
#58 deepthought 14:02:47 | Dienstag, 4. April 2006
Aber, aber Herr Kugler
Lieber Herr Kugler
Ihre Beiträge werden immer besser!
Die Quellangaben in Ihrem letzten Beitrag sind 1 zu 1 von der HP der Zentrumspartei www.zentrumspartei.de/…04/body_europa2.html kopiert.
Nicht wirklich orginel und vor allem schlecht recherchiert.
Der erwähnte Prof. Dr. Martin Dannecker scheint Ihre Auffassung zum Thema Schwul übrigens nicht zu teilen. Ich zitiere: Es kann gegenwärtig um nichts anderes gehen als darum, gesellschaftliche Bedingungen herzustellen, die es mehr Homosexuellen erlaubt, das zu werden, was die Homosexualität selbst nicht verhindert. Die Initiative Queer Nations ist diesem Zweck verpflichtet – deshalb unterstütze ich sie und das Projekt für ein akademisches Institut. Oder auch in www.aidsnet.ch/…_edition_1_00_02.htm. In Google finden sich noch viele weitere Beispiele. Damit dürfte Herr Danneckers Haltung wohl klar sein.
Die Herren Robert L. Spitzer und Jeffrey Satinover sind vermutlich eher christlich-fundamentalen o.ä. Kreisen zuzurechnen. Spitzer findet sich jedenfalls fast nur auf sog. christlichen Webseiten. Bei Sationover sieht das ähnlich aus, er hat aber zusätzlich noch so aufschlussreiche Werke wie Cracking the Bible Code www.quantgen.com/ veröffentlicht.
Es möge sich ein jeder seine eigene Meinung zu diesen Quellen bilden.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Kugler
Ihre Beiträge werden immer besser!
Die Quellangaben in Ihrem letzten Beitrag sind 1 zu 1 von der HP der Zentrumspartei www.zentrumspartei.de/…04/body_europa2.html kopiert.
Nicht wirklich orginel und vor allem schlecht recherchiert.
Der erwähnte Prof. Dr. Martin Dannecker scheint Ihre Auffassung zum Thema Schwul übrigens nicht zu teilen. Ich zitiere: Es kann gegenwärtig um nichts anderes gehen als darum, gesellschaftliche Bedingungen herzustellen, die es mehr Homosexuellen erlaubt, das zu werden, was die Homosexualität selbst nicht verhindert. Die Initiative Queer Nations ist diesem Zweck verpflichtet – deshalb unterstütze ich sie und das Projekt für ein akademisches Institut. Oder auch in www.aidsnet.ch/…_edition_1_00_02.htm. In Google finden sich noch viele weitere Beispiele. Damit dürfte Herr Danneckers Haltung wohl klar sein.
Die Herren Robert L. Spitzer und Jeffrey Satinover sind vermutlich eher christlich-fundamentalen o.ä. Kreisen zuzurechnen. Spitzer findet sich jedenfalls fast nur auf sog. christlichen Webseiten. Bei Sationover sieht das ähnlich aus, er hat aber zusätzlich noch so aufschlussreiche Werke wie Cracking the Bible Code www.quantgen.com/ veröffentlicht.
Es möge sich ein jeder seine eigene Meinung zu diesen Quellen bilden.
#57 Wolfgang Kugler 13:56:15 | Dienstag, 4. April 2006
Homosexuelle Promiskuität – Beweise gefällig?
Eine australische Studie von 2583 älteren homosexuell lebenden Männern ergab, dass sie durchschnittlich 251 Sexualpartner hatten. (QUELLE: VAN DE VEN, P. ET AL: A COMPARATIVE DEMOGRAPHIC AND SEXUAL PROFILE OFOLDER HOMOSEXUALLY ACTIVE MEN, JOURNAL OF SEX RESEARCH VOL 34, NO. 4, 1997, S. 349-360)
Insofern, werte ancilla, muss ich klein beigeben. Tatsächlich kann ich meine ursprünglich erwähnte Zahl von durchschnittlich 100 nicht durch Beweise untermauern. In Wahrheit hat der Homosexuelle nämlich durchschnittlich über 200(!) Sexualpartner im Leben. Insofern bitte ich meine irrtümliche Angabe zu entschuldigen.
Sagt mal, kommt Ihr Euch nicht blöd vor, Ihr warmen Brüder? Ausser ad personam zu polemisieren habt Ihr nichts auf der Pfanne. Plärrt nur weiter. Das juckt mich nicht, denn die Facts sind eindeutig auf meiner Seite; das könnt Ihr drehen wie Ihr wollt.
Ach ja: Antidiskriminierungsgesetze. Geht Euch doch in Brüssel beschweren bei Eurem Schutzpatron Dani Cohn-Bendit: Buäääh, die bösen bösen Heterofaschisten … heul …jaul
Redaktion benachrichtigen
Eine australische Studie von 2583 älteren homosexuell lebenden Männern ergab, dass sie durchschnittlich 251 Sexualpartner hatten. (QUELLE: VAN DE VEN, P. ET AL: A COMPARATIVE DEMOGRAPHIC AND SEXUAL PROFILE OFOLDER HOMOSEXUALLY ACTIVE MEN, JOURNAL OF SEX RESEARCH VOL 34, NO. 4, 1997, S. 349-360)
Insofern, werte ancilla, muss ich klein beigeben. Tatsächlich kann ich meine ursprünglich erwähnte Zahl von durchschnittlich 100 nicht durch Beweise untermauern. In Wahrheit hat der Homosexuelle nämlich durchschnittlich über 200(!) Sexualpartner im Leben. Insofern bitte ich meine irrtümliche Angabe zu entschuldigen.
Sagt mal, kommt Ihr Euch nicht blöd vor, Ihr warmen Brüder? Ausser ad personam zu polemisieren habt Ihr nichts auf der Pfanne. Plärrt nur weiter. Das juckt mich nicht, denn die Facts sind eindeutig auf meiner Seite; das könnt Ihr drehen wie Ihr wollt.
Ach ja: Antidiskriminierungsgesetze. Geht Euch doch in Brüssel beschweren bei Eurem Schutzpatron Dani Cohn-Bendit: Buäääh, die bösen bösen Heterofaschisten … heul …jaul
#56 deusexmachina 13:43:01 | Dienstag, 4. April 2006
@deepthought
Hehe, beim Lesen unserer beiden Postings eben (Ihres erschien, während ich meines noch tippte) musste ich dann noch einmal grinsen… ;O)
Aber, wissen Sie, ich glaube, so schmutzig wie die kugelige Phantasie kann homosexuelle Erotik kaum je werden.
[v.d.Red.zens.]
Redaktion benachrichtigen
Hehe, beim Lesen unserer beiden Postings eben (Ihres erschien, während ich meines noch tippte) musste ich dann noch einmal grinsen… ;O)
Aber, wissen Sie, ich glaube, so schmutzig wie die kugelige Phantasie kann homosexuelle Erotik kaum je werden.
[v.d.Red.zens.]
#55 Wolfgang Kugler 13:33:39 | Dienstag, 4. April 2006
Tja, die Wahrheit ist hart
Was soll das scheininteressierte Getue wegen der Quellen? Alles, was pro-schwul ist, wird als wissenschaftlich anerkannt; alle andere geleugnet, denn was nicht sein darf, das KANN auch nicht sein. So ist das nun mal in der Welt der Homosexuellen.
Nun gut … einige der Quellen liste ich hier auf:
–--Prof. Dr. Martin Dannecker, Institut für Sexualwissenschaft der Universität Frankfurt/Main, (in: Gutachten zur Homosexualität für die Bundesregierung, Mohr Siebeck, Tübingen 2000, S. 339 ff.), Prof. Robert L. Spitzer M.D., staatliches psychiatrisches Institut der Stadt New York, USA (in: Studie zur Vorstellung auf der Jahrestagung der Amerikanischen Psychiatrischen Gesellschaft in New Orleans am 9. Mai 2001), Jeffrey Satinover, M.D.: „Homosexuality and the Politics of Truth“ (Baker Book House, Grand Rapids 1996, 8. Auflage Sept. 2002)---
Tja, Ihr geifernde Homomeute … die Wahrheit ist nun mal hart. Statt den Tatsachen ins Auge zu sehen und Euch zu ändern, d. h. Eure Krankheit therapieren zu lassen, steigert Ihr Euch immer mehr in Beschimpfungen hinein. Nur zu …
Ich kann auch nicht den ganzen Tag am PC sitzen. Die Moderatoren von kreuz.net müssten Eurer Flut von Propagendapostings endlich mal Einhalt gebieten.
Redaktion benachrichtigen
Was soll das scheininteressierte Getue wegen der Quellen? Alles, was pro-schwul ist, wird als wissenschaftlich anerkannt; alle andere geleugnet, denn was nicht sein darf, das KANN auch nicht sein. So ist das nun mal in der Welt der Homosexuellen.
Nun gut … einige der Quellen liste ich hier auf:
–--Prof. Dr. Martin Dannecker, Institut für Sexualwissenschaft der Universität Frankfurt/Main, (in: Gutachten zur Homosexualität für die Bundesregierung, Mohr Siebeck, Tübingen 2000, S. 339 ff.), Prof. Robert L. Spitzer M.D., staatliches psychiatrisches Institut der Stadt New York, USA (in: Studie zur Vorstellung auf der Jahrestagung der Amerikanischen Psychiatrischen Gesellschaft in New Orleans am 9. Mai 2001), Jeffrey Satinover, M.D.: „Homosexuality and the Politics of Truth“ (Baker Book House, Grand Rapids 1996, 8. Auflage Sept. 2002)---
Tja, Ihr geifernde Homomeute … die Wahrheit ist nun mal hart. Statt den Tatsachen ins Auge zu sehen und Euch zu ändern, d. h. Eure Krankheit therapieren zu lassen, steigert Ihr Euch immer mehr in Beschimpfungen hinein. Nur zu …
Ich kann auch nicht den ganzen Tag am PC sitzen. Die Moderatoren von kreuz.net müssten Eurer Flut von Propagendapostings endlich mal Einhalt gebieten.
#54 Markus-Antonius † 13:29:35 | Dienstag, 4. April 2006
Dieser Kugler
ist ja wirklich zum Kugeln. Seine Beiträge sind so qualitätvoll, dass man ihm eine eigene Show auf RTL II oder sonst wo einräumen könnte. Die Sache mit der göttlichen Sexmaschine: Einfach köstlich. Kugler, bleiben Sie uns bitte erhalten. Vielleicht haben Sie noch ein anderes Programm, mit dem Sie uns verwöhnen können? Es muss doch noch mehr in Verdrehtes geben, als Ihr Hass auf Schwule, oder?
Redaktion benachrichtigen
ist ja wirklich zum Kugeln. Seine Beiträge sind so qualitätvoll, dass man ihm eine eigene Show auf RTL II oder sonst wo einräumen könnte. Die Sache mit der göttlichen Sexmaschine: Einfach köstlich. Kugler, bleiben Sie uns bitte erhalten. Vielleicht haben Sie noch ein anderes Programm, mit dem Sie uns verwöhnen können? Es muss doch noch mehr in Verdrehtes geben, als Ihr Hass auf Schwule, oder?
#53 Eichhörnchen 13:24:24 | Dienstag, 4. April 2006
Es ist doch immer wieder lustig…
…sich dies hier „anzutun“ und durchzulesen.
Ich glaube würde man die Autoren der Lesermeinung zusammen in einen Raum sperren, würden sie sich entweder mit Wattebäuschchen bewerfen bis sie bluten oder, so hoffe ich es zumindest, vielleicht mal auf die Idee kommen, ihre Vorurteile beiseite zu schieben und sich wie NORMALE Menschen verhalten.
Ich weiß nicht was das Problem daran ist, aber jeder hat seine Meinung, ob sie einen passt oder nicht, ändern kann man es nicht. Und wenn ein anderer seine Meinung kundtun möchte (und das ist gesetzlich zugesichert, und zwar nicht nur für „Homos“) dann soll er das doch tun.
Aber auf jedenfall danke kreuz.net, dass hier ständig einem bewusst gemacht wird, wie schwer es manchen Leuten fällt tolerant(er) zu sein. Dadurch hebt sich das eigene Selbstwertgefühl immens.
Redaktion benachrichtigen
…sich dies hier „anzutun“ und durchzulesen.
Ich glaube würde man die Autoren der Lesermeinung zusammen in einen Raum sperren, würden sie sich entweder mit Wattebäuschchen bewerfen bis sie bluten oder, so hoffe ich es zumindest, vielleicht mal auf die Idee kommen, ihre Vorurteile beiseite zu schieben und sich wie NORMALE Menschen verhalten.
Ich weiß nicht was das Problem daran ist, aber jeder hat seine Meinung, ob sie einen passt oder nicht, ändern kann man es nicht. Und wenn ein anderer seine Meinung kundtun möchte (und das ist gesetzlich zugesichert, und zwar nicht nur für „Homos“) dann soll er das doch tun.
Aber auf jedenfall danke kreuz.net, dass hier ständig einem bewusst gemacht wird, wie schwer es manchen Leuten fällt tolerant(er) zu sein. Dadurch hebt sich das eigene Selbstwertgefühl immens.
#52 deepthought 13:18:11 | Dienstag, 4. April 2006
Schizophren?
@Kugler:
Was hat Ihr letzter Erguss mit meinem vorherigen Posting zu tun? Gibt es da irgen einen Zusammenhang? Leiden Sie neben Ihrem Homophobismus (urschachen habe ich bereits erwähnt) ev. auch unter Schizophrenie?
Redaktion benachrichtigen
@Kugler:
Was hat Ihr letzter Erguss mit meinem vorherigen Posting zu tun? Gibt es da irgen einen Zusammenhang? Leiden Sie neben Ihrem Homophobismus (urschachen habe ich bereits erwähnt) ev. auch unter Schizophrenie?
#51 die.ancilla 13:07:19 | Dienstag, 4. April 2006
Wo gibt es diese Statistiken?
Hallo Herr Kugler,
Ja, genau das unterstelle ich, dass es bei Homosexuellen nicht um echte, wahre natürliche Liebe geht, die alleine in eine Ehe zwischen Mann und Frau gehört, sondern um Sex im Sinne von reiner Triebbefriedigung! Beweis hierfür ist, dass Homosexuelle nach eigener Aussage im Durchschnitt über 100(!) Sexualpartner (abartig, nicht wahr?) im Leben haben,
ich kenne mindestens ein homosexuelles Paar das streng monogam lebt und auch noch christlich ist. Was wiegt nun mehr? Es gibt doch überall solche und solche, alle über einen Kamm schweren hat noch nie etwas genützt. Schon gar nicht der eigenen Glaubwürdigkeit
das übrigens um ca. 10 Jahre kürzer ist als das eines Normalen. Grund: Euer Immunsystem ist total kaputt, weil es ständig bombardiert wird durch die unvermeidlichen Analfissuren, die dieses ekelerregende Gemisch aus Kot und Sperma ungehindert in Blut und Organismus eindringen lassen. Niemand kann dies leugnen!
Analverkehr gibt es natürlich nur bei Homosexuellen, und dann immer unsafer! ich kann Ihre Behauptungen nicht leugnen, aber anzweifeln, und zwar so lange bis sie untermauert werden. Wo sind diese Studien zu finden?
Gerne würde ich diese mal einsehen.
PS: Kleiner Lektüretipp: die Bibel. Was sagt die Schrift über Demut und über Hochmut. Sehr interessant zu lesen!!!
viele Grüße
die ancilla
Redaktion benachrichtigen
Hallo Herr Kugler,
Ja, genau das unterstelle ich, dass es bei Homosexuellen nicht um echte, wahre natürliche Liebe geht, die alleine in eine Ehe zwischen Mann und Frau gehört, sondern um Sex im Sinne von reiner Triebbefriedigung! Beweis hierfür ist, dass Homosexuelle nach eigener Aussage im Durchschnitt über 100(!) Sexualpartner (abartig, nicht wahr?) im Leben haben,
ich kenne mindestens ein homosexuelles Paar das streng monogam lebt und auch noch christlich ist. Was wiegt nun mehr? Es gibt doch überall solche und solche, alle über einen Kamm schweren hat noch nie etwas genützt. Schon gar nicht der eigenen Glaubwürdigkeit
das übrigens um ca. 10 Jahre kürzer ist als das eines Normalen. Grund: Euer Immunsystem ist total kaputt, weil es ständig bombardiert wird durch die unvermeidlichen Analfissuren, die dieses ekelerregende Gemisch aus Kot und Sperma ungehindert in Blut und Organismus eindringen lassen. Niemand kann dies leugnen!
Analverkehr gibt es natürlich nur bei Homosexuellen, und dann immer unsafer! ich kann Ihre Behauptungen nicht leugnen, aber anzweifeln, und zwar so lange bis sie untermauert werden. Wo sind diese Studien zu finden?
Gerne würde ich diese mal einsehen.
PS: Kleiner Lektüretipp: die Bibel. Was sagt die Schrift über Demut und über Hochmut. Sehr interessant zu lesen!!!
viele Grüße
die ancilla
#49 Maledica 13:01:28 | Dienstag, 4. April 2006
@Benedikt
Die zahl mit 1/3 ist wohl ein wenig zu hoch gegriffen.
Dennoch gibt es einige
Leider haben auch etliche der homosexuell gestörten Seminaristen Sympathien für die Messe aller Zeiten, wohl kaum aus Überzeugung mehr wohl aus ästhetischen Gründen. Denn die Schwulen sind ja sehr empfänglich für Äußerlichkeiten
Redaktion benachrichtigen
Die zahl mit 1/3 ist wohl ein wenig zu hoch gegriffen.
Dennoch gibt es einige
Leider haben auch etliche der homosexuell gestörten Seminaristen Sympathien für die Messe aller Zeiten, wohl kaum aus Überzeugung mehr wohl aus ästhetischen Gründen. Denn die Schwulen sind ja sehr empfänglich für Äußerlichkeiten
#48 Wolfgang Kugler 12:54:14 | Dienstag, 4. April 2006
danke für die erklärung, herr deepthroat
Ja, genau das unterstelle ich, dass es bei Homosexuellen nicht um echte, wahre natürliche Liebe geht, die alleine in eine Ehe zwischen Mann und Frau gehört, sondern um Sex im Sinne von reiner Triebbefriedigung! Beweis hierfür ist, dass Homosexuelle nach eigener Aussage im Durchschnitt über 100(!) Sexualpartner (abartig, nicht wahr?) im Leben haben, das übrigens um ca. 10 Jahre kürzer ist als das eines Normalen. Grund: Euer Immunsystem ist total kaputt, weil es ständig bombardiert wird durch die unvermeidlichen Analfissuren, die dieses ekelerregende Gemisch aus Kot und Sperma ungehindert in Blut und Organismus eindringen lassen. Niemand kann dies leugnen! Diese Untersuchungen und Statistiken möchtet Ihr natürlich allzugerne leugnen und als unwissenschaftlich abtun. Aber die Öffentlichkeit lässt sich nicht ewig von Euren Propagandisten für blöd verkaufen. Und ausserdem … machen Sie sich mal keine Sorgen, was meine Allgemeinbildung betrifft … Sie können noch so sehr gegen mich hetzen und polemisieren … Sie werden mich nicht mundtot machen. Ihr Homos werdet sie vermehrt weltweit erleben, die Aufstände der Anständigen! Ihr werdet sehen … wir werden täglich mehr!
Redaktion benachrichtigen
Ja, genau das unterstelle ich, dass es bei Homosexuellen nicht um echte, wahre natürliche Liebe geht, die alleine in eine Ehe zwischen Mann und Frau gehört, sondern um Sex im Sinne von reiner Triebbefriedigung! Beweis hierfür ist, dass Homosexuelle nach eigener Aussage im Durchschnitt über 100(!) Sexualpartner (abartig, nicht wahr?) im Leben haben, das übrigens um ca. 10 Jahre kürzer ist als das eines Normalen. Grund: Euer Immunsystem ist total kaputt, weil es ständig bombardiert wird durch die unvermeidlichen Analfissuren, die dieses ekelerregende Gemisch aus Kot und Sperma ungehindert in Blut und Organismus eindringen lassen. Niemand kann dies leugnen! Diese Untersuchungen und Statistiken möchtet Ihr natürlich allzugerne leugnen und als unwissenschaftlich abtun. Aber die Öffentlichkeit lässt sich nicht ewig von Euren Propagandisten für blöd verkaufen. Und ausserdem … machen Sie sich mal keine Sorgen, was meine Allgemeinbildung betrifft … Sie können noch so sehr gegen mich hetzen und polemisieren … Sie werden mich nicht mundtot machen. Ihr Homos werdet sie vermehrt weltweit erleben, die Aufstände der Anständigen! Ihr werdet sehen … wir werden täglich mehr!
#47 deusexmachina 12:42:42 | Dienstag, 4. April 2006
Lieber (!) Wolfgang Kugler
YOU MADE MY DAY!
Ich darf Sie zitieren: „deusexmachine bsp.weise bedeutet wohl Gottsexmaschine. Wenn wir uns sowas auf Euren Homowebsites erlauben würden [blafasel…]“
Das nennt man dann wohl „sich selbst heftig ins Knie schießen“, wie? Besser hätten Sie Ihre sexuelle Fixation kaum dokumentieren können, als indem Sie sogar hier, auf einer Site, wo es a) mindestens nominell um Gott geht und b) die lateinischen Zitate typischerweise dutzendweise fallen, in erster Näherung bei meinem Nickname „irgendwas mit Sex“ assoziieren. Naja, und in Sachen „Bildung“ sollte man von Ihnen offenbar auch nicht gerade das pralle Leben erwarten, scheint’s.
Das nenne ich dann ‘mal eine Blamage feinster Güte, bei der wahrscheinlich nicht wenige hier breit schmunzeln dürften *ggg*
Sie seien auf das Allerfröhlichste auf wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Deus_ex_machina verwiesen *ambodenkugelvorlachen*
P.S.: Ich bin so schwul wie Sie, angesichts Ihrer bestaunenswerten Assoziationsketten vermutlich weniger. Ich mach’ darum nur nicht so ein gewese, und vor allem: Ich lasse andere leben (und lieben), wie DIE es für richtig halten. Der Nachteil dabei: Ich sage seltener so lustige Sachen wie Sie… ;)
Redaktion benachrichtigen
YOU MADE MY DAY!
Ich darf Sie zitieren: „deusexmachine bsp.weise bedeutet wohl Gottsexmaschine. Wenn wir uns sowas auf Euren Homowebsites erlauben würden [blafasel…]“
Das nennt man dann wohl „sich selbst heftig ins Knie schießen“, wie? Besser hätten Sie Ihre sexuelle Fixation kaum dokumentieren können, als indem Sie sogar hier, auf einer Site, wo es a) mindestens nominell um Gott geht und b) die lateinischen Zitate typischerweise dutzendweise fallen, in erster Näherung bei meinem Nickname „irgendwas mit Sex“ assoziieren. Naja, und in Sachen „Bildung“ sollte man von Ihnen offenbar auch nicht gerade das pralle Leben erwarten, scheint’s.
Das nenne ich dann ‘mal eine Blamage feinster Güte, bei der wahrscheinlich nicht wenige hier breit schmunzeln dürften *ggg*
Sie seien auf das Allerfröhlichste auf wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Deus_ex_machina verwiesen *ambodenkugelvorlachen*
P.S.: Ich bin so schwul wie Sie, angesichts Ihrer bestaunenswerten Assoziationsketten vermutlich weniger. Ich mach’ darum nur nicht so ein gewese, und vor allem: Ich lasse andere leben (und lieben), wie DIE es für richtig halten. Der Nachteil dabei: Ich sage seltener so lustige Sachen wie Sie… ;)
#46 deepthought 12:38:34 | Dienstag, 4. April 2006
Deus Ex Machina
Lieber Herr Kugler
Ich glaube kaum, dass der Name Deusexmachina etwas mit Sex zu tun hat. Vielleicht wollen Sie Ihre klassische Bildung unter de.wikipedia.org/wiki/Deus_ex_machina etwas auffrischen. Dort wird erklärt was Deus ex machina bedeutet.
Wer in alles immer gleich einen sexuellen Hintergrund reinproiziert, hat vermutlich tatsächlich irgend ein (ev. sexuelles) Problem. Nur Mut Herr Kugler sind sind sicher nicht der einzige!
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Kugler
Ich glaube kaum, dass der Name Deusexmachina etwas mit Sex zu tun hat. Vielleicht wollen Sie Ihre klassische Bildung unter de.wikipedia.org/wiki/Deus_ex_machina etwas auffrischen. Dort wird erklärt was Deus ex machina bedeutet.
Wer in alles immer gleich einen sexuellen Hintergrund reinproiziert, hat vermutlich tatsächlich irgend ein (ev. sexuelles) Problem. Nur Mut Herr Kugler sind sind sicher nicht der einzige!
#45 private-notes 12:29:14 | Dienstag, 4. April 2006
Weil die Mehrheit immer schweigt
Das war schon immer so: Die Mehrheit schweigt, denn nicht alle Menschen haben das gleiche Ausmaß an Sendungs- und Missionierungsbewusstsein wie auf der einen oder anderen Seite.
Die meisten Menschen, glaube ich, wollen ein Leben in Frieden und Sicherheit verbringen, sie streben nach Liebe und Glück und Zufriedenheit. Die Grabenkämpfe hier oder auf schwulen Foren gehen weitgehend unbemerkt von der breiten Öffentlichkeit vonstatten.
Weiters scheint es mir eine Unterstellung zu sein, dass schwule Männer und lesbische Frauen Gott oder die Religion an sich angreifen und diffamieren, sondern wahr scheint viel eher zu sein, dass schlicht und einfach an der Galubwürdigkeit, an der Ehre und an den Motiven seines Bodenpersonals gezweifelt wird.
Zu Kugler: Eigentlich finde ich seinen vor Standesdünkel triefenden Rotz nicht wert, wahrgenommen zu werden. Aber der Gute ist so lustig. Der ist schon wieder so gut, dass man ihn für einen Agent Provocateur halten könnte, für einen Anwalt des Teufels. Weiter so, Kugler: Sie machen wirklich Spaß
Redaktion benachrichtigen
Das war schon immer so: Die Mehrheit schweigt, denn nicht alle Menschen haben das gleiche Ausmaß an Sendungs- und Missionierungsbewusstsein wie auf der einen oder anderen Seite.
Die meisten Menschen, glaube ich, wollen ein Leben in Frieden und Sicherheit verbringen, sie streben nach Liebe und Glück und Zufriedenheit. Die Grabenkämpfe hier oder auf schwulen Foren gehen weitgehend unbemerkt von der breiten Öffentlichkeit vonstatten.
Weiters scheint es mir eine Unterstellung zu sein, dass schwule Männer und lesbische Frauen Gott oder die Religion an sich angreifen und diffamieren, sondern wahr scheint viel eher zu sein, dass schlicht und einfach an der Galubwürdigkeit, an der Ehre und an den Motiven seines Bodenpersonals gezweifelt wird.
Zu Kugler: Eigentlich finde ich seinen vor Standesdünkel triefenden Rotz nicht wert, wahrgenommen zu werden. Aber der Gute ist so lustig. Der ist schon wieder so gut, dass man ihn für einen Agent Provocateur halten könnte, für einen Anwalt des Teufels. Weiter so, Kugler: Sie machen wirklich Spaß
#44 Wolfgang Kugler 12:27:55 | Dienstag, 4. April 2006
blasphemischer nickname
Kreuzritter hat sehr Recht, wenn er bemerkt, dass es Schwule gibt, die Gott lästern. deusexmachine bsp.weise bedeutet wohl Gottsexmaschine. Wenn wir uns sowas auf Euren Homowebsites erlauben würden … Es würde sofort zensiert, bzw. garnicht erst abgedruckt werden, weil der Homositebetreiber/-moderator es vorab zensiert.
Liebe kreuz.net-Forumsbetreiber, könntet Ihr bitte – ohne konstruktive Diskussionen abwürgen zu wollen – dieser Flut an Homopropaganda Einhalt gebieten? Ich vermute, dass dies eine organisierte Aktion ist, ein Aufruf auf irgendeiner Schwulenhomepage, dass kreuz.net mit möglichst vielen Homopropagandapostings zugemüllt wird.
Ein anderer Homogener (Krawczyk oder ähnlich) schrieb vorhin:
–--Schauen Sie ‘mal, ich als Deutscher z.B. würde mich für einen Landsmann wie diesen Herrn Kugler in Grund un Boden schämen – was sagt das über die Deutschen aus?---
Sagen Sie mal, Herr Kraft-Chick, woher wollen Sie eigentlich wissen, dass ich Deutscher bin?
Redaktion benachrichtigen
Kreuzritter hat sehr Recht, wenn er bemerkt, dass es Schwule gibt, die Gott lästern. deusexmachine bsp.weise bedeutet wohl Gottsexmaschine. Wenn wir uns sowas auf Euren Homowebsites erlauben würden … Es würde sofort zensiert, bzw. garnicht erst abgedruckt werden, weil der Homositebetreiber/-moderator es vorab zensiert.
Liebe kreuz.net-Forumsbetreiber, könntet Ihr bitte – ohne konstruktive Diskussionen abwürgen zu wollen – dieser Flut an Homopropaganda Einhalt gebieten? Ich vermute, dass dies eine organisierte Aktion ist, ein Aufruf auf irgendeiner Schwulenhomepage, dass kreuz.net mit möglichst vielen Homopropagandapostings zugemüllt wird.
Ein anderer Homogener (Krawczyk oder ähnlich) schrieb vorhin:
–--Schauen Sie ‘mal, ich als Deutscher z.B. würde mich für einen Landsmann wie diesen Herrn Kugler in Grund un Boden schämen – was sagt das über die Deutschen aus?---
Sagen Sie mal, Herr Kraft-Chick, woher wollen Sie eigentlich wissen, dass ich Deutscher bin?
#43 Krzyszek 12:22:45 | Dienstag, 4. April 2006
Schubladen
„Wenn Schwule sogar Schwule nerven …? Wenn es praktizierende tiefgläubige Homos gibt, …?“ (Kreuzritter)
Sie sind jetzt nicht wirklich erstaunt, oder? Sie haben doch bisher nicht wirklich geglaubt, dass „die Homosexuellen“ eine homogene Gruppe seien, oder? So ein simples Weltbild kann doch niemand wirklich haben – selbst wenn es die kreuz.net-Redakteure gerne so malen. Die Welt ist nun mal nicht schwarz und weiß, sondern bunt wie der Regenbogen.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn Schwule sogar Schwule nerven …? Wenn es praktizierende tiefgläubige Homos gibt, …?“ (Kreuzritter)
Sie sind jetzt nicht wirklich erstaunt, oder? Sie haben doch bisher nicht wirklich geglaubt, dass „die Homosexuellen“ eine homogene Gruppe seien, oder? So ein simples Weltbild kann doch niemand wirklich haben – selbst wenn es die kreuz.net-Redakteure gerne so malen. Die Welt ist nun mal nicht schwarz und weiß, sondern bunt wie der Regenbogen.
#42 deepthought 12:22:24 | Dienstag, 4. April 2006
Volltreffer
Wenn ich die Reaktion unsers lieben Herrn Kugler (der beim Schreiben seiner Ausführungen sicher keine Errektion bekommt) anschaue, dann scheint die Studie der University of Georgia voll ins Schwarze getroffen zu haben.
Herr Kugler darf mich gern anzeigen. Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich auf seine Anwürfe eingehen.
Übrigens, ich bin sicher nicht Teil einer Lobby. Eine Lobby ist ein organisierter Verbund von Personen und/oder Institutionen die sich für ein Ziel einsetzen. Ich bin nicht organisiert, ich tue hier nur meine eigene, (nach Ansicht von Herrn Kugler) freche Meinung kund
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich die Reaktion unsers lieben Herrn Kugler (der beim Schreiben seiner Ausführungen sicher keine Errektion bekommt) anschaue, dann scheint die Studie der University of Georgia voll ins Schwarze getroffen zu haben.
Herr Kugler darf mich gern anzeigen. Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich auf seine Anwürfe eingehen.
Übrigens, ich bin sicher nicht Teil einer Lobby. Eine Lobby ist ein organisierter Verbund von Personen und/oder Institutionen die sich für ein Ziel einsetzen. Ich bin nicht organisiert, ich tue hier nur meine eigene, (nach Ansicht von Herrn Kugler) freche Meinung kund
#41 Kreuzritter 12:15:18 | Dienstag, 4. April 2006
@deusexmaschina
Wenn Schwule sogar Schwule nerven warum gibt es dann nicht Homosexuelle die aufstehen und sagen das das tuckige, lästerliche Gehabe auf dem CSD nicht ihr Ding ist und das ihrer Meinung nach nicht in die Öffentlichkeit gehört? Wenn es praktizierende tiefgläubige Homos gibt, warum steht keiner von dnen auf und sagt etwas wenn Homos die Kirche unseren Herrn Jesus Christus lästern?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Schwule sogar Schwule nerven warum gibt es dann nicht Homosexuelle die aufstehen und sagen das das tuckige, lästerliche Gehabe auf dem CSD nicht ihr Ding ist und das ihrer Meinung nach nicht in die Öffentlichkeit gehört? Wenn es praktizierende tiefgläubige Homos gibt, warum steht keiner von dnen auf und sagt etwas wenn Homos die Kirche unseren Herrn Jesus Christus lästern?
#40 Krzyszek 12:06:06 | Dienstag, 4. April 2006
Chacun à son goût
„Wer schützt uns … vor Eurem zersetzenden Einfluss?“
Werter Herr Kugler, nun regen Sie sich mal wieder ab. Wir Schwulen zersetzen weder etwas noch wollen wir jemanden zum Schwulsein bekehren. Wir wenden uns lediglich gegen Ignoranz. Wir machen niemandem Vorschriften, wie jemand leben soll, und lassen uns auch von Ihresgleichen keine Vorschriften machen, wie wir zu leben haben.
Wenn Sie meinen glauben zu müssen, dass Homosexualität Sünde sei, dann ist das Ihre Sache. Wenn Juden und Moslems meinen, Schweinefleisch sei unrein, interessiert mich das genau so wenig; ich darf es trotzdem weiterhin essen.
Redaktion benachrichtigen
„Wer schützt uns … vor Eurem zersetzenden Einfluss?“
Werter Herr Kugler, nun regen Sie sich mal wieder ab. Wir Schwulen zersetzen weder etwas noch wollen wir jemanden zum Schwulsein bekehren. Wir wenden uns lediglich gegen Ignoranz. Wir machen niemandem Vorschriften, wie jemand leben soll, und lassen uns auch von Ihresgleichen keine Vorschriften machen, wie wir zu leben haben.
Wenn Sie meinen glauben zu müssen, dass Homosexualität Sünde sei, dann ist das Ihre Sache. Wenn Juden und Moslems meinen, Schweinefleisch sei unrein, interessiert mich das genau so wenig; ich darf es trotzdem weiterhin essen.
#39 deusexmachina 12:04:59 | Dienstag, 4. April 2006
@Benedikt78
Nun ist es ja kein spezifisch homosexuelles Phänomen, dass einem Exemplare der eigenen Gattung, die mit einem selbst irgendeine Gemeinsamkeit haben, peinlich sein können – und das macht auch keinerlei Aussage sowohl über die Gattung als auch das gemeinsame Merkmal. Schauen Sie ‘mal, ich als Deutscher z.B. würde mich für einen Landsmann wie diesen Herrn Kugler in Grund un Boden schämen – was sagt das über die Deutschen aus? Richtig, gar nichts, außer vielleicht der nun nicht wirklich brisanten Neuigkeit, dass nicht alle davon gleich sind (wenn ich auf Herrn Kuglers Chauvi-Schwulst gucke: zum Glück!).
Homosexuelle sind so wenig eine homogene Masse wie Heterosexuelle. Oder Deutsche. Oder Rechtshänder. Oder Katholiken. Nur ignoriert man das hier bei kreuz.net geflissentlich – und da ich die kreuz.net-Redakteure nicht allesamt für dumm bis grenzdebil halte, muss ich hier wohl oder übel Böswilligkeit unterstellen (oder wie nennt man das, wenn man wider besseren Wissens die Unwahrheit verbreitet? „Falsches Zeugnis“ ‘mal wieder? Ach, wie christlich…).
Also, klar heraus: Manche Schwulen nerven. Auch mich. Auch andere Schwule. Das wiederum ist vollkommen natürlich, denn Sie werden an sich selbst feststellen können, dass es nicht wenige „Heten“ gibt, die IHNEN auf den Zeiger gehen (vielleicht ja ich?). Worauf lässt das im Hinblick auf Heterosexualität an sich schließen?
Right: Auf gar nix. Warum tut man’s dann?
Redaktion benachrichtigen
Nun ist es ja kein spezifisch homosexuelles Phänomen, dass einem Exemplare der eigenen Gattung, die mit einem selbst irgendeine Gemeinsamkeit haben, peinlich sein können – und das macht auch keinerlei Aussage sowohl über die Gattung als auch das gemeinsame Merkmal. Schauen Sie ‘mal, ich als Deutscher z.B. würde mich für einen Landsmann wie diesen Herrn Kugler in Grund un Boden schämen – was sagt das über die Deutschen aus? Richtig, gar nichts, außer vielleicht der nun nicht wirklich brisanten Neuigkeit, dass nicht alle davon gleich sind (wenn ich auf Herrn Kuglers Chauvi-Schwulst gucke: zum Glück!).
Homosexuelle sind so wenig eine homogene Masse wie Heterosexuelle. Oder Deutsche. Oder Rechtshänder. Oder Katholiken. Nur ignoriert man das hier bei kreuz.net geflissentlich – und da ich die kreuz.net-Redakteure nicht allesamt für dumm bis grenzdebil halte, muss ich hier wohl oder übel Böswilligkeit unterstellen (oder wie nennt man das, wenn man wider besseren Wissens die Unwahrheit verbreitet? „Falsches Zeugnis“ ‘mal wieder? Ach, wie christlich…).
Also, klar heraus: Manche Schwulen nerven. Auch mich. Auch andere Schwule. Das wiederum ist vollkommen natürlich, denn Sie werden an sich selbst feststellen können, dass es nicht wenige „Heten“ gibt, die IHNEN auf den Zeiger gehen (vielleicht ja ich?). Worauf lässt das im Hinblick auf Heterosexualität an sich schließen?
Right: Auf gar nix. Warum tut man’s dann?
#38 Midshipman Casey 11:58:28 | Dienstag, 4. April 2006
Urban Myth
Sie übertreiben die Bedeutung der Studie, die zudem an sich fragwürdig ist. Natürlich gab es in der homophoben Testgruppe mehr als genug Männer, bei denen keine Stimulierung durch Homo-Porno festgestellt werden konnte. Deshalb ist die Studie gleichzeitig ein Beleg dafür, daß es, im Gegensatz zu ihrer diffamierenden Behauptung, genuine rein heterosexuelle Homophobe gibt.
Zudem können Körperreaktionen der Geschlechtsteile auch durch andere als erotische Stimuli ausgelöst werden. Die Homophoben standen während des Test unter besonderem Streß, eben keine Erektion zu bekommen, was als psychologisches „Eigentor“ wirken kann.
Es wird also einige homosexuelle Homophobe geben, die sich aus eigener Erfahrung besonders vehement gegen die Sodomie wenden. Warum auch nicht, für sie gilt ja auch die Meinungsfreiheit, oder? Die Mehrzahl der Sodomiegegner ist aber selbstverständlich frei von jeder homosexuellen Neigung. Außerdem wurden weibliche Homophobe nicht untersucht, weshalb die Studie für sie keine Aussagekraft hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie übertreiben die Bedeutung der Studie, die zudem an sich fragwürdig ist. Natürlich gab es in der homophoben Testgruppe mehr als genug Männer, bei denen keine Stimulierung durch Homo-Porno festgestellt werden konnte. Deshalb ist die Studie gleichzeitig ein Beleg dafür, daß es, im Gegensatz zu ihrer diffamierenden Behauptung, genuine rein heterosexuelle Homophobe gibt.
Zudem können Körperreaktionen der Geschlechtsteile auch durch andere als erotische Stimuli ausgelöst werden. Die Homophoben standen während des Test unter besonderem Streß, eben keine Erektion zu bekommen, was als psychologisches „Eigentor“ wirken kann.
Es wird also einige homosexuelle Homophobe geben, die sich aus eigener Erfahrung besonders vehement gegen die Sodomie wenden. Warum auch nicht, für sie gilt ja auch die Meinungsfreiheit, oder? Die Mehrzahl der Sodomiegegner ist aber selbstverständlich frei von jeder homosexuellen Neigung. Außerdem wurden weibliche Homophobe nicht untersucht, weshalb die Studie für sie keine Aussagekraft hat.
#37 Wolfgang Kugler 11:56:26 | Dienstag, 4. April 2006
Freche Homolobby
Sagt mal, Ihr werdet doch immer unverschämter! Jetzt unterstellt Ihr mittlerweile allen, die Euch Schwule so sehen, wie Ihr auch seid, nämlich – was Eure Sexualität betrifft – pervers, jawohl pervers, dass wir Normalen, jawohl Normalen, – wenn auch unterschwellig – selbst homosexuell veranlagt sind. Man sollte Euch wegen übler Nachrede anzeigen. Aber mittlerweile seid Ihr ja in der EU im Gegensatz zu uns Christen durch sog. Antidiskriminierungsgesetze geschützt. Wer schützt uns, die wir christliche Werte wie Ehe und Familie und eigene Kinder hochhalten, vor Eurem zersetzenden Einfluss?
Redaktion benachrichtigen
Sagt mal, Ihr werdet doch immer unverschämter! Jetzt unterstellt Ihr mittlerweile allen, die Euch Schwule so sehen, wie Ihr auch seid, nämlich – was Eure Sexualität betrifft – pervers, jawohl pervers, dass wir Normalen, jawohl Normalen, – wenn auch unterschwellig – selbst homosexuell veranlagt sind. Man sollte Euch wegen übler Nachrede anzeigen. Aber mittlerweile seid Ihr ja in der EU im Gegensatz zu uns Christen durch sog. Antidiskriminierungsgesetze geschützt. Wer schützt uns, die wir christliche Werte wie Ehe und Familie und eigene Kinder hochhalten, vor Eurem zersetzenden Einfluss?
#36 deepthought 11:17:56 | Dienstag, 4. April 2006
Homophobe Christen u.ä.
Hier ein kleiner Ausschnitt aus Wikipedia zum Thema Homophobie:
Heterosexismus (früher auch Homophobie) bezeichnet die übersteigerte Angst vor der gleichgeschlechtlichen Liebe. Er basiert meist auf tradierten konservativen Vorstellungen von Geschlechterrollen; der Glaube, diese würden durch Homosexualiät drastisch in Frage gestellt, führt zu einer grundlegenden Verunsicherung der Betroffenen. Somit kann hier auch die Projektion eigener Unsicherheiten in Bezug auf die Geschlechterrolle auf andere Menschen vorliegen.
Einen anderen Grund für Heterosexismus kann die Verdrängung homosexueller Anteile der eigenen Sexualität darstellen. So wurde etwa 1996 in einer Untersuchung an der University of Georgia festgestellt, dass als homophob eingestufte Männer beim Betrachten von pornographischen Darstellungen eines Sexualaktes zweier Männer deutliche und langanhaltende Erektionen hatten.
Auch wenns etwas lästig sein sollte, die Untersuchung der „University of Georgia“ dürfte wohl auch für viel der hier gegen die Schwulen schreibenden Katholiken zutreffen.
Nur um das klar zu machen, diese Untersuchung stammt von einer tatsächlich anerkannten Forschungstelle und nicht nur von einem sog. Fachmann der ausser mit seinem Schwulentherapiebuch zumindest auf dem Internet nicht zu finden ist (z.b. kein anderen Publikationen in einem zumindest ansatzweise wissenschaftlichen Kontext).
Redaktion benachrichtigen
Hier ein kleiner Ausschnitt aus Wikipedia zum Thema Homophobie:
Heterosexismus (früher auch Homophobie) bezeichnet die übersteigerte Angst vor der gleichgeschlechtlichen Liebe. Er basiert meist auf tradierten konservativen Vorstellungen von Geschlechterrollen; der Glaube, diese würden durch Homosexualiät drastisch in Frage gestellt, führt zu einer grundlegenden Verunsicherung der Betroffenen. Somit kann hier auch die Projektion eigener Unsicherheiten in Bezug auf die Geschlechterrolle auf andere Menschen vorliegen.
Einen anderen Grund für Heterosexismus kann die Verdrängung homosexueller Anteile der eigenen Sexualität darstellen. So wurde etwa 1996 in einer Untersuchung an der University of Georgia festgestellt, dass als homophob eingestufte Männer beim Betrachten von pornographischen Darstellungen eines Sexualaktes zweier Männer deutliche und langanhaltende Erektionen hatten.
Auch wenns etwas lästig sein sollte, die Untersuchung der „University of Georgia“ dürfte wohl auch für viel der hier gegen die Schwulen schreibenden Katholiken zutreffen.
Nur um das klar zu machen, diese Untersuchung stammt von einer tatsächlich anerkannten Forschungstelle und nicht nur von einem sog. Fachmann der ausser mit seinem Schwulentherapiebuch zumindest auf dem Internet nicht zu finden ist (z.b. kein anderen Publikationen in einem zumindest ansatzweise wissenschaftlichen Kontext).
#35 Yersinia 10:52:32 | Dienstag, 4. April 2006
wie war das eigentlich
mit diesen irischen „Magdalenenheimen“? – diestandard.at/?url=/?id=24006…
Redaktion benachrichtigen
mit diesen irischen „Magdalenenheimen“? – diestandard.at/?url=/?id=24006…
#34 jaschaudichan † 10:43:20 | Dienstag, 4. April 2006
Wahrhaftig, man erkennt den Fachmann im Artikel
So viel Schwachsinn in so wenigen Zeilen unterzubringen.
Und die Homophoben kriechen wieder aus ihren Löchern.
Redaktion benachrichtigen
So viel Schwachsinn in so wenigen Zeilen unterzubringen.
Und die Homophoben kriechen wieder aus ihren Löchern.
#33 Wolfgang Kugler 10:40:37 | Dienstag, 4. April 2006
Teil 2 Kreuz.net, DANKE (s. Teil 1 weiter unten)
Echte Christen müssen sich wehren, indem sie nicht mehr erröten wie liebliche Chorbuben, sondern offensiv, deutlich und fordernd agieren, und nicht nur re-agieren. Der Stil von kreuz.net ist erfrischend provokant und setzt Zeichen, dass man christlich-abendländische Werte erhobenen Hauptes verteidigen und zurückerringen muss. Ducken sollen sich gefälligst die anderen, die mit ihrem oft pseudomarxistisch durchseuchten Geschwafel diejenigen missionieren wollen, die als Christen das wahre Rückgrat einer lebenswerten menschlichen Gesellschaftsordnung sind.
Wir brauchen Eure Bekehrungsversuche nicht!
Ach ja, wenn die Homolobby und deren Agitationsgehilfen … äh ääh wissenschaftlich oder so … beweisen wollen, wie ach so natürlich schwule Perversionen sind, dann müssen Delphine, Fruchtfliegen und allerlei sonstwelche Tierchen herhalten, denn der Homopropagandist kommt sich sehr gewitzt vor, wenn er auf deren sog. homosexuelle Handlungen verweist. Was in der Natur zu beobachten sei, ist ergo naturgemäss und kann ja folglich nicht unnatürlich sein, meint unser Homilein mit überlegenem Lächeln.
Klar, lieber Detlef, rufe ich vernehmlich, damit er mich auch wirklich drüben am anderen Ufer auch hört, Recht hast Du! Es gibt ja eine Spinnenart, bei der das Weibchen das Männchen nach der Paarung verspeist. Wenn ich mein Schlafzimmer betrete, panzere ich mich besser wie ein Eishockeytorwart, polstere mich wie ein American-Footballer und … äh äääh … und so
Redaktion benachrichtigen
Echte Christen müssen sich wehren, indem sie nicht mehr erröten wie liebliche Chorbuben, sondern offensiv, deutlich und fordernd agieren, und nicht nur re-agieren. Der Stil von kreuz.net ist erfrischend provokant und setzt Zeichen, dass man christlich-abendländische Werte erhobenen Hauptes verteidigen und zurückerringen muss. Ducken sollen sich gefälligst die anderen, die mit ihrem oft pseudomarxistisch durchseuchten Geschwafel diejenigen missionieren wollen, die als Christen das wahre Rückgrat einer lebenswerten menschlichen Gesellschaftsordnung sind.
Wir brauchen Eure Bekehrungsversuche nicht!
Ach ja, wenn die Homolobby und deren Agitationsgehilfen … äh ääh wissenschaftlich oder so … beweisen wollen, wie ach so natürlich schwule Perversionen sind, dann müssen Delphine, Fruchtfliegen und allerlei sonstwelche Tierchen herhalten, denn der Homopropagandist kommt sich sehr gewitzt vor, wenn er auf deren sog. homosexuelle Handlungen verweist. Was in der Natur zu beobachten sei, ist ergo naturgemäss und kann ja folglich nicht unnatürlich sein, meint unser Homilein mit überlegenem Lächeln.
Klar, lieber Detlef, rufe ich vernehmlich, damit er mich auch wirklich drüben am anderen Ufer auch hört, Recht hast Du! Es gibt ja eine Spinnenart, bei der das Weibchen das Männchen nach der Paarung verspeist. Wenn ich mein Schlafzimmer betrete, panzere ich mich besser wie ein Eishockeytorwart, polstere mich wie ein American-Footballer und … äh äääh … und so
#32 Benedikt78 10:39:51 | Dienstag, 4. April 2006
@ private-notes
Ich habe deutlich geschrieben, dass maximal ein Prozent aller Homosexuellen Deutschlands auf der Gayparade präsent sind. Von diesen Leuten auf alle anderen Homosexuellen zu schließen ist dumm und trieft von Vorurteil.
Ich kenne einige Homosexuelle, die sich für diese Tunten – so ihre Bezeichnung für Gay Pride-Teilnehmer – schämen. Sie würden sich auch gerne vor diesen Leuten distanzieren, doch der Druck der gleichgeschalteten Homo-Lobby ist zu gross. Die dulden keinen Widerspruch. Weder ausserhalb und schon gar nicht innerhalb der Homosexuellen-Gruppen. In einem Brief wurden meine Bekannten auch als „Reaktionäre“ bezeichnet, die der „Sache der gleichgeschlechtlichen Partnerschaft“ schaden. Brett vor dem Kopf? Ja, offensichtlich!
@ Filia_Nocte
Es ist tatsächlich so, dass die Rückeroberung Jerusalems ein Teil der Verteidigungsstrategie war. Die Moslems haben ja ihren Glauben mit Feuer und Schwert verbreitet. Die Länder Nordafrikas und des Nahen Ostens waren ja christlich. Wohin sind diese christlichen Mehrheiten verschwunden? Doch der islamische Djihad ging weiter. Byzanz, der Balkan wurden blutig unterworfen. Wien wurde – glücklicherweise erfolglos -belagert. Spanien wurde erobert und die moslemischen Aggressoren in Südfrankeich zurückgeschlagen. Was erwartet man in einer solchen Situation? Hätte die Kirche die Hände in den Schoss legen sollen und warten bis Rom brennt?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe deutlich geschrieben, dass maximal ein Prozent aller Homosexuellen Deutschlands auf der Gayparade präsent sind. Von diesen Leuten auf alle anderen Homosexuellen zu schließen ist dumm und trieft von Vorurteil.
Ich kenne einige Homosexuelle, die sich für diese Tunten – so ihre Bezeichnung für Gay Pride-Teilnehmer – schämen. Sie würden sich auch gerne vor diesen Leuten distanzieren, doch der Druck der gleichgeschalteten Homo-Lobby ist zu gross. Die dulden keinen Widerspruch. Weder ausserhalb und schon gar nicht innerhalb der Homosexuellen-Gruppen. In einem Brief wurden meine Bekannten auch als „Reaktionäre“ bezeichnet, die der „Sache der gleichgeschlechtlichen Partnerschaft“ schaden. Brett vor dem Kopf? Ja, offensichtlich!
@ Filia_Nocte
Es ist tatsächlich so, dass die Rückeroberung Jerusalems ein Teil der Verteidigungsstrategie war. Die Moslems haben ja ihren Glauben mit Feuer und Schwert verbreitet. Die Länder Nordafrikas und des Nahen Ostens waren ja christlich. Wohin sind diese christlichen Mehrheiten verschwunden? Doch der islamische Djihad ging weiter. Byzanz, der Balkan wurden blutig unterworfen. Wien wurde – glücklicherweise erfolglos -belagert. Spanien wurde erobert und die moslemischen Aggressoren in Südfrankeich zurückgeschlagen. Was erwartet man in einer solchen Situation? Hätte die Kirche die Hände in den Schoss legen sollen und warten bis Rom brennt?
#31 Benedikt 10:30:40 | Dienstag, 4. April 2006
@ Maledica
Tja, und dennoch haben im Schnitt ein Drittel dieser Leute Sympathien für die FSSPX und die alte Messe. Behauptet jedenfalls P. Pfluger FSSPX.
Redaktion benachrichtigen
Tja, und dennoch haben im Schnitt ein Drittel dieser Leute Sympathien für die FSSPX und die alte Messe. Behauptet jedenfalls P. Pfluger FSSPX.
#30 Maledica 10:27:53 | Dienstag, 4. April 2006
Homosexuelle Seminaristen
Wo es hinführt, wenn die Seminarien und der Klerus homosexuell unterwandert sind, sieht man im Bistum Mainz sehr gut.
Diese armen Kreaturen wenden sich von Gott und dem Gebet ab und widmen sich ihren Trieben.
Die Kirche in Mainz nimmt nun keiner mehr ernst, denn wenn auch keiner öffentlich etwas sagt, es weiß fast jeder…
Redaktion benachrichtigen
Wo es hinführt, wenn die Seminarien und der Klerus homosexuell unterwandert sind, sieht man im Bistum Mainz sehr gut.
Diese armen Kreaturen wenden sich von Gott und dem Gebet ab und widmen sich ihren Trieben.
Die Kirche in Mainz nimmt nun keiner mehr ernst, denn wenn auch keiner öffentlich etwas sagt, es weiß fast jeder…
#29 deusexmachina 10:27:32 | Dienstag, 4. April 2006
@28.IX-28.X
Kommen Sie ‘mal im „heute“ an, guter Mann. Homosexualität ist seit Jahren aus dem international verbindlichen Krankheitenkatalog verschwunden, womit deutlich ist, dass die Wissenschaft Homosexualität eben NICHT (mehr) als Krankeit ansieht.
Dessenungeachtet gibt es natürlich auch unter Wissenschaftlern Ewiggestrige, die wissenschaftliche Fakten und herrschende Meinungen im Interesse irgendeines verschrobenen Privatweltbildes verbiegen – das sind dann die „Wissenschaftler“, auf die Leute wie Sie sich berufen.
Was genau interessiert Sie eigentlich an den sexuellen Präferenzen anderer Menschen? Ist das so ein Fetisch von Ihnen oder ziehen Sie ganz allgemein über irgendeine Minderheit her? (Da wäre ich dann an Ihrer Stelle allerdings vorsichtig, immerhin gehören Sie mit einer Wahrscheinlichkeit von über 99.99% selbst zu irgendeiner Minderheit.) Komisch, die einzigen Momente, wo mich „Schwulsein“ interessiert hat, waren die, als ich die ersten Homosexuellen persönlich kennenlernte und einfach neugierig war… aber Sie hier (das geht in die vereinte Tradirunde hier) zelebrieren das homoerotische Interesse ja intensiver, als man das auf dem CSD erleben kann. Lernen Sie ‘mal ein bisserle Lässigkeit, sonst ziehen Sie Verdachtsmomente auf sich, bei denen Ihnen die Zorn- und Schamesröte ins Gesicht steigen. Sie wissen schon, die Sache mit den Kritikern und den Elchen.
Redaktion benachrichtigen
Kommen Sie ‘mal im „heute“ an, guter Mann. Homosexualität ist seit Jahren aus dem international verbindlichen Krankheitenkatalog verschwunden, womit deutlich ist, dass die Wissenschaft Homosexualität eben NICHT (mehr) als Krankeit ansieht.
Dessenungeachtet gibt es natürlich auch unter Wissenschaftlern Ewiggestrige, die wissenschaftliche Fakten und herrschende Meinungen im Interesse irgendeines verschrobenen Privatweltbildes verbiegen – das sind dann die „Wissenschaftler“, auf die Leute wie Sie sich berufen.
Was genau interessiert Sie eigentlich an den sexuellen Präferenzen anderer Menschen? Ist das so ein Fetisch von Ihnen oder ziehen Sie ganz allgemein über irgendeine Minderheit her? (Da wäre ich dann an Ihrer Stelle allerdings vorsichtig, immerhin gehören Sie mit einer Wahrscheinlichkeit von über 99.99% selbst zu irgendeiner Minderheit.) Komisch, die einzigen Momente, wo mich „Schwulsein“ interessiert hat, waren die, als ich die ersten Homosexuellen persönlich kennenlernte und einfach neugierig war… aber Sie hier (das geht in die vereinte Tradirunde hier) zelebrieren das homoerotische Interesse ja intensiver, als man das auf dem CSD erleben kann. Lernen Sie ‘mal ein bisserle Lässigkeit, sonst ziehen Sie Verdachtsmomente auf sich, bei denen Ihnen die Zorn- und Schamesröte ins Gesicht steigen. Sie wissen schon, die Sache mit den Kritikern und den Elchen.
#28 Filia_Nocte 10:23:53 | Dienstag, 4. April 2006
@28…
Bedrohen? Ist das das Einzige was Sie können? Lächerlichkeit hat hier ein gutes Beispiel gefunden. Man bedroht schließlich nur, wenn man sich in die Enge getrieben fühlt oder einem die Argumente ausgehen.
Im übrigen klar „Gute Nacht“. Deswegen heiß ich ja auch auf Deutsch übersetzt „Tochter der Nacht“ *grins*.
Redaktion benachrichtigen
Bedrohen? Ist das das Einzige was Sie können? Lächerlichkeit hat hier ein gutes Beispiel gefunden. Man bedroht schließlich nur, wenn man sich in die Enge getrieben fühlt oder einem die Argumente ausgehen.
Im übrigen klar „Gute Nacht“. Deswegen heiß ich ja auch auf Deutsch übersetzt „Tochter der Nacht“ *grins*.
#27 28.IX-28.X 10:16:59 | Dienstag, 4. April 2006
privatetochter
Schwul IST krank!
Für sie ist jeder pro schwul-Artikel Gut, und jeder gegen Schwul Schlecht recherchiert. Punkt.
Wenn ihnen sich „liebendes“ Homopaar lieber ist als ein Normales, na dann gute Nacht Abendland. Nachdem die Muselmannen Jerusalem durch fröliches Kehledurchschneiden der „Ungläubigen“ erobert haben, (erst dannach erfolgten die Kreuzzüge), Kommt bald Europa dran. Keine Angst, Die Muselmanen werden euch auch die Kehle durchschneiden.
Redaktion benachrichtigen
Schwul IST krank!
Für sie ist jeder pro schwul-Artikel Gut, und jeder gegen Schwul Schlecht recherchiert. Punkt.
Wenn ihnen sich „liebendes“ Homopaar lieber ist als ein Normales, na dann gute Nacht Abendland. Nachdem die Muselmannen Jerusalem durch fröliches Kehledurchschneiden der „Ungläubigen“ erobert haben, (erst dannach erfolgten die Kreuzzüge), Kommt bald Europa dran. Keine Angst, Die Muselmanen werden euch auch die Kehle durchschneiden.
#26 Wolfgang Kugler 09:56:59 | Dienstag, 4. April 2006
kreut.net DANKE und … (Teil 1)
… lassen Sie sich nicht beirren, wenn Zeitgeistversklavte und Getroffene hier aufheulen und alles was pro-schwul ist, als wissenschaftlich erwiesen propagieren und als natürlich bejubeln. kreuz.net möge bitte weiter auf freche, offensive und auch provokante Weise der Homolobby und der widerlichen Industrie, die Kleinkinder schon in der pränatalen Phase abschlachtet, die Stirn bieten. Auch Extremislamisten und Christenverfolgern aller Art müssen in rigoroser Weise, d. h. in klarer Sprache die Grenzen aufgezeigt werden. Ach Gottachgott, wie populistisch die kreuz.net-Schreiber sich ausdrücken, jammern die homofreundlichen Linksliberalisten. Gut so, kreuz.net! Weiter so! Viel zu lange sind diese dauerpubertierenden Alt-68er und deren ewiggestrige Nachhut es gewohnt, dass Katholiken brav, lieb ubd still sind und sich verschämt ducken, wenn diese Steigbügelhalter der Permissivität und Promiskuität ihren familienfeindlichen, wertenegierenden und gesellschaftszersetzenden Schmarrn vom Stapel lassen.
(Das war Teil 1 – Fortsetzung folgt)
Redaktion benachrichtigen
… lassen Sie sich nicht beirren, wenn Zeitgeistversklavte und Getroffene hier aufheulen und alles was pro-schwul ist, als wissenschaftlich erwiesen propagieren und als natürlich bejubeln. kreuz.net möge bitte weiter auf freche, offensive und auch provokante Weise der Homolobby und der widerlichen Industrie, die Kleinkinder schon in der pränatalen Phase abschlachtet, die Stirn bieten. Auch Extremislamisten und Christenverfolgern aller Art müssen in rigoroser Weise, d. h. in klarer Sprache die Grenzen aufgezeigt werden. Ach Gottachgott, wie populistisch die kreuz.net-Schreiber sich ausdrücken, jammern die homofreundlichen Linksliberalisten. Gut so, kreuz.net! Weiter so! Viel zu lange sind diese dauerpubertierenden Alt-68er und deren ewiggestrige Nachhut es gewohnt, dass Katholiken brav, lieb ubd still sind und sich verschämt ducken, wenn diese Steigbügelhalter der Permissivität und Promiskuität ihren familienfeindlichen, wertenegierenden und gesellschaftszersetzenden Schmarrn vom Stapel lassen.
(Das war Teil 1 – Fortsetzung folgt)
#25 Filia_Nocte 09:49:52 | Dienstag, 4. April 2006
@ 28…
Seit ich hier auf kreuz.net bin wurden hier schon 6 Artikel über Homosexuellenfeindlichkeit veröffentlicht. Außerdem ist es besser, ebenfalls bewiesen, seine Sexualität im legalen Bereich auszuleben, als es sich auf einmal illegal zu holen. Oft wird vergessen, dass auch Männer vergewaltigt werden können.
Und Jerusalem wurde nur zur Verteidigung erobert. Ja ne, schon klar! Und wieso sollte ich still sein?
Wenn sie keine Ahnung haben über die Homosezualität, seien bitte Sie still. Ein sich liebenden Homo-Paar ist mir wesentlich lieber, als ein Hetero-Paar das nur zusammen ist weil es so muss. Das geht nie lange gut.
Heute wollen keine mehr für die Freiheit des Abendlandes kämpfen
Geht es Ihnen noch gut?
Redaktion benachrichtigen
Seit ich hier auf kreuz.net bin wurden hier schon 6 Artikel über Homosexuellenfeindlichkeit veröffentlicht. Außerdem ist es besser, ebenfalls bewiesen, seine Sexualität im legalen Bereich auszuleben, als es sich auf einmal illegal zu holen. Oft wird vergessen, dass auch Männer vergewaltigt werden können.
Und Jerusalem wurde nur zur Verteidigung erobert. Ja ne, schon klar! Und wieso sollte ich still sein?
Wenn sie keine Ahnung haben über die Homosezualität, seien bitte Sie still. Ein sich liebenden Homo-Paar ist mir wesentlich lieber, als ein Hetero-Paar das nur zusammen ist weil es so muss. Das geht nie lange gut.
Heute wollen keine mehr für die Freiheit des Abendlandes kämpfen
Geht es Ihnen noch gut?
#24 private-notes 09:45:23 | Dienstag, 4. April 2006
@ 28.IX-28.X
Lesen ist nicht Ihre Stärke, was?
Ich habe deutlich geschrieben, dass maximal ein Prozent aller Homosexuellen Deutschlands auf der Gayparade präsent sind. Von diesen Leuten auf alle anderen Homosexuellen zu schließen ist dumm und trieft von Vorurteil. Ist in diesen heiligen Hallen allerdings nichts Neues.
Wenn ein Artikel gut recherchiert ist, werde ich das ohne jeden Zweifel anerkennen – auch wenn mir der Inhalt nicht passen sollte.
Redaktion benachrichtigen
Lesen ist nicht Ihre Stärke, was?
Ich habe deutlich geschrieben, dass maximal ein Prozent aller Homosexuellen Deutschlands auf der Gayparade präsent sind. Von diesen Leuten auf alle anderen Homosexuellen zu schließen ist dumm und trieft von Vorurteil. Ist in diesen heiligen Hallen allerdings nichts Neues.
Wenn ein Artikel gut recherchiert ist, werde ich das ohne jeden Zweifel anerkennen – auch wenn mir der Inhalt nicht passen sollte.
#23 28.IX-28.X 09:32:27 | Dienstag, 4. April 2006
@Tochter,
Schwul ist krank; wissenschaftlich bewiesen!
Und die „bösen“ Kreuzzüge; wenn sie nichts wissen, seien sie still. Es waren reine Verteidigunskriege, dauerten bis mindestens 1683 bei Wien. Heute wollen keine mehr für die Freiheit des Abendlandes kämpfen, deshalb sind die Minarete in manchen Orten ehemals christlilchen Europas höher als die Kirchtürme!
Redaktion benachrichtigen
Schwul ist krank; wissenschaftlich bewiesen!
Und die „bösen“ Kreuzzüge; wenn sie nichts wissen, seien sie still. Es waren reine Verteidigunskriege, dauerten bis mindestens 1683 bei Wien. Heute wollen keine mehr für die Freiheit des Abendlandes kämpfen, deshalb sind die Minarete in manchen Orten ehemals christlilchen Europas höher als die Kirchtürme!
#22 Filia_Nocte 09:23:02 | Dienstag, 4. April 2006
Eine Minderheit versucht die Mach über eine Mehrheit zu erobern
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net