09:38:35 | Mittwoch, 5. April 2006
Gomorrhismus
Ein äußerst wichtiger Preis
Eine extremistische Homo-Homepage ehrte kürzlich die Kirche. Der Grund: die homo-kritische Nachrichtenseite ‘kreuz.net’. Die Auszeichnung wurde zum ersten Mal verliehen.
49 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#51 Büßer 13:07:35 | Freitag, 7. April 2006
Beten hilft
Ich bete für euch Sündiger, denn es liegt doch auf der Hand, dass ihr vom Teufel zu euren Handlungen gezwungen werdet – IHR SEID AUCH NOCH STOLZ DARAUF SEINE SKLAVEN ZU SEIN!
Redaktion benachrichtigen
Ich bete für euch Sündiger, denn es liegt doch auf der Hand, dass ihr vom Teufel zu euren Handlungen gezwungen werdet – IHR SEID AUCH NOCH STOLZ DARAUF SEINE SKLAVEN ZU SEIN!
#50 Benedikt 11:36:14 | Donnerstag, 6. April 2006
@ deusexmachina, methusalix
Entschuldigen Sie beide, aber wovon wollen Sie bitteschön ablenken?
Mein Beispiel diente einzig allein der Tatsache, dass man Eigenschaften eines Menschen ablehnen, den Menschen aber lieben kann. Wenn es ihnen besser gefällt dann können Sie Alkoholismus auch durch „Autobahnraserei“, „Schlechten Modegeschmack“ oder „Vorliebe für Pelzmäntel“ ersetzen. Das ändert an dem Beispiel überhaupt nichts.
@deusexmachina
Indem Sie „Alkoholismus“ analog zu „Homosexualität“ betrachten, unterstellen Sie der Homosexualität Krankheitscharakter.
Der Katechismus spricht von Veranlagung.
Im Rahmen Ihrer Analogie haben Sie Recht. Nur Ihre Analogie an sich ist falsch ;)
Nur darum ging es. Ich dachte, es wäre deutlicher.
@methusalix
Sie wollen offenbar nur davon ablenken, dass Ihre Prämisse einfach Unsinn ist. Sie nehmen dazu ja auch keine Stellung mehr, was sehr bezeichnend ist.
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigen Sie beide, aber wovon wollen Sie bitteschön ablenken?
Mein Beispiel diente einzig allein der Tatsache, dass man Eigenschaften eines Menschen ablehnen, den Menschen aber lieben kann. Wenn es ihnen besser gefällt dann können Sie Alkoholismus auch durch „Autobahnraserei“, „Schlechten Modegeschmack“ oder „Vorliebe für Pelzmäntel“ ersetzen. Das ändert an dem Beispiel überhaupt nichts.
@deusexmachina
Indem Sie „Alkoholismus“ analog zu „Homosexualität“ betrachten, unterstellen Sie der Homosexualität Krankheitscharakter.
Der Katechismus spricht von Veranlagung.
Im Rahmen Ihrer Analogie haben Sie Recht. Nur Ihre Analogie an sich ist falsch ;)
Nur darum ging es. Ich dachte, es wäre deutlicher.
@methusalix
Sie wollen offenbar nur davon ablenken, dass Ihre Prämisse einfach Unsinn ist. Sie nehmen dazu ja auch keine Stellung mehr, was sehr bezeichnend ist.
#49 methusalix † 11:22:14 | Donnerstag, 6. April 2006
@beobachterin
Merke: Homosexuelle sprechen nicht ex cathedra, obwohl sie sich so gebärden!
Na ja, ob der heilige Stuhl, der ja kraft Amtes keinerlei sexuelle Erfahrungen, gleich ob hetero- oder homosexuell haben darf, bei seinen Ausflüssen zum Thema richtig liegt, sei dahingestellt, dass er gleichwohl den Anspruch auf Verkündigung der absoluten, endgültigen, ewigen Wahrheit erhebt, passt besser in das Bild eines katholischen Totalitarismus, als Sie dies von unseren homosexuellen Mitmenschen haben.
Merke: Nicht alles, was nicht in Ihr reaktionäres Weltbild passt, erhebt totalitäre Ansprüche.
Redaktion benachrichtigen
Merke: Homosexuelle sprechen nicht ex cathedra, obwohl sie sich so gebärden!
Na ja, ob der heilige Stuhl, der ja kraft Amtes keinerlei sexuelle Erfahrungen, gleich ob hetero- oder homosexuell haben darf, bei seinen Ausflüssen zum Thema richtig liegt, sei dahingestellt, dass er gleichwohl den Anspruch auf Verkündigung der absoluten, endgültigen, ewigen Wahrheit erhebt, passt besser in das Bild eines katholischen Totalitarismus, als Sie dies von unseren homosexuellen Mitmenschen haben.
Merke: Nicht alles, was nicht in Ihr reaktionäres Weltbild passt, erhebt totalitäre Ansprüche.
#48 _EinFan_ 09:48:40 | Donnerstag, 6. April 2006
@ Seminarist
Im Hinblick auf Abtreibung braucht eine Internetseite, die sich „eurogay“ nennt, überhaupt keinen Kommentar abzugeben. Das wäre ein Widerspruch in der Sache.
Sprich, da es sich um Schwule handelt, die sich eh nicht fortplanzen können, können diese sich keine Meinung zur Abtreibung bilden?
Haben Sie denn homosexuelle Erfahrungen gemacht, dass Sie sich eine Meinung darüber bilden können?
@ Beobachterin
Das Hassmützchen (wieder einmal ein niedliches Wörtchen. Danke dafür.) Steht Ihnen aber bei weitem besser. Lesen Sie sich doch einmal die Regeln durch, wie eine Kritik geäußert werden sollte, damit diese auch den Anspruch einer konstruktiven Kritik verdient, das übertragen Sie dann auf die Artikel hier und Sie werden sehen (Ich weiß schon, werden Sie eh nicht), dass nichts kritisiert wird, sondern verurteilt!
Redaktion benachrichtigen
Im Hinblick auf Abtreibung braucht eine Internetseite, die sich „eurogay“ nennt, überhaupt keinen Kommentar abzugeben. Das wäre ein Widerspruch in der Sache.
Sprich, da es sich um Schwule handelt, die sich eh nicht fortplanzen können, können diese sich keine Meinung zur Abtreibung bilden?
Haben Sie denn homosexuelle Erfahrungen gemacht, dass Sie sich eine Meinung darüber bilden können?
@ Beobachterin
Das Hassmützchen (wieder einmal ein niedliches Wörtchen. Danke dafür.) Steht Ihnen aber bei weitem besser. Lesen Sie sich doch einmal die Regeln durch, wie eine Kritik geäußert werden sollte, damit diese auch den Anspruch einer konstruktiven Kritik verdient, das übertragen Sie dann auf die Artikel hier und Sie werden sehen (Ich weiß schon, werden Sie eh nicht), dass nichts kritisiert wird, sondern verurteilt!
#47 Seminarist 09:29:48 | Donnerstag, 6. April 2006
Kommentar
„kreuz.net steht nicht für die katholische Lehre. Die dort vertretenen Levebristen benutzen Teile aus dem Zusammenhang gerissen, um ihr zutiefst verbittertes Weltbild, besonders in Hinblick auf Homosexualität und Abtreibung zu postulieren.
1. Das mit den Levebristen glaub ich mal grade nicht. Selbst diese müssten bezüglich ihrer Meinung zur Sodmie nichts aus dem Zusammenhang (der katholischen Lehre) reisen. Diese reicht zur Thematik im Großen und Ganzen auch in postkonziliaren Zeiten aus.
2. Unser Weltbild nennt man nicht verbittert, sondern rational. Ich kenne auch vernünftige (aufgeklärte) Atheisten, die in der Förderung der Sodomie eine Bedrohung für Staat und Gesellschaft wahrnehmen.
3. Im Hinblick auf Abtreibung braucht eine Internetseite, die sich „eurogay“ nennt, überhaupt keinen Kommentar abzugeben. Das wäre ein Widerspruch in der Sache.
Seminarist
Redaktion benachrichtigen
„kreuz.net steht nicht für die katholische Lehre. Die dort vertretenen Levebristen benutzen Teile aus dem Zusammenhang gerissen, um ihr zutiefst verbittertes Weltbild, besonders in Hinblick auf Homosexualität und Abtreibung zu postulieren.
1. Das mit den Levebristen glaub ich mal grade nicht. Selbst diese müssten bezüglich ihrer Meinung zur Sodmie nichts aus dem Zusammenhang (der katholischen Lehre) reisen. Diese reicht zur Thematik im Großen und Ganzen auch in postkonziliaren Zeiten aus.
2. Unser Weltbild nennt man nicht verbittert, sondern rational. Ich kenne auch vernünftige (aufgeklärte) Atheisten, die in der Förderung der Sodomie eine Bedrohung für Staat und Gesellschaft wahrnehmen.
3. Im Hinblick auf Abtreibung braucht eine Internetseite, die sich „eurogay“ nennt, überhaupt keinen Kommentar abzugeben. Das wäre ein Widerspruch in der Sache.
Seminarist
#46 Beobachterin 09:24:47 | Donnerstag, 6. April 2006
Homosexueller Totalitarismus
Ach Freitag. Was passiert denn jetzt, wenn Ihnen der Kragen platzt. Würden die Homosexuellen doch endlich homosexuell sein und machen, was sie wollen, aber dabei den Mund halten und nicht von „Homo-Feind Ratzinger“ sprechen und auch sonst nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit ihr Haßmützchen aufsetzen (sehr gut zu beobachten bei kreuz.net, aber auch überall anderswo, wo in steter Regelmäßigkeit Homos einfallen, wenn auch nur die kleinste Kritik am abartigen Sex [= abartig = abseits der Art] geübt wird, dann hätten wir kein Problem. Merke: Homosexuelle sprechen nicht ex cathedra, obwohl sie sich so gebärden!
Redaktion benachrichtigen
Ach Freitag. Was passiert denn jetzt, wenn Ihnen der Kragen platzt. Würden die Homosexuellen doch endlich homosexuell sein und machen, was sie wollen, aber dabei den Mund halten und nicht von „Homo-Feind Ratzinger“ sprechen und auch sonst nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit ihr Haßmützchen aufsetzen (sehr gut zu beobachten bei kreuz.net, aber auch überall anderswo, wo in steter Regelmäßigkeit Homos einfallen, wenn auch nur die kleinste Kritik am abartigen Sex [= abartig = abseits der Art] geübt wird, dann hätten wir kein Problem. Merke: Homosexuelle sprechen nicht ex cathedra, obwohl sie sich so gebärden!
#45 Sulpicius 02:16:16 | Donnerstag, 6. April 2006
Ein Kommentator auf eurogay.de ist sogar „theologisch“ bewandert:
„kreuz.net steht nicht für die katholische Lehre. Die dort vertretenen Levebristen benutzen Teile aus dem Zusammenhang gerissen, um ihr zutiefst verbittertes Weltbild, besonders in Hinblick auf Homosexualität und Abtreibung zu postulieren. Bis jetzt war die Site mehr oder weniger ein Biotop von Fanatikern. Dank Eurer Preisverleihung wird die Site nun in weiteren Kreisen bekannt. Und wird dadurch nicht nur Gegner sondern auch Freunde finden.“
Redaktion benachrichtigen
„kreuz.net steht nicht für die katholische Lehre. Die dort vertretenen Levebristen benutzen Teile aus dem Zusammenhang gerissen, um ihr zutiefst verbittertes Weltbild, besonders in Hinblick auf Homosexualität und Abtreibung zu postulieren. Bis jetzt war die Site mehr oder weniger ein Biotop von Fanatikern. Dank Eurer Preisverleihung wird die Site nun in weiteren Kreisen bekannt. Und wird dadurch nicht nur Gegner sondern auch Freunde finden.“
#44 deusexmachina 01:23:10 | Donnerstag, 6. April 2006
@Seminarist
Ich versuche jetzt ‘mal, Ihnen das ganz ruhig und sachlich zu erklären:
Sie bzw. die katholische Kirche resp. deren „vehementere“ Vertreter richten sich gegen Homosexualität. Auf der Basis ihres Glaubens natürlich, also – so behaupten Sie – auf der Basis der Bibel, die wiederum – so behaupten Sie – das Wort Gottes sei, der seinerseits – auch das behaupten Sie – der Schöpfer, das oberste Gesetz etc. ist.
Alles schön und gut. Jedenfalls, so lange der, dem Sie das erzählen, Katholik ist, denn dann unterwirft er sich derselben Doktrin, Sie sind sich in wesentlichen Teilen einig.
Doch das genügt Ihnen nicht; Sie weiten diese Ansprüche aus auf Menschen, die die Basis Ihrer Doktrin nicht teilen, Gott als inexistent ansehen oder eine von der Ihren völlig abweichende Vorstellung von ihm haben. Das wieder interessiert Sie nicht, Sie bemühen sich trotzdem, IHREN Willen (in dem Moment behaupten Sie natürlich, das sei der Wille Ihres Gottes) über den Ihres Gegenübers zu stellen, und das im Hinblick auf SEIN Leben und SEINE Sexualität.
Versetzen Sie sich in die Lage Ihres Gegenübers und erkennen Sie, welch ungeheurer und unverfrorener Angiff auf SEIN Leben das sein muss. Und da wundern Sie sich über empörte Beiträge jener, die zu beurteilen Sie – und mit Ihnen die ganze Kirche – ganz einfach KEIN MANDAT haben, weil sie nicht Teil dieser Religion sind / sein wollen?
Glauben Sie, was Sie wollen, aber verkneifen Sie sich BITTE diese Art der Zwangsbeglückung, zu der Sie nicht befugt sind.
Redaktion benachrichtigen
Ich versuche jetzt ‘mal, Ihnen das ganz ruhig und sachlich zu erklären:
Sie bzw. die katholische Kirche resp. deren „vehementere“ Vertreter richten sich gegen Homosexualität. Auf der Basis ihres Glaubens natürlich, also – so behaupten Sie – auf der Basis der Bibel, die wiederum – so behaupten Sie – das Wort Gottes sei, der seinerseits – auch das behaupten Sie – der Schöpfer, das oberste Gesetz etc. ist.
Alles schön und gut. Jedenfalls, so lange der, dem Sie das erzählen, Katholik ist, denn dann unterwirft er sich derselben Doktrin, Sie sind sich in wesentlichen Teilen einig.
Doch das genügt Ihnen nicht; Sie weiten diese Ansprüche aus auf Menschen, die die Basis Ihrer Doktrin nicht teilen, Gott als inexistent ansehen oder eine von der Ihren völlig abweichende Vorstellung von ihm haben. Das wieder interessiert Sie nicht, Sie bemühen sich trotzdem, IHREN Willen (in dem Moment behaupten Sie natürlich, das sei der Wille Ihres Gottes) über den Ihres Gegenübers zu stellen, und das im Hinblick auf SEIN Leben und SEINE Sexualität.
Versetzen Sie sich in die Lage Ihres Gegenübers und erkennen Sie, welch ungeheurer und unverfrorener Angiff auf SEIN Leben das sein muss. Und da wundern Sie sich über empörte Beiträge jener, die zu beurteilen Sie – und mit Ihnen die ganze Kirche – ganz einfach KEIN MANDAT haben, weil sie nicht Teil dieser Religion sind / sein wollen?
Glauben Sie, was Sie wollen, aber verkneifen Sie sich BITTE diese Art der Zwangsbeglückung, zu der Sie nicht befugt sind.
#43 Freitag 00:58:36 | Donnerstag, 6. April 2006
@Beobachterin
Jetzt platzt mir aber wirklich langsam der Kragen. Hier und da betätigen sie sich gerne als kleine Giftspritze, aber sie irren, wenn sie davon ausgehen, dass die Staatsanwaltschaft ihre Langeweile mit kreuz.net hätte. Die Betreiber haben sich nicht ohne Grund auf ‘rechtloses’ Gebiet in den USA zurückgezogen. Würde diese Seite einen deutschen Betreiber nutzen, gäbe es diese nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt platzt mir aber wirklich langsam der Kragen. Hier und da betätigen sie sich gerne als kleine Giftspritze, aber sie irren, wenn sie davon ausgehen, dass die Staatsanwaltschaft ihre Langeweile mit kreuz.net hätte. Die Betreiber haben sich nicht ohne Grund auf ‘rechtloses’ Gebiet in den USA zurückgezogen. Würde diese Seite einen deutschen Betreiber nutzen, gäbe es diese nicht mehr.
#42 Beobachterin 23:53:38 | Mittwoch, 5. April 2006
Ach Goldhamsterchen
… für die Staatsanwaltschäft gibt und gäbe es hier gar nichts zu ermitteln. Es ist immer noch erlaubt, seine Meinung frei zu äußern. Fröhliches Weiterknabbern!
Redaktion benachrichtigen
… für die Staatsanwaltschäft gibt und gäbe es hier gar nichts zu ermitteln. Es ist immer noch erlaubt, seine Meinung frei zu äußern. Fröhliches Weiterknabbern!
#41 carlos_peron 23:25:22 | Mittwoch, 5. April 2006
lieber Seminarist:
Auch das der Vorteil des Multi-Tasking: Sündigen und gleichzeitig schreiben…
Redaktion benachrichtigen
Auch das der Vorteil des Multi-Tasking: Sündigen und gleichzeitig schreiben…
#40 Seminarist 23:23:22 | Mittwoch, 5. April 2006
@Sulpicius
Erstens ist mal wieder genau eingetreten, was ich befürchtet habe: Aber wer im Forum schreibt, sündigt wenigsten zu der Zeit nicht.
Zweitens stelle ich auch fest, dass normale Menschen immer kaum noch im Forum zum Thema Sodomie einen Beitrag leisten. Höchstens einer von 20 Beitragsschreibern vertritt nochmal unsere Lehrmeinungen, um die Tentakeln Gomorrhas etwas bei Laune zu halten. Ich wünsche den vernünftigen kreuz.net-Lesern vor allem: NICHT AUFREGEN!
Seminarist
Redaktion benachrichtigen
Erstens ist mal wieder genau eingetreten, was ich befürchtet habe: Aber wer im Forum schreibt, sündigt wenigsten zu der Zeit nicht.
Zweitens stelle ich auch fest, dass normale Menschen immer kaum noch im Forum zum Thema Sodomie einen Beitrag leisten. Höchstens einer von 20 Beitragsschreibern vertritt nochmal unsere Lehrmeinungen, um die Tentakeln Gomorrhas etwas bei Laune zu halten. Ich wünsche den vernünftigen kreuz.net-Lesern vor allem: NICHT AUFREGEN!
Seminarist
#38 rotwang 22:02:32 | Mittwoch, 5. April 2006
@sulpicius:
falsch – wir sind einfach nur multi-tasking fähig, können also mehrere Dinge zur selben Zeit erledigen und allen dieser Dinge die gleiche, ihnen gebührende Aufmerksamkeit schenken. Sollten Sie (ernst gemeint) auch mal lernen: Ist nämlich besser als jedes Zeit-Ökonomie-Seminar…
Redaktion benachrichtigen
falsch – wir sind einfach nur multi-tasking fähig, können also mehrere Dinge zur selben Zeit erledigen und allen dieser Dinge die gleiche, ihnen gebührende Aufmerksamkeit schenken. Sollten Sie (ernst gemeint) auch mal lernen: Ist nämlich besser als jedes Zeit-Ökonomie-Seminar…
#37 Sulpicius 21:57:58 | Mittwoch, 5. April 2006
Ich stelle fest,…
… die Schwulen haben offensichtlich auch zu viel Zeit, da sie hier tagelang ellenlange Apologien ihrer neurotischen Störung ablassen können.
Redaktion benachrichtigen
… die Schwulen haben offensichtlich auch zu viel Zeit, da sie hier tagelang ellenlange Apologien ihrer neurotischen Störung ablassen können.
#36 Knecht Dummspecht † 21:51:52 | Mittwoch, 5. April 2006
NACHTRAG! Lassen sie sich doch selber mal therapieren…Teil 2!
Es ist ja so einfach für sie, sie muten das denn Menschen zu, die nicht ihre sexuelle Orientierung haben.
Gehen sie selber vorran! Ne, das brauchen sie ja nicht, sie machen es sich bequem und müssen noch nicht einmal darüber nachdenken, warum sie so sind, wie sie sind. Ich frage:
WARUM sollen es dann andere Menschen machen?
Reue? Ja, viele homosexuelle Menschen bereuen es, durch die Hölle zu gegangen sein, weil sie mit Selbstzewifeln konfrontiert wurden, und erst später zu sich gefunden haben.
Die grösste schuld daran trägt ihre bigotte Doppelmoral, die sich für Leben einsetzt, Nächstenliebe predigt, aber allen Menschen die nicht ihrem Ideal entsprechen nicht so leben lässt wie sie sind, weil man sich anmasst den Katholiszismus ÜBER das Wohl und die Würde der Menschen zu setzen.
Dann darf man sich nicht über eine aggressive Gegenreaktion und Überempfindlichkeit wundern.
Aber das kann Ihnen ja egal sein. SIE brauchen sich ja nicht mit Selbstzweifeln zu quälen, sie können sich einfach auf einen Knigge von anno tobak berufen. Selber denken ist wohl zu anstrengend.
Homosexuelle Menschen zweifeln nicht an IHRER Orientierung und haben auch kein Problem, das sie es NICHT sind. DAS ist ein gewaltiger Unterschied!
Durch Unterdrückung der eigenen Sexualität polt man die eigene Orientierung nicht um! DAS macht krank! Jemand der nicht homosexuell ist, ist NICHT asexuell, sondern hat TROTZDEM eine sexuelle Orientierung, und somit genauso „süchtig“ nach sexueller Nähe!
Redaktion benachrichtigen
Es ist ja so einfach für sie, sie muten das denn Menschen zu, die nicht ihre sexuelle Orientierung haben.
Gehen sie selber vorran! Ne, das brauchen sie ja nicht, sie machen es sich bequem und müssen noch nicht einmal darüber nachdenken, warum sie so sind, wie sie sind. Ich frage:
WARUM sollen es dann andere Menschen machen?
Reue? Ja, viele homosexuelle Menschen bereuen es, durch die Hölle zu gegangen sein, weil sie mit Selbstzewifeln konfrontiert wurden, und erst später zu sich gefunden haben.
Die grösste schuld daran trägt ihre bigotte Doppelmoral, die sich für Leben einsetzt, Nächstenliebe predigt, aber allen Menschen die nicht ihrem Ideal entsprechen nicht so leben lässt wie sie sind, weil man sich anmasst den Katholiszismus ÜBER das Wohl und die Würde der Menschen zu setzen.
Dann darf man sich nicht über eine aggressive Gegenreaktion und Überempfindlichkeit wundern.
Aber das kann Ihnen ja egal sein. SIE brauchen sich ja nicht mit Selbstzweifeln zu quälen, sie können sich einfach auf einen Knigge von anno tobak berufen. Selber denken ist wohl zu anstrengend.
Homosexuelle Menschen zweifeln nicht an IHRER Orientierung und haben auch kein Problem, das sie es NICHT sind. DAS ist ein gewaltiger Unterschied!
Durch Unterdrückung der eigenen Sexualität polt man die eigene Orientierung nicht um! DAS macht krank! Jemand der nicht homosexuell ist, ist NICHT asexuell, sondern hat TROTZDEM eine sexuelle Orientierung, und somit genauso „süchtig“ nach sexueller Nähe!
#35 chr-hammer 21:18:27 | Mittwoch, 5. April 2006
Ist selbsterklärend und bekennend das gleiche
hier wird im kommentar von selbsterklärend gesprochen, im original aber von bekennend ist das nun das gleiche oder gibt es doch einen unterschied?
also sind dann die betreiber dieser seite auch selbsterklärend katholisch.
kann sich also jeder selber als katholisch erklären ohne irgendwas anzugehören oder was?
diese seite ist doch immer wieder gut um mal herzlich zu lachen.
ernst nehmen kann man(n) das doch nicht so ganz was hier abgeht oder etwa doch?
und was alles herbei gezogen wird, um die andere seite mal etwas hervorzulocken ist schon sehr interessant.
irgendwie etwas kurz gegriffen…
mir scheint hier begegnen sich zwei extreme, die nicht wirklich aneinander und am dialog miteinander interessiert sind. es scheint eher darum zu gehen den gegner runter zu machen und irgendwie zu beschmutzen.
also viel spaß noch
Redaktion benachrichtigen
hier wird im kommentar von selbsterklärend gesprochen, im original aber von bekennend ist das nun das gleiche oder gibt es doch einen unterschied?
also sind dann die betreiber dieser seite auch selbsterklärend katholisch.
kann sich also jeder selber als katholisch erklären ohne irgendwas anzugehören oder was?
diese seite ist doch immer wieder gut um mal herzlich zu lachen.
ernst nehmen kann man(n) das doch nicht so ganz was hier abgeht oder etwa doch?
und was alles herbei gezogen wird, um die andere seite mal etwas hervorzulocken ist schon sehr interessant.
irgendwie etwas kurz gegriffen…
mir scheint hier begegnen sich zwei extreme, die nicht wirklich aneinander und am dialog miteinander interessiert sind. es scheint eher darum zu gehen den gegner runter zu machen und irgendwie zu beschmutzen.
also viel spaß noch
#34 Knecht Dummspecht † 20:45:16 | Mittwoch, 5. April 2006
Lassen sie sich doch selber mal therapieren…
… wenn sie doch der Meinung sind, die sexuelle Orientierung sei eine Entscheidung und Lasterhaftigkeit.
„Ich wünsche mir, dass möglichst viele dieser falsch gepolten Leute zur Reue und Besinnung kommen und sich einer Therapie unterziehen, um von ihrer suchtgleichen Lasterhaftigkeit geheilt zu werden.“
NOCHMAL ZUM MITSCHREIBEN:
Wenn sie der Meinung sind, das könne man sich aussuchen, dann nennen sie doch bitte mal Ort und Datum, an dem sie sich BEWUSST FÜR IHRE heterosexuelle Orientierung entschieden haben.
Und dann lassen sie sich von IHRER Lasterhaftigkeit heilen, auf Menschen anderen Geschlechts zu stehen.
Ne, im Ernst, versuchen sie doch mal Einfluss auf ihre Polung zu nehmen, und leben sie zölibatär, ohne Beziehung. Masturbation ist auch so tabu.
Wenn sie das durch haben, dann können Sie was zum Thema „falsch“ gepolt sagen.
Redaktion benachrichtigen
… wenn sie doch der Meinung sind, die sexuelle Orientierung sei eine Entscheidung und Lasterhaftigkeit.
„Ich wünsche mir, dass möglichst viele dieser falsch gepolten Leute zur Reue und Besinnung kommen und sich einer Therapie unterziehen, um von ihrer suchtgleichen Lasterhaftigkeit geheilt zu werden.“
NOCHMAL ZUM MITSCHREIBEN:
Wenn sie der Meinung sind, das könne man sich aussuchen, dann nennen sie doch bitte mal Ort und Datum, an dem sie sich BEWUSST FÜR IHRE heterosexuelle Orientierung entschieden haben.
Und dann lassen sie sich von IHRER Lasterhaftigkeit heilen, auf Menschen anderen Geschlechts zu stehen.
Ne, im Ernst, versuchen sie doch mal Einfluss auf ihre Polung zu nehmen, und leben sie zölibatär, ohne Beziehung. Masturbation ist auch so tabu.
Wenn sie das durch haben, dann können Sie was zum Thema „falsch“ gepolt sagen.
#33 deusexmachina 20:23:47 | Mittwoch, 5. April 2006
@Benedikt
Im Rahmen Ihrer Alkoholismus-Analogie stimmt Ihr „Zerlegen der Prämisse“ natürlich. Das logische Problem daran : Sie bauen Ihre Analogie auf der Basis einer unberechtigten Prämisse auf ;)
Indem Sie „Alkoholismus“ analog zu „Homosexualität“ betrachten, unterstellen Sie der Homosexualität Krankheitscharakter. Diesen hat sie aber nach wissenschaftlicher Meinung nicht, weil sie ganz einfach die Kriterien einer „Krankheit“ nicht erfüllt:
Eine „Krankheit“ ist eine physische oder psychische Beeinträchtigung – das deckt sich nicht mit der Beobachtung glücklicher und zufriedener Homosexueller. Eine Krankheit steht im Kontrast zu einem davon abweichenden Zustand der Gesundheit – die meisten Homosexuellen würden sich aber keineswegs als „gesünder“ empfinden, wenn sie nicht mehr homosexuell wären, sie erstreben die angebliche „Gesundung“ gar nicht, womit sie diese Bezeichnung nicht verdient hat. Selbstverständlich gibt es Homosexuelle, die sich aufgrund ihrer Homosexualität beeinträchtigt oder sogar krank fühlen, was dann aber in erster Linie daran liegt, dass eine intolerante Umgebung ihnen diese Zweifel eintrichtert.
Nun mag es auch (psychische) Krankheiten geben, die sich in einer Schadwirkung für ANDERE äußern (etwa Kleptomanie oder – ausgelebte – Pädophilie), aber diese sind ja bei Homosexualität auch nicht vorhanden. Oder konkret WEM schadet ein Schwuler durch sein Schwulsein?
Sie sehen: Im Rahmen Ihrer Analogie haben Sie Recht. Nur Ihre Analogie an sich ist falsch ;)
Redaktion benachrichtigen
Im Rahmen Ihrer Alkoholismus-Analogie stimmt Ihr „Zerlegen der Prämisse“ natürlich. Das logische Problem daran : Sie bauen Ihre Analogie auf der Basis einer unberechtigten Prämisse auf ;)
Indem Sie „Alkoholismus“ analog zu „Homosexualität“ betrachten, unterstellen Sie der Homosexualität Krankheitscharakter. Diesen hat sie aber nach wissenschaftlicher Meinung nicht, weil sie ganz einfach die Kriterien einer „Krankheit“ nicht erfüllt:
Eine „Krankheit“ ist eine physische oder psychische Beeinträchtigung – das deckt sich nicht mit der Beobachtung glücklicher und zufriedener Homosexueller. Eine Krankheit steht im Kontrast zu einem davon abweichenden Zustand der Gesundheit – die meisten Homosexuellen würden sich aber keineswegs als „gesünder“ empfinden, wenn sie nicht mehr homosexuell wären, sie erstreben die angebliche „Gesundung“ gar nicht, womit sie diese Bezeichnung nicht verdient hat. Selbstverständlich gibt es Homosexuelle, die sich aufgrund ihrer Homosexualität beeinträchtigt oder sogar krank fühlen, was dann aber in erster Linie daran liegt, dass eine intolerante Umgebung ihnen diese Zweifel eintrichtert.
Nun mag es auch (psychische) Krankheiten geben, die sich in einer Schadwirkung für ANDERE äußern (etwa Kleptomanie oder – ausgelebte – Pädophilie), aber diese sind ja bei Homosexualität auch nicht vorhanden. Oder konkret WEM schadet ein Schwuler durch sein Schwulsein?
Sie sehen: Im Rahmen Ihrer Analogie haben Sie Recht. Nur Ihre Analogie an sich ist falsch ;)
#32 Imperator 20:16:27 | Mittwoch, 5. April 2006
@rudolfsohn
Nochmal: Das sog. Homogen, also angeborene Homosexualität, gibt es nicht.
Dann müsste Ihre Heterosexualität ja auch erworben sein. Denn Sie haben bestimmt auch kein Hetero-Gen. Oder etwa doch?
Frage 1: Was waren wir dann alle vorher, wenn wir uns unser Homo- oder Heterosein ‘erworben’ haben?
Frage 2: Merken Sie eigentlich nicht, was Sie hier an Stuss verbreiten?
Redaktion benachrichtigen
Nochmal: Das sog. Homogen, also angeborene Homosexualität, gibt es nicht.
Dann müsste Ihre Heterosexualität ja auch erworben sein. Denn Sie haben bestimmt auch kein Hetero-Gen. Oder etwa doch?
Frage 1: Was waren wir dann alle vorher, wenn wir uns unser Homo- oder Heterosein ‘erworben’ haben?
Frage 2: Merken Sie eigentlich nicht, was Sie hier an Stuss verbreiten?
#31 domenicus † 20:08:28 | Mittwoch, 5. April 2006
…
Eines ist trotz allem ganz sicher: Weder zur Hetero- noch zur Homosexualität wird man erzogen oder ‘verführt’,“ resümiert Bosinski. Es gibt Homosexualität im Tierreich, und niemand käme auf die Idee, dort Einflüsse der Erziehung zu vermuten. Es ist nicht völlig klar, worin in der Natur der Sinn von homosexuellen Beziehungen besteht. Klar aber ist, dass es ihn gibt.
www.wissenschaft.de/…tergrund/225539.html
die im Thread „Beschämend“ zitierten Studien, sind bloße Quellenangaben. Gelesen oder aus einer Studie zitiert wurde seitens der Diskutanten nicht…
Redaktion benachrichtigen
Eines ist trotz allem ganz sicher: Weder zur Hetero- noch zur Homosexualität wird man erzogen oder ‘verführt’,“ resümiert Bosinski. Es gibt Homosexualität im Tierreich, und niemand käme auf die Idee, dort Einflüsse der Erziehung zu vermuten. Es ist nicht völlig klar, worin in der Natur der Sinn von homosexuellen Beziehungen besteht. Klar aber ist, dass es ihn gibt.
www.wissenschaft.de/…tergrund/225539.html
die im Thread „Beschämend“ zitierten Studien, sind bloße Quellenangaben. Gelesen oder aus einer Studie zitiert wurde seitens der Diskutanten nicht…
#30 _Ungläubig- 20:07:08 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Rudolfs…
Aber warum distanzieren sich dann immer wieder Psychologenverbände von solchen Experten?
Und die existens dieses sog. Homogen ist weder bewiesen noch widerlegt worden! Aber schön, dass Sie wissenschaftlich so bewandert sind und alles besser wissen!
Und nun bitte nicht wieder mit der Homo-Mafia argumentieren. Das ist schon langsam ausgelutscht
Redaktion benachrichtigen
Aber warum distanzieren sich dann immer wieder Psychologenverbände von solchen Experten?
Und die existens dieses sog. Homogen ist weder bewiesen noch widerlegt worden! Aber schön, dass Sie wissenschaftlich so bewandert sind und alles besser wissen!
Und nun bitte nicht wieder mit der Homo-Mafia argumentieren. Das ist schon langsam ausgelutscht
#29 rudolfsohn 19:54:48 | Mittwoch, 5. April 2006
Studien, (pseudo)wissenschaftliche Erkenntnisse …
Nochmal: Das sog. Homogen, also angeborene Homosexualität, gibt es nicht. Bevor das zum x-ten Male und jedes Mal, wenn ein neuer Artikel über Homosexualität erscheint, erneut z. Teil sehr emotionsgeladen wiederholt wird, sei auf den Thread BESCHÄMEND verwiesen, wo meines Wissens alle möglichen Quellen angeführt wurden, nach denen ich von einigen von Euch gefragt worden bin.
Merke: Wissenschaftler, die etwas profund, empirisch und nachhaltig hieb- und stichfest erforscht haben, haben, wenn sie wissenschaftliche Beweise liefern, nicht automatisch dadurch Unrecht, dass sie von den Homosexuellen – oft willkürlich – einem sog. christl.-fund. Lager zugeordnet werden, nur weil sie das publizieren, was die Schwulen nicht gerne hören, nämlich dass sie als Menschen zwar zu respektieren sind, aber dass sie, was ihre Sexualität betrifft, schlicht und einfach pervers sind.
Ich wünsche mir, dass möglichst viele dieser falsch gepolten Leute zur Reue und Besinnung kommen und sich einer Therapie unterziehen, um von ihrer suchtgleichen Lasterhaftigkeit geheilt zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Nochmal: Das sog. Homogen, also angeborene Homosexualität, gibt es nicht. Bevor das zum x-ten Male und jedes Mal, wenn ein neuer Artikel über Homosexualität erscheint, erneut z. Teil sehr emotionsgeladen wiederholt wird, sei auf den Thread BESCHÄMEND verwiesen, wo meines Wissens alle möglichen Quellen angeführt wurden, nach denen ich von einigen von Euch gefragt worden bin.
Merke: Wissenschaftler, die etwas profund, empirisch und nachhaltig hieb- und stichfest erforscht haben, haben, wenn sie wissenschaftliche Beweise liefern, nicht automatisch dadurch Unrecht, dass sie von den Homosexuellen – oft willkürlich – einem sog. christl.-fund. Lager zugeordnet werden, nur weil sie das publizieren, was die Schwulen nicht gerne hören, nämlich dass sie als Menschen zwar zu respektieren sind, aber dass sie, was ihre Sexualität betrifft, schlicht und einfach pervers sind.
Ich wünsche mir, dass möglichst viele dieser falsch gepolten Leute zur Reue und Besinnung kommen und sich einer Therapie unterziehen, um von ihrer suchtgleichen Lasterhaftigkeit geheilt zu werden.
#28 Goldhamster 19:46:49 | Mittwoch, 5. April 2006
@deusex…
Weil die deutsche Staatsanwaltschaft schon längst ermitteln würde
Im übrigen auch von mir einen Glückwunsch zu dem Pimmel-Preis…
Dieser Artikel beweist immerhin, dass die eigene Redaktion sich ihrer Rechtschreibung nicht einmal sicher ist… Wer den Fehler findet, bekommt eine Eintrittskarte ins Kölner Travestie-Theater „Timp“)
Ich denke kreuz.net sollte weitere Preise bekommen… Wie wärs mit Artikeln über „Barebacking unter Homos“ oder „Parkplatzcruising“… Ihr habt doch sicher noch ein paar mehr Klischee-Fetische der schwulen Fraktion auf Lager
Klärt Eure Jünger auf, vielleicht entwickeln wir uns wieder zu Vierfüßlern zurück.
Redaktion benachrichtigen
Weil die deutsche Staatsanwaltschaft schon längst ermitteln würde
Im übrigen auch von mir einen Glückwunsch zu dem Pimmel-Preis…
Dieser Artikel beweist immerhin, dass die eigene Redaktion sich ihrer Rechtschreibung nicht einmal sicher ist… Wer den Fehler findet, bekommt eine Eintrittskarte ins Kölner Travestie-Theater „Timp“
)Ich denke kreuz.net sollte weitere Preise bekommen… Wie wärs mit Artikeln über „Barebacking unter Homos“ oder „Parkplatzcruising“… Ihr habt doch sicher noch ein paar mehr Klischee-Fetische der schwulen Fraktion auf Lager
Klärt Eure Jünger auf, vielleicht entwickeln wir uns wieder zu Vierfüßlern zurück.
#27 methusalix † 19:40:29 | Mittwoch, 5. April 2006
Alkoholismus als Sünde?
Demnächst Benedikt, werden Sie sich noch dazu versteigen, eine simple Appendicitis als sündhaft zu deklarieren. Es ist wie ich sagte, die allzugläubigen Katholiken sollten sich von naturwissenschaftlichen Interpretationen fernhalten; sie fallen dabei immer wieder auf die Schnauze, so wie Sie mit Ihrer Alkoholkrankheit als Sünde. So weit ging ja nicht einmal der beinahe schon heilige letzte Heilige Vater; und der hat es auf dem Gebiet falsch dargestellter naturwissenschaftlicher Erkenntnisse schon toll genug getrieben.
Redaktion benachrichtigen
Demnächst Benedikt, werden Sie sich noch dazu versteigen, eine simple Appendicitis als sündhaft zu deklarieren. Es ist wie ich sagte, die allzugläubigen Katholiken sollten sich von naturwissenschaftlichen Interpretationen fernhalten; sie fallen dabei immer wieder auf die Schnauze, so wie Sie mit Ihrer Alkoholkrankheit als Sünde. So weit ging ja nicht einmal der beinahe schon heilige letzte Heilige Vater; und der hat es auf dem Gebiet falsch dargestellter naturwissenschaftlicher Erkenntnisse schon toll genug getrieben.
#26 deusexmachina 19:26:15 | Mittwoch, 5. April 2006
2 Infos
@Rudolfsohn
Homosexualität ist exakt genauso „erworben“ wie Ihr Interesse an und für Frauen (das ich hier ‘mal unterstelle). Denken Sie darüber nach.
@FELLO
Bestellt – geliefert:
Website Title: kreuz.net – katholische nachrichten
Meta Description: Katholische Nachrichten über Kirche, Papst, Kardinäle, Bischöfe und Priester für den deutschen Sprachraum.
Meta Keywords: Nachricht, Nachrichten, Information, Informationen, Religion, Religionen, Gott, Kirche, Kirchen, katholisch, katholische, Vatikan, Papst, Päpste, Kardinal, Kardinäle, Bischof, Bischöfe, Priester, Bibel, Theologie, Abtreibung, Mord
Response Code: 200
SSL Cert: localhost expires in 1638 days
Alexa Trend/Rank: The lower the rank the better. 309,763 (1 Month) 313,030 (3 Month)
[…]
Server Type: Apache/2.2.0 (Unix) mod_ssl/2.2.0 OpenSSL/0.9.8a DAV/2 mod_apreq2-20050712/2.1.3-dev mod_perl/2.0.2 Perl/v5.8.7
IP Address: 69.41.174.65 (ARIN & RIPE IP search)
IP Location: – Texas – Dallas – 1-800-hosting Inc
Blacklist Status: Clear
Whois History: 31 records stored
Oldest: 2004-09-30
Newest: 2006-04-05
Record Type: Domain Name
Monitor: Monitor or Backorder
Wildcard search: ‘kreuz’ in all domains.
Other TLDs:
.com .net .org .info .biz .us
X X X X X [1 available domains]
Name Server: NS1.KREUZ.NET NS2.KREUZ.NET
ICANN Registrar: GO DADDY SOFTWARE, INC.
Created: 14-may-2002
Expires: 14-may-2011
Status: REGISTRAR-LOCK
Also in Dallas, nicht in deutschland. Raten Sie ‘mal, warum…
Redaktion benachrichtigen
@Rudolfsohn
Homosexualität ist exakt genauso „erworben“ wie Ihr Interesse an und für Frauen (das ich hier ‘mal unterstelle). Denken Sie darüber nach.
@FELLO
Bestellt – geliefert:
Website Title: kreuz.net – katholische nachrichten
Meta Description: Katholische Nachrichten über Kirche, Papst, Kardinäle, Bischöfe und Priester für den deutschen Sprachraum.
Meta Keywords: Nachricht, Nachrichten, Information, Informationen, Religion, Religionen, Gott, Kirche, Kirchen, katholisch, katholische, Vatikan, Papst, Päpste, Kardinal, Kardinäle, Bischof, Bischöfe, Priester, Bibel, Theologie, Abtreibung, Mord
Response Code: 200
SSL Cert: localhost expires in 1638 days
Alexa Trend/Rank: The lower the rank the better. 309,763 (1 Month) 313,030 (3 Month)
[…]
Server Type: Apache/2.2.0 (Unix) mod_ssl/2.2.0 OpenSSL/0.9.8a DAV/2 mod_apreq2-20050712/2.1.3-dev mod_perl/2.0.2 Perl/v5.8.7
IP Address: 69.41.174.65 (ARIN & RIPE IP search)
IP Location: – Texas – Dallas – 1-800-hosting Inc
Blacklist Status: Clear
Whois History: 31 records stored
Oldest: 2004-09-30
Newest: 2006-04-05
Record Type: Domain Name
Monitor: Monitor or Backorder
Wildcard search: ‘kreuz’ in all domains.
Other TLDs:
.com .net .org .info .biz .us
X X X X X [1 available domains]
Name Server: NS1.KREUZ.NET NS2.KREUZ.NET
ICANN Registrar: GO DADDY SOFTWARE, INC.
Created: 14-may-2002
Expires: 14-may-2011
Status: REGISTRAR-LOCK
Also in Dallas, nicht in deutschland. Raten Sie ‘mal, warum…
#25 domenicus † 19:09:48 | Mittwoch, 5. April 2006
Ich bin dafür
einen Ironie-Smiley einzuführen. Mea Culpa.
Redaktion benachrichtigen
einen Ironie-Smiley einzuführen. Mea Culpa.
#24 Benedikt 18:56:23 | Mittwoch, 5. April 2006
@ domenicus
Wenn Sie mal einen Augenblick nachdenken und die Diskussion verfolgen würden, dann würden Sie merken, dass ich genau das sagen wollte. Mit meinem Beitrag wollte ich lediglich kalr zum Ausdruck bringen, wo in der Prämisse Maethusalix’ der Fehler liegt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie mal einen Augenblick nachdenken und die Diskussion verfolgen würden, dann würden Sie merken, dass ich genau das sagen wollte. Mit meinem Beitrag wollte ich lediglich kalr zum Ausdruck bringen, wo in der Prämisse Maethusalix’ der Fehler liegt.
#23 domenicus † 18:36:12 | Mittwoch, 5. April 2006
@benedikt:
„Ergo kann die Tochter, die ihren an Alkoholismus erkrankten Vater (dennoch) liebt, ihn nicht lieben, ohne die Krankheit des Alkoholismus auch zu lieben; sie kann auch den Alkoholismus nicht hassen, ohne ihren Vater zu hassen.“
Falsch! Die Tochter liebt ihren alkoholkranken Vater, wie er ist, d.h. sie akzeptiert seine Ecken und Kanten (seinen Alkoholismus). Das heißt aber noch lange nicht, dass sie auch den Alkoholismus gutfinden muss. Sie haben hier das Recht Homosexualität schlecht zu finden, dürfen aber dabei nicht über den Menschen urteilen, denn den müssen sie lieben, akzeptieren und respektieren. Außerdem ist dieser Vergleich sowieso absurd, vergleichen man doch mal wieder Äpfel mit Birnen, aber egal. Eine Antwort haben Sie, machen Sie was draus…
Redaktion benachrichtigen
„Ergo kann die Tochter, die ihren an Alkoholismus erkrankten Vater (dennoch) liebt, ihn nicht lieben, ohne die Krankheit des Alkoholismus auch zu lieben; sie kann auch den Alkoholismus nicht hassen, ohne ihren Vater zu hassen.“
Falsch! Die Tochter liebt ihren alkoholkranken Vater, wie er ist, d.h. sie akzeptiert seine Ecken und Kanten (seinen Alkoholismus). Das heißt aber noch lange nicht, dass sie auch den Alkoholismus gutfinden muss. Sie haben hier das Recht Homosexualität schlecht zu finden, dürfen aber dabei nicht über den Menschen urteilen, denn den müssen sie lieben, akzeptieren und respektieren. Außerdem ist dieser Vergleich sowieso absurd, vergleichen man doch mal wieder Äpfel mit Birnen, aber egal. Eine Antwort haben Sie, machen Sie was draus…
#22 Benedikt 18:11:21 | Mittwoch, 5. April 2006
@ methusalix
Sogar in der katholischen Hierarchie und bei den weniger schlicht gestrickten Schäfchen derselben sollte es sich herumgesprochen haben, dass der Mensch nicht von seinem Handeln getrennt betrachtet werden kann. Der alte Freud hat das so sicher nachgewiesen wie Darwin die Evolution. Dass Sie an diesem Unsinn festhalten macht ihn nicht wahr.
Ergo kann die Tochter, die ihren an Alkoholismus erkrankten Vater (dennoch) liebt, ihn nicht lieben, ohne die Krankheit des Alkoholismus auch zu lieben; sie kann auch den Alkoholismus nicht hassen, ohne ihren Vater zu hassen.
Sehr bemerkenswert.
Redaktion benachrichtigen
Sogar in der katholischen Hierarchie und bei den weniger schlicht gestrickten Schäfchen derselben sollte es sich herumgesprochen haben, dass der Mensch nicht von seinem Handeln getrennt betrachtet werden kann. Der alte Freud hat das so sicher nachgewiesen wie Darwin die Evolution. Dass Sie an diesem Unsinn festhalten macht ihn nicht wahr.
Ergo kann die Tochter, die ihren an Alkoholismus erkrankten Vater (dennoch) liebt, ihn nicht lieben, ohne die Krankheit des Alkoholismus auch zu lieben; sie kann auch den Alkoholismus nicht hassen, ohne ihren Vater zu hassen.
Sehr bemerkenswert.
#21 _Ungläubig- 17:51:37 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Rudolfs…
Ganz anders der Homosexuelle: Er erwirbt (manchmal auch unfreiwillig) diese pervertierte Polung, denn sie ist nicht angeboren, wie uns die von Schwulen in Auftrag gegebenen Studien weismachen wollen.
Woher wissen Sie sowas? Nicht einmal Wissenschaftler sind sich 100%ig einig über den Ursprung, aber hier ist man anscheinend schon weiter.
Redaktion benachrichtigen
Ganz anders der Homosexuelle: Er erwirbt (manchmal auch unfreiwillig) diese pervertierte Polung, denn sie ist nicht angeboren, wie uns die von Schwulen in Auftrag gegebenen Studien weismachen wollen.
Woher wissen Sie sowas? Nicht einmal Wissenschaftler sind sich 100%ig einig über den Ursprung, aber hier ist man anscheinend schon weiter.
#20 methusalix † 17:50:06 | Mittwoch, 5. April 2006
@rudolfsohn @benedikt
rudolfsohn: an deusexmachina
Ganz anders der Homosexuelle: Er erwirbt (manchmal auch unfreiwillig) diese pervertierte Polung, denn sie ist nicht angeboren, wie uns die von Schwulen in Auftrag gegebenen Studien weismachen wollen.
Erworbene Homosexualität ist genauso ein katholisches Märchen wie mutwillig, gegen besseres Wissen getroffene Trennung zwischen Mensch und Handeln. Es zeigt sich immer wieder, dass die Kirchenbeamten, wenn sie sich in naturwissenschaftliche Fragestellungen verstricken, auf den Hintern fallen. War bisher so, wird in Zukunft so sein.
Benedikt: @ methusalix
Was Sie da schreiben ist nicht nur Blödsinn, sondern auch eine Gotteslästerung, denn wie man aus der Bibel weiß hat Jesus immer dem Sünder vergeben, ohne allerdings dadurch die Sünde gutzuheißen.
Sogar in der katholischen Hierarchie und bei den weniger schlicht gestrickten Schäfchen derselben sollte es sich herumgesprochen haben, dass der Mensch nicht von seinem Handeln getrennt betrachtet werden kann. Der alte Freud hat das so sicher nachgewiesen wie Darwin die Evolution. Dass Sie an diesem Unsinn festhalten macht ihn nicht wahr.
Redaktion benachrichtigen
rudolfsohn: an deusexmachina
Ganz anders der Homosexuelle: Er erwirbt (manchmal auch unfreiwillig) diese pervertierte Polung, denn sie ist nicht angeboren, wie uns die von Schwulen in Auftrag gegebenen Studien weismachen wollen.
Erworbene Homosexualität ist genauso ein katholisches Märchen wie mutwillig, gegen besseres Wissen getroffene Trennung zwischen Mensch und Handeln. Es zeigt sich immer wieder, dass die Kirchenbeamten, wenn sie sich in naturwissenschaftliche Fragestellungen verstricken, auf den Hintern fallen. War bisher so, wird in Zukunft so sein.
Benedikt: @ methusalix
Was Sie da schreiben ist nicht nur Blödsinn, sondern auch eine Gotteslästerung, denn wie man aus der Bibel weiß hat Jesus immer dem Sünder vergeben, ohne allerdings dadurch die Sünde gutzuheißen.
Sogar in der katholischen Hierarchie und bei den weniger schlicht gestrickten Schäfchen derselben sollte es sich herumgesprochen haben, dass der Mensch nicht von seinem Handeln getrennt betrachtet werden kann. Der alte Freud hat das so sicher nachgewiesen wie Darwin die Evolution. Dass Sie an diesem Unsinn festhalten macht ihn nicht wahr.
#19 -Agnostiker- 17:49:10 | Mittwoch, 5. April 2006
Und ein weiterer Preis
sollte für Kreuz.net ins lebengerufen werden. Die Rhetorik in den Artikel ist so wunderbar, dass sollte man honorieren.
Und dann die Wortschöpfungen wie zB „Porno Homos“ find ich toll. Köstlich.
Redaktion benachrichtigen
sollte für Kreuz.net ins lebengerufen werden. Die Rhetorik in den Artikel ist so wunderbar, dass sollte man honorieren.
Und dann die Wortschöpfungen wie zB „Porno Homos“ find ich toll. Köstlich.
#18 rudolfsohn 17:38:51 | Mittwoch, 5. April 2006
an deusexmachina
Ihre Aussage:§ Übrigens: „Homo-Kritiker“ ist eine etwa so sinn- und ehrenvolle (für den Äußernden) Vokabel wie „Negerkritiker“, „Judenkritiker“ oder „Linkshänderkritiker“. §
Mein Einwand: Neger, Linkshänder und Jude ist man von Natur aus, denn die drei ebengenannten können es sich nicht aussuchen. Zum andern ists keine Sünde ein schwarzer linkshändiger Jude zu sein.
Ganz anders der Homosexuelle: Er erwirbt (manchmal auch unfreiwillig) diese pervertierte Polung, denn sie ist nicht angeboren, wie uns die von Schwulen in Auftrag gegebenen Studien weismachen wollen.
Der Vergleich ist somit undiskutabel.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Aussage:§ Übrigens: „Homo-Kritiker“ ist eine etwa so sinn- und ehrenvolle (für den Äußernden) Vokabel wie „Negerkritiker“, „Judenkritiker“ oder „Linkshänderkritiker“. §
Mein Einwand: Neger, Linkshänder und Jude ist man von Natur aus, denn die drei ebengenannten können es sich nicht aussuchen. Zum andern ists keine Sünde ein schwarzer linkshändiger Jude zu sein.
Ganz anders der Homosexuelle: Er erwirbt (manchmal auch unfreiwillig) diese pervertierte Polung, denn sie ist nicht angeboren, wie uns die von Schwulen in Auftrag gegebenen Studien weismachen wollen.
Der Vergleich ist somit undiskutabel.
#17 FELLO † 17:28:17 | Mittwoch, 5. April 2006
Frage an KAMPFWOMBAT
Wo befindet sich eigentlich der Server für kreuz.net? Die Frage einmal als Anfang – nur als Variation zu Ihrer Feststellung!
Nun weiter: nein, nein, wenn anders Gestimmte von mir als Schwulem sagen, dass sie ihn nicht mögen, nicht schätzen, etc., etc., so habe ich das hinzunehmen. Und je nach Wichtigkeit dieses anders Gestimmen für mich werde ich das bedauern oder gar versuchen, mich ihm zu erklären. Hier auf kreuz.net ist mir eine Beurteilung meiner Sexualität ziemlich wurscht, mir geht es einzig um die Wortwahl! Denn die hier bei Redakteuren UND Usern übliche entspricht nicht der stets so lieb vorgetragenen, nie aber praktizierten verbalen Trennung zwischen Sünde und Sünder. Und wer mich und meinesgleichen hier als perverse Sau tituliert, die sich im Kot wälzt, der bekommt seine Antwort, öffentlich oder privat… Das können Sie mir glauben! Ich bedarf keiner Ihrer Rettungsvorschläge – ich genieße just das, was Sie als Sünde sehen! Damit wieder müssen Sie hier leben, denn ich meine, dass die von mir gewählten Ausdrücke Sie und die Ihren beschreibend nie dort zusammengekramt werden, wo einige von Ihnen ihren Wortschatz hüten…
Redaktion benachrichtigen
Wo befindet sich eigentlich der Server für kreuz.net? Die Frage einmal als Anfang – nur als Variation zu Ihrer Feststellung!
Nun weiter: nein, nein, wenn anders Gestimmte von mir als Schwulem sagen, dass sie ihn nicht mögen, nicht schätzen, etc., etc., so habe ich das hinzunehmen. Und je nach Wichtigkeit dieses anders Gestimmen für mich werde ich das bedauern oder gar versuchen, mich ihm zu erklären. Hier auf kreuz.net ist mir eine Beurteilung meiner Sexualität ziemlich wurscht, mir geht es einzig um die Wortwahl! Denn die hier bei Redakteuren UND Usern übliche entspricht nicht der stets so lieb vorgetragenen, nie aber praktizierten verbalen Trennung zwischen Sünde und Sünder. Und wer mich und meinesgleichen hier als perverse Sau tituliert, die sich im Kot wälzt, der bekommt seine Antwort, öffentlich oder privat… Das können Sie mir glauben! Ich bedarf keiner Ihrer Rettungsvorschläge – ich genieße just das, was Sie als Sünde sehen! Damit wieder müssen Sie hier leben, denn ich meine, dass die von mir gewählten Ausdrücke Sie und die Ihren beschreibend nie dort zusammengekramt werden, wo einige von Ihnen ihren Wortschatz hüten…
#16 deusexmachina 16:48:48 | Mittwoch, 5. April 2006
Bemerkenswert entlarvend
Es ist allgemein bekannt, dass Menschen am meisten Angst vor Dingen haben, von denen sie sich unmittelbar bedroht fühlen. Nun bedroht ein Homosexueller niemanden unmittelbar, denn schließlich spielt sich Homosexualität – das liegt in der Natur der Sache – unter Homosexuellen ab. „Bedroht“ kann sich also nur der fühlen, den eine tiefe Sorge umtreibt, er könne möglicherweise, bei hinreichender Konfrontation mit Homosexuellen, selbst vom verabscheuten „anderen Ufer“ angezogen werden.
Also, ich sag’mal so: Ich habe ein extrem entspanntes Verhältnis zu Homosexuellen, bin sehr zufrieden mit meiner heterosexuellen Männlichkeit und sehe keinen, wie immer gearteten, Anlass zu irgendeiner Sorge.
Umgekehrt zelebrieren die Kreuznetter eine panische Stimmungsmache, die ich nicht anders erklären kann als mit der – vermutlich nicht unberechtigten – Sorge, irgendwann der eigenen, homoerotischen Neigung nicht mehr Herr werden zu können. Wer nichts zu befürchten hat, fürchtet auch nichts. Wer fürchtet, hingegen… nicht wahr?
Übrigens: „Homo-Kritiker“ ist eine etwa so sinn- und ehrenvolle (für den Äußernden) Vokabel wie „Negerkritiker“, „Judenkritiker“ oder „Linkshänderkritiker“.
Redaktion benachrichtigen
Es ist allgemein bekannt, dass Menschen am meisten Angst vor Dingen haben, von denen sie sich unmittelbar bedroht fühlen. Nun bedroht ein Homosexueller niemanden unmittelbar, denn schließlich spielt sich Homosexualität – das liegt in der Natur der Sache – unter Homosexuellen ab. „Bedroht“ kann sich also nur der fühlen, den eine tiefe Sorge umtreibt, er könne möglicherweise, bei hinreichender Konfrontation mit Homosexuellen, selbst vom verabscheuten „anderen Ufer“ angezogen werden.
Also, ich sag’mal so: Ich habe ein extrem entspanntes Verhältnis zu Homosexuellen, bin sehr zufrieden mit meiner heterosexuellen Männlichkeit und sehe keinen, wie immer gearteten, Anlass zu irgendeiner Sorge.
Umgekehrt zelebrieren die Kreuznetter eine panische Stimmungsmache, die ich nicht anders erklären kann als mit der – vermutlich nicht unberechtigten – Sorge, irgendwann der eigenen, homoerotischen Neigung nicht mehr Herr werden zu können. Wer nichts zu befürchten hat, fürchtet auch nichts. Wer fürchtet, hingegen… nicht wahr?
Übrigens: „Homo-Kritiker“ ist eine etwa so sinn- und ehrenvolle (für den Äußernden) Vokabel wie „Negerkritiker“, „Judenkritiker“ oder „Linkshänderkritiker“.
#15 Kampfwombat 16:27:05 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Fello
@ Fello
Ich gebe Dir recht das man Homosexuelle nicht so bezeichnen darf wie Du aufgezeigt hast, man geht ja auch nicht hin und bezeichent einen alkoholabhängigen Obdachlossen als besoffenen Penner. Das sind Menschen die offensichtlich ein Problem haben.
Bei dem Obdachlosen sind wir wohl alle der Meinung das die Hilfe unteranderem besteht ihn mittels eines Drogenentzuges mit anschließender Hilfe zu koppeln, das dieser Mensch wieder auf die Beine kommt.
Keiner von uns würde es gut heißen wenn
Keiner würde eine Therapie eines Magessüchtigen gutheißen, die darin besteht diesen auf Diät zu sezten.
Aber die Homosexuellen, deren Geschlechtstrieb ja offensichtlich gestört ist, dürfen sich ihre Therapie selber aussuchen, die dann so aussieht: Homoehe und Kinderadoption … Macht die ganze Krankheit nur noch schlimmer.
Und Internetseiten die mehr Drogen für Süchtige auf Kosten der Gemenschafft propagiereb würden, würden wohl sehr schnell offline gestellt, wenn sich der Server in Deutschland befinden würde. Nur um eins klarzustellen: Ich finde es schlimm wenn Menschen aufgrund ihrer Herkunft, Geschlechts, ihrer sexuellen Orientierung , einer Behinderung diskriminiert und beschimpft werden, aber es kann nicht sein das sich die Gesellschaft von sollchen Leuten auf der Nase rumtanzen läßt, indem sie deren Werte wie Toleranz und Menschlichkeit ausnutzen.
Ich finde Kreuz.net sollte diese Auszeichnung nicht annehemen.
Redaktion benachrichtigen
@ Fello
Ich gebe Dir recht das man Homosexuelle nicht so bezeichnen darf wie Du aufgezeigt hast, man geht ja auch nicht hin und bezeichent einen alkoholabhängigen Obdachlossen als besoffenen Penner. Das sind Menschen die offensichtlich ein Problem haben.
Bei dem Obdachlosen sind wir wohl alle der Meinung das die Hilfe unteranderem besteht ihn mittels eines Drogenentzuges mit anschließender Hilfe zu koppeln, das dieser Mensch wieder auf die Beine kommt.
Keiner von uns würde es gut heißen wenn
Keiner würde eine Therapie eines Magessüchtigen gutheißen, die darin besteht diesen auf Diät zu sezten.
Aber die Homosexuellen, deren Geschlechtstrieb ja offensichtlich gestört ist, dürfen sich ihre Therapie selber aussuchen, die dann so aussieht: Homoehe und Kinderadoption … Macht die ganze Krankheit nur noch schlimmer.
Und Internetseiten die mehr Drogen für Süchtige auf Kosten der Gemenschafft propagiereb würden, würden wohl sehr schnell offline gestellt, wenn sich der Server in Deutschland befinden würde. Nur um eins klarzustellen: Ich finde es schlimm wenn Menschen aufgrund ihrer Herkunft, Geschlechts, ihrer sexuellen Orientierung , einer Behinderung diskriminiert und beschimpft werden, aber es kann nicht sein das sich die Gesellschaft von sollchen Leuten auf der Nase rumtanzen läßt, indem sie deren Werte wie Toleranz und Menschlichkeit ausnutzen.
Ich finde Kreuz.net sollte diese Auszeichnung nicht annehemen.
#14 Parzifal 15:41:58 | Mittwoch, 5. April 2006
Auch von mir:
Einen Herzlichen Glückwunsch zum mehr als verdienten Preis „Der bleierne Pimmel“.
Herzlichen Glückwunsch auch zu den völlig humorfreien, nichtsdestoweniger aber höchst lustigen und unterhaltsamen Artikeln über Homosexualität bzw. allgemein Sexualität!
Weiter so! Könnten Sie vielleicht auch wieder mal einen Artikel vom „Pornojäger“ bringen? Ich kann mich noch erinnern dass ich einen Artikel gelesen habe wo der Pornojäger in ein Unterwäschegeschäft geht um dort ein Damenhöschen zu kaufen. Das war Trash pur. Bitte mehr davon!
Redaktion benachrichtigen
Einen Herzlichen Glückwunsch zum mehr als verdienten Preis „Der bleierne Pimmel“.
Herzlichen Glückwunsch auch zu den völlig humorfreien, nichtsdestoweniger aber höchst lustigen und unterhaltsamen Artikeln über Homosexualität bzw. allgemein Sexualität!
Weiter so! Könnten Sie vielleicht auch wieder mal einen Artikel vom „Pornojäger“ bringen? Ich kann mich noch erinnern dass ich einen Artikel gelesen habe wo der Pornojäger in ein Unterwäschegeschäft geht um dort ein Damenhöschen zu kaufen. Das war Trash pur. Bitte mehr davon!
#13 Evelin 14:50:11 | Mittwoch, 5. April 2006
@Benedikt
Gebe Ihnen völlig recht!
Zum „Preis“: schön ist die Bezeichnung gerade nicht…
Redaktion benachrichtigen
Gebe Ihnen völlig recht!
Zum „Preis“: schön ist die Bezeichnung gerade nicht…
#12 Benedikt 14:43:33 | Mittwoch, 5. April 2006
@ methusalix
Was Sie da schreiben ist nicht nur Blödsinn, sondern auch eine Gotteslästerung, denn wie man aus der Bibel weiß hat Jesus immer dem Sünder vergeben, ohne allerdings dadurch die Sünde gutzuheißen.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie da schreiben ist nicht nur Blödsinn, sondern auch eine Gotteslästerung, denn wie man aus der Bibel weiß hat Jesus immer dem Sünder vergeben, ohne allerdings dadurch die Sünde gutzuheißen.
#11 methusalix † 14:14:06 | Mittwoch, 5. April 2006
Hallo daffi!
Die katholische Kirch verurteilt immer die Sünde, nicht aber den Sünder. (kleiner feiner Unterschied)
Das ist kein „kleiner, feiner Unterschied“. So etwas hat, im Gegensatz zur Homosexualität, Krankheitswert. Man nennt es Schizophrenie!
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirch verurteilt immer die Sünde, nicht aber den Sünder. (kleiner feiner Unterschied)
Das ist kein „kleiner, feiner Unterschied“. So etwas hat, im Gegensatz zur Homosexualität, Krankheitswert. Man nennt es Schizophrenie!
#10 FELLO † 12:47:05 | Mittwoch, 5. April 2006
NA DANN…
beschreibt die extremistische kreuz.net-Seite halt, dass ihr über Umwegen eine Zitrone überreicht wurde …
Ähnliche „Auszeichnungen“ sind sicher erst der Anfang – und das hiesige Forum hat es sich selbst zuzuschreiben, wenn es von homosexuellen Menschen als Homo-Horden, Hinterladern, Schwuchtel-Mafia und perversen Säuen, die sich im Kot wälzen, berichtet! Bis heute hat sich noch keiner der angeblich so toleranten User hier gegen diese Formulierungen ausgesprochen! Und immer noch wird so getan, als ob es zuerst die Reaktionen der Lesben & Schwulen hier und dann erst die hetzerischen Aritkel gegeben hätte. Alles schön der Reihe nach… dann könnte vielleicht sogar ein gemeinsames Schluß-Communiqué (ein Pseudo-Franzose wird’s wieder anders schreiben!) folgen! Wer weiß? Schwule & Lesben sind ja open-minded!
Redaktion benachrichtigen
beschreibt die extremistische kreuz.net-Seite halt, dass ihr über Umwegen eine Zitrone überreicht wurde …
Ähnliche „Auszeichnungen“ sind sicher erst der Anfang – und das hiesige Forum hat es sich selbst zuzuschreiben, wenn es von homosexuellen Menschen als Homo-Horden, Hinterladern, Schwuchtel-Mafia und perversen Säuen, die sich im Kot wälzen, berichtet! Bis heute hat sich noch keiner der angeblich so toleranten User hier gegen diese Formulierungen ausgesprochen! Und immer noch wird so getan, als ob es zuerst die Reaktionen der Lesben & Schwulen hier und dann erst die hetzerischen Aritkel gegeben hätte. Alles schön der Reihe nach… dann könnte vielleicht sogar ein gemeinsames Schluß-Communiqué (ein Pseudo-Franzose wird’s wieder anders schreiben!) folgen! Wer weiß? Schwule & Lesben sind ja open-minded!
#9 domenicus † 12:19:55 | Mittwoch, 5. April 2006
ihre Verblendung
ist grenzenlos, dass sie tatsächlich alle auf die Homosexuellen hereinfallen und sich jetzt für diesen Preis feiern. Das sie nicht verstanden haben, worum es geht, aber dennoch in Feierlaune geraten, ist bezeichnend.
Ich finde es sehr bedauerlich, dass Sie diesen Preis bekommen. Wunderbar im Übrigen auch, wie ihr Redakteur zwar korrekt zitiert, aber dennoch den Sinn verdrehen kann. Für soviel Populismus und Manipulation durch die Redaktion teile ich Ihnen mein herzlichstes Beileid mit. Möge Gott Ihnen gnädig sein. Amen.
Redaktion benachrichtigen
ist grenzenlos, dass sie tatsächlich alle auf die Homosexuellen hereinfallen und sich jetzt für diesen Preis feiern. Das sie nicht verstanden haben, worum es geht, aber dennoch in Feierlaune geraten, ist bezeichnend.
Ich finde es sehr bedauerlich, dass Sie diesen Preis bekommen. Wunderbar im Übrigen auch, wie ihr Redakteur zwar korrekt zitiert, aber dennoch den Sinn verdrehen kann. Für soviel Populismus und Manipulation durch die Redaktion teile ich Ihnen mein herzlichstes Beileid mit. Möge Gott Ihnen gnädig sein. Amen.
#8 Sulpicius 12:13:18 | Mittwoch, 5. April 2006
Da müssen wir doch gleich…
… ein Gläschen Sekt trinken! Prosit, kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
… ein Gläschen Sekt trinken! Prosit, kreuz.net!
#7 Beobachterin 11:36:47 | Mittwoch, 5. April 2006
Gratulation!
Das ist ein schöner Erfolg für kreuz.net. Weiter so!
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein schöner Erfolg für kreuz.net. Weiter so!
#6 daffi 11:28:50 | Mittwoch, 5. April 2006
Gratulation!
Also diese Auszeichnung ist wirklich eine!
Herzlichen Glückwunsch an die Redaktion, weiter so.
Wenn man dafür ausgezeichnet wird, dass man gegen die Homosexualität ist, dann ist man auf katholischem Wege.
Betonung hier wie immer natürlich: „Gegen die Homosexualität als Übel, nicht gegen den Homosexuellen!“
Die katholische Kirch verurteilt immer die Sünde, nicht aber den Sünder. (kleiner feiner Unterschied)
Redaktion benachrichtigen
Also diese Auszeichnung ist wirklich eine!
Herzlichen Glückwunsch an die Redaktion, weiter so.
Wenn man dafür ausgezeichnet wird, dass man gegen die Homosexualität ist, dann ist man auf katholischem Wege.
Betonung hier wie immer natürlich: „Gegen die Homosexualität als Übel, nicht gegen den Homosexuellen!“
Die katholische Kirch verurteilt immer die Sünde, nicht aber den Sünder. (kleiner feiner Unterschied)
#4 methusalix † 10:58:59 | Mittwoch, 5. April 2006
Wenn schon, denn schon!
Silberne Zitrone!
@sohn rudolfs
Keine Panik! Homosexualität ist nur eine Spielart der Sexualität (im unteren Prozentbereich!) und NIEMAND kann für Homosexualität „angeworben“ werden. Das ist eine Mär, so wahr, wie die Existenz des Gespenstes von Canterville oder des Fliegenden Holländers, auch wenn katholische „Sexualexperten“ (katholisch und „Sexualexperte“ schliesst sich eigentlich aus) diese Falschmeldung immer wieder verbreiten. Unwahres wird nicht wahr, indem man es immer wieder wiederholt. Es bleibt falsch!
Redaktion benachrichtigen
Silberne Zitrone!
@sohn rudolfs
Keine Panik! Homosexualität ist nur eine Spielart der Sexualität (im unteren Prozentbereich!) und NIEMAND kann für Homosexualität „angeworben“ werden. Das ist eine Mär, so wahr, wie die Existenz des Gespenstes von Canterville oder des Fliegenden Holländers, auch wenn katholische „Sexualexperten“ (katholisch und „Sexualexperte“ schliesst sich eigentlich aus) diese Falschmeldung immer wieder verbreiten. Unwahres wird nicht wahr, indem man es immer wieder wiederholt. Es bleibt falsch!
#3 Seminarist 10:50:13 | Mittwoch, 5. April 2006
Gratulor!
Ebenfalls herzlichen Glückwunsch an die kreuz.net-Redaktion. Zwar wird diese Preisverleihung erstmal zur Folge haben, dass sich noch mehr Anhänger des Sodomistenkults hier im Forum herumtreiben werden, aber andererseits wird hiermit auch bestätigt, dass es immernoch die Institution der katholischen Kirche ist, die als eine der wenigen Gruppen gegen die Unkultur wider Vernunft und Schöpfungsordnung vorgeht. Allerdings wird dies auch vielen Individuen im modernistischen Homo-Klerus aufstoßen – ich erwarte schon mit Freuden eine Gegendarstellung von „HuK“ bzw. „Kirche von unten“ (und hinten).
Seminarist
Redaktion benachrichtigen
Ebenfalls herzlichen Glückwunsch an die kreuz.net-Redaktion. Zwar wird diese Preisverleihung erstmal zur Folge haben, dass sich noch mehr Anhänger des Sodomistenkults hier im Forum herumtreiben werden, aber andererseits wird hiermit auch bestätigt, dass es immernoch die Institution der katholischen Kirche ist, die als eine der wenigen Gruppen gegen die Unkultur wider Vernunft und Schöpfungsordnung vorgeht. Allerdings wird dies auch vielen Individuen im modernistischen Homo-Klerus aufstoßen – ich erwarte schon mit Freuden eine Gegendarstellung von „HuK“ bzw. „Kirche von unten“ (und hinten).
Seminarist
#2 rudolfsohn 10:18:23 | Mittwoch, 5. April 2006
Kompliment an kreuz.net
Viel Feind, viel Ehr! Diese Auszeichnung, die die Chefhomerln in der Absicht verliehen haben, den katholischen Glauben in blasphemischer Weise zu verhöhnen, gereicht Papst, Kirche und kreuz.net letztendlich zur Ehre und zu der Gewissheit, dass der Weg richtig und unbeirrbar weiter beschritten werden muss: Für Ehe (zwischen Mann und Frau) und Familie! Homosexualität darf und wird nicht zur Norm werden in unserem Abendland, das christlich bleiben muss.
Redaktion benachrichtigen
Viel Feind, viel Ehr! Diese Auszeichnung, die die Chefhomerln in der Absicht verliehen haben, den katholischen Glauben in blasphemischer Weise zu verhöhnen, gereicht Papst, Kirche und kreuz.net letztendlich zur Ehre und zu der Gewissheit, dass der Weg richtig und unbeirrbar weiter beschritten werden muss: Für Ehe (zwischen Mann und Frau) und Familie! Homosexualität darf und wird nicht zur Norm werden in unserem Abendland, das christlich bleiben muss.
#1 Paula 09:53:16 | Mittwoch, 5. April 2006
noch ein preis
also ich finde, kreuz.net könnte auch noch die goldene himbeere verliehen werden!
Redaktion benachrichtigen
also ich finde, kreuz.net könnte auch noch die goldene himbeere verliehen werden!
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusBeschämend
GomorrhismusDer Kampf gegen Ehe und Familie
GomorrhismusIst ‘Brokeback Mountain’ wirklich ein Film über die Liebe?
GomorrhismusWenn die Faust zum Argument wird
GomorrhismusJeder Homo-Kritiker ist ein potentieller Mörder
GomorrhismusDie Heimtücke des jüngsten Homo-Propagandafilms
GomorrhismusLebensgefährliche Perversionen
GomorrhismusDer geballte Zorn der Lesben und Schwulen
GomorrhismusDie Homo-Schlinge wird zugezogen
GomorrhismusEin Angriff auf die Christen Europas
GomorrhismusIch hatte heute Gelegenheit, einem homosexuellen Mann zum Vater-Sein zu gratulieren
GomorrhismusSein Bischof bewundert ihn
GomorrhismusDie ‘Grünen’ wollen mehr homo-ideologische Repression
GomorrhismusFranzösischer Parlamentarier bedroht
GomorrhismusDie Polizei jagt Kritiker der Homo-Ideologie
