11:10:16 | Donnerstag, 6. April 2006
Gomorrhismus
Das katholische Irland wird zum Homo-Irrland
Auf der grünen Insel sollen ausgerechnet Homo- Lebensgemeinschaften vom Staat privilegiert werden. Warum der Staat an Privilegien für diese winzige Minderheit interessiert ist, erklärt niemand.
163 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#169 expedit 10:53:31 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Leben wir nicht alle in Irrland?
Leben wir nicht alle in Irrland?
?:)
Redaktion benachrichtigen
Leben wir nicht alle in Irrland?
?:)
#168 rotwang 18:33:37 | Donnerstag, 27. April 2006
und wieder…
versteht der kleine filius nichts…aber wen wundert das noch?
Redaktion benachrichtigen
versteht der kleine filius nichts…aber wen wundert das noch?
#167 rudolfsohn 13:48:03 | Donnerstag, 27. April 2006
ich und abhauen?
)
ach Rotbäckchen …
Redaktion benachrichtigen
)ach Rotbäckchen …
#166 rotwang 00:27:22 | Donnerstag, 27. April 2006
ach gottle…
…ist das rudolfino mal wieder aus dem Kinderparadies abgehauen?
Sie sind ein Paradebeispiel für menschliche Dummheit – Ein wunderbares Studienobjekt für jeden Leser hier, wie man durch kindisches Gerede eine Diskussion zu Grunde richten kann und dieses Forum lächerlich macht. Wie wäre es, wenn sie mal an Ihre Christen-Freunde denken und sich verkrümeln? Das schlechte Licht, dass auf Sie und Ihren „Stil“ fällt, beginnt langsam abzufärben…
Redaktion benachrichtigen
…ist das rudolfino mal wieder aus dem Kinderparadies abgehauen?
Sie sind ein Paradebeispiel für menschliche Dummheit – Ein wunderbares Studienobjekt für jeden Leser hier, wie man durch kindisches Gerede eine Diskussion zu Grunde richten kann und dieses Forum lächerlich macht. Wie wäre es, wenn sie mal an Ihre Christen-Freunde denken und sich verkrümeln? Das schlechte Licht, dass auf Sie und Ihren „Stil“ fällt, beginnt langsam abzufärben…
#165 rudolfsohn 00:16:06 | Donnerstag, 27. April 2006
Proletentillchen
„lol“ende hohle Mickimaus. Nützliche Idiotin der lederwarmen Rektalkopulierermeute.
Redaktion benachrichtigen
„lol“ende hohle Mickimaus. Nützliche Idiotin der lederwarmen Rektalkopulierermeute.
#164 tillsninchen 16:25:52 | Sonntag, 23. April 2006
Lustig ^^
*schenkelklopfer* (und ein kleines mitleidiges Lächeln… –_-’)
Redaktion benachrichtigen
*schenkelklopfer* (und ein kleines mitleidiges Lächeln… –_-’)
#163 rudolfsohn 15:33:28 | Freitag, 21. April 2006
Tja, Miriam
Da kann man halt nix machen …
Nach wie vor gilt: AIDS ist die Abkürzung für
ALLES IST DETLEFS SCHULD
Redaktion benachrichtigen
Da kann man halt nix machen …
Nach wie vor gilt: AIDS ist die Abkürzung für
ALLES IST DETLEFS SCHULD
#162 Miriam 19:40:26 | Freitag, 14. April 2006
Rudolfsohn
Wahnsinn.
So einen selbstgefälligen, selbstgerechten und selbstzufriedenen Menschen hab ich schon lange nicht mehr gelesen.
Wußte gar nicht, daß es möglich ist, sich selber für nicht mehr verbesserungswürdig und ach- so- viel- besser- als -alle- anderen- aber- insbesondere- der- Homolobby zu halten.
Apropos, es gibt da einen gewissen Maquis de Sade. Kennen Sie denn, mein Herr? Namensgeber des Sadismus.
Tut mir ja sehr leid, Sie enttäuschen zu müssen, aber sein Hauptopfer in seinem Roman ist nicht ein anderer Mann, sondern eine Frau. Soviel zur „Reinheit der Heterosexualität“. Ich bitte Sie.
Redaktion benachrichtigen
Wahnsinn.
So einen selbstgefälligen, selbstgerechten und selbstzufriedenen Menschen hab ich schon lange nicht mehr gelesen.
Wußte gar nicht, daß es möglich ist, sich selber für nicht mehr verbesserungswürdig und ach- so- viel- besser- als -alle- anderen- aber- insbesondere- der- Homolobby zu halten.
Apropos, es gibt da einen gewissen Maquis de Sade. Kennen Sie denn, mein Herr? Namensgeber des Sadismus.
Tut mir ja sehr leid, Sie enttäuschen zu müssen, aber sein Hauptopfer in seinem Roman ist nicht ein anderer Mann, sondern eine Frau. Soviel zur „Reinheit der Heterosexualität“. Ich bitte Sie.
#161 tillsninchen 12:24:39 | Freitag, 14. April 2006
Det Rudolphinchen ^^
Weil ich gleich abreise, lasse ich das verkrampfte Rückzugsgelalle von Euch pervertierten Schwooligans mal so stehen. Bis ich zurück bin, werft Euch hübsch neckisch Wattebäuschchen zu. Aber nich so dolle, weil das tut ja weh … autschi! Und dass Ihr dabei Euere Federboas nicht abknickt, Ihr grellgeschminkten Vögel …
Hihi ^^
Absoluter Kindergarten. :)=)
Warum fangen Sie nicht gleich an, wie ein Kind rumzubrüllen: „Näänääänänääänäää! Ihr seid doof und ich bin cool *stopft sich schnuller in den mund*“
Redaktion benachrichtigen
Weil ich gleich abreise, lasse ich das verkrampfte Rückzugsgelalle von Euch pervertierten Schwooligans mal so stehen. Bis ich zurück bin, werft Euch hübsch neckisch Wattebäuschchen zu. Aber nich so dolle, weil das tut ja weh … autschi! Und dass Ihr dabei Euere Federboas nicht abknickt, Ihr grellgeschminkten Vögel …
Hihi ^^
Absoluter Kindergarten. :)=)
Warum fangen Sie nicht gleich an, wie ein Kind rumzubrüllen: „Näänääänänääänäää! Ihr seid doof und ich bin cool *stopft sich schnuller in den mund*“
#160 GigaShadow † 20:09:34 | Donnerstag, 13. April 2006
JA jA !
@ rudolfsohn
Du führst dich auf wie ne Klemmschwester ,
soll nur keiner mit kriegen daß du selbst Schwul bist !
Würd’ jedenfalls so einiges dafür sprechen
Redaktion benachrichtigen
@ rudolfsohn
Du führst dich auf wie ne Klemmschwester ,
soll nur keiner mit kriegen daß du selbst Schwul bist !
Würd’ jedenfalls so einiges dafür sprechen
#159 carlos_peron 18:22:55 | Donnerstag, 13. April 2006
…
„verkrampfte Rückzugsgelalle“
?-)
pervertierten Schwooligans
*seufz*
werft Euch hübsch neckisch Wattebäuschchen zu
Jetzt haben Sie es uns aber gegeben…
Aber nich so dolle, weil das tut ja weh … autschi!
Und nochmal…Langsam entwickeln Sie sich ja wirklich zum Hengst…
Und dass Ihr dabei Euere Federboas nicht abknickt, Ihr grellgeschminkten Vögel …
Und noch Pseudo-Geistreiches: Rudolfsohn, Ich wünsche Ihnen alles Gute. Mögen Sie in Ihren Ferien mal echten Menschen begegnen, auf dass sie mal soziales Verhalten, Intelligenz und Sachverstand kopieren mögen…bis dahin mit tuffigen Grüßen, der carlos, der peron
Redaktion benachrichtigen
„verkrampfte Rückzugsgelalle“
?-)
pervertierten Schwooligans
*seufz*
werft Euch hübsch neckisch Wattebäuschchen zu
Jetzt haben Sie es uns aber gegeben…
Aber nich so dolle, weil das tut ja weh … autschi!
Und nochmal…Langsam entwickeln Sie sich ja wirklich zum Hengst…
Und dass Ihr dabei Euere Federboas nicht abknickt, Ihr grellgeschminkten Vögel …
Und noch Pseudo-Geistreiches: Rudolfsohn, Ich wünsche Ihnen alles Gute. Mögen Sie in Ihren Ferien mal echten Menschen begegnen, auf dass sie mal soziales Verhalten, Intelligenz und Sachverstand kopieren mögen…bis dahin mit tuffigen Grüßen, der carlos, der peron
#158 rudolfsohn 16:57:01 | Donnerstag, 13. April 2006
über die Osterfeiertage verreist
Weil ich gleich abreise, lasse ich das verkrampfte Rückzugsgelalle von Euch pervertierten Schwooligans mal so stehen. Bis ich zurück bin, werft Euch hübsch neckisch Wattebäuschchen zu. Aber nich so dolle, weil das tut ja weh … autschi! Und dass Ihr dabei Euere Federboas nicht abknickt, Ihr grellgeschminkten Vögel …
Redaktion benachrichtigen
Weil ich gleich abreise, lasse ich das verkrampfte Rückzugsgelalle von Euch pervertierten Schwooligans mal so stehen. Bis ich zurück bin, werft Euch hübsch neckisch Wattebäuschchen zu. Aber nich so dolle, weil das tut ja weh … autschi! Und dass Ihr dabei Euere Federboas nicht abknickt, Ihr grellgeschminkten Vögel …
#157 tillsninchen 13:54:34 | Donnerstag, 13. April 2006
Betreff
(ungefähr genau eine Woche lang).
Hö? Muss ich das verstehen, oder war es dafür bestimmt, keinen Sinn zu ergeben?
Aber ich versichere ihnen das das nicht immer so bleiben wird. Und wenn sie auch einmal traurig sind oder nicht alles so läuft wie sie das wollen dann sollten sie trotzdem weiterposten, denn dann bin ich sehr gespannt darauf, ob sie sich dann immer noch ihren Humor bewahrt haben.
Das wird mir hier nicht passieren. Denn bei der guten Commedy, die kreuz.net zu bieten hat (weshalb diese Site inzwischen auch in meinen Favouriten sitzt) kann es einem gar nicht dreckig gehen. Und hinzu kommt, dass ich ein sehr ausgeglichener Mensch bin und ja, ich bin voll und ganz mit meiner Umwelt zufrieden :)
Übrigens danke für das Kompliment *freu*
Redaktion benachrichtigen
(ungefähr genau eine Woche lang).
Hö? Muss ich das verstehen, oder war es dafür bestimmt, keinen Sinn zu ergeben?
Aber ich versichere ihnen das das nicht immer so bleiben wird. Und wenn sie auch einmal traurig sind oder nicht alles so läuft wie sie das wollen dann sollten sie trotzdem weiterposten, denn dann bin ich sehr gespannt darauf, ob sie sich dann immer noch ihren Humor bewahrt haben.
Das wird mir hier nicht passieren. Denn bei der guten Commedy, die kreuz.net zu bieten hat (weshalb diese Site inzwischen auch in meinen Favouriten sitzt) kann es einem gar nicht dreckig gehen. Und hinzu kommt, dass ich ein sehr ausgeglichener Mensch bin und ja, ich bin voll und ganz mit meiner Umwelt zufrieden :)
Übrigens danke für das Kompliment *freu*
#156 Sozialkatholisch 13:36:38 | Donnerstag, 13. April 2006
@ tillsninchen
Ich muss zugeben das ich über ihre etwas spöttische Art auch manchmal einwenig schmunzeln musste, obwohl ich wirklich nicht ihrer Meinung bin. Aus ihren Beiträgen kann man entnehmen das sie im Moment mit sich und der Welt zufrieden sind (ungefähr genau eine Woche lang). Aber ich versichere ihnen das das nicht immer so bleiben wird. Und wenn sie auch einmal traurig sind oder nicht alles so läuft wie sie das wollen dann sollten sie trotzdem weiterposten, denn dann bin ich sehr gespannt darauf, ob sie sich dann immer noch ihren Humor bewahrt haben.
Redaktion benachrichtigen
Ich muss zugeben das ich über ihre etwas spöttische Art auch manchmal einwenig schmunzeln musste, obwohl ich wirklich nicht ihrer Meinung bin. Aus ihren Beiträgen kann man entnehmen das sie im Moment mit sich und der Welt zufrieden sind (ungefähr genau eine Woche lang). Aber ich versichere ihnen das das nicht immer so bleiben wird. Und wenn sie auch einmal traurig sind oder nicht alles so läuft wie sie das wollen dann sollten sie trotzdem weiterposten, denn dann bin ich sehr gespannt darauf, ob sie sich dann immer noch ihren Humor bewahrt haben.
#155 tillsninchen 13:24:37 | Donnerstag, 13. April 2006
*täschel*
Ich habe nicht nicht gewußt, dass Sie so in der Angst vor persönlicher Entwicklung und vor Weltoffenheit, die mehr als Konto und Koitus bedeutet, leben, dass Sie eine Aufforderung zum Entdecken neuer Standpunkte, eine Idee zur heute ja so angesagten Selbsterfahrung gleich als unangemessenen Eingriff in Ihre und anderer Menschen Privatsphäre betrachten.
Persönliche Entwicklung??? XD
Dass ich nicht lache :D
Dann müsste ich mich ja zurück entwickeln… sie kleiner Scherzbold, Sie ^^
Privatsphäre? Interessant, wie Sie von sich auf andere schließen. Verzeihen Sie mir, aber man sollte nicht versuchen, andere zu analysieren, wenn man nicht einmal bei sich selbst dazu in der Lage ist. Gott sei dank sind Sie kein Psychologe. Wäre ungesund für Ihre Patienten ^^
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nicht nicht gewußt, dass Sie so in der Angst vor persönlicher Entwicklung und vor Weltoffenheit, die mehr als Konto und Koitus bedeutet, leben, dass Sie eine Aufforderung zum Entdecken neuer Standpunkte, eine Idee zur heute ja so angesagten Selbsterfahrung gleich als unangemessenen Eingriff in Ihre und anderer Menschen Privatsphäre betrachten.
Persönliche Entwicklung??? XD
Dass ich nicht lache :D
Dann müsste ich mich ja zurück entwickeln… sie kleiner Scherzbold, Sie ^^
Privatsphäre? Interessant, wie Sie von sich auf andere schließen. Verzeihen Sie mir, aber man sollte nicht versuchen, andere zu analysieren, wenn man nicht einmal bei sich selbst dazu in der Lage ist. Gott sei dank sind Sie kein Psychologe. Wäre ungesund für Ihre Patienten ^^
#154 FELLO † 12:36:17 | Donnerstag, 13. April 2006
Skatologe Rudi…
Früher schlichter Eschatologe, widmet sich Herr R. auf seinem letzten Bildungsweg nun ganz der Koprophilie – in Wort und Schrift!
Warum versucht er’s im Bierdunst seiner Umgebung nicht mit SKAT? Das wäre doch eine Alternative zu kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
Früher schlichter Eschatologe, widmet sich Herr R. auf seinem letzten Bildungsweg nun ganz der Koprophilie – in Wort und Schrift!
Warum versucht er’s im Bierdunst seiner Umgebung nicht mit SKAT? Das wäre doch eine Alternative zu kreuz.net!
#153 alex2 12:34:31 | Donnerstag, 13. April 2006
„Freier Mensch“ – wirklich?
Zum Betrag von „tillsnichen“!
„Ich bin ein freier Mensch und als dieser genieße ich mein Leben.“ – Wirklich? – Nein, das ist jetzt keine Unterstellung des Gegenteils verbunden mit einer Aufforderung zu Verhaltensweisen, zu denen „freie Menschen“ keine Lust haben. Sie müssen verzeihen, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe, ich fordere natürlich nicht auf, ich gebe lediglich eine Idee zum Selbstversuch! Ich habe nicht nicht gewußt, dass Sie so in der Angst vor persönlicher Entwicklung und vor Weltoffenheit, die mehr als Konto und Koitus bedeutet, leben, dass Sie eine Aufforderung zum Entdecken neuer Standpunkte, eine Idee zur heute ja so angesagten Selbsterfahrung gleich als unangemessenen Eingriff in Ihre und anderer Menschen Privatsphäre betrachten. Nein, ich bin kein Diktator, den Sie in seine Schranken weisen müssen, Gewehr bei Fuß gegen das faschistoide Unterbewußtsein. Bedauerlich aber nicht ungewöhlich, was manche Menschen bei Worten wie „auffordern“ empfinden.
Sie sehen religiöse Dinge als Sinnlosigkeit und doch diskutieren Sie hier fleißig mit, seit wann diskutiert ein „freier Mensch“ wie Sie mit „Schwachsinnigen“ wie mir?!
Was mir bei der ganzen Diskussion auffällt, ist, dass es weniger ein Ringen um ein gemeinsames Thema ist, sondern oft ein teilweise beleidigendes Monologisieren – es ist bedauerlich, aber ungewöhnlich …
Redaktion benachrichtigen
Zum Betrag von „tillsnichen“!
„Ich bin ein freier Mensch und als dieser genieße ich mein Leben.“ – Wirklich? – Nein, das ist jetzt keine Unterstellung des Gegenteils verbunden mit einer Aufforderung zu Verhaltensweisen, zu denen „freie Menschen“ keine Lust haben. Sie müssen verzeihen, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe, ich fordere natürlich nicht auf, ich gebe lediglich eine Idee zum Selbstversuch! Ich habe nicht nicht gewußt, dass Sie so in der Angst vor persönlicher Entwicklung und vor Weltoffenheit, die mehr als Konto und Koitus bedeutet, leben, dass Sie eine Aufforderung zum Entdecken neuer Standpunkte, eine Idee zur heute ja so angesagten Selbsterfahrung gleich als unangemessenen Eingriff in Ihre und anderer Menschen Privatsphäre betrachten. Nein, ich bin kein Diktator, den Sie in seine Schranken weisen müssen, Gewehr bei Fuß gegen das faschistoide Unterbewußtsein. Bedauerlich aber nicht ungewöhlich, was manche Menschen bei Worten wie „auffordern“ empfinden.
Sie sehen religiöse Dinge als Sinnlosigkeit und doch diskutieren Sie hier fleißig mit, seit wann diskutiert ein „freier Mensch“ wie Sie mit „Schwachsinnigen“ wie mir?!
Was mir bei der ganzen Diskussion auffällt, ist, dass es weniger ein Ringen um ein gemeinsames Thema ist, sondern oft ein teilweise beleidigendes Monologisieren – es ist bedauerlich, aber ungewöhnlich …
#152 Xixax 09:35:28 | Donnerstag, 13. April 2006
fixierung auf das geschlechtliche
genauso könnte ich auch sagen: „ich liebe einen menschen, nicht das geschlecht“.
ständig wird hier nur von sexpraktiken geredet! analverkehr z.b. wird auch von vielen hetero-paaren praktiziert, umgekehr muss es nicht jedem schwulen-paar gefallen!
jeder vergisst, dass wir hier von liebe sprechen! sex ohne liebe nur zur befriedigung der eigenen triebe gibt es auf „jedem ufer“.
aber es will manchen nicht in den kopf, dass es monogame schwule und lesbische paare gibt, die sich über alles lieben.
und sexpraktiken hier anzuführen ist lachhaft, das definiert die homosexualität ebensowenig wie die heterosexualität!
die selbstgefälligkeit mancher schreiber hier ist erschreckend!
wünsche allen frohe, gesegnete ostern!
Redaktion benachrichtigen
genauso könnte ich auch sagen: „ich liebe einen menschen, nicht das geschlecht“.
ständig wird hier nur von sexpraktiken geredet! analverkehr z.b. wird auch von vielen hetero-paaren praktiziert, umgekehr muss es nicht jedem schwulen-paar gefallen!
jeder vergisst, dass wir hier von liebe sprechen! sex ohne liebe nur zur befriedigung der eigenen triebe gibt es auf „jedem ufer“.
aber es will manchen nicht in den kopf, dass es monogame schwule und lesbische paare gibt, die sich über alles lieben.
und sexpraktiken hier anzuführen ist lachhaft, das definiert die homosexualität ebensowenig wie die heterosexualität!
die selbstgefälligkeit mancher schreiber hier ist erschreckend!
wünsche allen frohe, gesegnete ostern!
#151 tillsninchen 08:37:39 | Donnerstag, 13. April 2006
Wenn Sie das tun wollen, tun Sie es…
Ich fordere Jeden, der glaubt, ein enthaltsames Leben sei nicht möglich oder unmenschlich, zum Selbstversuch auf!
… aber fordern Sie nicht Leute, die Spaß an Ihrem Leben, inklusive Sex, haben zu Dingen auf, auf die sie keine Lust haben. Ich kann nicht sagen, dass ich jemand bin, der 3mal täglich Sex hat, aber wenn ich Lust drauf habe, dann habe ich ihn auch und führe mir nicht irgendwelche religiösen Sinnlosigkeiten vor Augen, um mich davon abzuhalten. So ein Schwachsinn. Ich bin ein freier Mensch und als dieser genieße ich mein Leben.
Vielleicht erhält dann auch díe Aufforderung an Homosexuelle ihre Neigung nicht nachzugehen eine andere Dimension, wie bei vielen zunächst radikal anmutenden Schlüssen aus der Bibel.
Dümmer gehts immer…
Redaktion benachrichtigen
Ich fordere Jeden, der glaubt, ein enthaltsames Leben sei nicht möglich oder unmenschlich, zum Selbstversuch auf!
… aber fordern Sie nicht Leute, die Spaß an Ihrem Leben, inklusive Sex, haben zu Dingen auf, auf die sie keine Lust haben. Ich kann nicht sagen, dass ich jemand bin, der 3mal täglich Sex hat, aber wenn ich Lust drauf habe, dann habe ich ihn auch und führe mir nicht irgendwelche religiösen Sinnlosigkeiten vor Augen, um mich davon abzuhalten. So ein Schwachsinn. Ich bin ein freier Mensch und als dieser genieße ich mein Leben.
Vielleicht erhält dann auch díe Aufforderung an Homosexuelle ihre Neigung nicht nachzugehen eine andere Dimension, wie bei vielen zunächst radikal anmutenden Schlüssen aus der Bibel.
Dümmer gehts immer…
#150 alex2 22:39:19 | Mittwoch, 12. April 2006
Was ist Wahrheit?
Ich kann jedem Menschen, der Sexualität sei auf die Art wichtig, die uns heute vorgegaukelt wird, nur empfehlen, einfach zum Spass an der Anforderung mal eine längere Zeit radikal enthaltsam zu leben. Auf diese Art gelangt man nach eventuellen Anfangsschwierigkeiten zu einer distanzierteren Anschauung zu diesem Thema und kann sich wirklich einmal eine Meinung bilden, ohne besonders religiös sein zu müssen. Ich lehne es ab, mir etwas über die angebliche Größe sexueller Bedürfnisse von Leuten sagen zu lassen, die meist selbst Sklaven ihrer Triebe sind. Wenn ein Blinder einen Blinden führt, fallen beide in die Grube. Ich fordere Jeden, der glaubt, ein enthaltsames Leben sei nicht möglich oder unmenschlich, zum Selbstversuch auf! Vielleicht erhält dann auch díe Aufforderung an Homosexuelle ihre Neigung nicht nachzugehen eine andere Dimension, wie bei vielen zunächst radikal anmutenden Schlüssen aus der Bibel. Am Ende zeigt sich vielleicht, dass die Fixierung auf das Geschlechtliche eine große Fessel für den Menschen ist, die uns hindert durch den Schleier vieler Selbsttäuschungen hindurch zu schauen und Wahrheiten zu erkennen. Im buddhistischen Dhammapada heißt es:
„Ich kenne Dich, Erbauer dieses Hauses!
Jetzt wirst Du nicht mehr weiter bauen.“
Gott stellt nie schwere Anforderungen, wir machen sie, „bauen“ sie schwer, anstatt einfach nur gehorsam (=auf sein Gewissen hören können) zu sein …
Redaktion benachrichtigen
Ich kann jedem Menschen, der Sexualität sei auf die Art wichtig, die uns heute vorgegaukelt wird, nur empfehlen, einfach zum Spass an der Anforderung mal eine längere Zeit radikal enthaltsam zu leben. Auf diese Art gelangt man nach eventuellen Anfangsschwierigkeiten zu einer distanzierteren Anschauung zu diesem Thema und kann sich wirklich einmal eine Meinung bilden, ohne besonders religiös sein zu müssen. Ich lehne es ab, mir etwas über die angebliche Größe sexueller Bedürfnisse von Leuten sagen zu lassen, die meist selbst Sklaven ihrer Triebe sind. Wenn ein Blinder einen Blinden führt, fallen beide in die Grube. Ich fordere Jeden, der glaubt, ein enthaltsames Leben sei nicht möglich oder unmenschlich, zum Selbstversuch auf! Vielleicht erhält dann auch díe Aufforderung an Homosexuelle ihre Neigung nicht nachzugehen eine andere Dimension, wie bei vielen zunächst radikal anmutenden Schlüssen aus der Bibel. Am Ende zeigt sich vielleicht, dass die Fixierung auf das Geschlechtliche eine große Fessel für den Menschen ist, die uns hindert durch den Schleier vieler Selbsttäuschungen hindurch zu schauen und Wahrheiten zu erkennen. Im buddhistischen Dhammapada heißt es:
„Ich kenne Dich, Erbauer dieses Hauses!
Jetzt wirst Du nicht mehr weiter bauen.“
Gott stellt nie schwere Anforderungen, wir machen sie, „bauen“ sie schwer, anstatt einfach nur gehorsam (=auf sein Gewissen hören können) zu sein …
#149 tillsninchen 21:51:23 | Mittwoch, 12. April 2006
@rudolpho
(-_-)zzzZZZ
Natürlich haben das die Heteros erfunden. Und nun ehrlich – so viel, wie Sie darüber schreiben hat man fast den Eindruck, Sie treiben sich gern in den Quellen rum. ^^
Jeder mache sich sein eigenes Bild davon, was das perverse Pack alles treibt. Ich verstehe nicht, warum diese Seuchen(über)träger nicht verschämt schweigen.
Ich bin eher der Meinung, Leute mit einem engen Horizont, wie Sie, sollten verschämt schweigen. Zumal Aids auch von Leuten wie Ihnen übertragen werden kann… tja, man sollte meinen, lesen bildet. Aber wenn man in den falschen Quellen liest… XD
Redaktion benachrichtigen
(-_-)zzzZZZ
Natürlich haben das die Heteros erfunden. Und nun ehrlich – so viel, wie Sie darüber schreiben hat man fast den Eindruck, Sie treiben sich gern in den Quellen rum. ^^
Jeder mache sich sein eigenes Bild davon, was das perverse Pack alles treibt. Ich verstehe nicht, warum diese Seuchen(über)träger nicht verschämt schweigen.
Ich bin eher der Meinung, Leute mit einem engen Horizont, wie Sie, sollten verschämt schweigen. Zumal Aids auch von Leuten wie Ihnen übertragen werden kann… tja, man sollte meinen, lesen bildet. Aber wenn man in den falschen Quellen liest… XD
#148 rudolfsohn 21:42:24 | Mittwoch, 12. April 2006
Haben das auch die Heterosexuellen erfunden?
Rimming und Scat
Beim oral-analen Verkehr (Anilingus, „Rimming“) werden die infizierten und oft schmarotzerbeladenen Sekrete (Sperma) und Fäzes (Kot) aus dem Rektum (Afterausgang) direkt vom Partner hinuntergeschluckt.
Eine andere, aber verwandte Art Verkehr, nennt sich „Scat“ nach dem französischen Wort für Fäzes (Kot). Scatologie nennt man auf französisch „dreckige“ oder „unsaubere“ Literatur. Die Praxis von „Scat“ beinhaltet direkte Defäkation (Kotausscheiden) in den Mund des Partners.
Gewisse homosexuelle Clubs veranstalten „Sklaven-Versteigerungen“, wobei die, die sich auf obige Weise missbrauchen lassen, gegen das höchste Angebot verkauft werden.
–--------------
Also, verharmlosen und lügen Sie ruhig weiter. Wem das alles so harmlos erscheint, der kann ja mal ein Wochenende lang Sklave bei deusexmachina, fello und all den anderen Sudelhelden spielen.
Buon appetito, culattoni!
Redaktion benachrichtigen
Rimming und Scat
Beim oral-analen Verkehr (Anilingus, „Rimming“) werden die infizierten und oft schmarotzerbeladenen Sekrete (Sperma) und Fäzes (Kot) aus dem Rektum (Afterausgang) direkt vom Partner hinuntergeschluckt.
Eine andere, aber verwandte Art Verkehr, nennt sich „Scat“ nach dem französischen Wort für Fäzes (Kot). Scatologie nennt man auf französisch „dreckige“ oder „unsaubere“ Literatur. Die Praxis von „Scat“ beinhaltet direkte Defäkation (Kotausscheiden) in den Mund des Partners.
Gewisse homosexuelle Clubs veranstalten „Sklaven-Versteigerungen“, wobei die, die sich auf obige Weise missbrauchen lassen, gegen das höchste Angebot verkauft werden.
–--------------
Also, verharmlosen und lügen Sie ruhig weiter. Wem das alles so harmlos erscheint, der kann ja mal ein Wochenende lang Sklave bei deusexmachina, fello und all den anderen Sudelhelden spielen.
Buon appetito, culattoni!
#147 _EinFan_ 21:38:58 | Mittwoch, 12. April 2006
@ Rudolfsohn
*gähn* Und? Machen Heteros auch. Jeder wie er es mag. Wer es nicht mag, muss es nicht machen. Oder wollten Sie mal alle aufklären, was S/M bedeutet?
Ihr Interesse an Sachen, die andere im Bett machen ist irgendwie erschreckend. Naja, jeder wie er es mag.
Redaktion benachrichtigen
*gähn* Und? Machen Heteros auch. Jeder wie er es mag. Wer es nicht mag, muss es nicht machen. Oder wollten Sie mal alle aufklären, was S/M bedeutet?
Ihr Interesse an Sachen, die andere im Bett machen ist irgendwie erschreckend. Naja, jeder wie er es mag.
#146 rudolfsohn 21:18:55 | Mittwoch, 12. April 2006
Dass Ihr nicht verschämt schweigt …
Jeder mache sich sein eigenes Bild davon, was das perverse Pack alles treibt. Ich verstehe nicht, warum diese Seuchen(über)träger nicht verschämt schweigen.
Homosexuelle Tortur und“Wasserspiele“
Dominante homosexuelle Sexpartner binden einen submissiven „Partner“ („Sklaven“) zuerst fest und foltern ihn dann. Handlungen dieser Art sind ein Teil von homosexuellem Sadomasochismus. Oft wird der „Sklave“ in enge Gummi- oder Lederkleidung hineingezwängt und dann gepeitscht oder „sodomisiert“. Brennende Zigaretten werden auch benutzt, um empfindliche Körper- und Geschlechtsteile zu traumatisieren. Als Resultat treten oft Geschwüre des Penis und des Scrotums (Hodensack) auf.
Dann werden die blutigen Körperteile durch Urinierung „abgespült“. Dieses Abwaschen blutender Körperteile mit dem Urin des dominierenden Partners wird „Water Sports“ genannt. „Wasserspiele“ dieser Art sindpopulär. Handelt es sich dabei um den Urin einer AIDS-infizierten Person, werden die Wunden des „Abgewaschenen“ mit AIDS-Retroviren infiziert. Es ist auch möglich, dass der Urin mit anderen Organismen infiziert ist, sodass noch andere Infektionen gleichzeitig weitergegeben werden. „Water Sports“ werden aber nicht nur sadomasochistisch und als Teil einer Tortur angewendet. Man lehrt, dass diese „Spiele“ lustig und ungefährlich seien, „solange der Urin nicht in den Körper selbst eindringe“.
(Fortsetzung folgt)
Redaktion benachrichtigen
Jeder mache sich sein eigenes Bild davon, was das perverse Pack alles treibt. Ich verstehe nicht, warum diese Seuchen(über)träger nicht verschämt schweigen.
Homosexuelle Tortur und“Wasserspiele“
Dominante homosexuelle Sexpartner binden einen submissiven „Partner“ („Sklaven“) zuerst fest und foltern ihn dann. Handlungen dieser Art sind ein Teil von homosexuellem Sadomasochismus. Oft wird der „Sklave“ in enge Gummi- oder Lederkleidung hineingezwängt und dann gepeitscht oder „sodomisiert“. Brennende Zigaretten werden auch benutzt, um empfindliche Körper- und Geschlechtsteile zu traumatisieren. Als Resultat treten oft Geschwüre des Penis und des Scrotums (Hodensack) auf.
Dann werden die blutigen Körperteile durch Urinierung „abgespült“. Dieses Abwaschen blutender Körperteile mit dem Urin des dominierenden Partners wird „Water Sports“ genannt. „Wasserspiele“ dieser Art sindpopulär. Handelt es sich dabei um den Urin einer AIDS-infizierten Person, werden die Wunden des „Abgewaschenen“ mit AIDS-Retroviren infiziert. Es ist auch möglich, dass der Urin mit anderen Organismen infiziert ist, sodass noch andere Infektionen gleichzeitig weitergegeben werden. „Water Sports“ werden aber nicht nur sadomasochistisch und als Teil einer Tortur angewendet. Man lehrt, dass diese „Spiele“ lustig und ungefährlich seien, „solange der Urin nicht in den Körper selbst eindringe“.
(Fortsetzung folgt)
#145 _Ungläubig- 20:55:27 | Mittwoch, 12. April 2006
@ Tillsninchen
Sein Denken hängt da aber anscheinend auch
Redaktion benachrichtigen
Sein Denken hängt da aber anscheinend auch
#144 tillsninchen 20:38:04 | Mittwoch, 12. April 2006
*lol*
Ich würde sagen, Ihr Niveau hängt dort, wo es männliche Homosexuelle erotisch finden XD
Spielen Sie ruhig weiter Hirte, während wir mit großen Landmaschinen kommen und Ihren Schäfchen die Weide und Ihnen somit den Sinn ihres kleinen erbärmlichen Lebens nehmen.
Aber mal so nebenbei bemerkt: währen Sie so katholisch wie Sie tun, würden Sie sich hüten, so mit Dreck um sich zu werfen – oder sitzen Sie 6mal täglich auf dem Beichtstuhl? ^^
Sie kleiner, Toller, Sie *tätschel*
Redaktion benachrichtigen
Ich würde sagen, Ihr Niveau hängt dort, wo es männliche Homosexuelle erotisch finden XD
Spielen Sie ruhig weiter Hirte, während wir mit großen Landmaschinen kommen und Ihren Schäfchen die Weide und Ihnen somit den Sinn ihres kleinen erbärmlichen Lebens nehmen.
Aber mal so nebenbei bemerkt: währen Sie so katholisch wie Sie tun, würden Sie sich hüten, so mit Dreck um sich zu werfen – oder sitzen Sie 6mal täglich auf dem Beichtstuhl? ^^
Sie kleiner, Toller, Sie *tätschel*
#143 rudolfsohn 19:09:14 | Mittwoch, 12. April 2006
ach, fello (Teil 2)
Lassen Sie sich also weiterhin von der Ihnen beipflichtenden Kleingemeinde feiern-
Worauf Sie sich verlassen können! Nur kein Neid.
und beginnen Sie damit umzugehen, dass SIE niemanden in irgendeiner Form zurechtzuweisen haben
Ha ha haaaa, kreuz.net sei Dank und die kalifornischen Server seien gepriesen, dass ich es mir leisten kann, dass mir Ihr infantiler „Befehl“ genau dort vorbeigeht, wo Ihresgleichen einen Mann am erotischsten finden.
Versuch, Ihrer Foren-Existenz hier zumindest einen bescheidenen Anstrich von Berechtigung zu geben.
Nicht nötig. Wieso auch? Bei meiner stetig wachsenden Fangemeinde …
wandern Sie ab!
Das, ja das könnte Ihren und Ihren rosa Horden so passen, ha ha haaa. Versuchen Sie es doch lieber mal mit dem Hacken und Lahmlegen des kreuz.net-ami-servers mittels einer konzertierten rosa Aktion gegen die Heterofaschistenmafia.
Ach, fellibaby, gehen Sie hin, wo der Geier wächst.
Ich kann ja nicht – wie in den 70ern mein alter Deutschlehrer zu bemerken pflegte – sagen:
Gehen Sie doch Steineklopfen.
Dazu sind Sie ebenso zu feminin wie die Transe im sicherlich von Ihnen bejubelten neugewählten italienischen Parlament der linken Schwulenfreunde.
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie sich also weiterhin von der Ihnen beipflichtenden Kleingemeinde feiern-
Worauf Sie sich verlassen können! Nur kein Neid.
und beginnen Sie damit umzugehen, dass SIE niemanden in irgendeiner Form zurechtzuweisen haben
Ha ha haaaa, kreuz.net sei Dank und die kalifornischen Server seien gepriesen, dass ich es mir leisten kann, dass mir Ihr infantiler „Befehl“ genau dort vorbeigeht, wo Ihresgleichen einen Mann am erotischsten finden.
Versuch, Ihrer Foren-Existenz hier zumindest einen bescheidenen Anstrich von Berechtigung zu geben.
Nicht nötig. Wieso auch? Bei meiner stetig wachsenden Fangemeinde
…wandern Sie ab!
Das, ja das könnte Ihren und Ihren rosa Horden so passen, ha ha haaa. Versuchen Sie es doch lieber mal mit dem Hacken und Lahmlegen des kreuz.net-ami-servers mittels einer konzertierten rosa Aktion gegen die Heterofaschistenmafia.
Ach, fellibaby, gehen Sie hin, wo der Geier wächst.
Ich kann ja nicht – wie in den 70ern mein alter Deutschlehrer zu bemerken pflegte – sagen:
Gehen Sie doch Steineklopfen.
Dazu sind Sie ebenso zu feminin wie die Transe im sicherlich von Ihnen bejubelten neugewählten italienischen Parlament der linken Schwulenfreunde.
#142 domenicus † 18:55:59 | Mittwoch, 12. April 2006
…
Aber wir Anständigen, die Dämme gegen die sodomitischen Dreckfluten errichten, werden immer mehr…
…Lachanfälle, in der Tat…
Wie schon andere gesagt haben: Zu einem vernünftigen Diskurs sind Sie nicht im Stande. Statt dessen geifern Sie hier herum, bis man Ihnen mal wieder ein bisschen Aufmerksamkeit schenkt und Ihnen das Gehör verschafft, dass Ihnen im realen Leben versagt bleibt. Doch suchen Sie die Fehler dafür nicht bei anderen, fangen Sie mit sich selbst an. Gehen Sie in sich und meditieren Sie. Vielleicht hilft Ihnen das ja mit sich klarzukommen. Ewig hier den Forenkasper zu markieren, dass sollte jawohl nun nicht Ihr Lebensinhalt sein – Hoffe Ich doch…
Redaktion benachrichtigen
Aber wir Anständigen, die Dämme gegen die sodomitischen Dreckfluten errichten, werden immer mehr…
…Lachanfälle, in der Tat…
Wie schon andere gesagt haben: Zu einem vernünftigen Diskurs sind Sie nicht im Stande. Statt dessen geifern Sie hier herum, bis man Ihnen mal wieder ein bisschen Aufmerksamkeit schenkt und Ihnen das Gehör verschafft, dass Ihnen im realen Leben versagt bleibt. Doch suchen Sie die Fehler dafür nicht bei anderen, fangen Sie mit sich selbst an. Gehen Sie in sich und meditieren Sie. Vielleicht hilft Ihnen das ja mit sich klarzukommen. Ewig hier den Forenkasper zu markieren, dass sollte jawohl nun nicht Ihr Lebensinhalt sein – Hoffe Ich doch…
#141 rudolfsohn 18:48:54 | Mittwoch, 12. April 2006
ach fello, Sie haben das gewisse Etwas
, nämlich etwas gemeinsam mit einem Tiroler, der mit versonnenem Blick Chansons nachsingt, dabei ein Wunderkerze anzündet und glaubt, er sei André Heller.
Sie versuchen meinen beissend-ironischen Stil, in dem ich Sie und Ihre Gleichveranlagten abzuwatschen pflege, nachzuahmen.
Aber Ihnen fehlt wie im o. a. Beispiel „Gebirgler goes Vienna“ ganz einfach die Grandezza.
ohne den Rettungsring eines US-amerikanischen Servers längst schon der öffentlichen Internet-Begegnung entzogen.
Tja, kath.net ist eben schlauer als Sie und Ihre Kampfhomerln, die gleich nach dem grossen Bruder schreien, der doch bitteschön die freie Meinungsäusserung normaltickender Nichtperverser abwürgen soll. Dann am besten noch bei Eurem roten Dani Cohn-Bendit, dem Ober-EU-Homolobbyisten, petzen gehen, dass er kath.net im Namen der eigens zur Homopromotion geschaffenen Antidiskriminierungsgesetze zum Schweigen bringen soll, wie neulich mit dem braven Professor Rocco Buttiglione geschehen. Die Erkenntnis, nichts, aber auch garnichts gegen das Bollwerk vom richtigen Ufer ausrichten zu können, mag weh tun. Aber wir Anständigen, die Dämme gegen die sodomitischen Dreckfluten errichten, werden immer mehr.
Redaktion benachrichtigen
, nämlich etwas gemeinsam mit einem Tiroler, der mit versonnenem Blick Chansons nachsingt, dabei ein Wunderkerze anzündet und glaubt, er sei André Heller.
Sie versuchen meinen beissend-ironischen Stil, in dem ich Sie und Ihre Gleichveranlagten abzuwatschen pflege, nachzuahmen.
Aber Ihnen fehlt wie im o. a. Beispiel „Gebirgler goes Vienna“ ganz einfach die Grandezza.
ohne den Rettungsring eines US-amerikanischen Servers längst schon der öffentlichen Internet-Begegnung entzogen.
Tja, kath.net ist eben schlauer als Sie und Ihre Kampfhomerln, die gleich nach dem grossen Bruder schreien, der doch bitteschön die freie Meinungsäusserung normaltickender Nichtperverser abwürgen soll. Dann am besten noch bei Eurem roten Dani Cohn-Bendit, dem Ober-EU-Homolobbyisten, petzen gehen, dass er kath.net im Namen der eigens zur Homopromotion geschaffenen Antidiskriminierungsgesetze zum Schweigen bringen soll, wie neulich mit dem braven Professor Rocco Buttiglione geschehen. Die Erkenntnis, nichts, aber auch garnichts gegen das Bollwerk vom richtigen Ufer ausrichten zu können, mag weh tun. Aber wir Anständigen, die Dämme gegen die sodomitischen Dreckfluten errichten, werden immer mehr.
#140 tillsninchen 15:19:04 | Mittwoch, 12. April 2006
@FELLO
Keiner hätte das besser sagen können.
Hihi, lass mich eines deiner Schäfchen *grinzzz*
Redaktion benachrichtigen
Keiner hätte das besser sagen können.
Hihi, lass mich eines deiner Schäfchen *grinzzz*
#139 FELLO † 13:22:04 | Mittwoch, 12. April 2006
Rudolfs Lehr- und Wanderjahre?
Sie mit Ihrem Rudel (?) von Fans unterliegen schlicht der Fehlsicht, zu irgendetwas berechtigt oder befähigt zu sein. Sie sehen sich als Lehrer – und sind doch nix anderes als ein Lehrbub! Lehrbub inmitten Ihrer Entourage von sich selbst Auserkiesenden, die ohne den Rettungsring eines US-amerikanischen Servers längst schon der öffentlichen Internet-Begegnung entzogen worden wären. Lassen Sie sich also weiterhin von der Ihnen beipflichtenden Kleingemeinde feiern – z. B. als ein gegen jede Realität resistenter r.k.Restlverwerter und beginnen Sie damit umzugehen, dass SIE niemanden in irgendeiner Form zurechtzuweisen haben, denn die von Ihnen bei anderen postulierte Behinderung ist einzig und allein als Basis Ihrer Person festzumachen – als trauriger Versuch, Ihrer Foren-Existenz hier zumindest einen bescheidenen Anstrich von Berechtigung zu geben. Zum Alpha-Typ sind Sie mitsamt Ihren zwei, drei Schafen an der Seite nicht geeignet – wandern Sie ab!
Redaktion benachrichtigen
Sie mit Ihrem Rudel (?) von Fans unterliegen schlicht der Fehlsicht, zu irgendetwas berechtigt oder befähigt zu sein. Sie sehen sich als Lehrer – und sind doch nix anderes als ein Lehrbub! Lehrbub inmitten Ihrer Entourage von sich selbst Auserkiesenden, die ohne den Rettungsring eines US-amerikanischen Servers längst schon der öffentlichen Internet-Begegnung entzogen worden wären. Lassen Sie sich also weiterhin von der Ihnen beipflichtenden Kleingemeinde feiern – z. B. als ein gegen jede Realität resistenter r.k.Restlverwerter und beginnen Sie damit umzugehen, dass SIE niemanden in irgendeiner Form zurechtzuweisen haben, denn die von Ihnen bei anderen postulierte Behinderung ist einzig und allein als Basis Ihrer Person festzumachen – als trauriger Versuch, Ihrer Foren-Existenz hier zumindest einen bescheidenen Anstrich von Berechtigung zu geben. Zum Alpha-Typ sind Sie mitsamt Ihren zwei, drei Schafen an der Seite nicht geeignet – wandern Sie ab!
#138 carlos_peron 12:53:53 | Mittwoch, 12. April 2006
was haben denn…
…„Busse“ damit zu tun? Muss ich dann Pädos Autos spenden, oder was?
Redaktion benachrichtigen
…„Busse“ damit zu tun? Muss ich dann Pädos Autos spenden, oder was?
#137 tillsninchen 12:37:55 | Mittwoch, 12. April 2006
@rudoplhinchen
Einen einzelnen Homo duze ich auch nicht.
Wer sagt, dass ich homosexuell bin? Sind alle, die diese Menschen tollerieren neuerdings auch homosexuell? Wie erwachsen von Ihnen, so zu denken.
Und der unwillige lernbehinderte Schüler, sind in diesem Falle nicht wir, sondern Sie…
Denn Sie kriegen es nicht gebacken, sachlich auf unsere Aussagen einzugehen, sondern beißen und treten um sich und sonnen sich in der Erkenntnis, dass die anderen lernbehinderten Schüler Sie auch alle toll finden… Hja, darüber kann man sich wirklich freuen XD
Für Leute wie Sie habe ich nur Mitleid übrig…
Sie können es nunmal nicht besser.
Vergebe Ihnen Gott für Ihre Unwissenheit.
Redaktion benachrichtigen
Einen einzelnen Homo duze ich auch nicht.
Wer sagt, dass ich homosexuell bin? Sind alle, die diese Menschen tollerieren neuerdings auch homosexuell? Wie erwachsen von Ihnen, so zu denken.
Und der unwillige lernbehinderte Schüler, sind in diesem Falle nicht wir, sondern Sie…
Denn Sie kriegen es nicht gebacken, sachlich auf unsere Aussagen einzugehen, sondern beißen und treten um sich und sonnen sich in der Erkenntnis, dass die anderen lernbehinderten Schüler Sie auch alle toll finden… Hja, darüber kann man sich wirklich freuen XD
Für Leute wie Sie habe ich nur Mitleid übrig…
Sie können es nunmal nicht besser.
Vergebe Ihnen Gott für Ihre Unwissenheit.
#136 rudolfsohn 12:31:51 | Mittwoch, 12. April 2006
an tilsninchen
Ui… ich habe natürlich eine riesen Hochachtung vor Ihnen
Das will ich aber auch hoffen, denn die habe ich auch verdient.
… müssen Sie ja ein gescheiter Mann von Welt sein…
Richtig erkannt! Das bin ich fürwahr, Sie kleine Schmeichlerin. Danke für die Blumen.
Naja, auch Ihre Ansichten werde aussterben, so wie auch bald das Schnabeltier
Aussterben unserer Ansichten? Wieso? Wird Ihr grüner Chefhomoagitator Volker Beck uns am Reden hindern wollen? Mögen vielleicht schon, aber er ist scheinbar zu beschäftigt und hat für den gemeinen Homo keine Zeit mehr, weil er ja an einem Gesetzesentwurf bastelt, der die Pädophilen endlich „entkriminalisieren“ soll, die zwar nícht mit den Homos gleichzusetzen sind, aber sehr wohl in deren Schlepptau Schritt für Schritt zu ihrem „Recht“ verholfen bekommen, irgendwann mal in Zukunft kleine Kinder straffrei befingern zu dürfen.
Wer seine Kinder dann vor diesen Verbrechern schützen will, wird selbst angeklagt, gegen irgendsoein Antidiskriminierungsgesetz verstossen zu haben und darf dann 30.000 Euro „Busse“ an eine Pädophilenorganisation bezahlen.
Hübsche Aussichten, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Ui… ich habe natürlich eine riesen Hochachtung vor Ihnen
Das will ich aber auch hoffen, denn die habe ich auch verdient.
… müssen Sie ja ein gescheiter Mann von Welt sein…
Richtig erkannt! Das bin ich fürwahr, Sie kleine Schmeichlerin. Danke für die Blumen.
Naja, auch Ihre Ansichten werde aussterben, so wie auch bald das Schnabeltier
Aussterben unserer Ansichten? Wieso? Wird Ihr grüner Chefhomoagitator Volker Beck uns am Reden hindern wollen? Mögen vielleicht schon, aber er ist scheinbar zu beschäftigt und hat für den gemeinen Homo keine Zeit mehr, weil er ja an einem Gesetzesentwurf bastelt, der die Pädophilen endlich „entkriminalisieren“ soll, die zwar nícht mit den Homos gleichzusetzen sind, aber sehr wohl in deren Schlepptau Schritt für Schritt zu ihrem „Recht“ verholfen bekommen, irgendwann mal in Zukunft kleine Kinder straffrei befingern zu dürfen.
Wer seine Kinder dann vor diesen Verbrechern schützen will, wird selbst angeklagt, gegen irgendsoein Antidiskriminierungsgesetz verstossen zu haben und darf dann 30.000 Euro „Busse“ an eine Pädophilenorganisation bezahlen.
Hübsche Aussichten, nicht wahr?
#135 -Agnostiker- 11:42:24 | Mittwoch, 12. April 2006
@ Rudolfsohn
Sie legen die Latte des Niveaus ja heute wieder besonders hoch.
Redaktion benachrichtigen
Sie legen die Latte des Niveaus ja heute wieder besonders hoch.
#134 rudolfsohn 09:49:29 | Mittwoch, 12. April 2006
Ja, ist jaaaa guuuuuut …
… das mit dem Si-hi-hi geht in Ordung. Einen einzelnen Homo duze ich auch
nicht. Wenn ich Sie/Sie/sie aber im Rudel zurechtweise, ist das Plural-Sie sehr ungenau, weil es ja der
Singularform und kleingeschrieben der 3. Person Plural gleicht; in solchen Fällen Ihrze und Euchze ich
Sie/Sie/sie wegen der genaueren Identifikation.
Aber weissgottnicht, um „Nähe“ anzudeuten … iiiiiigittigitt.
Aber selbst wenn ich Sie duzen würde, wenn ich Ihnen was erkläre, na und? Ein Lehrer redet doch seine lernbehinderten Schüler auch mit Du an …
Wie oft habe ich (begleitet von den Beifallskundgebungen meiner stetig wachsenden Fangemeinde) Sie und Ihre rosa Meute schon belehrt, woher Ihre krankhafte Störung kommt, die die Ursache Ihrer verirrten Polung ist.
Doch bei Ihnen/Ihnen handelt es sich nicht um lernbehinderte, sondern -unwillige „Schüler“, also noch schlimmer.
Deshalb ist es schon irgendwie die Härte, Dich nicht duzen zu dürfen, Sie … Sie fello
Redaktion benachrichtigen
… das mit dem Si-hi-hi
geht in Ordung. Einen einzelnen Homo duze ich auch
nicht. Wenn ich Sie/Sie/sie aber im Rudel zurechtweise, ist das Plural-Sie sehr ungenau, weil es ja der
Singularform und kleingeschrieben der 3. Person Plural gleicht; in solchen Fällen Ihrze und Euchze ich
Sie/Sie/sie wegen der genaueren Identifikation.Aber weissgottnicht, um „Nähe“ anzudeuten … iiiiiigittigitt.
Aber selbst wenn ich Sie duzen würde, wenn ich Ihnen was erkläre, na und? Ein Lehrer redet doch seine lernbehinderten Schüler auch mit Du an …
Wie oft habe ich (begleitet von den Beifallskundgebungen meiner stetig wachsenden Fangemeinde) Sie und Ihre rosa Meute schon belehrt, woher Ihre krankhafte Störung kommt, die die Ursache Ihrer verirrten Polung ist.
Doch bei Ihnen/Ihnen handelt es sich nicht um lernbehinderte, sondern -unwillige „Schüler“, also noch schlimmer.
Deshalb ist es schon irgendwie die Härte, Dich nicht duzen zu dürfen, Sie … Sie fello
#133 tillsninchen 09:32:48 | Mittwoch, 12. April 2006
@rudolpho
Fello und übrige Homoagitatoren
Ui… ich habe natürlich eine riesen Hochachtung vor Ihnen, wo Sie doch mit so klugen Wörtern um sich werfen, müssen Sie ja ein gescheiter Mann von Welt sein… XD
Und auch ich muss Fello zustimmen und klar und deutlich betonen, dass ich nicht geduzt werden möchte, schon gar nicht von jemandem, wie Ihnen!
Naja, auch Ihre Ansichten werde aussterben, so wie auch bald das Schnabeltier…
Redaktion benachrichtigen
Fello und übrige Homoagitatoren
Ui… ich habe natürlich eine riesen Hochachtung vor Ihnen, wo Sie doch mit so klugen Wörtern um sich werfen, müssen Sie ja ein gescheiter Mann von Welt sein… XD
Und auch ich muss Fello zustimmen und klar und deutlich betonen, dass ich nicht geduzt werden möchte, schon gar nicht von jemandem, wie Ihnen!
Naja, auch Ihre Ansichten werde aussterben, so wie auch bald das Schnabeltier…
#132 FELLO † 22:14:00 | Dienstag, 11. April 2006
Nochmals DEUTLICH
Wir – Sie, Herr Rudolfsohn (samt Fangemeinde) und ich – sind nicht per Du miteinander! Lassen Sie also Ihre Anbiederungen mit „euch“ und „euer“! Da Sie auf Nivea-Niveau formulieren, werden Sie den Unterschied zu „Sie“ und „Ihnen“ zwar nicht verstehen, ersparen Sie sich aber, bitte, weitere Ihrer sprachlich und inhaltlich widerwärtigen Kompromiss-Gesten! Ich möchte vor (m)einem Gegner zumindest Achtung haben…
Und nur als PS.: Nivea wäre wohl kein passender Stoff für Ihre Phantasien, da ist Spucke schon besser – Sie als Speichel-Fachmann sollten sich doch zumindest dabei auskennen!
Redaktion benachrichtigen
Wir – Sie, Herr Rudolfsohn (samt Fangemeinde) und ich – sind nicht per Du miteinander! Lassen Sie also Ihre Anbiederungen mit „euch“ und „euer“! Da Sie auf Nivea-Niveau formulieren, werden Sie den Unterschied zu „Sie“ und „Ihnen“ zwar nicht verstehen, ersparen Sie sich aber, bitte, weitere Ihrer sprachlich und inhaltlich widerwärtigen Kompromiss-Gesten! Ich möchte vor (m)einem Gegner zumindest Achtung haben…
Und nur als PS.: Nivea wäre wohl kein passender Stoff für Ihre Phantasien, da ist Spucke schon besser – Sie als Speichel-Fachmann sollten sich doch zumindest dabei auskennen!
#131 rudolfsohn 21:53:08 | Dienstag, 11. April 2006
Nivea(u)
… zeigt es doch sein „Niveau“.
Fello and fellows, machen wir einen Kompromiss:
Jedem das seine.
Also:
Mir mein Niveau
Euch Euer Nivea
(falls Vaseline mal vergriffen ist …)
Redaktion benachrichtigen
… zeigt es doch sein „Niveau“.
Fello and fellows, machen wir einen Kompromiss:
Jedem das seine.
Also:
Mir mein Niveau
Euch Euer Nivea
(falls Vaseline mal vergriffen ist …)
#130 rotwang 20:26:25 | Dienstag, 11. April 2006
mhm…
In Anbetracht dessen, dass Eure als angeblich wissenschaftlich erwiesen getarnten Ideologien als Warmduschersprüche entlarvt
Wo?
und daher längst und vielfach widerlegt wurden,
widerlegt wurde hier mal nichts – es wurde nur eine weitere betrachtung hinzugefügt…
riskiert Ihr schon wieder eine recht freche Lippe.
warum also auch nicht?
Schnabeltierkönig argumentiert gemäss der Natur
seiner Natur…
und ist demzufolge mit seinesgleichen auch nicht vom Aussterben bedroht,
zum Glück ja, denn „The Wheel goes round“ und nicht „Back to the middle-ages“ – Aber da es auf der kognitiven Ebene zu hapern scheint…
weil die Natur solche erhält, die in Einklang mit ihr eine Kultur des Lebens hochhalten.
Guter Witz…^^
Lang lebe das Schnabeltier!
Warum auch nicht? Sieht ja wirklich süß aus
Redaktion benachrichtigen
In Anbetracht dessen, dass Eure als angeblich wissenschaftlich erwiesen getarnten Ideologien als Warmduschersprüche entlarvt
Wo?
und daher längst und vielfach widerlegt wurden,
widerlegt wurde hier mal nichts – es wurde nur eine weitere betrachtung hinzugefügt…
riskiert Ihr schon wieder eine recht freche Lippe.
warum also auch nicht?
Schnabeltierkönig argumentiert gemäss der Natur
seiner Natur…
und ist demzufolge mit seinesgleichen auch nicht vom Aussterben bedroht,
zum Glück ja, denn „The Wheel goes round“ und nicht „Back to the middle-ages“ – Aber da es auf der kognitiven Ebene zu hapern scheint…
weil die Natur solche erhält, die in Einklang mit ihr eine Kultur des Lebens hochhalten.
Guter Witz…^^
Lang lebe das Schnabeltier!
Warum auch nicht? Sieht ja wirklich süß aus
#129 FELLO † 20:19:10 | Dienstag, 11. April 2006
„Eure“ würde doch bedeuten, dass
zwei – oder wie hier: mehrere – Poster miteinander per DU seien. Ich möchte nur klarstellen: ich bin jedenfalls nicht per DU mit einem Herrn Rudolfsohn… dies wäre Intimität der falschen Art. Falls er damit Nähe ausdrücken möchte – danke, nein. Falls er hingegen, was eher anzunehmen ist, Abwertungen vornehmen möchte, so sei ihm dies unbelassen, zeigt es doch sein „Niveau“. Von dort, wo dieser Restl-Verwerter katholischer Lebensart steht, geht’s nur aufwärts – – –
Redaktion benachrichtigen
zwei – oder wie hier: mehrere – Poster miteinander per DU seien. Ich möchte nur klarstellen: ich bin jedenfalls nicht per DU mit einem Herrn Rudolfsohn… dies wäre Intimität der falschen Art. Falls er damit Nähe ausdrücken möchte – danke, nein. Falls er hingegen, was eher anzunehmen ist, Abwertungen vornehmen möchte, so sei ihm dies unbelassen, zeigt es doch sein „Niveau“. Von dort, wo dieser Restl-Verwerter katholischer Lebensart steht, geht’s nur aufwärts – – –
#128 rudolfsohn 20:13:05 | Dienstag, 11. April 2006
Fello und übrige Homoagitatoren
In Anbetracht dessen, dass Eure als angeblich wissenschaftlich erwiesen getarnten Ideologien als Warmduschersprüche entlarvt und daher längst und vielfach widerlegt wurden, riskiert Ihr schon wieder eine recht freche Lippe.
Schnabeltierkönig argumentiert gemäss der Natur und ist demzufolge mit seinesgleichen auch nicht vom Aussterben bedroht, weil die Natur solche erhält, die in Einklang mit ihr eine Kultur des Lebens hochhalten.
Lang lebe das Schnabeltier!
Redaktion benachrichtigen
In Anbetracht dessen, dass Eure als angeblich wissenschaftlich erwiesen getarnten Ideologien als Warmduschersprüche entlarvt und daher längst und vielfach widerlegt wurden, riskiert Ihr schon wieder eine recht freche Lippe.
Schnabeltierkönig argumentiert gemäss der Natur und ist demzufolge mit seinesgleichen auch nicht vom Aussterben bedroht, weil die Natur solche erhält, die in Einklang mit ihr eine Kultur des Lebens hochhalten.
Lang lebe das Schnabeltier!
#127 FELLO † 16:53:06 | Dienstag, 11. April 2006
>>>Tillsninchen>>>
Wie wir doch alle wissen, ist das Schnabeltier mehr oder weniger ein Fossil, das zu eliminieren die Natur bis heute übersehen hat…
Und wie wir weiter wissen, hat das (männliche) Vieh einen Giftstachel –-- mit dem droht es eben. SINGEN kann man DAS aber nicht nennen!
Redaktion benachrichtigen
Wie wir doch alle wissen, ist das Schnabeltier mehr oder weniger ein Fossil, das zu eliminieren die Natur bis heute übersehen hat…
Und wie wir weiter wissen, hat das (männliche) Vieh einen Giftstachel –-- mit dem droht es eben. SINGEN kann man DAS aber nicht nennen!
#126 tillsninchen 15:32:19 | Dienstag, 11. April 2006
@schnabeltierkönig
Diese katholische Lehre zu vertreten ist verdammt noch mal mein gottgegebenes Recht! Solang die Katholische Kirche steht, werde ich Lieder von meiner Überzeugung frohlocken, ob es den Homoliberalisten passt oder nicht.
–-> irgendwie erinnert mich das an die rechte Szene… –_-’
Ich frage mich, wie eng so mancher Horizont noch werden kann… mit dieser Einstellung wollen nicht mal Schnabeltiere Sie als König haben…
Redaktion benachrichtigen
Diese katholische Lehre zu vertreten ist verdammt noch mal mein gottgegebenes Recht! Solang die Katholische Kirche steht, werde ich Lieder von meiner Überzeugung frohlocken, ob es den Homoliberalisten passt oder nicht.
–-> irgendwie erinnert mich das an die rechte Szene… –_-’
Ich frage mich, wie eng so mancher Horizont noch werden kann… mit dieser Einstellung wollen nicht mal Schnabeltiere Sie als König haben…
#125 Krzyszek 10:45:11 | Dienstag, 11. April 2006
Formsache?
„… muss erkennen das Homosexualität der Heterosexualität unterlegen ist (1+1=2). Sie kann, will und wird nichts gutes hervorbringen, weil sie die Liebe Gottes ablehnt.“
Eine Form der Sexualität lehnt die Liebe Gottes ab? Wie geht das denn?
Redaktion benachrichtigen
„… muss erkennen das Homosexualität der Heterosexualität unterlegen ist (1+1=2). Sie kann, will und wird nichts gutes hervorbringen, weil sie die Liebe Gottes ablehnt.“
Eine Form der Sexualität lehnt die Liebe Gottes ab? Wie geht das denn?
#124 FELLO † 09:17:42 | Dienstag, 11. April 2006
Nicht diskussionswürdig?
Ich meine eher, dass auf das Schnabeltier ein anderes Negativum zutrifft: nicht diskussionsfähig! Wovon Sie Ihre Lieder singen (und dabei Eier legen), ist natürlich Ihre Sache, aber zuhören wird Ihnen dabei niemand… außer der Basistruppe Ihrer Vereinskollegen!
Alle anderen sich auf Grund Ihrer Kakophonie die Ohren zuhalten, wenn Sie wieder einmal zu greinen beginnen – wie diesmal gegen eine sexuelle Grundprägung!
Redaktion benachrichtigen
Ich meine eher, dass auf das Schnabeltier ein anderes Negativum zutrifft: nicht diskussionsfähig! Wovon Sie Ihre Lieder singen (und dabei Eier legen), ist natürlich Ihre Sache, aber zuhören wird Ihnen dabei niemand… außer der Basistruppe Ihrer Vereinskollegen!
Alle anderen sich auf Grund Ihrer Kakophonie die Ohren zuhalten, wenn Sie wieder einmal zu greinen beginnen – wie diesmal gegen eine sexuelle Grundprägung!
#123 Schnabeltierkönig 00:21:13 | Dienstag, 11. April 2006
Nicht diskussionswürdig!
Dieses Thema ist nicht diskussionswürdig! Nichts spricht für Homosexualität. Jedes logische Denken, ob religiös oder atheistisch motiviert, muss erkennen das Homosexualität der Heterosexualität unterlegen ist (1+1=2). Sie kann, will und wird nichts gutes hervorbringen, weil sie die Liebe Gottes ablehnt. Diese katholische Lehre zu vertreten ist verdammt noch mal mein gottgegebenes Recht! Solang die Katholische Kirche steht, werde ich Lieder von meiner Überzeugung frohlocken, ob es den Homoliberalisten passt oder nicht.
P.S. Heiliger Rafael, bete für uns.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Thema ist nicht diskussionswürdig! Nichts spricht für Homosexualität. Jedes logische Denken, ob religiös oder atheistisch motiviert, muss erkennen das Homosexualität der Heterosexualität unterlegen ist (1+1=2). Sie kann, will und wird nichts gutes hervorbringen, weil sie die Liebe Gottes ablehnt. Diese katholische Lehre zu vertreten ist verdammt noch mal mein gottgegebenes Recht! Solang die Katholische Kirche steht, werde ich Lieder von meiner Überzeugung frohlocken, ob es den Homoliberalisten passt oder nicht.
P.S. Heiliger Rafael, bete für uns.
#122 tillsninchen 17:48:18 | Montag, 10. April 2006
@benedikt
Ich halte es aber für nicht zutreffend, dass es verboten sein soll, eine gewisse Lebensführung zu kritisieren. Das wird auf anderen Ebenen (Singles, Patchwork, Altersunterschiede) doch andauernd betrieben, wieso sollte ein Gläubiger das nicht dürfen? Die Art der Kritik ist natürlich durchaus hinterfragbar.
Das nennt ihr kritisieren? Die ganzen Homohetzartikel auf dieser Schmierseite? Kritik ist sachlich. Leider können nur sehr wenige von euch behaupten, sachliche Kritiker zu sein. Meistens ist diese mit einer bestimmten Emotion untermalt…
Redaktion benachrichtigen
Ich halte es aber für nicht zutreffend, dass es verboten sein soll, eine gewisse Lebensführung zu kritisieren. Das wird auf anderen Ebenen (Singles, Patchwork, Altersunterschiede) doch andauernd betrieben, wieso sollte ein Gläubiger das nicht dürfen? Die Art der Kritik ist natürlich durchaus hinterfragbar.
Das nennt ihr kritisieren? Die ganzen Homohetzartikel auf dieser Schmierseite? Kritik ist sachlich. Leider können nur sehr wenige von euch behaupten, sachliche Kritiker zu sein. Meistens ist diese mit einer bestimmten Emotion untermalt…
#121 Gerhard 16:41:26 | Montag, 10. April 2006
Horrorvorstellungen (@ rudolfsohn)
Wenn Sie überlegen, was Ihnen die Beziehung zu Ihrer Frau bedeutet, dann sollte es Ihnen leicht fallen, nachzuvollziehen, was einem homosexuellen Menschen die Beziehung zu dem Menschen bedeutet, den er als homosexueller Mensch lieb hat! Wenn Sie sich dennoch nicht davon abbringen lassen, homosexuelle Menschen nur als Sexmonster zu sehen, die gar nicht wissen, was Liebe ist, dann bin ich umso dankbarer, dass es auch Menschen gibt, die es – im Unterschied zu Ihnen – fertigbringen, über den Tellerrand ihres heterosexuellen Horizontes hinauszuschauen!
Fragwürdige und abzulehnende sexuelle Kontakte ohne persönliche Liebesbeziehung und nur aus sexuellem Begehren heraus gibt es leider im homo- wie im heterosexuellen Bereich. Wenn Sie in Ihrem persönlichen Umfeld bei Homosexuellen bisher nur negative Ausformungen der Sexualität wahrnehmen konnten, heißt das noch lange nicht, das es nicht auch anderes gäbe! Ich bin überzeugt davon, wesentlich mehr – und auch anders geprägte – homosexuelle Menschen zu kennen, als Sie, und kann daher nur sagen, dass man sich vor Verallgemeinerungen jedweder Art hüten sollte!
Ich lebe mit meinem Partner seit mehr als 16 Jahren zusammen.Wir leben unsere Partnerschaft nicht mehr und nicht weniger monogam, als Sie – selbst, wenn Sie das nicht glauben wollen. Und unsere Beziehung bedeutet uns nicht mehr und nicht weniger, als Ihnen Ihre Ehe! Aber nichts ist zu verallgemeinern! Übergänge sind hier wie überall fließend!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie überlegen, was Ihnen die Beziehung zu Ihrer Frau bedeutet, dann sollte es Ihnen leicht fallen, nachzuvollziehen, was einem homosexuellen Menschen die Beziehung zu dem Menschen bedeutet, den er als homosexueller Mensch lieb hat! Wenn Sie sich dennoch nicht davon abbringen lassen, homosexuelle Menschen nur als Sexmonster zu sehen, die gar nicht wissen, was Liebe ist, dann bin ich umso dankbarer, dass es auch Menschen gibt, die es – im Unterschied zu Ihnen – fertigbringen, über den Tellerrand ihres heterosexuellen Horizontes hinauszuschauen!
Fragwürdige und abzulehnende sexuelle Kontakte ohne persönliche Liebesbeziehung und nur aus sexuellem Begehren heraus gibt es leider im homo- wie im heterosexuellen Bereich. Wenn Sie in Ihrem persönlichen Umfeld bei Homosexuellen bisher nur negative Ausformungen der Sexualität wahrnehmen konnten, heißt das noch lange nicht, das es nicht auch anderes gäbe! Ich bin überzeugt davon, wesentlich mehr – und auch anders geprägte – homosexuelle Menschen zu kennen, als Sie, und kann daher nur sagen, dass man sich vor Verallgemeinerungen jedweder Art hüten sollte!
Ich lebe mit meinem Partner seit mehr als 16 Jahren zusammen.Wir leben unsere Partnerschaft nicht mehr und nicht weniger monogam, als Sie – selbst, wenn Sie das nicht glauben wollen. Und unsere Beziehung bedeutet uns nicht mehr und nicht weniger, als Ihnen Ihre Ehe! Aber nichts ist zu verallgemeinern! Übergänge sind hier wie überall fließend!
#120 Benedikt 12:55:21 | Montag, 10. April 2006
@ deusexmachina
Aber schön, Staatsbürger also. Staatsbürger einer Demokratie, nicht wahr?
Richtig.
Und als solcher auch dem Gedanken des Minderheitenschutzes verpflichtet.
Wieder richtig. Die steuerlichen Privilegierungen oä haben aber, wie Sie sicher einräumen werden herzlich wenig mit Minderheitenschutz zu tun.
Diese Angriffe wären dann – und NUR dann – gerechtfertigt, wenn umgekehrt homosexuelle Lebensweise katholische Lebensweise massiv einschränken würde.
Da befinden Sie sich im Irrtum. Würde es soweit gehen, dann wären die Angriffe nicht nur gerechtfertigt, die Forderungen könnten sogar eingeklagt werden (erfolgreich oder nicht). In dem Falle wäre nämlich schon die für eine solche Klage notwendige Beschwer gegeben. Aber darum geht es hier natürlich nicht (und ein solches Szenario kann ich mir auch nicht denken).
Ich halte es aber für nicht zutreffend, dass es verboten sein soll, eine gewisse Lebensführung zu kritisieren. Das wird auf anderen Ebenen (Singles, Patchwork, Altersunterschiede) doch andauernd betrieben, wieso sollte ein Gläubiger das nicht dürfen? Die Art der Kritik ist natürlich durchaus hinterfragbar.
Redaktion benachrichtigen
Aber schön, Staatsbürger also. Staatsbürger einer Demokratie, nicht wahr?
Richtig.
Und als solcher auch dem Gedanken des Minderheitenschutzes verpflichtet.
Wieder richtig. Die steuerlichen Privilegierungen oä haben aber, wie Sie sicher einräumen werden herzlich wenig mit Minderheitenschutz zu tun.
Diese Angriffe wären dann – und NUR dann – gerechtfertigt, wenn umgekehrt homosexuelle Lebensweise katholische Lebensweise massiv einschränken würde.
Da befinden Sie sich im Irrtum. Würde es soweit gehen, dann wären die Angriffe nicht nur gerechtfertigt, die Forderungen könnten sogar eingeklagt werden (erfolgreich oder nicht). In dem Falle wäre nämlich schon die für eine solche Klage notwendige Beschwer gegeben. Aber darum geht es hier natürlich nicht (und ein solches Szenario kann ich mir auch nicht denken).
Ich halte es aber für nicht zutreffend, dass es verboten sein soll, eine gewisse Lebensführung zu kritisieren. Das wird auf anderen Ebenen (Singles, Patchwork, Altersunterschiede) doch andauernd betrieben, wieso sollte ein Gläubiger das nicht dürfen? Die Art der Kritik ist natürlich durchaus hinterfragbar.
#119 domenicus † 23:57:47 | Sonntag, 9. April 2006
Liebe Marina
Ihre Worte kann man unkommentiert stehen lassen, denn sie sprechen für sich. Eine weitere Diskussion mit Ihnen ist in der Tat nicht notwendig. Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Worte kann man unkommentiert stehen lassen, denn sie sprechen für sich. Eine weitere Diskussion mit Ihnen ist in der Tat nicht notwendig. Gute Nacht!
#118 Marina 23:49:10 | Sonntag, 9. April 2006
an Carlos_peron
lesen Sie die Offenbarung des Hl Johannes, 13, 1-10 und um zu wissen wo wir jetzt stehen im geistlichen Weltgeschehen lesen Sie Offb. 13, 11. Die Erklärung über das andere Tier das 2 Hörner hat wie ein männliches Lamm (Widder) so sind die zwei Hörner die Bischofsmützen mit den „zwei Hörnern“, das ist die kirchliche Freimaurerei die ist Insidern und Informierten längst bekannt. Auf Ihrem verbalen und nonverbalen Niveau Carlos_peron habe ich aber nicht die Absicht zu „fechten“.
Redaktion benachrichtigen
lesen Sie die Offenbarung des Hl Johannes, 13, 1-10 und um zu wissen wo wir jetzt stehen im geistlichen Weltgeschehen lesen Sie Offb. 13, 11. Die Erklärung über das andere Tier das 2 Hörner hat wie ein männliches Lamm (Widder) so sind die zwei Hörner die Bischofsmützen mit den „zwei Hörnern“, das ist die kirchliche Freimaurerei die ist Insidern und Informierten längst bekannt. Auf Ihrem verbalen und nonverbalen Niveau Carlos_peron habe ich aber nicht die Absicht zu „fechten“.
#117 rotwang 23:26:27 | Sonntag, 9. April 2006
Liebe Marina
meint Janiak hier nur die Römisch katholischen Fundis, nicht etwa die Moslems
Was Sie in einfachen Satz hineininterpretieren können, grenzt ja fast schon an Magie. Vielen Dank, dass Sie uns die Wahrheit über diesen bösen Mann verkündet haben. Möge Gott auch weiterhin mit Ihnen sein. Amen.
Redaktion benachrichtigen
meint Janiak hier nur die Römisch katholischen Fundis, nicht etwa die Moslems
Was Sie in einfachen Satz hineininterpretieren können, grenzt ja fast schon an Magie. Vielen Dank, dass Sie uns die Wahrheit über diesen bösen Mann verkündet haben. Möge Gott auch weiterhin mit Ihnen sein. Amen.
#116 carlos_peron 23:22:14 | Sonntag, 9. April 2006
oh mein gott
dass das Tier, die Freimaurerei, solche Leute an die Macht bringt
wenn Sie das ernsthaft glauben, dann tun Sie mir leid.
Redaktion benachrichtigen
dass das Tier, die Freimaurerei, solche Leute an die Macht bringt
wenn Sie das ernsthaft glauben, dann tun Sie mir leid.
#115 Marina 22:18:10 | Sonntag, 9. April 2006
Marina meldet:
mit diesem Link www.kirche-heute.ch/index.php?AusgabenNummer… kommt man auf die Seite unseres Kirchenblattes im Bistum Basel in der Schweiz. Der Interviewte ist öffentlich bekennender Schwuler, Anwalt, und ist dieses Jahr Nationalratspräsident der grossen Kammer der Schweiz. Es klingen hier bereits massive Drohungen gegen die Fundis durch, natürlich meint Janiak hier nur die Römisch katholischen Fundis, nicht etwa die Moslems. Tatsache ist, dass viele Katholiken noch immer blind sind und nicht erkennen, dass das Tier, die Freimaurerei, solche Leute an die Macht bringt und diese werden mit Ihren Unternehmungen Glück haben und die Gläubigen verfolgen und besiegen. Warum polemisieren? Es hilft nur noch das inständige Beten und mutiges Bekenntnis der Wahrheit. Den Rest schenkt uns Jesus nachher im Paradies.
Redaktion benachrichtigen
mit diesem Link www.kirche-heute.ch/index.php?AusgabenNummer… kommt man auf die Seite unseres Kirchenblattes im Bistum Basel in der Schweiz. Der Interviewte ist öffentlich bekennender Schwuler, Anwalt, und ist dieses Jahr Nationalratspräsident der grossen Kammer der Schweiz. Es klingen hier bereits massive Drohungen gegen die Fundis durch, natürlich meint Janiak hier nur die Römisch katholischen Fundis, nicht etwa die Moslems. Tatsache ist, dass viele Katholiken noch immer blind sind und nicht erkennen, dass das Tier, die Freimaurerei, solche Leute an die Macht bringt und diese werden mit Ihren Unternehmungen Glück haben und die Gläubigen verfolgen und besiegen. Warum polemisieren? Es hilft nur noch das inständige Beten und mutiges Bekenntnis der Wahrheit. Den Rest schenkt uns Jesus nachher im Paradies.
#114 deusexmachina 21:07:06 | Sonntag, 9. April 2006
@Benedikt
Nein, ich bin mir dessen bewusst, dass Menschen mehrere Facetten haben und auch Sie nicht „nur Katholik“ sind (obwohl mancher hier ganz gerne so tut, als sei er nicht nur „ausschließlich Katholik“, sondern nachgerade „der“ Katholik, da wird der Papst zum theologischen Messdiener… bestenfalls).
Aber schön, Staatsbürger also. Staatsbürger einer Demokratie, nicht wahr? Und als solcher auch dem Gedanken des Minderheitenschutzes verpflichtet. „Demokratie“ ist eben nicht die „Diktatur der Masse“, gerade in Deutschland – aus leidvoller Erfahrung – nicht. Umso weniger ist es dann die Diktatur einer Minderheit (wie sie Tradi-Katholiken ja auch darstellen).
Die kreuz.net-typischen Attacken Homosexuellen gegenüber aber stellen einen Angriff auf eine Lebensweise dar, die der Staat qua eigener Verpflichtung zu schützen hat. Diese Angriffe wären dann – und NUR dann – gerechtfertigt, wenn umgekehrt homosexuelle Lebensweise katholische Lebensweise massiv einschränken würde. Man äußert sich zwar hier gerne so, als ob das so wäre, aber de facto läuft es immer wieder auf das eine hinaus: „Wir behaupten, dass (unser) Gott sagt, er mag H. nicht“. Und das ist nun einmal keine Basis für einen staatlichen Eingriff – das hat der Staatsbürger zu akzeptieren.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich bin mir dessen bewusst, dass Menschen mehrere Facetten haben und auch Sie nicht „nur Katholik“ sind (obwohl mancher hier ganz gerne so tut, als sei er nicht nur „ausschließlich Katholik“, sondern nachgerade „der“ Katholik, da wird der Papst zum theologischen Messdiener… bestenfalls).
Aber schön, Staatsbürger also. Staatsbürger einer Demokratie, nicht wahr? Und als solcher auch dem Gedanken des Minderheitenschutzes verpflichtet. „Demokratie“ ist eben nicht die „Diktatur der Masse“, gerade in Deutschland – aus leidvoller Erfahrung – nicht. Umso weniger ist es dann die Diktatur einer Minderheit (wie sie Tradi-Katholiken ja auch darstellen).
Die kreuz.net-typischen Attacken Homosexuellen gegenüber aber stellen einen Angriff auf eine Lebensweise dar, die der Staat qua eigener Verpflichtung zu schützen hat. Diese Angriffe wären dann – und NUR dann – gerechtfertigt, wenn umgekehrt homosexuelle Lebensweise katholische Lebensweise massiv einschränken würde. Man äußert sich zwar hier gerne so, als ob das so wäre, aber de facto läuft es immer wieder auf das eine hinaus: „Wir behaupten, dass (unser) Gott sagt, er mag H. nicht“. Und das ist nun einmal keine Basis für einen staatlichen Eingriff – das hat der Staatsbürger zu akzeptieren.
#113 Gerhard 19:42:39 | Sonntag, 9. April 2006
Ein Armutszeugnis…
…würde sich ausstellen, wer die Liebe zwischen Mann und Frau allein auf sexuelle Praktiken reduzieren wollte. Ein Armutszeugnis stellt sich auch aus, wer die Liebe zwischen zwei Partnern/Partnerinnen gleichen Geschlechts einzig und allein auf sexuelle Praktiken reduzieren kann! Und ganz arm dran ist derjenige, der nur noch eine einzige sexuelle Praktik sehen kann und darüber hinaus blind ist. Manch einer sträubt sich dagegen, „mehr“ zu sehen. Das wird in diesem Forum besonders deutlich!
Redaktion benachrichtigen
…würde sich ausstellen, wer die Liebe zwischen Mann und Frau allein auf sexuelle Praktiken reduzieren wollte. Ein Armutszeugnis stellt sich auch aus, wer die Liebe zwischen zwei Partnern/Partnerinnen gleichen Geschlechts einzig und allein auf sexuelle Praktiken reduzieren kann! Und ganz arm dran ist derjenige, der nur noch eine einzige sexuelle Praktik sehen kann und darüber hinaus blind ist. Manch einer sträubt sich dagegen, „mehr“ zu sehen. Das wird in diesem Forum besonders deutlich!
#112 Benedikt 16:24:19 | Sonntag, 9. April 2006
@ Krzyszek, deusexmachina, agnostiker
Krzyszek:
Allerdings sehe ich gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften benachteiligt, wenn ihnen vom Gesetzgeber zwar die gleichen Pflichten auferlegt werden wie Eheleuten, aber nicht auch die gleichen Rechte gewährt werden.
Zum Beispiel?
Bitteschön, wenn der Staat das privilegieren möchte, dann soll er das tun, aber was brezelt sich dann eine religiöse Teilgruppe auf und fordert ein, was doch staatlicher Verfügungsgewalt unterliegt?
Sie verkennen, das ich nicht nur Katholik, sondern auch Staatsbürger bin. Meine unten geäußerte Meinung ist meine politische Überzeugung. Der Staat soll nichts fördern, was ihm keinen Nutzen bringt. Dann wird er auch wieder mehr Geld für seine wirklich wichtigen Aufgaben haben.
agnostiker:
Würden Sie es gutheißen, wenn Ketzer heute noch auf dem Scheiterhaufen brennen würden?
Nein. Die Mittel von damals sind nicht die Mittel vopn heute.
Ist die Welt für Sie immernoch eine Scheibe?
Das ist niemals (!) Lehre der Kirche gewesen. Die Lehrer der Kirche (außer Laktantius) waren immer überzeugt, dass die Erde rund ist. Dieses Gerücht haben bloß die Aufklärer erfunden, um sich selbst zu erhöhen.
Stammt der Mensch doch nicht vom Tier (Affen) ab?
Dieser Meinung sind nicht mal die Biologen.
Redaktion benachrichtigen
Krzyszek:
Allerdings sehe ich gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften benachteiligt, wenn ihnen vom Gesetzgeber zwar die gleichen Pflichten auferlegt werden wie Eheleuten, aber nicht auch die gleichen Rechte gewährt werden.
Zum Beispiel?
Bitteschön, wenn der Staat das privilegieren möchte, dann soll er das tun, aber was brezelt sich dann eine religiöse Teilgruppe auf und fordert ein, was doch staatlicher Verfügungsgewalt unterliegt?
Sie verkennen, das ich nicht nur Katholik, sondern auch Staatsbürger bin. Meine unten geäußerte Meinung ist meine politische Überzeugung. Der Staat soll nichts fördern, was ihm keinen Nutzen bringt. Dann wird er auch wieder mehr Geld für seine wirklich wichtigen Aufgaben haben.
agnostiker:
Würden Sie es gutheißen, wenn Ketzer heute noch auf dem Scheiterhaufen brennen würden?
Nein. Die Mittel von damals sind nicht die Mittel vopn heute.
Ist die Welt für Sie immernoch eine Scheibe?
Das ist niemals (!) Lehre der Kirche gewesen. Die Lehrer der Kirche (außer Laktantius) waren immer überzeugt, dass die Erde rund ist. Dieses Gerücht haben bloß die Aufklärer erfunden, um sich selbst zu erhöhen.
Stammt der Mensch doch nicht vom Tier (Affen) ab?
Dieser Meinung sind nicht mal die Biologen.
#111 FELLO † 15:31:07 | Sonntag, 9. April 2006
Für Lilith
Im alltäglichen hiesigen Sprachgebrauch gibt es nur Homo-Horden, Hinterlader, Schwuchtel-Mafia, perverse Säue –----- und sie alle exekutieren die analen Phantasien der kreuz.net-Basistruppe.
Homosexuelle Frauen haben in so einem Raster natürlich keine Existenzberechtigung…
Redaktion benachrichtigen
Im alltäglichen hiesigen Sprachgebrauch gibt es nur Homo-Horden, Hinterlader, Schwuchtel-Mafia, perverse Säue –----- und sie alle exekutieren die analen Phantasien der kreuz.net-Basistruppe.
Homosexuelle Frauen haben in so einem Raster natürlich keine Existenzberechtigung…
#110 GigaShadow † 15:00:52 | Sonntag, 9. April 2006
Nicht bindend
@deusexmachina:
Die katholische Lehre ist für niemanden außer Katholiken verbindlich.
Richtig ist :
Die katholische Lehre ist für niemanden verbindlich !
Redaktion benachrichtigen
@deusexmachina:
Die katholische Lehre ist für niemanden außer Katholiken verbindlich.
Richtig ist :
Die katholische Lehre ist für niemanden verbindlich !
#109 Lilith 14:31:10 | Sonntag, 9. April 2006
Nur mal eben zur Begriffsdefinition…
Das Wort „homosexuell“ ist an sich weder weiblich noch männlich belegt. Es gibt sowohl homosexuelle Männer als auch homosexuelle Frauen.
Im alltäglischen Sprachgebrauch bezeichnet man homosexuelle Frauen als Lesben / lesbisch und homosexuelle Männer als Schwule / schwul.
Redaktion benachrichtigen
Das Wort „homosexuell“ ist an sich weder weiblich noch männlich belegt. Es gibt sowohl homosexuelle Männer als auch homosexuelle Frauen.
Im alltäglischen Sprachgebrauch bezeichnet man homosexuelle Frauen als Lesben / lesbisch und homosexuelle Männer als Schwule / schwul.
#108 yehuda 12:53:15 | Sonntag, 9. April 2006
–-----
Frauen haben doch gar keine Sexualität. Wusstet ihr das noch gar nicht? tsts …
Redaktion benachrichtigen
Frauen haben doch gar keine Sexualität. Wusstet ihr das noch gar nicht? tsts …
#107 Krzyszek 12:29:24 | Sonntag, 9. April 2006
Antwort für rudolfsohn
rotwang: @rudolfsohn: „Machen’s homosexuelle Frauen auch anal? Wäre mir neu…“
Homosexuelle Frauen? Sowas gibt’s doch gar nicht! Meinst du etwa Lesben? Die sind doch nicht schwul!
[v.d.Red.zens.]
Redaktion benachrichtigen
rotwang: @rudolfsohn: „Machen’s homosexuelle Frauen auch anal? Wäre mir neu…“
Homosexuelle Frauen? Sowas gibt’s doch gar nicht! Meinst du etwa Lesben? Die sind doch nicht schwul!
[v.d.Red.zens.]
#105 deusexmachina 09:26:23 | Sonntag, 9. April 2006
@Sozialkatholisch
Nun ja, andere Konfessionen – und auch weite Teile der katholischen Kirche – äußern sich da weit moderater, als das speziell HIER usus ist, nicht? Wenn Sie sagen, den „Respekt dafür schulde ich Gott“, dann fordern Sie damit Respekt vor IHREM Gottesverständnis (das ich offenbar so nicht teile) ein – ein Ding der Unmöglichkeit, auch für Sie. Ich kenne diesen homosexualitätshassenden Gott nicht und würdige von daher auch nicht diese seine Regeln. DAS wiederum müssen SIE akzeptieren.
Wir müssen unterscheiden:
Ich kann (muss) respektieren, dass Sie das so SEHEN. Das ist „Ihr Ding“.
Ich kann NICHT respektieren, wenn Sie das so VERBREITEN. Das ist öffentlich.
Was Sie außer Acht lassen, ist, dass kreuz.net kein abgeschlossener Betraum ist, sondern ein Teil eines weltweit offenen Systems, also „Öffentlichkeit“, auch im juristischen Sinn. Hier wird die tägliche Schmähkritik bewusst und gezielt (UND respektlos) in den den öffentlichen Raum geblasen, und dementsprechend wenig Respekt darf man dafür von seiten derer, die da geschmäht werden (und derer, die für sie Partei ergreifen) erwarten. Würden Sie hier im stillen Kämmerlein „am Katholenstammtisch“ parlieren, so hätten Sie Recht. So aber… nicht.
Auf den Punkt gebracht: Wenn Katholiken derart offensiv und ungefragt ihre Ansichten über Menschen, die sie nicht zu beurteilen, verbreiten, in der (bei kreuz.nez offenkundigen) Absicht der Herabwürdigung, dann ist da kein „Respekt“ einklagbar, wo seinerseits keiner gezeigt wird.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, andere Konfessionen – und auch weite Teile der katholischen Kirche – äußern sich da weit moderater, als das speziell HIER usus ist, nicht? Wenn Sie sagen, den „Respekt dafür schulde ich Gott“, dann fordern Sie damit Respekt vor IHREM Gottesverständnis (das ich offenbar so nicht teile) ein – ein Ding der Unmöglichkeit, auch für Sie. Ich kenne diesen homosexualitätshassenden Gott nicht und würdige von daher auch nicht diese seine Regeln. DAS wiederum müssen SIE akzeptieren.
Wir müssen unterscheiden:
Ich kann (muss) respektieren, dass Sie das so SEHEN. Das ist „Ihr Ding“.
Ich kann NICHT respektieren, wenn Sie das so VERBREITEN. Das ist öffentlich.
Was Sie außer Acht lassen, ist, dass kreuz.net kein abgeschlossener Betraum ist, sondern ein Teil eines weltweit offenen Systems, also „Öffentlichkeit“, auch im juristischen Sinn. Hier wird die tägliche Schmähkritik bewusst und gezielt (UND respektlos) in den den öffentlichen Raum geblasen, und dementsprechend wenig Respekt darf man dafür von seiten derer, die da geschmäht werden (und derer, die für sie Partei ergreifen) erwarten. Würden Sie hier im stillen Kämmerlein „am Katholenstammtisch“ parlieren, so hätten Sie Recht. So aber… nicht.
Auf den Punkt gebracht: Wenn Katholiken derart offensiv und ungefragt ihre Ansichten über Menschen, die sie nicht zu beurteilen, verbreiten, in der (bei kreuz.nez offenkundigen) Absicht der Herabwürdigung, dann ist da kein „Respekt“ einklagbar, wo seinerseits keiner gezeigt wird.
#104 Sozialkatholisch 08:13:10 | Sonntag, 9. April 2006
@ deus ex machina
Homosexualität ist nicht nur nach katholischer Lehre Sünde, fast alle christlichen Gruppierungen sehen das so, von den monotheistischen ganz zu schweigen. Den Respekt dafür schulden sie nicht nur Gott, sondern auch den Mitpostern auf einer konservativ -katholischen Internetseite.
Wem viel gegeben wurde dem wird auch viel abverlangt, wer sich die röm/kath Lehre erarbeitet hat, in ihr Frieden und Freude gefunden hat muss aber auch mehr Verantwortung für sich und Andere übernehmen. Nur aus diesem Standpunkt kann ich sagen das die katholische Lehre nur für Katholiken da ist, sonst hätten andere Religionen kaum eine Chance vor Gott.
An Le Trot kann ich mich auch noch erinnern, eine gewisse Analfixikon, meinetwegen, aber einen unvergleichlichen Humor. Ich habe damals das Forum nicht so intensiv verfolgt und die Gründe seines Weggehens nicht ganz verstanden (es war ein glaube ich ein Verzichtsopfer aufgeopfert für einen Mitschreiber hier), es könnte aber die Möglichkeit bestehen das er nach Ostern wiederkommt.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität ist nicht nur nach katholischer Lehre Sünde, fast alle christlichen Gruppierungen sehen das so, von den monotheistischen ganz zu schweigen. Den Respekt dafür schulden sie nicht nur Gott, sondern auch den Mitpostern auf einer konservativ -katholischen Internetseite.
Wem viel gegeben wurde dem wird auch viel abverlangt, wer sich die röm/kath Lehre erarbeitet hat, in ihr Frieden und Freude gefunden hat muss aber auch mehr Verantwortung für sich und Andere übernehmen. Nur aus diesem Standpunkt kann ich sagen das die katholische Lehre nur für Katholiken da ist, sonst hätten andere Religionen kaum eine Chance vor Gott.
An Le Trot kann ich mich auch noch erinnern, eine gewisse Analfixikon, meinetwegen, aber einen unvergleichlichen Humor. Ich habe damals das Forum nicht so intensiv verfolgt und die Gründe seines Weggehens nicht ganz verstanden (es war ein glaube ich ein Verzichtsopfer aufgeopfert für einen Mitschreiber hier), es könnte aber die Möglichkeit bestehen das er nach Ostern wiederkommt.
#103 deusexmachina 04:57:49 | Sonntag, 9. April 2006
@Sozialkatholisch
Einigen wir uns bitte auf Folgendes:
a) Homosexualität ist nach katholischer Lehre sündig.
b) Die katholische Lehre ist für niemanden außer Katholiken verbindlich.
Das heißt, wenn Sie die Vokabel „Respekt“ bemühen, die ich Ihnen gerne zugestehe, sollte man katholischerseits bitte auch beachten, wo die eigene „Jurisdiktion“ ihre Grenzen hat. Respekt hat in der Regel ZWEI Seiten, nicht? Zu respektieren ist, wenn Sie H. als Sünde sehen. Ob Sie z.B. „unter sich“ h. Priester zulassen wollen: Ihr Bier. NICHT zu respektieren ist, wenn Sie diese subjektive Meinung als allgemeinverbindliche Wahrheit durchzusetzen versuchen. Anders: Denken Sie das meinetwegen – ich kann’s ja nicht ändern – aber behalten Sie’s für sich. („Sie“ hier wieder: „Die Katholiken“).
„Manches Homogehabe“: Keine Frage. Da gibt es Homos, die sind genauso ätzend wie manche Heteros – Einigkeit insoweit, nehme ich an? Und doch wohl auch insofern, als es genug „Schamlosigkeit“ auch an „diesem Ufer“ gibt?
Was das „nicht so oft“ angeht: Wie repräsentativ sind denn da so Ihre Erfahrungen? Könnte das nicht primär daran liegen, dass Ihnen Schwule überhaupt nur als solche auffallen, WENN sie unangenehm auffallen?
Im übrigen bezweifle ich SEHR, dass irgendjemand „zur Homosexualität verführt“ wird / werden kann… oder wäre das bei Ihnen möglich gewesen? Also, bei mir nicht ;O)
@rudolfsohn
Es gab hier ‘mal einen edlen Charakter namens „LeTrot“… verwandt? Verschwägert? Oder nur gemeinsames Faible für anale Phantasien?
Redaktion benachrichtigen
Einigen wir uns bitte auf Folgendes:
a) Homosexualität ist nach katholischer Lehre sündig.
b) Die katholische Lehre ist für niemanden außer Katholiken verbindlich.
Das heißt, wenn Sie die Vokabel „Respekt“ bemühen, die ich Ihnen gerne zugestehe, sollte man katholischerseits bitte auch beachten, wo die eigene „Jurisdiktion“ ihre Grenzen hat. Respekt hat in der Regel ZWEI Seiten, nicht? Zu respektieren ist, wenn Sie H. als Sünde sehen. Ob Sie z.B. „unter sich“ h. Priester zulassen wollen: Ihr Bier. NICHT zu respektieren ist, wenn Sie diese subjektive Meinung als allgemeinverbindliche Wahrheit durchzusetzen versuchen. Anders: Denken Sie das meinetwegen – ich kann’s ja nicht ändern – aber behalten Sie’s für sich. („Sie“ hier wieder: „Die Katholiken“).
„Manches Homogehabe“: Keine Frage. Da gibt es Homos, die sind genauso ätzend wie manche Heteros – Einigkeit insoweit, nehme ich an? Und doch wohl auch insofern, als es genug „Schamlosigkeit“ auch an „diesem Ufer“ gibt?
Was das „nicht so oft“ angeht: Wie repräsentativ sind denn da so Ihre Erfahrungen? Könnte das nicht primär daran liegen, dass Ihnen Schwule überhaupt nur als solche auffallen, WENN sie unangenehm auffallen?
Im übrigen bezweifle ich SEHR, dass irgendjemand „zur Homosexualität verführt“ wird / werden kann… oder wäre das bei Ihnen möglich gewesen? Also, bei mir nicht ;O)
@rudolfsohn
Es gab hier ‘mal einen edlen Charakter namens „LeTrot“… verwandt? Verschwägert? Oder nur gemeinsames Faible für anale Phantasien?
#102 Freitag 03:20:40 | Sonntag, 9. April 2006
@Rudolfsohn
Mir möchte fast herausrutschen, ‘sie armes kleines Würstchen’.
Dies ist definitiv das letzte Posting bei kreuz.net. Ich weiß… sie freuen sich über jede(n) weniger. Aber lassen sie uns ihren persönlichen GAU kurz anschauen. Alle Sodomisten und deren Sympathisanten, würden sich sich dieser Seite entziehen. Diffamierende Artikel…okay, die lassen sich schon noch auftreiben. Die Frage bleibt aber, wozu noch aufregen? Denn plötzlich ist keiner mehr da, der einem verbal überlegen ist und zu geistigen Verrenkungen zwingt…die nicht sie unbedingt, aber einige andere hier sehr gut beherrschen.
Eines wundert mich allerdings. Nie hätte ich ihnen zugetraut, dass sie um ein zärtliches Streicheln durch das Haar wissen.
Sorgen sie sich nicht. Ich werte es als Ausrutscher.
Redaktion benachrichtigen
Mir möchte fast herausrutschen, ‘sie armes kleines Würstchen’.
Dies ist definitiv das letzte Posting bei kreuz.net. Ich weiß… sie freuen sich über jede(n) weniger. Aber lassen sie uns ihren persönlichen GAU kurz anschauen. Alle Sodomisten und deren Sympathisanten, würden sich sich dieser Seite entziehen. Diffamierende Artikel…okay, die lassen sich schon noch auftreiben. Die Frage bleibt aber, wozu noch aufregen? Denn plötzlich ist keiner mehr da, der einem verbal überlegen ist und zu geistigen Verrenkungen zwingt…die nicht sie unbedingt, aber einige andere hier sehr gut beherrschen.
Eines wundert mich allerdings. Nie hätte ich ihnen zugetraut, dass sie um ein zärtliches Streicheln durch das Haar wissen.
Sorgen sie sich nicht. Ich werte es als Ausrutscher.
#101 rudolfsohn 23:34:49 | Samstag, 8. April 2006
an yehuda
Dass sie bei Homosexualität sofort an zwei Männer denken, die Analsex haben, hätte ich mir natürlich auch gleich denken können …
Klar, Sie naives Schätzchen, natürlich! Ich vergass für einen Moment, dass der Homo ja nicht -sexuell, sondern nur -phil ist. Er tut ja gar nix, sondern hat ja nur eine Neigung. Da blicken sich Detlef und Clemens nur romantisch an, um sich dann zart durchs Haar streichen. Ein Wangenkusstausch ist dann schon das Höchste … Exstase … nein Hardcore!
Verzeihen Sie, wie konnte ich an solch widerliche Sauereien denken!
Aber was solls. Gegen Dummheit kommt man halt so leicht nicht an
Sehr richtig! Und genau dieser meiner Erkenntnis genüge tuend werde ich in Zukunft weitere Versuche unterlassen, Ihnen aufrichtigmeinend Komplexes einfach zu erklären… Sie raffen es ja doch nicht …
Redaktion benachrichtigen
Dass sie bei Homosexualität sofort an zwei Männer denken, die Analsex haben, hätte ich mir natürlich auch gleich denken können …
Klar, Sie naives Schätzchen, natürlich! Ich vergass für einen Moment, dass der Homo ja nicht -sexuell, sondern nur -phil ist. Er tut ja gar nix, sondern hat ja nur eine Neigung. Da blicken sich Detlef und Clemens nur romantisch an, um sich dann zart durchs Haar streichen. Ein Wangenkusstausch ist dann schon das Höchste … Exstase … nein Hardcore!
Verzeihen Sie, wie konnte ich an solch widerliche Sauereien denken!
Aber was solls. Gegen Dummheit kommt man halt so leicht nicht an
Sehr richtig! Und genau dieser meiner Erkenntnis genüge tuend werde ich in Zukunft weitere Versuche unterlassen, Ihnen aufrichtigmeinend Komplexes einfach zu erklären… Sie raffen es ja doch nicht …
#100 yehuda 21:25:05 | Samstag, 8. April 2006
@rudolfsohn
Immerhin ist bei Homosexuellen das Riskio an Prostata- oder Darmkrebs zu erkranken weit geringer als bei Heterosexuellen, denn erwiesen ist, dass eine regelmässige penetration der prostata sehr wohl einigen erkrankungen vorbeugt. Aber das ist ja auch nur eine gefälschte Statistik der bösen Homo-Lobby. haha … naja ;)
Dass sie bei Homosexualität sofort an zwei Männer denken, die Analsex haben, hätte ich mir natürlich auch gleich denken können …
Aber was solls. Gegen Dummheit kommt man halt so leicht nicht an …
Ich werd mich nicht mehr länger mit dieser Seite beschäftigen … Gottseidank gehören solche Ansichten, bald der Vergangenheit an.
Redaktion benachrichtigen
Immerhin ist bei Homosexuellen das Riskio an Prostata- oder Darmkrebs zu erkranken weit geringer als bei Heterosexuellen, denn erwiesen ist, dass eine regelmässige penetration der prostata sehr wohl einigen erkrankungen vorbeugt. Aber das ist ja auch nur eine gefälschte Statistik der bösen Homo-Lobby. haha … naja ;)
Dass sie bei Homosexualität sofort an zwei Männer denken, die Analsex haben, hätte ich mir natürlich auch gleich denken können …
Aber was solls. Gegen Dummheit kommt man halt so leicht nicht an …
Ich werd mich nicht mehr länger mit dieser Seite beschäftigen … Gottseidank gehören solche Ansichten, bald der Vergangenheit an.
#99 Sirilo 17:50:14 | Samstag, 8. April 2006
Wie steht es eigentlich mit den Hermaphroditen?
Ich wüßte gern, wie die katholische Sexualmoral die Hermaphroditen (Zwitter) beurteilt. Hier handelt es sich ja bei der doppelt ausgebildeten Geschlechtsanlage um ein Werk der Natur. Dürfen Zwitter beide Anlagen ausleben, oder müssen sie sich für eine entscheiden?
Ist Hermaphroditismus ebenfalls ein Geschenk Gottes (wie die „natürliche“ Heterosexualität)?
Redaktion benachrichtigen
Ich wüßte gern, wie die katholische Sexualmoral die Hermaphroditen (Zwitter) beurteilt. Hier handelt es sich ja bei der doppelt ausgebildeten Geschlechtsanlage um ein Werk der Natur. Dürfen Zwitter beide Anlagen ausleben, oder müssen sie sich für eine entscheiden?
Ist Hermaphroditismus ebenfalls ein Geschenk Gottes (wie die „natürliche“ Heterosexualität)?
#98 rudolfsohn 17:40:15 | Samstag, 8. April 2006
Weitere üüüüble Lügen der Heteromafia
Na klar! Homosexualität ist völlig natürlich! Folgende tiefbraunen Unappetittlichkeiten natürlich auch nur von der bösen Christl.-Fundamentalhetenmafia völlig frei erfunden!!!!
Diese beim Analverkehr unvermeidlichen rektalen Verletzungen bieten einen „idealen“ Nährboden für die Übermittlung von Viren und anderen Infektionen. Wenn noch dazu Hämorrhoiden in der Aftergegend vorhanden sind, werden diese auch verletzt und blutig, so dass der Transfer von Infektionen aller Art möglich wird. Es sollte bekannt sein, dass Fäzes allerlei Möglichkeiten zur Übertragung bakterieller Infektionen bieten, so dass es nicht weiter verwunderlich ist, wenn Homosexuelle mit vielerlei Kot-Infektionen belastet werden. Noch dazu sind solche oft durch Kontakt mit Spermien immun-defizient, so dass sie sich gegen diese Infektionen nicht wehren können.
Wenn nun der anale Schliessmuskel (Sphinkter) durch Geschlechtsverkehr dazu noch verletzt wird und so Infektionen weiterleiten kann, wird bei analem Verkehr der passive Partner leicht anal inkontinent. In Badeanstalten und Privathäusern können deshalb Fäzes mit Blut und Sekret vermischt auf Bänken und Toiletten vorhanden sein. Solche Verunreinigungen sind nicht bloss unhygienisch, sie können direkt gefährlich werden, denn Homosexuelle leiden oft, wie erwähnt, an Immun Dysfunktion, die von den Attacken der Spermien im Rektum herrührt. Arzte und Pflegepersonal, die Homosexuelle pflegen müssen, kennen diese Art Inkontinenz sehr gut.
Redaktion benachrichtigen
Na klar! Homosexualität ist völlig natürlich! Folgende tiefbraunen Unappetittlichkeiten natürlich auch nur von der bösen Christl.-Fundamentalhetenmafia völlig frei erfunden!!!!
Diese beim Analverkehr unvermeidlichen rektalen Verletzungen bieten einen „idealen“ Nährboden für die Übermittlung von Viren und anderen Infektionen. Wenn noch dazu Hämorrhoiden in der Aftergegend vorhanden sind, werden diese auch verletzt und blutig, so dass der Transfer von Infektionen aller Art möglich wird. Es sollte bekannt sein, dass Fäzes allerlei Möglichkeiten zur Übertragung bakterieller Infektionen bieten, so dass es nicht weiter verwunderlich ist, wenn Homosexuelle mit vielerlei Kot-Infektionen belastet werden. Noch dazu sind solche oft durch Kontakt mit Spermien immun-defizient, so dass sie sich gegen diese Infektionen nicht wehren können.
Wenn nun der anale Schliessmuskel (Sphinkter) durch Geschlechtsverkehr dazu noch verletzt wird und so Infektionen weiterleiten kann, wird bei analem Verkehr der passive Partner leicht anal inkontinent. In Badeanstalten und Privathäusern können deshalb Fäzes mit Blut und Sekret vermischt auf Bänken und Toiletten vorhanden sein. Solche Verunreinigungen sind nicht bloss unhygienisch, sie können direkt gefährlich werden, denn Homosexuelle leiden oft, wie erwähnt, an Immun Dysfunktion, die von den Attacken der Spermien im Rektum herrührt. Arzte und Pflegepersonal, die Homosexuelle pflegen müssen, kennen diese Art Inkontinenz sehr gut.
#97 domenicus † 17:28:10 | Samstag, 8. April 2006
DAS…
sind ihre wissenschaftlichen Fakten? Wie niedlich…Von Sexualität haben Sie ja wirklich sehr viel Ahnung. Bravo…
Redaktion benachrichtigen
sind ihre wissenschaftlichen Fakten? Wie niedlich…Von Sexualität haben Sie ja wirklich sehr viel Ahnung. Bravo…
#96 rudolfsohn 17:17:15 | Samstag, 8. April 2006
DAS sind die wissenschaftlichen Fakten!
„Wissenschaftliche“ Studien, die von der Homolobby in Auftrag gegeben werden, liefern natürlich genau die Ergebnisse, die die sodomistischen Geldgeber erkaufen.
Folgende Tatsachen sind nicht wegzudiskutieren, auch wenn die Homosexuellen sie allzugerne unterdrücken und verschwinden lassen würden:
Es liegt im Wesen der analen Homosexualität, dass der Homosexuelle, der den Samen gibt, mit Fäzes (Kot) des passiven Partners in Kontakt kommt, so dass der Samengebende durch den Kot seines Partners infiziert werden kann. Zum Aspekt der analen Homosexualität müssen wir einiges sagen.
Männliche Homosexuelle praktizieren das, was früher „Sodomie“ genannt wurde, d.h. analen Verkehr, der an die Stelle des normalen heterosexuellen penis-vaginalen Koitus tritt. Heute hat sich die Bedeutung des Wortes Sodomie geändert und bedeutet Unzucht mit Tieren. Wie wir schon erwähnt haben, kann rektaler Verkehr die Wände und Schleimhäute des Rektums verletzen, weil es nicht für die Reibung des Geschlechtsverkehrs gebaut ist. Die rektalen Wände sind dünn, so dass sie dem Druck eines Penis nicht standhalten können. Die Vagina Wände dagegen sind vielschichtig und halten Druck aus. Zudem sind sie mit einer dicken Schleimhautschicht versehen, die für die Gleitfähigkeit während des Verkehrs sorgt. Beim analen Geschlechtsverkehr entstehen also leicht rektale Verletzungen, und blutiges Gewebe wird mit Fäzes (Kot) vermischt.
Redaktion benachrichtigen
„Wissenschaftliche“ Studien, die von der Homolobby in Auftrag gegeben werden, liefern natürlich genau die Ergebnisse, die die sodomistischen Geldgeber erkaufen.
Folgende Tatsachen sind nicht wegzudiskutieren, auch wenn die Homosexuellen sie allzugerne unterdrücken und verschwinden lassen würden:
Es liegt im Wesen der analen Homosexualität, dass der Homosexuelle, der den Samen gibt, mit Fäzes (Kot) des passiven Partners in Kontakt kommt, so dass der Samengebende durch den Kot seines Partners infiziert werden kann. Zum Aspekt der analen Homosexualität müssen wir einiges sagen.
Männliche Homosexuelle praktizieren das, was früher „Sodomie“ genannt wurde, d.h. analen Verkehr, der an die Stelle des normalen heterosexuellen penis-vaginalen Koitus tritt. Heute hat sich die Bedeutung des Wortes Sodomie geändert und bedeutet Unzucht mit Tieren. Wie wir schon erwähnt haben, kann rektaler Verkehr die Wände und Schleimhäute des Rektums verletzen, weil es nicht für die Reibung des Geschlechtsverkehrs gebaut ist. Die rektalen Wände sind dünn, so dass sie dem Druck eines Penis nicht standhalten können. Die Vagina Wände dagegen sind vielschichtig und halten Druck aus. Zudem sind sie mit einer dicken Schleimhautschicht versehen, die für die Gleitfähigkeit während des Verkehrs sorgt. Beim analen Geschlechtsverkehr entstehen also leicht rektale Verletzungen, und blutiges Gewebe wird mit Fäzes (Kot) vermischt.
#95 Sozialkatholisch 10:07:14 | Samstag, 8. April 2006
@ methusalix
Das Paulus von einem Stachel in seinem Fleisch spricht, was er nicht näher erläutert, lässt natürlich viel Raum für Spekulationen übrig. Ich weiß nicht was er damit gemeint hat und selbst wenn es so ist wie sie meinen waren der hl. Paulus und der hl. Augustinus dennoch von Gott hochbegnadet und wahre Heilige.
Redaktion benachrichtigen
Das Paulus von einem Stachel in seinem Fleisch spricht, was er nicht näher erläutert, lässt natürlich viel Raum für Spekulationen übrig. Ich weiß nicht was er damit gemeint hat und selbst wenn es so ist wie sie meinen waren der hl. Paulus und der hl. Augustinus dennoch von Gott hochbegnadet und wahre Heilige.
#94 Krzyszek 10:06:58 | Samstag, 8. April 2006
Spekulation
„Da die Wissenschaft sich darüber noch nicht einig ist ob Homosexualität genetisch festgelegt oder erst später gemacht wurde halte ich beide Möglichkeiten für gegeben.“ (Sozialkatholisch)
Ist die Wissenschaft sich denn einig darüber, wie Heterosexualität entsteht? Genetisch festgelegt oder erst später gemacht?
Redaktion benachrichtigen
„Da die Wissenschaft sich darüber noch nicht einig ist ob Homosexualität genetisch festgelegt oder erst später gemacht wurde halte ich beide Möglichkeiten für gegeben.“ (Sozialkatholisch)
Ist die Wissenschaft sich denn einig darüber, wie Heterosexualität entsteht? Genetisch festgelegt oder erst später gemacht?
#93 methusalix † 09:59:43 | Samstag, 8. April 2006
@sozialkatholisch
Mit dieser Spekulation-
Ich bin überzeugt das es auch viele homosexuelle Heilige im Sinne der röm/kath Kirche gibt und gab.
-könnten Sie, statistisch gesehen, möglicherweise recht haben!
Lassen Sie uns doch mal weiter spekulieren, wer das gewesen sein könnte:
Kämen da nicht unsere beiden ober-Sexualneurotiker Paulus und Augstinus in Frage?
Ich meine nur, weil hier ja ohnehin absolut bar jedes Wissens von Fakten ausgegangen wird, so wie einem das gerade in den Kram passt.
Redaktion benachrichtigen
Mit dieser Spekulation-
Ich bin überzeugt das es auch viele homosexuelle Heilige im Sinne der röm/kath Kirche gibt und gab.
-könnten Sie, statistisch gesehen, möglicherweise recht haben!
Lassen Sie uns doch mal weiter spekulieren, wer das gewesen sein könnte:
Kämen da nicht unsere beiden ober-Sexualneurotiker Paulus und Augstinus in Frage?
Ich meine nur, weil hier ja ohnehin absolut bar jedes Wissens von Fakten ausgegangen wird, so wie einem das gerade in den Kram passt.
#92 rudolfsohn 09:31:48 | Samstag, 8. April 2006
Nur Mut, liebe Beobachterin!
deusexmachina bemerkt schlaumeierisch
–--Kurzkorrektur: Einen Schild---
Man kann sowohl das Schild als auch den Schild vor sich hertragen, Herr Siebengscheitle.
Das gilt für einen Schild des Ritters ebenso wie für ein Schild des Strassenbauamtes.
Also, liebe Beobachterin, lassen Sie sich von so einem arroganten Buchstabenklauber nicht beirren.
Man lese nach, was deusexmachina unter dem „Zum Karfreitag eine nackte Frau am Kreuz“ vom Stapel lässt. Dann sollte sich jeder mal antun. Warum? Weil es zwar weh tut, aber dann ist man wenigstens zu einer Beurteilung des Grades der Irrungen an Pervertiertheit fähig, in die sich deusexmachina verstiegen hat. Dies betrifft sowohl seine fantischen Homoaktivismus als auch seine widerliche Blasphemie.
Jeder urteile selbst …
Redaktion benachrichtigen
deusexmachina bemerkt schlaumeierisch
–--Kurzkorrektur: Einen Schild---
Man kann sowohl das Schild als auch den Schild vor sich hertragen, Herr Siebengscheitle.
Das gilt für einen Schild des Ritters ebenso wie für ein Schild des Strassenbauamtes.
Also, liebe Beobachterin, lassen Sie sich von so einem arroganten Buchstabenklauber nicht beirren.
Man lese nach, was deusexmachina unter dem „Zum Karfreitag eine nackte Frau am Kreuz“ vom Stapel lässt. Dann sollte sich jeder mal antun. Warum? Weil es zwar weh tut, aber dann ist man wenigstens zu einer Beurteilung des Grades der Irrungen an Pervertiertheit fähig, in die sich deusexmachina verstiegen hat. Dies betrifft sowohl seine fantischen Homoaktivismus als auch seine widerliche Blasphemie.
Jeder urteile selbst …
#91 Sozialkatholisch 09:05:41 | Samstag, 8. April 2006
@ deusexmachina
Die Homosexualität ist nach katholischer Lehre nun mal Sünde und das ist zu respektieren. Was mich stört ist das alle Homosexuelle über einen Kamm geschert werden. Ich danke Gott dafür das ich heterosexuell bin, habe aber andere Schwächen und Süchte denen ich oft machtlos gegenüberstehe und versuche dadurch die Homosexuellen ein wenig zu verstehen. Wenn ich mir manches Homogehabe ansehe, die sämtlichen Scham und Anstand verloren haben wird mir schlecht, aber das kommt auch bei Nichthomos, wenn auch prozentual gesehen, nicht so oft vor. Gott wird hoffentlich einen Dieb der einer Oma die Handtasche stiehlt anders richten als einen Dieb der einem reichen Manager 50 Euro klaut die der selber vielleicht gar nicht merkt. Da die Wissenschaft sich darüber noch nicht einig ist ob Homosexualität genetisch festgelegt oder erst später gemacht wurde halte ich beide Möglichkeiten für gegeben. Es gibt ja Männer mit stark weiblichen und Frauen mit stark männlichen Geschlechtsmerkmale. Aber das z.B. Jugendliche durch Medien und Turbohomos zur Homosexualität verführt werden ist das verkehrt. Die hohe Selbstmordrate bei Homosexuellen ist sehr traurig und da muss man was tun, doch alles nur auf die Diskriminierung zu schieben ist auch verkehrt. Ich bin überzeugt das es auch viele homosexuelle Heilige im Sinne der röm/kath Kirche gibt und gab.
Redaktion benachrichtigen
Die Homosexualität ist nach katholischer Lehre nun mal Sünde und das ist zu respektieren. Was mich stört ist das alle Homosexuelle über einen Kamm geschert werden. Ich danke Gott dafür das ich heterosexuell bin, habe aber andere Schwächen und Süchte denen ich oft machtlos gegenüberstehe und versuche dadurch die Homosexuellen ein wenig zu verstehen. Wenn ich mir manches Homogehabe ansehe, die sämtlichen Scham und Anstand verloren haben wird mir schlecht, aber das kommt auch bei Nichthomos, wenn auch prozentual gesehen, nicht so oft vor. Gott wird hoffentlich einen Dieb der einer Oma die Handtasche stiehlt anders richten als einen Dieb der einem reichen Manager 50 Euro klaut die der selber vielleicht gar nicht merkt. Da die Wissenschaft sich darüber noch nicht einig ist ob Homosexualität genetisch festgelegt oder erst später gemacht wurde halte ich beide Möglichkeiten für gegeben. Es gibt ja Männer mit stark weiblichen und Frauen mit stark männlichen Geschlechtsmerkmale. Aber das z.B. Jugendliche durch Medien und Turbohomos zur Homosexualität verführt werden ist das verkehrt. Die hohe Selbstmordrate bei Homosexuellen ist sehr traurig und da muss man was tun, doch alles nur auf die Diskriminierung zu schieben ist auch verkehrt. Ich bin überzeugt das es auch viele homosexuelle Heilige im Sinne der röm/kath Kirche gibt und gab.
#90 deusexmachina 23:08:56 | Freitag, 7. April 2006
Och, Beobachterin…
Das war jetzt rhetorisch wie inhaltlich eher jämmerlich.
Aber bitte:
„denn es gibt ja nicht soviele davon“
Zwischen 1 und 10%, wird geschätzt, das sind dann ja nur wenige Dutzend bis Hundert Millionen, in der Tat. Sagen wir einfach ‘mal, dass es in Deutschland vermutlich mehr Homos als Fundi-Katholiken gibt, was ich persönlich als beruhigend empfinde.
„die meisten tragen ihre Veranlagung oder ihre Vorliebe vermutlich nicht wie ein Schild vor sich her“
Kurzkorrektur: Einen Schild.
Sie meinen, nicht so penetrant wie umgekehrt Sie Ihre Homophobie? Das mag sein und spräche zu deren Gunsten.
„Darf ich davon ausgehen, daß Sie Niederungen hinter ihrer Fassade hertragen?“
Da haperte es wohl am Textverständnis, aus dem sich Ihnen hätte erschließen müssen, dass ich derlei Fassadengetue ablehne und ergo über meine „Niederungen“ (die ich, wie jeder Mensch, habe) recht ungezwungen plaudere, wenn’s thematisch passt.
„Oder meinen Sie mit den „Niederungen“ (Ihre) Homosexualität?“
Erneute Demonstration kognitiver Defizite: Dass ich – im Ggs. zu Ihnen – Homosexualität keinesfalls als „Niederung“ ansehe, habe ich deutlich zum Ausdruck gebracht. Wäre ich übrigens schwul, hätte ich keinen Hehl daraus gemacht, warum auch? Ich sehe nicht den geringsten Anlass dazu, im Gegenteil: Gegenüber selbsternannten Normbürgern wie Ihnen wäre es mir nachgerade eine Lust, „abzuweichen“.
War’s das?
Redaktion benachrichtigen
Das war jetzt rhetorisch wie inhaltlich eher jämmerlich.
Aber bitte:
„denn es gibt ja nicht soviele davon“
Zwischen 1 und 10%, wird geschätzt, das sind dann ja nur wenige Dutzend bis Hundert Millionen, in der Tat. Sagen wir einfach ‘mal, dass es in Deutschland vermutlich mehr Homos als Fundi-Katholiken gibt, was ich persönlich als beruhigend empfinde.
„die meisten tragen ihre Veranlagung oder ihre Vorliebe vermutlich nicht wie ein Schild vor sich her“
Kurzkorrektur: Einen Schild.
Sie meinen, nicht so penetrant wie umgekehrt Sie Ihre Homophobie? Das mag sein und spräche zu deren Gunsten.
„Darf ich davon ausgehen, daß Sie Niederungen hinter ihrer Fassade hertragen?“
Da haperte es wohl am Textverständnis, aus dem sich Ihnen hätte erschließen müssen, dass ich derlei Fassadengetue ablehne und ergo über meine „Niederungen“ (die ich, wie jeder Mensch, habe) recht ungezwungen plaudere, wenn’s thematisch passt.
„Oder meinen Sie mit den „Niederungen“ (Ihre) Homosexualität?“
Erneute Demonstration kognitiver Defizite: Dass ich – im Ggs. zu Ihnen – Homosexualität keinesfalls als „Niederung“ ansehe, habe ich deutlich zum Ausdruck gebracht. Wäre ich übrigens schwul, hätte ich keinen Hehl daraus gemacht, warum auch? Ich sehe nicht den geringsten Anlass dazu, im Gegenteil: Gegenüber selbsternannten Normbürgern wie Ihnen wäre es mir nachgerade eine Lust, „abzuweichen“.
War’s das?
#89 Beobachterin 22:44:51 | Freitag, 7. April 2006
Fassaden und Niederungen
Deusexmachina: Eigentlich bin ich nicht vielen homosexuellen Menschen begegnet, denn es gibt ja nicht soviele davon, und die meisten tragen ihre Veranlagung oder ihre Vorliebe vermutlich nicht wie ein Schild vor sich her.
Sie schreiben: Dass Sie diese Fassadenmalerei so propagieren, ermutigt natürlich gewisse Spekulationen über die Niederungen, die sich hinter IHRER Fassade verbergen… wenn Sie mich genug interessieren würden, was deutlich nicht der Fall ist.
Darf ich davon ausgehen, daß Sie Niederungen hinter ihrer Fassade hertragen? Oder meinen Sie mit den „Niederungen“ (Ihre) Homosexualität? Das wäre ja eine interessante Betrachtungsweise.
Redaktion benachrichtigen
Deusexmachina: Eigentlich bin ich nicht vielen homosexuellen Menschen begegnet, denn es gibt ja nicht soviele davon, und die meisten tragen ihre Veranlagung oder ihre Vorliebe vermutlich nicht wie ein Schild vor sich her.
Sie schreiben: Dass Sie diese Fassadenmalerei so propagieren, ermutigt natürlich gewisse Spekulationen über die Niederungen, die sich hinter IHRER Fassade verbergen… wenn Sie mich genug interessieren würden, was deutlich nicht der Fall ist.
Darf ich davon ausgehen, daß Sie Niederungen hinter ihrer Fassade hertragen? Oder meinen Sie mit den „Niederungen“ (Ihre) Homosexualität? Das wäre ja eine interessante Betrachtungsweise.
#88 deusexmachina 21:01:14 | Freitag, 7. April 2006
@methusalix
SIE wissen das.
ICH weiß das.
DIE (fanatischeren unter ihnen) würden vermulich eher sterben, bevor sie es zugäben.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Weil Katholizismus und Pluralismus zwei unvereinbare Gegensätze sind. Weil man von einer Religion, die die eigene Unfehlbarkeit predigt und den Glauben daran als conditio sine qua non der Unsterblichkeit postuliert, kaum erwarten kann, dass sie Ansichten neben sich duldet. Weil die katholische Lehre ein „ganz oder gar nicht“ propagiert, das es ihr unmöglich macht, auch nur einen einzigen Irrtum der Lehre einzuräumen, weil damit das über 2000 Jahre propagierte „ganz“ zusammenbräche. Weil die Kirche sich in eine Position manövriert hat, aus der sie nicht heraus KANN, zumal die Tradis jeden Versuch, dennoch einen Ausweg aus der Sackgasse zu finden, als Häresie attackieren.
Ich bin ‘mal gespannt, wie die Entwicklung weitergeht. Dieses oder nächstes Jahr ist ja ein Fanal zu erwarten: Dann nämlich fällt – aus statistischen Gründen – die pauschale Kirchensteuerabgabe für Arbeitslose weg. Das ist insofern signifikant, weil ab diesem Augenblick der christliche Glaube nicht mehr als „typisch“ bzw. vorherrschend in Deutschland betrachtet wird. Das wird ein Geschrei geben…
Redaktion benachrichtigen
SIE wissen das.
ICH weiß das.
DIE (fanatischeren unter ihnen) würden vermulich eher sterben, bevor sie es zugäben.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Weil Katholizismus und Pluralismus zwei unvereinbare Gegensätze sind. Weil man von einer Religion, die die eigene Unfehlbarkeit predigt und den Glauben daran als conditio sine qua non der Unsterblichkeit postuliert, kaum erwarten kann, dass sie Ansichten neben sich duldet. Weil die katholische Lehre ein „ganz oder gar nicht“ propagiert, das es ihr unmöglich macht, auch nur einen einzigen Irrtum der Lehre einzuräumen, weil damit das über 2000 Jahre propagierte „ganz“ zusammenbräche. Weil die Kirche sich in eine Position manövriert hat, aus der sie nicht heraus KANN, zumal die Tradis jeden Versuch, dennoch einen Ausweg aus der Sackgasse zu finden, als Häresie attackieren.
Ich bin ‘mal gespannt, wie die Entwicklung weitergeht. Dieses oder nächstes Jahr ist ja ein Fanal zu erwarten: Dann nämlich fällt – aus statistischen Gründen – die pauschale Kirchensteuerabgabe für Arbeitslose weg. Das ist insofern signifikant, weil ab diesem Augenblick der christliche Glaube nicht mehr als „typisch“ bzw. vorherrschend in Deutschland betrachtet wird. Das wird ein Geschrei geben…
#87 methusalix † 19:51:13 | Freitag, 7. April 2006
Nochmal an den Gott aus dem Schnürboden:
Das Lehrgebäude der katholischen Kirchenbeamten, an das unsere Beobachterin und andere erzreaktionäre Katholiken so fest glauben und das sie unbedingt wiederhaben wollen ist eine theoretische Welt. So sollte, nach Ansicht der katholischen Kirchenbeamten die ideale Welt sein. Jetzt versuchen sie, koste es was es wolle, die reale Welt mit der Welt ihrer Vorstellung zur Deckung zu bringen. Das funktionierte theoretisch und praktisch (da aber auch nur mit blutiger Gewalt, wie wir aus der Geschichte der katholischen Kirche wissen) gut, solange die Kirche auch weltliche Macht besass, oder sich von hörigen Machthabern ausleihen konnte. In Deutschland und Österreich war das am 9. November 1918 vorbei, in Spanien leider erst mit dem Tod des Despoten Franco.
Dieser Machtverlust ist sicher ein Grund, warum hier gegen Mitmenschen, die die stockkonservativen Meinungen unserer sehr geschätzten Mitdiskutanten in diesem Forum nicht vollkommen teilen, mit einem Hass und Schaum vor dem Mund argumentiert wird, dass man an der Erlösung durch den HErrn zu zweifeln beginnt.
Andererseits werde ich mir meinen Glauben an Jesus Christus und die Freiheit (auch so ein UNwort in der Kirche) die er uns gebracht hat, nicht von hasserfüllten Fundamentalisten zerstören lassen.
Redaktion benachrichtigen
Das Lehrgebäude der katholischen Kirchenbeamten, an das unsere Beobachterin und andere erzreaktionäre Katholiken so fest glauben und das sie unbedingt wiederhaben wollen ist eine theoretische Welt. So sollte, nach Ansicht der katholischen Kirchenbeamten die ideale Welt sein. Jetzt versuchen sie, koste es was es wolle, die reale Welt mit der Welt ihrer Vorstellung zur Deckung zu bringen. Das funktionierte theoretisch und praktisch (da aber auch nur mit blutiger Gewalt, wie wir aus der Geschichte der katholischen Kirche wissen) gut, solange die Kirche auch weltliche Macht besass, oder sich von hörigen Machthabern ausleihen konnte. In Deutschland und Österreich war das am 9. November 1918 vorbei, in Spanien leider erst mit dem Tod des Despoten Franco.
Dieser Machtverlust ist sicher ein Grund, warum hier gegen Mitmenschen, die die stockkonservativen Meinungen unserer sehr geschätzten Mitdiskutanten in diesem Forum nicht vollkommen teilen, mit einem Hass und Schaum vor dem Mund argumentiert wird, dass man an der Erlösung durch den HErrn zu zweifeln beginnt.
Andererseits werde ich mir meinen Glauben an Jesus Christus und die Freiheit (auch so ein UNwort in der Kirche) die er uns gebracht hat, nicht von hasserfüllten Fundamentalisten zerstören lassen.
#86 deusexmachina 19:02:43 | Freitag, 7. April 2006
@Beobachterin
Und Sie glauben allen Ernstes selbst, was Sie da schreiben? Haben Sie eine ungefähre Vorstellung davon, wie vielen homosexuellen Menschen Sie in Ihrem Leben bislang begegnet sind, von denen Sie es nur nicht wussten, von denen es niemand weiß, weil sie nicht wagen, sich zu outen? Wieviele schwule Familienväter es gibt, die ein Leben der Verstellung leben, um nur ja einer Norm gerecht zu werden, die ihnen eingebleut wurde, von der sie aber seit langem wissen, dass sie nicht auf sie passt? Die sich verbiegen und vergewaltigen – und in einer nicht geringen Anzahl irgenwann, wenn sie es nicht mehr aushalten, die Ruine einer Familie hinterlassen?
Und, mit Verlaub: Es sind edle Charaktere wie Sie, die solche Menschen dazu treiben, sich zu verstecken und zu verleugnen, sich und ihre Umwelt über das zu belügen, was sie doch nicht ändern können, selbst, wenn sie es wollten.
Es mag sein, dass Ihre perfekte Welt die ist, in der alle so TUN, als sei alles normgerecht, wenngleich das von der Wahrheit weit entfernt ist. Meine ist es nicht; diese Haltung, die so peinlich auf die Reinhaltung einer sauberen Fassade bedacht ist, während das darunterliegende Gebäude ihr schnurzegal ist, erlaube ich mir, als verlogene Heuchelei und Bigotterie zu bezeichnen. Dass Sie diese Fassadenmalerei so propagieren, ermutigt natürlich gewisse Spekulationen über die Niederungen, die sich hinter IHRER Fassade verbergen… wenn Sie mich genug interessieren würden, was deutlich nicht der Fall ist.
Redaktion benachrichtigen
Und Sie glauben allen Ernstes selbst, was Sie da schreiben? Haben Sie eine ungefähre Vorstellung davon, wie vielen homosexuellen Menschen Sie in Ihrem Leben bislang begegnet sind, von denen Sie es nur nicht wussten, von denen es niemand weiß, weil sie nicht wagen, sich zu outen? Wieviele schwule Familienväter es gibt, die ein Leben der Verstellung leben, um nur ja einer Norm gerecht zu werden, die ihnen eingebleut wurde, von der sie aber seit langem wissen, dass sie nicht auf sie passt? Die sich verbiegen und vergewaltigen – und in einer nicht geringen Anzahl irgenwann, wenn sie es nicht mehr aushalten, die Ruine einer Familie hinterlassen?
Und, mit Verlaub: Es sind edle Charaktere wie Sie, die solche Menschen dazu treiben, sich zu verstecken und zu verleugnen, sich und ihre Umwelt über das zu belügen, was sie doch nicht ändern können, selbst, wenn sie es wollten.
Es mag sein, dass Ihre perfekte Welt die ist, in der alle so TUN, als sei alles normgerecht, wenngleich das von der Wahrheit weit entfernt ist. Meine ist es nicht; diese Haltung, die so peinlich auf die Reinhaltung einer sauberen Fassade bedacht ist, während das darunterliegende Gebäude ihr schnurzegal ist, erlaube ich mir, als verlogene Heuchelei und Bigotterie zu bezeichnen. Dass Sie diese Fassadenmalerei so propagieren, ermutigt natürlich gewisse Spekulationen über die Niederungen, die sich hinter IHRER Fassade verbergen… wenn Sie mich genug interessieren würden, was deutlich nicht der Fall ist.
#85 deepthought 16:06:24 | Freitag, 7. April 2006
Schwule Jugendgruppen
Was die Beoabachterin zu schwulen Jugendgruppe schreibt ist IMHO eine völlige Verdrehung der Tatsachen.
Schwule Jungendgruppen und Treffpnkte sind nötig, weil Schwulsein leider doch nicht so Cool und Hip ist wie es hier gerne dargestellt wird und vor allem weil die Kids, wenn Sie merken, dass sie Schwul oder Lesbisch sind zum Teil keine Ahnung haben mit wem sie darüber reden sollen und wie sie mit ihrere Veranlagung umgehen sollen.
Ich habe mal einige Zeit in einer solchen Gruppe mitgearbeitet und die Geschichten die ich Teilweise zu hören gekriegt habe waren wirklich übel: 16jährige die riesige Probleme mit Ihren gläubigen Eltern kriegen, Jungs die Zuhause rausgemissen werden weil der türkische Vater seine Ehre bedroht sieht usw. Anpöbeleien in der Schule sind da noch die harmlosesten Geschichten.
Wirklich alles sehr Hip und Trendy!
Liebe Katholiken, unter dem Deckmantel der Christentums über eine Bevölkerungsgruppe die an ihrere Bstimmung nichts ändern kann herziehen ist billig und zumindest für meinen Geschack nicht wirklich eine christliche Gesinnung.
In diesem Sinne:Liebe deinen nächsten wie dich selbst!
Redaktion benachrichtigen
Was die Beoabachterin zu schwulen Jugendgruppe schreibt ist IMHO eine völlige Verdrehung der Tatsachen.
Schwule Jungendgruppen und Treffpnkte sind nötig, weil Schwulsein leider doch nicht so Cool und Hip ist wie es hier gerne dargestellt wird und vor allem weil die Kids, wenn Sie merken, dass sie Schwul oder Lesbisch sind zum Teil keine Ahnung haben mit wem sie darüber reden sollen und wie sie mit ihrere Veranlagung umgehen sollen.
Ich habe mal einige Zeit in einer solchen Gruppe mitgearbeitet und die Geschichten die ich Teilweise zu hören gekriegt habe waren wirklich übel: 16jährige die riesige Probleme mit Ihren gläubigen Eltern kriegen, Jungs die Zuhause rausgemissen werden weil der türkische Vater seine Ehre bedroht sieht usw. Anpöbeleien in der Schule sind da noch die harmlosesten Geschichten.
Wirklich alles sehr Hip und Trendy!
Liebe Katholiken, unter dem Deckmantel der Christentums über eine Bevölkerungsgruppe die an ihrere Bstimmung nichts ändern kann herziehen ist billig und zumindest für meinen Geschack nicht wirklich eine christliche Gesinnung.
In diesem Sinne:Liebe deinen nächsten wie dich selbst!
#84 Beobachterin 15:42:10 | Freitag, 7. April 2006
homosexuelles Outing von Kindern
catharina: Die öffentliche Homo-Propaganda produziert ja auch immer mehr Homosexuelle, also Menschen mit höherer Depressions- und Suizidrate.
Es ist – entgegen den Behauptungen von Homosexuellen, auch hier bei kreuz.net – unbestritten, daß bei entsprechender latenter Bereitschaft ein ansonsten normal veranlagter Jugendlicher temporär oder ganz in die Homosexualität einschwenken kann.
Wäre es nicht so, so müßte man keinen homosexuellen Kinder- und Jugendverein einrichten, in dem Heranwachsende ab 12 Jahren zu einem homosexuellen Outing ermutigt werden. Man könnte doch dann – wenn sich die „natürliche“ homosexuelle Veranlagung ohnehin von selbst ihren Weg bahnt, abwarten, bis der Jugendliche von selbst seine „Veranlagung“ gefunden hat. Vor einem Outing braucht sich doch derzeit keiner zu fürchten – im Gegenteil ist er damit „in“.
mehr zu diesem Verein unter
„Das Anyway: jung, lesbisch, schwul, bi“
www.anyway-koeln.de
Redaktion benachrichtigen
catharina: Die öffentliche Homo-Propaganda produziert ja auch immer mehr Homosexuelle, also Menschen mit höherer Depressions- und Suizidrate.
Es ist – entgegen den Behauptungen von Homosexuellen, auch hier bei kreuz.net – unbestritten, daß bei entsprechender latenter Bereitschaft ein ansonsten normal veranlagter Jugendlicher temporär oder ganz in die Homosexualität einschwenken kann.
Wäre es nicht so, so müßte man keinen homosexuellen Kinder- und Jugendverein einrichten, in dem Heranwachsende ab 12 Jahren zu einem homosexuellen Outing ermutigt werden. Man könnte doch dann – wenn sich die „natürliche“ homosexuelle Veranlagung ohnehin von selbst ihren Weg bahnt, abwarten, bis der Jugendliche von selbst seine „Veranlagung“ gefunden hat. Vor einem Outing braucht sich doch derzeit keiner zu fürchten – im Gegenteil ist er damit „in“.
mehr zu diesem Verein unter
„Das Anyway: jung, lesbisch, schwul, bi“
www.anyway-koeln.de
#83 Krzyszek 15:31:49 | Freitag, 7. April 2006
Fehler
Sie haben ja eine seltsame Logik, werter rudolfsohn. Weil Gott laut Genesis den Menschen als Mann und Frau erschuf, soll er etwas gegen gleichgeschlechtliche Liebe haben?
Richtig ist ja ohne Zweifel, dass Fortpflanzung nur verschiedengeschlechtlich erfolgt. Aber dass deshalb Menschen, die Gott als gleichgeschlechtlich empfindend geschaffen hat – Sie können da offensichtlich nicht aus eigener Erfahrung reden, sonst würden Sie nicht immer so einen Unsinn von sich geben – kein Gottesgeschenk sein sollen? Macht Gott also Fehler?
„Ich mache „Reklame“ für Gott, Jesus Christus, die Schöpfung, Ehe und Familie.“
Ich ich mich nur auf Ihre Reklame verlassen würde, müsste ich von Antireklame sprechen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja eine seltsame Logik, werter rudolfsohn. Weil Gott laut Genesis den Menschen als Mann und Frau erschuf, soll er etwas gegen gleichgeschlechtliche Liebe haben?
Richtig ist ja ohne Zweifel, dass Fortpflanzung nur verschiedengeschlechtlich erfolgt. Aber dass deshalb Menschen, die Gott als gleichgeschlechtlich empfindend geschaffen hat – Sie können da offensichtlich nicht aus eigener Erfahrung reden, sonst würden Sie nicht immer so einen Unsinn von sich geben – kein Gottesgeschenk sein sollen? Macht Gott also Fehler?
„Ich mache „Reklame“ für Gott, Jesus Christus, die Schöpfung, Ehe und Familie.“
Ich ich mich nur auf Ihre Reklame verlassen würde, müsste ich von Antireklame sprechen.
#82 rudolfsohn 14:58:20 | Freitag, 7. April 2006
an Krzyszek
Krzyszek schrieb:---Rudolfsohn weicht aus---
Als ich dies las, musste ich spontan schallend lachen.
Ich und ausweichen? Ihnen und Ihren Gleichveranlagten?
Wohl angesichts der erdrückenden Fülle Ihrer logischen Argumente … also neiiiiiin)
–---„Wenn Sie … hier schon Reklame für Ihre eigene Moralität machen wollen …-----
Ich mache „Reklame“ für Gott, Jesus Christus, die Schöpfung, Ehe und Familie.
Wie erfrischend klar und einfach sind doch die Worte in Genesis 1:27: … männlich und wieblich erschuf er sie.
Wer an die Evolution glaubt … meinetwegen. Ist es wirklich so wahrscheinlich, dass die „Natur“ diese sogenannte „normale Variante“ hervorgebracht hat, die keine Möglichkeit zur Fortpflanzung bietet, aber dennoch die anatomischen und physiologischen Voraussetzungen dazu besitzt?
–-----Sie stimmten mir gestern zu, dass Ihre Sexualität ein Geschenk Gottes sei. Wie kommen Sie dann also darauf, dass das ausgerechnet bei Homosexuellen nicht so ist? –----
Wie erfrischend klar und einfach sind doch die Worte aus dem Genesisbericht 1:27: … männlich und weiblich erschuf er sie.
Zeigt das nicht deutlich, dass die Liebe zwischen einem Mann und einer Frau ein Geschenk Gottes ist?!? Wie kann man nur auf so abartige Ideen kommen, dass homosexuelle „Liebe“ ein Geschenk Gottes sei?
Also bitte keine solch lachhaften Unterstellungen mehr!
Rudolfsson weicht nämlich nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
Krzyszek schrieb:---Rudolfsohn weicht aus---
Als ich dies las, musste ich spontan schallend lachen.
Ich und ausweichen? Ihnen und Ihren Gleichveranlagten?
Wohl angesichts der erdrückenden Fülle Ihrer logischen Argumente … also neiiiiiin
)–---„Wenn Sie … hier schon Reklame für Ihre eigene Moralität machen wollen …-----
Ich mache „Reklame“ für Gott, Jesus Christus, die Schöpfung, Ehe und Familie.
Wie erfrischend klar und einfach sind doch die Worte in Genesis 1:27: … männlich und wieblich erschuf er sie.
Wer an die Evolution glaubt … meinetwegen. Ist es wirklich so wahrscheinlich, dass die „Natur“ diese sogenannte „normale Variante“ hervorgebracht hat, die keine Möglichkeit zur Fortpflanzung bietet, aber dennoch die anatomischen und physiologischen Voraussetzungen dazu besitzt?
–-----Sie stimmten mir gestern zu, dass Ihre Sexualität ein Geschenk Gottes sei. Wie kommen Sie dann also darauf, dass das ausgerechnet bei Homosexuellen nicht so ist? –----
Wie erfrischend klar und einfach sind doch die Worte aus dem Genesisbericht 1:27: … männlich und weiblich erschuf er sie.
Zeigt das nicht deutlich, dass die Liebe zwischen einem Mann und einer Frau ein Geschenk Gottes ist?!? Wie kann man nur auf so abartige Ideen kommen, dass homosexuelle „Liebe“ ein Geschenk Gottes sei?
Also bitte keine solch lachhaften Unterstellungen mehr!
Rudolfsson weicht nämlich nicht aus.
#81 Freitag 14:31:33 | Freitag, 7. April 2006
Ich hoffe
jemand von euch konnte den mittlerweile gelöschten Beitrag dieses Institoris noch kopieren. Angesichts einer derart geistigen Verrohung… man sollte es auch ruhig kriminelle Energie nennen… die dieses Forenmitglied da an den Tag gelegt hat, verschlug es mir fast die Sprache.
Redaktion benachrichtigen
jemand von euch konnte den mittlerweile gelöschten Beitrag dieses Institoris noch kopieren. Angesichts einer derart geistigen Verrohung… man sollte es auch ruhig kriminelle Energie nennen… die dieses Forenmitglied da an den Tag gelegt hat, verschlug es mir fast die Sprache.
#80 Gerhard 13:08:35 | Freitag, 7. April 2006
an rudolfsohn
Ich denke, dass jeder, der in diesem Forum postet, auch hinter dem steht, was er schreibt, und auch entsprechend lebt! Dies dürfen Sie auch mir abnehmen!
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, dass jeder, der in diesem Forum postet, auch hinter dem steht, was er schreibt, und auch entsprechend lebt! Dies dürfen Sie auch mir abnehmen!
#79 Freitag 12:50:45 | Freitag, 7. April 2006
Geht mir haargenau so
Leute, wie Sie, dürften mir nicht zu Nahe treten … da könnte ich für nichts mehr garantieren.
Man kann nur hoffen, dass so etwas keine Kinder hat!
Freitag-weiblich und hetero
Redaktion benachrichtigen
Leute, wie Sie, dürften mir nicht zu Nahe treten … da könnte ich für nichts mehr garantieren.
Man kann nur hoffen, dass so etwas keine Kinder hat!
Freitag-weiblich und hetero
#78 yehuda 12:34:03 | Freitag, 7. April 2006
@Institoris
Leute, wie Sie, dürften mir nicht zu Nahe treten … da könnte ich für nichts mehr garantieren. Ich geh mich jetzt an einem Sandsack abreagieren. Aufgestaute Wut tut nicht gut …
Redaktion benachrichtigen
Leute, wie Sie, dürften mir nicht zu Nahe treten … da könnte ich für nichts mehr garantieren. Ich geh mich jetzt an einem Sandsack abreagieren. Aufgestaute Wut tut nicht gut …
#75 Gerhard 12:20:10 | Freitag, 7. April 2006
Seltsame Logik
Da, wo für heterosexuelle Menschen die Ehe propagiert wird, scheinen sexuelle Beliebigkeit und Ausschweifung zuzunehmen. Dieser Schluss drängt sich jedenfalls auf, wenn die staatliche Anerkennung verbindlich gelebter gleichgeschlechtlicher Partnerschaften, so wie in Irland, als gleichbedeutend mit einer Förderung sexueller Zügellosigkeit angesehen wird! Irland wird damit noch lange nicht zu einem „Homo-Irrland“!
Redaktion benachrichtigen
Da, wo für heterosexuelle Menschen die Ehe propagiert wird, scheinen sexuelle Beliebigkeit und Ausschweifung zuzunehmen. Dieser Schluss drängt sich jedenfalls auf, wenn die staatliche Anerkennung verbindlich gelebter gleichgeschlechtlicher Partnerschaften, so wie in Irland, als gleichbedeutend mit einer Förderung sexueller Zügellosigkeit angesehen wird! Irland wird damit noch lange nicht zu einem „Homo-Irrland“!
#73 rotwang 12:14:45 | Freitag, 7. April 2006
was ein sermon…
So von jetzt auf nachher natürlich nicht, denn es ist ein Selbstfindungsprozess meist während der Pubertät, in der sich ein Jugendlicher dann durchaus, weil es „hip“ ist, auf die schwule Strasse begibt und darauf bleibt.
Meine ersten homosexuellen Erfahrungen gingen von mir aus, da kam niemand auf mich zu und hat mich verführt. In der Schule wurde Ich, nachdem es bekannt wurde, geschlagen und getreten. Positive Rollenvorbilder kannte Ich nicht. Der Way to go war definitiv die Heterosexualität und nicht das Schwulsein, das galt unter meinen Mitschülern als anders und schlecht. Diese schlechten Erfahrungen musste ich nicht durch übertriebenes Schwulsein kompensieren, sondern durch gute Noten (nur falls dieser Vorwurf kommen sollte). Wie erklären Sie also mich? Bin Ich vom Teufel besessen, weil ich aus mir heraus und ohne äußeren Einfluss etwas bin, was zu Zeiten meiner Pupertät in meinem Umfeld als alles andere als „hip“ und „trendy“ galt?
Redaktion benachrichtigen
So von jetzt auf nachher natürlich nicht, denn es ist ein Selbstfindungsprozess meist während der Pubertät, in der sich ein Jugendlicher dann durchaus, weil es „hip“ ist, auf die schwule Strasse begibt und darauf bleibt.
Meine ersten homosexuellen Erfahrungen gingen von mir aus, da kam niemand auf mich zu und hat mich verführt. In der Schule wurde Ich, nachdem es bekannt wurde, geschlagen und getreten. Positive Rollenvorbilder kannte Ich nicht. Der Way to go war definitiv die Heterosexualität und nicht das Schwulsein, das galt unter meinen Mitschülern als anders und schlecht. Diese schlechten Erfahrungen musste ich nicht durch übertriebenes Schwulsein kompensieren, sondern durch gute Noten (nur falls dieser Vorwurf kommen sollte). Wie erklären Sie also mich? Bin Ich vom Teufel besessen, weil ich aus mir heraus und ohne äußeren Einfluss etwas bin, was zu Zeiten meiner Pupertät in meinem Umfeld als alles andere als „hip“ und „trendy“ galt?
#72 yehuda 12:04:08 | Freitag, 7. April 2006
@rudolphsohn
Was ist denn ihrer Meinung nach pervers? Sind Sie derjenige, der den Normbegriff vorgibt? Ist das Buch einer von unzähligen Glaubensgemeinschaften befähigt Menschen vorzuschreiben, wie sie zu sein haben? Jede Menschenart hatte die Religion, die ihrer Kultur gemäß erscheint! Die Werte verändern sich jedoch ständig. Und die Bibel wurde eben nach den damaligen Werten
verfasst.
Jeder reagiert unterschiedlich auf bestimmte Reize, jeder hat unterschiedliche Vorlieben … sogesehen müsste jeder Mensch pervers sein, da keiner wirklich der Norm entspricht. (Was auch immer die Norm ist … ist/war ja von Kultur zu Kultur unterschiedlich … es gab auch Kulturen in denen Homosexualität der Norm entsprach und geheiligt wurde) …
Anstatt Menschen zu kritisieren, weil sie so sind, wie sie sind, sollten sie lieber respektieren und möglicherweise können sie einiges von diesen Leuten, auch im Bezug auf ihre eigene Sexualität, erfahren …
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn ihrer Meinung nach pervers? Sind Sie derjenige, der den Normbegriff vorgibt? Ist das Buch einer von unzähligen Glaubensgemeinschaften befähigt Menschen vorzuschreiben, wie sie zu sein haben? Jede Menschenart hatte die Religion, die ihrer Kultur gemäß erscheint! Die Werte verändern sich jedoch ständig. Und die Bibel wurde eben nach den damaligen Werten
verfasst.
Jeder reagiert unterschiedlich auf bestimmte Reize, jeder hat unterschiedliche Vorlieben … sogesehen müsste jeder Mensch pervers sein, da keiner wirklich der Norm entspricht. (Was auch immer die Norm ist … ist/war ja von Kultur zu Kultur unterschiedlich … es gab auch Kulturen in denen Homosexualität der Norm entsprach und geheiligt wurde) …
Anstatt Menschen zu kritisieren, weil sie so sind, wie sie sind, sollten sie lieber respektieren und möglicherweise können sie einiges von diesen Leuten, auch im Bezug auf ihre eigene Sexualität, erfahren …
#71 Krzyszek 11:57:15 | Freitag, 7. April 2006
Ergänzung
Ich schrieb eben: „Was ihren Neffen und dessen Freunde angeht: Falls sie wirklich heterosexuell sein sollten, dann sind sie es, gegen die sich die Bibel wendet, weil es für sie dann „widernatürliche Unzucht“ wäre.“
Bevor ich Ihrem Neffen und seinen Freunden Unrecht tue: Es kann natürlich auch gut möglich sein, dass diese jungen Leute ganz einfach bisexuell sind. Diese Variante existiert in der Natur ja durchaus auch.
Redaktion benachrichtigen
Ich schrieb eben: „Was ihren Neffen und dessen Freunde angeht: Falls sie wirklich heterosexuell sein sollten, dann sind sie es, gegen die sich die Bibel wendet, weil es für sie dann „widernatürliche Unzucht“ wäre.“
Bevor ich Ihrem Neffen und seinen Freunden Unrecht tue: Es kann natürlich auch gut möglich sein, dass diese jungen Leute ganz einfach bisexuell sind. Diese Variante existiert in der Natur ja durchaus auch.
#69 Krzyszek 11:52:37 | Freitag, 7. April 2006
Rudolfsohn weicht aus
Werter rudolfsohn, gestern fragte ich Sie bereits:
„Wenn Sie, werter rudolphsohn, hier schon Reklame für Ihre eigene Moralität machen wollen, dann lassen Sie sich bitte etwas Substantielleres einfallen als Ihre Heterosexualität.
Sie haben nichts getan, um sie zu verdienen; sie wurde Ihnen geschenkt. Falls Sie mir nicht zustimmen, würde ich gerne mit großem Interesse Ihre Geschichte hören, weil Sie Ihre Heterosexualität sicherlich ohne jegliche Anstrengung Ihrerseits erhalten haben. Sie ist bestimmt so sehr mit Ihrem Wesen verwoben, dass nichts sie jemals ändern könnte.
Für diejenigen unter Ihnen, die die sexuelle Orientierung auf eine einfache Wahl, eine Charakterfrage, eine schlechte Angewohnheit oder etwas, das mit Hilfe eines 10-Punkte-Programms geändert werden kann, reduziert – ich bin erstaunt.“
Sie stimmten mir gestern zu, dass Ihre Sexualität ein Geschenk Gottes sei. Wie kommen Sie dann also darauf, dass das ausgerechnet bei Homosexuellen nicht so ist? Und wenn Sie von Homosexuellen erwarten, dass sie ihre Sexualität mal einfach so ändern, wie steht das dann mit Ihrer eigenen Heterosexualität?
Was ihren Neffen und dessen Freunde angeht: Falls sie wirklich heterosexuell sein sollten, dann sind sie es, gegen die sich die Bibel wendet, weil es für sie dann „widernatürliche Unzucht“ wäre.
Redaktion benachrichtigen
Werter rudolfsohn, gestern fragte ich Sie bereits:
„Wenn Sie, werter rudolphsohn, hier schon Reklame für Ihre eigene Moralität machen wollen, dann lassen Sie sich bitte etwas Substantielleres einfallen als Ihre Heterosexualität.
Sie haben nichts getan, um sie zu verdienen; sie wurde Ihnen geschenkt. Falls Sie mir nicht zustimmen, würde ich gerne mit großem Interesse Ihre Geschichte hören, weil Sie Ihre Heterosexualität sicherlich ohne jegliche Anstrengung Ihrerseits erhalten haben. Sie ist bestimmt so sehr mit Ihrem Wesen verwoben, dass nichts sie jemals ändern könnte.
Für diejenigen unter Ihnen, die die sexuelle Orientierung auf eine einfache Wahl, eine Charakterfrage, eine schlechte Angewohnheit oder etwas, das mit Hilfe eines 10-Punkte-Programms geändert werden kann, reduziert – ich bin erstaunt.“
Sie stimmten mir gestern zu, dass Ihre Sexualität ein Geschenk Gottes sei. Wie kommen Sie dann also darauf, dass das ausgerechnet bei Homosexuellen nicht so ist? Und wenn Sie von Homosexuellen erwarten, dass sie ihre Sexualität mal einfach so ändern, wie steht das dann mit Ihrer eigenen Heterosexualität?
Was ihren Neffen und dessen Freunde angeht: Falls sie wirklich heterosexuell sein sollten, dann sind sie es, gegen die sich die Bibel wendet, weil es für sie dann „widernatürliche Unzucht“ wäre.
#68 private-notes 11:45:31 | Freitag, 7. April 2006
@ rudolfssohn
Ganz sicher ist ihr Neffe nicht als Referenzwert für den durchschnittlichen Homosexuellen heranzuziehen, genausowenig, wie sie als Referenz für einen guten Katholiken heranzuziehen sind.
Mit Querverweisen und Quellenangaben kommt man heut nirgends mehr weit, weil es zu jedem Thema divergierende Ergebnisse gibt, die von den jeweiligen Vertretern als absolut richtig anerkannt werden.
Ich kann nur von persönlichen Erfahrungen ausgehen: Ich lebe seit 11 Jahren mit meinem Lebensgefährten in einer monogamen Beziehung. Ich sorge für ihn, wenn er krank ist und ich tröste ihn, wenn er traurig ist. Er tut das für mich – und wir leisten aufgrund unseres Einkommens und aufgrund unserer sozialen Gesinnung unseren Beitrag an der Gesellschaft. Ich wünsche mir aufrichtig, dass mein Freund im Falle meines Todes ebenso abgesichert ist wie ein Ehepartner. Anpassungen im Erbschafts- und Steuerrecht. Besuchsrecht etc…
Es ist eines, hier all die Anwürfe und Unterstellungen zu lesen von Menschen, die nicht so leben wie mein Freund und ich, und es ist etwas anderes, als souveräner Mensch in einer pluralistischen Gesellschaft seinen Platz gefunden zu haben.
All ihre Unterstellungen und rhetorisch ausgefeilten Untergriffe fahren bei mir absolut ins Leere, taugen aber sicher dazu, Menschen zu demütigen und zu verletzen, die nicht in einer so glücklichen sozialen Situation leben wie mein Freund und ich. Ist es das, was ihnen die kat. Kirche auftragt zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Ganz sicher ist ihr Neffe nicht als Referenzwert für den durchschnittlichen Homosexuellen heranzuziehen, genausowenig, wie sie als Referenz für einen guten Katholiken heranzuziehen sind.
Mit Querverweisen und Quellenangaben kommt man heut nirgends mehr weit, weil es zu jedem Thema divergierende Ergebnisse gibt, die von den jeweiligen Vertretern als absolut richtig anerkannt werden.
Ich kann nur von persönlichen Erfahrungen ausgehen: Ich lebe seit 11 Jahren mit meinem Lebensgefährten in einer monogamen Beziehung. Ich sorge für ihn, wenn er krank ist und ich tröste ihn, wenn er traurig ist. Er tut das für mich – und wir leisten aufgrund unseres Einkommens und aufgrund unserer sozialen Gesinnung unseren Beitrag an der Gesellschaft. Ich wünsche mir aufrichtig, dass mein Freund im Falle meines Todes ebenso abgesichert ist wie ein Ehepartner. Anpassungen im Erbschafts- und Steuerrecht. Besuchsrecht etc…
Es ist eines, hier all die Anwürfe und Unterstellungen zu lesen von Menschen, die nicht so leben wie mein Freund und ich, und es ist etwas anderes, als souveräner Mensch in einer pluralistischen Gesellschaft seinen Platz gefunden zu haben.
All ihre Unterstellungen und rhetorisch ausgefeilten Untergriffe fahren bei mir absolut ins Leere, taugen aber sicher dazu, Menschen zu demütigen und zu verletzen, die nicht in einer so glücklichen sozialen Situation leben wie mein Freund und ich. Ist es das, was ihnen die kat. Kirche auftragt zu tun?
#67 _EinFan_ 11:43:35 | Freitag, 7. April 2006
@ Rudolfsohn
Sie sollten nicht alles pauschalisieren!
Man begreift erst in der Pubertät, was Sexualität eigentlich ist. Dafür ist die Pubertät ja da. Kinder können ihre Sexualität noch nicht einordnen bzw wahrnehmen. Da ist es selbstverständlich klar, dass man dazu neigen kann zu sagen, Homosexualität sei nicht angeboren. Kann man im Umkehrschluss dann aber auch von der Heterosexualität behaupten.
Und ich denke mal, dass es wenig Schwule gibt, die nie ein Mädchen angeflirtet haben. Da man dieses Verhalten ja durch Eltern/Umfeld vorgelebt bekommt. Deswegen wird das Coming Out ja auch als Selbstfindung bezeichnet.
Zu Ihrem Neffen und ihren Bekannten muss ich dann sagen, dass diese über keinen eigenen Willen verfügen, wenn sich diese entgegen ihrer Sexualität zu soetwas verführen lassen. Ich hoffe, Sie sind schon dabei ihn zu therapieren.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten nicht alles pauschalisieren!
Man begreift erst in der Pubertät, was Sexualität eigentlich ist. Dafür ist die Pubertät ja da. Kinder können ihre Sexualität noch nicht einordnen bzw wahrnehmen. Da ist es selbstverständlich klar, dass man dazu neigen kann zu sagen, Homosexualität sei nicht angeboren. Kann man im Umkehrschluss dann aber auch von der Heterosexualität behaupten.
Und ich denke mal, dass es wenig Schwule gibt, die nie ein Mädchen angeflirtet haben. Da man dieses Verhalten ja durch Eltern/Umfeld vorgelebt bekommt. Deswegen wird das Coming Out ja auch als Selbstfindung bezeichnet.
Zu Ihrem Neffen und ihren Bekannten muss ich dann sagen, dass diese über keinen eigenen Willen verfügen, wenn sich diese entgegen ihrer Sexualität zu soetwas verführen lassen. Ich hoffe, Sie sind schon dabei ihn zu therapieren.
#66 rudolfsohn 11:37:41 | Freitag, 7. April 2006
@yehuda
Gegen die mittelalterlichen Methoden verwahre ich mich! Ich persönlich konnte einen Homosexuellen, den die Verwandten abgeschrieben hatten, vor dem Selbstmord retten; mir liegen diese also als Mitmenschen sehr am Herzen. Ich trenne die Person also von deren perverser Sexualausrichtung.
Zu Ihrem Glauben, Homosexualität sei natürlich und angeboren, lesen Sie bitte das folgende, was ich an xixax geschrieben habe, und überdenken Sie bitte Ihre Auffassung nochmals. Sie meinen es ja gut, aber lassen Sie sich doch nicht von der homosexuellen Ideologie hinters Licht führen. Werden Sie nicht ein Opfer der political correctness, sondern beginnen Sie doch mal, genauso kritisch die Homologik zu hinterfragen!
Redaktion benachrichtigen
Gegen die mittelalterlichen Methoden verwahre ich mich! Ich persönlich konnte einen Homosexuellen, den die Verwandten abgeschrieben hatten, vor dem Selbstmord retten; mir liegen diese also als Mitmenschen sehr am Herzen. Ich trenne die Person also von deren perverser Sexualausrichtung.
Zu Ihrem Glauben, Homosexualität sei natürlich und angeboren, lesen Sie bitte das folgende, was ich an xixax geschrieben habe, und überdenken Sie bitte Ihre Auffassung nochmals. Sie meinen es ja gut, aber lassen Sie sich doch nicht von der homosexuellen Ideologie hinters Licht führen. Werden Sie nicht ein Opfer der political correctness, sondern beginnen Sie doch mal, genauso kritisch die Homologik zu hinterfragen!
#65 _Ungläubig- 11:34:15 | Freitag, 7. April 2006
@ Rudolfsohn
Nehmen wir als Beispiel einmal die Homosexualität in der Tierwelt. Würden Sie da auch drauf schließen, dass Papa und Mama Vogel Ihren kleinen Sohnemann falsch erzogen haben oder dass auch andere soziale Umstände die Psyche des kleinen Vogels derart beeinflusst haben, dass sich der Vogel dazu entscheidet homosexuell zu werden?
Und inwiefern wird die Ehe und die Familie zerstört? Zum einen durch Homosexuelle und zum anderen durch die Globalisierung. Soll irgendwem verboten werden eine Ehe einzugehen oder Kinder zu zeugen?
Redaktion benachrichtigen
Nehmen wir als Beispiel einmal die Homosexualität in der Tierwelt. Würden Sie da auch drauf schließen, dass Papa und Mama Vogel Ihren kleinen Sohnemann falsch erzogen haben oder dass auch andere soziale Umstände die Psyche des kleinen Vogels derart beeinflusst haben, dass sich der Vogel dazu entscheidet homosexuell zu werden?
Und inwiefern wird die Ehe und die Familie zerstört? Zum einen durch Homosexuelle und zum anderen durch die Globalisierung. Soll irgendwem verboten werden eine Ehe einzugehen oder Kinder zu zeugen?
#64 rudolfsohn 11:33:47 | Freitag, 7. April 2006
an xixax
@Xixax
Sie schrieben: –--zersetzung der gesellschaft geht also von den homosexuellen aus---
Genauso ist es!
Sie schrieben weiter: –--und weil soviel propaganda gemacht wird entscheiden sich mal einige heten, die gelangweilt sind, dazu homosexuell zu werden, weil es „hip“ ist.---
So von jetzt auf nachher natürlich nicht, denn es ist ein Selbstfindungsprozess meist während der Pubertät, in der sich ein Jugendlicher dann durchaus, weil es „hip“ ist, auf die schwule Strasse begibt und darauf bleibt.
Es ist tatsächlich die Homopropaganda, die unsere Jugend homosexualisiert.
Ich habe ausser einem Neffen auch noch andere Freunde, die schwul wurden, und alle vier bestreiten nachdrücklich, dass sie von Geburt an so waren. Mein Neffe bsp.weise hatte eine ganz normale Pubertät, flirtete mit Mädchen etc., bis ein anderer Jugendlicher ihn in Homospielchen verstrickte. Erst dann begann er Schwulensites anzuklicken und homosexuell zu werden. Ebenso die anderen drei, von denen zwei völlig normal tickten, bis sie von Schwulen beim Duschen im Sportverein in entsprechende Spielchen unter der Dusche verleitet wurden. Heute sind sie teil ihrer Homoszenen im Rhein-Main-Gebiet mit ständig wechselnden Sexpartnern. Alle leugnen, dass sie von Natur aus homosexuell sind, und drei von ihnen sind gegen die Homo-Ehe.
Die Fakten sprechen eine andere Sprache, als die Homosexuellen verstehen wollen.
Redaktion benachrichtigen
@Xixax
Sie schrieben: –--zersetzung der gesellschaft geht also von den homosexuellen aus---
Genauso ist es!
Sie schrieben weiter: –--und weil soviel propaganda gemacht wird entscheiden sich mal einige heten, die gelangweilt sind, dazu homosexuell zu werden, weil es „hip“ ist.---
So von jetzt auf nachher natürlich nicht, denn es ist ein Selbstfindungsprozess meist während der Pubertät, in der sich ein Jugendlicher dann durchaus, weil es „hip“ ist, auf die schwule Strasse begibt und darauf bleibt.
Es ist tatsächlich die Homopropaganda, die unsere Jugend homosexualisiert.
Ich habe ausser einem Neffen auch noch andere Freunde, die schwul wurden, und alle vier bestreiten nachdrücklich, dass sie von Geburt an so waren. Mein Neffe bsp.weise hatte eine ganz normale Pubertät, flirtete mit Mädchen etc., bis ein anderer Jugendlicher ihn in Homospielchen verstrickte. Erst dann begann er Schwulensites anzuklicken und homosexuell zu werden. Ebenso die anderen drei, von denen zwei völlig normal tickten, bis sie von Schwulen beim Duschen im Sportverein in entsprechende Spielchen unter der Dusche verleitet wurden. Heute sind sie teil ihrer Homoszenen im Rhein-Main-Gebiet mit ständig wechselnden Sexpartnern. Alle leugnen, dass sie von Natur aus homosexuell sind, und drei von ihnen sind gegen die Homo-Ehe.
Die Fakten sprechen eine andere Sprache, als die Homosexuellen verstehen wollen.
#63 Krzyszek 11:29:47 | Freitag, 7. April 2006
Wahlweise ?
„Nochmals: Homosexualität ist nicht angeboren, sondern eine krankhafte Störung. Etwas, was erworben ist, ist also reversibel, d.h. umkehrbar. Es lässt sich therapieren, da es nicht genetisch bedingt ist. Homosexuelle können sich mit der Hilfe Gottes ändern, sofern sie das aufrichtig wollen. Dies ist aber mindestens genauso schwer wie bei anderen Suchtkranken auch,…“ (rudolfsohn)
Dazu fragte gestern an dieser Stelle Deusexmachina:
„Jetzt ‘mal wirklich eine ehrliche Verständnisfrage, mir ist da nämlich etwas nicht klar:
Also, Sie meinen, es gälte als „hip“, schwul zu sein? Nun, „hip“ sind Sachen, die man, der Mode folgend, macht. Sie werden verzeihen, aber das wirft bei mir schon die Frage auf, als wie manipulierbar Sie die eigene Sexualität erachten? Ich meine, man schließt ja zunächst einmal gerne von sich auf andere – wer selbst felsenfest davon überzeugt ist, dass seine eigene Sexualität unverrückbar (oder mindestens: von ihm selbst unbeeinflussbar) feststeht, der kann ja aeigentlich gar nicht auf den Gedanken kommen, modische Aspekte könnten hier eine Rolle spielen. Also, mit Verlaub: MIR ist der Gedanke nie gekommen.
Wie kommen SIE darauf?“
Eine Antwort haben wir bisher von niemandem, der eine Position wie die Ihre vertritt, erhalten.
Redaktion benachrichtigen
„Nochmals: Homosexualität ist nicht angeboren, sondern eine krankhafte Störung. Etwas, was erworben ist, ist also reversibel, d.h. umkehrbar. Es lässt sich therapieren, da es nicht genetisch bedingt ist. Homosexuelle können sich mit der Hilfe Gottes ändern, sofern sie das aufrichtig wollen. Dies ist aber mindestens genauso schwer wie bei anderen Suchtkranken auch,…“ (rudolfsohn)
Dazu fragte gestern an dieser Stelle Deusexmachina:
„Jetzt ‘mal wirklich eine ehrliche Verständnisfrage, mir ist da nämlich etwas nicht klar:
Also, Sie meinen, es gälte als „hip“, schwul zu sein? Nun, „hip“ sind Sachen, die man, der Mode folgend, macht. Sie werden verzeihen, aber das wirft bei mir schon die Frage auf, als wie manipulierbar Sie die eigene Sexualität erachten? Ich meine, man schließt ja zunächst einmal gerne von sich auf andere – wer selbst felsenfest davon überzeugt ist, dass seine eigene Sexualität unverrückbar (oder mindestens: von ihm selbst unbeeinflussbar) feststeht, der kann ja aeigentlich gar nicht auf den Gedanken kommen, modische Aspekte könnten hier eine Rolle spielen. Also, mit Verlaub: MIR ist der Gedanke nie gekommen.
Wie kommen SIE darauf?“
Eine Antwort haben wir bisher von niemandem, der eine Position wie die Ihre vertritt, erhalten.
#62 yehuda 11:23:51 | Freitag, 7. April 2006
@rudolphsohn
Ja … Homosexualität ist genauso therapierbar wie Heterosxualität … nämlich überhaupt nicht … Was läuft bei ihnen falsch, dass Sie so denken? Das man heute über ein Thema wie die Umpolung von Homosexuellen offen spricht zeugt schon von absoluter Weltfremdheit, aber dass man auch noch angebliche Erfolge
propagiert (es ist wissenschaftlich im Mittelalter mit brutalsten Sachen erfolglos versucht wurden Homosexuelle umzupolen) grenzt schon fast an ein Verbrechen, denn viele Homosexuelle – gerade die, die sich noch vor der Outingphase befinden und sich einreden sie seien krank – könnten auf die Idee kommen diesen Umpolungsversuch zu starten und werden darunter sehr leiden! Viele nehmen sich sogar heute noch das Leben und nur, weil sie homosexuell sind. Wenn man sie als Vater hätte, dann wäre die Gefahr natürlich noch um einiges größer.Sobald Religionen versuchen den Einzelnen in seiner Lebensweise einzuschränken, hört für mich der Spaß auf. Jeder kann daran glauben, woran er will … von mir aus auch an einen fliegenden, violetten Hamster, der für uns am Laufrad starb … Es ist eine absolute Qual jemanden zu so etwas zu zwingen.
Redaktion benachrichtigen
Ja … Homosexualität ist genauso therapierbar wie Heterosxualität … nämlich überhaupt nicht … Was läuft bei ihnen falsch, dass Sie so denken? Das man heute über ein Thema wie die Umpolung von Homosexuellen offen spricht zeugt schon von absoluter Weltfremdheit, aber dass man auch noch angebliche Erfolge
propagiert (es ist wissenschaftlich im Mittelalter mit brutalsten Sachen erfolglos versucht wurden Homosexuelle umzupolen) grenzt schon fast an ein Verbrechen, denn viele Homosexuelle – gerade die, die sich noch vor der Outingphase befinden und sich einreden sie seien krank – könnten auf die Idee kommen diesen Umpolungsversuch zu starten und werden darunter sehr leiden! Viele nehmen sich sogar heute noch das Leben und nur, weil sie homosexuell sind. Wenn man sie als Vater hätte, dann wäre die Gefahr natürlich noch um einiges größer.Sobald Religionen versuchen den Einzelnen in seiner Lebensweise einzuschränken, hört für mich der Spaß auf. Jeder kann daran glauben, woran er will … von mir aus auch an einen fliegenden, violetten Hamster, der für uns am Laufrad starb … Es ist eine absolute Qual jemanden zu so etwas zu zwingen.
#61 rudolfsohn 11:13:11 | Freitag, 7. April 2006
an yehuda, Ungläubig
@yehuda:
Sie schrieben: –--Und was soll man jetzt ihrer Meinung nach mit den 7 bis 14 Prozent der Bevölkerung machen, die homosexuell empfinden? Ihnen die Liebe verwehren?--
Nochmals: Homosexualität ist nicht angeboren, sondern eine krankhafte Störung. Etwas, was erworben ist, ist also reversibel, d.h. umkehrbar. Es lässt sich therapieren, da es nicht genetisch bedingt ist. Homosexuelle können sich mit der Hilfe Gottes ändern, sofern sie das aufrichtig wollen. Dies ist aber mindestens genauso schwer wie bei anderen Suchtkranken auch, ohne dass es aber deshalb unmöglich wäre. Die Liebe stirbt somit nicht, sondern ändert sich bzw. entsteht nach göttlichen Masstäben.
@Ungläubig
Sie schrieben:---Anscheined können Sie sich … nicht für eine Meinung entscheiden. Eben gaben Sie noch recht, dass alles von den großen Wirtschafts-unternehmen ausgeht, die unsere Gesellschaft zerstören wollen, nun sind es doch wieder die Schwulen.---
Natürlich sind es die Homosexuellen selbst. Diese Bewegung, die immer organisierter (Lobby in der EU!) auftritt, wird darüberhinaus von Stellen (Hochfinanz/Hochgradfreimaurertum) gesteuert, die die Homosexualisierung der Gesellschaft für ihre Globalisierungspläne in Richtung Einheitswelt durch Zersetzung der Ehe und Familie nutzen. Dessen ist sich der Durchschnittshomosexuelle, der sich über seine neuen „Freiheiten“ freut, natürlich nicht bewusst. Hier liegt also kein Widerspruch.
Redaktion benachrichtigen
@yehuda:
Sie schrieben: –--Und was soll man jetzt ihrer Meinung nach mit den 7 bis 14 Prozent der Bevölkerung machen, die homosexuell empfinden? Ihnen die Liebe verwehren?--
Nochmals: Homosexualität ist nicht angeboren, sondern eine krankhafte Störung. Etwas, was erworben ist, ist also reversibel, d.h. umkehrbar. Es lässt sich therapieren, da es nicht genetisch bedingt ist. Homosexuelle können sich mit der Hilfe Gottes ändern, sofern sie das aufrichtig wollen. Dies ist aber mindestens genauso schwer wie bei anderen Suchtkranken auch, ohne dass es aber deshalb unmöglich wäre. Die Liebe stirbt somit nicht, sondern ändert sich bzw. entsteht nach göttlichen Masstäben.
@Ungläubig
Sie schrieben:---Anscheined können Sie sich … nicht für eine Meinung entscheiden. Eben gaben Sie noch recht, dass alles von den großen Wirtschafts-unternehmen ausgeht, die unsere Gesellschaft zerstören wollen, nun sind es doch wieder die Schwulen.---
Natürlich sind es die Homosexuellen selbst. Diese Bewegung, die immer organisierter (Lobby in der EU!) auftritt, wird darüberhinaus von Stellen (Hochfinanz/Hochgradfreimaurertum) gesteuert, die die Homosexualisierung der Gesellschaft für ihre Globalisierungspläne in Richtung Einheitswelt durch Zersetzung der Ehe und Familie nutzen. Dessen ist sich der Durchschnittshomosexuelle, der sich über seine neuen „Freiheiten“ freut, natürlich nicht bewusst. Hier liegt also kein Widerspruch.
#60 Krzyszek 11:08:05 | Freitag, 7. April 2006
Die Welt, erklärt nach Uwe Schmidt …
Diejenigen, die hier ein Weltbild à la Uwe Schmidt vetreten oder beklatschen, haben in meinen Augen jegliches Gespür für die Realität auf diesem Planeten verloren. Es fehlte nur noch der auf kreuz.net sonst immer übliche Hinweis auf die Französische Revolution, das 2. Vatikanische Konzil und die Freimaurer, dann wäre die Sache komplett gewesen.
Also, Leute, do get real! Macht doch mal eure Augen auf, wenn ihr durch die Weltgeschichte lauft, und benutzt wenigstens eine eurer Gehirnzellen mal zum selbständigen Denken. Das wäre dann schon mal ein hoffnungsvoller Anfang.
Redaktion benachrichtigen
Diejenigen, die hier ein Weltbild à la Uwe Schmidt vetreten oder beklatschen, haben in meinen Augen jegliches Gespür für die Realität auf diesem Planeten verloren. Es fehlte nur noch der auf kreuz.net sonst immer übliche Hinweis auf die Französische Revolution, das 2. Vatikanische Konzil und die Freimaurer, dann wäre die Sache komplett gewesen.
Also, Leute, do get real! Macht doch mal eure Augen auf, wenn ihr durch die Weltgeschichte lauft, und benutzt wenigstens eine eurer Gehirnzellen mal zum selbständigen Denken. Das wäre dann schon mal ein hoffnungsvoller Anfang.
#59 _Ungläubig- 10:59:24 | Freitag, 7. April 2006
@ Rudolfsohn
Dann kann ich nur sagen, dass es mit leid tut, für Ihren Neffen, dass er seine Welt unter diesem Eindruck aufbaut.
Redaktion benachrichtigen
Dann kann ich nur sagen, dass es mit leid tut, für Ihren Neffen, dass er seine Welt unter diesem Eindruck aufbaut.
#58 deepthought 10:45:03 | Freitag, 7. April 2006
Sexpartner
@Rudolfson:
Wenn ich auch nur Ansatzweise auf die von Ihnen genannte Zahl von Sexpartner (über 200) kommen wollte, dann müsste ich mindestens 350-400 Jahre alt werden (Blei gleichbleibender sexueller Aktivität).
Oder anders gesagt: Mit Zahlen, Statistiken und der richtigen Untersuchung kann man so ziemlich jeden Blödsinn belegen und wiederlegen. Es soll ja sogar Leute geben die behaupten auf mathematischem Weg beweisen zu können, dass Gott existiert.
Redaktion benachrichtigen
@Rudolfson:
Wenn ich auch nur Ansatzweise auf die von Ihnen genannte Zahl von Sexpartner (über 200) kommen wollte, dann müsste ich mindestens 350-400 Jahre alt werden (Blei gleichbleibender sexueller Aktivität).
Oder anders gesagt: Mit Zahlen, Statistiken und der richtigen Untersuchung kann man so ziemlich jeden Blödsinn belegen und wiederlegen. Es soll ja sogar Leute geben die behaupten auf mathematischem Weg beweisen zu können, dass Gott existiert.
#57 yehuda 10:36:33 | Freitag, 7. April 2006
@Rudolphsohn
Und was soll man jetzt ihrer Meinung nach mit den 7 bis 14 Prozent der Bevölkerung machen, die homosexuell empfinden? Ihnen die Liebe verwähren? Würde mich wahnsinnig interessieren, was sie sich jetzt aus den Fingern saugen ;)
Redaktion benachrichtigen
Und was soll man jetzt ihrer Meinung nach mit den 7 bis 14 Prozent der Bevölkerung machen, die homosexuell empfinden? Ihnen die Liebe verwähren? Würde mich wahnsinnig interessieren, was sie sich jetzt aus den Fingern saugen ;)
#56 _Ungläubig- 10:22:13 | Freitag, 7. April 2006
@ Rudolsohn
Anscheined können Sie sich bei all’ dem Beifall den Sie klatschen nicht für eine Meinung entscheiden. Eben gaben Sie noch recht, dass alles von den großen Wirtschaftsunternehmen ausgeht, die unsere Gesellschaft zerstören wollen, nun sind es doch wieder die Schwulen. Suchen Sie sich doch endlich was aus und vertreten Sie es!
Redaktion benachrichtigen
Anscheined können Sie sich bei all’ dem Beifall den Sie klatschen nicht für eine Meinung entscheiden. Eben gaben Sie noch recht, dass alles von den großen Wirtschaftsunternehmen ausgeht, die unsere Gesellschaft zerstören wollen, nun sind es doch wieder die Schwulen. Suchen Sie sich doch endlich was aus und vertreten Sie es!
#55 Xixax 10:10:14 | Freitag, 7. April 2006
zersetzung der gesellschaft
geht also von den homosexuellen aus
(von denen viele darum kämpfen heiraten und kinder adoptieren zu dürfen) ?!
und weil soviel propaganda gemacht wird entscheiden sich mal einige heten, die gelangweilt sind, dazu homosexuell zu werden, weil es „hip“ ist.
wenn das so leicht wäre hätte ich mich nach meiner pubertät dazu entschieden, heterosexuell zu werden, ist viel einfacher so…ich könnte heiraten, keiner würde mich blöd anschauen, wenn ich auf der strasse händchen halte…(fast) jede veranstaltung wäre eine möglichkeit jemanden kennenzulernen, wäre doch wunderbar!!!
geht aber leider so nicht!
ich habe lange mit der homosexualität gerungen, aber ich denke, jeder mensch hat ein recht darauf, das gefühl des verliebtseins und der liebe zu spüren, auch wenn das nur mit dem gleichen geschlecht möglich ist.
ausserdem glaube ich kaum, dass eine heterosexuelle familie mit kindern glücklich sein kann, wenn ein elternteil sein leben lang seine homosexualität verdrängen muss, um nicht gesellschafts-zersetzend zu wirken!!
unser leben ist ein geschenk, und gott wollte von uns bestimmt nicht, dass wir es unglücklich verbringen.
Redaktion benachrichtigen
geht also von den homosexuellen aus
(von denen viele darum kämpfen heiraten und kinder adoptieren zu dürfen) ?!
und weil soviel propaganda gemacht wird entscheiden sich mal einige heten, die gelangweilt sind, dazu homosexuell zu werden, weil es „hip“ ist.
wenn das so leicht wäre hätte ich mich nach meiner pubertät dazu entschieden, heterosexuell zu werden, ist viel einfacher so…ich könnte heiraten, keiner würde mich blöd anschauen, wenn ich auf der strasse händchen halte…(fast) jede veranstaltung wäre eine möglichkeit jemanden kennenzulernen, wäre doch wunderbar!!!
geht aber leider so nicht!
ich habe lange mit der homosexualität gerungen, aber ich denke, jeder mensch hat ein recht darauf, das gefühl des verliebtseins und der liebe zu spüren, auch wenn das nur mit dem gleichen geschlecht möglich ist.
ausserdem glaube ich kaum, dass eine heterosexuelle familie mit kindern glücklich sein kann, wenn ein elternteil sein leben lang seine homosexualität verdrängen muss, um nicht gesellschafts-zersetzend zu wirken!!
unser leben ist ein geschenk, und gott wollte von uns bestimmt nicht, dass wir es unglücklich verbringen.
#54 Paula 10:01:31 | Freitag, 7. April 2006
der artikel ist genauso glaubwürdig wie
*tuff*
„ich hab dich jetzt mit einem blauen wattebäuschchen getroffen. Nun bis du eine tucke!“
Redaktion benachrichtigen
*tuff*
„ich hab dich jetzt mit einem blauen wattebäuschchen getroffen. Nun bis du eine tucke!“
#53 rudolfsohn 10:01:28 | Freitag, 7. April 2006
an Gerhard
Gerhard schreibt: –--Wenn gleichgeschlechtlichen Paaren die Möglichkeit gegeben wird, sich zueinander zu bekennen und Verantwortung füreinander zu übernehmen …---
Nun ja, wenn ihnen schon die Möglichkeit gegeben wird, warum nutzen sie sie dann nicht, sondern frönen einem Lebenswandel, dessen Signum exzessive Promiskuität ist?
Das monogame Homopaar, das sich ein Leben lang treu bleibt, ist ein Mythos, den die Homos ziemlich erfolgreich in Umlauf setzen konnten, und Gutmenschen glauben dieses Ammenmärchen. Auch mein homosexueller Neffe lacht sich halb kaputt darüber und sagt: Onkel, auch bei zweien, die jahrelang zusammenleben, herrscht derselbe Zustand wie bei einer „offenen Ehe“.
Ein Homo bringt es auf über 200(!) verschiedene Sexpartner im Leben, das durch sein vgl.weise kaputtes Immunsystem ca. 10 Jahre verkürzt ist.
Und das soll natürlich sein?
Wer jetzt nach Beweisen fragt, lese den Thread „Beschämend“, der voller Quellenangaben ist, die von den homosexuellen Kreisen negiert werden, denn merke: Alles was nicht proschwul ist, kann ergo auch nicht wissenschaftlich erwiesen sein.
Sind aber die Beweise gegen das Natürlichsein der Homosexualität dennoch erdrückend, verlassen die schwulen Diskutanten schnellstens die Sachdiskussion und polemisieren gegen die Person. Und so werden die für unliebsame Studien verantwortlich zeichnenden Wissenschaftler schwuppdiwupp den Christlichfundamentalen zugeordnet.
Immer die gleichen ermüdenden Spielchen …
Redaktion benachrichtigen
Gerhard schreibt: –--Wenn gleichgeschlechtlichen Paaren die Möglichkeit gegeben wird, sich zueinander zu bekennen und Verantwortung füreinander zu übernehmen …---
Nun ja, wenn ihnen schon die Möglichkeit gegeben wird, warum nutzen sie sie dann nicht, sondern frönen einem Lebenswandel, dessen Signum exzessive Promiskuität ist?
Das monogame Homopaar, das sich ein Leben lang treu bleibt, ist ein Mythos, den die Homos ziemlich erfolgreich in Umlauf setzen konnten, und Gutmenschen glauben dieses Ammenmärchen. Auch mein homosexueller Neffe lacht sich halb kaputt darüber und sagt: Onkel, auch bei zweien, die jahrelang zusammenleben, herrscht derselbe Zustand wie bei einer „offenen Ehe“.
Ein Homo bringt es auf über 200(!) verschiedene Sexpartner im Leben, das durch sein vgl.weise kaputtes Immunsystem ca. 10 Jahre verkürzt ist.
Und das soll natürlich sein?
Wer jetzt nach Beweisen fragt, lese den Thread „Beschämend“, der voller Quellenangaben ist, die von den homosexuellen Kreisen negiert werden, denn merke: Alles was nicht proschwul ist, kann ergo auch nicht wissenschaftlich erwiesen sein.
Sind aber die Beweise gegen das Natürlichsein der Homosexualität dennoch erdrückend, verlassen die schwulen Diskutanten schnellstens die Sachdiskussion und polemisieren gegen die Person. Und so werden die für unliebsame Studien verantwortlich zeichnenden Wissenschaftler schwuppdiwupp den Christlichfundamentalen zugeordnet.
Immer die gleichen ermüdenden Spielchen …
#52 Gerhard 09:21:56 | Freitag, 7. April 2006
Ist Homsexualität ansteckend?
Bei so manchen Artikeln in kreuz.net zum Thema Homosexualität und mehr noch bei so manchen Leserbeiträgen frage ich mich, woher die große Sorge kommt, dass Homosexualität ansteckend sei! Wenn gleichgeschlechtlichen Paaren die Möglichkeit gegeben wird, sich zueinander zu bekennen und Verantwortung füreinander zu übernehmen, dann wird damit gerade nicht einer sexuellen Freizügigkeit und Beliebigkeit das Wort geredet. Das genaue Gegenteil ist der Fall! Und das kann ich nur unterstützen! Kein Heterosexueller wird dadurch homosexuell!
Redaktion benachrichtigen
Bei so manchen Artikeln in kreuz.net zum Thema Homosexualität und mehr noch bei so manchen Leserbeiträgen frage ich mich, woher die große Sorge kommt, dass Homosexualität ansteckend sei! Wenn gleichgeschlechtlichen Paaren die Möglichkeit gegeben wird, sich zueinander zu bekennen und Verantwortung füreinander zu übernehmen, dann wird damit gerade nicht einer sexuellen Freizügigkeit und Beliebigkeit das Wort geredet. Das genaue Gegenteil ist der Fall! Und das kann ich nur unterstützen! Kein Heterosexueller wird dadurch homosexuell!
#51 rudolfsohn 09:14:18 | Freitag, 7. April 2006
danke, uwe schmidt!
uhr beitrag ist scharfsinnig und klug. eine perfekte analyse eines weltenplans, in dem die homosexualisierung der gesellschaft eine entscheidende rolle bei der zersetzung unserer natürlich gewachsenen nationalstaaten spielt.
Redaktion benachrichtigen
uhr beitrag ist scharfsinnig und klug. eine perfekte analyse eines weltenplans, in dem die homosexualisierung der gesellschaft eine entscheidende rolle bei der zersetzung unserer natürlich gewachsenen nationalstaaten spielt.
#50 FELLO † 09:07:38 | Freitag, 7. April 2006
Dem widerspenstigen Käthchen>>>
Die von Ihnen als solche bezeichnete „öffentliche Homo-Propaganda“ produziert bestenfalls mehr „öffentlich Homosexuelle“ – nichts weiter! Es ist doch schwer vorstellbar, dass sich jemand, der’s nicht von Anfang an ist, dafür entscheidet, ab oh15 nun homosexuell zu leben – er/sie würde sich doch aus seinem (zuvor abgesichert hetero) in ein mit etlichen Erschwernissen konnotiertes Leben begeben – allein die Absonderungen, die Sie und die Ihren hier alle hetzerisch hinterlassen, würden ihm/ihr zeigen, dass es durchaus nicht so hipp ist… Der Schwule, die Lesbe hingegen, die wissen, dass einiges an Kampf auf sie zukommen wird ab dem Moment des Outings, doch sie – nun selbstbewußt in ihrer sexuellen Existenz stehend – wissen ebenso, dass es sich lohnen wird, gegen altvordere Mumien und deren frühvergreiste Enkel aufzustehen. Dem widerspenstigen Käthchen passt das zwar nicht ins bescheidene Weltbild, doch es wird damit zu leben lernen müssen!
Redaktion benachrichtigen
Die von Ihnen als solche bezeichnete „öffentliche Homo-Propaganda“ produziert bestenfalls mehr „öffentlich Homosexuelle“ – nichts weiter! Es ist doch schwer vorstellbar, dass sich jemand, der’s nicht von Anfang an ist, dafür entscheidet, ab oh15 nun homosexuell zu leben – er/sie würde sich doch aus seinem (zuvor abgesichert hetero) in ein mit etlichen Erschwernissen konnotiertes Leben begeben – allein die Absonderungen, die Sie und die Ihren hier alle hetzerisch hinterlassen, würden ihm/ihr zeigen, dass es durchaus nicht so hipp ist… Der Schwule, die Lesbe hingegen, die wissen, dass einiges an Kampf auf sie zukommen wird ab dem Moment des Outings, doch sie – nun selbstbewußt in ihrer sexuellen Existenz stehend – wissen ebenso, dass es sich lohnen wird, gegen altvordere Mumien und deren frühvergreiste Enkel aufzustehen. Dem widerspenstigen Käthchen passt das zwar nicht ins bescheidene Weltbild, doch es wird damit zu leben lernen müssen!
#49 -Agnostiker- 08:33:51 | Freitag, 7. April 2006
@ catharina
Ich hoffe ganz ehrlich, keines Ihrer Kinder ist homosexuell. Das wünsche ich allen Kindern einiger Mitschreiber hier.
Eine allgemeine Frage:
Sie erwähnen hier immer wieder die katholische Lehre. Wie sehen Sie das eigentlich, dass sich auch diese Lehre im Laufe der Zeit immer wieder geändert hat zum einen aufgrund unserer Gesellschaft, aber auch durch neue Erkenntnisse?
Würden Sie es gutheißen, wenn Ketzer heute noch auf dem Scheiterhaufen brennen würden?
Ist die Welt für Sie immernoch eine Scheibe?
Stammt der Mensch doch nicht vom Tier (Affen) ab?
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe ganz ehrlich, keines Ihrer Kinder ist homosexuell. Das wünsche ich allen Kindern einiger Mitschreiber hier.
Eine allgemeine Frage:
Sie erwähnen hier immer wieder die katholische Lehre. Wie sehen Sie das eigentlich, dass sich auch diese Lehre im Laufe der Zeit immer wieder geändert hat zum einen aufgrund unserer Gesellschaft, aber auch durch neue Erkenntnisse?
Würden Sie es gutheißen, wenn Ketzer heute noch auf dem Scheiterhaufen brennen würden?
Ist die Welt für Sie immernoch eine Scheibe?
Stammt der Mensch doch nicht vom Tier (Affen) ab?
#48 catharina 07:38:01 | Freitag, 7. April 2006
Verantwortung tragen
Wenn jemand, der eine ungeordnete Neigung zu Kindern hat, darunter schwer leidet und fürchtet, deshalb geächtet zu werden; ja, wenn es ihm schon passiert ist, daß Personen, die Zeugen seiner krankhaften Veranlagung (oder was es auch immer sein mag) geworden sind, ihn auf üble Weise beschimpft haben: Dann kann ich es dennoch nicht verantworten, die Sache selbst abzulehnen, vor ihr zu warnen, sie auch zu bekämpfen, wenn sie öffentliche Epidemie zu werden droht.
Ebenso verhält es sich mit der Homosexualität. Sie ist widernatürlich. Nach der christlichen Lehre gehört sie zu den Sünden, die zum Himmel schreien. Vom gesellschaftlichen Geischtspunkt aus betrachtet ist sie zersetzend – und das Gemeinwohl steht zunächst einmal über dem individuellen Wohl.
Also ist es kein Unrecht, sondern Recht und Pflicht, auf die Gefahren der Homosexualität hinzuweisen und sich auch öffentlich gegen sie zu stellen. Über die Weise, wie das geschieht, kann man unterschiedlicher Meinung sein, die Tatsache selbst aber ist für offenbarungsgläubige Christen klar.
Übrigens: Die öffentliche Homo-Propaganda produziert ja auch immer mehr Homosexuelle, also Menschen mit höherer Depressions- und Suizidrate. Wer langfristig denkt, tut gut daran, den Anfängen – die schon längst keine mehr sind – zu wehren.
Redaktion benachrichtigen
Wenn jemand, der eine ungeordnete Neigung zu Kindern hat, darunter schwer leidet und fürchtet, deshalb geächtet zu werden; ja, wenn es ihm schon passiert ist, daß Personen, die Zeugen seiner krankhaften Veranlagung (oder was es auch immer sein mag) geworden sind, ihn auf üble Weise beschimpft haben: Dann kann ich es dennoch nicht verantworten, die Sache selbst abzulehnen, vor ihr zu warnen, sie auch zu bekämpfen, wenn sie öffentliche Epidemie zu werden droht.
Ebenso verhält es sich mit der Homosexualität. Sie ist widernatürlich. Nach der christlichen Lehre gehört sie zu den Sünden, die zum Himmel schreien. Vom gesellschaftlichen Geischtspunkt aus betrachtet ist sie zersetzend – und das Gemeinwohl steht zunächst einmal über dem individuellen Wohl.
Also ist es kein Unrecht, sondern Recht und Pflicht, auf die Gefahren der Homosexualität hinzuweisen und sich auch öffentlich gegen sie zu stellen. Über die Weise, wie das geschieht, kann man unterschiedlicher Meinung sein, die Tatsache selbst aber ist für offenbarungsgläubige Christen klar.
Übrigens: Die öffentliche Homo-Propaganda produziert ja auch immer mehr Homosexuelle, also Menschen mit höherer Depressions- und Suizidrate. Wer langfristig denkt, tut gut daran, den Anfängen – die schon längst keine mehr sind – zu wehren.
#47 Anonym123 00:36:24 | Freitag, 7. April 2006
immer noch nicht
Das war aber immer noch keine Antwort auf meine Frage .
Redaktion benachrichtigen
Das war aber immer noch keine Antwort auf meine Frage .
#46 Uwe Schmidt 00:34:42 | Freitag, 7. April 2006
Warum?
Und warum fördern die westlichen Regierungen unfruchtbare Lebensgemeinschaften?
Doch offensichtlich, um die autochthone Bevölkerung noch weiter zu reduzieren, als es ohnehin schon durch Verhütung und Abtreibung geschehen ist.
Es ist ganz klar erkennbar, dass hinter „unseren“ Regierungen die großen Weltkonzerne stehen, die auf die sukzessive Abschaffung der Nationalstaaten hinarbeiten. In den USA gehen Shultz von BECHTEL und Cheney von HALLIBURTON nun schon dazu über, dem Staat auch noch das Monopol auf eine Armee zu nehmen: es wird soweit kommen, dass solche Großkonzerne wie Bechtel oder Halliburton bald ihre eigene Armee haben! Und das nennt sich dann „Globalisierung“…
Die Förderung von Homosexualität ist also nur ein kleiner Baustein in einem ganzen Mosaik von staats- und gesellschaftszerstörenden Maßnahmen: viel wichtiger und wirksamer ist die durch Durchmischung mit Menschen aus anderen Zivilisationen, Abtreibung, Verhütung, staatlich geförderter Bildungs- und Kulturverfall, Infantilisierung und Brutalisierung, auch Pornographisierung der Alltagskultur. Auch die EU ist ein Globalisierungsprogramm, das auf die Zerstörung unserer gewachsenen Nationalstaaten abzielt.
Am Ende werden wir nicht mehr unserem Staat unterstehen, für den wir uns einsetzen, in dem wir mitbestimmen können, der uns vor ungerechter Ausbeutung durch protektionisitische Maßnahmen schützt, sondern den weltweiten Konzernen, die uns ausbeuten und erpressen werden.
Redaktion benachrichtigen
Und warum fördern die westlichen Regierungen unfruchtbare Lebensgemeinschaften?
Doch offensichtlich, um die autochthone Bevölkerung noch weiter zu reduzieren, als es ohnehin schon durch Verhütung und Abtreibung geschehen ist.
Es ist ganz klar erkennbar, dass hinter „unseren“ Regierungen die großen Weltkonzerne stehen, die auf die sukzessive Abschaffung der Nationalstaaten hinarbeiten. In den USA gehen Shultz von BECHTEL und Cheney von HALLIBURTON nun schon dazu über, dem Staat auch noch das Monopol auf eine Armee zu nehmen: es wird soweit kommen, dass solche Großkonzerne wie Bechtel oder Halliburton bald ihre eigene Armee haben! Und das nennt sich dann „Globalisierung“…
Die Förderung von Homosexualität ist also nur ein kleiner Baustein in einem ganzen Mosaik von staats- und gesellschaftszerstörenden Maßnahmen: viel wichtiger und wirksamer ist die durch Durchmischung mit Menschen aus anderen Zivilisationen, Abtreibung, Verhütung, staatlich geförderter Bildungs- und Kulturverfall, Infantilisierung und Brutalisierung, auch Pornographisierung der Alltagskultur. Auch die EU ist ein Globalisierungsprogramm, das auf die Zerstörung unserer gewachsenen Nationalstaaten abzielt.
Am Ende werden wir nicht mehr unserem Staat unterstehen, für den wir uns einsetzen, in dem wir mitbestimmen können, der uns vor ungerechter Ausbeutung durch protektionisitische Maßnahmen schützt, sondern den weltweiten Konzernen, die uns ausbeuten und erpressen werden.
#45 Krzyszek 00:25:24 | Freitag, 7. April 2006
Vergeblich
Ich sagte schon mal, lieber Anonym123, dass du hier vergeblich auf die erhoffte Antwort warten wirst. Das würde bei den entsprechenden Leuten etwas voraussetzen, was sie nicht haben.
Redaktion benachrichtigen
Ich sagte schon mal, lieber Anonym123, dass du hier vergeblich auf die erhoffte Antwort warten wirst. Das würde bei den entsprechenden Leuten etwas voraussetzen, was sie nicht haben.
#44 Anonym123 00:16:15 | Freitag, 7. April 2006
ANTWORT
Ich hätte jetzt wirklich gerne eine Antwort .
Ich kann ihnen sagen warum ich mir die Mühe mache hier zu schreiben. Bitte lesen sie meinen ersten Text durch , und dann beantworten sie bitte nur die Frage mit einem Ja oder Nein ob sie die Verantwortung tragen können. Ich kann es nicht. Könnten sie mir jetzt bitte eine Antwort geben ?
JA oder NEIN
Redaktion benachrichtigen
Ich hätte jetzt wirklich gerne eine Antwort .
Ich kann ihnen sagen warum ich mir die Mühe mache hier zu schreiben. Bitte lesen sie meinen ersten Text durch , und dann beantworten sie bitte nur die Frage mit einem Ja oder Nein ob sie die Verantwortung tragen können. Ich kann es nicht. Könnten sie mir jetzt bitte eine Antwort geben ?
JA oder NEIN
#43 Krzyszek 00:15:29 | Freitag, 7. April 2006
Einfach fabelhaft!
Und was, werte Beobachterin, wollen Sie uns mit dieser Anekdote sagen?
Etwa dass Sie Ihre Heterosexualität aus freiem Willen gewählt haben und sie jederzeit wieder ändern könnten, wenn die Mode es verlangt? Oder dass es durchaus in Ordnung ist, jugendliche Homosexuelle, die gar nicht wissen, warum sie anders sind, zu Selbstmordgedanken zu treiben, weil ihre Umwelt sie wegen ihrer Andersartigkeit ablehnt? Sie sind mir ja ein schöne Christin!
Redaktion benachrichtigen
Und was, werte Beobachterin, wollen Sie uns mit dieser Anekdote sagen?
Etwa dass Sie Ihre Heterosexualität aus freiem Willen gewählt haben und sie jederzeit wieder ändern könnten, wenn die Mode es verlangt? Oder dass es durchaus in Ordnung ist, jugendliche Homosexuelle, die gar nicht wissen, warum sie anders sind, zu Selbstmordgedanken zu treiben, weil ihre Umwelt sie wegen ihrer Andersartigkeit ablehnt? Sie sind mir ja ein schöne Christin!
#42 Anonym123 00:14:39 | Freitag, 7. April 2006
Folgen nochmal
Ich kann ihnen sagen warum ich mir die Mühe mache hier zu schreiben. Bitte lesen sie meinen ersten Text durch , und dann beantworten sie bitte nur die Frage mit einem Ja oder Nein ob sie die Verantwortung tragen können. Ich kann es nicht. Könnten sie mir jetzt bitte eine Antwort geben ?
JA oder NEIN
Redaktion benachrichtigen
Ich kann ihnen sagen warum ich mir die Mühe mache hier zu schreiben. Bitte lesen sie meinen ersten Text durch , und dann beantworten sie bitte nur die Frage mit einem Ja oder Nein ob sie die Verantwortung tragen können. Ich kann es nicht. Könnten sie mir jetzt bitte eine Antwort geben ?
JA oder NEIN
#41 Beobachterin 00:07:37 | Freitag, 7. April 2006
neueste Masche zum zweiten
Na gut, ich schreibe es ein zweites Mal:
Neueste Masche gewisser Homosexueller ist es, auf die Tränendrüse zu drücken wegen angeblicher Suizidgefährdung durch „Nichtakzeptanz“ (?) In manchen Fällen mag ein homosexueller Jugendlicher tatsächlich depressiv sein ob eines unglücklichen Lebensentwurfs … ansonsten haben seinerzeit zwei Homosexuelle mit der angeblichen Suizidgefährdung eines Partners einen katholischen Priester durch List dazu gebracht, eine Segnung ihrer homosexuellen Partnerschaft vorzunehmen. Trotz der ausbedungenen Vertraulichkeit seitens des Priesters machten die beiden Schwulen daraus eine Medienkampagne … der gutwillige und mitleidige Priester war hereingelegt worden.
Redaktion benachrichtigen
Na gut, ich schreibe es ein zweites Mal:
Neueste Masche gewisser Homosexueller ist es, auf die Tränendrüse zu drücken wegen angeblicher Suizidgefährdung durch „Nichtakzeptanz“ (?) In manchen Fällen mag ein homosexueller Jugendlicher tatsächlich depressiv sein ob eines unglücklichen Lebensentwurfs … ansonsten haben seinerzeit zwei Homosexuelle mit der angeblichen Suizidgefährdung eines Partners einen katholischen Priester durch List dazu gebracht, eine Segnung ihrer homosexuellen Partnerschaft vorzunehmen. Trotz der ausbedungenen Vertraulichkeit seitens des Priesters machten die beiden Schwulen daraus eine Medienkampagne … der gutwillige und mitleidige Priester war hereingelegt worden.
#40 Krzyszek 00:07:27 | Freitag, 7. April 2006
6. Gebot
„Für sie gilt halt das 6. Gebot: Du sollst nicht Unkeuschheit treiben“ (bonifatius)
Und habe mal gelernt, dass das 6. Gebot lautet: Du sollst nicht ehebrechen.
Naja, so biegt sich offensichtlich jeder kreuz.net-ler seine Religion zurecht, wie er sie gerade braucht. Erst gestehen Sie Schwulen nicht mal eine „Homo-Ehe“ zu, dann wollen Sie es uns auch noch als Sünde anrechnen, wenn wir selbige brechen.
Und auf die Fragen von Anonym123 und Deusexmachina hat von Ihnen immer noch niemand eine Antwort gegeben. Wohl weil Sie dann zugeben müssten, dass Ihr Argumentationsgebäude dem nicht standhält und in sich zusammenfällt.
Redaktion benachrichtigen
„Für sie gilt halt das 6. Gebot: Du sollst nicht Unkeuschheit treiben“ (bonifatius)
Und habe mal gelernt, dass das 6. Gebot lautet: Du sollst nicht ehebrechen.
Naja, so biegt sich offensichtlich jeder kreuz.net-ler seine Religion zurecht, wie er sie gerade braucht. Erst gestehen Sie Schwulen nicht mal eine „Homo-Ehe“ zu, dann wollen Sie es uns auch noch als Sünde anrechnen, wenn wir selbige brechen.
Und auf die Fragen von Anonym123 und Deusexmachina hat von Ihnen immer noch niemand eine Antwort gegeben. Wohl weil Sie dann zugeben müssten, dass Ihr Argumentationsgebäude dem nicht standhält und in sich zusammenfällt.
#39 Anonym123 23:58:47 | Donnerstag, 6. April 2006
Folgen
Ich kann ihnen sagen warum ich mir die Mühe mache hier zu schreiben. Bitte lesen sie meinen ersten Text durch , und dann beantworten sie bitte nur die Frage mit einem Ja oder Nein ob sie die Verantwortung tragen können. Ich kann es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann ihnen sagen warum ich mir die Mühe mache hier zu schreiben. Bitte lesen sie meinen ersten Text durch , und dann beantworten sie bitte nur die Frage mit einem Ja oder Nein ob sie die Verantwortung tragen können. Ich kann es nicht.
#38 bonifatius 23:52:44 | Donnerstag, 6. April 2006
Grüß Gott auf der Schwulenseite
Es ist erstaunlich, wie die Apologeten der gleichgeschlechtlichen Sexualität auf diesem Forum sich immer ins Zeug legen und sich dabei mokieren, daß Katholiken etwas dagegen haben. Für sie gilt halt das 6. Gebot: Du sollst nicht Unkeuschheit treiben (Kathechismus der Katholischen Kirche S.596 „Keuschheit und Homosexualität“). Also, liebe Schwulen und Lesben, übt Toleranz, wenn die Katholiken dies als schwere Sünde deklarieren und versuchen, dies ihren Kindern beizubringen.
Christus, der die Sünder liebte und für sie am Kreuz gestorben ist, hasste jedoch die Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Es ist erstaunlich, wie die Apologeten der gleichgeschlechtlichen Sexualität auf diesem Forum sich immer ins Zeug legen und sich dabei mokieren, daß Katholiken etwas dagegen haben. Für sie gilt halt das 6. Gebot: Du sollst nicht Unkeuschheit treiben (Kathechismus der Katholischen Kirche S.596 „Keuschheit und Homosexualität“). Also, liebe Schwulen und Lesben, übt Toleranz, wenn die Katholiken dies als schwere Sünde deklarieren und versuchen, dies ihren Kindern beizubringen.
Christus, der die Sünder liebte und für sie am Kreuz gestorben ist, hasste jedoch die Sünde.
#37 deusexmachina 23:25:43 | Donnerstag, 6. April 2006
@Elendester Sünder
Jetzt ‘mal wirklich eine ehrliche Verständnisfrage, mir ist da nämlich etwas nicht klar:
Also, Sie meinen, es gälte als „hip“, schwul zu sein? Nun, „hip“ sind Sachen, die man, der Mode folgend, macht. Sie werden verzeihen, aber das wirft bei mir schon die Frage auf, als wie manipulierbar Sie die eigene Sexualität erachten? Ich meine, man schließt ja zunächst einmal gerne von sich auf andere – wer selbst felsenfest davon überzeugt ist, dass seine eigene Sexualität unverrückbar (oder mindestens: von ihm selbst unbeeinflussbar) feststeht, der kann ja aeigentlich gar nicht auf den Gedanken kommen, modische Aspekte könnten hier eine Rolle spielen. Also, mit Verlaub: MIR ist der Gedanke nie gekommen.
Wie kommen SIE darauf?
Anschlussfrage: Sind dann die tapferen Streiter der Heterosexualität (sprich: die, die alles andere verteufeln) ihrerseits Kinder einer seinerzeit (und auch heute noch, nur nicht mehr so exklusiv) vorherrschenden „Heteromode“? Denn im Umkehrschluss wären doch alle „Heten“ so, weil das ‘mal „hip“ war, nicht wahr?
Wie ist das denn nun also? Ihrer Meinung nach? Bzw. bei Ihnen? Haben Sie sich für Frauen interessiert, weil das „angesagt“ war?
Redaktion benachrichtigen
Jetzt ‘mal wirklich eine ehrliche Verständnisfrage, mir ist da nämlich etwas nicht klar:
Also, Sie meinen, es gälte als „hip“, schwul zu sein? Nun, „hip“ sind Sachen, die man, der Mode folgend, macht. Sie werden verzeihen, aber das wirft bei mir schon die Frage auf, als wie manipulierbar Sie die eigene Sexualität erachten? Ich meine, man schließt ja zunächst einmal gerne von sich auf andere – wer selbst felsenfest davon überzeugt ist, dass seine eigene Sexualität unverrückbar (oder mindestens: von ihm selbst unbeeinflussbar) feststeht, der kann ja aeigentlich gar nicht auf den Gedanken kommen, modische Aspekte könnten hier eine Rolle spielen. Also, mit Verlaub: MIR ist der Gedanke nie gekommen.
Wie kommen SIE darauf?
Anschlussfrage: Sind dann die tapferen Streiter der Heterosexualität (sprich: die, die alles andere verteufeln) ihrerseits Kinder einer seinerzeit (und auch heute noch, nur nicht mehr so exklusiv) vorherrschenden „Heteromode“? Denn im Umkehrschluss wären doch alle „Heten“ so, weil das ‘mal „hip“ war, nicht wahr?
Wie ist das denn nun also? Ihrer Meinung nach? Bzw. bei Ihnen? Haben Sie sich für Frauen interessiert, weil das „angesagt“ war?
#36 Krzyszek 23:22:51 | Donnerstag, 6. April 2006
Wirklichkeitsfremd
„Es gilt doch heute in der Welt als hipp, schwul zu sein.“ (Elendester Sünder)
Erzählen Sie das mal einem schwulen Jugendlichen, der in der Schule wegen seiner Homosexualität gemobbt wird. Der wird Sie gleich für verrückt erklären, noch bevor er weiß, dass Sie ein Fan der kreuz.net-Fundis sind.
Redaktion benachrichtigen
„Es gilt doch heute in der Welt als hipp, schwul zu sein.“ (Elendester Sünder)
Erzählen Sie das mal einem schwulen Jugendlichen, der in der Schule wegen seiner Homosexualität gemobbt wird. Der wird Sie gleich für verrückt erklären, noch bevor er weiß, dass Sie ein Fan der kreuz.net-Fundis sind.
#35 Anonym123 23:17:05 | Donnerstag, 6. April 2006
Traurig RE:
-bitte beleidigen sie die Leute nicht , da dies nur wieder Hass und Unfrieden sät . Denken sie sich ihren Teil , wie ich es auch tue.
Redaktion benachrichtigen
-bitte beleidigen sie die Leute nicht , da dies nur wieder Hass und Unfrieden sät . Denken sie sich ihren Teil , wie ich es auch tue.
#34 Elendester Sünder 23:16:53 | Donnerstag, 6. April 2006
Das stimmt doch gar nicht
Es gilt doch heute in der Welt als hipp, schwul zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Es gilt doch heute in der Welt als hipp, schwul zu sein.
#33 Krzyszek 23:13:35 | Donnerstag, 6. April 2006
Wirklich traurig
Anonym123 hat völlig Recht.
Allerdings bezweifle ich stark, dass er diejenigen hier zum Nachdenken anregt, die es nötig hätten. Die meisten von denen scheinen ja nicht einmal zu wissen, was Denken überhaupt ist, geschweige denn eigenes Denken. Sie beten lieber das nach, was sie in irgendwelchen Fundiquellen gelesen haben, und verwechseln somit Ursache und Wirkung.
Für sie sind die Selbstmordversuche homosexueller Jugendlicher ein Anzeichen dafür, dass es sich bei Homosexualität um eine psychische Krankheit handelt. Nie würden sie zugeben, dass es Leute wie sie selbst sind, die diese Jugendlichen durch ihre ablehnende Haltung in diese Verzweiflung treiben. Mit Christsein hat diese Einstellung nach meinem Dafürhalten nichts mehr gemein.
Redaktion benachrichtigen
Anonym123 hat völlig Recht.
Allerdings bezweifle ich stark, dass er diejenigen hier zum Nachdenken anregt, die es nötig hätten. Die meisten von denen scheinen ja nicht einmal zu wissen, was Denken überhaupt ist, geschweige denn eigenes Denken. Sie beten lieber das nach, was sie in irgendwelchen Fundiquellen gelesen haben, und verwechseln somit Ursache und Wirkung.
Für sie sind die Selbstmordversuche homosexueller Jugendlicher ein Anzeichen dafür, dass es sich bei Homosexualität um eine psychische Krankheit handelt. Nie würden sie zugeben, dass es Leute wie sie selbst sind, die diese Jugendlichen durch ihre ablehnende Haltung in diese Verzweiflung treiben. Mit Christsein hat diese Einstellung nach meinem Dafürhalten nichts mehr gemein.
#32 Anonym123 23:05:51 | Donnerstag, 6. April 2006
Traurig
. Wussten sie dass die ca 75% der homosexuellen Jugendlichen schon mal über Selbstmord nachgedacht haben, jeder zwölfte einen Suizidversuch hinter sich hat? Grund ist meist eine Depression und das ist nicht weiter verwunderlich wenn man Angst haben muss die Freunde könnten sich abwenden, die Eltern könnten einen Verstoßen, einem gesagt wird , man sei nicht normal, widernatürlich, vergifte die Gesellschaft, sei sündhaft und schlimmen Verbrechern gleigestellt, dürfte nie jemanden lieben, sei zum Aussterben verurteilt, wenn junge Homosexuelle auf der Straße angespukt und geschlagen werden wenn sie ihren Freund oder ihre Freundin küssen. Es reicht ja wenn sie aus einem homosexuellen Lokal herauskommen. Das ist zwar nicht die Regel aber kommt sehr häufig vor. Sind die Depressionen und die hohen Suizidraten dann noch verwunderlich? Wundert es dann dass sie diesen Stimmen dann irgendwann Glauben schenken ? Ich für meinen Teil könnte es nicht verantworten sollte ich Texte wie manche Kreuz.net User verfassen oder ein Verhalten wie manche Menschen auf der Straße zeigen dass Jugendlich dazu bewegen könnte Suizidzu begehen. Dies gilt nicht nur für Homosexuallität sonder für viele Lebensweisen. Bitte nehmen sie diesen Text so wie er ist , ziehen sie nicht seine Glaubwürdigkeit wegen eventueller fehlender Quellen oder Rechtschreibfehlern in ein falsches Licht. Dies wäre dem Thema wirklich nicht angemessen. Hoffentlich regt sie dieser Text zum nachdenken an.Ich finde es einfach traurig.
Redaktion benachrichtigen
. Wussten sie dass die ca 75% der homosexuellen Jugendlichen schon mal über Selbstmord nachgedacht haben, jeder zwölfte einen Suizidversuch hinter sich hat? Grund ist meist eine Depression und das ist nicht weiter verwunderlich wenn man Angst haben muss die Freunde könnten sich abwenden, die Eltern könnten einen Verstoßen, einem gesagt wird , man sei nicht normal, widernatürlich, vergifte die Gesellschaft, sei sündhaft und schlimmen Verbrechern gleigestellt, dürfte nie jemanden lieben, sei zum Aussterben verurteilt, wenn junge Homosexuelle auf der Straße angespukt und geschlagen werden wenn sie ihren Freund oder ihre Freundin küssen. Es reicht ja wenn sie aus einem homosexuellen Lokal herauskommen. Das ist zwar nicht die Regel aber kommt sehr häufig vor. Sind die Depressionen und die hohen Suizidraten dann noch verwunderlich? Wundert es dann dass sie diesen Stimmen dann irgendwann Glauben schenken ? Ich für meinen Teil könnte es nicht verantworten sollte ich Texte wie manche Kreuz.net User verfassen oder ein Verhalten wie manche Menschen auf der Straße zeigen dass Jugendlich dazu bewegen könnte Suizidzu begehen. Dies gilt nicht nur für Homosexuallität sonder für viele Lebensweisen. Bitte nehmen sie diesen Text so wie er ist , ziehen sie nicht seine Glaubwürdigkeit wegen eventueller fehlender Quellen oder Rechtschreibfehlern in ein falsches Licht. Dies wäre dem Thema wirklich nicht angemessen. Hoffentlich regt sie dieser Text zum nachdenken an.Ich finde es einfach traurig.
#31 rotwang 22:59:12 | Donnerstag, 6. April 2006
ach ja…
der Seminarist mal wieder…weil ihnen die argumente ausgehen, muss jetzt auch die redaktion von kreuz.net von „Homos“ unterwandert sein? würden wir in der gleichen weise hier schreiben, wie es liebe redaktion und auch die diskutanten hier tun, die gegen uns hetzen, diese seite wäre längst ein hort des verbalen tabula rasas. weil wir aber besonnen sind, halten wir uns in wort, sarkasmus, zynismus und ironie immer noch fein zurück und überlassen das hetzen lieber anderen…
Redaktion benachrichtigen
der Seminarist mal wieder…weil ihnen die argumente ausgehen, muss jetzt auch die redaktion von kreuz.net von „Homos“ unterwandert sein? würden wir in der gleichen weise hier schreiben, wie es liebe redaktion und auch die diskutanten hier tun, die gegen uns hetzen, diese seite wäre längst ein hort des verbalen tabula rasas. weil wir aber besonnen sind, halten wir uns in wort, sarkasmus, zynismus und ironie immer noch fein zurück und überlassen das hetzen lieber anderen…
#30 Seminarist 22:54:26 | Donnerstag, 6. April 2006
@private-notes
Als ob bei kreuz.net prosodomistische Artikel zensiert würde! Bestimmt 90% der Beiträge kommentieren gegen die katholische Morallehre. Gerade in diesem Faden sind außer dem tapferen Rudolf und mir keine weiteren Kämpfer gegen die Verkehrer (das lateinische Wort darf man ja schon nicht mehr sagen) der Schöpfungsordnung anzutreffen. Bei dieser Konstellation würde ich mich eher fragen, ob nicht auch schon die kreuz.net -Redaktion durch den Sodom-Klerus unterwandert ist.
Seminarist
Redaktion benachrichtigen
Als ob bei kreuz.net prosodomistische Artikel zensiert würde! Bestimmt 90% der Beiträge kommentieren gegen die katholische Morallehre. Gerade in diesem Faden sind außer dem tapferen Rudolf und mir keine weiteren Kämpfer gegen die Verkehrer (das lateinische Wort darf man ja schon nicht mehr sagen) der Schöpfungsordnung anzutreffen. Bei dieser Konstellation würde ich mich eher fragen, ob nicht auch schon die kreuz.net -Redaktion durch den Sodom-Klerus unterwandert ist.
Seminarist
#29 Anonym123 22:49:20 | Donnerstag, 6. April 2006
Traurig
Grüß gott .
Ich beobachte ihre Seite schon länger in der Hoffnung auf Änderung aber leider änderte sich bis zu diesem heutigen Tage nichts.Ich finde es traurig dass es kreuz.net User gibt die Benutzungsbedingungen von kreuz.net nicht folge leisten in denen sie sich verpflichtet haben verfassungswidrige Mitteilungen zu unterlassen.
Doch genau dort steht dass jeder Mensch dass Recht auf freie Entfaltung hat, auf Würde , die leider manche Nutzer Homosexuellen hier absprechen da sie sie mit Kriminellen vergleichen. Sicher ist dort auch das Recht auf freie Religonsausübung aufgeführt und es ist auch ein wichtiges Grundrecht der Menschen. Aber es gibt ihnen bei weiten nicht das Recht andere Artikel zu missachten. Ich weiß es ist jedem bekannt , aber in der Verfassung wird ausdrücklich erwähnt dass jeder Mensch gleich ist und dass die religiösen UND andere weltanschaulichen Bekenntnisse unverletzlich sind. Homosexuallität ist keine Religion aber eine Lebensweise wie viele andere auch . Sie müssen sie nicht gut heißen , aber bitte unterlassen sie negative Äußerungen , wie ich es mir auch nicht erlauben würde ihre Religion oder die eines anderen zu kritisieren , da es mir nicht zusteht, selbst wenn ich mit einer Religion oder einer Weltanschauung nicht einverstanden bin.
Redaktion benachrichtigen
Grüß gott .
Ich beobachte ihre Seite schon länger in der Hoffnung auf Änderung aber leider änderte sich bis zu diesem heutigen Tage nichts.Ich finde es traurig dass es kreuz.net User gibt die Benutzungsbedingungen von kreuz.net nicht folge leisten in denen sie sich verpflichtet haben verfassungswidrige Mitteilungen zu unterlassen.
Doch genau dort steht dass jeder Mensch dass Recht auf freie Entfaltung hat, auf Würde , die leider manche Nutzer Homosexuellen hier absprechen da sie sie mit Kriminellen vergleichen. Sicher ist dort auch das Recht auf freie Religonsausübung aufgeführt und es ist auch ein wichtiges Grundrecht der Menschen. Aber es gibt ihnen bei weiten nicht das Recht andere Artikel zu missachten. Ich weiß es ist jedem bekannt , aber in der Verfassung wird ausdrücklich erwähnt dass jeder Mensch gleich ist und dass die religiösen UND andere weltanschaulichen Bekenntnisse unverletzlich sind. Homosexuallität ist keine Religion aber eine Lebensweise wie viele andere auch . Sie müssen sie nicht gut heißen , aber bitte unterlassen sie negative Äußerungen , wie ich es mir auch nicht erlauben würde ihre Religion oder die eines anderen zu kritisieren , da es mir nicht zusteht, selbst wenn ich mit einer Religion oder einer Weltanschauung nicht einverstanden bin.
#28 private-notes 22:26:46 | Donnerstag, 6. April 2006
Beitrag verschwunden?
Mich wundert, dass mein Beitrag, in dem ich weder beleidigend noch obszön war noch sonst irgendwie gegen Forumsregeln verstoßen habe, zensuriert wurde.
Ich habe rudolfsohn vorgeworfen, die Bibel auf die Passagen über Homosexualität zu reduzieren und diese Inhalte zu instrumentalisieren – weiters habe ich (fälschlicherweise) darauf hingewiesen, dass man, wenn man nach rudolssohn geht, die Bibel auf die neun Textpassagen reduzieren kann, in denen es um Homosexualität geht (In Wirklichkeit sind es nur sechs AT und NT). Den Rest des heiligen Buches scheint hier niemand zu interessieren. Da hier willkürlich und gegen die eigenen Regeln zensuriert wird, frage ich mich, was für eine Art Diskussionsniveau hier von den Boardbetreibern angestrebt wird.
Klar ist, dass eher militante und leicht zu widerlegende „Homo“-Argumente stehenbleiben um den Hardcorepostern Munition zu liefern, während eher gemäßigte Beiträge gelöscht werden.
Das finde ich bezeichnender als die schwul-fixierte Ausrichtung von kreuz.net: Zenusr, wo es unbequem wird.
Bravo Ihr, dass Ihr Euch selbst so schön entlarvt.
Redaktion benachrichtigen
Mich wundert, dass mein Beitrag, in dem ich weder beleidigend noch obszön war noch sonst irgendwie gegen Forumsregeln verstoßen habe, zensuriert wurde.
Ich habe rudolfsohn vorgeworfen, die Bibel auf die Passagen über Homosexualität zu reduzieren und diese Inhalte zu instrumentalisieren – weiters habe ich (fälschlicherweise) darauf hingewiesen, dass man, wenn man nach rudolssohn geht, die Bibel auf die neun Textpassagen reduzieren kann, in denen es um Homosexualität geht (In Wirklichkeit sind es nur sechs AT und NT). Den Rest des heiligen Buches scheint hier niemand zu interessieren. Da hier willkürlich und gegen die eigenen Regeln zensuriert wird, frage ich mich, was für eine Art Diskussionsniveau hier von den Boardbetreibern angestrebt wird.
Klar ist, dass eher militante und leicht zu widerlegende „Homo“-Argumente stehenbleiben um den Hardcorepostern Munition zu liefern, während eher gemäßigte Beiträge gelöscht werden.
Das finde ich bezeichnender als die schwul-fixierte Ausrichtung von kreuz.net: Zenusr, wo es unbequem wird.
Bravo Ihr, dass Ihr Euch selbst so schön entlarvt.
#27 deusexmachina 20:52:17 | Donnerstag, 6. April 2006
@rudolfsohn
Ich denke ja eher nicht, dass gerade Sie dazu berufen wären, irgendeine Kompetenz auf den Gebieten Sexualität, Psychologie und Biologie zu reklamieren, jedenfalls haben Sie bislang nichts von sich gegeben, das mit Sachkenntnis zu verwechseln man Gefahr liefe.
Denkanstöße für Sie:
– es gibt eine beträchtliche Anzahl homosexueller Väter.
– es gibt eine noch beträchtlichere Anzahl heterosexueller Kinderloser
– zu was Sie so alles die anatomischen und physiologischen Voraussetzungen erfüllen, was Sie nichtsdestotrotz nie tun werden bzw. sich unfähig / unwillens fühlen zu tun, das würde dicke Bücher füllen
– Sie ignorieren komplett die Bedeutung der Psyche; DIESE Voraussetzungen sind bei vielen Homosexuellen eben NICHT erfüllt
Von alledem abgesehen, werden auch Sie – wie all die anderen – es nicht schaffen, plausibel zu machen, was konkret SIE es angeht, wie andere, Ihnen zumeist fremde, Menschen sich lieben. Das ganze Thema regt Sie doch nur auf, weil Sie WOLLEN, dass es Sie aufregt (oder, weil es Sie tief im Inneren auf eine Ihnen sehr unangenehme Weise berührt, was Sie natürlich im Leben nicht zugäben).
Interessieren denn MICH IHRE sexuellen Präferenzen? I couldn’t care less – und das, mein Bester, ist nun auch wahrlich gut so.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke ja eher nicht, dass gerade Sie dazu berufen wären, irgendeine Kompetenz auf den Gebieten Sexualität, Psychologie und Biologie zu reklamieren, jedenfalls haben Sie bislang nichts von sich gegeben, das mit Sachkenntnis zu verwechseln man Gefahr liefe.
Denkanstöße für Sie:
– es gibt eine beträchtliche Anzahl homosexueller Väter.
– es gibt eine noch beträchtlichere Anzahl heterosexueller Kinderloser
– zu was Sie so alles die anatomischen und physiologischen Voraussetzungen erfüllen, was Sie nichtsdestotrotz nie tun werden bzw. sich unfähig / unwillens fühlen zu tun, das würde dicke Bücher füllen
– Sie ignorieren komplett die Bedeutung der Psyche; DIESE Voraussetzungen sind bei vielen Homosexuellen eben NICHT erfüllt
Von alledem abgesehen, werden auch Sie – wie all die anderen – es nicht schaffen, plausibel zu machen, was konkret SIE es angeht, wie andere, Ihnen zumeist fremde, Menschen sich lieben. Das ganze Thema regt Sie doch nur auf, weil Sie WOLLEN, dass es Sie aufregt (oder, weil es Sie tief im Inneren auf eine Ihnen sehr unangenehme Weise berührt, was Sie natürlich im Leben nicht zugäben).
Interessieren denn MICH IHRE sexuellen Präferenzen? I couldn’t care less – und das, mein Bester, ist nun auch wahrlich gut so.
#26 rudolfsohn 20:39:44 | Donnerstag, 6. April 2006
an yehuda – eine natürliche Spielart?
yehuda schrieb:
–-----------------------
Es ist wirklich unglaublich, welche Meinung hier von einigen Leuten vertreten wird. Homosexualität ist eine natürlich Spielform der Sexualität.
–-----------------------
Nun ja, yehuda, wer sich nur etwas näher mit diesem Thema befasst, wird bald merken, wie dünn das Eis ist, auf dem sich die Theoretiker der Homosexualität-ist-normal-Auffassung bewegen.
Ist es wirklich so wahrscheinlich, dass die Natur diese sogenannte normale Variante hervorgebracht hat, die keine Möglichkeit zur Fortpflanzung bietet, aber dennoch die anatomischen und physiologischen Voraussetzungen dazu besitzt?
Redaktion benachrichtigen
yehuda schrieb:
–-----------------------
Es ist wirklich unglaublich, welche Meinung hier von einigen Leuten vertreten wird. Homosexualität ist eine natürlich Spielform der Sexualität.
–-----------------------
Nun ja, yehuda, wer sich nur etwas näher mit diesem Thema befasst, wird bald merken, wie dünn das Eis ist, auf dem sich die Theoretiker der Homosexualität-ist-normal-Auffassung bewegen.
Ist es wirklich so wahrscheinlich, dass die Natur diese sogenannte normale Variante hervorgebracht hat, die keine Möglichkeit zur Fortpflanzung bietet, aber dennoch die anatomischen und physiologischen Voraussetzungen dazu besitzt?
#25 rotwang 19:45:29 | Donnerstag, 6. April 2006
tja…
Ich habe wahrlich nichts besonderes tun müssen, um mir meine Homosexualität zu verdienen; sie wurde mir geschenkt
dem kann ich nur zustimmen – – Ich hatte meine ersten schwulen Erfahrungen mit einem Gleichaltrigen (übrigens von mir ausgehend), da wusste ich noch nicht einmal, wie schwul geschrieben wird…auch meine Homosexualität ist mir geschenkt worden. Weder meine Eltern, die eine gute heterosexuelle Ehe führen, noch irgendwer anders, hat mich zum Schwulsein erzogen. Es brauchte keiner angeblichen Indoktrination von außen – Ich bin aus mir heraus schwul und damit bin ich glücklich und zufrieden!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe wahrlich nichts besonderes tun müssen, um mir meine Homosexualität zu verdienen; sie wurde mir geschenkt
dem kann ich nur zustimmen – – Ich hatte meine ersten schwulen Erfahrungen mit einem Gleichaltrigen (übrigens von mir ausgehend), da wusste ich noch nicht einmal, wie schwul geschrieben wird…auch meine Homosexualität ist mir geschenkt worden. Weder meine Eltern, die eine gute heterosexuelle Ehe führen, noch irgendwer anders, hat mich zum Schwulsein erzogen. Es brauchte keiner angeblichen Indoktrination von außen – Ich bin aus mir heraus schwul und damit bin ich glücklich und zufrieden!
#24 Krzyszek 19:36:45 | Donnerstag, 6. April 2006
Gottgewollt
„Sie haben in diesem Punkt Recht: Ich habe wahrlich nichts besonderes tun müssen, um mir meine Hetrosexualität zu verdienen; sie wurde mir geschenkt. Richtig, und dafür bin ich dem Herrgott als dem Stifter der Ehe dankbar.
Meine Heterosexualität habe ich mir in der Tat ohne jegliche Anstrengung erhalten, weil sie für mich als katholischer Christ eine natur- und gottgewollte Einrichtung ist.“ (rudolfsohn)
Sehen Sie, genau so verhält es sich mit meiner Homosexualität. Ich habe wahrlich nichts besonderes tun müssen, um mir meine Homosexualität zu verdienen; sie wurde mir geschenkt. Richtig, und dafür bin ich dem Herrgott dankbar.
Meine Homosexualität habe ich in der Tat ohne jegliche Anstrengung erhalten, weil sie für mich als katholischer Christ eine natur- und gottgewollte Einrichtung ist.
Redaktion benachrichtigen
„Sie haben in diesem Punkt Recht: Ich habe wahrlich nichts besonderes tun müssen, um mir meine Hetrosexualität zu verdienen; sie wurde mir geschenkt. Richtig, und dafür bin ich dem Herrgott als dem Stifter der Ehe dankbar.
Meine Heterosexualität habe ich mir in der Tat ohne jegliche Anstrengung erhalten, weil sie für mich als katholischer Christ eine natur- und gottgewollte Einrichtung ist.“ (rudolfsohn)
Sehen Sie, genau so verhält es sich mit meiner Homosexualität. Ich habe wahrlich nichts besonderes tun müssen, um mir meine Homosexualität zu verdienen; sie wurde mir geschenkt. Richtig, und dafür bin ich dem Herrgott dankbar.
Meine Homosexualität habe ich in der Tat ohne jegliche Anstrengung erhalten, weil sie für mich als katholischer Christ eine natur- und gottgewollte Einrichtung ist.
#23 rudolfsohn 18:29:10 | Donnerstag, 6. April 2006
an krzcysek
Sie haben in diesem Punkt Recht: Ich habe wahrlich nichts besonderes tun müssen, um mir meine Hetrosexualität zu verdienen; sie wurde mir geschenkt. Richtig, und dafür bin ich dem Herrgott als dem Stifter der Ehe dankbar.
Meine Heterosexualität habe ich mir in der Tat ohne jegliche Anstrengung erhalten, weil sie für mich als katholischer Christ eine natur- und gottgewollte Einrichtung ist.
an deusexmachina: Mit welchem Recht beleidigen Sie mich so unsäglich, indem Sie mir unterstellen, ich sei selbst schwul, wenn auch nicht offen? Ich habe Sie doch niemals persönlich so beleidigend angegriffen. Ich habe meinen festen Standpunkt zur Homosexualität, den Sie nicht teilen … nun gut. Wo bleibt Ihre Toleranz, die ja per definitionem bedeutet, den anderen auch dann als Menschen zu respektieren, wenn er Ansichten vertritt, die mir selbst wider die Hutschnur gehen. Ich respektiere ausdrücklich homosexuelle Mitmenschen, lehne aber deren sexuelle Ausrichtung als widernatürlich ab. Ich verurteile somit nicht den Menschen, auch wenn ich seinen homosexuellen Lebenswandel gemäss biblischem Massstab als pervers bezeichne. Deshalb zahle ich Ihre persönliche Beleidigung nicht mit gleicher Münze zurück, denn dazu habe ich kein Recht, denn Gott alleine richtet jeden einzelnen Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben in diesem Punkt Recht: Ich habe wahrlich nichts besonderes tun müssen, um mir meine Hetrosexualität zu verdienen; sie wurde mir geschenkt. Richtig, und dafür bin ich dem Herrgott als dem Stifter der Ehe dankbar.
Meine Heterosexualität habe ich mir in der Tat ohne jegliche Anstrengung erhalten, weil sie für mich als katholischer Christ eine natur- und gottgewollte Einrichtung ist.
an deusexmachina: Mit welchem Recht beleidigen Sie mich so unsäglich, indem Sie mir unterstellen, ich sei selbst schwul, wenn auch nicht offen? Ich habe Sie doch niemals persönlich so beleidigend angegriffen. Ich habe meinen festen Standpunkt zur Homosexualität, den Sie nicht teilen … nun gut. Wo bleibt Ihre Toleranz, die ja per definitionem bedeutet, den anderen auch dann als Menschen zu respektieren, wenn er Ansichten vertritt, die mir selbst wider die Hutschnur gehen. Ich respektiere ausdrücklich homosexuelle Mitmenschen, lehne aber deren sexuelle Ausrichtung als widernatürlich ab. Ich verurteile somit nicht den Menschen, auch wenn ich seinen homosexuellen Lebenswandel gemäss biblischem Massstab als pervers bezeichne. Deshalb zahle ich Ihre persönliche Beleidigung nicht mit gleicher Münze zurück, denn dazu habe ich kein Recht, denn Gott alleine richtet jeden einzelnen Menschen.
#22 yehuda 17:19:07 | Donnerstag, 6. April 2006
@rudolphsohn:
Es ist wirklich unglaublich, welche Meinung hier von einigen Leuten vertreten wird. Homosexualität ist eine natürlich Spielform der Sexualität. Bibelfundis denken nur in starren Grenzen und übersehen, dass es im Geschlechtverhalten und auch in der Sexualität einiges an Möglichkeiten gibt. Wenn ich nur daran denke, wie viele Leute (zB auch Hermaphroditen) aufgrund dieser festgelegten und noch immer vorhandenen Geschlechterrollen leiden, dann könnte ich kotzen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist wirklich unglaublich, welche Meinung hier von einigen Leuten vertreten wird. Homosexualität ist eine natürlich Spielform der Sexualität. Bibelfundis denken nur in starren Grenzen und übersehen, dass es im Geschlechtverhalten und auch in der Sexualität einiges an Möglichkeiten gibt. Wenn ich nur daran denke, wie viele Leute (zB auch Hermaphroditen) aufgrund dieser festgelegten und noch immer vorhandenen Geschlechterrollen leiden, dann könnte ich kotzen.
#21 Krzyszek 17:03:49 | Donnerstag, 6. April 2006
Unsinn
Wenn Sie, werter rudolphsohn, hier schon Reklame für Ihre eigene Moralität machen wollen, dann lassen Sie sich bitte etwas Substantielleres einfallen als Ihre Heterosexualität.
Sie haben nichts getan, um sie zu verdienen; sie wurde Ihnen geschenkt. Falls Sie mir nicht zustimmen, würde ich gerne mit großem Interesse Ihre Geschichte hören, weil Sie Ihre Heterosexualität sicherlich ohne jegliche Anstrengung Ihrerseits erhalten haben. Sie ist bestimmt so sehr mit Ihrem Wesen verwoben, dass nichts sie jemals ändern könnte.
Für diejenigen unter Ihnen, die die sexuelle Orientierung auf eine einfache Wahl, eine Charakterfrage, eine schlechte Angewohnheit oder etwas, das mit Hilfe eines 10-Punkte-Programms geändert werden kann, reduziert – ich bin erstaunt.
Wollen Sie damit wirklich sagen, dass Ihre eigene sexuelle Orientierung nichts mehr ist als etwas, was Sie gewählt haben, etwas was Sie jederzeit ändern könnten? Falls dem nicht so ist, warum erwarten Sie dann von anderen, dass sie das können?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie, werter rudolphsohn, hier schon Reklame für Ihre eigene Moralität machen wollen, dann lassen Sie sich bitte etwas Substantielleres einfallen als Ihre Heterosexualität.
Sie haben nichts getan, um sie zu verdienen; sie wurde Ihnen geschenkt. Falls Sie mir nicht zustimmen, würde ich gerne mit großem Interesse Ihre Geschichte hören, weil Sie Ihre Heterosexualität sicherlich ohne jegliche Anstrengung Ihrerseits erhalten haben. Sie ist bestimmt so sehr mit Ihrem Wesen verwoben, dass nichts sie jemals ändern könnte.
Für diejenigen unter Ihnen, die die sexuelle Orientierung auf eine einfache Wahl, eine Charakterfrage, eine schlechte Angewohnheit oder etwas, das mit Hilfe eines 10-Punkte-Programms geändert werden kann, reduziert – ich bin erstaunt.
Wollen Sie damit wirklich sagen, dass Ihre eigene sexuelle Orientierung nichts mehr ist als etwas, was Sie gewählt haben, etwas was Sie jederzeit ändern könnten? Falls dem nicht so ist, warum erwarten Sie dann von anderen, dass sie das können?
#20 deusexmachina 16:58:48 | Donnerstag, 6. April 2006
@Benedikt
Nun, einmal angenommen, Ihre Analyse, was wem nützt und deswegen privilegiert werden kann / darf / sollte (die Meinungen darüber gehen durchaus auseinander, wissen Sie…), stimmt so… wie wäre es dann mit einem simplen „quod licet Iovi non licet bovi“? Will sagen: Bitteschön, wenn der Staat das privilegieren möchte, dann soll er das tun, aber was brezelt sich dann eine religiöse Teilgruppe auf und fordert ein, was doch staatlicher Verfügungsgewalt unterliegt? Zumal ich diese Argumentation, mit Verlaub, als geheuchelt empfinde, denn das katholische Missvergnügen an Homosexualität und Homoehe hat ja nun wahrlich andere Gründe. Ich erlaube mir, das als ein vorgeschobenes Argument zu bezeichnen – eines, das Ihnen gelegen kommen mag, mit Ihrem (hier: „Sie“ = „Kirche“) eigentlichen Wollen aber exakt nichts zu tun hat.
Ansonsten könnte ich zu dem Thema wohl nichts sagen, was nicht dieser Cartoon idrewthis.org/2006/equality.png bereits trefflich zum Ausdruck bringt… man könnte glatt meinen, der Zeichner kennt kreuz.net…
@rudolfsohn
Ehrlich gesagt, in Anbetracht Ihrer offenkundigen Zwangsneurose hätte ich mit Ihnen unter der Dusche größte Bedenken, mich nach der Seife zu bücken. Wissen Sie: Wenn schwul, dann bitte offen.
Redaktion benachrichtigen
Nun, einmal angenommen, Ihre Analyse, was wem nützt und deswegen privilegiert werden kann / darf / sollte (die Meinungen darüber gehen durchaus auseinander, wissen Sie…), stimmt so… wie wäre es dann mit einem simplen „quod licet Iovi non licet bovi“? Will sagen: Bitteschön, wenn der Staat das privilegieren möchte, dann soll er das tun, aber was brezelt sich dann eine religiöse Teilgruppe auf und fordert ein, was doch staatlicher Verfügungsgewalt unterliegt? Zumal ich diese Argumentation, mit Verlaub, als geheuchelt empfinde, denn das katholische Missvergnügen an Homosexualität und Homoehe hat ja nun wahrlich andere Gründe. Ich erlaube mir, das als ein vorgeschobenes Argument zu bezeichnen – eines, das Ihnen gelegen kommen mag, mit Ihrem (hier: „Sie“ = „Kirche“) eigentlichen Wollen aber exakt nichts zu tun hat.
Ansonsten könnte ich zu dem Thema wohl nichts sagen, was nicht dieser Cartoon idrewthis.org/2006/equality.png bereits trefflich zum Ausdruck bringt… man könnte glatt meinen, der Zeichner kennt kreuz.net…
@rudolfsohn
Ehrlich gesagt, in Anbetracht Ihrer offenkundigen Zwangsneurose hätte ich mit Ihnen unter der Dusche größte Bedenken, mich nach der Seife zu bücken. Wissen Sie: Wenn schwul, dann bitte offen.
#19 rudolfsohn 16:48:57 | Donnerstag, 6. April 2006
Lynn Lavner – na ja …
Amerikanerin, vermute ich mal. Welch ein dämlicher Vergleich! Homosexuelle werden zurechtgewiesen, weilsie homosexuell sind. Heterosexuelle dagegen nicht wegen ihrer Heterosexualität per se, sondern wegen Verfehlungen, die aus ihrer Handlungsweise (Sex ausserhalb der Ehe) resultieren, nicht aber aus ihrer von Gott bei der Schöpfung sozusagen einprogrammierten, und daher natürlichen heterosexuellen Veranlagung.
Zum anderen müsste man bei solchen Vergleichen das prozentuale Verhältnis zwischen Normalveranlagten und Gleichgeschlechtsverirrten berücksichtigen. Angenommen, jeder 1000. war damals homopervertiert, dann hätten die Schwulen der biblischen Ära – im Verhältnis gesehen – ein fast Dreifaches an Massregelungen und Verurteilungen kassiert.
Redaktion benachrichtigen
Amerikanerin, vermute ich mal. Welch ein dämlicher Vergleich! Homosexuelle werden zurechtgewiesen, weilsie homosexuell sind. Heterosexuelle dagegen nicht wegen ihrer Heterosexualität per se, sondern wegen Verfehlungen, die aus ihrer Handlungsweise (Sex ausserhalb der Ehe) resultieren, nicht aber aus ihrer von Gott bei der Schöpfung sozusagen einprogrammierten, und daher natürlichen heterosexuellen Veranlagung.
Zum anderen müsste man bei solchen Vergleichen das prozentuale Verhältnis zwischen Normalveranlagten und Gleichgeschlechtsverirrten berücksichtigen. Angenommen, jeder 1000. war damals homopervertiert, dann hätten die Schwulen der biblischen Ära – im Verhältnis gesehen – ein fast Dreifaches an Massregelungen und Verurteilungen kassiert.
#18 timpressum † 15:56:36 | Donnerstag, 6. April 2006
Ermahungen
„Die Bibel enthält sechs Ermahnungen an Homosexuelle und 362 Ermahnungen an Heterosexuelle. Das heißt aber nicht, dass Gott die Heterosexuellen nicht liebt. Sie müssen nur strenger beaufsichtigt werden.“ – Lynn Lavner
Redaktion benachrichtigen
„Die Bibel enthält sechs Ermahnungen an Homosexuelle und 362 Ermahnungen an Heterosexuelle. Das heißt aber nicht, dass Gott die Heterosexuellen nicht liebt. Sie müssen nur strenger beaufsichtigt werden.“ – Lynn Lavner
#16 rudolfsohn 15:20:54 | Donnerstag, 6. April 2006
Bravo kreuz.net
Lassen Sie bitte nicht nach auf solcherlei Abartigkeiten hinzuweisen. Homosexualität ist eine Abartigkeit, und sie gehört auch stets unbeirrbar als solche gekennzeichnet.
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie bitte nicht nach auf solcherlei Abartigkeiten hinzuweisen. Homosexualität ist eine Abartigkeit, und sie gehört auch stets unbeirrbar als solche gekennzeichnet.
#15 wi-bi 15:02:10 | Donnerstag, 6. April 2006
Seminarist
„Ich darf selbstverständlich Menschen „diskriminieren“, deren Verhalten einen Schaden für eine Gesellschaft darstellen, wie z.B. Bankräuber, …“
Dürfen Sie nicht und es ist sehr traurig, dass sie das denken. Selbst Mörder und Vergewaltiger verlieren niemals Ihre Menschen- oder Bürgerrechte. Ja, selbst Kinderschänder dürfen heiraten und dadurch Privilegien erfahren. Massenmörder können sich auf unsere Verfassung berufen. Bankräuber haben ein Recht auf freie Meinungsäußerung, in etwa so wie ein Unfallflüchtiger ein Recht auf Reisefreiheit hat.
Diese Menschen werden zwar zurecht bestraft, aber nicht diskriminiert.
Eingeschränkt wird nur in angebrachten Außnahmefällen (z.B. bei einem verurteilten Pädophilen in einem Kindergarten).
Unverschämt auch, dass sie sich das Recht auf Homo-Diskriminierung herausnehmen indem Sie argumentieren, dass man das bei Bankräubern, Kinderschändern und Mörder ja genau so tut. Ihr Selbstbewusstsein in aller Ehre – lernen Sie doch bitte erstmal den Unterschied zwischen einer gerechtfertigten Strafe und einer ungerechtfertigter Diskriminierung. In was für einer Welt leben Sie eigentlich?
Redaktion benachrichtigen
„Ich darf selbstverständlich Menschen „diskriminieren“, deren Verhalten einen Schaden für eine Gesellschaft darstellen, wie z.B. Bankräuber, …“
Dürfen Sie nicht und es ist sehr traurig, dass sie das denken. Selbst Mörder und Vergewaltiger verlieren niemals Ihre Menschen- oder Bürgerrechte. Ja, selbst Kinderschänder dürfen heiraten und dadurch Privilegien erfahren. Massenmörder können sich auf unsere Verfassung berufen. Bankräuber haben ein Recht auf freie Meinungsäußerung, in etwa so wie ein Unfallflüchtiger ein Recht auf Reisefreiheit hat.
Diese Menschen werden zwar zurecht bestraft, aber nicht diskriminiert.
Eingeschränkt wird nur in angebrachten Außnahmefällen (z.B. bei einem verurteilten Pädophilen in einem Kindergarten).
Unverschämt auch, dass sie sich das Recht auf Homo-Diskriminierung herausnehmen indem Sie argumentieren, dass man das bei Bankräubern, Kinderschändern und Mörder ja genau so tut. Ihr Selbstbewusstsein in aller Ehre – lernen Sie doch bitte erstmal den Unterschied zwischen einer gerechtfertigten Strafe und einer ungerechtfertigter Diskriminierung. In was für einer Welt leben Sie eigentlich?
#14 Krzyszek 14:21:28 | Donnerstag, 6. April 2006
Privilegien oder gleiches Recht?
„Sie können weiter nicht geltend machen durch die Privilegierung der Ehe benachteiligt zu sein. Nennen Sie diese Nachteile doch einmal.“ (Benedikt)
Ich habe nirgendwo geäußert, durch den „besonderen Schutz“, unter dem Ehe und Familie in Deutschland laut GG stehen, benachteiligt zu sein.
Allerdings sehe ich gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften benachteiligt, wenn ihnen vom Gesetzgeber zwar die gleichen Pflichten auferlegt werden wie Eheleuten, aber nicht auch die gleichen Rechte gewährt werden.
Im Übrigen dürfte es Ihnen auch nicht gelingen, uns hier überzeugend klar zu machen, wo Ehe und Familie dadurch geschwächt werden, dass gleichgeschlechtliche „Ehen“ und Familien neben den gleichen Pflichten auch die gleichen Rechte erhalten.
Redaktion benachrichtigen
„Sie können weiter nicht geltend machen durch die Privilegierung der Ehe benachteiligt zu sein. Nennen Sie diese Nachteile doch einmal.“ (Benedikt)
Ich habe nirgendwo geäußert, durch den „besonderen Schutz“, unter dem Ehe und Familie in Deutschland laut GG stehen, benachteiligt zu sein.
Allerdings sehe ich gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften benachteiligt, wenn ihnen vom Gesetzgeber zwar die gleichen Pflichten auferlegt werden wie Eheleuten, aber nicht auch die gleichen Rechte gewährt werden.
Im Übrigen dürfte es Ihnen auch nicht gelingen, uns hier überzeugend klar zu machen, wo Ehe und Familie dadurch geschwächt werden, dass gleichgeschlechtliche „Ehen“ und Familien neben den gleichen Pflichten auch die gleichen Rechte erhalten.
#13 private-notes 14:04:29 | Donnerstag, 6. April 2006
Recht des Staates
Benedikt schrieb in seinem Beitrag: Es ist dem Staat durchaus freigestellt das zu privilegieren, was ihm nutzt und alles andere zwar möglicherweise zu tolerieren, aber nicht zu privilegieren.
Dem wäre an sich nichts hinzuzufügen. Da es bei der Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften um eine gesetzliche Regelung geht, die vom Staat beschlossen wird, kann hier Rhetorik geübt werden, bis die Finger schwarz sind. Die Kirche ist nicht der Staat. Und je deutlicher die Trennung ist, desto besser.
Was Vertreter der Kirche hier als Diskriminierung, Perversion, Abartigkeit, Homomafia, ja sogar Homosprech bezeichnen mögen, ist hinlänglich bekannt, hat aber keinerlei Einfluss, wie’s aussieht.
Wie gut und schön, dass deren obszönes, verbales Erbrechen innerhalb der monolithischen Steinmauern bleibt
Redaktion benachrichtigen
Benedikt schrieb in seinem Beitrag: Es ist dem Staat durchaus freigestellt das zu privilegieren, was ihm nutzt und alles andere zwar möglicherweise zu tolerieren, aber nicht zu privilegieren.
Dem wäre an sich nichts hinzuzufügen. Da es bei der Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften um eine gesetzliche Regelung geht, die vom Staat beschlossen wird, kann hier Rhetorik geübt werden, bis die Finger schwarz sind. Die Kirche ist nicht der Staat. Und je deutlicher die Trennung ist, desto besser.
Was Vertreter der Kirche hier als Diskriminierung, Perversion, Abartigkeit, Homomafia, ja sogar Homosprech bezeichnen mögen, ist hinlänglich bekannt, hat aber keinerlei Einfluss, wie’s aussieht.
Wie gut und schön, dass deren obszönes, verbales Erbrechen innerhalb der monolithischen Steinmauern bleibt
#12 Benedikt 13:54:37 | Donnerstag, 6. April 2006
@ Krzyszek
>>Der Staat privilegiert die Ehe nicht, weil er so nett ist, … sondern weil … nicht zuletzt daraus, dass aus einer Ehe Kinder hervorgehen können, aus einer HS-Lebenspartnerschaft nicht. (Benedikt)
>>>>Der Staat privilegiert aber auch Ehen, die kinderlos sind. Auch homosexuelle Lebenspartnerschaften können Kinder groß ziehen, eigene oder adoptierte, und sollten deshalb gegenüber Ehen, in denen dies geschieht, nicht von Staats wegen benachteiligt werden.
Der Staat privilegiert die Ehe im grundsätzlichen. Dass es auch Ehen gibt, die keine Kinder hervorbringen ist für die Gesamtbeurteilung der Wichtigkeit der Ehe für eine Gesllschaft und damit für den Staat nicht maßgeblich. Was bei Ehen vorkommen kann ist bei homosexuellen Partnerschaften von vorneherein ausgeschlossen, das ist das Entscheidende. Es geht hier um eine Institutsförderung, nicht um Einzelfälle.
Sie können weiter nicht geltend machen durch die Privilegierung der Ehe benachteiligt zu sein. Nennen Sie diese Nachteile doch einmal.
Redaktion benachrichtigen
>>Der Staat privilegiert die Ehe nicht, weil er so nett ist, … sondern weil … nicht zuletzt daraus, dass aus einer Ehe Kinder hervorgehen können, aus einer HS-Lebenspartnerschaft nicht. (Benedikt)
>>>>Der Staat privilegiert aber auch Ehen, die kinderlos sind. Auch homosexuelle Lebenspartnerschaften können Kinder groß ziehen, eigene oder adoptierte, und sollten deshalb gegenüber Ehen, in denen dies geschieht, nicht von Staats wegen benachteiligt werden.
Der Staat privilegiert die Ehe im grundsätzlichen. Dass es auch Ehen gibt, die keine Kinder hervorbringen ist für die Gesamtbeurteilung der Wichtigkeit der Ehe für eine Gesllschaft und damit für den Staat nicht maßgeblich. Was bei Ehen vorkommen kann ist bei homosexuellen Partnerschaften von vorneherein ausgeschlossen, das ist das Entscheidende. Es geht hier um eine Institutsförderung, nicht um Einzelfälle.
Sie können weiter nicht geltend machen durch die Privilegierung der Ehe benachteiligt zu sein. Nennen Sie diese Nachteile doch einmal.
#11 Markus-Antonius † 13:53:47 | Donnerstag, 6. April 2006
Homo-Hetze
Na endlich, ich hatte schon befürchtet, dass kreuz-net heute auf seinen täglichen menschenverachtenden Homo-Hetz-Artikel verzichtet! Ecco!
Redaktion benachrichtigen
Na endlich, ich hatte schon befürchtet, dass kreuz-net heute auf seinen täglichen menschenverachtenden Homo-Hetz-Artikel verzichtet! Ecco!
#10 Parzifal 13:48:16 | Donnerstag, 6. April 2006
@ apex
Soll dieser Unsinn eine Meinung sein?
Redaktion benachrichtigen
Soll dieser Unsinn eine Meinung sein?
#9 apex 13:40:20 | Donnerstag, 6. April 2006
@ Krzyszek
Krzyszek schrieb: So, und wenn nun die irische Regierung damit ernst macht, dass vor dem Gesetz endlich alle gleich sind – und auch so behandelt werden, dann regt kreuz.net sich natürlich wieder darüber auf
nö, Schwuler, du regst dich über den Artikel auf.
Redaktion benachrichtigen
Krzyszek schrieb: So, und wenn nun die irische Regierung damit ernst macht, dass vor dem Gesetz endlich alle gleich sind – und auch so behandelt werden, dann regt kreuz.net sich natürlich wieder darüber auf
nö, Schwuler, du regst dich über den Artikel auf.
#8 Beobachterin 13:27:59 | Donnerstag, 6. April 2006
Homomania
Wenn Leute von den Homo-Funktionären in die Mangel genommen werden, dann verlieren nicht selten auch solche, die ansonsten ganz vernünftig sind, den Kopf. Kreuz.net und jeder andere Ort im Internet, wo auch nur die kleinste Kritik an der Homomanie geübt wird, zeigt dies.
Nicht anders sind die temporären Erfolge der Homosexuellen-Verbände zu erklären. Auch an Multikuliti durfte bis vor kurzem keine Kritik geübt werden – während mit einem Mal die Dämme gebrochen sind. Aber nicht ganz, jedoch drängt das kleine aber starke Blümchen Wahrheit immer wieder mit Macht ans Licht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Leute von den Homo-Funktionären in die Mangel genommen werden, dann verlieren nicht selten auch solche, die ansonsten ganz vernünftig sind, den Kopf. Kreuz.net und jeder andere Ort im Internet, wo auch nur die kleinste Kritik an der Homomanie geübt wird, zeigt dies.
Nicht anders sind die temporären Erfolge der Homosexuellen-Verbände zu erklären. Auch an Multikuliti durfte bis vor kurzem keine Kritik geübt werden – während mit einem Mal die Dämme gebrochen sind. Aber nicht ganz, jedoch drängt das kleine aber starke Blümchen Wahrheit immer wieder mit Macht ans Licht.
#7 Parzifal 12:53:33 | Donnerstag, 6. April 2006
@ Seminarist
Ein Übel ist im Gegensatz zu einem Gut daran zu erkennen, dass es, würde es von allen Gliedern aller Gesellschaft praktiziert werden, zum Niedergang einer sozialen Gruppe führen.
Die Gleichstellung homosexueller Partnerschaften enthält nicht die Forderung dass künftig alle homosexuell werden müssen.
…während dies bei praktizierten christlichen Werten wie Nächstenliebe, Barmherzigkeit und Unterstützung der Armen zu einem gesellschaftlichen Gewinn führen würde.
Werte wie Toleranz, Aufklärung, Liberalismus usw. haben auch zu einem gesellschaftlichen Gewinn geführt, bspw. haben sie den Höhenflug der Wissenschaft und Technik erst möglich gemacht.
Eine Forderung nach gleichen Privilegien (insbesondere steuerlichen) wie die Ehe halte ich daher schon aus staatspolitischen Gründen für falsch.
Man könnte ja gesetzlich dafür sorgen dass gleichgeschlechtliche Partnerschaften die keine Kinder adoptieren bspw. höhere Beiträge zur Renten- oder Arbeitslosenversicherung zahlen.
Abgesehen davon hat auch das Individuum gegenüber dem Staat unveräußerliche Recht. Der Staat ist kein Wert an sich, sondern nur der Zusammenschluss einer Vielzahl von Individuen über einen Gesselschaftsvertrag aufgrund bestimmter gemeinsamer Werte, Überzugungen oder Herkunft.
Redaktion benachrichtigen
Ein Übel ist im Gegensatz zu einem Gut daran zu erkennen, dass es, würde es von allen Gliedern aller Gesellschaft praktiziert werden, zum Niedergang einer sozialen Gruppe führen.
Die Gleichstellung homosexueller Partnerschaften enthält nicht die Forderung dass künftig alle homosexuell werden müssen.
…während dies bei praktizierten christlichen Werten wie Nächstenliebe, Barmherzigkeit und Unterstützung der Armen zu einem gesellschaftlichen Gewinn führen würde.
Werte wie Toleranz, Aufklärung, Liberalismus usw. haben auch zu einem gesellschaftlichen Gewinn geführt, bspw. haben sie den Höhenflug der Wissenschaft und Technik erst möglich gemacht.
Eine Forderung nach gleichen Privilegien (insbesondere steuerlichen) wie die Ehe halte ich daher schon aus staatspolitischen Gründen für falsch.
Man könnte ja gesetzlich dafür sorgen dass gleichgeschlechtliche Partnerschaften die keine Kinder adoptieren bspw. höhere Beiträge zur Renten- oder Arbeitslosenversicherung zahlen.
Abgesehen davon hat auch das Individuum gegenüber dem Staat unveräußerliche Recht. Der Staat ist kein Wert an sich, sondern nur der Zusammenschluss einer Vielzahl von Individuen über einen Gesselschaftsvertrag aufgrund bestimmter gemeinsamer Werte, Überzugungen oder Herkunft.
#6 Krzyszek 12:10:45 | Donnerstag, 6. April 2006
Privilegien
„Obwohl es in unserem Land ein wachsendes Klima der Gleichberechtigung und der Unterstützung für Anti-Diskriminierungsaktionen gibt, merke ich auch, daß Mitglieder der Homo-Gemeinschaft nach wie vor ausgegrenzt, schikaniert und mißhandelt werden.“ (Ahern)
Beobachter kritisierten den Premierminister, daß mit der staatlichen Bevorzugung einer winzigen Minderheit genau das geschehen werde. Vor dem Gesetz müßten alle gleich sein.
So, und wenn nun die irische Regierung damit ernst macht, dass vor dem Gesetz endlich alle gleich sind – und auch so behandelt werden, dann regt kreuz.net sich natürlich wieder darüber auf – wohl weil die katholische Kirche dabei ist, ihre privilegierte Stellung in diesem Lande zu verlieren, wie auch zuvor schon in Spanien.
„Ich darf selbstverständlich Menschen „diskriminieren“, deren Verhalten einen Schaden für eine Gesellschaft darstellen, wie z.B. Bankräuber, …“ (Semi.)
Ihr Denkfehler besteht nur darin, dass man z.B. Bankräuber nicht von Geburt aus ist.
Der Staat privilegiert die Ehe nicht, weil er so nett ist, … sondern weil … nicht zuletzt daraus, dass aus einer Ehe Kinder hervorgehen können, aus einer HS-Lebenspartnerschaft nicht. (Ben.)
Der Staat privilegiert aber auch Ehen, die kinderlos sind. Auch homosexuelle Lebenspartnerschaften können Kinder groß ziehen, eigene oder adoptierte, und sollten deshalb gegenüber Ehen, in denen dies geschieht, nicht von Staats wegen benachteiligt werden.
Redaktion benachrichtigen
„Obwohl es in unserem Land ein wachsendes Klima der Gleichberechtigung und der Unterstützung für Anti-Diskriminierungsaktionen gibt, merke ich auch, daß Mitglieder der Homo-Gemeinschaft nach wie vor ausgegrenzt, schikaniert und mißhandelt werden.“ (Ahern)
Beobachter kritisierten den Premierminister, daß mit der staatlichen Bevorzugung einer winzigen Minderheit genau das geschehen werde. Vor dem Gesetz müßten alle gleich sein.
So, und wenn nun die irische Regierung damit ernst macht, dass vor dem Gesetz endlich alle gleich sind – und auch so behandelt werden, dann regt kreuz.net sich natürlich wieder darüber auf – wohl weil die katholische Kirche dabei ist, ihre privilegierte Stellung in diesem Lande zu verlieren, wie auch zuvor schon in Spanien.
„Ich darf selbstverständlich Menschen „diskriminieren“, deren Verhalten einen Schaden für eine Gesellschaft darstellen, wie z.B. Bankräuber, …“ (Semi.)
Ihr Denkfehler besteht nur darin, dass man z.B. Bankräuber nicht von Geburt aus ist.
Der Staat privilegiert die Ehe nicht, weil er so nett ist, … sondern weil … nicht zuletzt daraus, dass aus einer Ehe Kinder hervorgehen können, aus einer HS-Lebenspartnerschaft nicht. (Ben.)
Der Staat privilegiert aber auch Ehen, die kinderlos sind. Auch homosexuelle Lebenspartnerschaften können Kinder groß ziehen, eigene oder adoptierte, und sollten deshalb gegenüber Ehen, in denen dies geschieht, nicht von Staats wegen benachteiligt werden.
#5 Benedikt 12:00:27 | Donnerstag, 6. April 2006
Privilegierung – Diskriminierung
Es ist ein Irrtum, wenn man glaubt, der Staat sei, wenn er eine bestimmte Lebensform mit Privilegien ausstattet dazu verpflichtet, dies auch mit allen anderen Lebensgemeinschaften zu tun. Es ist dem Staat durchaus freigestellt das zu privilegieren, was ihm nutzt und alles andere zwar möglicherweise zu tolerieren, aber nicht zu privilegieren. Das ist keine Diskriminierung im oft verstandenen Sinn, sondern ganz normale Politik. Der Staat subventioniert ja auch zB die Kohlegruben. Kein Unternehmer, der Tongruben hat kann deswegen gleiche Subventionen einklagen oder behaupten, er sei diskriminiert.
Genauso ist es mit der Ehe. Der Staat privilegiert die Ehe nicht, weil er so nett ist, oder damit die Standesbeamten was zu tun haben, sondern weil die Ehe ein gesellschaftsbildendes und -zusammenhaltendes Element beinhaltet, nicht zuletzt daraus, dass aus einer Ehe Kinder hervorgehen können, aus einer HS-Lebenspartnerschaft nicht. Darin liegt keine Diskriminierung, sondern schlicht und einfach staatliche Logik.
Eine Forderung nach gleichen Privilegien (insbesondere steuerlichen) wie die Ehe halte ich daher schon aus staatspolitischen Gründen für falsch. Die Gründe, warum die Ehe privilegiert sind in einer solchen Beziehung nicht existent. Mit den gleichen Argumenten könnte ja auch ein Zölibatärer daherkommen. Was hiervon nicht betroffen ist sind Dinge wie Auskunftserteilung im Krankenhaus o.ä.
Redaktion benachrichtigen
Es ist ein Irrtum, wenn man glaubt, der Staat sei, wenn er eine bestimmte Lebensform mit Privilegien ausstattet dazu verpflichtet, dies auch mit allen anderen Lebensgemeinschaften zu tun. Es ist dem Staat durchaus freigestellt das zu privilegieren, was ihm nutzt und alles andere zwar möglicherweise zu tolerieren, aber nicht zu privilegieren. Das ist keine Diskriminierung im oft verstandenen Sinn, sondern ganz normale Politik. Der Staat subventioniert ja auch zB die Kohlegruben. Kein Unternehmer, der Tongruben hat kann deswegen gleiche Subventionen einklagen oder behaupten, er sei diskriminiert.
Genauso ist es mit der Ehe. Der Staat privilegiert die Ehe nicht, weil er so nett ist, oder damit die Standesbeamten was zu tun haben, sondern weil die Ehe ein gesellschaftsbildendes und -zusammenhaltendes Element beinhaltet, nicht zuletzt daraus, dass aus einer Ehe Kinder hervorgehen können, aus einer HS-Lebenspartnerschaft nicht. Darin liegt keine Diskriminierung, sondern schlicht und einfach staatliche Logik.
Eine Forderung nach gleichen Privilegien (insbesondere steuerlichen) wie die Ehe halte ich daher schon aus staatspolitischen Gründen für falsch. Die Gründe, warum die Ehe privilegiert sind in einer solchen Beziehung nicht existent. Mit den gleichen Argumenten könnte ja auch ein Zölibatärer daherkommen. Was hiervon nicht betroffen ist sind Dinge wie Auskunftserteilung im Krankenhaus o.ä.
#4 Seminarist 11:59:35 | Donnerstag, 6. April 2006
@methusalix
Ich darf selbstverständlich Menschen „diskriminieren“, deren Verhalten einen Schaden für eine Gesellschaft darstellen, wie z.B. Bankräuber, Kinderschänder, Mörder. Ein Übel ist im Gegensatz zu einem Gut daran zu erkennen, dass es, würde es von allen Gliedern aller Gesellschaft praktiziert werden, zum Niedergang einer sozialen Gruppe führen. Dies ist bei sodmostischem Verhalten logischerweise gegeben, während dies bei praktizierten christlichen Werten wie Nächstenliebe, Barmherzigkeit und Unterstützung der Armen zu einem gesellschaftlichen Gewinn führen würde.
Anmerkung: Selbst unser gelebter Zölibat wäre nach dieser Argumentation ein Übel (wider die göttliche Schöpfungsordnung) und bedarf folglich einer Ausnahmegenehmigung, eben der Weihe. Hiermit wird er erst in seine Funktion als Verweis auf die überirdische Verheißung unseres Herrn (s. Mt 19,12)gesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Ich darf selbstverständlich Menschen „diskriminieren“, deren Verhalten einen Schaden für eine Gesellschaft darstellen, wie z.B. Bankräuber, Kinderschänder, Mörder. Ein Übel ist im Gegensatz zu einem Gut daran zu erkennen, dass es, würde es von allen Gliedern aller Gesellschaft praktiziert werden, zum Niedergang einer sozialen Gruppe führen. Dies ist bei sodmostischem Verhalten logischerweise gegeben, während dies bei praktizierten christlichen Werten wie Nächstenliebe, Barmherzigkeit und Unterstützung der Armen zu einem gesellschaftlichen Gewinn führen würde.
Anmerkung: Selbst unser gelebter Zölibat wäre nach dieser Argumentation ein Übel (wider die göttliche Schöpfungsordnung) und bedarf folglich einer Ausnahmegenehmigung, eben der Weihe. Hiermit wird er erst in seine Funktion als Verweis auf die überirdische Verheißung unseres Herrn (s. Mt 19,12)gesetzt.
#3 Parzifal 11:46:02 | Donnerstag, 6. April 2006
Sodom
Die Freiheitk, die Sünde Sodoms in ihrer moralischen Verwerflichkeit darzustellen, sei beispielsweise in den Homo-Staaten Kanada und Spanien bereits jetzt bedroht.
Die Sünde Sodomas bestand aber nicht in Homosexualität, sondern in Sexualität ohne Liebe. In Sodom wurde Sex einzig zum Lustgewinn praktiziert, dadurch wurde der Mensch und seine Würde negiert. Dies lehnt die Bibel berechtigterweise ab. Wenn aber zwei gleichgeschlechtlich orientierte Menschen sich lieben und deshalb heiraten wollen, hat das nichts mit der „Sünde Sodoms“ zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Die Freiheitk, die Sünde Sodoms in ihrer moralischen Verwerflichkeit darzustellen, sei beispielsweise in den Homo-Staaten Kanada und Spanien bereits jetzt bedroht.
Die Sünde Sodomas bestand aber nicht in Homosexualität, sondern in Sexualität ohne Liebe. In Sodom wurde Sex einzig zum Lustgewinn praktiziert, dadurch wurde der Mensch und seine Würde negiert. Dies lehnt die Bibel berechtigterweise ab. Wenn aber zwei gleichgeschlechtlich orientierte Menschen sich lieben und deshalb heiraten wollen, hat das nichts mit der „Sünde Sodoms“ zu tun.
#2 methusalix † 11:30:56 | Donnerstag, 6. April 2006
Warum darf eine Minderheit,
nicht die Forderung stellen von der Mehrheit nicht diskriminiert zu werden?
Wenn die katholische Kirche die Diskriminierung Homosexueller in Irland nicht ablehnt, verspielt sie einen weiteren grossen Teil ihrer Glaubwürdigkeit, wenn zum Beispiel in China gefordert wird, die katholische Minderheit anzuerkennen und die Religionsfreiheit wirksam werden zu lassen.
Menschenrechte gelten für Katholiken, deswegen ist die Forderung der katholischen Kirche nach Freiheit für ihre Gläubigen in China wohlberechtigt. Menschenrechte gelten aber auch für Homosexuelle, deswegen ist deren Forderung nach nicht-Diskriminierung (vulgo Schikanen und Repression) in Irland wohl mehr als berechtigt.
Redaktion benachrichtigen
nicht die Forderung stellen von der Mehrheit nicht diskriminiert zu werden?
Wenn die katholische Kirche die Diskriminierung Homosexueller in Irland nicht ablehnt, verspielt sie einen weiteren grossen Teil ihrer Glaubwürdigkeit, wenn zum Beispiel in China gefordert wird, die katholische Minderheit anzuerkennen und die Religionsfreiheit wirksam werden zu lassen.
Menschenrechte gelten für Katholiken, deswegen ist die Forderung der katholischen Kirche nach Freiheit für ihre Gläubigen in China wohlberechtigt. Menschenrechte gelten aber auch für Homosexuelle, deswegen ist deren Forderung nach nicht-Diskriminierung (vulgo Schikanen und Repression) in Irland wohl mehr als berechtigt.
#1 _Ungläubig- 11:27:59 | Donnerstag, 6. April 2006
Kann mir mal bitte jmd was erklären?
Inwiefern schränkt eine Gleichstellung von gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften die Meinungs- und Religionsfreiheit ein? Und warum werden dadurch Katholiken diskriminiert?
Redaktion benachrichtigen
Inwiefern schränkt eine Gleichstellung von gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften die Meinungs- und Religionsfreiheit ein? Und warum werden dadurch Katholiken diskriminiert?
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusEin äußerst wichtiger Preis
GomorrhismusBeschämend
GomorrhismusDer Kampf gegen Ehe und Familie
GomorrhismusIst ‘Brokeback Mountain’ wirklich ein Film über die Liebe?
GomorrhismusWenn die Faust zum Argument wird
GomorrhismusJeder Homo-Kritiker ist ein potentieller Mörder
GomorrhismusDie Heimtücke des jüngsten Homo-Propagandafilms
GomorrhismusLebensgefährliche Perversionen
GomorrhismusDer geballte Zorn der Lesben und Schwulen
GomorrhismusDie Homo-Schlinge wird zugezogen
GomorrhismusEin Angriff auf die Christen Europas
GomorrhismusIch hatte heute Gelegenheit, einem homosexuellen Mann zum Vater-Sein zu gratulieren
GomorrhismusSein Bischof bewundert ihn
GomorrhismusDie ‘Grünen’ wollen mehr homo-ideologische Repression
GomorrhismusFranzösischer Parlamentarier bedroht
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net