11:23:20 | Sonntag, 9. April 2006
China
Geeinte Kirche in China?
Ein Kardinal, der vor rund 20 Jahren noch offen erklärt hatte, daß sich die chinesische Staatskirche im Schisma befinde, will von seiner Aussage plötzlich nichts mehr wissen.
8 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#8 Marcel 22:55:30 | Montag, 10. April 2006
Aureliussischer Vulgärtraditionalismus? Ihm/Es wird langweilig…
Sedsivakantisten sind keine Traditionalisten, sondern im falschen Empfinden nach Libreralisten…
Mgr. Williamson www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=195:
Die sogenannten Sedisvakantisten {…} sind scheinbar die strenggesinnten Gegner der Liberalen, welche eine weiche Linie vertreten. Sie sagen, die Päpste der letzten 20, 30 oder 40 Jahre seien zu liberal gewesen, um echte Päpste zu sein. Indessen ist das tieferliegende Problem der Liberalen und der Sedisvakantisten dasselbe, auch wenn keiner von ihnen dies zugibt: Beide vergessen, daß es alleine im Belieben Gottes steht, wie weit Er es zuläßt, daß Seine Kirche fehlgeht, ohne daß sie deshalb aufhört, Seine Kirche zu sein.
{…}
Wenn ich göttliche und menschliche Elemente in der Kirche nicht auseinanderhalte, so kann dies auf zwei Weisen geschehen. Entweder werde ich das Göttliche auf Kosten des Menschlichen überbetonen, und dann werde ich Menschen mit göttlicher Unfehlbarkeit ausstatten. Ich werde mich an das halten, was die Männer der Kirche verkünden, was immer es auch sei, ich werde blind liberalen Päpsten folgen und liberal werden. Oder ich werde das Menschliche auf Kosten des Göttlichen überbetonen, die makellose Kirche und Braut Christi mit dem Makel fehlbarer Vertreter der Kirche ausstatten und die Braut zurückweisen und die Kirche verlassen, wie es viele Katholiken machten, als sie protestantisch wurden zu Zeiten Martin Luthers, und wie es viele Sedisvakantisten in unserer Zeit machen.
{…}
Redaktion benachrichtigen
Sedsivakantisten sind keine Traditionalisten, sondern im falschen Empfinden nach Libreralisten…
Mgr. Williamson www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=195:
Die sogenannten Sedisvakantisten {…} sind scheinbar die strenggesinnten Gegner der Liberalen, welche eine weiche Linie vertreten. Sie sagen, die Päpste der letzten 20, 30 oder 40 Jahre seien zu liberal gewesen, um echte Päpste zu sein. Indessen ist das tieferliegende Problem der Liberalen und der Sedisvakantisten dasselbe, auch wenn keiner von ihnen dies zugibt: Beide vergessen, daß es alleine im Belieben Gottes steht, wie weit Er es zuläßt, daß Seine Kirche fehlgeht, ohne daß sie deshalb aufhört, Seine Kirche zu sein.
{…}
Wenn ich göttliche und menschliche Elemente in der Kirche nicht auseinanderhalte, so kann dies auf zwei Weisen geschehen. Entweder werde ich das Göttliche auf Kosten des Menschlichen überbetonen, und dann werde ich Menschen mit göttlicher Unfehlbarkeit ausstatten. Ich werde mich an das halten, was die Männer der Kirche verkünden, was immer es auch sei, ich werde blind liberalen Päpsten folgen und liberal werden. Oder ich werde das Menschliche auf Kosten des Göttlichen überbetonen, die makellose Kirche und Braut Christi mit dem Makel fehlbarer Vertreter der Kirche ausstatten und die Braut zurückweisen und die Kirche verlassen, wie es viele Katholiken machten, als sie protestantisch wurden zu Zeiten Martin Luthers, und wie es viele Sedisvakantisten in unserer Zeit machen.
{…}
#7 Irenäus 21:14:47 | Montag, 10. April 2006
@Aurelius
Ihr Namenspatron Aurelius Augustinus vertrat allerdings den Standpunkt, daß ungerechte Exkommunikationen ungültig sind. Im übrigen ist Ecclesia Dei ziemlich peinlich für Woityla. er kannte anscheinend noch nicht mal sein eigenes Kirchenrecht, obwohl er es selber promulgiert hat.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Namenspatron Aurelius Augustinus vertrat allerdings den Standpunkt, daß ungerechte Exkommunikationen ungültig sind. Im übrigen ist Ecclesia Dei ziemlich peinlich für Woityla. er kannte anscheinend noch nicht mal sein eigenes Kirchenrecht, obwohl er es selber promulgiert hat.
#6 Aurelius 20:45:03 | Montag, 10. April 2006
@ Karl Murx
Da hält jemand Mgr Fellay vor, er sei exkommuniziert,
Mgr Fellay wird nicht vorgehalten, er sei exkommuniziert, Mgr Fellay ist exkommuniziert, auch wenn man das auf Planet Stammtisch-Tradi nicht wahrhaben will.
Da sie diesen Akt [die unrechtmäßigen Bischofsweihen vom 30. Juni 1988] trotz des offiziellen Monitums vollzogen, […] sind Msgr. Lefebvre und die Priester Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta der schweren Strafe der Exkommunikation verfallen, wie die kirchliche Disziplin vorsieht. [Vgl. Can 1382 CIC]
Motu Proprio, Ecclesia Dei www.vatican.va/…ecclesia-dei_ge.html
aber derjenige, der Waisenkinder an homosexuelle Lebensgemeinschaften vermitteln ließ, der ist nicht exkommuniziert.
Auf wen beziehen Sie sich hier? Auf Papst Johannes Paul II., der festgestellt hat, daß Mgr Fellay exkommuniziert ist, oder auf mich, der dieses Faktum aufgegriffen hat? Oder ist Ihr Kommentar einfach nur irrelevant?
Sind es die auf Rosenkreuzer-Niveau gestutzten neuen Riten selbst, die dieses Mileu automatisch nähren?
Eine weitere Illustration dessen, was Dr. Berger kürzlich so treffend mit Vulgärtraditionalismus www.kreuz.net/article.2538.html bezeichnet hat.
Redaktion benachrichtigen
Da hält jemand Mgr Fellay vor, er sei exkommuniziert,
Mgr Fellay wird nicht vorgehalten, er sei exkommuniziert, Mgr Fellay ist exkommuniziert, auch wenn man das auf Planet Stammtisch-Tradi nicht wahrhaben will.
Da sie diesen Akt [die unrechtmäßigen Bischofsweihen vom 30. Juni 1988] trotz des offiziellen Monitums vollzogen, […] sind Msgr. Lefebvre und die Priester Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta der schweren Strafe der Exkommunikation verfallen, wie die kirchliche Disziplin vorsieht. [Vgl. Can 1382 CIC]
Motu Proprio, Ecclesia Dei www.vatican.va/…ecclesia-dei_ge.html
aber derjenige, der Waisenkinder an homosexuelle Lebensgemeinschaften vermitteln ließ, der ist nicht exkommuniziert.
Auf wen beziehen Sie sich hier? Auf Papst Johannes Paul II., der festgestellt hat, daß Mgr Fellay exkommuniziert ist, oder auf mich, der dieses Faktum aufgegriffen hat? Oder ist Ihr Kommentar einfach nur irrelevant?
Sind es die auf Rosenkreuzer-Niveau gestutzten neuen Riten selbst, die dieses Mileu automatisch nähren?
Eine weitere Illustration dessen, was Dr. Berger kürzlich so treffend mit Vulgärtraditionalismus www.kreuz.net/article.2538.html bezeichnet hat.
#5 Karl Murx 18:24:54 | Montag, 10. April 2006
Seltsame Verhältnisse
Da hält jemand Mgr Fellay vor, er sei exkommuniziert, aber derjenige, der Waisenkinder an homosexuelle Lebensgemeinschaften vermitteln ließ, der ist nicht exkommuniziert. Mit diesem Vorfall hatte sich ein Bistumsblatt zu Levadas Zeiten sogar gerühmt. Warum eigentlich, zieht dieses postkonziliare Milieu so viele Homos an? Sind es die auf Rosenkreuzer-Niveau gestutzten neuen Riten selbst, die dieses Mileu automatisch nähren?
Redaktion benachrichtigen
Da hält jemand Mgr Fellay vor, er sei exkommuniziert, aber derjenige, der Waisenkinder an homosexuelle Lebensgemeinschaften vermitteln ließ, der ist nicht exkommuniziert. Mit diesem Vorfall hatte sich ein Bistumsblatt zu Levadas Zeiten sogar gerühmt. Warum eigentlich, zieht dieses postkonziliare Milieu so viele Homos an? Sind es die auf Rosenkreuzer-Niveau gestutzten neuen Riten selbst, die dieses Mileu automatisch nähren?
#4 Aurelius 15:58:49 | Montag, 10. April 2006
@Karl Murx
Mgr Fellay kann sich auch nur für die Ernennung von Levada in die Kommission Ecclesia Dei bedanken.
Damit muß der exkommunizierte Bischof Fellay nun einmal leben. Er bestimmt bestimmt nicht den Kurs, sondern wäre gut beraten, das Entgegenkommen Roms auf seine irgendwie-schismatische-aber-dann-auch-wieder-nicht Gruppierung in Demut und Dankbarkeit zu erwarten.
Jedoch scheinen die Wörter Demut und Dankbarkeit für Lefebvristen Fremdwörter zu sein…
Redaktion benachrichtigen
Mgr Fellay kann sich auch nur für die Ernennung von Levada in die Kommission Ecclesia Dei bedanken.
Damit muß der exkommunizierte Bischof Fellay nun einmal leben. Er bestimmt bestimmt nicht den Kurs, sondern wäre gut beraten, das Entgegenkommen Roms auf seine irgendwie-schismatische-aber-dann-auch-wieder-nicht Gruppierung in Demut und Dankbarkeit zu erwarten.
Jedoch scheinen die Wörter Demut und Dankbarkeit für Lefebvristen Fremdwörter zu sein…
#3 Karl Murx 11:05:53 | Montag, 10. April 2006
Zum Heulen!
Mgr Fellay merkt gar nicht, daß er durch das Verhalten Benedikt XVI. mit dem Chef der Staatskirche auf eine Stufe gestellt wird. Da ist jetzt niemand mehr Schismatiker, sondern im Sinne des Neo-Anglikanismus repräsentiert Fellay eine Art Hochkirche, in der er bleiben darf. Jeder gehört dann irgendwie zur Kirche.
Mgr Fellay kann sich auch nur für die Ernennung von Levada in die Kommission Ecclesia Dei bedanken. Da wollte Benedikt XVI. ihm bestimmt keinen Gefallen tun.
Redaktion benachrichtigen
Mgr Fellay merkt gar nicht, daß er durch das Verhalten Benedikt XVI. mit dem Chef der Staatskirche auf eine Stufe gestellt wird. Da ist jetzt niemand mehr Schismatiker, sondern im Sinne des Neo-Anglikanismus repräsentiert Fellay eine Art Hochkirche, in der er bleiben darf. Jeder gehört dann irgendwie zur Kirche.
Mgr Fellay kann sich auch nur für die Ernennung von Levada in die Kommission Ecclesia Dei bedanken. Da wollte Benedikt XVI. ihm bestimmt keinen Gefallen tun.
#2 sttn 21:47:38 | Sonntag, 9. April 2006
Wann ist eine Kirche eine Kirche …
und wann ist ein Katholik ein Katholik?
Ich denke das definiert sich zuallerst aus dem Glauben an Jesus, so das FSSPXler genauso der Weg zu „Kirche Jesus Christus“ offensteht wie den Katholiken die der „offiziellen“ Chinesischen Kirche angehören. Es müssen beide Seiten nur wollen – dann findet sich schon ein Weg „nach Hause“.
Redaktion benachrichtigen
und wann ist ein Katholik ein Katholik?
Ich denke das definiert sich zuallerst aus dem Glauben an Jesus, so das FSSPXler genauso der Weg zu „Kirche Jesus Christus“ offensteht wie den Katholiken die der „offiziellen“ Chinesischen Kirche angehören. Es müssen beide Seiten nur wollen – dann findet sich schon ein Weg „nach Hause“.
#1 Aurelius 21:03:44 | Sonntag, 9. April 2006
Klasse!
„Die beiden Gruppen in der Kirche von China sind nicht zwei Kirchen, weil wir alle eine Kirche bilden.“
Ist doch toll.
Der eine Kardinal sagt, daß man bei der FSSPX nicht von einem formellen Schisma reden könne und, und der andere sagt ähnliches über diese Gruppierung in China.
Redaktion benachrichtigen
„Die beiden Gruppen in der Kirche von China sind nicht zwei Kirchen, weil wir alle eine Kirche bilden.“
Ist doch toll.
Der eine Kardinal sagt, daß man bei der FSSPX nicht von einem formellen Schisma reden könne und, und der andere sagt ähnliches über diese Gruppierung in China.
Weiterlesen:
China„Oh, Zen mag Benedikt, weil der so konservativ ist“
ChinaSogar die Jungen kommen wieder in die Kirche
ChinaEine kalte Dusche für den Papst
ChinaWeiter in die eingeschlagene Richtung
ChinaIn chinesisch-patriotischen Priesterseminarien ist die Abtreibung keine Sünde
ChinaKardinal zelebriert bei Apostaten
ChinaUnterschiede
ChinaWie wird man in China Bischof?
ChinaVatikanische Liebeserklärung
ChinaDer böse Mann in China
ChinaEinladung an Schismatiker
ChinaÖkumenische Bischofsweihe
ChinaEine Berufungsgeschichte
ChinaAuch ein Bischof
ChinaAuf Sand gebaut