Es führt zu Fehlurteilen, wenn man die Homosexualität im Fall von Priestern oder kirchlichen Funktionären nur mit Blick auf die Sexualität beurteilt. Von Dr. Gerard J. M. van den Aardweg, Psychologe und Experte in Fragen der Homosexualität.

(kreuz.net) Was genau ist das Problem bei homosexuellen Priestern und Ordensleuten oder – wenn man will – bei homosexuellen Diakonen und kirchlichen Laien in Schlüsselfunktionen oder homosexuellen Nonnen. Letztere stehen gegenwärtig nicht zur Debatte. Aber es gibt dort ein ähnliches Problem, das angesprochen werden muß.

Priester und Ordensleute mit homosexuellen Tendenzen können einen moralisch ungünstigen Einfluß ausüben. Dieser wirkt sich manchmal offen, manchmal subtil, nicht selten aber unter der Hand aus.

Die Betreffenden mögen dabei gute persönliche Absichten haben oder auch nicht, aus Naivität oder aus Berechnung handeln.

Einen vorwiegend offenen Einfluß übte der homosexuelle Studentenseelsorger Pater Jan van Kilsdonk SJ (88) in Amsterdam aus. Über Jahre propagierte er die moralische Akzeptanz homosexueller Beziehungen und versuchte gelegentlich homosexuell geneigte Studenten zu überzeugen, ihre Tendenzen „zu akzeptieren“.

In den USA wurde der Fall von Pater James Burtchaell bekannt. Der Priester war Mitglied der Kongregation vom Heiligen Kreuz und wurde Präsident der Theologischen Fakultät der Universität ‘Notre Dame’.

Nach dem Erscheinen der Enzyklika ‘Humanae Vitae’ forderte er eine „Verweigerung aus Gewissensgründen“ und mußte zurücktreten, als ihm Studenten homosexuelle Belästigungen und Mißbräuche vorwarfen.

Wenn ein Priester oder Seminarist einmal entschieden hat, daß „homosexuell“ für ihn in Ordnung ist, kann man von ihm erwarten, daß er den homosexuellen Lebensstil verteidigt und rechtfertigt, oft mit einem missionarischen Eifer, offen oder versteckt. Es versteht sich von selbst, daß ein solcher Entscheid einen Umbau der ganzen gesunden Sexual- und Ehemoral zur Folge hat.

Damit soll nicht gesagt werden, daß ein Priester oder kirchlicher Oberer mit homosexuellen Tendenzen, der die Rechtgläubigkeit gewählt hat und sich von Homo-Kontakten fernhält, wirklich in der Lage ist, die Enzyklika ‘Humanae Vitae’ und alles, was damit verbunden ist, zu begreifen oder daß er in seinem tiefsten Inneren damit einverstanden sein könnte.

In der Praxis mag er in der Beurteilung von sexuellen Verhaltensweisen, homosexuelle Beziehungen anderer Menschen eingeschlossen, manchmal eine gewisse Zweideutigkeit an den Tag legen.

Viele niederländische Katholiken wurden von den unerwarteten Offenbarungen, die der landesweit als rechtgläubig bekannte Priester Antoine Bodar in einem jüngsten Zeitungsinterview machte, schmerzlich berührt.

Bodars Stellungnahmen zeigen, wie Priester mit homosexuellen Gefühlen in sich selber gespalten sein können.

Zwar erklärte der Priester, daß die Homosexualität eine Verirrung darstelle und er es bevorzugen würde, normal zu sein, dennoch sprach er romantisierend von seinen früheren „Liebesgeschichten“.

Diese seien „ehrlich“ gewesen. Als er die letzte Beziehung wegen der Entscheidung, Priester zu werden, aufgegeben habe, sei das „weder eine Bekehrung noch eine Abkehr von der Sünde“ gewesen.

Man mag diese Aussage mit dem vergleichen, was der heilige Augustinus im nachhinein über seine heterosexuellen Affairen zu berichten weiß.

Generell erklärt Bodar: „Ich sehe nicht, was dem entgegensteht, daß wir einander lieben, auch indem wir uns umarmen und weiter gehen.“ Er würde nicht zögern, einem Homo-Paar, das nicht „provoziert“, die Heilige Kommunion zu spenden – im Sinne des Binsenwahrheit: „Gott ist kein Haarspalter“.

Wie kann jemand, der so vage und widersprüchliche Ideen vertritt, die katholische Ehemoral unterrichten oder unter den Eheleuten in seiner Herde Tugenden aufbauen, die der Enzyklika ‘Humanae Vitae’ entsprechen? Wie will er die Keuschheit lehren und erklären?

Das Beispiel zeigt, wie respektierte und manchmal sogar verehrte Priester mit homosexuellen Neigungen die Gläubigen in die Irre führen können, ohne es zu wollen. Dieser Priester hat seine Ansichten offen dargelegt. Viele andere werden nicht so deutlich reden.

Die moralische Rechtgläubigkeit dieser Priester, Diakone, Pastoren, Minister, Moraltheologen oder führenden Laien mag im wesentlichen nur intellektuell oder im Kopf sein, ohne daß sie in das Ganze ihrer Person und ihres emotionalen Lebens eingebettet wären.

Sie zeigen eine Tendenz, ihre Gefühle zu rationalisieren, die erotische Komponente eingeschlossen. Doch sie können die Abneigung normaler Menschen gegen das homosexuelle Verhalten, gegen ihre Schmutzigkeit und die Atmosphäre, die sie umgibt, nicht verstehen. Oft besitzen sie auch nur ein rudimentäres Verständnis der Liebe zwischen Mann und Frau und deren erotischen Dimensionen.

Damit ist eine traurige Wahrheit, ein Defekt, ausgesprochen. Gewiß beinhalten heterosexuelle Gefühle nicht notwendigerweise eine psychologische Reife auf nichtsexuellem Gebiet. Dennoch zeigen heterosexuelle Menschen, die keine sexuellen Anomalitäten aufweisen, generell eine normale Männlichkeit oder Weiblichkeit. Sie besitzen normale männliche oder weibliche „Identifikationen“.

Von der Homosexualität betroffene Personen können diese volle Männlichkeit oder Weiblichkeit nicht erreichen – höchstens auf eine unvollständige Weise.

Darum führt es zu Fehlurteilen, wenn man die Homosexualität im Fall von Priestern oder kirchlichen Funktionären ausschließlich mit Blick auf die Sexualität beurteilt, als ob es nur um die Frage ginge, ob der angehende Priester ein sexuell enthaltsames Leben führen kann oder nicht.

Nächstes Mal: Homo-Tendenzen deuten auf einen allgemeinen emotionalen Defekt