20:22:43 | Mittwoch, 26. April 2006
Blasphemie
Zuviele Dementis
Der betroffene TV-Sender will vorerst nur eine Folge der Hetzserie Popetown ausstrahlen. Er ließ außerdem wissen, daß die Verleumdungen des Zeichentrickfilms weder beleidigend noch blasphemisch seien. Es gehe hier auch nicht um einen werbetechnisch kalkulierten Streit.
(kreuz.net, Berlin) Die erste und vorerst einzige Folge der Hetzserie Popetown wird in den ersten Maitagen
laufen. Das teilte der US-Fernsehsender mit, der den umstrittenen Zeichentrickfilm in Deutschland ausstrahlen
will.
Die von der Erzdiözese München und Freising bis heute Mittwoch 18.00 Uhr geforderte Unterlassungsverpflichtung hat der US-Sender nach „eingehender Prüfung“ nicht unterzeichnet.
Im Anschluß an die Hetzserie solle es eine Diskussion geben. Der Fernsehsender werde die Reaktionen berücksichtigen und dann über die Ausstrahlung weiterer Episoden entscheiden.
An der angekündigten fragwürdigen Diskussion sollen Vertreter von kirchlichen Organisationen, der Politik, der Medien, der Kulturszene und Zuschauer beteiligt sein.
Ein angefragter Priester aus der Erzdiözese München und Freising erklärte, daß es über Hetze gegen die Kirche keine legitime oder verantwortbare Diskussion geben könne.
Dagegen erklärte der Programmdirektor des Senders vor der deutschen Tageszeitung ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’, daß man für die Debatte im Idealfall jemanden von der Erzdiözese München und Freising – „die unsere härtesten Kritiker sind“ –, auch gerne jemandem vom Bund der Deutschen Katholischen Jugend einladen wolle:
„Wir hätten sehr, sehr gerne Herrn Stoiber im Studio. Ich hoffe, er kann sich die Zeit nehmen, vorbeizukommen.“
Das Publikum sei aufgerufen, sich während und nach der Sendung im Internet und per Telefon an der umstrittenen TV-Diskussion zu beteiligen.
Der Programmdirektor gestand, daß er sich Popetown nicht auf einem öffentlich-rechtlichen Fernsehen wie dem Ersten oder dem Zweiten Deutschen Fernsehen vorstellen könne:
„Wir polarisieren gerne, wir provozieren gerne, wir kratzen auch gerne mal an Tabus. Das sind Kernwerte unserer Marke. Gleichzeitig halten wir ‘Popetown’ nicht für beleidigend und schon gar nicht für blasphemisch.“
Die Frage, ob es sich um einen marketingtechnisch kalkulierten Streit handle, verneinte der Programmdirektor. Eine Marketingkampagne müsse per se Aufmerksamkeit erzeugen.
„Dennoch hat uns Ausmaß und Lautstärke der Diskussion in der Dimension, wie wir es jetzt erfahren, überrascht.“ Man wollte eine kontroverse Diskussion, keinen kalkulierten Streit.
Die ‘Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen’ hatte zuvor bekannt gegeben, daß sie keine Gründe für ein Ausstrahlungsverbot sehe.
Der Geschäftsführer des Vereins erklärte, daß man bei der Prüfung der ersten drei Episoden keine thematischen Bezüge zu realen Vorgängen in der Kirche gesehen habe.
Gleichzeitig mußte er zugeben, daß er verstehen könne, wenn Menschen ihre religiösen Gefühle durch die Sendung verletzt sähen.
Ein solcher Streit gehöre jedoch zum gesellschaftlichen Diskurs. Gründe für ein Verbot lägen damit noch nicht vor.
Die von der Erzdiözese München und Freising bis heute Mittwoch 18.00 Uhr geforderte Unterlassungsverpflichtung hat der US-Sender nach „eingehender Prüfung“ nicht unterzeichnet.
Im Anschluß an die Hetzserie solle es eine Diskussion geben. Der Fernsehsender werde die Reaktionen berücksichtigen und dann über die Ausstrahlung weiterer Episoden entscheiden.
An der angekündigten fragwürdigen Diskussion sollen Vertreter von kirchlichen Organisationen, der Politik, der Medien, der Kulturszene und Zuschauer beteiligt sein.
Ein angefragter Priester aus der Erzdiözese München und Freising erklärte, daß es über Hetze gegen die Kirche keine legitime oder verantwortbare Diskussion geben könne.
Ein Priester aus
der Erzdiözese München:
„Über Hetze gegen die Kirche kann es keine legitime oder verantwortbare Diskussion
geben.“
Dagegen erklärte der Programmdirektor des Senders vor der deutschen Tageszeitung ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’, daß man für die Debatte im Idealfall jemanden von der Erzdiözese München und Freising – „die unsere härtesten Kritiker sind“ –, auch gerne jemandem vom Bund der Deutschen Katholischen Jugend einladen wolle:
„Wir hätten sehr, sehr gerne Herrn Stoiber im Studio. Ich hoffe, er kann sich die Zeit nehmen, vorbeizukommen.“
Das Publikum sei aufgerufen, sich während und nach der Sendung im Internet und per Telefon an der umstrittenen TV-Diskussion zu beteiligen.
Der Programmdirektor gestand, daß er sich Popetown nicht auf einem öffentlich-rechtlichen Fernsehen wie dem Ersten oder dem Zweiten Deutschen Fernsehen vorstellen könne:
„Wir polarisieren gerne, wir provozieren gerne, wir kratzen auch gerne mal an Tabus. Das sind Kernwerte unserer Marke. Gleichzeitig halten wir ‘Popetown’ nicht für beleidigend und schon gar nicht für blasphemisch.“
Die Frage, ob es sich um einen marketingtechnisch kalkulierten Streit handle, verneinte der Programmdirektor. Eine Marketingkampagne müsse per se Aufmerksamkeit erzeugen.
„Dennoch hat uns Ausmaß und Lautstärke der Diskussion in der Dimension, wie wir es jetzt erfahren, überrascht.“ Man wollte eine kontroverse Diskussion, keinen kalkulierten Streit.
Die ‘Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen’ hatte zuvor bekannt gegeben, daß sie keine Gründe für ein Ausstrahlungsverbot sehe.
Der Geschäftsführer des Vereins erklärte, daß man bei der Prüfung der ersten drei Episoden keine thematischen Bezüge zu realen Vorgängen in der Kirche gesehen habe.
Gleichzeitig mußte er zugeben, daß er verstehen könne, wenn Menschen ihre religiösen Gefühle durch die Sendung verletzt sähen.
Ein solcher Streit gehöre jedoch zum gesellschaftlichen Diskurs. Gründe für ein Verbot lägen damit noch nicht vor.
52 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#52 Benedikt 12:31:54 | Freitag, 28. April 2006
@ centesimus
tun sie bitte mal ihre Allgemeinbildung aufpäppeln, die hats nötig:
Guter Witz, gerade von Ihnen
. „Tun Sie mal bitte…“ ist übrigens weit weg vom zulässigen Satzbau.
Redaktion benachrichtigen
tun sie bitte mal ihre Allgemeinbildung aufpäppeln, die hats nötig:
Guter Witz, gerade von Ihnen
. „Tun Sie mal bitte…“ ist übrigens weit weg vom zulässigen Satzbau.#51 Cinchonae cortex † 11:29:01 | Freitag, 28. April 2006
Achtung, Centesimus!
Ansgar heißt doch mir Vornamen Ptolemäus! Zumindest das hiesige Forum dreht sich einzig um ihn…
Redaktion benachrichtigen
Ansgar heißt doch mir Vornamen Ptolemäus! Zumindest das hiesige Forum dreht sich einzig um ihn…
#50 centesimus annus 11:12:15 | Freitag, 28. April 2006
Ansgar
tun sie bitte mal ihre Allgemeinbildung aufpäppeln, die hats nötig:
1) das Weltbild hieß immer schon geozentrisch, terrazentrisch ist ein schwachsinn (sonst müsste das andere ja auch solizentrisch heißen, was unweigerlich zu einem kommunismusverdacht führen würde).
2) was mit Ägyptern und Phöniziern ist, weiß ich nicht, aber die Kulturen Mittel- und Südamerikas hatten bestimmt kein geozentrisches Weltbild.
Redaktion benachrichtigen
tun sie bitte mal ihre Allgemeinbildung aufpäppeln, die hats nötig:
1) das Weltbild hieß immer schon geozentrisch, terrazentrisch ist ein schwachsinn (sonst müsste das andere ja auch solizentrisch heißen, was unweigerlich zu einem kommunismusverdacht führen würde).
2) was mit Ägyptern und Phöniziern ist, weiß ich nicht, aber die Kulturen Mittel- und Südamerikas hatten bestimmt kein geozentrisches Weltbild.
#49 Ansgar 17:34:54 | Donnerstag, 27. April 2006
@ deepthought
Dieses Väterchen-Brecht-Nachgeplapper mit Erde und Sonne … Was hat das mit der Kirche zu tun, und wann waren astronomische Konstellationen je Glaubenssatz? Hat die Kirche das terrazentrische Weltbild der mittel-südamerikanischen Kulturen, der Ägypter, Phönizier, Chinesen etc. auch befohlen? Und haben Sie, deepthrough, darunter gelitten, daß Sie sich jetzt in eitler Pose darüber mokieren können? Über verkehrte (lat.: perverse) Weltverständnisse sollten gerade Sie die Klappe halten.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Väterchen-Brecht-Nachgeplapper mit Erde und Sonne … Was hat das mit der Kirche zu tun, und wann waren astronomische Konstellationen je Glaubenssatz? Hat die Kirche das terrazentrische Weltbild der mittel-südamerikanischen Kulturen, der Ägypter, Phönizier, Chinesen etc. auch befohlen? Und haben Sie, deepthrough, darunter gelitten, daß Sie sich jetzt in eitler Pose darüber mokieren können? Über verkehrte (lat.: perverse) Weltverständnisse sollten gerade Sie die Klappe halten.
#48 Onan † 16:42:44 | Donnerstag, 27. April 2006
in diesem Fall bitte ich um Entschuldigung
ich werde in Zukunft weniger kreuz.net Artikel lesen, da ich offenbar schon in den hier gepflegten Schreib- und Vergleichsstil verfalle.
Was die Mörderbande betrifft: Nicht alle Taliban sind Mörder.
Dann muss ich aber auch darauf bestehen zwar zum Proletariat zu gehören, aber nicht zur Unterschicht
Redaktion benachrichtigen
ich werde in Zukunft weniger kreuz.net Artikel lesen, da ich offenbar schon in den hier gepflegten Schreib- und Vergleichsstil verfalle.
Was die Mörderbande betrifft: Nicht alle Taliban sind Mörder.
Dann muss ich aber auch darauf bestehen zwar zum Proletariat zu gehören, aber nicht zur Unterschicht
#47 deepthought 16:41:39 | Donnerstag, 27. April 2006
@Ansgar:
in einem modernistischen Mahlstrom mit, in dem alle meinen, das glauben zu dürfen, was ihnen so einfällt. Das geht nunmal nicht.
Warum geht das nicht?
Es mag vielleicht nicht im Sinn der kath. Kirche sein, aber es kann ein jeder Glauben was ihm freude macht. Dies gilt sogar dann, wenn jemand an einen völligen Quatsch glaubt (z.B. wie die kath. Kirche die auch nach dem Beweis des Gegenteils noch für lange Zeit behauptet hat, dass sich die Sonne um die Erde bewegt).
Redaktion benachrichtigen
in einem modernistischen Mahlstrom mit, in dem alle meinen, das glauben zu dürfen, was ihnen so einfällt. Das geht nunmal nicht.
Warum geht das nicht?
Es mag vielleicht nicht im Sinn der kath. Kirche sein, aber es kann ein jeder Glauben was ihm freude macht. Dies gilt sogar dann, wenn jemand an einen völligen Quatsch glaubt (z.B. wie die kath. Kirche die auch nach dem Beweis des Gegenteils noch für lange Zeit behauptet hat, dass sich die Sonne um die Erde bewegt).
#46 Benedikt 16:32:13 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Onan
Ich habe es getan, weil die hier von einigen vertretene Meinung so starr und fundamental ist, dass der Vergleich durchaus berechtigt erscheint.
Ah, also wegen Äußerungen anderer haben Sie mich als Taliban bezeichnet.
Ich habe es getan, weil die hier von einigen vertretene Meinung so starr und fundamental ist, dass der Vergleich durchaus berechtigt erscheint.
Nicht mal dann. Die Taliban sind eine Mörderbande; der Begriff Taliban eignet sich auch deshalb nicht als Synonym für Leute, die auf einer Überzeugung beharren.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe es getan, weil die hier von einigen vertretene Meinung so starr und fundamental ist, dass der Vergleich durchaus berechtigt erscheint.
Ah, also wegen Äußerungen anderer haben Sie mich als Taliban bezeichnet.
Ich habe es getan, weil die hier von einigen vertretene Meinung so starr und fundamental ist, dass der Vergleich durchaus berechtigt erscheint.
Nicht mal dann. Die Taliban sind eine Mörderbande; der Begriff Taliban eignet sich auch deshalb nicht als Synonym für Leute, die auf einer Überzeugung beharren.
#45 Onan † 16:24:46 | Donnerstag, 27. April 2006
@Benedikt
Nein, ich habe niemanden als Taliban bezeichnet, weil ihm die Werbung nicht gefällt.
Ich habe es getan, weil die hier von einigen vertretene Meinung so starr und fundamental ist, dass der Vergleich durchaus berechtigt erscheint.
Dieses Forum hat es sich ja offensichtlich zur Aufgabe gemacht Schwule und alle anderen Ketzer bloßzustellen, zu diffamieren (Schwule = Hinterlader = Sodomit = Kinderschänder) und was auch immer, aber bitte macht damit weiter.
Jedem sein kleines Biotop.
Leben und leben lassen, und dabei noch ein bisschen Spaß haben – oder?
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich habe niemanden als Taliban bezeichnet, weil ihm die Werbung nicht gefällt.
Ich habe es getan, weil die hier von einigen vertretene Meinung so starr und fundamental ist, dass der Vergleich durchaus berechtigt erscheint.
Dieses Forum hat es sich ja offensichtlich zur Aufgabe gemacht Schwule und alle anderen Ketzer bloßzustellen, zu diffamieren (Schwule = Hinterlader = Sodomit = Kinderschänder) und was auch immer, aber bitte macht damit weiter.
Jedem sein kleines Biotop.
Leben und leben lassen, und dabei noch ein bisschen Spaß haben – oder?
#44 Benedikt 16:11:18 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Hrodgar
Auch sollten Sie Ihre Wortwahl im zusammenhang mit den Göttern überprüfen.
Wenn ich von Jeshua ben Joseph so reden würde, bekämen Sie wahrscheinlich einen Herzanfall (…)
Na also, da haben wir doch ein hervorragendes Beispiel Ihrer Doppelmoral und ihren beiden Maßstäben.
gescheiterten jüdischen Häretiker Jeshua ben Joseph an (Hrodgar, am 27. April 2006 11:57 in „Zuviele Dementis“)
Nehmen Sie es mir nicht übel: Aber Sie treten nicht für religiöse Toleranz, Anerkennung etc. ein, sondern explizit nur gegen das Christentum, denn von ihm allein verlangen Sie, dass es sich an gewissen Maßstäbe zu halten hat.
Redaktion benachrichtigen
Auch sollten Sie Ihre Wortwahl im zusammenhang mit den Göttern überprüfen.
Wenn ich von Jeshua ben Joseph so reden würde, bekämen Sie wahrscheinlich einen Herzanfall (…)
Na also, da haben wir doch ein hervorragendes Beispiel Ihrer Doppelmoral und ihren beiden Maßstäben.
gescheiterten jüdischen Häretiker Jeshua ben Joseph an (Hrodgar, am 27. April 2006 11:57 in „Zuviele Dementis“)
Nehmen Sie es mir nicht übel: Aber Sie treten nicht für religiöse Toleranz, Anerkennung etc. ein, sondern explizit nur gegen das Christentum, denn von ihm allein verlangen Sie, dass es sich an gewissen Maßstäbe zu halten hat.
#43 Ansgar 16:06:09 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Hrodgar
Seien Sie nicht beleidigt. Lesen Sie bitte genau. Ich sprach im Konjunktiv bzw. Konditional. Das sind die Formen mit „hätte, wäre,…“.
Zu Ihren Quellen: Betrachten Sie das Erziehungswissenschaftliche Seminar der Uni Hamburg, bzw. dessen Elaborate, wirklich als seriös? Und unter:
www.joerg-sieger.de/…em/02gesch/all17.htm
läßt sich von Ihrem Mutmaßungen, Gott sei in seiner Jugend ein Wettergott von Wüstenbewohnern gewesen, wenig finden. Lieber Hrodgar, ich will Sie nicht beleidigen, sondern aufklären, denn bislang schwimmen Sie in einem modernistischen Mahlstrom mit, in dem alle meinen, das glauben zu dürfen, was ihnen so einfällt. Das geht nunmal nicht.
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie nicht beleidigt. Lesen Sie bitte genau. Ich sprach im Konjunktiv bzw. Konditional. Das sind die Formen mit „hätte, wäre,…“.
Zu Ihren Quellen: Betrachten Sie das Erziehungswissenschaftliche Seminar der Uni Hamburg, bzw. dessen Elaborate, wirklich als seriös? Und unter:
www.joerg-sieger.de/…em/02gesch/all17.htm
läßt sich von Ihrem Mutmaßungen, Gott sei in seiner Jugend ein Wettergott von Wüstenbewohnern gewesen, wenig finden. Lieber Hrodgar, ich will Sie nicht beleidigen, sondern aufklären, denn bislang schwimmen Sie in einem modernistischen Mahlstrom mit, in dem alle meinen, das glauben zu dürfen, was ihnen so einfällt. Das geht nunmal nicht.
#42 DB1975 15:53:28 | Donnerstag, 27. April 2006
Sendungen wie …
… „Popetown“ sind einfach nur ein Zeichen dafür, dass es viele Leute mit einem etwas zurückgebliebenen Humor gibt; wirklich „schlimm“ finde ich so etwas nicht.
Viel schlimmer ist, dass – ohne große öffentliche Diskussion – Filme wie „Saw“ oder „Hostel“ in unseren Kinos gezeigt werden und sich offenbar kaum jemand darüber aufzuregen scheint. Dabei wird im Trailer z.B. für „Hostel“ unter Hinweis auf die darin zu sehenden „brutalen Gewalt- und Folterszenen“ für den Film geworben. Dies sollte uns viel mehr zu denken geben – im Hinblick darauf, dass es in unserer Mitte Menschen gibt, die dies für eine Empfehlung halten und vor allem auch hinsichtlich der Tatsache, dass die in solchen Filmen gezeigte Erniedrigung und Entwürdigung des Menschen, der ja das Ebenbild Gottes ist, wirklich eine Gotteslästerung darstellt. Durch die Gegend hüpfende Zeichentrickpäpste sind verglichen damit eher harmlos.
Redaktion benachrichtigen
… „Popetown“ sind einfach nur ein Zeichen dafür, dass es viele Leute mit einem etwas zurückgebliebenen Humor gibt; wirklich „schlimm“ finde ich so etwas nicht.
Viel schlimmer ist, dass – ohne große öffentliche Diskussion – Filme wie „Saw“ oder „Hostel“ in unseren Kinos gezeigt werden und sich offenbar kaum jemand darüber aufzuregen scheint. Dabei wird im Trailer z.B. für „Hostel“ unter Hinweis auf die darin zu sehenden „brutalen Gewalt- und Folterszenen“ für den Film geworben. Dies sollte uns viel mehr zu denken geben – im Hinblick darauf, dass es in unserer Mitte Menschen gibt, die dies für eine Empfehlung halten und vor allem auch hinsichtlich der Tatsache, dass die in solchen Filmen gezeigte Erniedrigung und Entwürdigung des Menschen, der ja das Ebenbild Gottes ist, wirklich eine Gotteslästerung darstellt. Durch die Gegend hüpfende Zeichentrickpäpste sind verglichen damit eher harmlos.
#41 Hrodgar 15:48:55 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Ansgar
woher ich das habe?
Daher:www.erzwiss.uni-hamburg.de/ Personal/Lohmann/Glessmer/rutkowski.rtf
oder lesen Sie sich diese Unterlagen mal durch:
www.joerg-sieger.de/…em/02gesch/all17.htm
Die Verunglimpfungen, die Sie beschreiben, sind nichts gemessen an dem, was realexistierende „Liebe-Deinen-Nächsten“ – Vertreter täglich vom Stapel lassen.
Achten Sie das Nächste mal bitte darauf, ob jemand, der eine andere als IHRE Meinung vertritt, nicht vielleicht über fundierte Informationen verfügt.
Auch sollten Sie Ihre Wortwahl im zusammenhang mit den Göttern überprüfen.
Wenn ich von Jeshua ben Joseph so reden würde, bekämen Sie wahrscheinlich einen Herzanfall…also lassen Sie es besser dabei bewenden. Wenn Sie hier einen Kries anfangen wollen, denken Sie daran: Kriege kennen nur Verlierer! Sie werden nicht siegen!
Redaktion benachrichtigen
woher ich das habe?
Daher:www.erzwiss.uni-hamburg.de/ Personal/Lohmann/Glessmer/rutkowski.rtf
oder lesen Sie sich diese Unterlagen mal durch:
www.joerg-sieger.de/…em/02gesch/all17.htm
Die Verunglimpfungen, die Sie beschreiben, sind nichts gemessen an dem, was realexistierende „Liebe-Deinen-Nächsten“ – Vertreter täglich vom Stapel lassen.
Achten Sie das Nächste mal bitte darauf, ob jemand, der eine andere als IHRE Meinung vertritt, nicht vielleicht über fundierte Informationen verfügt.
Auch sollten Sie Ihre Wortwahl im zusammenhang mit den Göttern überprüfen.
Wenn ich von Jeshua ben Joseph so reden würde, bekämen Sie wahrscheinlich einen Herzanfall…also lassen Sie es besser dabei bewenden. Wenn Sie hier einen Kries anfangen wollen, denken Sie daran: Kriege kennen nur Verlierer! Sie werden nicht siegen!
#40 Ansgar 15:20:59 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Hrodgar
„Bronzezeitlicher Wettergott“ – wo haben sie das denn her? Sie müssen mehr Wert auf qualitative Auswahl Ihrer Literatur legen, Hrodgar!
Zur Mission: Die wurde bei Nordgermanen und Slawen vornehmlich durch fromme Benediktiner und Zisterzienser durchgeführt, die den Leuten zeigten, wie der Hakenpflug funktioniert und ihre Not milderten. Nichts mit gewalttätiger Unterdrückung der heidnischen Kulte!
Ich bin ebenfalls nicht bereit, mich über „Popetown“ groß aufzuregen; aber was würden Sie dazu sagen, wenn man Ihren einäugigen Götzen als rabenhaltenden Debilen auf genmanipuliertem siebenbeinigen, sabberndem Roß darstellt?
Redaktion benachrichtigen
„Bronzezeitlicher Wettergott“ – wo haben sie das denn her? Sie müssen mehr Wert auf qualitative Auswahl Ihrer Literatur legen, Hrodgar!
Zur Mission: Die wurde bei Nordgermanen und Slawen vornehmlich durch fromme Benediktiner und Zisterzienser durchgeführt, die den Leuten zeigten, wie der Hakenpflug funktioniert und ihre Not milderten. Nichts mit gewalttätiger Unterdrückung der heidnischen Kulte!
Ich bin ebenfalls nicht bereit, mich über „Popetown“ groß aufzuregen; aber was würden Sie dazu sagen, wenn man Ihren einäugigen Götzen als rabenhaltenden Debilen auf genmanipuliertem siebenbeinigen, sabberndem Roß darstellt?
#39 GerdEric 14:54:47 | Donnerstag, 27. April 2006
mir gab der hüpfende Krummstab Grund zur Überlegung
Was hat sich denn so alles an diesem Krummstab festgehalten?
Waren da nicht „Personen“ dabei,
die dem Katholizismus weit abträglicher waren?
die der eigenen Religion weit grösseren Schaden zufügten?
Redaktion benachrichtigen
Was hat sich denn so alles an diesem Krummstab festgehalten?
Waren da nicht „Personen“ dabei,
die dem Katholizismus weit abträglicher waren?
die der eigenen Religion weit grösseren Schaden zufügten?
#38 Hrodgar 14:43:25 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Benedikt
1) Mission:
Ich unterscheide nicht erst bei der „Gewalt“, die ja auch mit fließenden Grenzen aus „Druck“ und „Drängen“ beginnt.
Ich unterscheide schon bei der Intension, d.h. ist die ABSICHT des Handelnden, einen anderen von dessen Glauben und zu meinem zu bringen, oder stelle ich meinen Glauben überzeugt vor. Aber auch hier mag die Grenze fließend sein, wie man an Paula sieht, die sich zum Asatru bekehrt hat.
2)
Stimmt, auch hier ist der Übergang fließend. Ich bin von meinem Glauben überzeugt und weiß, daß der Ihre falsch ist.
Dennoch sehe ich das als MEINE Sichtweise an und weiß mich als fehlerbehaftet. Ich billige mir nicht das Recht zu, Ihren Glauben, der ja auch nur eine Annahme ist wie meiner, zu bekämpfen oder darauf hinzuwirken, daß Sie sich zu Wodan kehren.
Wenn Sie das tun, weil Sie meine Sichtweise für „richtiger“ halten, dann freue ich mic. aber ich werde nicht versuchen, darauf hinzuwirken oder dafür zu werben.
„Allgemeingültig“ steht hier für „muß von allen so gesehen werden“, nicht für „sehe ich allgemein als gültig an“.
Ist schwer zu unterscheiden, ich weiß…aber ich kanns gerade nicht besser ausdrücken.
Redaktion benachrichtigen
1) Mission:
Ich unterscheide nicht erst bei der „Gewalt“, die ja auch mit fließenden Grenzen aus „Druck“ und „Drängen“ beginnt.
Ich unterscheide schon bei der Intension, d.h. ist die ABSICHT des Handelnden, einen anderen von dessen Glauben und zu meinem zu bringen, oder stelle ich meinen Glauben überzeugt vor. Aber auch hier mag die Grenze fließend sein, wie man an Paula sieht, die sich zum Asatru bekehrt hat.
2)
Stimmt, auch hier ist der Übergang fließend. Ich bin von meinem Glauben überzeugt und weiß, daß der Ihre falsch ist.
Dennoch sehe ich das als MEINE Sichtweise an und weiß mich als fehlerbehaftet. Ich billige mir nicht das Recht zu, Ihren Glauben, der ja auch nur eine Annahme ist wie meiner, zu bekämpfen oder darauf hinzuwirken, daß Sie sich zu Wodan kehren.
Wenn Sie das tun, weil Sie meine Sichtweise für „richtiger“ halten, dann freue ich mic. aber ich werde nicht versuchen, darauf hinzuwirken oder dafür zu werben.
„Allgemeingültig“ steht hier für „muß von allen so gesehen werden“, nicht für „sehe ich allgemein als gültig an“.
Ist schwer zu unterscheiden, ich weiß…aber ich kanns gerade nicht besser ausdrücken.
#37 aphrodite † 14:36:56 | Donnerstag, 27. April 2006
wie jetzt?
die panzerkatholiken hier lassen sich von ein paar sinnlos herumhüpfenden und weitgehend unverständlich vor sich hin brabbelnden Zeichentrickfiguren so aus der Fassung bringen? Na ihr seids vielleicht Luschen…
Redaktion benachrichtigen
die panzerkatholiken hier lassen sich von ein paar sinnlos herumhüpfenden und weitgehend unverständlich vor sich hin brabbelnden Zeichentrickfiguren so aus der Fassung bringen? Na ihr seids vielleicht Luschen…
#36 Benedikt 14:30:19 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Hrodgar
Die gezielte Aussendung oder Beauftragung von Menschen mit dem Ziel, eine eigene religiöse Überzeugung durchzusetzen und andere Religionen zu verdrängen.
Die Frage ist, wie diese Durchsetzung geschieht. Unter Zwang ist sie nicht erlaubt. Aber überzeugen (durch Tat, durch Wort) ist immer erlaubt und führt dennoch zur Verdrängung anderer Religionen.
Auch denke ich daß Missionierung im Beschriebenen Sinne zumindest insofern fanatisch ist, als daß sie die Einstellung voraussetzt, man habe das Recht, eine andere Religion zu verdrängen und gezielt anzugreifen.
Das setzt m.E. einen gewissen Allgemeingültigkeitsanspruch voraus.
Selbst wenn Sie diesen Anspruch nicht haben, müssen Sie ihn fingieren. Ansonsten könnten sie gar keine Ansichten mehr vertreten, es sei denn wissenschaftliche Realitäten, etwa die Höhe irgendeines Berges oder die Größe eines Sees. Das wäre wohl etwas wenig. Wenn Sie also weitergehende Ansprüche vertreten, dann müssen Sie von ihrer Richtigkeit überzeugt sein, und in einigen Fällen bedingt dies, dass andere Ansichten einfach falsch sein müssen, weil sich ohne diese Annahme ihre eigenen Auffassungen nicht halten ließen. Niemand, der seine Auffassung in diesem Sinne vertritt wird die mögliche Richtigkeit einer anderen eingestehen. Von denen ist er kraft seiner Auffassung nämlich nicht überzeugt. Das gilt für jede Partei ud ich wüsste nicht, warum das einer bestimmten Religion allein untersagt sein sollte.
Redaktion benachrichtigen
Die gezielte Aussendung oder Beauftragung von Menschen mit dem Ziel, eine eigene religiöse Überzeugung durchzusetzen und andere Religionen zu verdrängen.
Die Frage ist, wie diese Durchsetzung geschieht. Unter Zwang ist sie nicht erlaubt. Aber überzeugen (durch Tat, durch Wort) ist immer erlaubt und führt dennoch zur Verdrängung anderer Religionen.
Auch denke ich daß Missionierung im Beschriebenen Sinne zumindest insofern fanatisch ist, als daß sie die Einstellung voraussetzt, man habe das Recht, eine andere Religion zu verdrängen und gezielt anzugreifen.
Das setzt m.E. einen gewissen Allgemeingültigkeitsanspruch voraus.
Selbst wenn Sie diesen Anspruch nicht haben, müssen Sie ihn fingieren. Ansonsten könnten sie gar keine Ansichten mehr vertreten, es sei denn wissenschaftliche Realitäten, etwa die Höhe irgendeines Berges oder die Größe eines Sees. Das wäre wohl etwas wenig. Wenn Sie also weitergehende Ansprüche vertreten, dann müssen Sie von ihrer Richtigkeit überzeugt sein, und in einigen Fällen bedingt dies, dass andere Ansichten einfach falsch sein müssen, weil sich ohne diese Annahme ihre eigenen Auffassungen nicht halten ließen. Niemand, der seine Auffassung in diesem Sinne vertritt wird die mögliche Richtigkeit einer anderen eingestehen. Von denen ist er kraft seiner Auffassung nämlich nicht überzeugt. Das gilt für jede Partei ud ich wüsste nicht, warum das einer bestimmten Religion allein untersagt sein sollte.
#35 Laurentius2 14:01:03 | Donnerstag, 27. April 2006
@Nichtwissenkönner
Na, dann schlagen Sie mal unter „Agnostiker“ nach. Sogar Wikipedia kann Sie da über Ihren Namen aufklären …
Redaktion benachrichtigen
Na, dann schlagen Sie mal unter „Agnostiker“ nach. Sogar Wikipedia kann Sie da über Ihren Namen aufklären …
#34 Krzyszek 13:38:40 | Donnerstag, 27. April 2006
Allgemein
„Das setzt m.E. einen gewissen Allgemeingültigkeitsanspruch voraus.“
Und den erhebt die katholische Kirche ja nun mal. Denn wie wir alle wissen, bedeutet „katholisch“ ja „allgemein“.
Redaktion benachrichtigen
„Das setzt m.E. einen gewissen Allgemeingültigkeitsanspruch voraus.“
Und den erhebt die katholische Kirche ja nun mal. Denn wie wir alle wissen, bedeutet „katholisch“ ja „allgemein“.
#33 Hrodgar 13:15:04 | Donnerstag, 27. April 2006
Missionierung
Hej Benedikt, Hej Zusammen.
bevor hier die Fetzen fliegen schlage ich eine Wortklarstellung vor:
Bislang habe ich unter „Missionierung“ folgendes gesehen:
Zu lat: „Mittere“ = aussenden.
Die gezielte Aussendung oder Beauftragung von Menschen mit dem Ziel, eine eigene religiöse Überzeugung durchzusetzen und andere Religionen zu verdrängen.
Was Herr Benedikt meint, ist für mich eher „Vorleben“ und „im Diskurs vertreten“.
Vielleicht sind die Grenzen fließend, glaube ich nicht einmal, aber mag dennoch im Einzelfall so sein.
Gegen „Missionierung“ in diesem beschriebenen Sinne bin ich auch.
Gegen meinen Glauben „im Diskurs vertreten“ habe ich, wie man hier sieht, nichts.
Auch denke ich daß Missionierung im Beschriebenen Sinne zumindest insofern fanatisch ist, als daß sie die Einstellung voraussetzt, man habe das Recht, eine andere Religion zu verdrängen und gezielt anzugreifen.
Das setzt m.E. einen gewissen Allgemeingültigkeitsanspruch voraus.
Redaktion benachrichtigen
Hej Benedikt, Hej Zusammen.
bevor hier die Fetzen fliegen schlage ich eine Wortklarstellung vor:
Bislang habe ich unter „Missionierung“ folgendes gesehen:
Zu lat: „Mittere“ = aussenden.
Die gezielte Aussendung oder Beauftragung von Menschen mit dem Ziel, eine eigene religiöse Überzeugung durchzusetzen und andere Religionen zu verdrängen.
Was Herr Benedikt meint, ist für mich eher „Vorleben“ und „im Diskurs vertreten“.
Vielleicht sind die Grenzen fließend, glaube ich nicht einmal, aber mag dennoch im Einzelfall so sein.
Gegen „Missionierung“ in diesem beschriebenen Sinne bin ich auch.
Gegen meinen Glauben „im Diskurs vertreten“ habe ich, wie man hier sieht, nichts.
Auch denke ich daß Missionierung im Beschriebenen Sinne zumindest insofern fanatisch ist, als daß sie die Einstellung voraussetzt, man habe das Recht, eine andere Religion zu verdrängen und gezielt anzugreifen.
Das setzt m.E. einen gewissen Allgemeingültigkeitsanspruch voraus.
#32 Benedikt 13:00:31 | Donnerstag, 27. April 2006
@ -Agnostiker-
Missionierungsvesuche können schon als Fanatismus angesehen werden!
Nein, überhaupt nicht. Missionierung = Überzeugen = alltäglich. Dann ist jeder ein Fanatiker, Fanatiker mithin nichts Bedeutendes oder „Schlimmes“.
Wo wären wir heute, wenn die Kirche immernoch die Ansicht vertreten würde, die Welt wäre eine Scheibe, die auf Säulen plaziert wäre?
Diese Ansicht hat die Kirche nie vertreten. Sie enttäuschen mich.
Ich fand die WErbung auch sehr lustig und auch endlich mal kreativ!
Die Werbung war gerade zur Karzeit eine grobe Beleidigung aller Christen. Ihre ach so tollen Moralvorstellungen und Freiheiten gelten offenbar nur solange, wie man mit ihnen christliches Leben einschränken kann. Offenbar sind Sie nicht in der Lage oder nicht gewillt, sich ein wirkliches Bild von der Sache zu machen.
@ Onan
aber wenigsten habe ich nicht nur einen Kopf, ich benutze ihn auch!
Das wäre Ihnen sehr zu wünschen.
Ihn Ihrer verstockten kleinen Welt kann nicht sein was nicht sein darf!
Was darf nicht sein? Es ist mein Recht, in einer Werbung eine Beleidigung zu sehen. Lächerlich.
Sie würden einen brauchbaren Taliban abgeben, schönen Tag noch
Weil mir eine Anzeige nicht gefällt. Ah ja klar. Siehe erstes Zitat „ich habe nicht nur einen Kopf…“.
Redaktion benachrichtigen
Missionierungsvesuche können schon als Fanatismus angesehen werden!
Nein, überhaupt nicht. Missionierung = Überzeugen = alltäglich. Dann ist jeder ein Fanatiker, Fanatiker mithin nichts Bedeutendes oder „Schlimmes“.
Wo wären wir heute, wenn die Kirche immernoch die Ansicht vertreten würde, die Welt wäre eine Scheibe, die auf Säulen plaziert wäre?
Diese Ansicht hat die Kirche nie vertreten. Sie enttäuschen mich.
Ich fand die WErbung auch sehr lustig und auch endlich mal kreativ!
Die Werbung war gerade zur Karzeit eine grobe Beleidigung aller Christen. Ihre ach so tollen Moralvorstellungen und Freiheiten gelten offenbar nur solange, wie man mit ihnen christliches Leben einschränken kann. Offenbar sind Sie nicht in der Lage oder nicht gewillt, sich ein wirkliches Bild von der Sache zu machen.
@ Onan
aber wenigsten habe ich nicht nur einen Kopf, ich benutze ihn auch!
Das wäre Ihnen sehr zu wünschen.
Ihn Ihrer verstockten kleinen Welt kann nicht sein was nicht sein darf!
Was darf nicht sein? Es ist mein Recht, in einer Werbung eine Beleidigung zu sehen. Lächerlich.
Sie würden einen brauchbaren Taliban abgeben, schönen Tag noch
Weil mir eine Anzeige nicht gefällt. Ah ja klar. Siehe erstes Zitat „ich habe nicht nur einen Kopf…“.
#31 -Agnostiker- 12:11:33 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Laurentius
Dann zeigen Sie mir mal den Widerspruch auf!
Redaktion benachrichtigen
Dann zeigen Sie mir mal den Widerspruch auf!
#30 Laurentius2 12:09:12 | Donnerstag, 27. April 2006
@Agnostiker/vir Fortis
Ist doch spannend, wieviel ein Agnostiker doch zu wissen glaubt, nicht wahr, virFortis ?
Typisch modernes Denken: einfach in sich widersprüchlich !
Redaktion benachrichtigen
Ist doch spannend, wieviel ein Agnostiker doch zu wissen glaubt, nicht wahr, virFortis ?
Typisch modernes Denken: einfach in sich widersprüchlich !
#29 -Agnostiker- 12:02:01 | Donnerstag, 27. April 2006
@ VirFortis
fanatismus sondern aus der überzeugung heraus dass die welt nur ihren frieden finden kann wenn sie sich zu jesus christus bekehrt
Sie können gerne Ihre Meinung vertreten, allerdings müssen Sie respektieren, dass es Menschen gibt, die diese nicht vertreten und die Missionierungsvesuche können schon als Fanatismus angesehen werden!
das verwerfliche ist aber dass diese ungeordnete neigung als normal dargestellt wird
Begründet wieder Ihre Meinung, allerdings haben Sie zu akzeptieren, dass es auch Menschen gibt, die dieses anders sehen!
was wir heute erleben ist ja generell eine vergewaltigung der werte, quasi eine umkehr von gut und böse und ein auf den kopf stellen von richtig und falsch. – denken sie mal drüber nach
Gut und Böse sind Begrifflichkeiten, die von den Menschen eingeführt wurden, um Sachverhalte besser zu verstehen.
Allerdings hat die Geschichte gezeigt, dass der Wertebegriff erweiterbar ist. Unsere Gesellschaft wächst und bildet sich. Zudem erlangen wir zu neuen Erkenntnissen und dem passen wir uns an. Es gibt nicht mehr nur Schwarz und Weiß. Wo wären wir heute, wenn die Kirche immernoch die Ansicht vertreten würde, die Welt wäre eine Scheibe, die auf Säulen plaziert wäre?
Redaktion benachrichtigen
fanatismus sondern aus der überzeugung heraus dass die welt nur ihren frieden finden kann wenn sie sich zu jesus christus bekehrt
Sie können gerne Ihre Meinung vertreten, allerdings müssen Sie respektieren, dass es Menschen gibt, die diese nicht vertreten und die Missionierungsvesuche können schon als Fanatismus angesehen werden!
das verwerfliche ist aber dass diese ungeordnete neigung als normal dargestellt wird
Begründet wieder Ihre Meinung, allerdings haben Sie zu akzeptieren, dass es auch Menschen gibt, die dieses anders sehen!
was wir heute erleben ist ja generell eine vergewaltigung der werte, quasi eine umkehr von gut und böse und ein auf den kopf stellen von richtig und falsch. – denken sie mal drüber nach
Gut und Böse sind Begrifflichkeiten, die von den Menschen eingeführt wurden, um Sachverhalte besser zu verstehen.
Allerdings hat die Geschichte gezeigt, dass der Wertebegriff erweiterbar ist. Unsere Gesellschaft wächst und bildet sich. Zudem erlangen wir zu neuen Erkenntnissen und dem passen wir uns an. Es gibt nicht mehr nur Schwarz und Weiß. Wo wären wir heute, wenn die Kirche immernoch die Ansicht vertreten würde, die Welt wäre eine Scheibe, die auf Säulen plaziert wäre?
#28 Hrodgar 11:57:03 | Donnerstag, 27. April 2006
Lieber Ansgar
Was sind Sie doch für eine seltsamer Mensch.
Ihre Familienpolitischen Einlassungen und Ansichten scheinen der Germanischen Werteordnung weitaus näher als der des alten und neuen Testamentes.
Und doch hängen sie dem gescheiterten jüdischen Häretiker Jeshua ben Joseph an, dessen Wunder wie auch Auferstehung in keiner außerchristlichen Quelle belegt ist.
Sie verfolgen eine Deutung des bronzezeitlichen Jahwehkultes, der seinerzeit aus einem unbedeutenden Wettergott zunächst den Hauptgott und dann den Einzigen machte.
Ich denke nicht, daß Sie in der Position sind, den Glauben anderer und die daraus gezogenen Schlüsse als „albern“ zu bezeichnen.
Also: Ihr Glauben ist eben ein Glauben. wie der meine. Lassen wir das gezänk und die Rechthaberei.
Und auch die Androhung des Leichenzählens macht mich nicht zittern.
Redaktion benachrichtigen
Was sind Sie doch für eine seltsamer Mensch.
Ihre Familienpolitischen Einlassungen und Ansichten scheinen der Germanischen Werteordnung weitaus näher als der des alten und neuen Testamentes.
Und doch hängen sie dem gescheiterten jüdischen Häretiker Jeshua ben Joseph an, dessen Wunder wie auch Auferstehung in keiner außerchristlichen Quelle belegt ist.
Sie verfolgen eine Deutung des bronzezeitlichen Jahwehkultes, der seinerzeit aus einem unbedeutenden Wettergott zunächst den Hauptgott und dann den Einzigen machte.
Ich denke nicht, daß Sie in der Position sind, den Glauben anderer und die daraus gezogenen Schlüsse als „albern“ zu bezeichnen.
Also: Ihr Glauben ist eben ein Glauben. wie der meine. Lassen wir das gezänk und die Rechthaberei.
Und auch die Androhung des Leichenzählens macht mich nicht zittern.
#27 Laurentius2 11:46:46 | Donnerstag, 27. April 2006
@Ansgar
Treffend formuliert.
Redaktion benachrichtigen
Treffend formuliert.
#26 VirFortis 11:42:33 | Donnerstag, 27. April 2006
richtigstellung:
als hardliner werden von der lügenindustrie all jene bezeichnet die sich an die überlieferte lehre halten.
leute die sich an die lehre halten schrecken niemanden ab sondern präsentieren ein festes fundament auf dem leute in zeiten der relativen werte bauen können. diese „hardliner“ machen das nicht aus eiferer oder fanatismus sondern aus der überzeugung heraus dass die welt nur ihren frieden finden kann wenn sie sich zu jesus christus bekehrt.
zur homosexualität: wenn man sagt dass homosexualität eine schwere sünde ist ist man deswegen nicht homophob. jesus liebt vor allem die sünder. das verwerfliche ist aber dass diese ungeordnete neigung als normal dargestellt wird. was wir heute erleben ist ja generell eine vergewaltigung der werte, quasi eine umkehr von gut und böse und ein auf den kopf stellen von richtig und falsch. – denken sie mal drüber nach !
Redaktion benachrichtigen
als hardliner werden von der lügenindustrie all jene bezeichnet die sich an die überlieferte lehre halten.
leute die sich an die lehre halten schrecken niemanden ab sondern präsentieren ein festes fundament auf dem leute in zeiten der relativen werte bauen können. diese „hardliner“ machen das nicht aus eiferer oder fanatismus sondern aus der überzeugung heraus dass die welt nur ihren frieden finden kann wenn sie sich zu jesus christus bekehrt.
zur homosexualität: wenn man sagt dass homosexualität eine schwere sünde ist ist man deswegen nicht homophob. jesus liebt vor allem die sünder. das verwerfliche ist aber dass diese ungeordnete neigung als normal dargestellt wird. was wir heute erleben ist ja generell eine vergewaltigung der werte, quasi eine umkehr von gut und böse und ein auf den kopf stellen von richtig und falsch. – denken sie mal drüber nach !
#25 Ansgar 11:36:55 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Hrodgar
Was sind Sie für ein seltsamer Mensch? Vernünftige und wertvolle Ansichten zur Familienpolitik haben Sie ja, aber in Glaubensdingen – tststs. Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, daß das Neuheidentum eine absurde Reanimation untergegangener Kulte ist, über die man wenig weiß. Im Grunde harmlos, aber lächerlich. Nervend, lieber Hrodgar, wird es nur, wenn Sie sich in alberner Viktomologie in die Tradition irgendwelcher vor Jahrhunderten verfolgter Heiden stellen und deren Leiden zu dem Ihren machen. Lassen Sie das. Sonst legen wir hier mit Heulerei über brutale Heidenmorde an christlichen Missionaren nach oder barbarische antichristliche Circusspiele in Rom unter Mithilfe germanischer Auxiliartruppen oder oder oder.
Redaktion benachrichtigen
Was sind Sie für ein seltsamer Mensch? Vernünftige und wertvolle Ansichten zur Familienpolitik haben Sie ja, aber in Glaubensdingen – tststs. Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, daß das Neuheidentum eine absurde Reanimation untergegangener Kulte ist, über die man wenig weiß. Im Grunde harmlos, aber lächerlich. Nervend, lieber Hrodgar, wird es nur, wenn Sie sich in alberner Viktomologie in die Tradition irgendwelcher vor Jahrhunderten verfolgter Heiden stellen und deren Leiden zu dem Ihren machen. Lassen Sie das. Sonst legen wir hier mit Heulerei über brutale Heidenmorde an christlichen Missionaren nach oder barbarische antichristliche Circusspiele in Rom unter Mithilfe germanischer Auxiliartruppen oder oder oder.
#24 Sirilo 11:34:24 | Donnerstag, 27. April 2006
@Maledica: Beleidigung anderer Religionen
„Ja ich würde mich aufregen, wenn auch andere Religionen beleidigt werden.“
Dann erheben Sie sicher Ihre Stimme für die Entfernung der Darstellung der „Judensau“ vonchristlichen Kirchen und Domen in Deutschland, oder?
Da wird mit Duldung der kirchlichen Oberen seit Jahrhunderten eine Religion beleidigt und geschmäht…
Redaktion benachrichtigen
„Ja ich würde mich aufregen, wenn auch andere Religionen beleidigt werden.“
Dann erheben Sie sicher Ihre Stimme für die Entfernung der Darstellung der „Judensau“ vonchristlichen Kirchen und Domen in Deutschland, oder?
Da wird mit Duldung der kirchlichen Oberen seit Jahrhunderten eine Religion beleidigt und geschmäht…
#23 -Agnostiker- 11:23:12 | Donnerstag, 27. April 2006
Der Todfeind!
Der Todfeind der Kirche sind eher eine Hardliner hier, den diese schrecken viel eher ab, als dass sie ein vertrauen in die Kirche fördern.
Allerdings ist es beeindruckend, dass sie alle den Menschen die Fähigkeit zum eigenen Denken absprechen. Nur weil sie durch die Bibel und Kirche so verbildet sind, dass Sie nicht in der Lage sind sich auch darüber hinaus eine Meinung zu bilden, trifft es nicht auf alle zu!
Und machen sie mal den Fernseher an, einige andere haben unter Satiere mehr zu leiden als die Gläubigen.
Und was noch viel schöner ist, sind die hetzerischen Artikel hier über Homosexuelle, die vor Menschenverachtung nur so strotzen, also heulen sie nicht rum, nur weil man sich auch mal über die Kirche amüsiert!
@ Benedikt
Ich fand die WErbung auch sehr lustig und auch endlich mal kreativ!
Redaktion benachrichtigen
Der Todfeind der Kirche sind eher eine Hardliner hier, den diese schrecken viel eher ab, als dass sie ein vertrauen in die Kirche fördern.
Allerdings ist es beeindruckend, dass sie alle den Menschen die Fähigkeit zum eigenen Denken absprechen. Nur weil sie durch die Bibel und Kirche so verbildet sind, dass Sie nicht in der Lage sind sich auch darüber hinaus eine Meinung zu bilden, trifft es nicht auf alle zu!
Und machen sie mal den Fernseher an, einige andere haben unter Satiere mehr zu leiden als die Gläubigen.
Und was noch viel schöner ist, sind die hetzerischen Artikel hier über Homosexuelle, die vor Menschenverachtung nur so strotzen, also heulen sie nicht rum, nur weil man sich auch mal über die Kirche amüsiert!
@ Benedikt
Ich fand die WErbung auch sehr lustig und auch endlich mal kreativ!
#22 VirFortis 11:04:29 | Donnerstag, 27. April 2006
einiges sollte allen hier klar sein
1.) die derzeite Medienindustrie hat sich der „new world order“ verschrieben und ist ein todfeind der röm kath kirche.
2.) alle moralischen grundsätze die das überleben der röm kath kirche seit 2000 jahren gesichert haben werden von der medienindustrie angegriffen, und in den schmutz gezogen
3.) der feind arbeitet mit list, lüge, betrug diffamierung und angstmache
4.) rein menschlich ist es nicht möglich dem feind zu widerstehen. nicht jeder publizist oder schreiberling ist per se böse sondern viele sind einfach gehirngewaschen und mit der lüge infiziert und somit ein werkzeug des bösen
5.) nur der heilige geist kann das derzeitige mörderische ordnungssystem und das weltgefüge insgesamt verändern
Redaktion benachrichtigen
1.) die derzeite Medienindustrie hat sich der „new world order“ verschrieben und ist ein todfeind der röm kath kirche.
2.) alle moralischen grundsätze die das überleben der röm kath kirche seit 2000 jahren gesichert haben werden von der medienindustrie angegriffen, und in den schmutz gezogen
3.) der feind arbeitet mit list, lüge, betrug diffamierung und angstmache
4.) rein menschlich ist es nicht möglich dem feind zu widerstehen. nicht jeder publizist oder schreiberling ist per se böse sondern viele sind einfach gehirngewaschen und mit der lüge infiziert und somit ein werkzeug des bösen
5.) nur der heilige geist kann das derzeitige mörderische ordnungssystem und das weltgefüge insgesamt verändern
#21 Laurentius2 09:17:23 | Donnerstag, 27. April 2006
@Peccator
Wir Katholiken sind doch sowieso überall nördlich der Alpen in der Minderheit, kommt’s da noch drauf an, wenn sich die Meute unter teilweise hervorragenden Artikeln unqualifiziert selbst blamiert ?
Zur „MTV-Diskussion“: Das ganze könnte kippen, wenn der BDKJ-Vertreter entschieden römisch-katholisch wäre !
Und Wunder gibt es immer wieder …
Redaktion benachrichtigen
Wir Katholiken sind doch sowieso überall nördlich der Alpen in der Minderheit, kommt’s da noch drauf an, wenn sich die Meute unter teilweise hervorragenden Artikeln unqualifiziert selbst blamiert ?
Zur „MTV-Diskussion“: Das ganze könnte kippen, wenn der BDKJ-Vertreter entschieden römisch-katholisch wäre !
Und Wunder gibt es immer wieder …
#20 Peccator 09:01:43 | Donnerstag, 27. April 2006
Der gesamte Diskussionsverlauf
zu diesem Thema ist ein deutliches Zeichen, daß die Mehrheit der Schreiberlinge im Forum böswillige Feinde der Kirche und von kreuz.net sind.
Darum noch einmal: Liebe Freunde von kreuz.net: Bitte schaltet dieses Forum ab. Es bringt nur Schaden.
Redaktion benachrichtigen
zu diesem Thema ist ein deutliches Zeichen, daß die Mehrheit der Schreiberlinge im Forum böswillige Feinde der Kirche und von kreuz.net sind.
Darum noch einmal: Liebe Freunde von kreuz.net: Bitte schaltet dieses Forum ab. Es bringt nur Schaden.
#19 Onan † 07:50:29 | Donnerstag, 27. April 2006
@Benedikt: kann schon sein dass ich Unterschicht bin
aber wenigsten habe ich nicht nur einen Kopf, ich benutze ihn auch!
Ihn Ihrer verstockten kleinen Welt kann nicht sein was nicht sein darf!
Beschweren Sie sich beim Universum, denn Gott hat bis jetzt ja offenbar nicht so darauf reagiert wie Sie das gerne hätten, sonst wäre ja das MTV-Gebäude der Europazentrale schon lange abgebrannt.
Sie würden einen brauchbaren Taliban abgeben, schönen Tag noch
Redaktion benachrichtigen
aber wenigsten habe ich nicht nur einen Kopf, ich benutze ihn auch!
Ihn Ihrer verstockten kleinen Welt kann nicht sein was nicht sein darf!
Beschweren Sie sich beim Universum, denn Gott hat bis jetzt ja offenbar nicht so darauf reagiert wie Sie das gerne hätten, sonst wäre ja das MTV-Gebäude der Europazentrale schon lange abgebrannt.
Sie würden einen brauchbaren Taliban abgeben, schönen Tag noch
#18 Hrodgar 07:34:35 | Donnerstag, 27. April 2006
@Maledica
Maledica: Das Niveau sinkt immer mehrJa ich würde mich aufregen, wenn auch andere Religionen beleidigt werden.
Auch wenn andere Religionen falsch sind, so gibt es Grenzen, daß man die Menschen nicht verletzt, indem man alles in den Dreck zieht, was ihnen heilig ist.
Gut, sehr gut…ein erster Schritt.
Dann fangen Sie bitte damit an, daß Sie einem Religionslehrer IHRER Kirche erklären, daß die Heiden Germaniens nicht der tumbe, menschenopfernde Babarenhaufen waren und sind, als den sie im Reliunterricht dargestellt werden!
Meine Kinder gehen – weil sie das so wollen – in Reli. Was sie von dort so alles mitbringen…
Oder sagen Sie dem Pfarrer Ihres Vertrauens mal, daß es zum Bonifatiusjahr dran gewesen wäre, das Bedauern für die Schändung der Donareiche auszudrücken, da man andere Religionen mit Respekt behandeln müsse. Wenigstens solle er aufhören, diese Schandtat immer und immer wieder zu bejubeln und zu loben, denn dadurch drücke er aus, daß er solches Tun gutheiße.
Dann, werter Herr Maledica, dann nehme ich Ihnen Ihren wohlfeilen Satz ab.
Vorher sehe ich ihn als eine werbetechnische Scheinaussage an. Tut mir Leid, ich kann angesichts ihres verhaltens der Kirche ihre Beteuerungen des Respektes nicht abnehmen.
Dazu gehört auch der Umgang mit Hubert Halbfas, dessen Bücher ich sehr schätzen gelernt habe.
Ja, dieser Mann schreibt, was Sie, Maledica, einfordern: Respekt vor anderen Religionen.
Redaktion benachrichtigen
Maledica: Das Niveau sinkt immer mehrJa ich würde mich aufregen, wenn auch andere Religionen beleidigt werden.
Auch wenn andere Religionen falsch sind, so gibt es Grenzen, daß man die Menschen nicht verletzt, indem man alles in den Dreck zieht, was ihnen heilig ist.
Gut, sehr gut…ein erster Schritt.
Dann fangen Sie bitte damit an, daß Sie einem Religionslehrer IHRER Kirche erklären, daß die Heiden Germaniens nicht der tumbe, menschenopfernde Babarenhaufen waren und sind, als den sie im Reliunterricht dargestellt werden!
Meine Kinder gehen – weil sie das so wollen – in Reli. Was sie von dort so alles mitbringen…
Oder sagen Sie dem Pfarrer Ihres Vertrauens mal, daß es zum Bonifatiusjahr dran gewesen wäre, das Bedauern für die Schändung der Donareiche auszudrücken, da man andere Religionen mit Respekt behandeln müsse. Wenigstens solle er aufhören, diese Schandtat immer und immer wieder zu bejubeln und zu loben, denn dadurch drücke er aus, daß er solches Tun gutheiße.
Dann, werter Herr Maledica, dann nehme ich Ihnen Ihren wohlfeilen Satz ab.
Vorher sehe ich ihn als eine werbetechnische Scheinaussage an. Tut mir Leid, ich kann angesichts ihres verhaltens der Kirche ihre Beteuerungen des Respektes nicht abnehmen.
Dazu gehört auch der Umgang mit Hubert Halbfas, dessen Bücher ich sehr schätzen gelernt habe.
Ja, dieser Mann schreibt, was Sie, Maledica, einfordern: Respekt vor anderen Religionen.
#17 Anonymus 06:14:23 | Donnerstag, 27. April 2006
Halber Rückzieher
Nehmt Rücksicht auf unseren katholischen Glauben und seiner
heiligen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Nehmt Rücksicht auf unseren katholischen Glauben und seiner
heiligen Kirche.
#16 Benedikt 00:11:56 | Donnerstag, 27. April 2006
@ -Ungläubig-
Was soll das mit Arroganz zu tun haben? Onan hat hier herumprovoziert und hat eine entsprechende Antwort zurückbekommen. Wie man in den Wald ruft, so schallt es hinaus. Wer diese Kampagne lustig findet, der kann unmöglich eine Sensibilität verfügen, welche nötig wäre um sich von meiner Antwort getroffen zu fühlen. Keine Panik also, wo bleibt nur Ihr Humor auf einmal?
Redaktion benachrichtigen
Was soll das mit Arroganz zu tun haben? Onan hat hier herumprovoziert und hat eine entsprechende Antwort zurückbekommen. Wie man in den Wald ruft, so schallt es hinaus. Wer diese Kampagne lustig findet, der kann unmöglich eine Sensibilität verfügen, welche nötig wäre um sich von meiner Antwort getroffen zu fühlen. Keine Panik also, wo bleibt nur Ihr Humor auf einmal?
#15 _EinFan_ 00:07:23 | Donnerstag, 27. April 2006
@ Maledicia
Ja ich würde mich aufregen, wenn auch andere Religionen beleidigt werden.
Auch wenn andere Religionen falsch sind, […]
Ich gehe mal davon aus, dass Sie in dieser Aussage keine Beleidigung anderer Religion und der Menschen sehen, die diese Heilig finden, oder?
Redaktion benachrichtigen
Ja ich würde mich aufregen, wenn auch andere Religionen beleidigt werden.
Auch wenn andere Religionen falsch sind, […]
Ich gehe mal davon aus, dass Sie in dieser Aussage keine Beleidigung anderer Religion und der Menschen sehen, die diese Heilig finden, oder?
#14 Maledica 00:00:45 | Donnerstag, 27. April 2006
Das Niveau sinkt immer mehr
Ja ich würde mich aufregen, wenn auch andere Religionen beleidigt werden.
Auch wenn andere Religionen falsch sind, so gibt es Grenzen, daß man die Menschen nicht verletzt, indem man alles in den Dreck zieht, was ihnen heilig ist.
Um zu wissen, daß Scheiße scheiße schmeckt, muß ich diese nicht gegessen haben. Da reicht schon die blasphemische Werbung für solch eine Sendung, die völlig daneben ist…
Solch ein- nicht nur jugendgefährdender- Sender gehört verboten!!!
Redaktion benachrichtigen
Ja ich würde mich aufregen, wenn auch andere Religionen beleidigt werden.
Auch wenn andere Religionen falsch sind, so gibt es Grenzen, daß man die Menschen nicht verletzt, indem man alles in den Dreck zieht, was ihnen heilig ist.
Um zu wissen, daß Scheiße scheiße schmeckt, muß ich diese nicht gegessen haben. Da reicht schon die blasphemische Werbung für solch eine Sendung, die völlig daneben ist…
Solch ein- nicht nur jugendgefährdender- Sender gehört verboten!!!
#13 Sulpicius 23:59:30 | Mittwoch, 26. April 2006
Borgia
Die haben wenigstens nicht an der Lehre rumgefummelt…
Redaktion benachrichtigen
Die haben wenigstens nicht an der Lehre rumgefummelt…
#12 _Ungläubig- 23:57:43 | Mittwoch, 26. April 2006
@ Benedikt
Lehnen Sie sich mal nicht zu weit aus dem Fenstern, nur weil jmd einen anderen Humor besitzt als Sie muss man nicht gleich mit Vokabeln wie Unterschicht umsich schmeißen! Arroganz hätte ich nicht, als eine Ihrer Charaktereigenschaften angesehen!
Redaktion benachrichtigen
Lehnen Sie sich mal nicht zu weit aus dem Fenstern, nur weil jmd einen anderen Humor besitzt als Sie muss man nicht gleich mit Vokabeln wie Unterschicht umsich schmeißen! Arroganz hätte ich nicht, als eine Ihrer Charaktereigenschaften angesehen!
#11 Benedikt 23:29:03 | Mittwoch, 26. April 2006
@ Onan
War auch für Leute wie Sie gedacht. Wie nannte das ein bekannter deutscher Late-Night-Talker? Unterschichtenfernsehen.
Redaktion benachrichtigen
War auch für Leute wie Sie gedacht. Wie nannte das ein bekannter deutscher Late-Night-Talker? Unterschichtenfernsehen.
#10 Gotthard 22:53:33 | Mittwoch, 26. April 2006
@Romulus
dann benenne doch mal bitte die angeblichen Nebelkerzen!
Ich habe dir auf Grundlage der minimalen Nachrichten- und Faktenlage einige Argumente genannt.
kath.net-Gesabbere ist nicht meine Welt … ich bitte doch einmal um handfeste Gründe, warum ich andere zu einem Protest motivieren sollte – und mit welchen Argumenten … der vom Bischofsstab zum Hüpfstab mutierte kann es wohl nicht sein, oder?
Turnschuhe unter einer Soutane wohl auch nicht, oder?
Da Du den kompletten Film zu kennen scheinst, mach mich doch bitte mal schlau. Ich kenne nur die „Informationen“ (Anführungszeichen stehen bewußt) von dieser Seite.
Redaktion benachrichtigen
dann benenne doch mal bitte die angeblichen Nebelkerzen!
Ich habe dir auf Grundlage der minimalen Nachrichten- und Faktenlage einige Argumente genannt.
kath.net-Gesabbere ist nicht meine Welt … ich bitte doch einmal um handfeste Gründe, warum ich andere zu einem Protest motivieren sollte – und mit welchen Argumenten … der vom Bischofsstab zum Hüpfstab mutierte kann es wohl nicht sein, oder?
Turnschuhe unter einer Soutane wohl auch nicht, oder?
Da Du den kompletten Film zu kennen scheinst, mach mich doch bitte mal schlau. Ich kenne nur die „Informationen“ (Anführungszeichen stehen bewußt) von dieser Seite.
#9 Romulus 22:45:29 | Mittwoch, 26. April 2006
Gotthard der Nebelkerzenwerfer
Gotthard ist ein wirklich guter Nebelkerzenwerfer wie immer in seinen Postings!
Redaktion benachrichtigen
Gotthard ist ein wirklich guter Nebelkerzenwerfer wie immer in seinen Postings!
#8 Onan † 22:41:04 | Mittwoch, 26. April 2006
ich fand die werbung ganz lustig
„ablachen statt abhängen“
mir gefällts
Redaktion benachrichtigen
„ablachen statt abhängen“
mir gefällts
#7 Giovanni 22:40:34 | Mittwoch, 26. April 2006
es lacht sich immer gut auf Kosten anderer
– erst recht, wenns dabei in der eigenen Kasse kräftig klingelt. Die Frohe Botschaft der kanonischen Evangelien dürfte von anderer Art sein. Und das Lebenszeignis von Heiligen, die im allgemeinen als besonders froh, fröhlich angesehen werden wie Philipp Neri, Thomas More, … geht meines Wissens auch in Richtung der kanonischen Frohen Botschaft.
„Selig, wer nicht im Kreis der Spötter sitzt“ – aktueller denn je!
Redaktion benachrichtigen
– erst recht, wenns dabei in der eigenen Kasse kräftig klingelt. Die Frohe Botschaft der kanonischen Evangelien dürfte von anderer Art sein. Und das Lebenszeignis von Heiligen, die im allgemeinen als besonders froh, fröhlich angesehen werden wie Philipp Neri, Thomas More, … geht meines Wissens auch in Richtung der kanonischen Frohen Botschaft.
„Selig, wer nicht im Kreis der Spötter sitzt“ – aktueller denn je!
#6 Gotthard 22:14:57 | Mittwoch, 26. April 2006
Hüpfstab
ich kenne von dieser Sendung bisher nur die hier gezeigten Karikaturen… hmm… wenn es das denn sein soll, was ist daran anstößig? Turnschuhe zur Soutane? oder ein auf einem Hüpfstab durch den Vatikan hüpfender Papst? Oder 3 Kardinäle am Pool in einem Liegestuhl relaxend mit einem Drink?
Ein hüpfender Papst war wohl in Zeiten eines kaum bewegungsfähigen Papstes etwas sehr schrill, aber in Zeiten eines quietsch lebendigen Benedikt …
ich glaube an die Frohe Botschaft … und wundere mich, dass nicht schon viel mehr Sendungen entstanden sind bei so viel bunter Liturgie, einmaligen Ritualen, manchmal geheimnisvollem Geschehen, einmaligem Anspruch … dann kann ein Papst, der seinen Bischofsstab auch als Hüpfstab „zweckenfremdet“, nur eine Lachsalve auslösen – und schon ist das Ganze als nette Idee identifiziert.
Redaktion benachrichtigen
ich kenne von dieser Sendung bisher nur die hier gezeigten Karikaturen… hmm… wenn es das denn sein soll, was ist daran anstößig? Turnschuhe zur Soutane? oder ein auf einem Hüpfstab durch den Vatikan hüpfender Papst? Oder 3 Kardinäle am Pool in einem Liegestuhl relaxend mit einem Drink?
Ein hüpfender Papst war wohl in Zeiten eines kaum bewegungsfähigen Papstes etwas sehr schrill, aber in Zeiten eines quietsch lebendigen Benedikt …
ich glaube an die Frohe Botschaft … und wundere mich, dass nicht schon viel mehr Sendungen entstanden sind bei so viel bunter Liturgie, einmaligen Ritualen, manchmal geheimnisvollem Geschehen, einmaligem Anspruch … dann kann ein Papst, der seinen Bischofsstab auch als Hüpfstab „zweckenfremdet“, nur eine Lachsalve auslösen – und schon ist das Ganze als nette Idee identifiziert.
#5 Loc Fethyr 21:50:42 | Mittwoch, 26. April 2006
Eine Serie, die noch nichtmal ausgestrahlt wurde
erschüttert die Hardorekatholiken. Standhafter Glaube, muss man da wohl sagen.
Redaktion benachrichtigen
erschüttert die Hardorekatholiken. Standhafter Glaube, muss man da wohl sagen.
#4 _EinFan_ 21:37:03 | Mittwoch, 26. April 2006
Na dann,
hoffe, ich einmal, dieser Text ist nicht ohne Zustimmung des Urhebers hier veröffentlicht.
Was Copyrights angeht, schützt ja auch kein ausländischer Server.
Und mal eine Frage zwischen durch. Würde die Sendung nicht Popetown, sondern Mohammedtown heißen, würdet Ihr das denn auch so begrüßen, wenn die Serie nicht ausgestrahlt wird, da sich Moslem in ihrem Glauben gekränkt sehen?
Grüßle
Redaktion benachrichtigen
hoffe, ich einmal, dieser Text ist nicht ohne Zustimmung des Urhebers hier veröffentlicht.
Was Copyrights angeht, schützt ja auch kein ausländischer Server.Und mal eine Frage zwischen durch. Würde die Sendung nicht Popetown, sondern Mohammedtown heißen, würdet Ihr das denn auch so begrüßen, wenn die Serie nicht ausgestrahlt wird, da sich Moslem in ihrem Glauben gekränkt sehen?
Grüßle
#3 GerdEric 21:36:48 | Mittwoch, 26. April 2006
wenn nun jemand
auf die Idee käme,
und das Leben der Päpste mal auszumalen,
weniger das des JP2,
eher der Borgia und sonstiger,
z.B. wie kaufe ich ein Kirchenamt…
Redaktion benachrichtigen
auf die Idee käme,
und das Leben der Päpste mal auszumalen,
weniger das des JP2,
eher der Borgia und sonstiger,
z.B. wie kaufe ich ein Kirchenamt…
#2 centesimus annus 21:30:30 | Mittwoch, 26. April 2006
@domenicus
danke für ihren Hinweis, domenicus, ich habe schon mein ganzes Weltbild zusammenfallen sehen, weil ich keine Grammatikfehler und (außer den ideologisch bedingten [ß statt ss]) auch keine Rechtschreibfehler gefunden habe.
Redaktion benachrichtigen
danke für ihren Hinweis, domenicus, ich habe schon mein ganzes Weltbild zusammenfallen sehen, weil ich keine Grammatikfehler und (außer den ideologisch bedingten [ß statt ss]) auch keine Rechtschreibfehler gefunden habe.
#1 domenicus † 20:35:07 | Mittwoch, 26. April 2006
wenn man schon…
…abschreibt, warum dann nicht auch die letzten zwei Absätze?
Spiegel-Artikel www.spiegel.de/…,1518,413186,00.html
Redaktion benachrichtigen
…abschreibt, warum dann nicht auch die letzten zwei Absätze?
Spiegel-Artikel www.spiegel.de/…,1518,413186,00.html
Weiterlesen:
‘Sakrileg’Gegen Christen ist in Deutschland jede Schmähung erlaubt
BlasphemieEinweihung mit nackten Nonnen
BlasphemieStoppt Popetown!
BlasphemieZum Karfreitag eine nackte Frau am Kreuz
BlasphemieWo Verhöhnung mit Humor verwechselt wird
BlasphemieEin neues „Protokoll der Weisen von Zion“
BlasphemieWas hat ein Barkeeper mit der Heiligen Messe zu tun?
BlasphemieDer Hetzfilm kommt nach Deutschland
BlasphemieHexensabbat gegen die Kirche
BlasphemieReligionsbeschmutzer schänden Unsere Liebe Frau von Flandern
BlasphemieEine münzenweinende Muttergottes
BlasphemieJeder Franzose haßt die Deutschen
BlasphemieSkandale auf Kosten der Kirche
BlasphemieDennoch – oder deshalb?
BlasphemieSakrileg: Ein Bischof korrigiert den Kardinal