„Die beste Faustregel geht davon aus, daß homosexuelle Neigungen eine Pseudoberufung verraten. Diese Annahme sollte nur dann revidiert werden, wenn erdrückende Beweise des Gegenteils vorliegen.“ Von Dr. Gerard J. M. van den Aardweg, Psychologe und Experte in Fragen der Homosexualität.

(kreuz.net) Welche Kriterien gibt es, um in Sachen Homosexualität eine echte Berufung zum Priestertum, Ordensleben oder zu anderen kirchlichen Ämtern zu erkennen?

So wie es einen echten und einen falschen Mystizismus gibt, so gibt es echte und falsche Berufungen.

Bekanntlich sind Persönlichkeitsdefekte oder Behinderungen Gründe, die an der Echtheit einer Berufung zweifeln lassen. Zugleich kommt es vor, daß eine persönliche Unfähigkeit, das Leben zu meistern, oder andere Formen der Unreife oder der persönlichen Unausgeglichenheit als Berufung interpretiert werden.

Weiche, zartbesaitete oder feminine Männer mit einer unterentwickelten Männlichkeit werden vom Priestertum besonders angezogen und sind in ihm deshalb auch zweifellos überrepräsentiert.

Männer mit homosexuellen Gefühlen und anderen infantilen erotischen Fixierungen wie Pädophilie gehören in diese Kategorie.

Die beste Faustregel geht davon aus, daß homosexuelle Neigungen eine Pseudoberufung verraten. Diese Annahme sollte nur dann revidiert werden, wenn erdrückende Beweise des Gegenteils vorliegen.

Homosexuell geneigte Männer sind in Gefahr, echte oder eingebildete religiöse Gefühle mit grundsätzlich ich-zentrierten Motiven – wie den Wunsch, in einem sicheren, beschützten und nichtaggressiven Umfeld akzeptiert zu werden – zu verwechseln. Sie haben den Wunsch, unter nichtkompetitiven Personen des gleichen Geschlechtes zu leben und sich mit einer im Zentrum stehenden, bewunderten und „schönen“ Rolle zu identifizieren, die keine Männlichkeit fordert.

Ein Priester – Diakon, Pastor, Mönch, Prediger, Rabbiner oder Vikar – zu sein, kann sich als Ausweg aus sozialen und emotionalen Unzulänglichkeiten und Behinderungen anbieten.

Es ist eine Tatsache, daß sich Männer mit homosexuellen Tendenzen zu allen Zeiten und in allen Kulturen zu priesterlichen und hierarchischen Rollen und Berufen hingezogen fühlten.

Durch die Ausübung dieser Rollen können sie die narzistische Genugtuung erhalten, als wichtige Personen geschätzt und respektiert zu werden, dem gewöhnlichen Menschen überlegen (Elitementalität) zu sein und nicht unter der Pflicht zu stehen, sich männlich zu verhalten oder mannhaft kämpferisch sein zu müssen.

Zwei Beispiele aus den Niederlanden.

Pim Fortuyn, der populäre anti-Establishment Politiker, der offen homosexuell war und später ermordet wurde, berichtete einmal von seinem anhaltenden Bubentraum, Papst zu werden. In seiner kindlichen Phantasie identifizierte er sich mit dem, was er als die glanzvolle und mächtige Rolle jenes Mannes verstand, der in wunderschönen – „femininen“ – Gewändern auf einem Thron sitzt und von der Menge bejubelt wird. (Fortuyn träumte also nicht von einem König oder Fürsten im Waffenrock, wie das in der Phantasie anderer Buben der Fall sein könnte).

Von diesen infantilen Identifikationen war vieles auch in Fortuyns Erscheinung als Erwachsener und in seinem Gehabe der Besonderheit und Überlegenheit sichtbar, auch wenn er das in einer nicht-religiösen Machtrolle ausübte.

Jos Brink – ein homosexueller Unterhalter und Schauspieler – hielt von sich aus und außerhalb eines kirchlichen Kontextes Ehe- und Beerdigungszeremonien. Er kleidete sich dabei auf eine Weise, die an einen katholischen Priester erinnerte. (Seine Zeremonien waren aber todernst, keine Scherze. Brink wußte, die Gefühle der Menschen zu berühren).

Eine Zeitschrift der niederländischen Dominikaner, die in der Homo-Frage einen zweifelhaften Ruf genießen, verteidigte einmal die Meinung, daß das Priestertum ein spezifisch homosexueller Beruf sei. Aufgrund des Interesses vieler männlicher und weiblicher Homosexueller am Priestertum, war der Autor natürlich im Recht (Objektiv gesehen, war seine These natürlich pervers).

Ich wiederhole mich. Wegen der allgemeinen, nicht religiös motivierten Nähe Homosexueller zu priesterlichen oder priesterähnlichen Funktionen, die auf einer verdrehten Geschlechtsidentifikation beruht, ist es falsch, solche Personen als Seminaristen, Diakone oder für andere kirchliche Beruf zu akzeptieren.

Ebensowenig sollten „milde“, nicht ausgelebte Homo-Gefühle als harmlos angesehen werden.

Was aber, wenn ein wohlmeinender Kandidat für ein kirchliches Amt bereit ist, eine gesunde therapeutische Begleitung zu suchen, um seine Neigungen zu überwinden?

Glücklicherweise gibt es homosexuell Geneigte, denen es gelingt, ihre Ausrichtung zu einem guten Teil zu besiegen. Einige schaffen das sogar zur Gänze und andauernd. Aber auch in diesen Fällen empfiehlt die Klugheit, solche Männer nicht ins Priesterseminar oder zum Priestertum zuzulassen und dabei zu hoffen, daß sie sich im Laufe der Zeit radikal verändern werden.

Durch ein solches Vorgehen würde die richtige Ordnung der Dinge auf den Kopf gestellt. Der Beweis für einen umfassenden Wandel hin zu einer normalen heterosexuellen, männlichen Identifikation und emotionalen Stabilität muß vor der Anmeldung in einem Priesterseminar vorliegen. Ein Teil dieses Beweises besteht in einem dauerhaften Wandel des Benehmens und der inneren Gefühle über den Zeitraum mehrerer Jahre. Mein Vorschlag wäre ein Minimum von fünf Jahren.

Voraussagen sind im Einzelfall unzuverlässig. Sollte ein radikaler Wandel eintreten, kann man nicht davon ausgehen, daß sich der betreffende Mann dann immer noch „berufen“ fühlt. Es kann sein, daß seine Berufung nicht wirklich übernatürlich war.

Ein weiterer Vorteil strikter Auswahlkriterien besteht darin, daß diese Männer mit homosexuellen Gefühlen abschrecken, das Priestertum anzustreben.

Heute braucht die Kirche in den meisten westeuropäischen Ländern Männer, welche die Charakterstärke und Ausdauer besitzen, die Kirche praktisch aus dem Nichts wieder aufzubauen.

Diese gigantische Aufgabe benötigt normale, männliche Priester, die weder sexuell infantil noch Weichlinge sind.

Mehr denn je sollte darum – wenn es um die Auswahl von kirchlichen Mitarbeitern geht – die Gewißheit der Ungewißheit vorgezogen werden.