Unter diesem Titel publiziert die ehemalige Tageszeitung der „Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands“ heute einen Artikel über den Präfekten der Glaubenskongregation. Ein Kommentar.

(kreuz.net, Berlin) Der Titel des Artikel ist hervorragend formuliert. Wer den nachfolgenden Text dann auch noch liest, muß allerdings feststellen, daß darin nicht mehr zu finden ist, als angebrannte altkommunistische Platitüden und jede Menge Aufgekochtes.

Anlaß für den Artikel in „Neues Deutschland“ ist eine Meldung des österreichischen Boulevardmagazins „Profil“, wonach der gegenwärtige Erzbischof von Wien, Christoph Kardinal Schönborn, im nächsten März 2005 die Nachfolge von Kardinal Ratzinger als Präfekt der Glaubenskongregation antreten werde.

Die Meldung sei von einem wetternden Pressesprecher der Erzdiözese Wien als „kompletter Unsinn“ bezeichnet worden. Der Herr Erzbischof übe sein Wiener Amt mit „Begeisterung und Hingabe“ aus.

„Neues Deutschland“ scheint dieser Beteuerung nicht zu glauben. Der „liebenswürdige“, „diplomatische“, aber auch „stramm konservative Dominikanerpater“ sei und bleibe der Favorit für das Amt des obersten Glaubenswächters. Schließlich sei er maßgeblich an der Herausgabe des „erstmals seit 1566 neu erschienenen Weltkatechismus der katholischen Kirche“ beteiligt gewesen.

In diesem Katechismus fehle die „restriktive Sexualmoral“ ebenso wenig wie die „Drohung mit dem ‘ewigen Tod in der Hölle’“.

Doch „Neues Deutschland“ geht nicht davon aus, daß ein Chefwechsel in der Glaubenskongregation im Augenblick bevorsteht. Papst Johannes Paul II. habe mehrfach klar gemacht, daß er für die Restlaufzeit seines Pontifikates auf den bewährten „Chefideologen“ Ratzinger nicht verzichten wolle.

„Chefideologe“. Jeder spricht mit dem Vokabular, das ihm vertraut ist. Auch die Altkommunisten. Womit Kardinal Schönborn abgehakt wäre.

Jetzt ist Kardinal Joseph Ratzinger, der angeblich „zweitmächtigste Mann“ der „Rom-Kirche“, an der Reihe. Der Kardinal sei inzwischen sogar zum Dekan des Kardinalskollegiums gewählt worden. Dieser würde im Falle eines Ablebens des gegenwärtigen Papstes die interimistische Leitung der katholischen Weltkirche übernehmen.

Und dann kommt es, das Wort, das unvermeidliche, um das der arme Kardinal Ratzinger nicht mehr herumkommt. Auch von „Neues Deutschland“ muß er es hören: „erzkonservativ“. In mehreren Interviews habe der Kardinal seine „erzkonservativen“ Ansichten bekräftigt und im zeitlichen Umfeld des oben erwähnten jüngsten Gerüchts eine „für ihn ungewöhnliche Medienaktivität“ entfaltete.

Hat „das Wort“ auch einen Inhalt? Anders gesagt: Warum ist der gegenwärtige Präfekt der Glaubenskongregation für die Kommunisten, die es immer noch sind, „erzkonservativ“? Antwort: Weil er gegen eine „aggressive Säkularisierung“ in Europa warnt, weil er gegen eine Ausgrenzung des Glaubens spricht und weil er gemeint habe, daß der Glaube der Moslems auch eine positive Herausforderung für das europäische Christentum sein könne.

Ist das die deutsche Bedeutung des Wortes „erzkonservativ“?

Man muß die Analyse in „Neues Deutschland“ dennoch ernst nehmen. Denn von „erzkonservativ“ sollten ewiggestrige Altkommunisten eigentlich etwas verstehen.

Doch weiter im Text von „Neues Deutschland“. Was ist der Grund für die angebliche „ungewöhnliche Medienaktivität“ von Kardinal Ratzinger. Die journalistische Staatssicherheit bei „Neues Deutschland“ hat sie durchschaut: Die angebliche Aktivität sei ein Ausdruck dafür, daß der „Großinquisitor“ seine Macht nicht so leicht abzugeben gedenke.

Womit wir schon beim nächsten Konklave wären.

Wer glaubt, daß ein Konklave dazu da ist, um einen Papst zu wählen, hat sich getäuscht. Das Konklave ist eine Wahl über Kardinal Ratzingers „Bild der Kirche“: „Fortschreibung des stockreaktionären Klerikalismus oder der Versuch einer zumindest zaghaften Reformierung.“

„Stockreaktionär“ ist ein altkommunistisches Synonym für „erzkonservativ“.

Aber, wer weiß, vielleicht wird Kardinal Ratzinger sogar der nächste Papst? Naja, eher nicht. Erstens habe er keine Hausmacht wie das Opus Dei. Zweitens gelte er als „extrem polarisierend und bar jeder Zwischentöne“. Und drittens komme er aus dem Lande Luthers.

Es ist für den Leser schwierig, die drei Punkte auf eine Reihe zu bringen. Ist es der „stockreaktionäre Klerikalismus“ oder der deutsche Martin Luther, welche die Wahl von Kardinal Ratzinger zum nächsten Papst verhindern werden? Es lebe der dialektische Konfusionismus.

Doch wenn Kardinal Ratzinger nicht Papst wird – wer dann? Eigentlich gäbe es da – so „Neues Deutschland“ – noch den ehemaligen Mailänder Kardinal Carlo Maria Martini. Aber nein. Der ist’s auch nicht, weil er durch sein „allzu forsches Reformdenken“ abschreckt.

Weil der gute Gott den gottlosen Kommunisten offensichtlich die Gabe der Prophetie gegeben hat, kehrt der Artikel darum wieder zum „beinharten Dogmen-Exekutor“ zurück.

Der Autor des Artikels ringt sich durch: Er wählt Kardinal Ratzinger zum Übergangspapst. Der deutsche Kardinal könnte für die „Hardliner hinter den Leoninischen Mauern“ der Richtige sein, um im Namen des himmlischen Vaters den „Krieg der Sterne“ zu führen.

Schade, daß „Neues Deutschland“ uns vorenthält, wer die angeblichen „Hardliner hinter den Leoninischen Mauern“ sind.

Vielleicht die Marmorstatuen in der Peterskirche?