15:59:55 | Freitag, 19. Mai 2006
Karl-Heinz Grasser
Er darf nicht – wird aber trotzdem
Eine 14jährige Prominententochter wünscht sich den wiederverheirateten Finanzminister Österreichs als Firmpaten. Der Ortspfarrer mußte ablehnen und erhielt sogar die Rückendeckung der Wiener Erzdiözese. Doch dann fand man eine Lösung.
23 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#23 marlies 17:07:02 | Donnerstag, 25. Mai 2006
grasser durft doch
er durft doch firmpate sein.
Redaktion benachrichtigen
er durft doch firmpate sein.
#22 Evelin 10:43:25 | Dienstag, 23. Mai 2006
Ich nehme auch an, dass
es auch eine/n kanonische/n Paten/Patin gab.
Wahrscheinlich wollte diese Person nicht genannt werden.
Außerdem stürzen sich die Medienleute mit Vorliebe auf die Promis BM Grasser und Fiona Swarovski.
Redaktion benachrichtigen
es auch eine/n kanonische/n Paten/Patin gab.
Wahrscheinlich wollte diese Person nicht genannt werden.
Außerdem stürzen sich die Medienleute mit Vorliebe auf die Promis BM Grasser und Fiona Swarovski.
#21 wiener 10:37:01 | Dienstag, 23. Mai 2006
firmzeuge
Es gibt Fälle, in denen – analog zur Taufe – jemand als „Firmzeuge“ fungiert, weil er die kanonischen Voraussetzungen für das Patenamt nicht erfüllt. Das kann aber nur dann rechtens sein (über die Sinnhaftigkeit einer solchen Regelung sage ich lieber nichts), wenn es jedenfalls einen katholischen Paten gibt. Ein „Zeuge“ kann einen Paten (weder bei der Taufe noch bei der Firmung) nicht ersetzen!
Meines Erachtens ist jemand, der nach can 874 § 1. 3° bzw. 4° vom Patenamt ausgeschlossen ist (z.B. jemand, der ein zweites Mal verheiratet ist), auch nicht in der Lage, als „Zeuge“ zu fungieren.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Fälle, in denen – analog zur Taufe – jemand als „Firmzeuge“ fungiert, weil er die kanonischen Voraussetzungen für das Patenamt nicht erfüllt. Das kann aber nur dann rechtens sein (über die Sinnhaftigkeit einer solchen Regelung sage ich lieber nichts), wenn es jedenfalls einen katholischen Paten gibt. Ein „Zeuge“ kann einen Paten (weder bei der Taufe noch bei der Firmung) nicht ersetzen!
Meines Erachtens ist jemand, der nach can 874 § 1. 3° bzw. 4° vom Patenamt ausgeschlossen ist (z.B. jemand, der ein zweites Mal verheiratet ist), auch nicht in der Lage, als „Zeuge“ zu fungieren.
#20 Evelin 10:29:41 | Dienstag, 23. Mai 2006
Laut den NÖN 21/2006
einer niederösterreichischen Wochenzeitung wurde BM Grasser als „Firmzeuge“ zugelassen. Ist laut Kirchenrecht legitim. Übrigens war das Firmkind im Gegensatz zu manchen Altersgenossinen ordentlich gekleidet. Angeblich hätte Grasser aber doch die Hand „mitaufgelegt“.
Es ist generell das Verständnis für sakramentale Feiern überhaupt verschwunden. Sie sind ja zu reinen Familien- und Gesellschaftsereignissen, „Lebenswendenfeiern“ mutiert.
Nichts dagegen, aber der erste Zweck der sakramentalen Feiern ist eben ein anderer.
Redaktion benachrichtigen
einer niederösterreichischen Wochenzeitung wurde BM Grasser als „Firmzeuge“ zugelassen. Ist laut Kirchenrecht legitim. Übrigens war das Firmkind im Gegensatz zu manchen Altersgenossinen ordentlich gekleidet. Angeblich hätte Grasser aber doch die Hand „mitaufgelegt“.
Es ist generell das Verständnis für sakramentale Feiern überhaupt verschwunden. Sie sind ja zu reinen Familien- und Gesellschaftsereignissen, „Lebenswendenfeiern“ mutiert.
Nichts dagegen, aber der erste Zweck der sakramentalen Feiern ist eben ein anderer.
#19 methusalix † 17:18:55 | Montag, 22. Mai 2006
@
Markus-Antonius: @methusalixMir wurde mein Katholischsein hier auch schon abgesprochen, obwohl ich getauft und gefirmt bin. Aber leider nur nach dem V2-Ritus,
Redaktion benachrichtigen
Markus-Antonius: @methusalixMir wurde mein Katholischsein hier auch schon abgesprochen, obwohl ich getauft und gefirmt bin. Aber leider nur nach dem V2-Ritus,
#18 Markus-Antonius † 13:10:01 | Montag, 22. Mai 2006
@methusalix
Mir wurde mein Katholischsein hier auch schon abgesprochen, obwohl ich getauft und gefirmt bin. Aber leider nur nach dem V2-Ritus, und der zählt bei den stadtbekannten Schreiberlingen dieses Forums natürlich nicht, weil der ja ein Werk des Teufels ist. Macht aber nix, ich gönnen denen ihren AZV-Ritus.
Redaktion benachrichtigen
Mir wurde mein Katholischsein hier auch schon abgesprochen, obwohl ich getauft und gefirmt bin. Aber leider nur nach dem V2-Ritus, und der zählt bei den stadtbekannten Schreiberlingen dieses Forums natürlich nicht, weil der ja ein Werk des Teufels ist. Macht aber nix, ich gönnen denen ihren AZV-Ritus.
#17 Gotthard 17:38:00 | Samstag, 20. Mai 2006
Eigenschaften
ein Firmpate muss getauft und gefirmt sein und darf nicht aus der Kirche ausgetreten sein… Punkt!
Alles andere sind überzogene Forderungen, die auch nicht überprüft werden könnten.
Die Forderung zB in Polen und Italien, dass zu einer Eheschließung die Firmung verpflichtend ist, bewirkt in D oft „Zwangsfirmungen“…
Redaktion benachrichtigen
ein Firmpate muss getauft und gefirmt sein und darf nicht aus der Kirche ausgetreten sein… Punkt!
Alles andere sind überzogene Forderungen, die auch nicht überprüft werden könnten.
Die Forderung zB in Polen und Italien, dass zu einer Eheschließung die Firmung verpflichtend ist, bewirkt in D oft „Zwangsfirmungen“…
#16 methusalix † 16:32:17 | Samstag, 20. Mai 2006
Hallo Stefan68!
Stefan68: @methusalix
Also langsam glaube ich, dass sie wirklich nicht wissen, was man allgemein unter Unzucht, bzw. Konkubinat versteht.
Also ich weiss, was allgemein unter Konkubinat verstanden wird. Die Frage ist, ob die Sexualtheoretiker der heiligen römisch-katholischen Kirche das auch wissen, oder ob der Begriff hier einfach in polemischer Weise zur Herabsetzung von ganz normalen, fehlbaren Menschen (Sündern, wie wir alle) verwendet wird.
Überhaupt werden in diesem Forum Begriffe gerne in massloser Überzogenheit verwendet, die immer wieder an das Gleichnis vom Splitter und dem Balken erinnert.
Solange dies hier praktiziert wird, werde ich gerne daran teilnehmen.
Und wenn sie nicht Mitglied irgendeiner Kirche sind, was scheren sie sich überhaupt darum, ein Urteil abzugeben? dann suchen sie sich doch ein Politisches Forum wo sie ihren Stuß von sich geben können !
Zur allgemeinen Information, ich bin getauftes und gefirmtes, praktizierendes Mitglied der römisch-katholischen Kirche. Dass ich manche Dinge anders sehe als die erzreaktionären und stockkonservativen römisch-katholischen, oder FSP-sonstwas Katholiken macht ja gerade den Reiz aus, in diesem Froum zu schreiben.
Glauben Sie mir, Sie alle sind die Hinterletzten, die entscheiden, ob ich katholisch bin, oder in die Hölle komme, oder ganz allgemein ein verdammt schlechter Mensch bin. Das entscheidet Gott ganz alleine (und meine Frau, aber nur in bestimmten Angelegenheiten)!
Redaktion benachrichtigen
Stefan68: @methusalix
Also langsam glaube ich, dass sie wirklich nicht wissen, was man allgemein unter Unzucht, bzw. Konkubinat versteht.
Also ich weiss, was allgemein unter Konkubinat verstanden wird. Die Frage ist, ob die Sexualtheoretiker der heiligen römisch-katholischen Kirche das auch wissen, oder ob der Begriff hier einfach in polemischer Weise zur Herabsetzung von ganz normalen, fehlbaren Menschen (Sündern, wie wir alle) verwendet wird.
Überhaupt werden in diesem Forum Begriffe gerne in massloser Überzogenheit verwendet, die immer wieder an das Gleichnis vom Splitter und dem Balken erinnert.
Solange dies hier praktiziert wird, werde ich gerne daran teilnehmen.
Und wenn sie nicht Mitglied irgendeiner Kirche sind, was scheren sie sich überhaupt darum, ein Urteil abzugeben? dann suchen sie sich doch ein Politisches Forum wo sie ihren Stuß von sich geben können !
Zur allgemeinen Information, ich bin getauftes und gefirmtes, praktizierendes Mitglied der römisch-katholischen Kirche. Dass ich manche Dinge anders sehe als die erzreaktionären und stockkonservativen römisch-katholischen, oder FSP-sonstwas Katholiken macht ja gerade den Reiz aus, in diesem Froum zu schreiben.
Glauben Sie mir, Sie alle sind die Hinterletzten, die entscheiden, ob ich katholisch bin, oder in die Hölle komme, oder ganz allgemein ein verdammt schlechter Mensch bin. Das entscheidet Gott ganz alleine (und meine Frau, aber nur in bestimmten Angelegenheiten)!
#15 Celebration 15:41:54 | Samstag, 20. Mai 2006
Firmpate
Mein Firmpatin war alles andere als eine integre Persönlichkeit. Eine Lehrerin, die kurze Zeit nach meiner Firmung die Schule verlassen musste, weil Eltern es nicht mehr zulassen wollten, dass sie Kinder schlug. Der Pfarrer wusste es aber zu der Zeit schon und hat nichts dagegen unternommen. Geschehen 1961 in Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
Mein Firmpatin war alles andere als eine integre Persönlichkeit. Eine Lehrerin, die kurze Zeit nach meiner Firmung die Schule verlassen musste, weil Eltern es nicht mehr zulassen wollten, dass sie Kinder schlug. Der Pfarrer wusste es aber zu der Zeit schon und hat nichts dagegen unternommen. Geschehen 1961 in Deutschland.
#14 Cypripedium † 12:37:12 | Samstag, 20. Mai 2006
Wäre das Stuss,
was Methusalix hier (als Reaktion) mailt, wäre kreuz.net doch sowieso die richtige Adresse in seiner Funktion als Sammelbecken von rechtsgerichtetem Abfall (Namen typischer Stuss-Poster – en masse im Verzeichnis). Aber Methusalix hat’s immer noch nicht aufgegeben, frischen Wind in diese Abstellkammer dumpfer Selbstgerechtigkeit zu bringen. Schon dafür sei ihm Dank ausgesprochen…
Redaktion benachrichtigen
was Methusalix hier (als Reaktion) mailt, wäre kreuz.net doch sowieso die richtige Adresse in seiner Funktion als Sammelbecken von rechtsgerichtetem Abfall (Namen typischer Stuss-Poster – en masse im Verzeichnis). Aber Methusalix hat’s immer noch nicht aufgegeben, frischen Wind in diese Abstellkammer dumpfer Selbstgerechtigkeit zu bringen. Schon dafür sei ihm Dank ausgesprochen…
#13 Stefan68 11:43:23 | Samstag, 20. Mai 2006
@methusalix
Also langsam glaube ich, dass sie wirklich nicht wissen, was man allgemein unter Unzucht, bzw. Konkubinat versteht. Ausserdem sollten sie Behauptungen belegen und nicht einfach in den Raum stellen. Uns wenn sie nicht Mitglied irgendeiner Kirche sind, was scheren sie sich überhaupt darum, ein Urteil abzugeben? dann suchen sie sich doch ein Politisches Forum wo sie ihren Stuß von sich geben können !!
Redaktion benachrichtigen
Also langsam glaube ich, dass sie wirklich nicht wissen, was man allgemein unter Unzucht, bzw. Konkubinat versteht. Ausserdem sollten sie Behauptungen belegen und nicht einfach in den Raum stellen. Uns wenn sie nicht Mitglied irgendeiner Kirche sind, was scheren sie sich überhaupt darum, ein Urteil abzugeben? dann suchen sie sich doch ein Politisches Forum wo sie ihren Stuß von sich geben können !!
#12 methusalix † 11:10:00 | Samstag, 20. Mai 2006
Danke kurt usar
mit Ihrer Erlaubnis schaue ich meine Frau gleich noch lieber an.
Ändert leider nichts an der Tatsache, dass die Sexualtheoretiker der heiligen römisch-katholischen Kirche behaupten, man könnte auch mit der eigenen Ehefrau Unzucht betreiben. Daher meine Mutmassung, dass ich mit meiner Frau seit fast vierzig Jahren im kirchlichen Kokubinat lebe.
Redaktion benachrichtigen
mit Ihrer Erlaubnis schaue ich meine Frau gleich noch lieber an.
Ändert leider nichts an der Tatsache, dass die Sexualtheoretiker der heiligen römisch-katholischen Kirche behaupten, man könnte auch mit der eigenen Ehefrau Unzucht betreiben. Daher meine Mutmassung, dass ich mit meiner Frau seit fast vierzig Jahren im kirchlichen Kokubinat lebe.
#11 Stefan68 06:57:03 | Samstag, 20. Mai 2006
@methusalix
Sie sollten sich wohl erst mal über das Thema informieren, bevor Sie in der Öffentlichkeit derartigen Schrott von sich geben.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten sich wohl erst mal über das Thema informieren, bevor Sie in der Öffentlichkeit derartigen Schrott von sich geben.
#10 kurt usar 05:34:34 | Samstag, 20. Mai 2006
methusalix
was,bitte,schreiben sie da?
sie dürfen,auch und gerade um 1 00 nachts ,ihre frau so oft und so wie sie wollen anschauen; was hat das zu tun mit leuten,die in 3. „ehe“ 15 kinder von 10 verschiedenen männern zur welt gebracht haben?
Redaktion benachrichtigen
was,bitte,schreiben sie da?
sie dürfen,auch und gerade um 1 00 nachts ,ihre frau so oft und so wie sie wollen anschauen; was hat das zu tun mit leuten,die in 3. „ehe“ 15 kinder von 10 verschiedenen männern zur welt gebracht haben?
#9 methusalix † 01:00:55 | Samstag, 20. Mai 2006
staatliches Konkubinat
finde ich entzückend!
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Wenn ich es recht überlege, dann leben meine Frau und ich im kirchlichen Konkubinat. Und das seit fast vierzig Jahren. Da haben wir römisch-katholisch geheiratet. Da wir uns aber immer noch und immer lieber lüstern anschauen (und…) müssen wir im kirchlichen Konkubinat leben, weil das ja keine römisch-katholischerseits erlaubte Eheführung sein kann. Hat doch einer der grossen Sexualtheoretiker unter den Kirchenbeamten abgesondert, dass es schon Unzucht (oder sagte er Unkeuschheit, oder Ehebruch?) sei, die eigene Ehefrau auch nur lüsternen Blickes zu anzuschauen.
Redaktion benachrichtigen
finde ich entzückend!
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Wenn ich es recht überlege, dann leben meine Frau und ich im kirchlichen Konkubinat. Und das seit fast vierzig Jahren. Da haben wir römisch-katholisch geheiratet. Da wir uns aber immer noch und immer lieber lüstern anschauen (und…) müssen wir im kirchlichen Konkubinat leben, weil das ja keine römisch-katholischerseits erlaubte Eheführung sein kann. Hat doch einer der grossen Sexualtheoretiker unter den Kirchenbeamten abgesondert, dass es schon Unzucht (oder sagte er Unkeuschheit, oder Ehebruch?) sei, die eigene Ehefrau auch nur lüsternen Blickes zu anzuschauen.
#8 sacerdos helveticus 23:50:22 | Freitag, 19. Mai 2006
Klare Sache!
Die von einem Firmpaten verlangten Voraussetungen sind klar, es sind die gleichen, wie sie von einem Taufpaten verlangt werden. Das Kirchenrecht (CIC cann. 893 u. 874) verlangt u.a. Folgendes:
-Mindestalter 16 Jahre (Bischöfe können ein höheres Alter festsetzen, Taufspender kann hier Ausnahme zulassen)
-Zugehörigkeit zur katholischen Kirche und Empfang der Erstkommunion und Firmung
-er muss „ein Leben führen, das dem Glauben und dem zu übernehmenden Dienst entspricht.“(can. 874, 3)
-Freisein von kanonischen Strafen
-er darf nicht Vater oder Mutter des Täuflings sein.
Betr.: Zugehörigkeit zur katholischen Kirche: Da bei der Taufe in der Regel eine Patin und ein Pate bestellt wird, aber eigentlich eine Person genügt, ist es bei der Taufe möglich, einen Katholiken als Paten oder Patin zu nehmen sowie zusätzlich einen nichtkatholischen Christen, der dann aber nur Taufzeuge ist (als solcher auch im Taufbuch einzutragen).
Redaktion benachrichtigen
Die von einem Firmpaten verlangten Voraussetungen sind klar, es sind die gleichen, wie sie von einem Taufpaten verlangt werden. Das Kirchenrecht (CIC cann. 893 u. 874) verlangt u.a. Folgendes:
-Mindestalter 16 Jahre (Bischöfe können ein höheres Alter festsetzen, Taufspender kann hier Ausnahme zulassen)
-Zugehörigkeit zur katholischen Kirche und Empfang der Erstkommunion und Firmung
-er muss „ein Leben führen, das dem Glauben und dem zu übernehmenden Dienst entspricht.“(can. 874, 3)
-Freisein von kanonischen Strafen
-er darf nicht Vater oder Mutter des Täuflings sein.
Betr.: Zugehörigkeit zur katholischen Kirche: Da bei der Taufe in der Regel eine Patin und ein Pate bestellt wird, aber eigentlich eine Person genügt, ist es bei der Taufe möglich, einen Katholiken als Paten oder Patin zu nehmen sowie zusätzlich einen nichtkatholischen Christen, der dann aber nur Taufzeuge ist (als solcher auch im Taufbuch einzutragen).
#7 Gotthard 23:23:04 | Freitag, 19. Mai 2006
keine Fakten
Gibt es keine Fakten, was potentielle Firmpaten an Unterlagen und Nachweisen vorlegen müssen? Ohne diese Fakten sind alle Kommentare Windeier.
Redaktion benachrichtigen
Gibt es keine Fakten, was potentielle Firmpaten an Unterlagen und Nachweisen vorlegen müssen? Ohne diese Fakten sind alle Kommentare Windeier.
#6 Sirilo 19:49:24 | Freitag, 19. Mai 2006
@Sulpicius
Kreuz.net hat offensichtlich auf meinen Einwurf hin die Meldung korrigiert und das „kirchlich“ gestrichen.
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net hat offensichtlich auf meinen Einwurf hin die Meldung korrigiert und das „kirchlich“ gestrichen.
#5 ottaviani 18:45:47 | Freitag, 19. Mai 2006
das sind
die zustände in der diözese des adeligen beschwichtigungshofrat alles kewine konsequenz und der bischof mit dem schlechten charakter hat es vor einigen jahren gewagt von moralischer gewissheit zu sprechen
wunderbar diese zustände des konzilsfrühling
Redaktion benachrichtigen
die zustände in der diözese des adeligen beschwichtigungshofrat alles kewine konsequenz und der bischof mit dem schlechten charakter hat es vor einigen jahren gewagt von moralischer gewissheit zu sprechen
wunderbar diese zustände des konzilsfrühling
#4 Sulpicius 17:45:08 | Freitag, 19. Mai 2006
Wo steht…
kirchlich wiederverheiratet“? Ich lese nichts.
Redaktion benachrichtigen
kirchlich wiederverheiratet“? Ich lese nichts.
#3 Sirilo 16:47:45 | Freitag, 19. Mai 2006
Was denn nun?
Der Artikel bezeichnet Herrn. einmal als „kirchlich wiederverheiratet“ und einmal als „im staatlichen Konkubinat lebend“. Ist das wirklich dasselbe? Wenn nicht, was stimmt dann?
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel bezeichnet Herrn. einmal als „kirchlich wiederverheiratet“ und einmal als „im staatlichen Konkubinat lebend“. Ist das wirklich dasselbe? Wenn nicht, was stimmt dann?
#2 Benedikt 16:23:07 | Freitag, 19. Mai 2006
Lustig
Jetzt wird die Tochter des Magna-Chefs mit Finanzminister Grasser als Firmpaten in einer Nachbarpfarrei – die ebenfalls zur Erzdiözese Wien gehört – gefirmt werden.
Aha, das ist also die EInheit der Kirche, wie man sie in Wien versteht. Klingt eher nach us-amerikanischen Freikirchen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt wird die Tochter des Magna-Chefs mit Finanzminister Grasser als Firmpaten in einer Nachbarpfarrei – die ebenfalls zur Erzdiözese Wien gehört – gefirmt werden.
Aha, das ist also die EInheit der Kirche, wie man sie in Wien versteht. Klingt eher nach us-amerikanischen Freikirchen.
#1 Gotthard 16:04:48 | Freitag, 19. Mai 2006
Patenamt
Was lassen sich die Pfarrer heute bescheinigen, bevor jemand ein Patenamt übernehmen kann?
Redaktion benachrichtigen
Was lassen sich die Pfarrer heute bescheinigen, bevor jemand ein Patenamt übernehmen kann?
Weiterlesen:
ProminenzWird heute in Turin ein Wunder geschehen?
ProminenzKerzen für seine Sportler zündet er keine an
Prominenz„Ich habe vom lieben Gott kein Talent geschenkt bekommen“
ProminenzPrivates vom Pressesprecher des Vatikan
ProminenzZwei wichtige Einzelheiten
ProminenzErzbischof läßt sich von Gymnasiasten kahlscheren
ProminenzZuviele Hochzeiten
ProminenzMel Gibson in Sorge um seine Familie
ProminenzEin katholischer Priester organisiert die Verteidigung von Tariq Asis
