10:43:13 | Freitag, 26. Mai 2006
Blasphemie
Gotteslästerung hausgemacht
Ende April organisierte eine österreichische Pfarrei ein Theaterstück, das die christliche Religion der Lächerlichkeit preisgibt. Zunächst war die Pfarrkirche als Aufführungsort vorgesehen.
4 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#4 Dr. Otterbeck 17:27:56 | Freitag, 26. Mai 2006
Korrektur
„eigentlich NICHT gemeint“ muss es unter ‘donum vitae’ heißen; O.
Redaktion benachrichtigen
„eigentlich NICHT gemeint“ muss es unter ‘donum vitae’ heißen; O.
#3 deusexmachina 17:25:35 | Freitag, 26. Mai 2006
@wiener
Den grundsätzlchen Ansatz des Stückes halte ich schon für interessant. Ein dreeinigkeitsinternes Streitgespräch mag zwar – wohl im dramatischen Interesse – überspitzt erscheinen, aber es entbehrt nicht der Grundlage: Ganz offenkundig MUSS es ja Unterschiede zwischen den drei Aspekten geben, sonst wären sie ja nicht drei, sondern (nur) eins.
Die Bibel selbst zeigt uns ja durchaus ebenfalls sehr verschiedene Gesichter / Aspekte Gottes – wenn doch wir Menschen nach seinem Bilde geschaffen sind und von uns selbst das „mit uns hadern“ nur allzugut kennen (und zuweilen als „zwei Seelen, ach, in unserer Brust“ apostrophieren), warum sollte dergleichen Empfindung dem Schöpfer, der sich selbst Modell stand, fremd sein? Insbesondere dann, wenn er – anders als der Mensch – diskrete Manifestationen kennt?
Redaktion benachrichtigen
Den grundsätzlchen Ansatz des Stückes halte ich schon für interessant. Ein dreeinigkeitsinternes Streitgespräch mag zwar – wohl im dramatischen Interesse – überspitzt erscheinen, aber es entbehrt nicht der Grundlage: Ganz offenkundig MUSS es ja Unterschiede zwischen den drei Aspekten geben, sonst wären sie ja nicht drei, sondern (nur) eins.
Die Bibel selbst zeigt uns ja durchaus ebenfalls sehr verschiedene Gesichter / Aspekte Gottes – wenn doch wir Menschen nach seinem Bilde geschaffen sind und von uns selbst das „mit uns hadern“ nur allzugut kennen (und zuweilen als „zwei Seelen, ach, in unserer Brust“ apostrophieren), warum sollte dergleichen Empfindung dem Schöpfer, der sich selbst Modell stand, fremd sein? Insbesondere dann, wenn er – anders als der Mensch – diskrete Manifestationen kennt?
#2 wiener 14:25:32 | Freitag, 26. Mai 2006
stellvertretung?
ich kenne das stück nicht. jedoch hat mich folgender absatz im artikel aufhorchen lassen:
Sodann übernimmt Gott Sohn die Verantwortung für das Versagen der Menschheit. Er will den Vater überzeugen, nicht die Menschen, sondern ihn zu vernichten.
dies scheint mir – wenn auch nicht in theologischer, sondern in dramatischer sprache – ein hinweis auf den stellvertretenden kreuzestod jesu zu sein, der durchaus legitim und theologisch zutreffend ist.
vgl. dazu den phil-hymnus – da ist das ganz ähnlich formuliert.
was selbstverständlich theologisch unhaltbar ist, ist das ausspielen der göttlichen personen gegeneinander, so als ob jesus christus den zorn gottes des vaters besänftigen und ihn von der zerstörung der welt abhalten müsste. aber ähnlich theologisch fragwürdiges wird uns in so manchen privatoffenbarungen serviert.
Redaktion benachrichtigen
ich kenne das stück nicht. jedoch hat mich folgender absatz im artikel aufhorchen lassen:
Sodann übernimmt Gott Sohn die Verantwortung für das Versagen der Menschheit. Er will den Vater überzeugen, nicht die Menschen, sondern ihn zu vernichten.
dies scheint mir – wenn auch nicht in theologischer, sondern in dramatischer sprache – ein hinweis auf den stellvertretenden kreuzestod jesu zu sein, der durchaus legitim und theologisch zutreffend ist.
vgl. dazu den phil-hymnus – da ist das ganz ähnlich formuliert.
was selbstverständlich theologisch unhaltbar ist, ist das ausspielen der göttlichen personen gegeneinander, so als ob jesus christus den zorn gottes des vaters besänftigen und ihn von der zerstörung der welt abhalten müsste. aber ähnlich theologisch fragwürdiges wird uns in so manchen privatoffenbarungen serviert.
#1 aphrodite † 12:43:14 | Freitag, 26. Mai 2006
Knittelfeld 
))
Ich zitiere den wehrhaften Christen Dr. Jörg Haider: Knittelfeld war ein Betriebsunfall.)
Redaktion benachrichtigen
))Ich zitiere den wehrhaften Christen Dr. Jörg Haider: Knittelfeld war ein Betriebsunfall.
)Weiterlesen:
‘Sakrileg’Die Gier nach Verschwörungstheorien
‘Sakrileg’Verschwörungstheorien, die Haß und Mißtrauen schüren
‘Sakrileg’Der andere Code
Sakrileg – The Da Vinci Code:Der Mord wurde vom Bischof angeordnet
‘The Da Vinci Code’Auch das Opus Dei profitiert vom Haßroman
‘Sakrileg’Der „Da Vinci“ Kot
PopetownNoch mehr Haß
PopetownDie Redaktion der Zeitung ‘Der Stürmer’ dankt dem Landgericht München
PopetownLassen Sie sich nicht für dumm verkaufen
BlasphemieZuviele Dementis
‘Sakrileg’Gegen Christen ist in Deutschland jede Schmähung erlaubt
BlasphemieEinweihung mit nackten Nonnen
BlasphemieStoppt Popetown!
BlasphemieZum Karfreitag eine nackte Frau am Kreuz
BlasphemieWo Verhöhnung mit Humor verwechselt wird