Daß die russischen Gegendemonstranten gegen einen Homo-Aufmarsch „Moskau ist nicht Sodom“ riefen, sollte deutsche Christen – wo immer sie sich in solchen Momenten verstecken – zum Nachdenken bewegen. Von Dr. Yavuz Özoguz, Muslim-Markt.

crossword: pellagiusIII

Sie mühen sich völlig umsonst ab! Ihre argumentation wird einfach nicht begriffen werden. es darf nichts geben, was nicht sein darf. und was sein darf entscheidet die bibeltreue elite, deren „treue“ ich hier nicht als tugend missverstanden haben möchte, die das wort treue impliziert, sondern als unglückseligem ausdruck von abhängigkeit. einer fatalen abhängigkeit und sucht nach fremdbestimmung, einem führer, sei es gott oder sonst wer. einer, der sagt, wo’s langgeht. bis ins kleinste detail. auch eine bequeme lösung, die das denken erspart, die eigene urteilsfindung usw. , und die als attraktiven nebeneffekt auch noch macht gegen andere verleiht. denn, wenn ich schon gott gegenüber ehrfürchtig bin und kusche und kritiklos (hirnlos?) alles befolge, was angeblich von mir verlangt wird, dann möchte ich als solcher niemand doch wenigstens ein wenig macht über meine mitmenschen auskosten und ihnen auf erden wenigstens sagen dürfen, wo’s lang geht…ich glaub, der arme liebe gott kann dafür gar nichts, dass er dermaßen missbraucht und für höchst irdische ziele eingespannt wird.

Pelagius III.: @Dr. Heger

Was ist bitte unter „homosexuelle Nachahmung des menschlichen Geschlechtsverkehrs“ zu verstehen?

1. Sind Homosexuelle keine Menschen?

2. Und was ahmen sie nach? Den heterosexuellen Analverkehr (eine unter Heterosexuellen sehr weit verbreitete Art des geschlechtlichen Austausches)?

3. Heißt das, heterosexueller Analverkehr ist o.k., aber seine Nachahmung durch Homosexuelle ist zu verdammen?

crossword: gugomos, dr. heger

die praxis zeigt, dass die kirche und ihre vertreter unermüdlich trachten, menschen in ihrer sexualität bevormunden. selbstverständlich wird bei jeder sich bietenden gelegenheit gegen schwule polemisiert und gehetzt. und bietet sich mal keine gelegenheit, so schafft man sie. im vergleich muss ich sagen, dass die schwule „die kirche“ bei weitem nicht in dem maße als lieblingsthema betrachten.
was sittlich ist und was nicht, haben in der sexualität ausschließlich die beteiligten für sich abzuwägen und zu bestimmen. um nicht die üblichen klischeehaften missverständnisse wieder heraufzubeschwören: es geht ausschließlich um erwachsene und mündige menschen die sich in gegenseitigem einvernehmen und einverständnis finden. so wird der begriff „sittlichkeit“ im rein privaten und im intimsten bereich, den der mensch zur verfügung hat, von praktizierenden katholiken ein anderer sein als der dieser religion nicht verpflichteten. erziehung und vieles andere wird auch eine rolle spielen. im intimsten bereich zweier menschen gibt keinen standard und hat es auch keinen zu geben. was immer da passiert oder nicht passiert, hat niemanden etwas anzugehen. es entspricht offenbar der mentalität mancher menschen, eine unwiderstehliche faszination für den intimbereich anderer zu empfinden und die religion bedient solche neigungen und legitimiert den trieb, in das intimleben anderen einzudringen und es maßzuregeln. DAS ist krank und menschenunwürdig dazu. papa, äh basta!

Gugomos: Antwort

Ich habe tatsächlich -iat geschrieben, und Sie haben freilich vollkommen Recht.

Worum es mir ging? Ganz einfach: Einmal gegenpolemisieren und das üble Niveau beklagen, auf dem von beiden Seiten diskutiert wird. Mir kommt viel öfter das antiklerikale Geseier von Leuten zu Ohren, die sich Geschmacklosigkeiten und Bêtisen gegen die Kirche herausnehmen, als gewisse Formen von Schwulenhatz seitens der Katholiken. Das hat mich ein wenig enttäuscht.

Was ist mit Nachahmung des menschlichen Sexualverkehr gemeint? Analverkehr? Oder Homosexualität insgesamt? Mit einer Reduzierung der Sexualität auf den Geschlechtsverkehr ist schon Bill Clinton gescheitert!
Im übrigen könnte man über den Nachahmungscharakter streiten: Schließlich neigen auch Heterosexuelle zu jener Form der ‘Persiflage’, die sie gewiß nicht als solche auffassen, den ansonsten würden sie das Original vorziehen.
Es geht ja wohl nicht allein um das, was man einst Sodomie im engeren Sinne nannte, auch wenn ich selbst es mir durchaus wünschen würde, da damit jegliches Gewissensproblem für mich aus der Welt wäre, wenn ich es denn wirklich hätte.

Selbst wenn man aber von einer Nachahmung reden kann – hier kein Konjunktiv, denn ganz abwegig muß das nicht sein: Wie kleinlich wäre das?

Nein, mein Problem wäre ein anderes: Wenn die Kirche ganz zurecht vom Sexualakt als einem HEILIGEN spricht, so er als Vollzug des Ehesakrament in seiner natürlichen Bestimmung und zu seinem natürlichen Zweck erfolgt, so wäre die Frage,

Dr. Christoph Heger: @Gugomos: Unklare „Klarheit“

Trotz mehrfachen Lesens ist mir leider nicht klar geworden, was Sie eigentlich sagen wollten.

Der Kern ist doch dieser: Wird die Unsittlichkeit (Sündhaftigkeit) homosexueller Nachahmungen des menschlichen Geschlechtsverkehrs bestritten? Das ist bei aller behaupteten „Klarheit“ unklar geblieben.

MfG
Christoph Heger

P.S. Der Konjunktiv heißt natürlich „taceat“.

Gugomos: Klarstellung

Es ist in der Tat eine Prüfung, als schwuler Katholik: Man muß sich ständig mit überambitionierten Schwuchteln oder dümmlichem Kirchenfußvolk herumschlagen, Hoffnung gibt dabei allein das Bewußtsein, in eine Familie geboren zu sein, die mehr Fürstbischöfe gestellt hat, als sich offensichtlich Akademiker in hiesigen Forum auslassen. Doch sei’s drum.

Man fragt sich allerdings, ob Leute die mit Begriffen wie Sodomisten (nebenbei: Ich selbst als schwuler Ästhet lehne Analverkehr als Geschmacksverirrung ab), Kastration, perpetueller Verwendung des Begriffs: Sünde, ohne den Kathechismus zu kennen, &cetera operieren, tatsächlich Immer bloß mit Zeugungsabsicht über die liebende Gattin am häuslichen Herd (im übertragenen Sinne, alles andere wären Belustigungen über dem eigenen Stand) herfallen, in diesem Falle aber muß man davon ausgehn, daß es sich nicht um einen wirklichen Mann handle, oder aber, daß eine plärrende Kinderschar die gerechte Strafe für anderweitige Sünden darstelle, Hoffart, geistige Trägheit, verbale Völlerei, oder ähnliches.

Wie immer dem auch sei: Die hier sich Ausbreitenden sollten sich eine alte, unausgesprochene Weisheit vor Augen führen: Es gibt einen Katholizismus für Arme und Dumme, wie für Reiche und Denkende, Mischformen hat die Demokratie mit sich gebracht, wir wollen sie nicht ausgrenzen. In jedem Falle, ob man ihn nun als Erscheinung einer gewissen Standeskultur oder ethisch-moralisch begreift:

PLEBEIUS IN ECCLESIA TACIAT

Pierre: Rekrutierung gegen Homos

Mit diesem Beitrag wird versucht, Christen gegen Homosexuelle zu rekrutieren, um ganz zum Schluss den Christen selbst auch noch die Köpfe abzuschlagen.
Solange man Christen benutzen kann, sind diese auch fpr Muslime gerade noch akzeptable. Danach sind es nur nur Schlachtvieh.

Abu: @Parzifal

Ich habe die kuriose Sicht von Einar nicht als Gottesbeweis angeführt.
Sie ist aber ein Argument dafür, daß es in einem Gespräch um die Wahrheit gehen sollte und nicht um psychologische Unterstellungen. (Ob die Sinnlosigkeit von allem, wenn es keinen Gott gibt, ein Beweis für seine Existenz wäre, wäre eine eigene Diskussion.)
Umgekehrt sind Sie von Ihrem atheistischen Standpunkt her zu garnichts verpflichtet. Aber mit Ihrem Zweifel an Gott oder der bEHAUPTUNG, er existiere nicht, setzen Sie voraus, daß es eine objektive Wahrheit gibt und daß diese anzustreben und erreichbar sei. Sonst wären Ihre diesbezüglichen Gedanken ja sinnlos.

Parzifal2 †: @ Abu

Und wenn es nun so wäre dass wir nur Elementarteilchen irgendwo im Unendlichen wären, die Welt mit trockenen, unpathetischen, unsentimentalen Wendungen und Formeln erklärt werden könnte? Darf ich mir dann einfach einen „Gott“ ausdenken weils ohne ihn so langweilig, einsam, sinnlos wäre?
Bin ich nicht der Redlichkeit halber verpflichtet die Einsamkeit, Absurdität und Sinnlosigkeit meines Daseins zu ertragen? Albert Camus hat die Frage bekanntlich bejaht und seinen „Mythos von Sisyphos“ geschrieben.
Es ist doch unredlich sich Gott und der Religion nur deshalb in die Arme zu schmeißen weil die Welt ansonsten so kalt, leer, untheatralisch und unpathetisch wäre.

Abu: Na schon, Einar,

wenn es nicht um die Wahrheit geht, brauchen wir uns ja nicht zu unterhalten. Denn das Wechselspiel irgendwelcher Zeichen, die zwei Ensembles bio-sozio-psychologischer Art produzieren und welches nach einem Reiz-Reaktions-Schema abläuft, ist vollkommen sinnlos, schon deshalb weil es in diesem –- Ihrem –- Paradigma soetwas wie „Sinn“ nicht gibt, da es ja keine Wahrheit gibt. Insofern würde ich Ihnen vorschlagen, sich die Kugel zu geben.

Einar: HIER KOMMT DIE WAHRHEIT

Es geht nicht um DIE WAHRHEIT.
Vor 500 Jahren war die Erde auf jeden Fall eine Scheibe. Das war DIE WAHRHEIT. Und DIE WAHRHEIT auf diesen Seiten ist von DIESER WAHRHEIT geistig gar nicht mal so weit entfernt.

Abu: @Einar: Na und,

wenn Sie die Argumentation nicht überzeugt, dann lesen Sie halt woanders weiter!
Es ist allerdings ziemlich billig, davon auszugehen, das außen Bekämpfte sei stets nur das eigene Problem. Dann müßten die ganzen beleidigten Typen, die stets bei kreuz.net einfallen und die Homosexualität verteidigen, mit dieser in Wahrheit im Clinch liegen – und dagegen mit ihren Postings ankämpfen!
So lustig diese Konsequenz wäre, der Gedanke verschleiert doch nur eins: daß es in einer Auseinandersetzung um die Wahrheit geht. Denn konsequent zu Ende gedacht, hätte Einar ja hier nur gepostet, weil er ein Problem hat. Und das wollen wir ihm doch nicht unterstellen.
„Homophobie“ ist übrigens ein kompletter Schwachsinn. Das Wort heißt übersetzt „Panik vor Männern/Menschen“, wird aber als Totschlag“argument“ für jeden gebraucht, der es ablehnt, homo-sexuelle Praktiken gut oder normal zu finden. Dazu bedarf es nicht der Furcht vor Homosexuellen! Ebensogut könnte man von Einar als katholophob oder ekklesiophob oder clericophob sprechen. Auf der Ebene fortwährender psychologischer Unterstellungen läßt sich aber kein Gespräch führen.

Parzifal: @ Abu

Ich will mich nicht mit Ihnen bis in alle Ewigkeit zanken, dehalb wird das höchst wahrscheinlich mein letzter Beitrag in dieser Sache an Sie sein.
Ich schreibe das nicht weil ich ein Rechthaber oder Besserwisser sein will, sondern weil ich in diesem einen Fall ausnahmsweise der Ansicht bin schon eher Recht zu haben als Sie.
Nehmen Sie doch das Beispiel eines anderen selbsternannten Moralapostels: Michel Friedman. Der war angeklagt Koks zu konsumieren und wurde beschuldigt Prostituierte zu besuchen. Er hatte eine Sendung im Hessischen Fernsehen. Der Hessische Rundfunk hat diese Sendung abgesetzt noch bevor ein Urteil gesprochen war. Was hätten Sie denn gesagt wenn der Fernsehsender die Sendung einfach weiter geführt hätte als wäre nichts gewesen? Man nennt sowas Respekt vor dem Rechtsstaat. Man bringt dabei seine grundsätzliche Bereitschaft zum Ausdruck sich an für alle verbindlich geltende Regeln zu halten und diesen Achtung zu zollen, indem man Menschen die in schwerwiegender Weise dagegen verstoßen eine gewisse Zeitlang nicht noch eine Plattform bietet.
Der Herr Özoguz wird vom Verfassungsschutz beobachtet und ist angeklagt zum Mord aufzurufen. Meiner Ansicht nach sollte kreuz.net seinen Respekt vor dem Rechtsstaat (den es ja bei Herrn Beck bemängelt) dadurch zum Ausdruck bringen, dass es zumindest mal wartet bis ein Urteil gesprochen wurde.
Der Herr Friedman hat sich auch entschuldigt, warum nicht der Herr Özoguz?

Einar: Ein Argument ist ein Argument ist ein Argument

„Ein Argument wird nicht besser oder schlechter durch seinen Vertreter.“

Ich denke schon, dass die Überzeugungskraft von Argumenten fraglich wird, wenn ihre lautstärksten Vertreter dass, was sie bekämpfen selbst heimlich praktizieren. Die Homophobie unter bestimmten Anhängern der muslimischen und christlichen Religion hat nicht nur mit der Funktionisierung von Sexualität für die Machtkontrolle der Institution Kirche, sondern oft auch in „persönlicher Betroffenheit“ ihren Ursprung. Und das ist bei muslimischen Geistlichen, wie mir jüngst ein türkischer Bekannter erzählte, nicht anders wie bei katholischen Priestern, von denen ja ein großer Teil, vermutlich fast jeder Dritte homosexuell veranlagt ist.
Das „Argument“ wird so zur leeren Hülse – zumal zu jedem Argument viele Gegenargumente existieren. Für religiöse Fundamentalisten ist das natürlich nicht ohne weiteres nachvollziehbar, da sie nur eine bipolare Welt kennen, die aus GUT und BÖSE besteht.
Sie stehen, wie zb. George Bush zwangsläufig auf der „guten Seite“, deshalb argumentieren sie nicht, sondern geben sich eigentlich immer Recht. George Bush hat in Gottes persönlichem Auftrag den Irak zu einer Oase des Friedens gemacht und das Böse dort vernichtet. Die Taliban, bis 1999 die Verbündeten der USA, werden sich in Kürze mit www.kreuz.net verbünden, um den Kampf gegen die Sünde gemeinsam aufzunehmen. Ein Anfang ist gemacht durch den Abdruck dieses Artikels eines antisemitischen Islamisten und seiner „Argumente“.

Abu: @DDL …

Selbstverständlich, Sie können und müssen aufgrund von Erfahrungen, mitunter auch Vorurteilen Menschen und Sachverhalte beurteilen. Solange Sie sich eine gewisse Restoffenheit bewahren, ist das eine notwendige und vernünftige Strategie des Selbstschutzes, ja des Erfolges von Unternehmungen. Aber in welche Richtung die jeweiligen Vorbelastungen zielen, das zeigt ihre spezifische Relevanz. (Bspw. werden Ausländer häufiger straffällig. Das sind aber oft Vergehen gegen Gesetze, die Inländer nicht betreffen. Außerdem sind es oft schichtenspezifische Delikte. Jedenfalls kein Grund, Ausländern zu mißtrauen.) Herr Özoguz ist letztlich mit dem Gesetz in Konflikt gekommen, weil er radikale Ansichten vertreten und verbreitet hat. Die Fakten dieses Artikels werden nicht in Zweifel gezogen, über ihre Bewertung kann man sich streiten. Man muß dazu den Herrn Özoguz ja nicht mögen oder wertschätzen, aber man kann dem, was er schreibt ja unabhängig von irgendwelchen Geschichten gegenüberstehen. Jeder kann unahängig von seinen „Vorbelastungen“ schlicht recht haben. Ein Argument wird nicht besser oder schlechter durch seinen Vertreter. Mit „Das muß der gerade sagen!“ kann man es sich auch leicht machen.

DDL: @Abu…

Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu – und zwar speziell dem Passus, in dem Sie (eine Ausnahmeerscheinung in diesem Forum) Menschen aller Bekenntnisse dieselben Rechte und Pflichten zubilligen. Das kann ich ja wohl nur gutheißen.

Dennoch, Sie gehen etwas zu weit, und wenn Sie ‘mal ernstlich nachdenken, dann werden Sie feststellen, dass Sie selbst durchaus auch so handeln, wie Sie das Parzifal vorhalten – und häufig auch durchaus zu Recht.

Sicher, man sollte niemandem Straftaten unterstellen, bevot diese nicht von den einzigen, dafür legitimierten Stellen festgestellt wurden. Soweit klar. Aber dennoch verfügen wir ja über etwas, das wir „Erfahrung“ (und daraus gezogene Lehre) nennen. Die kann zwar fehlgehen, aber in der Mehrheit der Fälle tut sie es nicht, sonst gäbe es das Konstrukt ja nicht.

Ein krasses Beispiel zur Verdeutlichung: Würden Sie einen wegen Vergewaltigung und Raubüberfall vorbestraften Mann zum Bundeskanzler wählen wollen? Die meisten würden das wohl nicht – würden Sie es denen verübeln? Wohglegemerkt: Zu trennen davon ist „überindividuelle Erfahrung“ oder auch „Pauschalisierung“ – das ist etwas anderes. Aber wenn jemand seit Jahren einschlägig für religiös motivierte Aufstachelung bekannt ist, dann muss man das auch einmal sagen und ihn danach beurteilen können, oder? Nicht jedes Fehlverhalten ist ja direkt strafbar – soll man deshab alles abnicken?

Würden SIE das tun?

Abu: @Parzifal

Ihrer Meinung nach haben also Menschen, die mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind u. gegen die gegenwärtig ermittelt wird, kein moralisches Recht, ihre Meinung zu sagen, erst recht nicht, von Gesetzen zu sprechen. Andere Menschen, die solche Meinungen veröffentlichen, identifizieren sich damit mit allen sonstigen Ansichten, Handlungen, ja Verbrechen der Erstgenannten. Wenn also einer wg. Verstössen gegen das Betäubungsmittelgesetz, gg. das Demonstrationsrecht u. wg. Sachbeschädigung bestraft wurde u. ein Verfahren wg. Beleidigung laufen hat, dann darf er sich nicht zu politischen Fragen äußern, erst recht nicht zu juristischen, u. die, die ihn veröffentlichen, bejahen und unterstützen sämtliche Aspekte seiner Biographie.
Sie gehorchen doch Ihren eigenen Maßstäben nicht. Sie sprechen ständig von der Tatsache eines Mordaufrufs, dem applaudiert werde, was gar nicht stimmt. Solange es kein Urteil gibt, gibt es keinen Mordaufruf, in dem Sinne, daß niemand ein juristisches und moralisches Recht hat, so wie Sie davon zu sprechen. Wir leben in einem Rechtsstaat, d.h. 1. Meinungsfreiheit auch für die, die schon mal verurteilt wurden u. gegen die Verfahren laufen; 2. gilt das Prinzip, daß für unschuldig zu gelten hat, wer noch nicht rechtskräftig verurteilt ist. 3. gelten diese Prinzipien für alle, für Islamisten, für Katholiken u. für Agnostiker, für Staatsfeinde, für Terroristen u. für Patrioten, für Arier, für Eingebürgerte u. für Ausländer. AUCH FÜR SIE!

Parzifal: @ Abu

Wenn es um das Einvernehmen explizit zwischen Nazis und arabischen Antisemiten geht, spielt es wohl keine Rolle ob Nazis eine gesellschaftlich große Gruppe sind oder nicht. Ich finde Ihre Auffassungsgabe etwas eingeschränkt. Man muss ihnen alles zweimal vorkauen und noch dick unterstreichen damit Sie fähig sind den Sinn eines Satzes zu begreifen.
Nazis kann man mit demokratischen Mitteln bekämpfen wenn sie sich an demokratische Spielregeln halten. Wenn aber Islamo Faschisten zu Mord aufrufen und dafür von Rechten Applaus bekommen, dann ist das ein Fall für den Staatsanwalt.
Ich bin kein Israel Fan und ich unterstütze das Recht der Palästinenser auf einen eigenen Staat. Herr Özoguz glorifiziert aber den iranischen Staat. Dort werden Christen nicht weniger benachteiligt als Araber in Israel.
Was Alarmismus ist oder nicht, das überlassen Sie doch mal bitte der Staatsanwaltschaft.
Ich habe nur nach der moralischen Rchtfertigung gefragt mit der Herr Özoguz hier anderer Leute Verhalten kritisiert. Wenn man sich selbst nicht an Gesetze hält, ist es wenig glaubwürdig andere Leute dafür kritisieren zu wollen. Abgesehen davon kann man einen Mordaufruf nicht mit einer illegalen Demo vergleichen.
Darüber hinaus sollte auf einer CHRISTLICHEN Seite, die Einstellung eines Schreibers zu CHRISTEN schon eine Rolle spieln. Wenn der Herr Özoguz kein Problem damit hat dass im Iran Christen ermordet, werden kann ich das nicht ändern. Aber ich habe eine PRINZIPIELLES Problem mit dem Herrn Ö.

Abu: @Parzifal

Ich sprach von RELEVANZ. Die von Ihnen genannten Tatsachen ließen sich durch weitere ergänzen. Sie sind aber unerheblich. Es gibt keinerlei Anzeichen, die NPD o. dgl. werde in absehbarer Zeit eine gewichtige Rolle spielen. Und wenn, dann können Sie das ja mit demokratischen Mitteln bekämpfen. Den arabisch-muslimischen Antisemitismus wird es geben, solange es Israel und seine US-Lobby gibt, die aber verhindern wird, daß dieser Antisemitismus wirkmäch-tig wird. Da helfen auch keine Skinheads. Alles andere ist Alarmis-mus und jene lächerliche Symbolpolitik der Antifa. Vergessen Sie’s und wenden Sie sich relevanten Gefahren zu, bspw. der US-Außen-politik oder dem deutsch-nationalen Security-Fimmel (Völkerrecht? Menschenrechte? Rechtsstaat?).
Was heißt, „Herr Özoguz versucht sich hier als moralischer Biedermann zu verkaufen“? Kreuz.net hat ihn halt gefragt, ob es seinen Artikel haben kann. Und? Den hätte auch ein anderer schreiben können. Es kommt auf den Inhalt an. Sie regen sich unnütz über virtuelle Realitäten auf, wie die Ansichten und das Verhalten von einem von Millionen Internet-Usern. Neulich sagten Sie, man dürfe dann gar keinen mehr kritisieren, das sehe ich nicht so. Überlegen Sie doch einfach, welches Ziel Sie damit verfolgen i.S. einer erhofften Wir-kung. Sonst sind Sie eine Art Michael Kohlhaas.
Wenn Sie Agnostiker wegen kreuz.net sind, dann würde mich ernstlich interessieren, warum.

Parzifal: @ Abu

Ein „Einvernehmen zwischen Nazis und arabischen Antisemiten“ ist weder historisch noch gegenwärtig relevant.

Da sind Sie aber sehr schlecht informiert. Im Moment verkauft sich im arabischen Raum Literatur wie „Die Protokolle der Weisen v. Zion“ und ähnlicher Mist hervorragend. Die NPD will Solidaritätsdemos bei iranischen Fussballspielen abhalten. Was glauben Sie wohl warum?

Patriotismus und Vaterlandsliebe: Ich lese gerade ein Buch über Wallenstein. Wallenstein wollte Deutschland überkonfessionell einigen und hätte dem deutschen Volk damit jahrzehntelange Verwüstungen und Metzeleien erspart. Wer hat ihn ermorden lassen? Allen voran die Jesuiten die wollten dass der Kaiser die Evangelischen tötet und bekämpft, aber sich nicht mit ihnen verbündet.
Wallenstein war ein Patriot, die Jesuiten waren das Gegenteil!
Herr Özoguz versucht sich hier als moralischer Biedermann zu verkaufen, das kein Wässerchen trüben kann. Gleichzeitig ist er wegen Aufrufs zum Mord angeklagt. Das ist so wie wenn ich einen Bankräuber hole, damit er einen Falschparker kritisiert.
Ich bin katholisch getauft und bezahle Kirchensteuer, ich betrachte mich im Moment als Agnostiker hauptsächlich wegen dieser Seite hier!

Abu: @DDL …

Ein „Einvernehmen zwischen Nazis und arabischen Antisemiten“ ist weder historisch noch gegenwärtig relevant. Ihre Feindschaft gegen Juden ergibt ein mögliches Zweckbündnis. Und weiter? Und dann? Israel hat mit dem südamerikanischen Apartheidsregime auch einige Deals abgewickelt und versteht sich nicht schlecht mit den Türken. Werfen Sie das auch einem Juden vor, der einen Artikel schreibt? Sie posteten doch noch heut Nacht: Ob Ihnen von dem Gedanken, an einem Kind herumzuspielen, schlecht würde, hinge davon ab, ob es dabei (penetriert) leide oder ob es sich um das „zärtliche Streicheln mit erotischem Anklang eines lächelnden Kindes“ handle. Bäh! Aber mit wackeligen Konstruktionen den Moralhistor spielen! Schämen Sie sich!

@parzifal „Moral, Anstand, Vaterlandsliebe und Patriotismus“ sind nur dann zweilelsfrei von Wert, wenn sie unter dem christlichen Glauben stehen. Das ist bei Ihnen als Atheist resp. Agnostiker nicht der Fall.

Ob jemand schon mit hiesigen Gesetzen in Konflikt gekommen ist, hat nichts damit zu tun, ob sein Artikel gut oder schlecht ist, zustimmungsfähig ist oder nicht. Sie bringen gerne die Ebenen durcheinander: Am 3. Mai wollten Sie Beweise „für das Hirngespinst Gott“ und hielten Medienprodukte für Beweise!

Ohne Urteil darf man von niemandem sagen, er habe zum Mord augerufen, wie Sie das tun. Das ist nämlich jenseits von Moral und Rechtsstaat. Haben Sie das immer noch nicht begriffen?

DDL: Zu ergänzen wäre vielleicht noch, dass…

… das hervorragende Einvernehmen zwischen Nazis und arabischen Antisemiten (ich weiß, Perser sind keine Araber, aber in diesem Punkt schlägt man ja nur zu gerne in eine Kerbe und sieht sich als „muslimisch vereint“ an) eine lange Tradition bis in die Vorkriegsjahre des Hitlerregimes hat.

Wie auch dieser Gastartikel hier belegt, gilt doch immer wieder: Selbst die größten Gegensätze finden zusammen, wenn es darum geht, auf gemeinsame Feindbilder einzudreschen – das war 1937 nicht anders als heute, hinreichende Gewissenlosigkeit vorausgesetzt.

Parzifal: @ Abu

Ich bin nicht homosexuell.
Die Frage ist bloß wie Sie mit einer solchen Einstellung überhaupt etwas kritisieren wollen.
Hier darf jemand der angeklagt ist zum Mord aufzurufen und Mord an christlichen Konvertiten lächerlich macht, sowie Massenmord an Armeniern schlicht leugnet, sich über die angebliche Unmoral eines Volker Beck auslassen.
Mit welcher moralischen Rechtfertigung bitte? Wenn für den Herrn Özoguz keine Moral zu gelten scheint außer das Recht des Stärkeren, die Redaktion von kreuz.net deutsches Strafrecht schlicht ignoriert und jetzt auch selbst ernannte Katholiken die Einführung der Scharia fordern, inwiefern wollen Sie dann den Lebenswandel von Herrn Beck kritisieren?
Herr Özoguz meint Herr Beck hielte sich nicht an russisches Recht, der Herr Özoguz sollte sich mal an deutsches Recht halten. Mit welcher Rechtfertigung darf denn der Herr Özoguz hier den Herrn Beck kritisieren? Was ist denn schlimmer? Eine illegale Demo oder Aufruf zum Mord?
Hier trifft der Satz aus der Bibel zu: Sie sehen den Splitter im Auge ihres Bruders, den Balken in ihrem eigenen Auge sehen sie nicht.
Sie haben jedes Gefühl für Moral, Anstand, Vaterlandsliebe und Patriotismus verloren!

Knecht Dummspecht †: Doppelmoral

KEIN MENSCH HAT DAS RECHT; DIES IN FRAGE ZU STELLEN!
Ach so, aber umgekehrt nehmen sie sich das Recht raus, in Frage zu stellen, daß ANDERE homosexuelle Menschen glücklich sind und in einer Beziehung leben können?

Es handelt sich um eine schwere Sinnestäuschung, die auf teuflische Kräfte zurückzuführen ist. Wenn der Einfluss des Teufels auf die arme Sodomistenseele beseitigt ist, verschwindet auch das widerliche Verlangen.

Ja, das denken auch diejenigen, die ein heterosexuelles Leben vorgeben (oder gar keins), aber sich heimlich in Parks nach homosexuellen Kontakten rumtreiben. Und dann wieder nichts davon wissen wollen.
Schaut euch doch mal Moshammer und Sedlmayer an, was für traurige und zerstörte Gestalten.
Was daran besser sein soll als offen und ehrlich in einer homosexuellen Beziehung zu leben, und was daran ehrlich gegenüber der (Ehe-)Frau sein soll, das ist mir ein Rätsel. Ich glaube nicht, das die davon so begeistert sind.

Abu: An „beide“ Toren

Sieh an, die wunderbare Parzifal-Vermehrung! Werden doch nicht Zwillinge sein oder Klone? Oder liebt sich da ein Narziß so sehr, daß er sein Spiegelbild für einen zweiten hält? Zum Homo würd’s passen …
Was Herrn Özoguz betrifft: Genausowenig wie ich auf die Idee käme, wild im Homo-Forum um mich zu hauen, würde ich auf die Idee kommen, wild im Muslim-Forum um mich zu hauen. Wenn Sie das machen, müssen Sie sich nicht wundern. Es gibt wunde Punkte und blinde Flecken bei allen Menschen und allen Menschen-Merkmalen. Parzifal, Sie sind naiv, wie Ihr Name schon sagt. Und Sie werden hoffentlich noch reifer werden und dann erkennen, daß Sie nicht die Inkarnation des Weltgewissens sind, das mit dem Lichtschwert der aufgeklärten Vernunft durchs Internet marschiert, wo sich scharenweise die Fundamentalisten, Integristen, Terroristen, Revanchisten und was weiß ich noch wer alles unterwerfen. Wenn Sie meinen, mit jemandem wirklich über heikle Themen sprechen zu müssen, dann müssen sie ihn näher kennen, vielleicht sogar befreundet sein. Ihr Stil kann Sie allerdings die Freundschaft kosten.

Und die Sehnsüchte der Nazis nach Islamisten halten sich doch sehr in Grenzen. Es ist auch blödsinnig, zu behaupten, die Junge Freiheit sei ein Nazi-Blatt. Sie ist national, konservativ, rechts –- in einer eigenen, keineswegs homogenen Mischung. Im Zweifel haßt ein gewaltbereiter Nazi einen Türken, statt gemeinsame Staatsstreiche zu planen. Was für ein lächerlicher Blödsinn!

Parzifal: @ Abu

Es interessiert auch niemanden dass Herr Özoguz jeden aus seinem Forum schmeißt der es wagt die Verhältnisse im Iran zu kritisieren! Herr Özoguz läßt keine Diskussion über das Massaker der Türken an den Armeniern zu. Dieses sei schon zu lange her. Berichte auf kath.net über im Iran ermordete christliche Konvertiten werden von Herrn Özoguz lächerlich gemacht und in den Dreck gezogen!
Im Iran haben Christen wenige bis gar keine Rechte! Christen dürfen nicht in die Armee und keine politischen Ämter begleiten. Der christliche Abgeordnete im Parlament dient lediglich der Optik. Es finden Diskussionen darüber statt, Christen zu zwingen bestimmte farblich gekennzeichnete Kleidung zu tragen. Christen die Geschäfte unterhalten, müssen diese kennzeichnen. Es ist christlichen Männern verboten muslimische Frauen zu heiraten. Christen die eine Liebesbeziehung mit einer Muslimin anfangen, werden mit dem Tode bestraft.
Herr Özoguz verherrlicht auf seiner HP diese Verhältnisse. Er wirft jeden aus seinem Forum der es wagt die Zustände im Iran zu kritisieren! Probieren Sie es doch aus!

Parzifal2 †: @ Abu

Für „die Neigung der Nazis zur iranischen Islamo Faschisten“ gibt es überhaupt keinen Anhaltspunkt

Wie bereits erwähnt: der stellvertredente Chefredakteur der rechtsradikalen „Jungen Freiheit“, ein gewisser Ochsenreiter der ebenfalls im Forum der MuslimMarkt HP postet, hat es Herrn Özoguz ermöglicht einen offenen Brief in der „Jungen Freiheit“ zu veröffentlichen. Kurz vorher hatte die Sache mit Martin Hohmann statt gefunden und der Brigadegeneral Günzel hatte unter dem Briefkopf der Bundeswehr dem Abgeordneten Hohmann einen Unterstützungsbrief geschrieben. Damit wollte er signalisieren: die Armee, bzw. ich (Günzel) und meine Männer, wir stehen hinter ihnen. Entsprechend wurde der General wegen dieses Beinahe Staatsstreichs unehrenhaft entlassen. Herr Günzel hielt kurz darauf eine Rede. Genau diese Rede des Herrn Günzel nahm nun Herr Özoguz als Vorlage für seinen offenen Brief bei der „Jungen Feiheit“. Es gibt also sehr wohl deutliche Verbindungen zwischen Islamisten und Rechtsradikalen bis hin zum gemeinsamen Staatsstreich! Wie glaubwürdig ist es da wenn die Republikaner plakatieren: „Islamisten raus!“? In Wahrheit sind es gerade die Nazis die Verbindungen mit ihnen suchen. Bis hin zum gemeinsam geplanten Staatsstreich!
kreuz.net ist es demonstrativ egal ob Herr Ö. zum Mord aufgerufen hat oder nicht. Aufruf zum Mord wird mit bis zu fünf Jahren Haft bestraft. kreuz.net macht sich nicht mal die Mühe abzuwarten ob Herr Özoguz ins Gefängnis muss oder nicht!

genius_loci: Und unten ist die Maske!

Aber hallo, jetzt zeigen die Ratten ihr wahres Gesicht!!

Abu: @cypripedium: Aber, aber …

HIER werden ständig Drohungen ausgestoßen

Was denn für Drohungen? Beschimpft werden Sie halt. Oder haben Sie Angst, beim nächsten CSD einem kreuz.net-Forum-Schlägertrupp gegenüberzustehen? Vielleicht basteln Sie schon mal Namensschildchen mit Ihren „Nicks“ … Würde hier kein Homo(-Spezi) auftauchen, blieben doch alle bei noblem Vokabular wie Sünde, Todsünde, Hölle usw. Stattdessen kommt erst ein Homo(-Spezi) und keift, der zweite macht sich lustig, der dritte gibt den wahren Christen –- und wir sollen hier wohl zur Umerziehung mit Ohrfeigen antreten (Totalitarismus, die zweite …)

Also suchen Sie den Balken im eigenen Auge (falls Sie noch eins haben, manchmal vermitteln Sie ja eher den Eindruck, blind zu sein – blind gegen die Realität der Welt auf jeden Fall, vielleicht liegt das aber auch nur an Ihrer rk Sonnenbrille?).

Natürlich bin ich blind. Ich kann doch Koran und Bibel auswendig, da brauche ich doch nichts mehr zu sehen, oder?

Cypripedium †: ABU – keine Panik II

Nix kapiert bis jetzt – noch mit dem Schädel im Weihrauch oder doch schon ins WW-Becken gefallen?
HIER werden ständig Drohungen ausgestoßen, die allen möglichen europäischen (deutschen, österreichischen) Gesetzen widersprechen – die Hetze gegen Homosexuelle durch Ihre hiesige Fan-Gemeinde belegen das deutlich (von Rudi, Guntram, Institoris und Co wollen wir garnicht mehr reden). Also suchen Sie den Balken im eigenen Auge (falls Sie noch eins haben, manchmal vermitteln Sie ja eher den Eindruck, blind zu sein – blind gegen die Realität der Welt auf jeden Fall, vielleicht liegt das aber auch nur an Ihrer rk Sonnenbrille?). DANN, also nachher, können wir über kleine Folgeschäden an Ihrer Psyche sprechen, die Sie sich allesamt aber durch unnötiges Vorpreschen in Sachen Homophobie selbst zuzuschreiben haben. Bis dahin bleibe ich dabei: Sie sind mit einer von denen, die hier demokratische Rechte anderer mißachten!

Abu: @Parzifal 2

Für „die Neigung der Nazis zur iranischen Islamo Faschisten“ gibt es überhaupt keinen Anhaltspunkt, sehr wohl aber historische und zeitgenössische Belege für tiefe Gemeinsamkeiten zwischen Schwulen und Nazis (damit sich keiner aufregt: nicht zwischen allen Schwulen und allen Nazis). An erster Stelle, daß sie fremde Meinungen nicht ertragen, an zweiter, daß sie martialische Uniformen und Potenzgeprotze lieben, und an dritter Stelle, daß sie das Christentum und den abendländischen Wertekanon hassen (was sie wiederum mit den Satanisten u.dgl. verbindet). Historische Figuren sind Röhm u.a., aktuelle Beispiele finden Sie in jeder „Lederkneipe“ und entsprechenden Magazinen.

Parzifal2 †: @ Abu

Hier geht es wohl er um die Neigung der Nazis zur iranischen Islamo Faschisten.
Herr Özoguz hat bspw. mit dem stellvertretenden Chefredakteur der rechtsradikalen „Jungen Freiheit“ angebandelt und mit ihm zusammen ein Projekt auf die Beine gestellt, dass als Versuch angesehen werden kann sowas wie eine „Zusamenarbeit“ zwischen beiden Gruppen zu bilden. Meines Wissens ist daraus glücklicherweise nicht allzu viel geworden weil die Rechten sich nicht so recht mit Ausländern anfreunden konnten. Jetzt versucht ers halt hier. Offenbar hat er ja mit ihnen schon einen willigen Kooperationspartner gefunden, der bereit ist mit Islamisten gegen sein eigenes Vaterland zu konspirieren.
Ich habe Herrn Özoguz nie als Verbrecher bezeichnet, sondern nur sachlich und ziemlich emotionslos die Vorwürfe gegen ihn geschildert.

Abu: @cypripedium

Bei Ihrem –- seiner eigenen Aussage nach –- verkifften Bruder Parzifal 2 geht es nicht um dessen Meinung, sondern darum, daß er jemanden als Verbrecher bezeichnet, noch bevor ein Urteil verkündet geschweige denn auch nur der Prozeß eröffnet wäre. Das ist strafbar und ethisch falsch. Und ich halte das hier nur mal fest, weil einige Oberschlaue hier ständig mit GG und StGB herumfuchteln, ohne was davon zu verstehen.

Was Sie wollen, ist klar: eine Homo-Diktatur, in der es unter Strafe steht, seine Meinung über sexuelle Verhaltensweisen zu sagen. Dies ist Ihnen bereits in ein paar Ländern gelungen, und daß Sie sich daran weiden, zeigt wieder einmal die altbekannte Neigung des Homophilen zum Nazi.

Parzifal2 †: @ Abu

Herr Özoguz ist eine vom Verfassungsschutz beobachteter Möchtegernrevoluzzer der ständig auf der Suche ist nach potenziellen Bündnispartnern um eine Art Staatsstreich zu inszenieren.
Nicht dass ich ernsthaft befürchten würde dass diesem Scherzkeks das gelingt, ist es doch überraschend dass Sie das anscheinend überhaupt nicht zu stören scheint.
Was sind Sie denn für ein jämerlicher Patriot der sofort mit dem Großtürken paktiert wenn dieser „Kusch, ins Körbchen!“ ruft.
Herr Özoguz schreibt mindestens genauso gern Briefe wie Herr Ahmedinedschad. Hoffen wir mal dass der Papst ein bisschen mehr Rückgrat hat, wenn er demnächst einen Brief vom iranischen Präsidenten bekommt.

Cypripedium †: Nur keine Panik, ABU

Hier – auf kreuz.net – sind alle viele Rechtsübertretungen möglich, wozu gäbe es denn sonst den nicht unter deutschem Recht stehenden Server in den USA. Davon profitiert doch Ihresgleichen mit jedem Hetz-Posting gegen Lesben & Schwule, Tag für Tag!
Trösten Sie sich also mit Ihren Himmelreich-Phantasien und nehmen Sie hin, dass andere hier anderer Meinung sind als Sie –-- der Sie hier vielleicht, in der realen Welt aber nix zu sagen, zu entscheiden oder anderen zu bestimmen haben!

Abu: @Parzifal 2: Vorsicht!

Sie haben am 29.5.06, 21:53 gepostet: „Hier geht es nicht um Muslime, sondern um einen Mann der öffentlich zum Mord an Andersdenkenden aufgerufen hat.“
Das erfüllt den Tatbestand § 186 StGB. Sie tun gut daran, Ihren Rückzug „sagt der Staatsanwalt“ zu wiederholen, da Sie sich ohnehin schon Ihres Rauschgiftkonsums brüsteten, der Sie strafbarer Handlungen verdächtig macht.

_Ungläubig-: @ Abu

Naja, Vorschläge klingen anders.
Aber ich muss zugeben, Strafrecht ist nicht mein Gebiet, ich bin auf Wirtschaftsrecht spezialisiert.

private-notes: @ expedit

Vielleicht, aber nur vielleicht hat sich der Herr Beck das selbst bezahlt. Von seinem Politikergehalt müsste das ja gehen und eine Reise nach Moskau kostet ja nicht die Welt.

Haben Sie das schon mal in Erwägung gezogen?

lg

Parzifal2 †: @ Abu

Ihre Behauptung, Herr Özoguz habe zum Mord an Herrn Raddatz aufgerufen, wird von Ihren beiden Quellen nicht gedeckt.

Meine Quelle ist die Staatsanwaltschaft die gegen Herrn Özoguz wegen Aufrufs zum Mord ermittelt.

rudolfsohn: an denfux

Rudi, wenn du das liest, vergiss den Schaum vor deinem Munde nicht!Hierzu müsste ich dich für voll nehmen, fuxi

Konservativer: Es ist mir vollkommen unverständlich

Wie Kreuz.net diesen Artikel veröffentlichen konnte. Wie tief muss man sinken um so einem Hetzer eine Plattfrom zu bieten. Ich teile vielfach die Meinung von Kreuz.net. Nur sich mit feigen Islamisten anzubiedern das geht zu weit. Also Kreuz.net dieser Artikel ist löschen und Herr Ö. sollte ab jetzt nie wieder einen Artikel hier veröffentlichen dürfen.
Dabei ist völlig egal, ob man in der einen Sache mit ihm übereinstimmt. Es ist doch Herr Ö. vollkommen freigestellt für seine Sache kämpfen zu gehen, aber für ihn ist es besser sich die Hände zu reiben, wenn bei einem Selbstmordanschlag im Irak wieder 2 US-Soldaten, ein Selbstmordattentäter und 10 moslemische Kinder in die Luft geflogen sind. Achja für den Selbstmordattentäter und die Kinder wird gebetet, dann ist ja alles wieder zur vollsten Zufriedenheit gelaufen.
Danke und solche Menschen dürfen hier auf einer christlichen Seite Stellung beziehen.

deepthought: @Konservativer:

Ihrem vorherigen Beitrag kann ich ausnahmsweise zustimmen.

Fragt sich nur noch wessen geistes Kind kreuz.net ist, dass hier Artikel mit einer derartigen Gesinnung verbreitet werden.

expedit: Wer hat die Reise nach Moskau bezahlt?

Wie dumm und einfältig sind denn bestimmte Völker, die inzwischen fast alles schlucken?

Konservativer: Gegen alle die an Ö glauben

Ich habe dieses Machwerk von Herrn Ö. gelesen. Fakt ist er ist Islamist und Fundamentalist. Sie meinen man sollte dieses Buch ernst nehmen. Herr Ö geht in diesem Buch in keinsterweise auf Suren des Korans ein, die von vielen Menschen beanstandet werden, er setzt sich nicht mit ihnen ausseinander. Dieses Buch ist eine grosse Täuschung und eine Beleidigung all derer die sich damit auseinandersetzen. Er zieht viel mehr ihm kritisch gesinnte Leute in den Dreck. Er verbereitet auf seiner Webseite üble Propaganda gegen alle Amerikaner und Juden. Alleine der Ausdruck USAama ist schon eine Beleidigung an sich. Dieser Mensch tut so als sei er auf Dialog aus. In Wirklichkeit ist sein Dialog Desinformation von seiner Seite und die Christen sollen doch zu ihm kriechen. Dieser Mann gehört ausgewiesen. Zumindest gehört ihm die deutsche Staatsangehörigkeit aberkannt, da er nur vordergründig unsere Gesetze akzeptiert. Glauben sie mir !
Es wird die Zeit kommen, da glauben noch nicht einmal mehr die Linken an solche völlig wahnwitzigen Leute. Die Tarnung die er sich zugelegt hat zieht nicht mehr lange. Ich fordere: Verbietet den Muslim-Markt oder zumindest die Verbreitung des Muslim-Markts auf deutschen Servern.

derfux: @Bruder Theophil

Versand verloren?
Können Sie auch begründen, warum Sie der Meinung sind, ich hätte den Verstand verloren?

Bruder Theophil: @ derfux

Warum gab Gott mir einen Verstand?

Die Frage ist doch: Warum haben Sie diesen Verstand wieder verloren ?

wi-bi: Büßer

Wenden Sie sich bitte an an den Verein „Zwischenraum“. Dort hilft man „geheilten“ Ex-Gays wie Ihnen sich wiederzufinden.

Benedikt: Erstaunlich

Ich hätte nicht gedacht, dass das Selbstvertrauen einiger werter Anwesender hier so leicht erschüttert werden kann.

Cypripedium †: Büßer, Büßer an der Wand,

sag mir, was war deine Schand?
Sollte Ihr Geschwätz inhaltlich stimmen, muss unsereins froh sein, dass Sie nicht mehr „dazu“ gehören. Die Qualität zählt, nicht die Quantität … und Sie gehören bestenfalls zur zweiten Kategorie.
Nun aber zu einer naiven Frage: Sie haben sich wohl kastrieren lassen und zuviel Chemie abbekommen. Wie gehen Sie nun mit Ihrer Impotenz um? Sehen Sie diese als Ausdruck Ihres Selbsthasses oder gar als Gabe eines infantil geprägten (rk) Glaubens?

derfux: @Büßer

Jetzt wird’s interessant!
Berichten Sie bitte von Ihrer „Heilung“, wie ging das vor sich?
Wie leben Sie heute?
Sind Sie wirklich dauerhaft geheilt?
Geht es Ihnen heute WIRKLICH besser als früher?
Lebeten Sie Ihre HS früher aus, oder waren es nur Gedanken?

UND:
Warum gab Gott mir einen Verstand?
Ich glaube, damit ich ihn benutze. Daher muss ich gewisse angebliche Tatsachen in Frage stellen!

genius_loci: @Büßer

so, so, sie sind also ein von sodomie geheilter!

Na, sehr viel gemütsruhe dürfte ihnen diese heilung ja nicht gerade gebracht haben. so verkrampft, sagt ja schon alles.

übrigens würde ich mich als von sodomie befallener eher nicht in die segensreiche behandlung katholischer geitlicher begeben! Die chance, vom regen in die traufe zu kommen, ist dort ja bekanntlich äußerst hoch!

sie tun mir jetzt echt leid. haben sie jetzt überhaupt keine geschlechtliche betätigung mehr oder müssen/dürfen sie jetzt zur eigenen bestätigung ihrer neu erworbenen heterosexualität einmal pro woche mit einer frau verkehren?

welchem heterosexuell veranlagten mann würde es freiwillig in den sinn kommen, schwul werden zu müssen und dann auch noch, weil es ein paar intelligenbolzen so wollen, dann auch noch mit einem mann schlafen müssen, um zu zeigen, dass er jetzt auch zum zeitgeist gehört? (bzw, vice versa für lesben)

schwachsinn, nichts als schwachsinn!

deepthought: @Büsser

DAS IST EINE GÖTTLICHE TATSACHE!
KEIN MENSCH HAT DAS RECHT; DIES IN FRAGE ZU STELLEN!
Einige Anmerkungen:
Glaube macht eine Möglichkeit oder einr Theorie (genau dies sind Religionen nüchten betrachtet) zu einer Gewissheit für den Gläubigen. Gott usw ist nicht beweisbar, darum braucht der Mensche Glaube und Religion. Wenn Gott beweisbar wäre, dann wären Glaube und Religion hinfällig. Es gibt keine göttlichen Tatsachen, sondern nur den Glauben an allfällige göttlich Wünsche, Regelungen usw.
Im Gegensatz dazu steht eine Tatsache für sich selber. Sie brauchen z.B. nicht daran zu Glauben, dass ich braune Haare oder blaue Augen habe. Diese Tatsachen sind offensichtlich und letztlich auch ziemlich unmittelbar beweisbar.

Ich habe das Recht ziemlich alles in Frage zu stellen. Wenn es mir Freude macht, könnte ich sogar in leicht schizophrener Weise die Tatsache in Frage stellen, dass ich keine braune Haare habe.

In Frage stellen darf man alles. Entscheidend ist letztlich die Anwort und genau an dem Punkt scheiden sich die Geister.

Wer Angst hat seine Welt und sich selber(dazu gehört auch der Glaube) zu Hinterfragen[fett], der fürchtet sich vor der Antwort![fett]Z.B. vor der Erkenntnis, dass der eigene Glaube vielleicht doch nicht so stark ist oder die Heilung vom Schwulsein doch nicht ganz geklappt hat.

carlos_peron: mhm…

diese erwiesene Tatsache



in Behandlung begeben?

am besten bei Aardweg, nicht wahr. Der hat ja „bewiesen“ das es geht…

Es handelt sich um eine schwere Sinnestäuschung, die auf teuflische Kräfte zurückzuführen ist. Wenn der Einfluss des Teufels auf die arme Sodomistenseele beseitigt ist, verschwindet auch das widerliche Verlangen.

Ist es der Teufel, der uns zur Lust verführt oder ist es der Teufel, der von uns verlangt uns anzupassen, uns zu verleugnen und uns eine „Heilung“ verspricht für eine nicht-existente Krankheit? Der Teufel verführt auf viele Wege, auch in Form eines angeblichen Heils…

DAS IST EINE GÖTTLICHE TATSACHE!

Wird durch übermäßigen Majuskel-Gebrauch auch nicht wahrer.

KEIN MENSCH HAT DAS RECHT; DIES IN FRAGE ZU STELLEN!

Sagt wer? Achja: Die Kirche und die Mythen-Sammlung.

Ich preise Gott täglich, für meine Erlösung von der schwulen-Sodomie.

Wenn Sie damit glücklicher leben, warum nicht – Soll jeder Mensch glücklich werden können…

Alle „Befallenen“ müssen sich schnellstmöglich an kath. Priester wenden, diese wissen welche Schritte zu unternehmen sind.

Um den leeren Klingelbeutel zu füllen?

Es ist kein leichter Weg, aber sehr segensreich.

Es ist kein leichter Weg, selbstbewusst zu sich stehen.

Abu: @Parzifal 2

Der „Gebetsvorschlag“ in dem Forum lautete: „Wenn der Islam so ist, wie Herr Raddatz es immer wieder vorstellt, dann möge der allmächtige Schöpfer alle Anhänger jener Religion vernichten! Und wenn Herr Raddatz ein Hassprediger und Lügner ist, dann möge der allmächtige Schöpfer ihn für seine Verbrechen bestrafen.“ (taz)

Weder FAZ noch taz behaupten, Herr Özoguz habe damit zum Mord an Herrn Raddatz aufgerufen. Vielmehr stellen sie dar, dies werde seither durch Raddatz Özoguz vorgeworfen. Gelesen haben können Sie nur das, was auch die taz zitiert.

Ihre Behauptung, Herr Özoguz habe zum Mord an Herrn Raddatz aufgerufen, wird von Ihren beiden Quellen nicht gedeckt. Sie ergibt sich auch nicht selbstredend aus diesem „Gebetsvorschlag“. Sie betreiben eine weder juristisch noch moralisch gedeckte Vorverurteilung von Özoguz.

Die genannte Abgeordnete Köhler hat von der Sache so wenig Ahnung wie die andere „Islam-Expertin“. Beide sind für ihren Alarmismus bekannt, sobald irgendwer für „islamistisch“ gilt, und das geht hierzulande bekanntlich ruckzuck. Lesen Sie mal Özoguz’ Buch, dann wissen Sie, daß sein Fundamentalismus genausowenig mit Gewalttaten zu tun hat wie kreuz.net!

Büßer: Erkennt die Tatsachen!

deepthought: in dem er seine Frust auf all jene ausschüttet, die sich trauen das zu leben was eigentlich auch seine Bestimmung wäre.

Sodomistisches Verhalten ist keine Bestimmung, sondern eine Verfehlung des Geistes, warum wollen Sie diese erwiesene Tatsache nicht anerkennen und sich in Behandlung begeben?

Es handelt sich um eine schwere Sinnestäuschung, die auf teuflische Kräfte zurückzuführen ist. Wenn der Einfluss des Teufels auf die arme Sodomistenseele beseitigt ist, verschwindet auch das widerliche Verlangen.

DAS IST EINE GÖTTLICHE TATSACHE!
KEIN MENSCH HAT DAS RECHT; DIES IN FRAGE ZU STELLEN!

Ich preise Gott täglich, für meine Erlösung von der schwulen-Sodomie.
Alle „Befallenen“ müssen sich schnellstmöglich an kath. Priester wenden, diese wissen welche Schritte zu unternehmen sind. Es ist kein leichter Weg, aber sehr segensreich.

Antonius: Appell an derfux, Cypripedium, deusexmachina

Hallo Ihr Lieben,

bitte tut mir einen grossen Gefallen und lasst doch endlich mal von dem armen rudi ab, das kann ich wirklich nicht mehr mit ansehen. Wir leben hier in einer Demokratie und da gibt es auch das Recht auf zum Himmel schreiende Dummheit und Uninformiertheit. Ich finde es nicht fair, wenn Ihr staendig versucht, dem armen Rudi dieses jedem zustehende Grundrecht abzuerkennen. Schaut doch, es ist gar nicht so einfach, sich seine eigene Welt auf 2 Dimensionen (schwarz und weiss) zurechtzustutzen und sich darin zurechtzufinden. Zum Glueck gibt es ja die virtuelle Basisgemeinde von kreuz.net und echte Freunde wie Institoris und Guntram, die in schweren Zeiten (also wenn er sachlich argumentieren muss) mit schlauen Aeusserungen zu ihm halten – wobei ich von den beiden schon laenger nichts mehr gehoert habe, sind wohl z. Zt. in Sachsen-Anstalt mit der Volker-Beck-Wehrsportgruppe auf einem Schulungscamp.

Was macht ihr ueberhaupt hier bei kreuz.net? Dies ist eine online-Seite fuer frustrierte „Katholiken“, die sich unter dem Deckmantel des Christlichen durch wueste und menschenverachtende Beschimpfungen von Minderheiten (z.B. Schwule) unter der Guertellinie Luft verschaffen koennen, wobei sie freilich mehr ueber ihre eigene zerruettete Existenz Auskunft geben, als dass sie ueberzeugende Argumente fuer ihre Meinung hervorbringen. Gebt es auf und verwendet Eure Zeit fuer sinnvollere Sachen, genau das werde ich auch tun.

deepthought: @derfux: Was will dieser Mensch überhaupt?

Der versucht hier seine verkorkste Sexualität zu kompensieren, in dem er seine Frust auf all jene ausschüttet, die sich trauen das zu leben was eigentlich auch seine Bestimmung wäre.

Tut mir irgendwie leid der Mensch. Muss ein trauriges Leben sein

domenicus †: @Konservativer

Natürlich ist die Werbung für pornografische Inhalte an solchen Stellen nicht zu tolerieren, aber das als ein neues Phänomen abzutun, wird der Entwicklung nicht gerecht. Die Bild-Zeitung finanziert sich seit Jahrzehnten unter anderem auch aus solchen Anzeigen, die Werbung setzt vielerorts auf bewusst aufreizend gekleidete Frauen. Diesen Trend beklagen nicht nur Sie. Es gibt auch viele Schwule und Lesben, denen dieser Trend zu wider läuft, reduziert er doch die zwischenmenschliche Beziehung auf den reinen Akt. Ich sehe auch die CSDs immer mit gemischten Gefühlen. Auf der einen Seite sind dort viele Gruppierungen vertreten, die zu Recht auf Diskriminierung aufmerksam machen, es gibt aber auch viele, die einfach nur die freie Auslebung des puren Sex zwischen erwachsenen Menschen propagieren wollen. Ich halte solche Personen für tendenziell der nötigen Diskussion schädlich – fast so schädlich, wie Autonome, die für ihre Ziele friedliche Studentenproteste nutzen oder auch Rechtsradikale, welche die Demos der Konservativen für sich nutzen wollen.

derfux: @Cypripedium

Rudi ist doch kein gläubiger Katholik.
Man muss sich nur mal seine Beiträge durchlesen, um das zu erkennen.
Er missbraucht den Glauben nur als Vorwand, um seine Menschenverachtenden Ansichten hier zu präsentieren.
Leider macht er das so dumm, das ich mich frage: Was will dieser Mensch überhaupt?

Rudi, wenn du das liest, vergiss den Schaum vor deinem Munde nicht!

Parzifal2 †: @ Abu

Ich habe betont dass das Verfahren läuft, Herr Özoguz also noch nicht frei gesprochen wurde, er vielmehr seinen Job verloren hat und verschiedene Experten den Charakter der Verfluchung als Mordaufruf bestätigt haben.

Ihre anderen Äußerungen sind falsch.
Da ich anscheinend eine masochistische Neigung besitze und durch einen ausführliche Spiegel Artikel auf die Seite von Herrn Özoguz aufmerksam wurde, besuche ich seine HP genauso regelmäßig wie kreuz.net. Zufälig habe ich die Stelle gelesen an der Herr Özoguz Hernn Raddatz verflucht hat, noch bevor sie wieder gelöscht werden konnte.
Herr Özoguz war wie so oft dabei einen ihm unliebsamen Forumsteilnehmer mit Pauken und Trompeten aus seinem Forum zu werfen, ihm aber vorher noch mal kräftig den Marsch zu blasen. In diesem Zusammenhang hat Herr Özoguz erst dem Teilnehmer eine als Gebet formulierte Verfluchung angeboten die dieser mit ihm gemeinsam sprechen sollte, anschließend hat Herr Özoguz sie aber auf Herrn Raddatz angewendet. Kurze Zeit später war alles gelöscht und Herr Özoguz sah sich einer (wie er meinte) „Hetzkampagne“ gegenüber. Das Verfahren läuft noch.

Interessante Links:
Allah in Delmenhorst
die tageszeitung
Frankfurter Allgemeine

Cypripedium †: >>>derfux

Das R. wird wohl – ohne dass es den Wortsinn kennt – hier als Agent provocateur im Sinne von kreuz.net agieren, da es viele der Unwerte dieser Website personifiziert.
Außerdem erfahren wir doch nur durch solche Postings, wie zerrüttet katholische Hetero-Familien sein können!

Konservativer: @domenicus

Ich bezoge mich ebenfalls auf die Legalisierung von Pornographie für Jugendliche. In Wahrheit ist das doch schon in Vorbereitung. Über das Internet ist es ohne Probleme möglich an Pornographie zu kommen. Auf Schulhöfen werden perverseste Videos getauscht. Im Fernsehen. Es ist jetzt 11.52 Pro-Sieben Teletext Seite 100 : GAY-Männer und Boys
Heisse Girls ab 19 auf dein Handy, CLub Domina, Geil Reif und Tabulos, Hot Stuff aufs Handy. Noch Fragen? Das ist gut so nicht wahr. Weil um diese Zeit sehen keine Kinder fern!

domenicus †: Man kann

sich die Welt in der Tat einfach reden. In seiner Analyse der Dinge hat EinChrist bereits aufgezeigt, was der Unterschied zwischen Homosexuellen und Pädophilen ist und wo eben der fundamentale Irrglaube liegt: Pädos können noch so sehr fordern, wie sie wollen, sie machen ihre Sache auf der Ebene der Logik auch nicht legitimer. Aber weil es so schön ist auf die Welt als solche und den Zeitgeist einzuprügeln, verzichtet man wieder einmal auf die Differenzierung. Ich hoffe, dass wenigstens EinChrists Worte von gestern hier Gehör bekommen.

Konservativer: Zu Holland

Es ist doch die ganz klare Folge, Holland ist noch fortschrittlicher auf dem Weg zurück zur wertelosen Einzel- Gesellschaft. Was wird denn sonst erwartet. Es werden alle christlichen Werte abgeschafft. Für freiweilig eingehaltene Werte werden Gesetze geschafft, aber wenn sich jemand nicht an diese Gesetze halten will, geht er halt mit den Grünen dagegen demonstrieren und niemand hat ein Problem damit, ist ja die Freiheit. Freiheit ist die Feststellung die Freiheit für sich selber in engen Grenzen zu halten.

surprise: Was möchten Sie damit beweisen?

Lieber Sulpicius, es gibt auch Katholiken, die das V2 und seine Wirkungen als richtig und gut anerkennen. Spricht das jetzt für alle Katholiken?

wi-bi: … weil die Site im Ausland gehostet ist, aus Feigheit vor Repressalien.

ist doch im Prinzip wurscht. Wenn ich mir die Linkleiste anschaue und davon ausgehe, dass die Webseiten auch wieder zurücklinken – ich meine, wenn man nach europäischem Recht verantwortlich für die Inhalte verlinkter Webseiten ist, sind durchaus angreifbare und auch verantwortliche Personen vorhanden.

Aber was soll das schon bringen kreuz.net mundtod zu machen?

Sulpicius: Holländische Pädophile wollen eigene Partei gründen

http://www.kath.net/detail.php?id=13815

Ja ja, peu à peu…

derfux: @rudolfsohn

Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Lesermeinungen. Sie behält sich aber das Recht vor, unsachliche, unflätige, blödsinnige, beleidigende, rechtswidrige sowie dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge sowie Beiträge, die dem Ansehen des Mediums schaden, zu löschen… Nach der dritten Verfehlung wird ein fehlbarer Kommentarschreiber für einen Monat gesperrt, im Wiederholungsfall endgültig ausgeschlossen.
Ich frage mich echt, warum der Rudi hier überhaupt noch schreiben darf.
Verstößt er doch ständig gegen die Regeln von kreuz.net und das nicht zu knapp.

private-notes: Bez. Rudolfsohn

Die von ihm nachdrücklich präsentierte dämonisch-boshafte Heiterkeit, Selbstgefälligkeit und Rechthaberei: So sollen die Jünger Jesu sein? Dieses infantile Aufstrampfen, keifen und aufheulen im Namen Gottes soll katholisch sein.

Man muss nicht schwul, 68er, linksliberal oder gar Demokrat sein um zu erkennen, dass hier die Schlechtigkeit Soutane trägt, bzw sich ein Glaubensbekenntnis über den von Hass verkrampften Leib wirft. HS mag in den Augen Gottes eine Sünde sein: Was Rudolfsohn und seine Gesinnungsgenossen tun ist viel schlimmer, weil sie als falsche Propheten die Lehren Jesu verstümmeln und statt Nächstenliebe die Freude am Hass hochhalten.

Widerwärtig, einfach widerwärtig.

In einem anderen Thread wurde schon mal darauf hingewiesen, man könnte ja den Verfassungsschutz mit den Inhalten dieser Site vertraut machen – hat natürlich nichts gebracht, weil die Site im Ausland gehostet ist, aus Feigheit vor Repressalien. Jetzt gibt es natürlich noch einen anderen Schritt, der helfen könnte, um für Klarheit zu sorgen: Man muß höher gestellte Persönlichkeiten der Amtskirche mit den Inhalten hier vertraut machen und fragen, ob sie mit diesen Inhalten einverstanden sind. Je nach Antwort kann man ja dann seine Schlüsse ziehen.

Gerhard: Verbreitung von Homosexualität

Ist den deutschen Katholiken – auch unter Politikern – die Verbreitung von Homosexualität im Namen Deutschlands und im Namen von „Freiheit und Demokratie“ wichtiger und wertvoller als das Glaubensbekenntnis ihrer Glaubensgeschwister von der orthodoxen Kirche?

Den deutschen Katholiken ist die „Verbreitung von Homosexualität“ noch nie ein Anliegen gewesen – dies sollte auch der Verfasser obenstehenden Artikels wissen. Doch davon abgesehen: Homosexualität läßt sich genausowenig verbreiten, wie Heterosexualität! Verbreiten lassen sich dagegen sexuelle Freizügigkeit und Exzessivität (bei homo- wie bei heterosexuellen Menschen). Christen dürfen voneinander erwarten, mit der eigenen Sexualität verantwortlich umzugehen und das eigenen Leben eben nicht in „wilder Gier“ (wie der Apostel Paulus schreibt) und sexueller Exzessivität zu verbringen. Dies gilt unabhängig von einer homo- oder heterosexuellen Prägung! „Akzeptanz“ von Homosexualität heißt nicht, sexuelle Exzessivität und Beliebigkeit zu akzeptieren, sondern homosexuelle Menschen in ihrer Prägung zu akzeptieren! Daran sollten Artikelschreiber und Leser von kreuz.net bei der Kritik, die sie äußern, denken.

virOblationis: Bestätigung

Kreuzmeldung von Maria Königin (31.5.)

Niederlande. Eine neue niederländische Partei, die sich ‘NVD’ – „Liebe, Freiheit und Verschiedenheit“ – nennt, ist die erste europäische Homo-Partei, die offen für die Legalisierung und Verbreitung der Kinderschändung eintritt. Die … Partei erklärte …, daß man auch Kindern die ehelichen Akte gesetzlich erlauben sollte. Außerdem ist die neue Partei bestrebt, den gesetzlichen Schutz der Kinder vor Pornographie von 18 auf 16 Jahre zu senken…

Abu: @parzifal 2

Sieh an: Herr Özoguz hat also gar nicht „zum Mord aufgerufen“, sondern wird beschuldigt, einen Mordaufruf veröffentlicht zu haben (Sache des Staatsanwalts, ohne Urteil hat er lediglich als Beschuldigter zu gelten) –- ein erheblicher Unterschied, wenn man nicht nur die Überschriften der BILD liest. Denn es handelt sich um einen Beitrag im Forum von Özoguz. Dort wurde über Raddatz diskutiert. Einige waren sauer (übrigens hat Pater Troll, ein fachkundiger Jesuit, den völlig unsachlichen Charakter von Autor Raddatz in einer Rezension gezeigt), dann sagte einer (in einer Form islamischer Tradition), man werde sich nicht einig, Gott werde ihn schon richten. Raddatz schrie dann „Mordaufruf!“, aber ich würde doch mal Zweifel anmelden, ob das einer ist, und Özoguz (juristisch haftbar) ist wohl kaum der Urheber dieses Aufrufs.

@_Ungläubig_ Sie mögen ja hier den Juristen spielen, aber dazu taugen Sie nicht, es gehört etwas mehr dazu als das Blättern im StGB. Ich bspw. habe nicht zu einer Straftat aufgerufen, Lynchjustiz finde ich widerlich, ich habe einen bewußt provokativen Vorschlag für ein Gesetz gemacht, eines das nach jedem abgeschlossenen Pädophilie-Fall jede weitere sexuelle Betätigung des Verurteilten durch Amputation ausschließt.

Galileo: Verlogene Doppelmoral

Interessant, warum von Homosexuellen so schnell auf Pädophile geschwenkt wird.

Noch interessanter allerdings wird es wenn man Details am Rande näher beleuchtet: Der bekennende Islamist Dr. Yavuz Özoguz sollte sich vielleicht erst einmal dazu äußern, was er davon hält, dass der „Prophet“ ein Mädchen von 6 (!!) Jahren nicht nur begehrte, sondern sie auch ehelichte und die Ehe vollzog als das Mädchen 9 Jahre alt war.

Und interessant wäre auch seine Stellungnahme zu dieser Fatwa von Khomeini:

„Ein Mann kann sexuelles Vergnügen von einem Kind haben, das so jung ist wie ein Baby. Jedoch sollte er nicht eindringen; das Kind für Sexspiele zu gebrauchen ist möglich! Wenn der Mann eindringt und es verletzt dann sollte er für sie sorgen ihr ganzes Leben lang.“

From Khomeini’s book, „Tahrirolvasyleh“, fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990

Wenn er das hinreichend erklärt hat, dann, aber wirklich erst dann, kann er sich über die Umtriebe des Westens im Allgemeinen und Homosexuelle im Speziellen auslassen. Aber wirklich erst dann.

Und da es für Aussagen dieser Art keine Erklärung gibt, sollte er einfach nur schweigen. (Und die Macher dieser Seite sollten sich ernsthaft fragen, ob man die katholische Kirche tatsächlich in dieses Licht rücken sollte oder ob der Leser hier Rückschlüsse auf div. Priester ziehen soll … )

rudolfsohn: Hurra! Die Dieptucke ist wieder da!

Nachdem die böse Hetenfraktion bei Cypridingsbums, also Tschippi, deiner aufblasbaren Gespielin, den Stöpsel rausgezogen hat, kann er ausser hilflosem Zischen nix mehr von sich geben. Die Luft ist raus. Er konnte mich gerade noch mit Rudolfine ansprechen. Bring das Tschipperl doch mal zum Puppendoktor.

Weisst du, Deepy, ich liebe es, von dir und deinen Tuntenschwestern mit Trudilein oder Tante Trudi angesprochen zu werden. Meine Frau und mich törnt das unglaublich an. Wieso?
Nun, sie ist eine Frau und ich auch. Und so können wir beide auf lesbisch machen, ohne zu sündigen. Das frischt unsere spiessig-monogame typisch katholisch-biedere Ehe und den ganzen mottenkugeligen Papi-und-Mami-Familienmief ein wenig auf. Und als Sünde beichten müssen wir unseren Lesbenkick auch nicht. Katholenherz, was begehrst du mehr …
Danke, Deepy!

gescheiterte Existenzen wie Du erregen mich nicht!Du bist sicher ein ganz ein Süsser, aber weisst du was, Deepilein, hör auf Tante Trudi, die zwar für deine kranke Seele zuständig sein mag, aber erregen lässt du dich bitte weiterhin von Rotwang. Bitte! Ja?

Cypripedium †: Von der Redaktion entfernt

deepthought: @Prinzessin Trudi:

Liebes Trudilein

Du darfst Dich gern an der Phantasie mich oder einen der anderen schwulen Kommentarschreiber mal auf einem Bahnhofsklo anzutreffen erfreuen. Zumindest für meinen Teil wird deine Phantasie sicher nicht in Erfüllung gehen.

Sorry, aber Bahnhofstoiletten und gescheiterte Existenzen wie Du erregen mich nicht!