09:42:10 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Legionäre Christi Gründer
Ein falsches und gefährliches Signal
Der Verzicht auf einen kanonischen Prozeß gegen den Ordensgründer der Legionäre Christi sei eine Verharmlosung der klerikalen Unzucht mit Minderjährigen – erklärten die Ankläger.
44 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#44 Jörg Guttenberger, Köln 02:00:00 | Dienstag, 6. Juni 2006
Pünktchen: P.Marcial
Wenn der Angeklagte eine Gegenüberstellung abgelehnt hat, sieht die Sache natürlich für ihn düster aus. Gleichwohl ergibt sich die Frage nach dem Grund der Ablehnung: war er zum Zeitpunkt der Forderung schon zu altersschwach? Dann ist die Weigerung immer noch verständlich und wirft die Frage nach „warum nicht früher?“ auf. Oder wollte er sich im Wissen um seine Unschuld, gedeckt durch JPII, nicht mit schmutzigen Verleumdern an einenTisch setzen? Es gibt also immer noch offene Fragen!
Ich darf immerhin an den AT-Bericht über die keusche Susanne erinnern. Auch hier schien die Sache klar, bis Daniel als der rettende Engel aufrat. Gibt es in der Umgebung von P. Marcial niemanden, der überzeugend für ihn einritt? Sind dort alle von seiner Schuld überzeugt, traut sich niemand, oder hat er sich aus anderen Gründen zu unbeliebt gemacht? Eine Rehabilitierung müßte im wohlverstandenen Interesse seiner Gemeinschaft liegen.
Im Übrigen ist P. Marcial m. W. nicht suspendiert, man hat ihm lediglich öffentliches Wirken verboten oder dringend davon abgeraten. Privat zelebrieren darf er vermutlich noch.
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Angeklagte eine Gegenüberstellung abgelehnt hat, sieht die Sache natürlich für ihn düster aus. Gleichwohl ergibt sich die Frage nach dem Grund der Ablehnung: war er zum Zeitpunkt der Forderung schon zu altersschwach? Dann ist die Weigerung immer noch verständlich und wirft die Frage nach „warum nicht früher?“ auf. Oder wollte er sich im Wissen um seine Unschuld, gedeckt durch JPII, nicht mit schmutzigen Verleumdern an einenTisch setzen? Es gibt also immer noch offene Fragen!
Ich darf immerhin an den AT-Bericht über die keusche Susanne erinnern. Auch hier schien die Sache klar, bis Daniel als der rettende Engel aufrat. Gibt es in der Umgebung von P. Marcial niemanden, der überzeugend für ihn einritt? Sind dort alle von seiner Schuld überzeugt, traut sich niemand, oder hat er sich aus anderen Gründen zu unbeliebt gemacht? Eine Rehabilitierung müßte im wohlverstandenen Interesse seiner Gemeinschaft liegen.
Im Übrigen ist P. Marcial m. W. nicht suspendiert, man hat ihm lediglich öffentliches Wirken verboten oder dringend davon abgeraten. Privat zelebrieren darf er vermutlich noch.
#43 Pünktchen 16:47:35 | Montag, 5. Juni 2006
Die Gegenüberstellung hatten die Ankläger
gesucht! Marcial war ihr ausgewichen und rief, gestützt auf päpstliches Wohlwollen und seine ihm zu Gebote stehenden Hilfstruppen, eine Internet-Kampagne ins Leben! Wieder kehrt sich Ihr Vorwurf gegen diejenigen im Vatikan um, die ein förmliches Verfahren unter fahrlässig-fehlerhafter Würdigung der bereits vorliegenden Aussagen verhindert und verschleppt haben. (Es gibt 20 Personen, die berichten, daß sie von Marcial mißbraucht wurden, darunter Universitätsprofessoren, Anwälte, PRIESTER !!!)
Was nun aus dem Vatikan zu hören ist, kommt einem Schuldspruch sehr nahe. Pater M. ist die Ausübung seiner priesterlichen Funktionen untersagt worden! Er solle sich in Buße üben etc.pp.
Ihr Früchteargument war wohl auch die leitende Überlegung, die Papst Joh.Paul II dazu brachte, alle Anklagen unbeachtet zu lassen, trotz Warnungen und „zwingender Evidenzen“ (NCR) einer möglichen Schuld von Pater M. Wenn jetzt gleichwohl so entschieden wurde, wie entschieden wurde, dann gibt es wohl Gravierenderes, was selbst dieses fromme Wahrscheinlichkeitskalkül aufwiegt.
Redaktion benachrichtigen
gesucht! Marcial war ihr ausgewichen und rief, gestützt auf päpstliches Wohlwollen und seine ihm zu Gebote stehenden Hilfstruppen, eine Internet-Kampagne ins Leben! Wieder kehrt sich Ihr Vorwurf gegen diejenigen im Vatikan um, die ein förmliches Verfahren unter fahrlässig-fehlerhafter Würdigung der bereits vorliegenden Aussagen verhindert und verschleppt haben. (Es gibt 20 Personen, die berichten, daß sie von Marcial mißbraucht wurden, darunter Universitätsprofessoren, Anwälte, PRIESTER !!!)
Was nun aus dem Vatikan zu hören ist, kommt einem Schuldspruch sehr nahe. Pater M. ist die Ausübung seiner priesterlichen Funktionen untersagt worden! Er solle sich in Buße üben etc.pp.
Ihr Früchteargument war wohl auch die leitende Überlegung, die Papst Joh.Paul II dazu brachte, alle Anklagen unbeachtet zu lassen, trotz Warnungen und „zwingender Evidenzen“ (NCR) einer möglichen Schuld von Pater M. Wenn jetzt gleichwohl so entschieden wurde, wie entschieden wurde, dann gibt es wohl Gravierenderes, was selbst dieses fromme Wahrscheinlichkeitskalkül aufwiegt.
#42 Jörg Guttenberger, Köln 16:05:58 | Montag, 5. Juni 2006
Pünktchen: P.Marcial
Vorsicht! Benedikt XVI kennt lediglich den Umfang der Anklage genauer! Es bleibt mein Argument, daß von einem schlechten Baum keine guten Früchte kommen können!
Sexualvergehen war immer ein beliebtes Denunzierungsinstrument gegenüber Priesten. Daß sich jetzt eine erschreckend große Anzahl von Vorwürfen als zutreffend erwiesen hat, bedeutet immer noch nicht, daß alle Vorwürf berechtigt sind. In jedem einzelnen Fall ist eine einwandfreie und saubere Beweisführung unumgänglich, d. h. eine Gegenüberstellung von Angeklagtem und Ankläger bzw. dessen Zeugen! Solange es kein rechtskräftiges Gerichtsurteil gibt, kann man nur von einem Verdacht sprechen!
Woher wollen Sie und andere von der Schuld P. Marcials Übrerzeugte wissen, daß der ganze Vorgang nicht aus Mißgunst und Neid oder sonstigen negativen Gründen inszeniert wurde?
Redaktion benachrichtigen
Vorsicht! Benedikt XVI kennt lediglich den Umfang der Anklage genauer! Es bleibt mein Argument, daß von einem schlechten Baum keine guten Früchte kommen können!
Sexualvergehen war immer ein beliebtes Denunzierungsinstrument gegenüber Priesten. Daß sich jetzt eine erschreckend große Anzahl von Vorwürfen als zutreffend erwiesen hat, bedeutet immer noch nicht, daß alle Vorwürf berechtigt sind. In jedem einzelnen Fall ist eine einwandfreie und saubere Beweisführung unumgänglich, d. h. eine Gegenüberstellung von Angeklagtem und Ankläger bzw. dessen Zeugen! Solange es kein rechtskräftiges Gerichtsurteil gibt, kann man nur von einem Verdacht sprechen!
Woher wollen Sie und andere von der Schuld P. Marcials Übrerzeugte wissen, daß der ganze Vorgang nicht aus Mißgunst und Neid oder sonstigen negativen Gründen inszeniert wurde?
#41 Pünktchen 10:32:24 | Montag, 5. Juni 2006
Glaubwürdigkeitsbewertung
eine unterschiedliche „Glaubwürdigkeitsbewertung“ von Pater M. durch die Päpste Johannes Paul II. und Benedikt XVI. – ja, das stimmt offensichtlich! Wobei allerdings immer noch ins Gewicht fällt, daß der heutige Papst den ganzen Fall jahrelang auf dem Schreibtisch hatte (und es dort liegenließ!) und die Fakten wesentlich genauer kennt als sein Vorgänger.
Redaktion benachrichtigen
eine unterschiedliche „Glaubwürdigkeitsbewertung“ von Pater M. durch die Päpste Johannes Paul II. und Benedikt XVI. – ja, das stimmt offensichtlich! Wobei allerdings immer noch ins Gewicht fällt, daß der heutige Papst den ganzen Fall jahrelang auf dem Schreibtisch hatte (und es dort liegenließ!) und die Fakten wesentlich genauer kennt als sein Vorgänger.
#40 Jörg Guttenberger, Köln 22:51:59 | Sonntag, 4. Juni 2006
Pünktchen: P. Marcial
Dann wäre also das jetzige Vorgehen gegen den Beschuldigten durch den Wechsel auf dem Stuhle Petri bedingt.
Hier liegt offenbar eine unerschiedliche Glaubwürdigkeitsbewertung durch die beiden Päpste vor. Wir wissen vermutlich nicht, warum Johannes Paul II mehr Vertrauen zu P. Marcial, als zur Anklage hatte. Meine persönliche Vermutung: ein schlechter Baum bringt keine guten Früchte, an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Soweit bekannt, ist der Orden aber hoch angesehen, und es ist nahezu ausgeschlossen, daß ein Sittenstrolch ein solch positives Werk gründet und jahrelang führt. Wo nimmt er seine Überzeugungskraft her?
Damit ist also noch nichts über den Wahrheitsgehalt der Beschuldigungen gesagt. Fast jeder, der gerade in der Kirche etwas Positives begründet, hat mit den bösesten Anfeindungen zu kämpfen, wie die Geschichte zeigt (z. B. Benedikt, Ignatius von Loyola, dessen Gemeinschaft sogar eine Zeit lang völlig verboten war; auch Thomas v. Aquin hat kurzzeitig auf dem Index gestanden!). Das gilt sogar für die Kirche selbst, wie die Apostelge-schichte nachweist und sich durch die Christenverfolgungen aller Zeiten fortsetzt, alles Folge der Macht Satans.
Also: die neue Glaubwürdigkeitsbewertung der Anklage
durch den jetzigen Papst sagt noch nichts über die tatsächliche Schuld v. P. Marcial, es fehlt eben ein ordentliches Gerichtsverfahren mit Gegenüberstellung von Anklägern und Angeklagtem.
Redaktion benachrichtigen
Dann wäre also das jetzige Vorgehen gegen den Beschuldigten durch den Wechsel auf dem Stuhle Petri bedingt.
Hier liegt offenbar eine unerschiedliche Glaubwürdigkeitsbewertung durch die beiden Päpste vor. Wir wissen vermutlich nicht, warum Johannes Paul II mehr Vertrauen zu P. Marcial, als zur Anklage hatte. Meine persönliche Vermutung: ein schlechter Baum bringt keine guten Früchte, an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Soweit bekannt, ist der Orden aber hoch angesehen, und es ist nahezu ausgeschlossen, daß ein Sittenstrolch ein solch positives Werk gründet und jahrelang führt. Wo nimmt er seine Überzeugungskraft her?
Damit ist also noch nichts über den Wahrheitsgehalt der Beschuldigungen gesagt. Fast jeder, der gerade in der Kirche etwas Positives begründet, hat mit den bösesten Anfeindungen zu kämpfen, wie die Geschichte zeigt (z. B. Benedikt, Ignatius von Loyola, dessen Gemeinschaft sogar eine Zeit lang völlig verboten war; auch Thomas v. Aquin hat kurzzeitig auf dem Index gestanden!). Das gilt sogar für die Kirche selbst, wie die Apostelge-schichte nachweist und sich durch die Christenverfolgungen aller Zeiten fortsetzt, alles Folge der Macht Satans.
Also: die neue Glaubwürdigkeitsbewertung der Anklage
durch den jetzigen Papst sagt noch nichts über die tatsächliche Schuld v. P. Marcial, es fehlt eben ein ordentliches Gerichtsverfahren mit Gegenüberstellung von Anklägern und Angeklagtem.
#39 Pünktchen 16:18:19 | Sonntag, 4. Juni 2006
Guttenberger
Die Entscheidung von Papst Johannes Paul II. ist inzwischen revidiert worden! Vielleicht ist Ihnen das entgangen? Dies geschah in der Verantwortung desjenigen Mannes auf dessen Schreibtisch die Sache jahrelang gelegen hatte und der es nicht gewagt hatte, die Sache – gegen den Willen des Papstes – voranzubringen. Dieser Mann ist jetzt selber Papst und seit Anfang des Jahres gibt es eine Wende in dem Fall. Ganz sicher ist, daß der jetzige Papst in voller Aktenkenntnis gehandelt hat, wie er gehandelt hat!
Zurück bleibt der fatale Eindruck, daß beide: Vatikan und Marcial ein vitales Interesse daran haben, daß der Fall nicht weiter verhandelt wird.
Kreuz.net ist recht zu geben in seiner damaligen www.kreuz.net/article.1809.html Einschätzung: etliche der Verteidiger Marcials „könnten ihr schnelles Urteil eines Tages bereuen.“
Redaktion benachrichtigen
Die Entscheidung von Papst Johannes Paul II. ist inzwischen revidiert worden! Vielleicht ist Ihnen das entgangen? Dies geschah in der Verantwortung desjenigen Mannes auf dessen Schreibtisch die Sache jahrelang gelegen hatte und der es nicht gewagt hatte, die Sache – gegen den Willen des Papstes – voranzubringen. Dieser Mann ist jetzt selber Papst und seit Anfang des Jahres gibt es eine Wende in dem Fall. Ganz sicher ist, daß der jetzige Papst in voller Aktenkenntnis gehandelt hat, wie er gehandelt hat!
Zurück bleibt der fatale Eindruck, daß beide: Vatikan und Marcial ein vitales Interesse daran haben, daß der Fall nicht weiter verhandelt wird.
Kreuz.net ist recht zu geben in seiner damaligen www.kreuz.net/article.1809.html Einschätzung: etliche der Verteidiger Marcials „könnten ihr schnelles Urteil eines Tages bereuen.“
#38 Jörg Guttenberger, Köln 15:53:36 | Sonntag, 4. Juni 2006
Pünktchen
Woher wissen Sie denn, daß die Angaben im „Catholic National Reporter“ stimmen? Papier ist bekanntlich geduldig.
Wie nun, wenn Johanes Paul II aufgrund besseren Wissens und zuverlässigerer Nachrichtenquellen enschieden hat?
Redaktion benachrichtigen
Woher wissen Sie denn, daß die Angaben im „Catholic National Reporter“ stimmen? Papier ist bekanntlich geduldig.
Wie nun, wenn Johanes Paul II aufgrund besseren Wissens und zuverlässigerer Nachrichtenquellen enschieden hat?
#37 Pünktchen 14:40:58 | Sonntag, 4. Juni 2006
Damit hier keine Legendenbildung im
Guttenbergschen Stil Platz greift: es entspricht nicht den Fakten, sondern nur den ressentimentbestimmten Mutmaßungen eines Herrn Guttenberger, Köln, daß erst jetzt gegen den Gründer der Legionäre Christi Anschuldigungen erhoben werden. Faktum ist vielmehr, daß der Papst schon Mitte der achziger Jahre mit diplomatischer Post von den ungeheuerlichen Vorwürfen Kenntnis bekommen hatte, sich aber nicht zu den geeigneten Schritten entschließen wollte. Das tat er jedoch gegen zwingende Evidenzen und wiederholte Warnungen …ionalcatholicreporter.org/update/bn051906.htm von verschiedenen Seiten. Das Verhalten des Papstes spricht nicht etwa für Marcial, sondern in der Zusammenschau der bekannten Fakten gegen den Papst, der die Verpflichtung gehabt hätte, die Ankläger anzuhören, was er nicht tat. So jedenfalls der Catholic National Reporter im oben verlinkten Artikel (alle Artikel im CNR seit den neunziger Jahren: hier …ionalcatholicreporter.org/…e/maciel_archive.htm!)
Aus der Jahrzehnte währenden Pflichtverletzung vatikanischer Stellen nun eine niederträchtige Strategie der Ankläger zu machen, die hinterhältig mit ihren Vorwürfen gewartet hätten, bis Marcial alt und gebrechlich ist, ist nachweislich falsch! Dem Vatikan ist der Fall auch deswegen peinlich, weil er dessen eigenes Versagen offenkundig macht.
Redaktion benachrichtigen
Guttenbergschen Stil Platz greift: es entspricht nicht den Fakten, sondern nur den ressentimentbestimmten Mutmaßungen eines Herrn Guttenberger, Köln, daß erst jetzt gegen den Gründer der Legionäre Christi Anschuldigungen erhoben werden. Faktum ist vielmehr, daß der Papst schon Mitte der achziger Jahre mit diplomatischer Post von den ungeheuerlichen Vorwürfen Kenntnis bekommen hatte, sich aber nicht zu den geeigneten Schritten entschließen wollte. Das tat er jedoch gegen zwingende Evidenzen und wiederholte Warnungen …ionalcatholicreporter.org/update/bn051906.htm von verschiedenen Seiten. Das Verhalten des Papstes spricht nicht etwa für Marcial, sondern in der Zusammenschau der bekannten Fakten gegen den Papst, der die Verpflichtung gehabt hätte, die Ankläger anzuhören, was er nicht tat. So jedenfalls der Catholic National Reporter im oben verlinkten Artikel (alle Artikel im CNR seit den neunziger Jahren: hier …ionalcatholicreporter.org/…e/maciel_archive.htm!)
Aus der Jahrzehnte währenden Pflichtverletzung vatikanischer Stellen nun eine niederträchtige Strategie der Ankläger zu machen, die hinterhältig mit ihren Vorwürfen gewartet hätten, bis Marcial alt und gebrechlich ist, ist nachweislich falsch! Dem Vatikan ist der Fall auch deswegen peinlich, weil er dessen eigenes Versagen offenkundig macht.
#36 Jörg Guttenberger, Köln 13:36:19 | Sonntag, 4. Juni 2006
Sirilo: Richtigstellung
Es muß natürlich „Legionäre Christi“ heißen. Leider habe ich bei meiner Antwort Ihren unter Pünktchens Stellungnahme stehenden berichtigenden Hinweis übersehen. Herzlichen Dank für Ihre Mitteilng und Entschuldigung für das Versehen!
Pünktchen: Selbstverständlich bedarf es auch juristischer Kenntnisse zur Tatbesatandserhebung. Ich habe ja nicht behauptet, daß alleine juristische Kenntnisse schon ausreichen. Oder glauben Sie, Kriminalbeamte kämen ohne Rechtswissen aus?
Redaktion benachrichtigen
Es muß natürlich „Legionäre Christi“ heißen. Leider habe ich bei meiner Antwort Ihren unter Pünktchens Stellungnahme stehenden berichtigenden Hinweis übersehen. Herzlichen Dank für Ihre Mitteilng und Entschuldigung für das Versehen!
Pünktchen: Selbstverständlich bedarf es auch juristischer Kenntnisse zur Tatbesatandserhebung. Ich habe ja nicht behauptet, daß alleine juristische Kenntnisse schon ausreichen. Oder glauben Sie, Kriminalbeamte kämen ohne Rechtswissen aus?
#35 Pünktchen 13:19:20 | Sonntag, 4. Juni 2006
Guttenberger unterscheidet nicht sauber
zwischen Tatbestandsermittlung und -bewertung und den Schmarrn mit der „Legio Mariae“ wiederholt er auch noch! Und das alles am Hochfest der Ausgießung des Hl. Geistes, Herr laß Hirn regnen!
Redaktion benachrichtigen
zwischen Tatbestandsermittlung und -bewertung und den Schmarrn mit der „Legio Mariae“ wiederholt er auch noch! Und das alles am Hochfest der Ausgießung des Hl. Geistes, Herr laß Hirn regnen!
#34 Jörg Guttenberger, Köln 12:46:11 | Sonntag, 4. Juni 2006
Pünktchen Kardinal Groer und der Gründer der Legio Mariä
Wie wollen Sie ohne juristische Fachkenntnisse die zur Tatbestandsermittlung führenden Hinweise angemessen werten? In der Tat erübrigt sich zu Ihren Ausführungen jeder Kommentar!
Redaktion benachrichtigen
Wie wollen Sie ohne juristische Fachkenntnisse die zur Tatbestandsermittlung führenden Hinweise angemessen werten? In der Tat erübrigt sich zu Ihren Ausführungen jeder Kommentar!
#33 Pünktchen 10:55:58 | Sonntag, 4. Juni 2006
Guttenberger
Zur „Tatbestandsermittlung“ gehören nach Leser G. „jurist. Fachkenntnisse“! – Kein Kommentar!
Redaktion benachrichtigen
Zur „Tatbestandsermittlung“ gehören nach Leser G. „jurist. Fachkenntnisse“! – Kein Kommentar!
#32 Sirilo 22:50:10 | Samstag, 3. Juni 2006
@Guttenberger: Legion Mariens
Der Gründer der „Legion Mariens“ (einer katholischen Laienorganisation) war der irische Laie Frank Duff.
Sie meinen wohl den Gründer der „Legionäre Christi“.
Redaktion benachrichtigen
Der Gründer der „Legion Mariens“ (einer katholischen Laienorganisation) war der irische Laie Frank Duff.
Sie meinen wohl den Gründer der „Legionäre Christi“.
#31 Jörg Guttenberger, Köln 22:36:31 | Samstag, 3. Juni 2006
Pünktchen Kardinal Groer und der Gründer der Legio Mariä
Wer wiederholt denn? Ihnen fehlen wohl die juristischen Fachkenntnisse zur angemessenen Tatbestandsermittlung, geschweige die Tatbestände zutreffend zu beurteilen!
Redaktion benachrichtigen
Wer wiederholt denn? Ihnen fehlen wohl die juristischen Fachkenntnisse zur angemessenen Tatbestandsermittlung, geschweige die Tatbestände zutreffend zu beurteilen!
#30 Pünktchen 21:21:15 | Samstag, 3. Juni 2006
Guttenberg. Argumentieren okay – aber
ständig wiederholen, nein danke!
Redaktion benachrichtigen
ständig wiederholen, nein danke!
#29 Jörg Guttenberger, Köln 21:17:53 | Samstag, 3. Juni 2006
Pünktchen Kardinal Groer und der Gründer der Legio Mariä
Wenn Ihnen die Argumente ausgehen, denunzieren Sie die Auseinndersetzung als Zeiverschwendung!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihnen die Argumente ausgehen, denunzieren Sie die Auseinndersetzung als Zeiverschwendung!
#28 Pünktchen 20:51:53 | Samstag, 3. Juni 2006
Guttenberg
Sie lesen ja nicht einmal meine Zuschrift genau! Wie ich schon sagte: Es ist Zeitverschwendung mit Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
Sie lesen ja nicht einmal meine Zuschrift genau! Wie ich schon sagte: Es ist Zeitverschwendung mit Ihnen!
#27 Jörg Guttenberger, Köln 20:44:21 | Samstag, 3. Juni 2006
Pünktchen Kardinal Groer und der Gründer der Legio Mariä
Als gegen Kardinal Groer Anklage in dem bekannten Umfang Anklage erhoben wurde, stand er kurz vor seiner Pensionierung, war also schon weit über 70. Werden Sie erst einmal so alt, dann können Sie mitreden.
Haben Sie sich schon einmal danach erkundigt, warum Johannes Paul II in beiden Fällen keinen Prozeß haben wollte? Könnte es nicht sein, daß er den Anklagen keine ausreichende Glaubwürdigkeit beigemessen hat? Bitte erst Tatbestandsaufnahme, dann Sellungnahme!
Sie haben behauptet, gegen Kardinal Groer sind schon vor seiner Ernennung zum Erzbischof Bedenken geäußert worden. Offenbar klangen díe Vorbehalte schon damals nicht besonders überzeugend. Im Übrigen ist Kardinal Groer vor dem letzten Konklave verstorben, so daß Johannes Paul II die Causa Groer alleine verantwortet. Benedikt XVI hat nichts damit zu tuen.
Im Übrigen muß (in beiden Fällen) die Schuld und nicht die Unschuld bewiesen werden. Als Verteidiger der Unschuld kann ich mich auf Unglaubwürdigmachung der Anklage beschränken!
Redaktion benachrichtigen
Als gegen Kardinal Groer Anklage in dem bekannten Umfang Anklage erhoben wurde, stand er kurz vor seiner Pensionierung, war also schon weit über 70. Werden Sie erst einmal so alt, dann können Sie mitreden.
Haben Sie sich schon einmal danach erkundigt, warum Johannes Paul II in beiden Fällen keinen Prozeß haben wollte? Könnte es nicht sein, daß er den Anklagen keine ausreichende Glaubwürdigkeit beigemessen hat? Bitte erst Tatbestandsaufnahme, dann Sellungnahme!
Sie haben behauptet, gegen Kardinal Groer sind schon vor seiner Ernennung zum Erzbischof Bedenken geäußert worden. Offenbar klangen díe Vorbehalte schon damals nicht besonders überzeugend. Im Übrigen ist Kardinal Groer vor dem letzten Konklave verstorben, so daß Johannes Paul II die Causa Groer alleine verantwortet. Benedikt XVI hat nichts damit zu tuen.
Im Übrigen muß (in beiden Fällen) die Schuld und nicht die Unschuld bewiesen werden. Als Verteidiger der Unschuld kann ich mich auf Unglaubwürdigmachung der Anklage beschränken!
#26 Pünktchen 18:54:48 | Samstag, 3. Juni 2006
Guttenberger
Sie befassen sich wohl nur sehr oberflächlich mit den hier genannten Fällen und wollen Ihr Vorurteil nicht revidieren!?
Groer war nicht altersschwach und wehrlos, als die Anklagen erhoben wurden, sondern er war amtierender Erzbischof von Wien!
Gegen Marcial wurden Anklagen schon in den fünfziger Jahren erhoben und er ist deswegen auch schon vorübergehend gemaßregelt worden! Papst Johannes Paul II verhinderte, daß auch innerkirchlich Anklage erhoben wurde. Seit neuestem haben wir einen neuen Papst, der von Amts wegen seit Jahren (als Präfekt !) mit der causa befaßt war. DA haben Sie Ihre Erklärung, warum erst jetzt gehandelt wird …
Ihre postings sind ärgerlich, weil sie in offenkundigem Widerspruch zu recherchierbaren Tatsachen stehen und lediglich einem Ressentiment (die armen unschuldigen Kleriker!) Ausdruck geben. Zeitverschwendung!
Redaktion benachrichtigen
Sie befassen sich wohl nur sehr oberflächlich mit den hier genannten Fällen und wollen Ihr Vorurteil nicht revidieren!?
Groer war nicht altersschwach und wehrlos, als die Anklagen erhoben wurden, sondern er war amtierender Erzbischof von Wien!
Gegen Marcial wurden Anklagen schon in den fünfziger Jahren erhoben und er ist deswegen auch schon vorübergehend gemaßregelt worden! Papst Johannes Paul II verhinderte, daß auch innerkirchlich Anklage erhoben wurde. Seit neuestem haben wir einen neuen Papst, der von Amts wegen seit Jahren (als Präfekt !) mit der causa befaßt war. DA haben Sie Ihre Erklärung, warum erst jetzt gehandelt wird …
Ihre postings sind ärgerlich, weil sie in offenkundigem Widerspruch zu recherchierbaren Tatsachen stehen und lediglich einem Ressentiment (die armen unschuldigen Kleriker!) Ausdruck geben. Zeitverschwendung!
#25 Jörg Guttenberger, Köln 02:44:22 | Samstag, 3. Juni 2006
Pünktchen: audiatur et altera pars
Wenn es wirklich so war, wie Sie bzw. die angegebene Quelle schreiben, warum hat sich die Anklage erst durchgesetzt, als die Beschuldigten aufgrund hohen Alters wehrlos waren?
Christlicher Ungehorsam hat Tradition, und sofern die Beschuldigungen etwa stimmen sollten, war mangelndes Aufbegehren gegen die römische Protektion verantwortungslos. Nicht Entscheidungen Roms, sondern das eigene Gewissen ist in solchen Fällen höchste subjektive Norm. Oder waren sich die Ankläger doch nicht sicher?
Bitte erst denken, dann schreiben, Pünktchen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn es wirklich so war, wie Sie bzw. die angegebene Quelle schreiben, warum hat sich die Anklage erst durchgesetzt, als die Beschuldigten aufgrund hohen Alters wehrlos waren?
Christlicher Ungehorsam hat Tradition, und sofern die Beschuldigungen etwa stimmen sollten, war mangelndes Aufbegehren gegen die römische Protektion verantwortungslos. Nicht Entscheidungen Roms, sondern das eigene Gewissen ist in solchen Fällen höchste subjektive Norm. Oder waren sich die Ankläger doch nicht sicher?
Bitte erst denken, dann schreiben, Pünktchen!
#24 Pünktchen 10:59:37 | Freitag, 2. Juni 2006
Guttenberger
In beiden Fällen genossen die Beschudigten höchste Protektion durch Papst Johannes Paul II, der sich in beiden Fällen über die zahlreichen auch früher schon ruchbar gewordenen Anschuldigungen hinweggesetzt hat. (Im Falle der Ernennung Groers GAB es solche Bedenken, die auch geäußert wurden. Der Papst hat aber diesen Kandidaten gegen alternative Personalvorschläge durchgesetzt!)
Der Grundsatz „audiatur et altera pars“ ist nicht von den Anklägern verletzt worden, sondern eher von der beklagten Seite! Vielleicht informieren www.kreuz.net/article.1809.html Sie sich erst mal, bevor Sie sich reflexhaft auf die beschuldigte Seite schlagen …
Redaktion benachrichtigen
In beiden Fällen genossen die Beschudigten höchste Protektion durch Papst Johannes Paul II, der sich in beiden Fällen über die zahlreichen auch früher schon ruchbar gewordenen Anschuldigungen hinweggesetzt hat. (Im Falle der Ernennung Groers GAB es solche Bedenken, die auch geäußert wurden. Der Papst hat aber diesen Kandidaten gegen alternative Personalvorschläge durchgesetzt!)
Der Grundsatz „audiatur et altera pars“ ist nicht von den Anklägern verletzt worden, sondern eher von der beklagten Seite! Vielleicht informieren www.kreuz.net/article.1809.html Sie sich erst mal, bevor Sie sich reflexhaft auf die beschuldigte Seite schlagen …
#23 Stefan Fischer 10:50:51 | Freitag, 2. Juni 2006
Sacerdos helvetica, Jörg G. Köln, Gotthard
Man kann nur Gott auf Knien danken, dass es in dieser rk-Kirche noch klare Denker wie SIE BEIDE gibt. Kein Wunder, in Anbetracht der „denkenden Klerikalstruktur“des nord-atlantischen Raumes, denn es ist ein offenes Geheimnis, dass ein Großteil der Priester, Bischöfe und die Lehrkräfte in den rk-theologischen Fakultäten an schweren Formen von Sexual-Neurosen leiden. Nur haben diese Psychopathen nicht den Mut ihre Existenzgrundlage (Berufe in der Kirche) aufzugeben, deshalb treiben sie ihr Unwesen im Untergrund der Pseudonym-Anonymität. Abgesehen von der medizinisch belegbaren Unfähigkeit solcher Psychopathen, niemals eine gesunde Urteilsfähigkeit zu errreichen, erlebt die Kirche in diesen Tagen die Schärfe ihrer eigenen Unfähigkeit Recht zu sprechen. Die Christen leben in einer Zeit, in der das „Gewissen der Welt“ die Sünde nicht mehr mit Gehorsam verwechselt.
Redaktion benachrichtigen
Man kann nur Gott auf Knien danken, dass es in dieser rk-Kirche noch klare Denker wie SIE BEIDE gibt. Kein Wunder, in Anbetracht der „denkenden Klerikalstruktur“des nord-atlantischen Raumes, denn es ist ein offenes Geheimnis, dass ein Großteil der Priester, Bischöfe und die Lehrkräfte in den rk-theologischen Fakultäten an schweren Formen von Sexual-Neurosen leiden. Nur haben diese Psychopathen nicht den Mut ihre Existenzgrundlage (Berufe in der Kirche) aufzugeben, deshalb treiben sie ihr Unwesen im Untergrund der Pseudonym-Anonymität. Abgesehen von der medizinisch belegbaren Unfähigkeit solcher Psychopathen, niemals eine gesunde Urteilsfähigkeit zu errreichen, erlebt die Kirche in diesen Tagen die Schärfe ihrer eigenen Unfähigkeit Recht zu sprechen. Die Christen leben in einer Zeit, in der das „Gewissen der Welt“ die Sünde nicht mehr mit Gehorsam verwechselt.
#22 turk 09:33:21 | Freitag, 2. Juni 2006
Abwesend?
Nuja, Schuettel, offenbar kennen Sie die echten Fotos nicht. Bei der Diskussion unter einem anderen Artikel www.kreuz.net/…e.3270-page.htmlgibt es einen Link zu den Fotos der Ex-Regenten. Offenbar wollen Sie sich nicht informieren. Da liegen dann doch Welten dazwischen.
Redaktion benachrichtigen
Nuja, Schuettel, offenbar kennen Sie die echten Fotos nicht. Bei der Diskussion unter einem anderen Artikel www.kreuz.net/…e.3270-page.htmlgibt es einen Link zu den Fotos der Ex-Regenten. Offenbar wollen Sie sich nicht informieren. Da liegen dann doch Welten dazwischen.
#21 Schüttel 07:09:32 | Freitag, 2. Juni 2006
Nuja, turk
dieses Foto des Paters beweist genauso angebliche „Zungenküsse“ wie das Foto des Subregenten. „Verfolgungswahn“ haben aber eher „turk und Konsorten“, weil sie kein Posting Schüttels und anderer Kritiker des St. Pöltener Medienskandals unkommentiert lassen!!
Redaktion benachrichtigen
dieses Foto des Paters beweist genauso angebliche „Zungenküsse“ wie das Foto des Subregenten. „Verfolgungswahn“ haben aber eher „turk und Konsorten“, weil sie kein Posting Schüttels und anderer Kritiker des St. Pöltener Medienskandals unkommentiert lassen!!
#20 Jörg Guttenberger, Köln 01:49:03 | Freitag, 2. Juni 2006
Gotthard: Anzeige
Um selbst noch durch die von Ihnen völlig zu recht empfohlene Anzeige aktiv zu werden, ist der Pater wohl schon zu altersschwach und hält einen solchen Prozeß gesundheitlich nicht durch.
Es fällt auf, daß die Beschuldigungen überhaupt erst laut wurden, als er das Ruhestandsalter erreicht hatte, obwohl die angeblichen Untaten schon weit zurückliegen. Warum ist man nicht sofort gegen ihn tätig geworden, als er sich im Vollbesitz seiner geistigen und körperlichen Kräfte noch wehren konnte?
Dasselbe gilt für Kardinal Groer. Jeder hätte Verständnis gehabt, wenn berechtigte Anklagen gegen ihn anläßlich seiner Ernennung zum Erzbischof von Wien erhoben worden wären. Auch hier hat man bis kurz vor seiner Pensionierung gewartet. Anschließend ist es erst richtig los gegangen.
Das wirft die Frage auf, ob man in beiden einen verdienten Mann fertig machen wollte und deswegen gewartet hat, bis sich die Beschuldigten aus Altersschwäche nicht mehr wehren konnten. In beiden Fällen ist die mit einem Prozeß verbundene Gegenüberstellung von Anklägern und Angeklagten unterblieben, in beiden Fällen wurde gegen den zwingenden Rechtsgrundsatz „audiatur et altera pars“ verstoßen!
Redaktion benachrichtigen
Um selbst noch durch die von Ihnen völlig zu recht empfohlene Anzeige aktiv zu werden, ist der Pater wohl schon zu altersschwach und hält einen solchen Prozeß gesundheitlich nicht durch.
Es fällt auf, daß die Beschuldigungen überhaupt erst laut wurden, als er das Ruhestandsalter erreicht hatte, obwohl die angeblichen Untaten schon weit zurückliegen. Warum ist man nicht sofort gegen ihn tätig geworden, als er sich im Vollbesitz seiner geistigen und körperlichen Kräfte noch wehren konnte?
Dasselbe gilt für Kardinal Groer. Jeder hätte Verständnis gehabt, wenn berechtigte Anklagen gegen ihn anläßlich seiner Ernennung zum Erzbischof von Wien erhoben worden wären. Auch hier hat man bis kurz vor seiner Pensionierung gewartet. Anschließend ist es erst richtig los gegangen.
Das wirft die Frage auf, ob man in beiden einen verdienten Mann fertig machen wollte und deswegen gewartet hat, bis sich die Beschuldigten aus Altersschwäche nicht mehr wehren konnten. In beiden Fällen ist die mit einem Prozeß verbundene Gegenüberstellung von Anklägern und Angeklagten unterblieben, in beiden Fällen wurde gegen den zwingenden Rechtsgrundsatz „audiatur et altera pars“ verstoßen!
#19 turk 22:21:33 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Schuettel im Verfolgungswahn
Achja, genau Schuettel, „turk und Konsorten“ – wir wissen Bescheid …
Redaktion benachrichtigen
Achja, genau Schuettel, „turk und Konsorten“ – wir wissen Bescheid …
#18 Schüttel 22:15:55 | Donnerstag, 1. Juni 2006
wenn man das hier von kreuz.net
präsentierte Foto des von turk und Konsorten angeklagten Paters sieht, dann traut man ihm alles mögliche zu, sogar Zungenküsse.
Redaktion benachrichtigen
präsentierte Foto des von turk und Konsorten angeklagten Paters sieht, dann traut man ihm alles mögliche zu, sogar Zungenküsse.
#17 Gotthard 22:12:54 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Anzeige
Falls der Pater unschuldig ist, sollte er dringend eine Anzeige wegen „übler Nachrede“ oder „Rufmord“ oder ähnlichem erstatten…
Redaktion benachrichtigen
Falls der Pater unschuldig ist, sollte er dringend eine Anzeige wegen „übler Nachrede“ oder „Rufmord“ oder ähnlichem erstatten…
#16 sacerdos helveticus 21:47:42 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Weitere canones
Der Fragesteller, der ja von einer ungültigen Absolution sprach, meinte wohl eher folgenden canon: Sollte ein Priester mit jemandem eine Sünde gegen das 6. Gebot begehen und dabei in Aussicht stellen, er würde nachcher davon absolvieren, so wäre diese Absolution sogar ungültig:
can. 977 Die Absolution des Mitschuldigen an einer Sünde gegen das sechste Gebot ist ungültig, ausser in Todesgefahr.
Wichtig ist jedoch auch folgender canon, der wohl den Priester schützen will vor verleumderischer Behauptung:
can. 982 Wer bekennt, fälschlich einen unschuldigen Beichtvater bei der kirchlichen Autorität des Vergehens der im zusammenhang mit der Beichte geschehenen Verführung zu einer Sünde gegen das sechste Gebot des Dekalogs bezichtigt zu haben, darf erst absolviert werden, wenn er vorher in aller Form die falsche Anzeige zurückgezogen hat und bereit ist, angerichteten Schaden wiedergutzumachen.
Ausserdem zieht der Verleumder sich nach can. 1390 das Interdikt als Tatstrafe zu.
Redaktion benachrichtigen
Der Fragesteller, der ja von einer ungültigen Absolution sprach, meinte wohl eher folgenden canon: Sollte ein Priester mit jemandem eine Sünde gegen das 6. Gebot begehen und dabei in Aussicht stellen, er würde nachcher davon absolvieren, so wäre diese Absolution sogar ungültig:
can. 977 Die Absolution des Mitschuldigen an einer Sünde gegen das sechste Gebot ist ungültig, ausser in Todesgefahr.
Wichtig ist jedoch auch folgender canon, der wohl den Priester schützen will vor verleumderischer Behauptung:
can. 982 Wer bekennt, fälschlich einen unschuldigen Beichtvater bei der kirchlichen Autorität des Vergehens der im zusammenhang mit der Beichte geschehenen Verführung zu einer Sünde gegen das sechste Gebot des Dekalogs bezichtigt zu haben, darf erst absolviert werden, wenn er vorher in aller Form die falsche Anzeige zurückgezogen hat und bereit ist, angerichteten Schaden wiedergutzumachen.
Ausserdem zieht der Verleumder sich nach can. 1390 das Interdikt als Tatstrafe zu.
#15 turk 20:16:38 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Dies war wohl gefragt: can. 1387 CIC
Can. 1387 CIC (1983): Ein Priester, der bei der Spendung des Bußsakramentes oder bei Gelegenheit oder unter dem Vorwand der Beichte einen Pönitenten zu einer Sünde gegen das sechste Gebot des Dekalogs zu verführen versucht, soll, je nach Schwere der Straftat, mit Suspension, mit Verboten, mit Entzug von Rechten und, in schwereren Fällen, mit der Entlassung aus dem Klerikerstand bestraft werden.
Mir fehlt aber jetzt die Zeit, auch noch im 17er-Codex nachzusehen, der vor 1983 galt. Gruesse von turk
Redaktion benachrichtigen
Can. 1387 CIC (1983): Ein Priester, der bei der Spendung des Bußsakramentes oder bei Gelegenheit oder unter dem Vorwand der Beichte einen Pönitenten zu einer Sünde gegen das sechste Gebot des Dekalogs zu verführen versucht, soll, je nach Schwere der Straftat, mit Suspension, mit Verboten, mit Entzug von Rechten und, in schwereren Fällen, mit der Entlassung aus dem Klerikerstand bestraft werden.
Mir fehlt aber jetzt die Zeit, auch noch im 17er-Codex nachzusehen, der vor 1983 galt. Gruesse von turk
#14 Cypripedium † 17:59:13 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Die Pädos teilt man wohl
wie sämtliche sexuellen Destinationen in
homo- und hetero-sexuelle Pädophile.
Unter den homosexuellen Pädophilen gibt es halt auffällig viele rk Repräsen-tanten, unter den heterosexuellen hingegen erstaunliche viele Familien-Väter. Beides passt der Faltigen Scheinheiligkeit hier nicht in ihren Kram…
Redaktion benachrichtigen
wie sämtliche sexuellen Destinationen in
homo- und hetero-sexuelle Pädophile.
Unter den homosexuellen Pädophilen gibt es halt auffällig viele rk Repräsen-tanten, unter den heterosexuellen hingegen erstaunliche viele Familien-Väter. Beides passt der Faltigen Scheinheiligkeit hier nicht in ihren Kram…
#13 M. White 16:41:02 | Donnerstag, 1. Juni 2006
ich bin schon wieder erstaunt…
…wo bleiben die nimmer müden Verfechter der These alle Pädophilen seien homosexuelle Menschen?
Nun dies würde bedeuten das auch dieser Pater eine schwuler Mann wäre, folgt man der Argumentation, was ich nicht tue.
Redaktion benachrichtigen
…wo bleiben die nimmer müden Verfechter der These alle Pädophilen seien homosexuelle Menschen?
Nun dies würde bedeuten das auch dieser Pater eine schwuler Mann wäre, folgt man der Argumentation, was ich nicht tue.
#12 Kreuzfidel 16:27:13 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Wozu Anklage?
Sind für so eine Anklage die Medien der geeignete und rechte Weg?
Gestürzt ist der ewige Ankläger der Tag und Nacht am Thron Gottes die Gerechtigkeit einklagt. Wer falsch aussagt und/oder nicht verzeihen kann, wird ebenso stürzten.
Redaktion benachrichtigen
Sind für so eine Anklage die Medien der geeignete und rechte Weg?
Gestürzt ist der ewige Ankläger der Tag und Nacht am Thron Gottes die Gerechtigkeit einklagt. Wer falsch aussagt und/oder nicht verzeihen kann, wird ebenso stürzten.
#11 Pünktchen 15:51:38 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Stefan Fischer
Ich nehme an, Sie, Herr Fischer hatten schon die Gelegenheit, allen Anklägern persönlich in die Augen zu schauen? Und wieso deutet sich in Rom eine Kursänderung an auch bei den jenigen hochrangigen Geistlichen, die mit der causa Marcial befaßt waren und den Anklägern sehr wohl persönlich in die Augen geschaut haben … ?
Hier nochmals meine Frage an die kanonist. gebildeten Leser: wenn ein Priester Jugendliche zur Unzucht verleitet unter der Vorab-Zusage, diese Sünden nach der Begehung im Bußsakrament absolvieren zu wollen, hat er damit die Strafe der Exkommunikation heraufbeschworen verwirklicht … ?
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme an, Sie, Herr Fischer hatten schon die Gelegenheit, allen Anklägern persönlich in die Augen zu schauen? Und wieso deutet sich in Rom eine Kursänderung an auch bei den jenigen hochrangigen Geistlichen, die mit der causa Marcial befaßt waren und den Anklägern sehr wohl persönlich in die Augen geschaut haben … ?
Hier nochmals meine Frage an die kanonist. gebildeten Leser: wenn ein Priester Jugendliche zur Unzucht verleitet unter der Vorab-Zusage, diese Sünden nach der Begehung im Bußsakrament absolvieren zu wollen, hat er damit die Strafe der Exkommunikation heraufbeschworen verwirklicht … ?
#10 Stefan Fischer 15:24:51 | Donnerstag, 1. Juni 2006
@pünktchen
Tja! wenn es denn so wäre. Ich empfehle allen Marcial-Verurteilern hier persönlich Ankläger und Angeklagten zu besuchen und in die Augen zu schauen. Dann wollen wir mal schaun, wie schnell SIE ALLE plötzlich die Hosen voll haben und vor P. Maciel erröten müssen.
Redaktion benachrichtigen
Tja! wenn es denn so wäre. Ich empfehle allen Marcial-Verurteilern hier persönlich Ankläger und Angeklagten zu besuchen und in die Augen zu schauen. Dann wollen wir mal schaun, wie schnell SIE ALLE plötzlich die Hosen voll haben und vor P. Maciel erröten müssen.
#9 Pünktchen 14:28:14 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Fischer …
„über den Rücken Streichen; an der Schulter fassen u.s.f…“
die Ankläger haben aber was ganz anderes berichtet. Demnach hätte Pater M. den jugendlichen Gespielen für das von ihm eingefordete Treiben sogar im vorhinein die Absolution in Aussicht gestellt. Ich bin kein Kanonist, aber ich habe irgendwo gelesen, daß dafür die Exkommunikation vorgesehen ist… Vielleicht kann uns einer der Kanonisten unter den Lesern (turk z.B.) Auskunft geben …?
Redaktion benachrichtigen
„über den Rücken Streichen; an der Schulter fassen u.s.f…“
die Ankläger haben aber was ganz anderes berichtet. Demnach hätte Pater M. den jugendlichen Gespielen für das von ihm eingefordete Treiben sogar im vorhinein die Absolution in Aussicht gestellt. Ich bin kein Kanonist, aber ich habe irgendwo gelesen, daß dafür die Exkommunikation vorgesehen ist… Vielleicht kann uns einer der Kanonisten unter den Lesern (turk z.B.) Auskunft geben …?
#8 Athanasius 13:19:29 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Ich wusste nicht…
…dass es unter den Legionären von P. Maciel auch solche Schreiberlinge gab.
Wenn Maciel schuldig ist, muss er verurteilt werden. Ohne weiteres. Trotz seiner – für Novus Ordo-Begriffe – konservative und fruchtbare Kongregation.
Redaktion benachrichtigen
…dass es unter den Legionären von P. Maciel auch solche Schreiberlinge gab.
Wenn Maciel schuldig ist, muss er verurteilt werden. Ohne weiteres. Trotz seiner – für Novus Ordo-Begriffe – konservative und fruchtbare Kongregation.
#7 v2 12:30:52 | Donnerstag, 1. Juni 2006
@stefan fischer
typisch für die katholische kirche und viele , die hier schreiben zu diesem thema : schuld sind wieder mal die opfer…
Redaktion benachrichtigen
typisch für die katholische kirche und viele , die hier schreiben zu diesem thema : schuld sind wieder mal die opfer…
#6 Stefan Fischer 11:50:07 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Der Vatikan wird Vater Marcial rehabilitieren müssen!
Ist es Missbrauch eines Ordensgründers, wenn er Verständnis für die homosexuellen, psycho-somatopathologischen Anlagen seiner ehemaligen Ankläger-Zöglinge aufgebracht hat und in väterlicher Manier z. B. Trost mit einer Umarmung spendete, wie es eben nur ein Vater tun kann? Dass homosexuelle Neurotiker als schwer gestörte Psychopathen (Spaltpersönlichkeit) existentiell im religiösen Fluchtventil eines Ordens (Kirche) mit Emotionen und natürlichen Handlungen (über den Rücken Streichen; an der Schulter fassen u.s.f.) ihres gleichgeschlechtlichen Ordensgründers nicht zurechtkommen, beweist die konspirativ feige Vorgehensweise der Ankläger, alias Ex-Mitglieder.
Ganz entschieden! lehnt P.Maciel die „nebulösern“ Beschuldigungen ab. Hier bitte nachzulesen, wer noch den Verstand besitzt zwischen „Gut & Böse“ zu unterscheiden.
(www.legionaryfacts.org <www.legionaryfacts.org/>)
Wenn Rom ernsthaft an der Wahrheit interessiert ist, wird Vater Marcial rehabilitiert werden müssen. Es gibt kein „Jein“ im Christentum!
Redaktion benachrichtigen
Ist es Missbrauch eines Ordensgründers, wenn er Verständnis für die homosexuellen, psycho-somatopathologischen Anlagen seiner ehemaligen Ankläger-Zöglinge aufgebracht hat und in väterlicher Manier z. B. Trost mit einer Umarmung spendete, wie es eben nur ein Vater tun kann? Dass homosexuelle Neurotiker als schwer gestörte Psychopathen (Spaltpersönlichkeit) existentiell im religiösen Fluchtventil eines Ordens (Kirche) mit Emotionen und natürlichen Handlungen (über den Rücken Streichen; an der Schulter fassen u.s.f.) ihres gleichgeschlechtlichen Ordensgründers nicht zurechtkommen, beweist die konspirativ feige Vorgehensweise der Ankläger, alias Ex-Mitglieder.
Ganz entschieden! lehnt P.Maciel die „nebulösern“ Beschuldigungen ab. Hier bitte nachzulesen, wer noch den Verstand besitzt zwischen „Gut & Böse“ zu unterscheiden.
(www.legionaryfacts.org <www.legionaryfacts.org/>)
Wenn Rom ernsthaft an der Wahrheit interessiert ist, wird Vater Marcial rehabilitiert werden müssen. Es gibt kein „Jein“ im Christentum!
#5 Konrad 11:46:58 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Man lese dazu die Leserstellungnahmen
in der „Tagespost“ vom 30. Mai!
Legionäre Christi und Regnum Christi betreiben ein breites und anerkanntes Apostolat unter Kinder und Jugendlichen. Nun soll dies unter Hinweis auf angebliche Verfehlungen des Gründers in den 50er Jahren an Ex-Mitglieder niedergewalzt werden. Cui bono? Das Ergebnis wird sein, dass niemand mehr seine Kinder und Jugendlichen Zölibatären in der Freizeit anvertraut.
Redaktion benachrichtigen
in der „Tagespost“ vom 30. Mai!
Legionäre Christi und Regnum Christi betreiben ein breites und anerkanntes Apostolat unter Kinder und Jugendlichen. Nun soll dies unter Hinweis auf angebliche Verfehlungen des Gründers in den 50er Jahren an Ex-Mitglieder niedergewalzt werden. Cui bono? Das Ergebnis wird sein, dass niemand mehr seine Kinder und Jugendlichen Zölibatären in der Freizeit anvertraut.
#4 turk 10:59:47 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Dank fuer Berichterstattung
Ein Danke an kreuz.net fuer die Berichterstattung.
Redaktion benachrichtigen
Ein Danke an kreuz.net fuer die Berichterstattung.
#3 v2 10:50:30 | Donnerstag, 1. Juni 2006
beschämend!
aber leider stellvertretend für den umgang mit diesem thema innerhalb der kirche
eine ausnahme, die allerdings auch die brisanz dieses themas aufzeigt : auf der internetseite des erzb. berlin gibt es mittlerweile eine offizielle anlaufstelle für jugendliche, die von geistlichen missbraucht wurden…
Redaktion benachrichtigen
aber leider stellvertretend für den umgang mit diesem thema innerhalb der kirche
eine ausnahme, die allerdings auch die brisanz dieses themas aufzeigt : auf der internetseite des erzb. berlin gibt es mittlerweile eine offizielle anlaufstelle für jugendliche, die von geistlichen missbraucht wurden…
#2 Markus-Antonius † 10:38:46 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Recht haben sie!
Alter schützt vor Strafe nicht!
Redaktion benachrichtigen
Alter schützt vor Strafe nicht!
#1 FioreGraz 10:26:05 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Nichts ist bewiesen?
Was wollen die, ein Video? Lächerlich und Beschämend.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Was wollen die, ein Video? Lächerlich und Beschämend.
LG
Fiore
Weiterlesen:
Legionäre ChristiEin von Gott zugelassenes Kreuz?
Legionäre Christi-GründerJetzt ist es offiziell
Legionäre Christi-GründerIn seinen priesterlichen Funktionen beschnitten
Legionäre Christi27 Neupriester bei Papst Benedikt XVI.
Legionäre ChristiExorzismuskurs geht in die zweite Runde
Legionäre ChristiKritiken aus der katholischen Ecke
Legionäre ChristiHeiligenlegenden
Legionäre Christi‘Christus ist mein Leben’
Legionäre ChristiAbgesagte Auftritte
Legionäre ChristiDie Ankläger der Legion Christi
Legionäre ChristiWarum orthodoxe Katholiken über die Legionäre Christi verärgert sind
Legionäre ChristiDie Atheisten machen sich Sorgen um den Exorzismus
Legionäre ChristiEine Erklärung aus dem falschen Faxgerät?
Legionäre ChristiDementiert
Legionäre ChristiDer Vatikan forscht weiter