16:59:53 | Samstag, 17. Juni 2006
Gomorrhismus
Der Homo-Missionar Volker Beck ein Held?
Vor vier Jahren wäre die Kölner Homo-Zeitung ‘Queer-City’ um ein Haar gezwungen gewesen, ein Kochbuch für sexuell Selbstbestimmte herausgeben zu müssen. Von Manuela Siebert.
80 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#80 Racheengel 13:58:38 | Sonntag, 9. Juli 2006
Beck hat den Nagel auf den Kopf getroffen
Diese Erklärung hat Volker Beck heute in einem schwulen News Letter verbreitet. (SchwuLeBi).
Der Liebesplan für die Homosexuellen
Papst vermeidet offene Angriffe auf
die Eheschließung von Homosexuellen
Der Papst meidet offene Angriffe auf die in Spanien geltende Eheschließungsfreiheit für Homosexuelle. Seine Äußerungen in Spanien waren überwiegend wohltuend defensiv. Rückzugsgefechte nach verlorener Schlacht: Die sozialistische Regierung hatte die Ehe gegen den Widerstand Roms für homosexuelle Paare geöffnet.
Vielleicht hat der Vatikan langsam erkannt, dass er mit seinen Attacken auf die Menschenrechte der Lesben und Schwulen immer mehr an moralischer Autorität einbüßt.
Die Menschen akzeptieren immer weniger, wenn die Kirche versucht ihre Vorstellungen über weltliche Gesetze der Gesellschaft aufzuoktroyieren. Freiheit und Verantwortung vertragen weder kirchliche noch staatliche Gängelung.
Die katholische Sexuallehre hat kein Lebens- und Liebesangebot für die homosexuellen Menschen. Sie hat sich bis heute noch nicht einmal entschieden, ob sie Homosexualität als krank oder sündig bewerten will. Diese erbarmungslose und lebensfremde Lehre verliert immer mehr an Unterstützung.
Ob die Kirche eines Tages vielleicht erkennen wird, dass Gott auch einen Liebensplan für die Homosexuellen hat?
***
Redaktion benachrichtigen
Diese Erklärung hat Volker Beck heute in einem schwulen News Letter verbreitet. (SchwuLeBi).
Der Liebesplan für die Homosexuellen
Papst vermeidet offene Angriffe auf
die Eheschließung von Homosexuellen
Der Papst meidet offene Angriffe auf die in Spanien geltende Eheschließungsfreiheit für Homosexuelle. Seine Äußerungen in Spanien waren überwiegend wohltuend defensiv. Rückzugsgefechte nach verlorener Schlacht: Die sozialistische Regierung hatte die Ehe gegen den Widerstand Roms für homosexuelle Paare geöffnet.
Vielleicht hat der Vatikan langsam erkannt, dass er mit seinen Attacken auf die Menschenrechte der Lesben und Schwulen immer mehr an moralischer Autorität einbüßt.
Die Menschen akzeptieren immer weniger, wenn die Kirche versucht ihre Vorstellungen über weltliche Gesetze der Gesellschaft aufzuoktroyieren. Freiheit und Verantwortung vertragen weder kirchliche noch staatliche Gängelung.
Die katholische Sexuallehre hat kein Lebens- und Liebesangebot für die homosexuellen Menschen. Sie hat sich bis heute noch nicht einmal entschieden, ob sie Homosexualität als krank oder sündig bewerten will. Diese erbarmungslose und lebensfremde Lehre verliert immer mehr an Unterstützung.
Ob die Kirche eines Tages vielleicht erkennen wird, dass Gott auch einen Liebensplan für die Homosexuellen hat?
***
#79 aphrodite † 11:07:00 | Montag, 26. Juni 2006
@ Reflektor:
wo man sich zu Demokratie und Menschenrechten bekennt
Das ist überall, nur nicht hier. Daher muss ich Ihren wirklich hochreflektierten Beitrag leider als „Perlen vor die Säue werfen“ bezeichnen. Aber machen Sie trotzdem weiter so – bringen Sie kritische Reflexion in diese dunklen Gefilde.
Redaktion benachrichtigen
wo man sich zu Demokratie und Menschenrechten bekennt
Das ist überall, nur nicht hier. Daher muss ich Ihren wirklich hochreflektierten Beitrag leider als „Perlen vor die Säue werfen“ bezeichnen. Aber machen Sie trotzdem weiter so – bringen Sie kritische Reflexion in diese dunklen Gefilde.
#78 Reflektor 15:13:29 | Samstag, 24. Juni 2006
Mehr Sachlichkeit, bitte!
Merkwürdig: Einerseits heißt es in den Nutzungsbedingungen, dass Sachlichkeit gewahrt werden soll und Beleidigungen unerlaubt sind, andererseits werden hier Homosexuelle allgemein verunglimpft. Da wird in Artikeln von „Perversen“ und „Homo-Ideologie“ gesprochen und gerne mal der Zusammenhang mit Pädophilie hergestellt. Da soll mit Hilfe von Bibelzitaten unterstrichen werden, dass Homosexuelle fehlgeleitet sind und sie ihre Gefühle unterdrücken sollen. Peinlich! Wer die Fähigkeit zum Nachdenken besitzt, sollte sich zu solchen Tiraden nicht hinreißen lassen. Da wäre es ehrlicher zu sagen: „Ich mag Schwule nicht“, als für solche Thesen die Bibel als Maßstab zu bemühen. Ich denke, die Verfasser solcher menschenverachtender und verallgemeinernder Beiträge sind Opfer einer Erziehung, die nur ein stark eingeengtes Weltbild zulässt. Schade. Man sollte sich schon die Mühe machen, im Menschen ein Individuum zu sehen. Pauschale Verurteilung aufgrund einer sexuellen Ausrichtung sollte zumindest da keinen Platz haben, wo man sich zu Demokratie und Menschenrechten bekennt. Aber offenbar gibt es immer wieder Menschen, die jemanden brauchen, auf den sie hinabschauen können. Den sie diffamieren können und der Ihnen als Ventil für den Abbau von Aggression und Frust gerade recht kommt. Sehr bedauerlich und von der vielbesungenen christlichen Nächstenliebe weit entfernt.
Redaktion benachrichtigen
Merkwürdig: Einerseits heißt es in den Nutzungsbedingungen, dass Sachlichkeit gewahrt werden soll und Beleidigungen unerlaubt sind, andererseits werden hier Homosexuelle allgemein verunglimpft. Da wird in Artikeln von „Perversen“ und „Homo-Ideologie“ gesprochen und gerne mal der Zusammenhang mit Pädophilie hergestellt. Da soll mit Hilfe von Bibelzitaten unterstrichen werden, dass Homosexuelle fehlgeleitet sind und sie ihre Gefühle unterdrücken sollen. Peinlich! Wer die Fähigkeit zum Nachdenken besitzt, sollte sich zu solchen Tiraden nicht hinreißen lassen. Da wäre es ehrlicher zu sagen: „Ich mag Schwule nicht“, als für solche Thesen die Bibel als Maßstab zu bemühen. Ich denke, die Verfasser solcher menschenverachtender und verallgemeinernder Beiträge sind Opfer einer Erziehung, die nur ein stark eingeengtes Weltbild zulässt. Schade. Man sollte sich schon die Mühe machen, im Menschen ein Individuum zu sehen. Pauschale Verurteilung aufgrund einer sexuellen Ausrichtung sollte zumindest da keinen Platz haben, wo man sich zu Demokratie und Menschenrechten bekennt. Aber offenbar gibt es immer wieder Menschen, die jemanden brauchen, auf den sie hinabschauen können. Den sie diffamieren können und der Ihnen als Ventil für den Abbau von Aggression und Frust gerade recht kommt. Sehr bedauerlich und von der vielbesungenen christlichen Nächstenliebe weit entfernt.
#77 wi-bi 09:13:07 | Freitag, 23. Juni 2006
@popetownpope
die „missionarsstellung“ hat ihren namen nicht von irgendwo…
Redaktion benachrichtigen
die „missionarsstellung“ hat ihren namen nicht von irgendwo…
#76 Onan † 08:32:25 | Freitag, 23. Juni 2006
@popetownpope
So frage ich mich, ob von jene Eiferer auch wirklich nur Sex haben, wenn sie Kinder wünschen – denn dazu ist der Sex ja wohl da.
raten sie mal o^/
Redaktion benachrichtigen
So frage ich mich, ob von jene Eiferer auch wirklich nur Sex haben, wenn sie Kinder wünschen – denn dazu ist der Sex ja wohl da.
raten sie mal o^/
#75 yehuda 00:07:20 | Freitag, 23. Juni 2006
@Guntram
Denken Sie nochmal über ihre bisherigen Beiträge nach. Sagt Ihnen der Begriff „Argument“ etwas?
Redaktion benachrichtigen
Denken Sie nochmal über ihre bisherigen Beiträge nach. Sagt Ihnen der Begriff „Argument“ etwas?
#74 Guntram 21:14:18 | Donnerstag, 22. Juni 2006
…es zeigt sich sehr gut
wie Sodomisten in ihrem perversen Treiben die Lufthoheit in unserer Gesellschaft anmaßen und Gesinnungsterror betreiben.
Redaktion benachrichtigen
wie Sodomisten in ihrem perversen Treiben die Lufthoheit in unserer Gesellschaft anmaßen und Gesinnungsterror betreiben.
#73 Popetownpope 23:48:12 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Welchen Sex praktiziert denn die muntere Kreuz.net-Gemeinde?
Eigentlich hatte ich meine Frage ja schon unter einem anderen Beitrag stehen. Leider war dieser Thread wohl schon tot. Aus diesem Grunde frage ich hier doch gleich nochmal:
Welchen Sex praktiziert denn die muntere Kreuz.net-Gemeinde?
Normalerweise würde ich erstmal sagen, dass es niemanden etwas angeht, wer wie und was mit wem…
Aber genau diese Dinge scheinen einige Leute hier – wie sie zumindest behaupten – durchaus etwas anzugehen.
So frage ich mich, ob von jene Eiferer auch wirklich nur Sex haben, wenn sie Kinder wünschen – denn dazu ist der Sex ja wohl da.
Legt da irgendwer selber Hand an?
Wie sieht es mit der sexualwissenschaftlichen Erkenntnis aus, das Selbstbefriedigung dazu dient, eigene sexuelle Vorstellungen entwickeln zu können und ein Gefühl für den eigenen Körper zu bekommen; herauszufinden: was macht mich an?
Ist doch alles Quatsch, oder? Wozu herausfinden, was mich anmacht? Die Hauptsache, er kommt rein und meine Frau wird schwanger.
Die Vorstellung, dass sich Nutzer dieses Forums gelegentlich mit der Hand selbst befriedigen, ist ja wohl aus der Luft gegriffen, oder?
Genauso wie Oralverkehr. Das ist doch des Teufels, oder?
Es dient nicht der Fortpfanzung und ist mit Sicherheit widernatürlich.
Bevor man zu solch schändlichen Praktiken neigt, sollte man sich vergewissern, dass man diese Prüfung Gottes bestehen wird. Sonst landet man noch in der Hölle, weil man vor dem wichs*n nicht nachgedacht hat.
Dass das genauso schändlich ist wie Sodomie, versteht sic…
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich hatte ich meine Frage ja schon unter einem anderen Beitrag stehen. Leider war dieser Thread wohl schon tot. Aus diesem Grunde frage ich hier doch gleich nochmal:
Welchen Sex praktiziert denn die muntere Kreuz.net-Gemeinde?
Normalerweise würde ich erstmal sagen, dass es niemanden etwas angeht, wer wie und was mit wem…
Aber genau diese Dinge scheinen einige Leute hier – wie sie zumindest behaupten – durchaus etwas anzugehen.
So frage ich mich, ob von jene Eiferer auch wirklich nur Sex haben, wenn sie Kinder wünschen – denn dazu ist der Sex ja wohl da.
Legt da irgendwer selber Hand an?
Wie sieht es mit der sexualwissenschaftlichen Erkenntnis aus, das Selbstbefriedigung dazu dient, eigene sexuelle Vorstellungen entwickeln zu können und ein Gefühl für den eigenen Körper zu bekommen; herauszufinden: was macht mich an?
Ist doch alles Quatsch, oder? Wozu herausfinden, was mich anmacht? Die Hauptsache, er kommt rein und meine Frau wird schwanger.
Die Vorstellung, dass sich Nutzer dieses Forums gelegentlich mit der Hand selbst befriedigen, ist ja wohl aus der Luft gegriffen, oder?
Genauso wie Oralverkehr. Das ist doch des Teufels, oder?
Es dient nicht der Fortpfanzung und ist mit Sicherheit widernatürlich.
Bevor man zu solch schändlichen Praktiken neigt, sollte man sich vergewissern, dass man diese Prüfung Gottes bestehen wird. Sonst landet man noch in der Hölle, weil man vor dem wichs*n nicht nachgedacht hat.
Dass das genauso schändlich ist wie Sodomie, versteht sic…
#72 Abu 11:09:03 | Dienstag, 20. Juni 2006
der Katechismus der katholischen Kirche …
aus dem Sie sich herauspicken, was Ihnen gerade geeignet erscheint. „Steinbruchexegese“ nennt man das in den Bibelwissenschaften, hier vielleicht „Steinbruchkatechetik“.
Redaktion benachrichtigen
aus dem Sie sich herauspicken, was Ihnen gerade geeignet erscheint. „Steinbruchexegese“ nennt man das in den Bibelwissenschaften, hier vielleicht „Steinbruchkatechetik“.
#71 Internaut 10:44:50 | Dienstag, 20. Juni 2006
mein Filter…
…ist in diesem Fall nicht der Mainstream, sondern der Katechismus der katholischen Kirche!
Und auch ansonsten müssen wir wohl akzeptieren, dass sich die Offenbarungen des Herrn unterschiedlich auslegen lassen. Wir sollten es als Bereicherung unseres christlichen Lebens verstehen lernen, dass uns eben nicht Maßregelung, sodern die Verheißung der Nächstenliebe offenbart wurde.
Redaktion benachrichtigen
…ist in diesem Fall nicht der Mainstream, sondern der Katechismus der katholischen Kirche!
Und auch ansonsten müssen wir wohl akzeptieren, dass sich die Offenbarungen des Herrn unterschiedlich auslegen lassen. Wir sollten es als Bereicherung unseres christlichen Lebens verstehen lernen, dass uns eben nicht Maßregelung, sodern die Verheißung der Nächstenliebe offenbart wurde.
#70 Abu 10:34:09 | Dienstag, 20. Juni 2006
Spießer & Faschos
@semiotico & Aprodite, wie süß!
Selbstverständlich ist spießig faschistoid. Wenn es so einfach wäre, wie echte Spießer denken, daß es genügt, einen Schrebergarten zu haben, seiner Frau treu zu sein oder Gartenzwerge aufzustellen, um mit Recht „spießig“ genannt zu werden, würde sich die pejorative Formulierung nicht lohnen, weil brave Kleinbürger, von denen eh immer weniger gibt, in der Regel ziemlich unproblematisch und ungefährlich sind. Angepaßt an den Mainstream sind heute vielmehr Sie und Ihre schwulen Schützlinge, und aggressiv sind Sie, insofern Sie hier herumnölen. Da dieses Genöle eine Komponente nicht verbergen kann, nämlich die der Sprachpolizei und des Gesinnungswächters, ist es faschistoid zu nennen.
@Internaut
Sie gehören gemäß Ihren Postings zu den Leuten, die vor das Christentum einen Filter halten, und dieser Filter ist der Mainstream, die herrschende Meinung in der Öffentlichkeit. Ihr toller Trick besteht nun einzig darin, auf diesen Filter „Jesus“, „Konzil“ oder „Nächstenliebe“ draufzuschreiben. Alle Leute, die sich über Ihr gefiltertes Christentum aufregen, verweisen Sie auf diese Etiketten. Hierbei handelt es sich um schlichten Etikettenschwindel und sonst garnix.
Redaktion benachrichtigen
@semiotico & Aprodite, wie süß!
Selbstverständlich ist spießig faschistoid. Wenn es so einfach wäre, wie echte Spießer denken, daß es genügt, einen Schrebergarten zu haben, seiner Frau treu zu sein oder Gartenzwerge aufzustellen, um mit Recht „spießig“ genannt zu werden, würde sich die pejorative Formulierung nicht lohnen, weil brave Kleinbürger, von denen eh immer weniger gibt, in der Regel ziemlich unproblematisch und ungefährlich sind. Angepaßt an den Mainstream sind heute vielmehr Sie und Ihre schwulen Schützlinge, und aggressiv sind Sie, insofern Sie hier herumnölen. Da dieses Genöle eine Komponente nicht verbergen kann, nämlich die der Sprachpolizei und des Gesinnungswächters, ist es faschistoid zu nennen.
@Internaut
Sie gehören gemäß Ihren Postings zu den Leuten, die vor das Christentum einen Filter halten, und dieser Filter ist der Mainstream, die herrschende Meinung in der Öffentlichkeit. Ihr toller Trick besteht nun einzig darin, auf diesen Filter „Jesus“, „Konzil“ oder „Nächstenliebe“ draufzuschreiben. Alle Leute, die sich über Ihr gefiltertes Christentum aufregen, verweisen Sie auf diese Etiketten. Hierbei handelt es sich um schlichten Etikettenschwindel und sonst garnix.
#69 aphrodite † 10:08:04 | Dienstag, 20. Juni 2006
Abu…
Ghraib!
Redaktion benachrichtigen
Ghraib!
#68 semiotico 08:51:54 | Dienstag, 20. Juni 2006
Lieber Abu,
es steht Ihnen natürlich zu sich unserer diktatorischen Diktion zu widersetzen und unseren Befehlen nicht zu gehorchen, obwohl wir natürlich die unumschränkten Herrscher dieser Erde sind. Und natürlich ist es total löblich, Formulierungen einfach abzukürzen:
Homosexuelle = Homos, Schwule, Lesben, Schweine etc.
was mir nicht passt= faschistoid, linksradikal, rot-grün, 68er (auch wenn er zu jung dafür ist), Liberalist, linker Fuzzi etc.
Weltverschwörer = Pünktchen, Abu, Theophil etc.
1) Es ist lustig, dass sie nicht einmal ein klar definiertes Adjektiv wie „faschistoid“ richtig verwenden können.
2) Spießig = faschistoid. Aha! ?:)
3) Lieber Zwergerlaufstand als Affenaufstand (Uga, uga!)
4) Dass sie „Homosexualitätsbefürworter“ (die eigentlich nur Freiheitsbefürworter sind, weil sie nicht die Homosexualität selbst gutheissen, sondern das Recht einfordern, dass sich jeder seine sexuelle Orientierung selbst wehlen darf) auch als „Homos“ bezeichnen zeigt, wie schön sie verallgemeinern können. Da wird der brave Menschenrechtler gleich zum Homo. Werde ich auch zum islamischen Terroristen, wenn ich mich über Guantanamo aufrege? Juhu, ich lass mir einen Bart wachsen!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
es steht Ihnen natürlich zu sich unserer diktatorischen Diktion zu widersetzen und unseren Befehlen nicht zu gehorchen, obwohl wir natürlich die unumschränkten Herrscher dieser Erde sind. Und natürlich ist es total löblich, Formulierungen einfach abzukürzen:
Homosexuelle = Homos, Schwule, Lesben, Schweine etc.
was mir nicht passt= faschistoid, linksradikal, rot-grün, 68er (auch wenn er zu jung dafür ist), Liberalist, linker Fuzzi etc.
Weltverschwörer = Pünktchen, Abu, Theophil etc.
1) Es ist lustig, dass sie nicht einmal ein klar definiertes Adjektiv wie „faschistoid“ richtig verwenden können.
2) Spießig = faschistoid. Aha! ?:)
3) Lieber Zwergerlaufstand als Affenaufstand (Uga, uga!)
4) Dass sie „Homosexualitätsbefürworter“ (die eigentlich nur Freiheitsbefürworter sind, weil sie nicht die Homosexualität selbst gutheissen, sondern das Recht einfordern, dass sich jeder seine sexuelle Orientierung selbst wehlen darf) auch als „Homos“ bezeichnen zeigt, wie schön sie verallgemeinern können. Da wird der brave Menschenrechtler gleich zum Homo. Werde ich auch zum islamischen Terroristen, wenn ich mich über Guantanamo aufrege? Juhu, ich lass mir einen Bart wachsen!
#67 Internaut 08:45:41 | Dienstag, 20. Juni 2006
es würde mich frommen,…
…wenn es hier wieder etwas sachlicher zugehen würde (was allerdings in Anbetracht der ideologisierten Sprache des Artikels, zu dem man sich hier äußern darf, schon eine Herausforderung ist).
Es bleibt schlicht eine unverbrüchliche Wahrheit, dass es nicht einmal einem frommen Katholiken zusteht, Menschen, die homosexuell sind, dafür zu beschimpfen und zu verleumden. Ich erinnere sie, verehrter Abu, an den Katechismus:
2358 Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Werter Abu,
sie neigen dazu, jene, die hier schreiben, dass sie Homosexualität nicht für sündhaft halten, außerhalb der Gemeinschaft der katholischen Kirche zu stellen. Ich nehme an, dass sie mit ihrer zügellosen Wut (deren christliche Motiavtion ich nicht aufzufinden vermag) vielmehr gegen katholische Lehrmeinungen verstoßen, als dies die Langmütigen tun.
Redaktion benachrichtigen
…wenn es hier wieder etwas sachlicher zugehen würde (was allerdings in Anbetracht der ideologisierten Sprache des Artikels, zu dem man sich hier äußern darf, schon eine Herausforderung ist).
Es bleibt schlicht eine unverbrüchliche Wahrheit, dass es nicht einmal einem frommen Katholiken zusteht, Menschen, die homosexuell sind, dafür zu beschimpfen und zu verleumden. Ich erinnere sie, verehrter Abu, an den Katechismus:
2358 Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Werter Abu,
sie neigen dazu, jene, die hier schreiben, dass sie Homosexualität nicht für sündhaft halten, außerhalb der Gemeinschaft der katholischen Kirche zu stellen. Ich nehme an, dass sie mit ihrer zügellosen Wut (deren christliche Motiavtion ich nicht aufzufinden vermag) vielmehr gegen katholische Lehrmeinungen verstoßen, als dies die Langmütigen tun.
#66 Abu 08:16:13 | Dienstag, 20. Juni 2006
Sie können sich aufführen,
solange Sie wollen. Ich bezeichne weiterhin alle Homosexuellen und Homosexualitätsbefürworter als Homos, wenn es der Einfachheit halber naheliegt. Und ich nenne Sie, die Sie hier deswegen einen Zwergerlaufstand machen, spießig und faschistoid.
Redaktion benachrichtigen
solange Sie wollen. Ich bezeichne weiterhin alle Homosexuellen und Homosexualitätsbefürworter als Homos, wenn es der Einfachheit halber naheliegt. Und ich nenne Sie, die Sie hier deswegen einen Zwergerlaufstand machen, spießig und faschistoid.
#65 queerulantin 00:45:39 | Dienstag, 20. Juni 2006
@legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért
:)3
nichts mehr hinzuzufügen!
Redaktion benachrichtigen
:)3
nichts mehr hinzuzufügen!
#64 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 19:55:24 | Montag, 19. Juni 2006
Abus abuse
Sie haben es nicht kapiert.
Problem: Es gab nichts zu kapieren! Sie haben es verabsäumt, ihr Posting mit über Beleidigungen hinausgehenden Inhalten zu füllen.
Es ist mir egal, was Sie oder semiotico in überheblicher Diktion einfordern meinen zu können.
Was an der Diktion war genau überheblich? Hat sie ihren Verständnishorizont überschritten?
Wenn Ihnen und Ihrem Kumpel nichts besseres einfällt
Garnicht gewusst, dass ich einen Kumpel habe. Sie wissen schon wieder mehr als ich. Naja, eigentlich logisch, sie sind ja im Besitz der Wahrheit, nicht wahr?
sollten Sie sich eine Spielwiese suchen, auf der Sie Ihre spießige Sprachpingelei
Das ist schön! Von jemanden, der sich durch die Sexualität anderer, die absolut nichts von ihm wollen, in seinem Innersten so bedrängt fühlt, wie Sie, als spießig beschimpft zu werden!
und faschistoide Bevormundungssucht
Also abgesehen davon, dass dieser Ausdruck eine offene Beleidigung darstellt, muss ich sagen: sie müssen es ja wissen, was faschistoid ist. Geben Sie es doch zu: Am liebsten würden sie das Homosexuellen-Problem, das sie haben, auf ähnliche Weise lösen, wie das zur Zeit des zweiten Weltkrieges getan wurde!
Hier haben Sie nichts zu melden.
Aja. Und Sie sagen mir und anderen das. Was gibt Ihnen das Recht dazu? Überheblichkeit oder – ich zitiere – „faschistoide Bevormundungssucht“?
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es nicht kapiert.
Problem: Es gab nichts zu kapieren! Sie haben es verabsäumt, ihr Posting mit über Beleidigungen hinausgehenden Inhalten zu füllen.
Es ist mir egal, was Sie oder semiotico in überheblicher Diktion einfordern meinen zu können.
Was an der Diktion war genau überheblich? Hat sie ihren Verständnishorizont überschritten?
Wenn Ihnen und Ihrem Kumpel nichts besseres einfällt
Garnicht gewusst, dass ich einen Kumpel habe. Sie wissen schon wieder mehr als ich. Naja, eigentlich logisch, sie sind ja im Besitz der Wahrheit, nicht wahr?
sollten Sie sich eine Spielwiese suchen, auf der Sie Ihre spießige Sprachpingelei
Das ist schön! Von jemanden, der sich durch die Sexualität anderer, die absolut nichts von ihm wollen, in seinem Innersten so bedrängt fühlt, wie Sie, als spießig beschimpft zu werden!
und faschistoide Bevormundungssucht
Also abgesehen davon, dass dieser Ausdruck eine offene Beleidigung darstellt, muss ich sagen: sie müssen es ja wissen, was faschistoid ist. Geben Sie es doch zu: Am liebsten würden sie das Homosexuellen-Problem, das sie haben, auf ähnliche Weise lösen, wie das zur Zeit des zweiten Weltkrieges getan wurde!
Hier haben Sie nichts zu melden.
Aja. Und Sie sagen mir und anderen das. Was gibt Ihnen das Recht dazu? Überheblichkeit oder – ich zitiere – „faschistoide Bevormundungssucht“?
#63 semiotico 18:36:30 | Montag, 19. Juni 2006
Ich beobachte:
zum 1567. Mal: „nicht kapiert“
zum 2234. Mal: „überhebliche Diktion“
zum 4456. Mal: „faschistoid“
Meine Vermutungen werden immer mehr bestätigt – es sind wirklich programmierte Einträge
Redaktion benachrichtigen
zum 1567. Mal: „nicht kapiert“
zum 2234. Mal: „überhebliche Diktion“
zum 4456. Mal: „faschistoid“
Meine Vermutungen werden immer mehr bestätigt – es sind wirklich programmierte Einträge
#62 Abu 18:31:59 | Montag, 19. Juni 2006
@legesleg usw.
Sie haben es nicht kapiert. Es ist mir egal, was Sie oder semiotico in überheblicher Diktion einfordern meinen zu können. Wenn Ihnen und Ihrem Kumpel nichts besseres einfällt, sollten Sie sich eine Spielwiese suchen, auf der Sie Ihre spießige Sprachpingelei und faschistoide Bevormundungssucht geeigneter austoben können. Hier haben Sie nichts zu melden.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es nicht kapiert. Es ist mir egal, was Sie oder semiotico in überheblicher Diktion einfordern meinen zu können. Wenn Ihnen und Ihrem Kumpel nichts besseres einfällt, sollten Sie sich eine Spielwiese suchen, auf der Sie Ihre spießige Sprachpingelei und faschistoide Bevormundungssucht geeigneter austoben können. Hier haben Sie nichts zu melden.
#61 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 18:07:28 | Montag, 19. Juni 2006
@Abu: So bitte nicht!
Ich denke mal, dass es Ihnen gut anstehen würde, wenn sie ihre Postings darauf beschränken, dass Sie auf Beiträge reagieren, denen Sie auch intellektuell folgen konnten. Die Diktion „Homo“ (biologischer Fachbegriff für die Gattung Mensch) ist natürlich nicht nur Ihnen alleine vorzuwerfen, vielmehr ist sie auch im redaktionellen Teil der Seite oftmals vorzufinden. Der Gegenpart dazu ist nun eben das „Animal“, so gesehen ist der Gedanke des semioticus nicht so abwegig. Aus dem Umstand, dass die Redaktion die selbe Diktion verwendet, kann man zwar eine mögliche Begründung dafür ableiten, dass sie noch nicht gesperrt wurden, aber die Diktion wird dadurch um keinen Deut besser.
Wenn es so sein sollte, dass sie konkrete Dinge zu kritisieren haben, dann tun sie das doch auch konkret. Wenn Sie für ihre Kritik konkrete Begründungen nennen können, dann ist das um so besser und Sie werden sehen, dann haben Sie garkeine Notwendigkeit auf abschätzige (oder abschätzig gemeinte) Bezeichnungen zurückzugreifen.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke mal, dass es Ihnen gut anstehen würde, wenn sie ihre Postings darauf beschränken, dass Sie auf Beiträge reagieren, denen Sie auch intellektuell folgen konnten. Die Diktion „Homo“ (biologischer Fachbegriff für die Gattung Mensch) ist natürlich nicht nur Ihnen alleine vorzuwerfen, vielmehr ist sie auch im redaktionellen Teil der Seite oftmals vorzufinden. Der Gegenpart dazu ist nun eben das „Animal“, so gesehen ist der Gedanke des semioticus nicht so abwegig. Aus dem Umstand, dass die Redaktion die selbe Diktion verwendet, kann man zwar eine mögliche Begründung dafür ableiten, dass sie noch nicht gesperrt wurden, aber die Diktion wird dadurch um keinen Deut besser.
Wenn es so sein sollte, dass sie konkrete Dinge zu kritisieren haben, dann tun sie das doch auch konkret. Wenn Sie für ihre Kritik konkrete Begründungen nennen können, dann ist das um so besser und Sie werden sehen, dann haben Sie garkeine Notwendigkeit auf abschätzige (oder abschätzig gemeinte) Bezeichnungen zurückzugreifen.
#60 Pierre 11:24:00 | Montag, 19. Juni 2006
Kein Mensch ist allwissend
Ich nehme es Volker Beck ab, von den Inhalten der Kontaktanzeigen nicht in jedem Fall Kenntnis gehabt zu haben.
Des weiteren ist die Öffentlichkeit ist seit dem Zeitpunkt bezüglich ‘Kanibalismus’ aufmerksam geworden, als der allseits bekannte Fall öffentlich wurde.
Fast jeder, der in der Zeit vorher so etwas gelesen hat, hätte wahrscheinlich die Einschätzung gehabt, dass das wohl jemand zu viele dunkle Phantasien hat.
Als Hintergrundinformation sollte man auch wissen, dass sich immer mehr wirklich ‘Perverse’ unter Homosexuelle mischen, die grundsätzlich nicht schwul sind, sondern nur eine Plattform suchen, um von dort aus ihreseits Kontake zu anderen gleichgesinnten zu knüpfen.
Bei aller ‘Toleranz’ sind hier auch die schwulen Medien gefordert, diese Tendenzen aufzuspüren und zu unterbinden. Nicht umsonst hat vor einiger Zeit ein belgischer Bischof gesagt, dass die meisten, die sich als ‘homosexuell’ hervortun, gar nicht wirklich homosexuell sind. Ob es die meisten sind, weiss ich nicht. Aber, es sind viele ‘Trittbrettfahrer’ dabei, die letztlich der Akzeptanz von Homosexualität mehr schaden als nützen.
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme es Volker Beck ab, von den Inhalten der Kontaktanzeigen nicht in jedem Fall Kenntnis gehabt zu haben.
Des weiteren ist die Öffentlichkeit ist seit dem Zeitpunkt bezüglich ‘Kanibalismus’ aufmerksam geworden, als der allseits bekannte Fall öffentlich wurde.
Fast jeder, der in der Zeit vorher so etwas gelesen hat, hätte wahrscheinlich die Einschätzung gehabt, dass das wohl jemand zu viele dunkle Phantasien hat.
Als Hintergrundinformation sollte man auch wissen, dass sich immer mehr wirklich ‘Perverse’ unter Homosexuelle mischen, die grundsätzlich nicht schwul sind, sondern nur eine Plattform suchen, um von dort aus ihreseits Kontake zu anderen gleichgesinnten zu knüpfen.
Bei aller ‘Toleranz’ sind hier auch die schwulen Medien gefordert, diese Tendenzen aufzuspüren und zu unterbinden. Nicht umsonst hat vor einiger Zeit ein belgischer Bischof gesagt, dass die meisten, die sich als ‘homosexuell’ hervortun, gar nicht wirklich homosexuell sind. Ob es die meisten sind, weiss ich nicht. Aber, es sind viele ‘Trittbrettfahrer’ dabei, die letztlich der Akzeptanz von Homosexualität mehr schaden als nützen.
#59 Abu 09:54:58 | Montag, 19. Juni 2006
semiotico …
… Sie glauben doch nicht im Ernst, daß ich mir
1. von Ihnen
2. im Flegelton
3. Vorschriften
über meinen Sprachgebrauch machen lasse. Ob Sie nun ein Homoversteher, Homovorsteher, Homoverehrer, Homovorkämpfer oder sonst was sind, ist mir völlig wurscht. Sie brauchen sich ja nicht angesprochen fühlen.
Redaktion benachrichtigen
… Sie glauben doch nicht im Ernst, daß ich mir
1. von Ihnen
2. im Flegelton
3. Vorschriften
über meinen Sprachgebrauch machen lasse. Ob Sie nun ein Homoversteher, Homovorsteher, Homoverehrer, Homovorkämpfer oder sonst was sind, ist mir völlig wurscht. Sie brauchen sich ja nicht angesprochen fühlen.
#58 Internaut 00:35:55 | Montag, 19. Juni 2006
Sao Paulo
…ich vermag auch darin keinen Skandal zu entdecken!
Redaktion benachrichtigen
…ich vermag auch darin keinen Skandal zu entdecken!
#57 Gotthard 21:28:24 | Sonntag, 18. Juni 2006
Sao Paulo
Mehr als zwei Millionen Lesben, Schwule und Bisexuelle sind durch die Straßen der brasilianischen Metropole Sao Paulo gezogen. Es war die wohl größte Homosexuellen-Parade der Welt.
Redaktion benachrichtigen
Mehr als zwei Millionen Lesben, Schwule und Bisexuelle sind durch die Straßen der brasilianischen Metropole Sao Paulo gezogen. Es war die wohl größte Homosexuellen-Parade der Welt.
#56 Internaut 20:11:40 | Sonntag, 18. Juni 2006
Wo ist denn der Skandal?
Ja, wo läuft er denn?
Das ist doch keine Nachricht!! Sowas könnte in der „bild“ stehen, und selbst da noch auf der Vermischtes-Seite. Es ist in keiner Weise glaubhaft, dass der böse Volker Beck daran mitgewirkt hat, dass diese Kleinanzeige gedruckt wurde. Ihm kann auch keine Mitschuld daran gegeben werden, dass innerhalb seines Milieus mal einzelne Verantwortungsträger die Grenzen des Geschmacks oder gar des Presserechts falsch einschätzen (im übrigen: das passiert den Redakteuren hier scheinbar auch nicht gerade selten…).
Und nochmal eine Anmerkung zum Vokabular:
Die Begriff „Homo-Konkubinat“ und „Sodomiter-…“ (anzufügen sind alle denkbaren Komposita) sind einfach extrem unsouverän. Mit sowas kann man auch in Deutschland glaub ich nicht viele Anhänger gewinnen, weil hier in der Schule über Goebbels und seine Sprachtechniken gottlob gesprochen wird!
Man kann ja von Schwulen und Lesben, was man denkt. Aber man falle doch bitte in seinem Hass nicht hinter den Katechismus oder die katholische Lehrmeinung zurück!
Redaktion benachrichtigen
Ja, wo läuft er denn?
Das ist doch keine Nachricht!! Sowas könnte in der „bild“ stehen, und selbst da noch auf der Vermischtes-Seite. Es ist in keiner Weise glaubhaft, dass der böse Volker Beck daran mitgewirkt hat, dass diese Kleinanzeige gedruckt wurde. Ihm kann auch keine Mitschuld daran gegeben werden, dass innerhalb seines Milieus mal einzelne Verantwortungsträger die Grenzen des Geschmacks oder gar des Presserechts falsch einschätzen (im übrigen: das passiert den Redakteuren hier scheinbar auch nicht gerade selten…).
Und nochmal eine Anmerkung zum Vokabular:
Die Begriff „Homo-Konkubinat“ und „Sodomiter-…“ (anzufügen sind alle denkbaren Komposita) sind einfach extrem unsouverän. Mit sowas kann man auch in Deutschland glaub ich nicht viele Anhänger gewinnen, weil hier in der Schule über Goebbels und seine Sprachtechniken gottlob gesprochen wird!
Man kann ja von Schwulen und Lesben, was man denkt. Aber man falle doch bitte in seinem Hass nicht hinter den Katechismus oder die katholische Lehrmeinung zurück!
#55 semiotico 19:48:26 | Sonntag, 18. Juni 2006
Liebes Abu,
du darfst gerne deine Meinung kundtun, aber bitte zu das mit gemäßigter Sprache: Es gibt keine „Homos“. Ich glaube nicht, dass sich hier ein(e) einzige(r) Homosexuelle(r) tummelt, nein, das kann ich dir sogar versprechen und was mich betrifft kann ich dir das – sofern du an nichts als an Dogmen glauben kannst – auch per eidesstaatlicher Erklärung geben (und ich bin mir sicher, alle anderen auch). Es gehört zu den übelsten aller Übelkeiten, Leute als irgendetwas zu deklarieren (so wie du das mit deiner „Homo“-Bezeichnung ja getan hast), ohne sie zu kennen. Du und viele andere Poster hier sehen in anderen Meinungen immer gleich den Teufel, und so eine Schmalspurigkeit ist wirklich bedauernswert. Ich werd im Dom eine Kerze für euch anzünden.
Wenn ichs mir allerdings genau überlege, nehm ich eure Blödheit doch gerne an und lass mich als „Homo“ bezeichnen. Wenn der Umkehrschluss jener ist, dass ich dann jeden ach-so-frommen-brav-katholischen kreuz.net-Poster als „animal“ bezeichnen darf -dann nichts lieber als das. So viel Dummheit gehört einfach bestraft.
Redaktion benachrichtigen
du darfst gerne deine Meinung kundtun, aber bitte zu das mit gemäßigter Sprache: Es gibt keine „Homos“. Ich glaube nicht, dass sich hier ein(e) einzige(r) Homosexuelle(r) tummelt, nein, das kann ich dir sogar versprechen und was mich betrifft kann ich dir das – sofern du an nichts als an Dogmen glauben kannst – auch per eidesstaatlicher Erklärung geben (und ich bin mir sicher, alle anderen auch). Es gehört zu den übelsten aller Übelkeiten, Leute als irgendetwas zu deklarieren (so wie du das mit deiner „Homo“-Bezeichnung ja getan hast), ohne sie zu kennen. Du und viele andere Poster hier sehen in anderen Meinungen immer gleich den Teufel, und so eine Schmalspurigkeit ist wirklich bedauernswert. Ich werd im Dom eine Kerze für euch anzünden.
Wenn ichs mir allerdings genau überlege, nehm ich eure Blödheit doch gerne an und lass mich als „Homo“ bezeichnen. Wenn der Umkehrschluss jener ist, dass ich dann jeden ach-so-frommen-brav-katholischen kreuz.net-Poster als „animal“ bezeichnen darf -dann nichts lieber als das. So viel Dummheit gehört einfach bestraft.
#54 Abu 19:38:09 | Sonntag, 18. Juni 2006
Absurd
Gibt’s eigentlich auch Tierschützer, die bei der Treibjagd mit Pamphleten herumlaufen? Eine Bekannte hat mir einmal erzählt, bei einem Hindernis-Rennen irgendwelcher Reiterinnen hätten sich Tierschützer an die Hindernisse gekettet. Deren Hilflosigkeit hätte freilich dazu geführt, daß die ein oder andere Dame mit der Reitgerte freies Spiel hatte …
Irgendwie erinnern mich die hiesigen Homos an solche „Helden“: Zu Scharen rennen sie dahin, wo ihrer Ideologie zuwidergehandelt wird, schreien Mordio oder lassen den Zyniker raushängen, und dann? Ein paar Katholiken (Nein, katholisch seid Ihr nicht! Daß wir das gleich mal festhalten, falls jetzt einer von der HUK auftaucht) argumen-tieren, andere polemisieren, wieder andere toben. (Schade, daß es nicht um Treibjagd oder Reitsport geht.) So zieht die Karawane weiter, und es geht zum nächsten Artikel. Seine Meinung ändert hier eh keiner.
Daß wir Katholiken unsere Position auf „unserem“ Forum verteidigen (auch wenn wir nicht alles gleich toll finden), ist klar. Aber wir könnten es auch bleiben lassen. Dann nennt kreuz.net sein Forum „Homo-Sandkasten“ und bietet statt der Buttons Formulierungen und Protestnoten-Formulare an: „protestiere aufs schärftste“ „Wo bleibt die Nächstenliebe?“ „menschenverachtende Homophobie“! Wär das was?
Redaktion benachrichtigen
Gibt’s eigentlich auch Tierschützer, die bei der Treibjagd mit Pamphleten herumlaufen? Eine Bekannte hat mir einmal erzählt, bei einem Hindernis-Rennen irgendwelcher Reiterinnen hätten sich Tierschützer an die Hindernisse gekettet. Deren Hilflosigkeit hätte freilich dazu geführt, daß die ein oder andere Dame mit der Reitgerte freies Spiel hatte …
Irgendwie erinnern mich die hiesigen Homos an solche „Helden“: Zu Scharen rennen sie dahin, wo ihrer Ideologie zuwidergehandelt wird, schreien Mordio oder lassen den Zyniker raushängen, und dann? Ein paar Katholiken (Nein, katholisch seid Ihr nicht! Daß wir das gleich mal festhalten, falls jetzt einer von der HUK auftaucht) argumen-tieren, andere polemisieren, wieder andere toben. (Schade, daß es nicht um Treibjagd oder Reitsport geht.) So zieht die Karawane weiter, und es geht zum nächsten Artikel. Seine Meinung ändert hier eh keiner.
Daß wir Katholiken unsere Position auf „unserem“ Forum verteidigen (auch wenn wir nicht alles gleich toll finden), ist klar. Aber wir könnten es auch bleiben lassen. Dann nennt kreuz.net sein Forum „Homo-Sandkasten“ und bietet statt der Buttons Formulierungen und Protestnoten-Formulare an: „protestiere aufs schärftste“ „Wo bleibt die Nächstenliebe?“ „menschenverachtende Homophobie“! Wär das was?
#53 Onan † 17:21:24 | Sonntag, 18. Juni 2006
warum sollte man was besseres zu tun haben?
is doch lustig
Redaktion benachrichtigen
is doch lustig
#52 ladonna 13:32:44 | Sonntag, 18. Juni 2006
Keine anderen Probleme?
Meine Lieben!
Habts ihr hier eigentlich keine anderen Probleme, als mit
teils an den Haaren herbeigezogenen „Artikeln“, andere Menschen schlecht zu machen?
Nachdem ihr so tolle „Insiderinformationen“ habt, glaube
ich ja, dass einige von euren Schreiberlingen selbst Stammgäste in „einschlägigen Homokneipen“ sind, und natürlich gerne auch die Gratismagazine mitnehmen…
Wohl hoffentlich nicht wegen der schlimmen Anzeigen, die man(n) darin findet???
Wünsche noch einen gesegneten Sonntag!
Redaktion benachrichtigen
Meine Lieben!
Habts ihr hier eigentlich keine anderen Probleme, als mit
teils an den Haaren herbeigezogenen „Artikeln“, andere Menschen schlecht zu machen?
Nachdem ihr so tolle „Insiderinformationen“ habt, glaube
ich ja, dass einige von euren Schreiberlingen selbst Stammgäste in „einschlägigen Homokneipen“ sind, und natürlich gerne auch die Gratismagazine mitnehmen…
Wohl hoffentlich nicht wegen der schlimmen Anzeigen, die man(n) darin findet???
Wünsche noch einen gesegneten Sonntag!
#51 DDL 12:46:51 | Sonntag, 18. Juni 2006
50 Beiträge?
Zu einem „Artikel“, dessen einziger Inhalt irgendeine zusammenhangslose Quatscherei ist, in der der „Redakteur“ (ich bin sicher, dass dieser erotische Gefühle bekommt, wenn er sich selbst als solchen bezeichnet – wer so schreibt, schreibt triebgesteuert) primitivste Dreckwerferei übt und mit schlecht formulierter Gewalt versucht, zusammenzubringen, was nicht zusammen gehört?
Und das alles nur, weil sich die hiesigen Homohetzer gelb und grün ärgern darüber, dass der ach so böse Volker Beck mehr Ansehen genießt und mehr Einfluss besitzt als sie alle zusammen?
Ach, geh’.
Wenn man „Kannibalismus“ bemühen muss, um Volker an den Karren zu fahren (was irgendwie so gar nicht gelingen will), dann hat man schon verflixt argen Mangel an Argumenten.
Ich lese derlei Zeugs nur noch so, wie ich gelegentlich BILD.de auf Empfehlung von BILDblog.de lese: Als Faszinosum, wie niederträchtig und primitiv manche „Medien“ schreibseln können, wenn’s der eigenen Meinung zu helfen scheint. „Scheint“, wohlgemerkt, denn wer nimmt das Geschmier ernst? „Volksbelustigung“ ist das. Schlechte zwar, aber immerhin.
Redaktion benachrichtigen
Zu einem „Artikel“, dessen einziger Inhalt irgendeine zusammenhangslose Quatscherei ist, in der der „Redakteur“ (ich bin sicher, dass dieser erotische Gefühle bekommt, wenn er sich selbst als solchen bezeichnet – wer so schreibt, schreibt triebgesteuert) primitivste Dreckwerferei übt und mit schlecht formulierter Gewalt versucht, zusammenzubringen, was nicht zusammen gehört?
Und das alles nur, weil sich die hiesigen Homohetzer gelb und grün ärgern darüber, dass der ach so böse Volker Beck mehr Ansehen genießt und mehr Einfluss besitzt als sie alle zusammen?
Ach, geh’.
Wenn man „Kannibalismus“ bemühen muss, um Volker an den Karren zu fahren (was irgendwie so gar nicht gelingen will), dann hat man schon verflixt argen Mangel an Argumenten.
Ich lese derlei Zeugs nur noch so, wie ich gelegentlich BILD.de auf Empfehlung von BILDblog.de lese: Als Faszinosum, wie niederträchtig und primitiv manche „Medien“ schreibseln können, wenn’s der eigenen Meinung zu helfen scheint. „Scheint“, wohlgemerkt, denn wer nimmt das Geschmier ernst? „Volksbelustigung“ ist das. Schlechte zwar, aber immerhin.
#50 _EinFan_ 12:34:11 | Sonntag, 18. Juni 2006
Man beginnt sich doch zu fragen,
was die Beobachterin eigentlich so beobachtet und natürlich wann bei ihr der Realitätsverlust anfing.
Redaktion benachrichtigen
was die Beobachterin eigentlich so beobachtet und natürlich wann bei ihr der Realitätsverlust anfing.
#49 28.IX-28.X 12:22:59 | Sonntag, 18. Juni 2006
daugther…
Na so Einer muß es sagen
Redaktion benachrichtigen
Na so Einer muß es sagen
#48 daughter_of_isis † 12:00:12 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Tantchen Trudi
Danke, dass Sie einmal mehr entlarven, was sich unter den Homos und deren Sympathisanten, Freunden und Steigbügelhaltern doch für pervertiertes Lumpengesockse und ehrloses Gesindel befindet, die keinerlei persönliche Würde kennen, sondern jeder Abartigkeit unter einer einzigen Voraussetzung Beifall zollen:
Sie muss den Homosexuellen, ihrer Welt, die sich alleine auf alles, was sich um ihre perverse Triebhaftigkeit dreht, reduziert, von Nutzen sein.
Trudi, jemand wie Sie sollte das Wörtchen Würde ganz sicher nicht in den Mund nehmen. Das ganze Forum hier ist unterirdisch, aber würdelosere Beiträge als die Ihrigen sind selten zu finden.
Tantchen, Tantchen, gehen Sie lieber zum Sonntags-Nachmittags-Kaffeekränzchen und tauschen Sie sich mit den anderen alten Damen über die Vorzüge von Kölnisch Wasser 4711 oder die Anwendung von Lockenwicklern aus.
Das kommt bei Weitem besser, als uns immer mit den unsagbar primitiven Beiträgen zu ermüden!
Redaktion benachrichtigen
Danke, dass Sie einmal mehr entlarven, was sich unter den Homos und deren Sympathisanten, Freunden und Steigbügelhaltern doch für pervertiertes Lumpengesockse und ehrloses Gesindel befindet, die keinerlei persönliche Würde kennen, sondern jeder Abartigkeit unter einer einzigen Voraussetzung Beifall zollen:
Sie muss den Homosexuellen, ihrer Welt, die sich alleine auf alles, was sich um ihre perverse Triebhaftigkeit dreht, reduziert, von Nutzen sein.
Trudi, jemand wie Sie sollte das Wörtchen Würde ganz sicher nicht in den Mund nehmen. Das ganze Forum hier ist unterirdisch, aber würdelosere Beiträge als die Ihrigen sind selten zu finden.
Tantchen, Tantchen, gehen Sie lieber zum Sonntags-Nachmittags-Kaffeekränzchen und tauschen Sie sich mit den anderen alten Damen über die Vorzüge von Kölnisch Wasser 4711 oder die Anwendung von Lockenwicklern aus.
Das kommt bei Weitem besser, als uns immer mit den unsagbar primitiven Beiträgen zu ermüden!
#47 semiotico 11:48:41 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Beobachterin
Wie schon angedeutet: Woher wollen Sie das alles wissen? Gehören sie denn etwa zu dieser „Homosexuellen & friends-Gruppe“?!?
Liebe Beobachterin, solche Verurteilungen und nicht-einmal-Halbwahrheiten sind echt eine schande für jedes halbwegs argumentative Meinungsforum. Sie sind der typische kreuz.net-Poster: Eine klare Meinung (was ja nicht schlecht ist), aber alles, was dieser MEinung nur um Millimeter zuwidergeht, ist schlecht, teuflisch, dämonisch, pervers, unchristlich etc. etc. etc. Schon mal gehört, dass man nicht richten soll, auf dass man nicht selbst gerichtet wird? Woher nehmen Sie ihr totales Wissen über das Gute und Schlechte dieser Welt, haben Sie den Heiligen Geist als privaten Gewissenstrainer engagiert? Auch schon mal gehört, dass der den ersten Stein werfen soll, der ohne Sünde ist? Sie und ihre Kollegen (rudolfsohn etc.) sind hier schon ganze Steinbrüche losgeworden. Die kränkelnde Steinindustrie wirds freuen, den da oben weniger. Sie sind im Prinzip genau das, was das Evangelium anklagt: Von ihrem ach so frommen Glauben besessene. Die, die im Tempel ganz hinten stehen, also genau die, die im Evangelium als die wahren Frommen dargestellt werden, sind Sie mit Sicherheit nicht!
Redaktion benachrichtigen
Wie schon angedeutet: Woher wollen Sie das alles wissen? Gehören sie denn etwa zu dieser „Homosexuellen & friends-Gruppe“?!?
Liebe Beobachterin, solche Verurteilungen und nicht-einmal-Halbwahrheiten sind echt eine schande für jedes halbwegs argumentative Meinungsforum. Sie sind der typische kreuz.net-Poster: Eine klare Meinung (was ja nicht schlecht ist), aber alles, was dieser MEinung nur um Millimeter zuwidergeht, ist schlecht, teuflisch, dämonisch, pervers, unchristlich etc. etc. etc. Schon mal gehört, dass man nicht richten soll, auf dass man nicht selbst gerichtet wird? Woher nehmen Sie ihr totales Wissen über das Gute und Schlechte dieser Welt, haben Sie den Heiligen Geist als privaten Gewissenstrainer engagiert? Auch schon mal gehört, dass der den ersten Stein werfen soll, der ohne Sünde ist? Sie und ihre Kollegen (rudolfsohn etc.) sind hier schon ganze Steinbrüche losgeworden. Die kränkelnde Steinindustrie wirds freuen, den da oben weniger. Sie sind im Prinzip genau das, was das Evangelium anklagt: Von ihrem ach so frommen Glauben besessene. Die, die im Tempel ganz hinten stehen, also genau die, die im Evangelium als die wahren Frommen dargestellt werden, sind Sie mit Sicherheit nicht!
#46 daughter_of_isis † 11:37:01 | Sonntag, 18. Juni 2006
Das Wort zum Sonntag!
Hallo Ulli,
danke für den gelungenen Beitrag!
Ich bin ja unter anderem auch im journalistischen Bereicht tätig. Für solch miese und unglaublich tendenziöse Beiträge würde mir mein Chefredakteur die Texte um die Ohren hauen. Hier wird ganz bewusst Falschinformationen unters Volk gebracht! Ich erinnere an den Beitrag vor einem halben Jahr, in dem ein amerikanischer Psychologe aussagte, er hätte bewiesen, dass Homosexualität eine geistige Störung sei und die Homos generell auch zu anderen Geistesstörungen neigen würden…
Nach ein bisschen Recherche entpuppte sich, dass der besagte „Psychologe“ schon vor Jahren seine Konzession verloren hatte und daher weder als Psychologe auftreten darf, noch im MINDESTEN die Kompetenz besitzt solche Behauptungen ins Volk zu streuen.
Von Abstrusitäten wie „Der Wirbelsturm Katharina ist eine Strafe Gottes für die Homos in New Orleans“ mal ganz abgesehen. Da liegt die Geistesstörung wohl doch eher bei den Machern von Kreuz.net.
Das diese Anzeige unterirdisch und widerlich ist, das bedarf keiner Diskussion. Aber wie Ulli schon sagte, gibt es genauso Perverse unter den Heteros wie unter den Homos. Man nehme sich mal ein ganz normales Stadtmagazin wie „Prinz“. Da findet man sowohl unter „Er sucht Er“ als auch unter „Er sucht sie“ Einträge, die einem die Haare zu Berge stehen lassen.
Sowas wird man aber auf kreuz.net niemals zu lesen bekommen. Passt halt nicht die die kreuz.net-typische Propagandamaschinerie.
Redaktion benachrichtigen
Hallo Ulli,
danke für den gelungenen Beitrag!
Ich bin ja unter anderem auch im journalistischen Bereicht tätig. Für solch miese und unglaublich tendenziöse Beiträge würde mir mein Chefredakteur die Texte um die Ohren hauen. Hier wird ganz bewusst Falschinformationen unters Volk gebracht! Ich erinnere an den Beitrag vor einem halben Jahr, in dem ein amerikanischer Psychologe aussagte, er hätte bewiesen, dass Homosexualität eine geistige Störung sei und die Homos generell auch zu anderen Geistesstörungen neigen würden…
Nach ein bisschen Recherche entpuppte sich, dass der besagte „Psychologe“ schon vor Jahren seine Konzession verloren hatte und daher weder als Psychologe auftreten darf, noch im MINDESTEN die Kompetenz besitzt solche Behauptungen ins Volk zu streuen.
Von Abstrusitäten wie „Der Wirbelsturm Katharina ist eine Strafe Gottes für die Homos in New Orleans“ mal ganz abgesehen. Da liegt die Geistesstörung wohl doch eher bei den Machern von Kreuz.net.
Das diese Anzeige unterirdisch und widerlich ist, das bedarf keiner Diskussion. Aber wie Ulli schon sagte, gibt es genauso Perverse unter den Heteros wie unter den Homos. Man nehme sich mal ein ganz normales Stadtmagazin wie „Prinz“. Da findet man sowohl unter „Er sucht Er“ als auch unter „Er sucht sie“ Einträge, die einem die Haare zu Berge stehen lassen.
Sowas wird man aber auf kreuz.net niemals zu lesen bekommen. Passt halt nicht die die kreuz.net-typische Propagandamaschinerie.
#45 maureen † 11:30:42 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Beobachterin
Woher Sie das so alles wissen…Wow!
Sie sind echt krank! Ebenso Ihre Kameraden rudolfsohn etc.
Redaktion benachrichtigen
Woher Sie das so alles wissen…Wow!
Sie sind echt krank! Ebenso Ihre Kameraden rudolfsohn etc.
#44 Vagabundus 11:17:33 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Beobachterin
Leicht abgeändert, würde deine Weisheit das Wesen der römischkatholischen Kirche sehr gut beschreiben:
Es war üblich, daß Katholiken sämtliche Länder der Welt absuchten und anderslautende Meinungen durch ihre eigene Meinungsdominanz totschlagen wollten. Die Manipulation der Massen war ein psychologischer Terrorismus, der darauf abzielte, jedes ausdrückliche Formulieren oder gar Unterstützen einer abweichenden Meinung mit Blutvergiessen zu unterbinden. Auf diese Weise war die Gegenwehr am pervertierten Machtanspruch der römischkatholischen Kirche fast zum Erliegen gekommen.
Redaktion benachrichtigen
Leicht abgeändert, würde deine Weisheit das Wesen der römischkatholischen Kirche sehr gut beschreiben:
Es war üblich, daß Katholiken sämtliche Länder der Welt absuchten und anderslautende Meinungen durch ihre eigene Meinungsdominanz totschlagen wollten. Die Manipulation der Massen war ein psychologischer Terrorismus, der darauf abzielte, jedes ausdrückliche Formulieren oder gar Unterstützen einer abweichenden Meinung mit Blutvergiessen zu unterbinden. Auf diese Weise war die Gegenwehr am pervertierten Machtanspruch der römischkatholischen Kirche fast zum Erliegen gekommen.
#43 Beobachterin 10:35:28 | Sonntag, 18. Juni 2006
Homosexuelle Dominanz
@Abu: Aber es vergeht keine Stunde, da posten bis in die späte Nacht hinein bald zwei Dutzend Homo(-Freunde).
Es ist üblich, daß Homosexuelle & friends sämtliche Foren absuchen und anderslautende Meinungen durch ihre eigene Meinungsdominanz totschlagen wollen. Die Manipulation der Massen ist ein psychologischer Terrorismus, der darauf abzielt, jedes ausdrückliche Formulieren oder gar Unterstützen einer abweichenden Meinung zu unterbinden. Auf diese Weise ist die Kritik an der Homomania vordergründig fast zum Erliegen gekommen (nicht so bei kreuz.net *grins*)
@ Rituale Romanum: Eine Förderung seitens der EU ist nur mehr eine Frage der Zeit.
Diese Zeit ist längst da. Die Homosexuellen werden schon von der EU gefördert. Dies ist auch ein wesentliches Argument der schwulen Missionare à la Volker Beck.
Redaktion benachrichtigen
@Abu: Aber es vergeht keine Stunde, da posten bis in die späte Nacht hinein bald zwei Dutzend Homo(-Freunde).
Es ist üblich, daß Homosexuelle & friends sämtliche Foren absuchen und anderslautende Meinungen durch ihre eigene Meinungsdominanz totschlagen wollen. Die Manipulation der Massen ist ein psychologischer Terrorismus, der darauf abzielt, jedes ausdrückliche Formulieren oder gar Unterstützen einer abweichenden Meinung zu unterbinden. Auf diese Weise ist die Kritik an der Homomania vordergründig fast zum Erliegen gekommen (nicht so bei kreuz.net *grins*)
@ Rituale Romanum: Eine Förderung seitens der EU ist nur mehr eine Frage der Zeit.
Diese Zeit ist längst da. Die Homosexuellen werden schon von der EU gefördert. Dies ist auch ein wesentliches Argument der schwulen Missionare à la Volker Beck.
#42 semiotico 09:32:52 | Sonntag, 18. Juni 2006
Liebster Abu!
Da Sie scheinbar zwei Dinge nicht voneinander unterscheiden können (woran das liegt, will ich besser nich nachfragen) will ich ihnen die hier dargebrachten zwei Diskussionen noch einmal näherbringen:
1. Da ist die Diskussion um Kannibalen. Ich habe bereits in einem Posting erwähnt, dass solche Inserate natürlich pervers sind. Aber das ist nichts, was man allein bei Homosexuellen finden würde. Ich danke Ulli, für den Hinweis mit den Kinderschändern. Also: Kannibale schlecht und grausam, aber das hat – so wie das der Artikel nämlich insinniert – nichts mit Homosexuellen zu tun!
2. Da ist die Grundsatzdiskussion über die Diffamierung von Homosexuellen, über Vorurteile, Beschimpfungen, das „in-Blöcke-sperren“ („sie sind alle pervers“) und die verbale Brutalität, die dem eines Kannibalen gleichkommt. Für Sie wäre es einmal geistreich, darüber nachzudenken was Homosexualität ist – nämlich in erster Linie eine Form der Liebe. Die von Ihnen und anderen oft gebrachte Formulierung, Männer würden sich „nur aus Lust“ lieben, erklären Sie mir mal sachlich. Ausserdem gibts das bei Heterosexeuellen genauso – sogar noch viel mehr.
Ich habe den Kanibalismus also nie gutgeheißen. Meine Kritik richtete sich gegen eine andere Facette – aber Leuten wie Ihnen so ein Denken abzugewöhnen, kann man gleich wieder aufgeben.
Redaktion benachrichtigen
Da Sie scheinbar zwei Dinge nicht voneinander unterscheiden können (woran das liegt, will ich besser nich nachfragen) will ich ihnen die hier dargebrachten zwei Diskussionen noch einmal näherbringen:
1. Da ist die Diskussion um Kannibalen. Ich habe bereits in einem Posting erwähnt, dass solche Inserate natürlich pervers sind. Aber das ist nichts, was man allein bei Homosexuellen finden würde. Ich danke Ulli, für den Hinweis mit den Kinderschändern. Also: Kannibale schlecht und grausam, aber das hat – so wie das der Artikel nämlich insinniert – nichts mit Homosexuellen zu tun!
2. Da ist die Grundsatzdiskussion über die Diffamierung von Homosexuellen, über Vorurteile, Beschimpfungen, das „in-Blöcke-sperren“ („sie sind alle pervers“) und die verbale Brutalität, die dem eines Kannibalen gleichkommt. Für Sie wäre es einmal geistreich, darüber nachzudenken was Homosexualität ist – nämlich in erster Linie eine Form der Liebe. Die von Ihnen und anderen oft gebrachte Formulierung, Männer würden sich „nur aus Lust“ lieben, erklären Sie mir mal sachlich. Ausserdem gibts das bei Heterosexeuellen genauso – sogar noch viel mehr.
Ich habe den Kanibalismus also nie gutgeheißen. Meine Kritik richtete sich gegen eine andere Facette – aber Leuten wie Ihnen so ein Denken abzugewöhnen, kann man gleich wieder aufgeben.
#41 Ulli 09:10:29 | Sonntag, 18. Juni 2006
Typisch
Es ist bekannt, dass der Großteil der Kinderschänder (Thailand ist dazu ein beliebter Ort dafür) meist verheiratete Männer sind. Weiters ist auch bekannt, dass die Enthaltsamkeit in der Katholischen Kirche auch immer wieder dazu führt. Dazu kommt, Homosexualität hat mit brutalen und perversen Sexualverhalten nicht mehr oder weniger zu tun als die Heterosexualität. Einschlägige Pornohefte und tausende von Bordellen und Pornoshops beweisen dies. Diese werden fast ausschließlich von heterosexuellen Männern aufgesucht, ob die von Gott gesegneten Verheirateten oder die verwerflich Geschiedenen und die Ledigen. Wenn Männer nach kleinen Mädchen suchen oder Jungs steht nichts im Kath.net davon, wenn Männer Frauen brutal ermorden, ihre Brüste danach kochen und sie verzerren auch nicht. Wenn sich bei den Homosexuellen aber so ein Artikel findet, dann freuen sich die Kath.netler. Wieder einmal bewiesen Homosexualität ist schlecht. Un die Heterosexualität? Ich denke es hängt vom emotionalen Zustand eines Menschen ab und nicht von der sexuellen Orientierung einer Person. Dies fällt aber den anständigen, perfekten Kreuz.netlerinnen wohl nicht ein. Denn diese sind moralisch perfekt, Gedanken sind ja frei.
Redaktion benachrichtigen
Es ist bekannt, dass der Großteil der Kinderschänder (Thailand ist dazu ein beliebter Ort dafür) meist verheiratete Männer sind. Weiters ist auch bekannt, dass die Enthaltsamkeit in der Katholischen Kirche auch immer wieder dazu führt. Dazu kommt, Homosexualität hat mit brutalen und perversen Sexualverhalten nicht mehr oder weniger zu tun als die Heterosexualität. Einschlägige Pornohefte und tausende von Bordellen und Pornoshops beweisen dies. Diese werden fast ausschließlich von heterosexuellen Männern aufgesucht, ob die von Gott gesegneten Verheirateten oder die verwerflich Geschiedenen und die Ledigen. Wenn Männer nach kleinen Mädchen suchen oder Jungs steht nichts im Kath.net davon, wenn Männer Frauen brutal ermorden, ihre Brüste danach kochen und sie verzerren auch nicht. Wenn sich bei den Homosexuellen aber so ein Artikel findet, dann freuen sich die Kath.netler. Wieder einmal bewiesen Homosexualität ist schlecht. Un die Heterosexualität? Ich denke es hängt vom emotionalen Zustand eines Menschen ab und nicht von der sexuellen Orientierung einer Person. Dies fällt aber den anständigen, perfekten Kreuz.netlerinnen wohl nicht ein. Denn diese sind moralisch perfekt, Gedanken sind ja frei.
#40 Rituale Romanum 08:37:15 | Sonntag, 18. Juni 2006
Der Fortschritt ist unaufhaltsam
Von der Homo-Ehe über die Kinderschändung jetzt zum Kannibalismus. Das volle Programm des demokratischen Fortschritts. Eine Förderung seitens der EU ist nur mehr eine Frage der Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Von der Homo-Ehe über die Kinderschändung jetzt zum Kannibalismus. Das volle Programm des demokratischen Fortschritts. Eine Förderung seitens der EU ist nur mehr eine Frage der Zeit.
#39 Abu 08:17:30 | Sonntag, 18. Juni 2006
Anteilseigner
Man kann an dem Artikel schon etwas kritisieren: Ob Anteilseigner Beck, der unsägliche, auch alle Inserate lesen muß, also wirklich Mitverantwortung trägt? Nur diese Frage ist offenbar aus der Mode gekommen, seit jeder Minister für jeden Vorgang in seinem Haus zum Rücktritt aufgefordert werden kann. Cui bono?
Aber eines macht der Artikel (und die Leserbriefe!) klar und deshalb ist er gut: Daß in Homosexuellenkreisen auch jede noch so große Scheulichkeit kein Problem ist, weil sie ja die Rechtfertigung ihres eigenen Lebensstils einzig mit dem Argument bestreiten: „Kann doch jeder, wie er will!“ Klassisch semiotico „Über Triebe kann nur reden, wer sie auch schon selbst empfunden hat.“ Und schweigt selbst noch zum Kannibalen.
Ein weiteres: Kreuz.net schreibt oft über perverses Zeug. Aber es vergeht keine Stunde, da posten bis in die späte Nacht hinein bald zwei Dutzend Homo(-Freunde). Die Herrschaften scheinen bei schönstem Wetter am liebsten vor dem Blechkasten „Jagt den Jäger“ zu spielen. Kannibalismus-Duldung/-Förderung etc. interessiert sie dabei nicht. Vollkommen gaga!
Redaktion benachrichtigen
Man kann an dem Artikel schon etwas kritisieren: Ob Anteilseigner Beck, der unsägliche, auch alle Inserate lesen muß, also wirklich Mitverantwortung trägt? Nur diese Frage ist offenbar aus der Mode gekommen, seit jeder Minister für jeden Vorgang in seinem Haus zum Rücktritt aufgefordert werden kann. Cui bono?
Aber eines macht der Artikel (und die Leserbriefe!) klar und deshalb ist er gut: Daß in Homosexuellenkreisen auch jede noch so große Scheulichkeit kein Problem ist, weil sie ja die Rechtfertigung ihres eigenen Lebensstils einzig mit dem Argument bestreiten: „Kann doch jeder, wie er will!“ Klassisch semiotico „Über Triebe kann nur reden, wer sie auch schon selbst empfunden hat.“ Und schweigt selbst noch zum Kannibalen.
Ein weiteres: Kreuz.net schreibt oft über perverses Zeug. Aber es vergeht keine Stunde, da posten bis in die späte Nacht hinein bald zwei Dutzend Homo(-Freunde). Die Herrschaften scheinen bei schönstem Wetter am liebsten vor dem Blechkasten „Jagt den Jäger“ zu spielen. Kannibalismus-Duldung/-Förderung etc. interessiert sie dabei nicht. Vollkommen gaga!
#38 aphrodite † 04:13:22 | Sonntag, 18. Juni 2006
@apex
eine schwule Socke.
1. Mäßigen Sie ihre Sprache.
2. Was ist an einer Socke schwul oder hetero. Aja, versteh schon, immer zwei gleiche zusammen im Kasten, daher schwul.
3. Haben Sie schwule Schuhe an oder gehen sie von jetzt an barfuß?
Redaktion benachrichtigen
eine schwule Socke.
1. Mäßigen Sie ihre Sprache.
2. Was ist an einer Socke schwul oder hetero. Aja, versteh schon, immer zwei gleiche zusammen im Kasten, daher schwul.
3. Haben Sie schwule Schuhe an oder gehen sie von jetzt an barfuß?
#37 blueberry 01:21:36 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ semiotico
Über Triebe kann nur reden, wer sie auch schon selbst empfunden hat.
Das ist gemein! Jetzt machen Sie dem armen Rudi aber echt Angst!
Redaktion benachrichtigen
Über Triebe kann nur reden, wer sie auch schon selbst empfunden hat.
Das ist gemein! Jetzt machen Sie dem armen Rudi aber echt Angst!
#36 semiotico 01:12:05 | Sonntag, 18. Juni 2006
@rudolfsohn
1) Sie werden solche Inserate auch in Hetero-Pornoheftl lesen können, die Ihnen vielleicht lieber sind. Das ist kein Homosexuellen-Proprium und hat auch nichts mit ihrer angeblich „perversen Triebhaftigkeit“ zu tun.
2) Den einzigen perversen Trieb, den man zu diesem Artikel finden kann ist Ihriger, der darauf aus ist, alles, was sie nicht kennen und verstehen sofort aufs schlimmste zu diffamieren. Über Triebe kann nur reden, wer sie auch schon selbst empfunden hat.
Redaktion benachrichtigen
1) Sie werden solche Inserate auch in Hetero-Pornoheftl lesen können, die Ihnen vielleicht lieber sind. Das ist kein Homosexuellen-Proprium und hat auch nichts mit ihrer angeblich „perversen Triebhaftigkeit“ zu tun.
2) Den einzigen perversen Trieb, den man zu diesem Artikel finden kann ist Ihriger, der darauf aus ist, alles, was sie nicht kennen und verstehen sofort aufs schlimmste zu diffamieren. Über Triebe kann nur reden, wer sie auch schon selbst empfunden hat.
#35 rudolfsohn 01:01:57 | Sonntag, 18. Juni 2006
Genau das ist das Erschreckende, liebe Beobachterin!
17. Juni 2006 – 23:49 – Beobachterin: Perversitäten
Ich nehme wirklich mit Interesse, aber nicht mit Erstaunen zur Kenntnis, daß sich kaum jemand über den skandalösen Inhalt dieses Inserates aufregt, das kreuz.net hier vorstellt – umso mehr dafür aber über kreuz.net selbst.
Danke, dass Sie einmal mehr entlarven, was sich unter den Homos und deren Sympathisanten, Freunden und Steigbügelhaltern doch für pervertiertes Lumpengesockse und ehrloses Gesindel befindet, die keinerlei persönliche Würde kennen, sondern jeder Abartigkeit unter einer einzigen Voraussetzung Beifall zollen:
Sie muss den Homosexuellen, ihrer Welt, die sich alleine auf alles, was sich um ihre perverse Triebhaftigkeit dreht, reduziert, von Nutzen sein.
Redaktion benachrichtigen
17. Juni 2006 – 23:49 – Beobachterin: Perversitäten
Ich nehme wirklich mit Interesse, aber nicht mit Erstaunen zur Kenntnis, daß sich kaum jemand über den skandalösen Inhalt dieses Inserates aufregt, das kreuz.net hier vorstellt – umso mehr dafür aber über kreuz.net selbst.
Danke, dass Sie einmal mehr entlarven, was sich unter den Homos und deren Sympathisanten, Freunden und Steigbügelhaltern doch für pervertiertes Lumpengesockse und ehrloses Gesindel befindet, die keinerlei persönliche Würde kennen, sondern jeder Abartigkeit unter einer einzigen Voraussetzung Beifall zollen:
Sie muss den Homosexuellen, ihrer Welt, die sich alleine auf alles, was sich um ihre perverse Triebhaftigkeit dreht, reduziert, von Nutzen sein.
#34 semiotico 00:20:31 | Sonntag, 18. Juni 2006
Den lustigsten Punkt…
…finde ich immer noch, dass man immer zuerst gelesen haben muss, worüber man schreibt. Und die Vorstellung, dass manche Redakteure Pornohefte lesen, nur um sie als Quelle für kreuz.net-Artikel zu verwenden, finde ich doch sehr interessant. Vielleicht sollte ich auch welche lesen, es könnten sich ja für alle möglichen Berufsfelder interessante Ansätze darin finden lassen?!?
Redaktion benachrichtigen
…finde ich immer noch, dass man immer zuerst gelesen haben muss, worüber man schreibt. Und die Vorstellung, dass manche Redakteure Pornohefte lesen, nur um sie als Quelle für kreuz.net-Artikel zu verwenden, finde ich doch sehr interessant. Vielleicht sollte ich auch welche lesen, es könnten sich ja für alle möglichen Berufsfelder interessante Ansätze darin finden lassen?!?
#33 -Agnostiker- 23:58:50 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Beobachterin
je mehr tatsächliche Schweinereien (es hat ja auch mit einem Metzger zu tun) von kreuz.net vorgestellt werden,
Ui ui, erkenne ich da einen Witz???
Hätte gar nicht gedacht, dass Sie dem Humor
etwas abgewinnen können.
Ich weiß zwar, dass dieses Posting an Sie ins Leere laufen wird. Entweder, weil Sie nicht in der Lage sind es zu verstehen, oder es einfach nicht wollen! Aber das ist mir so ziemlich egal.
Kreuz.net geht es doch nicht in irgendeinerweise darum hier Kannibalismus vorzustellen. Ich hoffe doch, dass die Berichte vom Kannibalen in Rothenburg auch in Ihren Gebetsraum vorgedrungen sind.
Sicherlich sind diese Artikel über Kannibalen wichtig, denn das schlimmste ist, dass man etwas tabuisiert, denn dann kann es sich im Untergrund verbreiten. Dieser Artikel zielt aber nicht darauf ab, Ihnen den Kannibalismus „vorzustellen“ (vortreffliche Wortwahl von Ihnen, beim nächsten mal bitte ein passenderes suchen. Der Duden kann da durchaus helfen), sondern er denunziert. Das Thema Kannibalismus ist doch nicht im Vordergrund. Wenn bei Ihnen doch nicht soviel Leere ist, wie ich vermute, sollten selbst Sie das begreifen. Allerdings können Sie dann nicht mehr so schön rumstänkern.
Redaktion benachrichtigen
je mehr tatsächliche Schweinereien (es hat ja auch mit einem Metzger zu tun) von kreuz.net vorgestellt werden,
Ui ui, erkenne ich da einen Witz???
Hätte gar nicht gedacht, dass Sie dem Humor
etwas abgewinnen können.Ich weiß zwar, dass dieses Posting an Sie ins Leere laufen wird. Entweder, weil Sie nicht in der Lage sind es zu verstehen, oder es einfach nicht wollen! Aber das ist mir so ziemlich egal.
Kreuz.net geht es doch nicht in irgendeinerweise darum hier Kannibalismus vorzustellen. Ich hoffe doch, dass die Berichte vom Kannibalen in Rothenburg auch in Ihren Gebetsraum vorgedrungen sind.
Sicherlich sind diese Artikel über Kannibalen wichtig, denn das schlimmste ist, dass man etwas tabuisiert, denn dann kann es sich im Untergrund verbreiten. Dieser Artikel zielt aber nicht darauf ab, Ihnen den Kannibalismus „vorzustellen“ (vortreffliche Wortwahl von Ihnen, beim nächsten mal bitte ein passenderes suchen. Der Duden kann da durchaus helfen), sondern er denunziert. Das Thema Kannibalismus ist doch nicht im Vordergrund. Wenn bei Ihnen doch nicht soviel Leere ist, wie ich vermute, sollten selbst Sie das begreifen. Allerdings können Sie dann nicht mehr so schön rumstänkern.
#32 Beobachterin 23:49:14 | Samstag, 17. Juni 2006
Perversitäten
Ich nehme wirklich mit Interesse, aber nicht mit Erstaunen zur Kenntnis, daß sich kaum jemand über den skandalösen Inhalt dieses Inserates aufregt, das kreuz.net hier vorstellt – umso mehr dafür aber über kreuz.net selbst.
Das bedeutet, verallgemeinert, daß, je mehr tatsächliche Schweinereien (es hat ja auch mit einem Metzger zu tun) von kreuz.net vorgestellt werden, umso mehr kreuz.net selbst beschimpft wird.
DAS ist pervers.
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme wirklich mit Interesse, aber nicht mit Erstaunen zur Kenntnis, daß sich kaum jemand über den skandalösen Inhalt dieses Inserates aufregt, das kreuz.net hier vorstellt – umso mehr dafür aber über kreuz.net selbst.
Das bedeutet, verallgemeinert, daß, je mehr tatsächliche Schweinereien (es hat ja auch mit einem Metzger zu tun) von kreuz.net vorgestellt werden, umso mehr kreuz.net selbst beschimpft wird.
DAS ist pervers.
#31 _Ungläubig- 23:48:22 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Ragnok
Ich sehe nicht, dass hier irgendetwas gegen eine Gruppe von Leuten, eher gegen den Urheber des Problems, den Verfasser der Kontaktanzeige steht.
Zu allererst stimme ich zu, dass Kannibalismus wirklich pervers ist und auch diese Kontaktanzeigen nicht unter die Selbstbestimmung fallen sollten.
Allerdings wird durch einige einfache Worte diesem Artikel die Objektivität geraubt.
dieser Schocker
schwatzte er drauflos
Der notorische Volker Beck
Homo-Konkubinats
sogar das Bundesverdienstkreuz
Diese Art der oft wertenden Ausdrücke haben in objektiven Artikeln nichts zu suchen!
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe nicht, dass hier irgendetwas gegen eine Gruppe von Leuten, eher gegen den Urheber des Problems, den Verfasser der Kontaktanzeige steht.
Zu allererst stimme ich zu, dass Kannibalismus wirklich pervers ist und auch diese Kontaktanzeigen nicht unter die Selbstbestimmung fallen sollten.
Allerdings wird durch einige einfache Worte diesem Artikel die Objektivität geraubt.
dieser Schocker
schwatzte er drauflos
Der notorische Volker Beck
Homo-Konkubinats
sogar das Bundesverdienstkreuz
Diese Art der oft wertenden Ausdrücke haben in objektiven Artikeln nichts zu suchen!
#30 apex 23:35:29 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Hódmezövásárhelykutasipuszta
Hódmezövásárhelykutasipuszta fragte: Und noch immer hat mir niemand gesagt, was das ist. Deshalb erlaube ich mir aus gegebenem Anlass meine Frage vom 12.6.2006 18:05 an die Redaktion zu wiederholen:
der notorische Volker Beck
und, wer oder was soll das bitte um Himmels willen sein?
eine schwule Socke.
Redaktion benachrichtigen
Hódmezövásárhelykutasipuszta fragte: Und noch immer hat mir niemand gesagt, was das ist. Deshalb erlaube ich mir aus gegebenem Anlass meine Frage vom 12.6.2006 18:05 an die Redaktion zu wiederholen:
der notorische Volker Beck
und, wer oder was soll das bitte um Himmels willen sein?
eine schwule Socke.
#29 blueberry 23:26:40 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Ragnarok
Grundlegend und an der Basis bin ich gegen keine andere Religion, egal, ob sie an Thor, Allah oder Buddha oder wen weiß ich noch glaubt.
Betonung liegt wahrscheinlich auf THOR!
Redaktion benachrichtigen
Grundlegend und an der Basis bin ich gegen keine andere Religion, egal, ob sie an Thor, Allah oder Buddha oder wen weiß ich noch glaubt.
Betonung liegt wahrscheinlich auf THOR!
#28 Ragnarok 23:24:37 | Samstag, 17. Juni 2006
Für Islamisten! Gegen den Terror!
Der Titel gehört hier in diese Disskussion mal rein, denn:
Grundlegend und an der Basis bin ich gegen keine andere
Religion, egal, ob sie an Thor, Allah oder Buddha oder wen weiß ich noch glaubt. Jedoch geht die Frage dann weiter: Wie üben sie ihre Religion aus? BZW. wie stehen sie zu dem, wie Leute ihre Religion ausüben? Man kann hier keine eine Statistik alla: Alle Islamisten sind potentielle Selbstmörder, alle Protestanten sind aufmüpfig und Rebellisch machen. Das wäre nämlich faschistisch, wobei solche Statistiken in meiner Heimat in Österreich als Wiederbetätigung mit bis zu 12 Jahren gefahndet werden. Nur zur Info.
Zum Thema selber. Das hier ist ein ganz normaler Artikel, der von einer mitdenkenden Hausfrau geschrieben wurde. Ich sehe nicht, dass hier irgendetwas gegen eine Gruppe von Leuten, eher gegen den Urheber des Problems, den Verfasser der Kontaktanzeige steht. Also:
Kein schlechter Artikel, schon objektiv. Passt!
Redaktion benachrichtigen
Der Titel gehört hier in diese Disskussion mal rein, denn:
Grundlegend und an der Basis bin ich gegen keine andere
Religion, egal, ob sie an Thor, Allah oder Buddha oder wen weiß ich noch glaubt. Jedoch geht die Frage dann weiter: Wie üben sie ihre Religion aus? BZW. wie stehen sie zu dem, wie Leute ihre Religion ausüben? Man kann hier keine eine Statistik alla: Alle Islamisten sind potentielle Selbstmörder, alle Protestanten sind aufmüpfig und Rebellisch machen. Das wäre nämlich faschistisch, wobei solche Statistiken in meiner Heimat in Österreich als Wiederbetätigung mit bis zu 12 Jahren gefahndet werden. Nur zur Info.
Zum Thema selber. Das hier ist ein ganz normaler Artikel, der von einer mitdenkenden Hausfrau geschrieben wurde. Ich sehe nicht, dass hier irgendetwas gegen eine Gruppe von Leuten, eher gegen den Urheber des Problems, den Verfasser der Kontaktanzeige steht. Also:
Kein schlechter Artikel, schon objektiv. Passt!
#27 derfux 23:05:42 | Samstag, 17. Juni 2006
Wo sind eigentlich
Rudolfsohn, Guntram und Bruder Theophil hin?
Im Fußballtaumel?
Redaktion benachrichtigen
Rudolfsohn, Guntram und Bruder Theophil hin?
Im Fußballtaumel?
#26 aphrodite † 23:02:12 | Samstag, 17. Juni 2006
okok,
wir verstehen uns (oder einander, wies auf ordentliches deutsch heißen tut
Redaktion benachrichtigen
wir verstehen uns (oder einander, wies auf ordentliches deutsch heißen tut
#25 blueberry 23:01:01 | Samstag, 17. Juni 2006
@ aphrodite
Ich bezeichne den Islam nicht als Perversion. Hab ich auch nicht. Aber es ist eine Tatsache dass hier schon Islamisten Artikel geschrieben haben. Und gegen Islamisten bin ich schon.
Redaktion benachrichtigen
Ich bezeichne den Islam nicht als Perversion. Hab ich auch nicht. Aber es ist eine Tatsache dass hier schon Islamisten Artikel geschrieben haben. Und gegen Islamisten bin ich schon.
#24 _Ungläubig- 22:57:41 | Samstag, 17. Juni 2006
@ aphrodite
sonst hören Sie demnächst die Kritik, dass sie den Islam an sich als Perversion bezeichnen würden
Ich glaube nicht, dass hier jmd darüber Kritik äußern würde. Eher zustimmen.
Redaktion benachrichtigen
sonst hören Sie demnächst die Kritik, dass sie den Islam an sich als Perversion bezeichnen würden
Ich glaube nicht, dass hier jmd darüber Kritik äußern würde. Eher zustimmen.
#23 aphrodite † 22:55:12 | Samstag, 17. Juni 2006
grundsätzlich haben sie ja recht
ich würde nur den Begriff „Islamisten“ mit einem erläuternden Attribut versehen, sonst hören Sie demnächst die Kritik, dass sie den Islam an sich als Perversion bezeichnen würden. Ich gehe mal aus, dass sie das ja nicht wollen, oder?
PS: Ich kann mit dem Islam auch nichts anfangen, weder als Religion noch als gesellschaftliches Konzept. Möchte nur zu Vorsicht raten (ganz lieb gemeint natürlich, wie mein Name hoffentlich schon verrät).
Redaktion benachrichtigen
ich würde nur den Begriff „Islamisten“ mit einem erläuternden Attribut versehen, sonst hören Sie demnächst die Kritik, dass sie den Islam an sich als Perversion bezeichnen würden. Ich gehe mal aus, dass sie das ja nicht wollen, oder?
PS: Ich kann mit dem Islam auch nichts anfangen, weder als Religion noch als gesellschaftliches Konzept. Möchte nur zu Vorsicht raten (ganz lieb gemeint natürlich, wie mein Name hoffentlich schon verrät).
#22 semiotico 22:52:35 | Samstag, 17. Juni 2006
Jaja, so ist das…
1) Wer Kondome nicht benutzen darf, ist doch wohl klar und wird nicht groß ausexerziert: keiner.
2) @Kinder: Es lebe Barbara Rosenkranz!
3) kreuz.net berichtet über verdächtig viele „Perversionen“, von Porno(jagd) bis Homo(sexuelle).
Wieso? Weils ja für die katholische Lehre keine anderen Themen gibt als „wie pervers nicht die ganze Welt ist“. Mir reichts schön langsam, wenn die Lügner ihr Maul halten
Redaktion benachrichtigen
1) Wer Kondome nicht benutzen darf, ist doch wohl klar und wird nicht groß ausexerziert: keiner.
2) @Kinder: Es lebe Barbara Rosenkranz!
3) kreuz.net berichtet über verdächtig viele „Perversionen“, von Porno(jagd) bis Homo(sexuelle).
Wieso? Weils ja für die katholische Lehre keine anderen Themen gibt als „wie pervers nicht die ganze Welt ist“. Mir reichts schön langsam, wenn die Lügner ihr Maul halten
#21 _Ungläubig- 22:51:29 | Samstag, 17. Juni 2006
Elektriker in Schweinfurt und Lebensschützer
Ist Lebensschützer eigentlich sowas wie Familienrechtler? Also nach kreuz.net Definition!
btw möchte ich einmal klarstellen, dass ich nichts gegen Hausfrauen haben. (Sollte jmd dieses nun wieder zum Anlass nehmen)
Redaktion benachrichtigen
Ist Lebensschützer eigentlich sowas wie Familienrechtler? Also nach kreuz.net Definition!
btw möchte ich einmal klarstellen, dass ich nichts gegen Hausfrauen haben. (Sollte jmd dieses nun wieder zum Anlass nehmen)
#20 blueberry 22:48:01 | Samstag, 17. Juni 2006
jegliche Perversion
Wenn man jedem Menschen eine sexuelle Selbstbestimmung zubilligen will, dann wird man nicht umhin kommen, jegliche Perversion gutzuheißen
kreuz.net billigt Menschen keine sexuelle Selbstbestimmung zu, sondern meint genau festlegen zu müssen wer wie viele Kinder zu bekommen hat um als guter Deutscher zu gelten, wer Kondome (nicht) benutzen darf usw. und TROTZDEM heißt kreuz.net so ziemlich jede Perversion gut. Hier schreiben Islamisten, 80 jährige Opas die String Tangas kaufen und Statuen vergewaltigen und den Holocaust kann auch jeder unzensiert leugnen oder als Witz bezeichnen.
Kannibalismus unterscheidet sich da meines Erachtens nicht wirklich davon. Von daher: worüber regt sich kreuz.net eigentlich auf?
Redaktion benachrichtigen
Wenn man jedem Menschen eine sexuelle Selbstbestimmung zubilligen will, dann wird man nicht umhin kommen, jegliche Perversion gutzuheißen
kreuz.net billigt Menschen keine sexuelle Selbstbestimmung zu, sondern meint genau festlegen zu müssen wer wie viele Kinder zu bekommen hat um als guter Deutscher zu gelten, wer Kondome (nicht) benutzen darf usw. und TROTZDEM heißt kreuz.net so ziemlich jede Perversion gut. Hier schreiben Islamisten, 80 jährige Opas die String Tangas kaufen und Statuen vergewaltigen und den Holocaust kann auch jeder unzensiert leugnen oder als Witz bezeichnen.
Kannibalismus unterscheidet sich da meines Erachtens nicht wirklich davon. Von daher: worüber regt sich kreuz.net eigentlich auf?
#19 aphrodite † 22:41:54 | Samstag, 17. Juni 2006
desperate housewife
musste zuerst schmunzeln, aber die vermutung liegt nahe, denn das übliche N.N. ist Elektriker in Schweinfurt und Lebensschützer fehlt bei diesem Artikel ja.
Redaktion benachrichtigen
musste zuerst schmunzeln, aber die vermutung liegt nahe, denn das übliche N.N. ist Elektriker in Schweinfurt und Lebensschützer fehlt bei diesem Artikel ja.
#18 _Ungläubig- 22:34:25 | Samstag, 17. Juni 2006
Also ich mich ja mal sagen…
…, dieser Artikel ist doch einfach toll. Jeder angehende Journalist sollte ihn lesen, natürlich um sich ein bildmachen zu können wir man es nicht macht.
Vorallem der fehlende rote Faden ist sehr amüsant. Man fragt sich worauf will dieser Artikel hinaus.
Danke Frau Manuela Siebert für diesen klare Einsicht in die denkweise einer deutschen „Desperate Housewive“
Redaktion benachrichtigen
…, dieser Artikel ist doch einfach toll. Jeder angehende Journalist sollte ihn lesen, natürlich um sich ein bildmachen zu können wir man es nicht macht.
Vorallem der fehlende rote Faden ist sehr amüsant. Man fragt sich worauf will dieser Artikel hinaus.
Danke Frau Manuela Siebert für diesen klare Einsicht in die denkweise einer deutschen „Desperate Housewive“
#17 aphrodite † 22:24:07 | Samstag, 17. Juni 2006
sie schaffen es
da bin ich mir sicher.
und wenn sie sich dabei schwertun, dann fragen sie halt einen notorischen Martin Humer oder so …
Redaktion benachrichtigen
da bin ich mir sicher.
und wenn sie sich dabei schwertun, dann fragen sie halt einen notorischen Martin Humer oder so …
#16 balu68at 22:12:23 | Samstag, 17. Juni 2006
Geht’s noch tiefer?
Schafft es kreuz.net diesen Artikel zu übertrumpfen?
Redaktion benachrichtigen
Schafft es kreuz.net diesen Artikel zu übertrumpfen?
#15 Hódmezövásárhelykutasipuszta 20:55:48 | Samstag, 17. Juni 2006
Der notorische Volker Beck
wieder … der notorische Volker Beck. Und noch immer hat mir niemand gesagt, was das ist. Deshalb erlaube ich mir aus gegebenem Anlass meine Frage vom 12.6.2006 18:05 an die Redaktion zu wiederholen:
der notorische Volker Beck
und, wer oder was soll das bitte um Himmels willen sein?
wodurch zeichnet sich ein notorischer Volker Beck aus?
Kann auch eine Frau notorischer Volker Beck werden oder ist dieses Amt Männern vorbehalten?
wie wird man zum notorischen Volker Beck und gibt es auch die Möglichkeit, ein gelegenheits-Volker-Beck zu werden?
Fragen über Fragen an die kreuz.net-Redaktion
Redaktion benachrichtigen
wieder … der notorische Volker Beck. Und noch immer hat mir niemand gesagt, was das ist. Deshalb erlaube ich mir aus gegebenem Anlass meine Frage vom 12.6.2006 18:05 an die Redaktion zu wiederholen:
der notorische Volker Beck
und, wer oder was soll das bitte um Himmels willen sein?
wodurch zeichnet sich ein notorischer Volker Beck aus?
Kann auch eine Frau notorischer Volker Beck werden oder ist dieses Amt Männern vorbehalten?
wie wird man zum notorischen Volker Beck und gibt es auch die Möglichkeit, ein gelegenheits-Volker-Beck zu werden?
Fragen über Fragen an die kreuz.net-Redaktion
#14 virOblationis 20:12:47 | Samstag, 17. Juni 2006
katholische Nachricht
Katholische Nachricht? – Ja, insofern hier wieder einmal sehr deutlich vor Augen geführt wird, was geschieht, wenn man den Liberalismus an die Stelle der kath. Morallehre zu setzen versucht.
Zitat:
Der ‘Queer’-Herausgeber Micha Schulze war auf Anhieb nicht in der Lage, die Schwere der Situation zu erkennen: „Wir haben…die Anzeigen wegen des sexuellen Selbstbestimmungsrechtes in der November- und der Dezember-Ausgabe veröffentlicht… Was daraus werden kann, hätten wir uns nie vorstellen können.“
Wenn man jedem Menschen eine sexuelle Selbstbestimmung zubilligen will, dann wird man nicht umhin kommen, jegliche Perversion gutzuheißen. – Man vergleiche dazu nur die Kinderschänderei, deren Protagonisten sich auch (wie ein Beitrag eines Teilnehmers es so treffend ausdrückte) im Schlepptau der Sodomiten-Bewegung befinden.
Redaktion benachrichtigen
Katholische Nachricht? – Ja, insofern hier wieder einmal sehr deutlich vor Augen geführt wird, was geschieht, wenn man den Liberalismus an die Stelle der kath. Morallehre zu setzen versucht.
Zitat:
Der ‘Queer’-Herausgeber Micha Schulze war auf Anhieb nicht in der Lage, die Schwere der Situation zu erkennen: „Wir haben…die Anzeigen wegen des sexuellen Selbstbestimmungsrechtes in der November- und der Dezember-Ausgabe veröffentlicht… Was daraus werden kann, hätten wir uns nie vorstellen können.“
Wenn man jedem Menschen eine sexuelle Selbstbestimmung zubilligen will, dann wird man nicht umhin kommen, jegliche Perversion gutzuheißen. – Man vergleiche dazu nur die Kinderschänderei, deren Protagonisten sich auch (wie ein Beitrag eines Teilnehmers es so treffend ausdrückte) im Schlepptau der Sodomiten-Bewegung befinden.
#13 semiotico 19:34:49 | Samstag, 17. Juni 2006
Einsicht!
Ich habe soeben das wahre Antlitz von kreuz.net geschaut! Ein Dank an Ralf B. für diese Offenbarung!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe soeben das wahre Antlitz von kreuz.net geschaut! Ein Dank an Ralf B. für diese Offenbarung!
#12 Ralf B. † 19:27:03 | Samstag, 17. Juni 2006
@semiotico
Da haben Sie das Prinzip von kreuz.net nicht verstanden. kreuz.net steht ÜBER jeder kirchlichen Autorität. Solange der Papst sagt, was kreuz.net will, gilt: kreuz.net ist katholisch und fordert, dass alle tun, was der Papst sagt.Sagt der Papst etwas anderes als kreuz.net, dann ist der Papst nicht katholisch. kreuz.net hat IMMER recht. Genauso wie z.B. der „Initiativkreis“ ÜBER Papst und Bischöfen steht und denen genau sagt, was sie zu tun haben.
Deswegen würde des kreuz.net völlig unberührt lassen, wenn der Papst persönlich denen sagen würde: „Eure Hetzartikel sind Sünde und dürfen nicht den Namen ‘katholische Nachrichten’ für sich beanspruchen.“
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie das Prinzip von kreuz.net nicht verstanden. kreuz.net steht ÜBER jeder kirchlichen Autorität. Solange der Papst sagt, was kreuz.net will, gilt: kreuz.net ist katholisch und fordert, dass alle tun, was der Papst sagt.Sagt der Papst etwas anderes als kreuz.net, dann ist der Papst nicht katholisch. kreuz.net hat IMMER recht. Genauso wie z.B. der „Initiativkreis“ ÜBER Papst und Bischöfen steht und denen genau sagt, was sie zu tun haben.
Deswegen würde des kreuz.net völlig unberührt lassen, wenn der Papst persönlich denen sagen würde: „Eure Hetzartikel sind Sünde und dürfen nicht den Namen ‘katholische Nachrichten’ für sich beanspruchen.“
#11 semiotico 18:35:13 | Samstag, 17. Juni 2006
Wäre doch mal…
…interessant, was die RKK dazu sagt. Ich denke, wenn das bischöfliche oder vatikanische Medienethiker lesen würden, die würden glatt dazu auffordern, das „katholisch“ durch „hetzerisch“ zu ersetzen!
Redaktion benachrichtigen
…interessant, was die RKK dazu sagt. Ich denke, wenn das bischöfliche oder vatikanische Medienethiker lesen würden, die würden glatt dazu auffordern, das „katholisch“ durch „hetzerisch“ zu ersetzen!
#10 Sulpicius 18:33:52 | Samstag, 17. Juni 2006
kreuz.net, danke für die Infos!
Damit auch der deutsche Durchschnittsbürger einmal so erfährt, was in seinem Land alles an geistigem Dünnschiß produziert wird und daß auch „unsere“ Volksvertreter darin involviert sind.
Redaktion benachrichtigen
Damit auch der deutsche Durchschnittsbürger einmal so erfährt, was in seinem Land alles an geistigem Dünnschiß produziert wird und daß auch „unsere“ Volksvertreter darin involviert sind.
#9 Artois † 18:30:49 | Samstag, 17. Juni 2006
@Ralf B.
Du bist ja ein echtes Schlauköpfchen …
Redaktion benachrichtigen
Du bist ja ein echtes Schlauköpfchen …
#8 Desperatus † 18:29:54 | Samstag, 17. Juni 2006
Wie tief denn noch?
Uneingeschränkt schließe ich mich meine Vorrednern hier an.
Wie tief will Kreuz.net eigendlich noch sinken. Von Niveau kann keine Rede mehr sein, von geistigem Gehalt auch nicht. Das Schlimme ist, daß das Ganze noch unter dem Kreuz und unter dem Signet „katholisch“ steht.
Das ist billigste Hetze, das ist Meschenverachtung in Reinform!
Wenn die Verantwortlichen dieser Seite noch einen letzten Funken Verstand und Anstand haben, wird dieser Artikel sofort verschwinden.
Mit dem letzet Rest meiner einstigen Hochachtung grüßt, der die Hoffnung jetzt wirklich aufgegeben hat.
Redaktion benachrichtigen
Uneingeschränkt schließe ich mich meine Vorrednern hier an.
Wie tief will Kreuz.net eigendlich noch sinken. Von Niveau kann keine Rede mehr sein, von geistigem Gehalt auch nicht. Das Schlimme ist, daß das Ganze noch unter dem Kreuz und unter dem Signet „katholisch“ steht.
Das ist billigste Hetze, das ist Meschenverachtung in Reinform!
Wenn die Verantwortlichen dieser Seite noch einen letzten Funken Verstand und Anstand haben, wird dieser Artikel sofort verschwinden.
Mit dem letzet Rest meiner einstigen Hochachtung grüßt, der die Hoffnung jetzt wirklich aufgegeben hat.
#7 Ralf B. † 18:28:21 | Samstag, 17. Juni 2006
Da fragt sich doch:
1. Welcher kreuz.net-Redakteur liest diese Zeitschrift und hat die Auszüge herauskopiert?
2. Wenn der Auszug nicht von einem die Zeitschrift lesenden kreuz.net-Redakteur stammt, woher stammt sie dann? Vielleicht von woanders aus dem Internet gezogen? Wer hat die Genehmigung zur Verwendung dieser Bilddatei gegeben?
Da kreuz.net nach wie vor von Feiglingen anonym betrieben wird, gehe ich erstmal davon aus, dass es entweder einen kreuz.net-Redakteur gibt, der Schwulenzeitschriften liest ODER dass keine Genehmigung zur Verwendung der Bilddatei vorliegt.
Redaktion benachrichtigen
1. Welcher kreuz.net-Redakteur liest diese Zeitschrift und hat die Auszüge herauskopiert?
2. Wenn der Auszug nicht von einem die Zeitschrift lesenden kreuz.net-Redakteur stammt, woher stammt sie dann? Vielleicht von woanders aus dem Internet gezogen? Wer hat die Genehmigung zur Verwendung dieser Bilddatei gegeben?
Da kreuz.net nach wie vor von Feiglingen anonym betrieben wird, gehe ich erstmal davon aus, dass es entweder einen kreuz.net-Redakteur gibt, der Schwulenzeitschriften liest ODER dass keine Genehmigung zur Verwendung der Bilddatei vorliegt.
#6 ekstase 17:56:20 | Samstag, 17. Juni 2006
Hetze
und wenn wir uns jetzt über die Hetze hier noch weiter beschweren, kommt schlicht der Gegenvorwurf, dass wir es sein, die überall den Katholizismus diskrimieren und nach Kräften bekämpfen würden. Ich möchte deshalb noch einmal den ehemaligen Reichsprogandaminister Göbbels zitieren. Eine Lüge müsse nur dreist genug sein, dann würde sie auch geglaubt. Manchmal habe ich den Eindruck kreuz.net hat gut gelernt.
Redaktion benachrichtigen
und wenn wir uns jetzt über die Hetze hier noch weiter beschweren, kommt schlicht der Gegenvorwurf, dass wir es sein, die überall den Katholizismus diskrimieren und nach Kräften bekämpfen würden. Ich möchte deshalb noch einmal den ehemaligen Reichsprogandaminister Göbbels zitieren. Eine Lüge müsse nur dreist genug sein, dann würde sie auch geglaubt. Manchmal habe ich den Eindruck kreuz.net hat gut gelernt.
#5 ottaviani 17:54:51 | Samstag, 17. Juni 2006
Bitte alles was recht ist
Aber so ein Artikel muß wirklich nicht sein ich schätze ja kreuznet aber ich darf Loriot zitieren
Das muß jetzt wirklich nicht sein
Redaktion benachrichtigen
Aber so ein Artikel muß wirklich nicht sein ich schätze ja kreuznet aber ich darf Loriot zitieren
Das muß jetzt wirklich nicht sein
#4 Loc Fethyr 17:40:41 | Samstag, 17. Juni 2006
Das kreuz.net
eigentlich nur gegen Minderheiten und die Abtreibung hetzten kann, ist ja bekannt.
Das aber anscheinend mit jedem Artikel das journalisitische Niveau nochmals unterboten wird, ist immer wieder überraschend.
Redaktion benachrichtigen
eigentlich nur gegen Minderheiten und die Abtreibung hetzten kann, ist ja bekannt.
Das aber anscheinend mit jedem Artikel das journalisitische Niveau nochmals unterboten wird, ist immer wieder überraschend.
#3 semiotico 17:25:51 | Samstag, 17. Juni 2006
Ich verweise…
…auf das unlängst von mir angebrachte Hosen-Gleichnis und stimme meinen beiden Vorpostern uneingeschränkt zu. kreuz.net kann scheinbar einfach nicht anders, als ständig gegen Homosexuelle zu hetzen. Dass man sich andersrum immer beschwert, dass erzkatholische Ansichten (siehe Diskussion um „Hetzfilm“ Sakrileg) immer angeblich „verfolgt“ werden, zeigt a) dass man scheinbar Homosexualität, Sexualiät, Kondome, Porno(jäger) etc. für derart interessant und wichtig hält, dass man ständig darüber schreiben muss und dass man b) unter starkem Verfolgungswahn leidet.
Redaktion benachrichtigen
…auf das unlängst von mir angebrachte Hosen-Gleichnis und stimme meinen beiden Vorpostern uneingeschränkt zu. kreuz.net kann scheinbar einfach nicht anders, als ständig gegen Homosexuelle zu hetzen. Dass man sich andersrum immer beschwert, dass erzkatholische Ansichten (siehe Diskussion um „Hetzfilm“ Sakrileg) immer angeblich „verfolgt“ werden, zeigt a) dass man scheinbar Homosexualität, Sexualiät, Kondome, Porno(jäger) etc. für derart interessant und wichtig hält, dass man ständig darüber schreiben muss und dass man b) unter starkem Verfolgungswahn leidet.
#2 Gotthard 17:17:08 | Samstag, 17. Juni 2006
typisch
typisch kreuz.net: überflüssig und absolut geschmacklos.
Redaktion benachrichtigen
typisch kreuz.net: überflüssig und absolut geschmacklos.
#1 Ansgar 17:13:46 | Samstag, 17. Juni 2006
erzkatholisch
Man beachte den Seitenkopf:
„kreuz.net – katholische nachrichten“.
Manches verschließt sich meinem Intellekt.
Redaktion benachrichtigen
Man beachte den Seitenkopf:
„kreuz.net – katholische nachrichten“.
Manches verschließt sich meinem Intellekt.
Weiterlesen:
GomorrhismusVorsicht: Die Homo-Frage betrifft uns alle
GomorrhismusDie Bevölkerung schlägt zurück
PädophilieGenosse Volker Beck als Vorreiter
GomorrhismusEin neuer ideologischer Sandkasten
GomorrhismusDürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
GomorrhismusIllegaler Homo-Marsch in Moskau führt zu Unruhen
GomorrhismusAlles die Schuld der Kirche
Anti-DiskriminierungsgesetzGeht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
GomorrhismusSexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
GomorrhismusDie Bischöfe zeigen viel Verständnis
GomorrhismusHomo-Hausverbot im Haus Gottes
GomorrhismusDas katholische Irland wird zum Homo-Irrland
GomorrhismusEin äußerst wichtiger Preis
GomorrhismusBeschämend
GomorrhismusDer Kampf gegen Ehe und Familie
