Vor vier Jahren wäre die Kölner Homo-Zeitung ‘Queer-City’ um ein Haar gezwungen gewesen, ein Kochbuch für sexuell Selbstbestimmte herausgeben zu müssen. Von Manuela Siebert.
(kreuz.net, Köln) Im Dezember 2002 erschien in der Kölner Homo-Zeitung Queer-City das folgende Inserat:
„Postleitzahl 45/Überall: Sklavensau 40/178/70 gesund. Ich suche: Echten Metzger und Bauern. Ich stehe
auf: Messer und Zangen usw. Suche auch Typen, die ihre kannibalische Fantasie an mir ausleben wollen.
Alter und Aussehen egal. Jede Zuschrift wird beantwortet.“
Insgesamt vier Mal wurde dieser Schocker in
‘Queer-City’ publiziert.
‘Queer-City’ ist eine in regelmäßigen Abständen erscheinende Homo-Zeitung,
die mitten in Köln jahrelang in der Queer-Zentrale kostenlos und öffentlich zur Mitnahme ausgelegt wurde.
Der ‘Queer’-Herausgeber Micha Schulze war auf Anhieb nicht in der Lage, die Schwere der Situation zu
erkennen: „Zum ersten Mal gab jemand an, er hätte den Wunsch nach Anknabbern“ – schwatzte er drauflos:
„Wir haben intern lange darüber diskutiert, dann die Anzeigen wegen des sexuellen Selbstbestimmungsrechtes
in der November- und der Dezember-Ausgabe veröffentlicht. Das war vor dem Fall [des Kannibalen] in Rotenburg.
Was daraus werden kann, hätten wir uns nie vorstellen können.“
Die Kölner Boulevardzeitung ‘Express’
aus dem Verlag DuMont griff diesen Text auf.
Als die Staatsanwaltschaft zu ermitteln begann, wachte der
Queer-Herausgeber langsam aus seinem Delirium auf und versprach später: „So eine Anzeige wird bei uns
nie mehr erscheinen.“
Der notorische Volker Beck – der erste parlamentarische Geschäftsführer der Bundestagsfraktion
von BÜNDNIS 90/Die Grünen – war in jener Zeit auch Anteilseigner der Homo-Zeitung:
„Von diesem Vorfall
habe ich keine Kenntnis. Auf die Kleinanzeigen habe ich auch keinen Einfluß“ – versuchte Beck seinen
Kopf aus der Schlinge zu ziehen.
Der gleiche Volker Beck ist auch menschenrechtspolitischer Sprecher
seiner Fraktion.
Er hat eine ganze Legislaturperiode hindurch fast ausschließlich für die staatliche
Anerkennung eines Homo-Konkubinats gearbeitet und peitschte diese in 2001 gegen Widerstände in der SPD
und gegen die CDU/CSU durch.
Er erhielt mehrere Auszeichnungen von homo-ideologischen Organisationen.
Im Jahr 2002 überreichte ihm Bundespräsident Johannes Rau auf Vorschlag jüdischer Organisationen sogar
das Bundesverdienstkreuz.
Es hieß, er sei der „Vater der modernen deutschen Homo-Bürgerrechtsbewegung“.
Im Jahr 2005 war er der einzige Europäer in einer Runde von vierzig Aktivisten, die von einer US-Gruppe
mit den Namen „Equality-Forum“ zu „Homo-Helden“ erklärt wurden.
Daß seine Kölner Homo-Hauszeitung
fast gezwungen gewesen wäre, aus Gründen der „sexuellen Selbstbestimmung“ ein Kochbuch für Kannibalen
herauszugeben, stört in diesen Kreisen offenbar niemanden.
Email-Adressen der Empfänger
80 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Beck hat den Nagel auf den Kopf getroffen Diese Erklärung hat Volker Beck heute in einem schwulen News
Letter verbreitet. (SchwuLeBi). Der Liebesplan für die Homosexuellen Papst vermeidet offene Angriffe
auf die Eheschließung von Homosexuellen Der Papst meidet offene Angriffe auf die in Spanien geltende
Eheschließungsfreiheit für Homosexuelle. Seine Äußerungen in Spanien waren überwiegend wohltuend
defensiv. Rückzugsgefechte nach verlorener Schlacht: Die sozialistische Regierung hatte die Ehe gegen
den Widerstand Roms für homosexuelle Paare geöffnet. Vielleicht hat der Vatikan langsam erkannt, dass
er mit seinen Attacken auf die Menschenrechte der Lesben und Schwulen immer mehr an moralischer Autorität
einbüßt. Die Menschen akzeptieren immer weniger, wenn die Kirche versucht ihre Vorstellungen über weltliche
Gesetze der Gesellschaft aufzuoktroyieren. Freiheit und Verantwortung vertragen weder kirchliche noch
staatliche Gängelung. Die katholische Sexuallehre hat kein Lebens- und Liebesangebot für die homosexuellen
Menschen. Sie hat sich bis heute noch nicht einmal entschieden, ob sie Homosexualität als krank oder
sündig bewerten will. Diese erbarmungslose und lebensfremde Lehre verliert immer mehr an Unterstützung.
Ob die Kirche eines Tages vielleicht erkennen wird, dass Gott auch einen Liebensplan für die Homosexuellen
hat? ***
@ Reflektor: wo man sich zu Demokratie und Menschenrechten bekennt Das ist überall, nur nicht hier. Daher
muss ich Ihren wirklich hochreflektierten Beitrag leider als „Perlen vor die Säue werfen“ bezeichnen.
Aber machen Sie trotzdem weiter so – bringen Sie kritische Reflexion in diese dunklen Gefilde.
Mehr Sachlichkeit, bitte! Merkwürdig: Einerseits heißt es in den Nutzungsbedingungen, dass Sachlichkeit
gewahrt werden soll und Beleidigungen unerlaubt sind, andererseits werden hier Homosexuelle allgemein
verunglimpft. Da wird in Artikeln von „Perversen“ und „Homo-Ideologie“ gesprochen und gerne mal der Zusammenhang
mit Pädophilie hergestellt. Da soll mit Hilfe von Bibelzitaten unterstrichen werden, dass Homosexuelle
fehlgeleitet sind und sie ihre Gefühle unterdrücken sollen. Peinlich! Wer die Fähigkeit zum Nachdenken
besitzt, sollte sich zu solchen Tiraden nicht hinreißen lassen. Da wäre es ehrlicher zu sagen: „Ich
mag Schwule nicht“, als für solche Thesen die Bibel als Maßstab zu bemühen. Ich denke, die Verfasser
solcher menschenverachtender und verallgemeinernder Beiträge sind Opfer einer Erziehung, die nur ein
stark eingeengtes Weltbild zulässt. Schade. Man sollte sich schon die Mühe machen, im Menschen ein Individuum
zu sehen. Pauschale Verurteilung aufgrund einer sexuellen Ausrichtung sollte zumindest da keinen Platz
haben, wo man sich zu Demokratie und Menschenrechten bekennt. Aber offenbar gibt es immer wieder Menschen,
die jemanden brauchen, auf den sie hinabschauen können. Den sie diffamieren können und der Ihnen als
Ventil für den Abbau von Aggression und Frust gerade recht kommt. Sehr bedauerlich und von der vielbesungenen
christlichen Nächstenliebe weit entfernt.
@popetownpope So frage ich mich, ob von jene Eiferer auch wirklich nur Sex haben, wenn sie Kinder wünschen –
denn dazu ist der Sex ja wohl da. raten sie mal o^/
#73 Popetownpope 23:48:12 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Welchen Sex praktiziert denn die muntere Kreuz.net-Gemeinde? Eigentlich hatte ich meine Frage ja schon
unter einem anderen Beitrag stehen. Leider war dieser Thread wohl schon tot. Aus diesem Grunde frage ich
hier doch gleich nochmal: Welchen Sex praktiziert denn die muntere Kreuz.net-Gemeinde? Normalerweise würde
ich erstmal sagen, dass es niemanden etwas angeht, wer wie und was mit wem… Aber genau diese Dinge scheinen
einige Leute hier – wie sie zumindest behaupten – durchaus etwas anzugehen. So frage ich mich, ob von
jene Eiferer auch wirklich nur Sex haben, wenn sie Kinder wünschen – denn dazu ist der Sex ja wohl da.
Legt da irgendwer selber Hand an? Wie sieht es mit der sexualwissenschaftlichen Erkenntnis aus, das Selbstbefriedigung
dazu dient, eigene sexuelle Vorstellungen entwickeln zu können und ein Gefühl für den eigenen Körper
zu bekommen; herauszufinden: was macht mich an? Ist doch alles Quatsch, oder? Wozu herausfinden, was mich
anmacht? Die Hauptsache, er kommt rein und meine Frau wird schwanger. Die Vorstellung, dass sich Nutzer
dieses Forums gelegentlich mit der Hand selbst befriedigen, ist ja wohl aus der Luft gegriffen, oder?
Genauso wie Oralverkehr. Das ist doch des Teufels, oder? Es dient nicht der Fortpfanzung und ist mit Sicherheit
widernatürlich. Bevor man zu solch schändlichen Praktiken neigt, sollte man sich vergewissern, dass
man diese Prüfung Gottes bestehen wird. Sonst landet man noch in der Hölle, weil man vor dem wichs*n
nicht nachgedacht hat. Dass das genauso schändlich ist wie Sodomie, versteht sic…
der Katechismus der katholischen Kirche … aus dem Sie sich herauspicken, was Ihnen gerade geeignet erscheint.
„Steinbruchexegese“ nennt man das in den Bibelwissenschaften, hier vielleicht „Steinbruchkatechetik“.
mein Filter… …ist in diesem Fall nicht der Mainstream, sondern der Katechismus der katholischen Kirche!
Und auch ansonsten müssen wir wohl akzeptieren, dass sich die Offenbarungen des Herrn unterschiedlich
auslegen lassen. Wir sollten es als Bereicherung unseres christlichen Lebens verstehen lernen, dass uns
eben nicht Maßregelung, sodern die Verheißung der Nächstenliebe offenbart wurde.
Spießer & Faschos @semiotico & Aprodite, wie süß! Selbstverständlich ist spießig faschistoid. Wenn
es so einfach wäre, wie echte Spießer denken, daß es genügt, einen Schrebergarten zu haben, seiner
Frau treu zu sein oder Gartenzwerge aufzustellen, um mit Recht „spießig“ genannt zu werden, würde sich
die pejorative Formulierung nicht lohnen, weil brave Kleinbürger, von denen eh immer weniger gibt, in
der Regel ziemlich unproblematisch und ungefährlich sind. Angepaßt an den Mainstream sind heute vielmehr
Sie und Ihre schwulen Schützlinge, und aggressiv sind Sie, insofern Sie hier herumnölen. Da dieses Genöle
eine Komponente nicht verbergen kann, nämlich die der Sprachpolizei und des Gesinnungswächters, ist
es faschistoid zu nennen. @Internaut Sie gehören gemäß Ihren Postings zu den Leuten, die vor das Christentum
einen Filter halten, und dieser Filter ist der Mainstream, die herrschende Meinung in der Öffentlichkeit.
Ihr toller Trick besteht nun einzig darin, auf diesen Filter „Jesus“, „Konzil“ oder „Nächstenliebe“ draufzuschreiben.
Alle Leute, die sich über Ihr gefiltertes Christentum aufregen, verweisen Sie auf diese Etiketten. Hierbei
handelt es sich um schlichten Etikettenschwindel und sonst garnix.
Lieber Abu, es steht Ihnen natürlich zu sich unserer diktatorischen Diktion zu widersetzen und unseren
Befehlen nicht zu gehorchen, obwohl wir natürlich die unumschränkten Herrscher dieser Erde sind. Und
natürlich ist es total löblich, Formulierungen einfach abzukürzen: Homosexuelle = Homos, Schwule, Lesben,
Schweine etc. was mir nicht passt= faschistoid, linksradikal, rot-grün, 68er (auch wenn er zu jung dafür
ist), Liberalist, linker Fuzzi etc. Weltverschwörer = Pünktchen, Abu, Theophil etc. 1) Es ist lustig,
dass sie nicht einmal ein klar definiertes Adjektiv wie „faschistoid“ richtig verwenden können. 2) Spießig =
faschistoid. Aha! ?:) 3) Lieber Zwergerlaufstand als Affenaufstand (Uga, uga!) 4) Dass sie „Homosexualitätsbefürworter“
(die eigentlich nur Freiheitsbefürworter sind, weil sie nicht die Homosexualität selbst gutheissen,
sondern das Recht einfordern, dass sich jeder seine sexuelle Orientierung selbst wehlen darf) auch als
„Homos“ bezeichnen zeigt, wie schön sie verallgemeinern können. Da wird der brave Menschenrechtler gleich
zum Homo. Werde ich auch zum islamischen Terroristen, wenn ich mich über Guantanamo aufrege? Juhu, ich
lass mir einen Bart wachsen!
es würde mich frommen,… …wenn es hier wieder etwas sachlicher zugehen würde (was allerdings in Anbetracht
der ideologisierten Sprache des Artikels, zu dem man sich hier äußern darf, schon eine Herausforderung
ist). Es bleibt schlicht eine unverbrüchliche Wahrheit, dass es nicht einmal einem frommen Katholiken
zusteht, Menschen, die homosexuell sind, dafür zu beschimpfen und zu verleumden. Ich erinnere sie, verehrter
Abu, an den Katechismus: 2358 Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt.
Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung
dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht
zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und,
wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem
Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen. Werter Abu, sie neigen dazu, jene, die hier schreiben, dass sie Homosexualität
nicht für sündhaft halten, außerhalb der Gemeinschaft der katholischen Kirche zu stellen. Ich nehme
an, dass sie mit ihrer zügellosen Wut (deren christliche Motiavtion ich nicht aufzufinden vermag) vielmehr
gegen katholische Lehrmeinungen verstoßen, als dies die Langmütigen tun.
Sie können sich aufführen, solange Sie wollen. Ich bezeichne weiterhin alle Homosexuellen und Homosexualitätsbefürworter
als Homos, wenn es der Einfachheit halber naheliegt. Und ich nenne Sie, die Sie hier deswegen einen Zwergerlaufstand
machen, spießig und faschistoid.
Abus abuse Sie haben es nicht kapiert. Problem: Es gab nichts zu kapieren! Sie haben es verabsäumt, ihr
Posting mit über Beleidigungen hinausgehenden Inhalten zu füllen. Es ist mir egal, was Sie oder semiotico
in überheblicher Diktion einfordern meinen zu können. Was an der Diktion war genau überheblich? Hat
sie ihren Verständnishorizont überschritten? Wenn Ihnen und Ihrem Kumpel nichts besseres einfällt Garnicht
gewusst, dass ich einen Kumpel habe. Sie wissen schon wieder mehr als ich. Naja, eigentlich logisch, sie
sind ja im Besitz der Wahrheit, nicht wahr? sollten Sie sich eine Spielwiese suchen, auf der Sie Ihre
spießige Sprachpingelei Das ist schön! Von jemanden, der sich durch die Sexualität anderer, die absolut
nichts von ihm wollen, in seinem Innersten so bedrängt fühlt, wie Sie, als spießig beschimpft zu werden!
und faschistoide Bevormundungssucht Also abgesehen davon, dass dieser Ausdruck eine offene Beleidigung
darstellt, muss ich sagen: sie müssen es ja wissen, was faschistoid ist. Geben Sie es doch zu: Am liebsten
würden sie das Homosexuellen-Problem, das sie haben, auf ähnliche Weise lösen, wie das zur Zeit des
zweiten Weltkrieges getan wurde! Hier haben Sie nichts zu melden. Aja. Und Sie sagen mir und anderen das.
Was gibt Ihnen das Recht dazu? Überheblichkeit oder – ich zitiere – „faschistoide Bevormundungssucht“?
Ich beobachte: zum 1567. Mal: „nicht kapiert“ zum 2234. Mal: „überhebliche Diktion“ zum 4456. Mal: „faschistoid“
Meine Vermutungen werden immer mehr bestätigt – es sind wirklich programmierte Einträge
@legesleg usw. Sie haben es nicht kapiert. Es ist mir egal, was Sie oder semiotico in überheblicher Diktion
einfordern meinen zu können. Wenn Ihnen und Ihrem Kumpel nichts besseres einfällt, sollten Sie sich
eine Spielwiese suchen, auf der Sie Ihre spießige Sprachpingelei und faschistoide Bevormundungssucht
geeigneter austoben können. Hier haben Sie nichts zu melden.
@Abu: So bitte nicht! Ich denke mal, dass es Ihnen gut anstehen würde, wenn sie ihre Postings darauf
beschränken, dass Sie auf Beiträge reagieren, denen Sie auch intellektuell folgen konnten. Die Diktion
„Homo“ (biologischer Fachbegriff für die Gattung Mensch) ist natürlich nicht nur Ihnen alleine vorzuwerfen,
vielmehr ist sie auch im redaktionellen Teil der Seite oftmals vorzufinden. Der Gegenpart dazu ist nun
eben das „Animal“, so gesehen ist der Gedanke des semioticus nicht so abwegig. Aus dem Umstand, dass die
Redaktion die selbe Diktion verwendet, kann man zwar eine mögliche Begründung dafür ableiten, dass
sie noch nicht gesperrt wurden, aber die Diktion wird dadurch um keinen Deut besser. Wenn es so sein sollte,
dass sie konkrete Dinge zu kritisieren haben, dann tun sie das doch auch konkret. Wenn Sie für ihre Kritik
konkrete Begründungen nennen können, dann ist das um so besser und Sie werden sehen, dann haben Sie
garkeine Notwendigkeit auf abschätzige (oder abschätzig gemeinte) Bezeichnungen zurückzugreifen.
Kein Mensch ist allwissend Ich nehme es Volker Beck ab, von den Inhalten der Kontaktanzeigen nicht in
jedem Fall Kenntnis gehabt zu haben. Des weiteren ist die Öffentlichkeit ist seit dem Zeitpunkt bezüglich
‘Kanibalismus’ aufmerksam geworden, als der allseits bekannte Fall öffentlich wurde. Fast jeder, der
in der Zeit vorher so etwas gelesen hat, hätte wahrscheinlich die Einschätzung gehabt, dass das wohl
jemand zu viele dunkle Phantasien hat. Als Hintergrundinformation sollte man auch wissen, dass sich immer
mehr wirklich ‘Perverse’ unter Homosexuelle mischen, die grundsätzlich nicht schwul sind, sondern nur
eine Plattform suchen, um von dort aus ihreseits Kontake zu anderen gleichgesinnten zu knüpfen. Bei aller
‘Toleranz’ sind hier auch die schwulen Medien gefordert, diese Tendenzen aufzuspüren und zu unterbinden.
Nicht umsonst hat vor einiger Zeit ein belgischer Bischof gesagt, dass die meisten, die sich als ‘homosexuell’
hervortun, gar nicht wirklich homosexuell sind. Ob es die meisten sind, weiss ich nicht. Aber, es sind
viele ‘Trittbrettfahrer’ dabei, die letztlich der Akzeptanz von Homosexualität mehr schaden als nützen.
semiotico … … Sie glauben doch nicht im Ernst, daß ich mir 1. von Ihnen 2. im Flegelton 3. Vorschriften
über meinen Sprachgebrauch machen lasse. Ob Sie nun ein Homoversteher, Homovorsteher, Homoverehrer, Homovorkämpfer
oder sonst was sind, ist mir völlig wurscht. Sie brauchen sich ja nicht angesprochen fühlen.
Sao Paulo Mehr als zwei Millionen Lesben, Schwule und Bisexuelle sind durch die Straßen der brasilianischen
Metropole Sao Paulo gezogen. Es war die wohl größte Homosexuellen-Parade der Welt.
Wo ist denn der Skandal? Ja, wo läuft er denn? Das ist doch keine Nachricht!! Sowas könnte in der „bild“
stehen, und selbst da noch auf der Vermischtes-Seite. Es ist in keiner Weise glaubhaft, dass der böse
Volker Beck daran mitgewirkt hat, dass diese Kleinanzeige gedruckt wurde. Ihm kann auch keine Mitschuld
daran gegeben werden, dass innerhalb seines Milieus mal einzelne Verantwortungsträger die Grenzen des
Geschmacks oder gar des Presserechts falsch einschätzen (im übrigen: das passiert den Redakteuren hier
scheinbar auch nicht gerade selten…). Und nochmal eine Anmerkung zum Vokabular: Die Begriff „Homo-Konkubinat“
und „Sodomiter-…“ (anzufügen sind alle denkbaren Komposita) sind einfach extrem unsouverän. Mit sowas
kann man auch in Deutschland glaub ich nicht viele Anhänger gewinnen, weil hier in der Schule über Goebbels
und seine Sprachtechniken gottlob gesprochen wird! Man kann ja von Schwulen und Lesben, was man denkt.
Aber man falle doch bitte in seinem Hass nicht hinter den Katechismus oder die katholische Lehrmeinung
zurück!
Liebes Abu, du darfst gerne deine Meinung kundtun, aber bitte zu das mit gemäßigter Sprache: Es gibt
keine „Homos“. Ich glaube nicht, dass sich hier ein(e) einzige(r) Homosexuelle(r) tummelt, nein, das kann
ich dir sogar versprechen und was mich betrifft kann ich dir das – sofern du an nichts als an Dogmen glauben
kannst – auch per eidesstaatlicher Erklärung geben (und ich bin mir sicher, alle anderen auch). Es gehört
zu den übelsten aller Übelkeiten, Leute als irgendetwas zu deklarieren (so wie du das mit deiner „Homo“-Bezeichnung
ja getan hast), ohne sie zu kennen. Du und viele andere Poster hier sehen in anderen Meinungen immer gleich
den Teufel, und so eine Schmalspurigkeit ist wirklich bedauernswert. Ich werd im Dom eine Kerze für euch
anzünden. Wenn ichs mir allerdings genau überlege, nehm ich eure Blödheit doch gerne an und lass mich
als „Homo“ bezeichnen. Wenn der Umkehrschluss jener ist, dass ich dann jeden ach-so-frommen-brav-katholischen
kreuz.net-Poster als „animal“ bezeichnen darf -dann nichts lieber als das. So viel Dummheit gehört einfach
bestraft.
Absurd Gibt’s eigentlich auch Tierschützer, die bei der Treibjagd mit Pamphleten herumlaufen? Eine Bekannte
hat mir einmal erzählt, bei einem Hindernis-Rennen irgendwelcher Reiterinnen hätten sich Tierschützer
an die Hindernisse gekettet. Deren Hilflosigkeit hätte freilich dazu geführt, daß die ein oder andere
Dame mit der Reitgerte freies Spiel hatte … Irgendwie erinnern mich die hiesigen Homos an solche „Helden“:
Zu Scharen rennen sie dahin, wo ihrer Ideologie zuwidergehandelt wird, schreien Mordio oder lassen den
Zyniker raushängen, und dann? Ein paar Katholiken (Nein, katholisch seid Ihr nicht! Daß wir das gleich
mal festhalten, falls jetzt einer von der HUK auftaucht) argumen-tieren, andere polemisieren, wieder andere
toben. (Schade, daß es nicht um Treibjagd oder Reitsport geht.) So zieht die Karawane weiter, und es
geht zum nächsten Artikel. Seine Meinung ändert hier eh keiner. Daß wir Katholiken unsere Position
auf „unserem“ Forum verteidigen (auch wenn wir nicht alles gleich toll finden), ist klar. Aber wir könnten
es auch bleiben lassen. Dann nennt kreuz.net sein Forum „Homo-Sandkasten“ und bietet statt der Buttons
Formulierungen und Protestnoten-Formulare an: „protestiere aufs schärftste“ „Wo bleibt die Nächstenliebe?“
„menschenverachtende Homophobie“! Wär das was?
Keine anderen Probleme? Meine Lieben! Habts ihr hier eigentlich keine anderen Probleme, als mit teils
an den Haaren herbeigezogenen „Artikeln“, andere Menschen schlecht zu machen? Nachdem ihr so tolle „Insiderinformationen“
habt, glaube ich ja, dass einige von euren Schreiberlingen selbst Stammgäste in „einschlägigen Homokneipen“
sind, und natürlich gerne auch die Gratismagazine mitnehmen… Wohl hoffentlich nicht wegen der schlimmen
Anzeigen, die man(n) darin findet??? Wünsche noch einen gesegneten Sonntag!
50 Beiträge? Zu einem „Artikel“, dessen einziger Inhalt irgendeine zusammenhangslose Quatscherei ist,
in der der „Redakteur“ (ich bin sicher, dass dieser erotische Gefühle bekommt, wenn er sich selbst als
solchen bezeichnet – wer so schreibt, schreibt triebgesteuert) primitivste Dreckwerferei übt und mit
schlecht formulierter Gewalt versucht, zusammenzubringen, was nicht zusammen gehört? Und das alles nur,
weil sich die hiesigen Homohetzer gelb und grün ärgern darüber, dass der ach so böse Volker Beck mehr
Ansehen genießt und mehr Einfluss besitzt als sie alle zusammen? Ach, geh’. Wenn man „Kannibalismus“
bemühen muss, um Volker an den Karren zu fahren (was irgendwie so gar nicht gelingen will), dann hat
man schon verflixt argen Mangel an Argumenten. Ich lese derlei Zeugs nur noch so, wie ich gelegentlich
BILD.de auf Empfehlung von BILDblog.de lese: Als Faszinosum, wie niederträchtig und primitiv manche „Medien“
schreibseln können, wenn’s der eigenen Meinung zu helfen scheint. „Scheint“, wohlgemerkt, denn wer nimmt
das Geschmier ernst? „Volksbelustigung“ ist das. Schlechte zwar, aber immerhin.
@Tantchen Trudi Danke, dass Sie einmal mehr entlarven, was sich unter den Homos und deren Sympathisanten,
Freunden und Steigbügelhaltern doch für pervertiertes Lumpengesockse und ehrloses Gesindel befindet,
die keinerlei persönliche Würde kennen, sondern jeder Abartigkeit unter einer einzigen Voraussetzung
Beifall zollen: Sie muss den Homosexuellen, ihrer Welt, die sich alleine auf alles, was sich um ihre perverse
Triebhaftigkeit dreht, reduziert, von Nutzen sein. Trudi, jemand wie Sie sollte das Wörtchen Würde ganz
sicher nicht in den Mund nehmen. Das ganze Forum hier ist unterirdisch, aber würdelosere Beiträge als
die Ihrigen sind selten zu finden. Tantchen, Tantchen, gehen Sie lieber zum Sonntags-Nachmittags-Kaffeekränzchen
und tauschen Sie sich mit den anderen alten Damen über die Vorzüge von Kölnisch Wasser 4711 oder die
Anwendung von Lockenwicklern aus. Das kommt bei Weitem besser, als uns immer mit den unsagbar primitiven
Beiträgen zu ermüden!
@Beobachterin Wie schon angedeutet: Woher wollen Sie das alles wissen? Gehören sie denn etwa zu dieser
„Homosexuellen & friends-Gruppe“?!? Liebe Beobachterin, solche Verurteilungen und nicht-einmal-Halbwahrheiten
sind echt eine schande für jedes halbwegs argumentative Meinungsforum. Sie sind der typische kreuz.net-Poster:
Eine klare Meinung (was ja nicht schlecht ist), aber alles, was dieser MEinung nur um Millimeter zuwidergeht,
ist schlecht, teuflisch, dämonisch, pervers, unchristlich etc. etc. etc. Schon mal gehört, dass man
nicht richten soll, auf dass man nicht selbst gerichtet wird? Woher nehmen Sie ihr totales Wissen über
das Gute und Schlechte dieser Welt, haben Sie den Heiligen Geist als privaten Gewissenstrainer engagiert?
Auch schon mal gehört, dass der den ersten Stein werfen soll, der ohne Sünde ist? Sie und ihre Kollegen
(rudolfsohn etc.) sind hier schon ganze Steinbrüche losgeworden. Die kränkelnde Steinindustrie wirds
freuen, den da oben weniger. Sie sind im Prinzip genau das, was das Evangelium anklagt: Von ihrem ach
so frommen Glauben besessene. Die, die im Tempel ganz hinten stehen, also genau die, die im Evangelium
als die wahren Frommen dargestellt werden, sind Sie mit Sicherheit nicht!
Das Wort zum Sonntag! Hallo Ulli, danke für den gelungenen Beitrag! Ich bin ja unter anderem auch im
journalistischen Bereicht tätig. Für solch miese und unglaublich tendenziöse Beiträge würde mir mein
Chefredakteur die Texte um die Ohren hauen. Hier wird ganz bewusst Falschinformationen unters Volk gebracht!
Ich erinnere an den Beitrag vor einem halben Jahr, in dem ein amerikanischer Psychologe aussagte, er hätte
bewiesen, dass Homosexualität eine geistige Störung sei und die Homos generell auch zu anderen Geistesstörungen
neigen würden… Nach ein bisschen Recherche entpuppte sich, dass der besagte „Psychologe“ schon vor
Jahren seine Konzession verloren hatte und daher weder als Psychologe auftreten darf, noch im MINDESTEN
die Kompetenz besitzt solche Behauptungen ins Volk zu streuen. Von Abstrusitäten wie „Der Wirbelsturm
Katharina ist eine Strafe Gottes für die Homos in New Orleans“ mal ganz abgesehen. Da liegt die Geistesstörung
wohl doch eher bei den Machern von Kreuz.net. Das diese Anzeige unterirdisch und widerlich ist, das bedarf
keiner Diskussion. Aber wie Ulli schon sagte, gibt es genauso Perverse unter den Heteros wie unter den
Homos. Man nehme sich mal ein ganz normales Stadtmagazin wie „Prinz“. Da findet man sowohl unter „Er sucht
Er“ als auch unter „Er sucht sie“ Einträge, die einem die Haare zu Berge stehen lassen. Sowas wird man
aber auf kreuz.net niemals zu lesen bekommen. Passt halt nicht die die kreuz.net-typische Propagandamaschinerie.
@Beobachterin Leicht abgeändert, würde deine Weisheit das Wesen der römischkatholischen Kirche sehr
gut beschreiben: Es war üblich, daß Katholiken sämtliche Länder der Welt absuchten und anderslautende
Meinungen durch ihre eigene Meinungsdominanz totschlagen wollten. Die Manipulation der Massen war ein
psychologischer Terrorismus, der darauf abzielte, jedes ausdrückliche Formulieren oder gar Unterstützen
einer abweichenden Meinung mit Blutvergiessen zu unterbinden. Auf diese Weise war die Gegenwehr am pervertierten
Machtanspruch der römischkatholischen Kirche fast zum Erliegen gekommen.
#43 Beobachterin 10:35:28 | Sonntag, 18. Juni 2006
Homosexuelle Dominanz @Abu: Aber es vergeht keine Stunde, da posten bis in die späte Nacht hinein bald
zwei Dutzend Homo(-Freunde). Es ist üblich, daß Homosexuelle & friends sämtliche Foren absuchen und
anderslautende Meinungen durch ihre eigene Meinungsdominanz totschlagen wollen. Die Manipulation der Massen
ist ein psychologischer Terrorismus, der darauf abzielt, jedes ausdrückliche Formulieren oder gar Unterstützen
einer abweichenden Meinung zu unterbinden. Auf diese Weise ist die Kritik an der Homomania vordergründig
fast zum Erliegen gekommen (nicht so bei kreuz.net *grins*) @ Rituale Romanum: Eine Förderung seitens
der EU ist nur mehr eine Frage der Zeit. Diese Zeit ist längst da. Die Homosexuellen werden schon von
der EU gefördert. Dies ist auch ein wesentliches Argument der schwulen Missionare à la Volker Beck.
Liebster Abu! Da Sie scheinbar zwei Dinge nicht voneinander unterscheiden können (woran das liegt, will
ich besser nich nachfragen) will ich ihnen die hier dargebrachten zwei Diskussionen noch einmal näherbringen:
1. Da ist die Diskussion um Kannibalen. Ich habe bereits in einem Posting erwähnt, dass solche Inserate
natürlich pervers sind. Aber das ist nichts, was man allein bei Homosexuellen finden würde. Ich danke
Ulli, für den Hinweis mit den Kinderschändern. Also: Kannibale schlecht und grausam, aber das hat –
so wie das der Artikel nämlich insinniert – nichts mit Homosexuellen zu tun! 2. Da ist die Grundsatzdiskussion
über die Diffamierung von Homosexuellen, über Vorurteile, Beschimpfungen, das „in-Blöcke-sperren“ („sie
sind alle pervers“) und die verbale Brutalität, die dem eines Kannibalen gleichkommt. Für Sie wäre
es einmal geistreich, darüber nachzudenken was Homosexualität ist – nämlich in erster Linie eine Form
der Liebe. Die von Ihnen und anderen oft gebrachte Formulierung, Männer würden sich „nur aus Lust“ lieben,
erklären Sie mir mal sachlich. Ausserdem gibts das bei Heterosexeuellen genauso – sogar noch viel mehr.
Ich habe den Kanibalismus also nie gutgeheißen. Meine Kritik richtete sich gegen eine andere Facette –
aber Leuten wie Ihnen so ein Denken abzugewöhnen, kann man gleich wieder aufgeben.
Typisch Es ist bekannt, dass der Großteil der Kinderschänder (Thailand ist dazu ein beliebter Ort dafür)
meist verheiratete Männer sind. Weiters ist auch bekannt, dass die Enthaltsamkeit in der Katholischen
Kirche auch immer wieder dazu führt. Dazu kommt, Homosexualität hat mit brutalen und perversen Sexualverhalten
nicht mehr oder weniger zu tun als die Heterosexualität. Einschlägige Pornohefte und tausende von Bordellen
und Pornoshops beweisen dies. Diese werden fast ausschließlich von heterosexuellen Männern aufgesucht,
ob die von Gott gesegneten Verheirateten oder die verwerflich Geschiedenen und die Ledigen. Wenn Männer
nach kleinen Mädchen suchen oder Jungs steht nichts im Kath.net davon, wenn Männer Frauen brutal ermorden,
ihre Brüste danach kochen und sie verzerren auch nicht. Wenn sich bei den Homosexuellen aber so ein Artikel
findet, dann freuen sich die Kath.netler. Wieder einmal bewiesen Homosexualität ist schlecht. Un die
Heterosexualität? Ich denke es hängt vom emotionalen Zustand eines Menschen ab und nicht von der sexuellen
Orientierung einer Person. Dies fällt aber den anständigen, perfekten Kreuz.netlerinnen wohl nicht ein.
Denn diese sind moralisch perfekt, Gedanken sind ja frei.
Der Fortschritt ist unaufhaltsam Von der Homo-Ehe über die Kinderschändung jetzt zum Kannibalismus.
Das volle Programm des demokratischen Fortschritts. Eine Förderung seitens der EU ist nur mehr eine Frage
der Zeit.
Anteilseigner Man kann an dem Artikel schon etwas kritisieren: Ob Anteilseigner Beck, der unsägliche,
auch alle Inserate lesen muß, also wirklich Mitverantwortung trägt? Nur diese Frage ist offenbar aus
der Mode gekommen, seit jeder Minister für jeden Vorgang in seinem Haus zum Rücktritt aufgefordert werden
kann. Cui bono? Aber eines macht der Artikel (und die Leserbriefe!) klar und deshalb ist er gut: Daß
in Homosexuellenkreisen auch jede noch so große Scheulichkeit kein Problem ist, weil sie ja die Rechtfertigung
ihres eigenen Lebensstils einzig mit dem Argument bestreiten: „Kann doch jeder, wie er will!“ Klassisch
semiotico „Über Triebe kann nur reden, wer sie auch schon selbst empfunden hat.“ Und schweigt selbst
noch zum Kannibalen. Ein weiteres: Kreuz.net schreibt oft über perverses Zeug. Aber es vergeht keine
Stunde, da posten bis in die späte Nacht hinein bald zwei Dutzend Homo(-Freunde). Die Herrschaften scheinen
bei schönstem Wetter am liebsten vor dem Blechkasten „Jagt den Jäger“ zu spielen. Kannibalismus-Duldung/-Förderung
etc. interessiert sie dabei nicht. Vollkommen gaga!
@apex eine schwule Socke. 1. Mäßigen Sie ihre Sprache. 2. Was ist an einer Socke schwul oder hetero.
Aja, versteh schon, immer zwei gleiche zusammen im Kasten, daher schwul. 3. Haben Sie schwule Schuhe an
oder gehen sie von jetzt an barfuß?
@rudolfsohn 1) Sie werden solche Inserate auch in Hetero-Pornoheftl lesen können, die Ihnen vielleicht
lieber sind. Das ist kein Homosexuellen-Proprium und hat auch nichts mit ihrer angeblich „perversen Triebhaftigkeit“
zu tun. 2) Den einzigen perversen Trieb, den man zu diesem Artikel finden kann ist Ihriger, der darauf
aus ist, alles, was sie nicht kennen und verstehen sofort aufs schlimmste zu diffamieren. Über Triebe
kann nur reden, wer sie auch schon selbst empfunden hat.
Genau das ist das Erschreckende, liebe Beobachterin! 17. Juni 2006 – 23:49 – Beobachterin: Perversitäten
Ich nehme wirklich mit Interesse, aber nicht mit Erstaunen zur Kenntnis, daß sich kaum jemand über den
skandalösen Inhalt dieses Inserates aufregt, das kreuz.net hier vorstellt – umso mehr dafür aber über
kreuz.net selbst. Danke, dass Sie einmal mehr entlarven, was sich unter den Homos und deren Sympathisanten,
Freunden und Steigbügelhaltern doch für pervertiertes Lumpengesockse und ehrloses Gesindel befindet,
die keinerlei persönliche Würde kennen, sondern jeder Abartigkeit unter einer einzigen Voraussetzung
Beifall zollen: Sie muss den Homosexuellen, ihrer Welt, die sich alleine auf alles, was sich um ihre perverse
Triebhaftigkeit dreht, reduziert, von Nutzen sein.
Den lustigsten Punkt… …finde ich immer noch, dass man immer zuerst gelesen haben muss, worüber man
schreibt. Und die Vorstellung, dass manche Redakteure Pornohefte lesen, nur um sie als Quelle für kreuz.net-Artikel
zu verwenden, finde ich doch sehr interessant. Vielleicht sollte ich auch welche lesen, es könnten sich
ja für alle möglichen Berufsfelder interessante Ansätze darin finden lassen?!?
#33 -Agnostiker- 23:58:50 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Beobachterin je mehr tatsächliche Schweinereien (es hat ja auch mit einem Metzger zu tun) von kreuz.net
vorgestellt werden, Ui ui, erkenne ich da einen Witz??? Hätte gar nicht gedacht, dass Sie dem Humor
etwas abgewinnen können. Ich weiß zwar, dass dieses Posting an Sie ins Leere laufen wird. Entweder,
weil Sie nicht in der Lage sind es zu verstehen, oder es einfach nicht wollen! Aber das ist mir so ziemlich
egal. Kreuz.net geht es doch nicht in irgendeinerweise darum hier Kannibalismus vorzustellen. Ich hoffe
doch, dass die Berichte vom Kannibalen in Rothenburg auch in Ihren Gebetsraum vorgedrungen sind. Sicherlich
sind diese Artikel über Kannibalen wichtig, denn das schlimmste ist, dass man etwas tabuisiert, denn
dann kann es sich im Untergrund verbreiten. Dieser Artikel zielt aber nicht darauf ab, Ihnen den Kannibalismus
„vorzustellen“ (vortreffliche Wortwahl von Ihnen, beim nächsten mal bitte ein passenderes suchen. Der
Duden kann da durchaus helfen), sondern er denunziert. Das Thema Kannibalismus ist doch nicht im Vordergrund.
Wenn bei Ihnen doch nicht soviel Leere ist, wie ich vermute, sollten selbst Sie das begreifen. Allerdings
können Sie dann nicht mehr so schön rumstänkern.
#32 Beobachterin 23:49:14 | Samstag, 17. Juni 2006
Perversitäten Ich nehme wirklich mit Interesse, aber nicht mit Erstaunen zur Kenntnis, daß sich kaum
jemand über den skandalösen Inhalt dieses Inserates aufregt, das kreuz.net hier vorstellt – umso mehr
dafür aber über kreuz.net selbst. Das bedeutet, verallgemeinert, daß, je mehr tatsächliche Schweinereien
(es hat ja auch mit einem Metzger zu tun) von kreuz.net vorgestellt werden, umso mehr kreuz.net selbst
beschimpft wird. DAS ist pervers.
@ Ragnok Ich sehe nicht, dass hier irgendetwas gegen eine Gruppe von Leuten, eher gegen den Urheber des
Problems, den Verfasser der Kontaktanzeige steht. Zu allererst stimme ich zu, dass Kannibalismus wirklich
pervers ist und auch diese Kontaktanzeigen nicht unter die Selbstbestimmung fallen sollten. Allerdings
wird durch einige einfache Worte diesem Artikel die Objektivität geraubt. dieser Schocker schwatzte er
drauflos Der notorische Volker Beck Homo-Konkubinats sogar das Bundesverdienstkreuz Diese Art der oft
wertenden Ausdrücke haben in objektiven Artikeln nichts zu suchen!
@ Hódmezövásárhelykutasipuszta Hódmezövásárhelykutasipuszta fragte: Und noch immer hat mir niemand
gesagt, was das ist. Deshalb erlaube ich mir aus gegebenem Anlass meine Frage vom 12.6.2006 18:05 an die
Redaktion zu wiederholen: der notorische Volker Beck und, wer oder was soll das bitte um Himmels willen
sein? eine schwule Socke.
@ Ragnarok Grundlegend und an der Basis bin ich gegen keine andere Religion, egal, ob sie an Thor, Allah
oder Buddha oder wen weiß ich noch glaubt. Betonung liegt wahrscheinlich auf THOR!
Für Islamisten! Gegen den Terror! Der Titel gehört hier in diese Disskussion mal rein, denn: Grundlegend
und an der Basis bin ich gegen keine andere Religion, egal, ob sie an Thor, Allah oder Buddha oder wen
weiß ich noch glaubt. Jedoch geht die Frage dann weiter: Wie üben sie ihre Religion aus? BZW. wie stehen
sie zu dem, wie Leute ihre Religion ausüben? Man kann hier keine eine Statistik alla: Alle Islamisten
sind potentielle Selbstmörder, alle Protestanten sind aufmüpfig und Rebellisch machen. Das wäre nämlich
faschistisch, wobei solche Statistiken in meiner Heimat in Österreich als Wiederbetätigung mit bis zu
12 Jahren gefahndet werden. Nur zur Info. Zum Thema selber. Das hier ist ein ganz normaler Artikel, der
von einer mitdenkenden Hausfrau geschrieben wurde. Ich sehe nicht, dass hier irgendetwas gegen eine Gruppe
von Leuten, eher gegen den Urheber des Problems, den Verfasser der Kontaktanzeige steht. Also: Kein schlechter
Artikel, schon objektiv. Passt!
@ aphrodite Ich bezeichne den Islam nicht als Perversion. Hab ich auch nicht. Aber es ist eine Tatsache
dass hier schon Islamisten Artikel geschrieben haben. Und gegen Islamisten bin ich schon.
@ aphrodite sonst hören Sie demnächst die Kritik, dass sie den Islam an sich als Perversion bezeichnen
würden Ich glaube nicht, dass hier jmd darüber Kritik äußern würde. Eher zustimmen.
grundsätzlich haben sie ja recht ich würde nur den Begriff „Islamisten“ mit einem erläuternden Attribut
versehen, sonst hören Sie demnächst die Kritik, dass sie den Islam an sich als Perversion bezeichnen
würden. Ich gehe mal aus, dass sie das ja nicht wollen, oder? PS: Ich kann mit dem Islam auch nichts
anfangen, weder als Religion noch als gesellschaftliches Konzept. Möchte nur zu Vorsicht raten (ganz
lieb gemeint natürlich, wie mein Name hoffentlich schon verrät).
Jaja, so ist das… 1) Wer Kondome nicht benutzen darf, ist doch wohl klar und wird nicht groß ausexerziert:
keiner. 2) @Kinder: Es lebe Barbara Rosenkranz! 3) kreuz.net berichtet über verdächtig viele „Perversionen“,
von Porno(jagd) bis Homo(sexuelle). Wieso? Weils ja für die katholische Lehre keine anderen Themen gibt
als „wie pervers nicht die ganze Welt ist“. Mir reichts schön langsam, wenn die Lügner ihr Maul halten
Elektriker in Schweinfurt und Lebensschützer Ist Lebensschützer eigentlich sowas wie Familienrechtler?
Also nach kreuz.net Definition! btw möchte ich einmal klarstellen, dass ich nichts gegen Hausfrauen haben.
(Sollte jmd dieses nun wieder zum Anlass nehmen)
jegliche Perversion Wenn man jedem Menschen eine sexuelle Selbstbestimmung zubilligen will, dann wird
man nicht umhin kommen, jegliche Perversion gutzuheißen kreuz.net billigt Menschen keine sexuelle Selbstbestimmung
zu, sondern meint genau festlegen zu müssen wer wie viele Kinder zu bekommen hat um als guter Deutscher
zu gelten, wer Kondome (nicht) benutzen darf usw. und TROTZDEM heißt kreuz.net so ziemlich jede Perversion
gut. Hier schreiben Islamisten, 80 jährige Opas die String Tangas kaufen und Statuen vergewaltigen und
den Holocaust kann auch jeder unzensiert leugnen oder als Witz bezeichnen. Kannibalismus unterscheidet
sich da meines Erachtens nicht wirklich davon. Von daher: worüber regt sich kreuz.net eigentlich auf?
desperate housewife musste zuerst schmunzeln, aber die vermutung liegt nahe, denn das übliche N.N. ist
Elektriker in Schweinfurt und Lebensschützer fehlt bei diesem Artikel ja.
Also ich mich ja mal sagen… …, dieser Artikel ist doch einfach toll. Jeder angehende Journalist sollte
ihn lesen, natürlich um sich ein bildmachen zu können wir man es nicht macht. Vorallem der fehlende
rote Faden ist sehr amüsant. Man fragt sich worauf will dieser Artikel hinaus. Danke Frau Manuela Siebert
für diesen klare Einsicht in die denkweise einer deutschen „Desperate Housewive“
Der notorische Volker Beck wieder … der notorische Volker Beck. Und noch immer hat mir niemand gesagt,
was das ist. Deshalb erlaube ich mir aus gegebenem Anlass meine Frage vom 12.6.2006 18:05 an die Redaktion
zu wiederholen: der notorische Volker Beck und, wer oder was soll das bitte um Himmels willen sein? wodurch
zeichnet sich ein notorischer Volker Beck aus? Kann auch eine Frau notorischer Volker Beck werden oder
ist dieses Amt Männern vorbehalten? wie wird man zum notorischen Volker Beck und gibt es auch die Möglichkeit,
ein gelegenheits-Volker-Beck zu werden? Fragen über Fragen an die kreuz.net-Redaktion
katholische Nachricht Katholische Nachricht? – Ja, insofern hier wieder einmal sehr deutlich vor Augen
geführt wird, was geschieht, wenn man den Liberalismus an die Stelle der kath. Morallehre zu setzen versucht.
Zitat: Der ‘Queer’-Herausgeber Micha Schulze war auf Anhieb nicht in der Lage, die Schwere der Situation
zu erkennen: „Wir haben…die Anzeigen wegen des sexuellen Selbstbestimmungsrechtes in der November- und
der Dezember-Ausgabe veröffentlicht… Was daraus werden kann, hätten wir uns nie vorstellen können.“
Wenn man jedem Menschen eine sexuelle Selbstbestimmung zubilligen will, dann wird man nicht umhin kommen,
jegliche Perversion gutzuheißen. – Man vergleiche dazu nur die Kinderschänderei, deren Protagonisten
sich auch (wie ein Beitrag eines Teilnehmers es so treffend ausdrückte) im Schlepptau der Sodomiten-Bewegung
befinden.
@semiotico Da haben Sie das Prinzip von kreuz.net nicht verstanden. kreuz.net steht ÜBER jeder kirchlichen
Autorität. Solange der Papst sagt, was kreuz.net will, gilt: kreuz.net ist katholisch und fordert, dass
alle tun, was der Papst sagt.Sagt der Papst etwas anderes als kreuz.net, dann ist der Papst nicht katholisch.
kreuz.net hat IMMER recht. Genauso wie z.B. der „Initiativkreis“ ÜBER Papst und Bischöfen steht und
denen genau sagt, was sie zu tun haben. Deswegen würde des kreuz.net völlig unberührt lassen, wenn
der Papst persönlich denen sagen würde: „Eure Hetzartikel sind Sünde und dürfen nicht den Namen ‘katholische
Nachrichten’ für sich beanspruchen.“
Wäre doch mal… …interessant, was die RKK dazu sagt. Ich denke, wenn das bischöfliche oder vatikanische
Medienethiker lesen würden, die würden glatt dazu auffordern, das „katholisch“ durch „hetzerisch“ zu
ersetzen!
kreuz.net, danke für die Infos! Damit auch der deutsche Durchschnittsbürger einmal so erfährt, was
in seinem Land alles an geistigem Dünnschiß produziert wird und daß auch „unsere“ Volksvertreter darin
involviert sind.
Wie tief denn noch? Uneingeschränkt schließe ich mich meine Vorrednern hier an. Wie tief will Kreuz.net
eigendlich noch sinken. Von Niveau kann keine Rede mehr sein, von geistigem Gehalt auch nicht. Das Schlimme
ist, daß das Ganze noch unter dem Kreuz und unter dem Signet „katholisch“ steht. Das ist billigste Hetze,
das ist Meschenverachtung in Reinform! Wenn die Verantwortlichen dieser Seite noch einen letzten Funken
Verstand und Anstand haben, wird dieser Artikel sofort verschwinden. Mit dem letzet Rest meiner einstigen
Hochachtung grüßt, der die Hoffnung jetzt wirklich aufgegeben hat.
Da fragt sich doch: 1. Welcher kreuz.net-Redakteur liest diese Zeitschrift und hat die Auszüge herauskopiert?
2. Wenn der Auszug nicht von einem die Zeitschrift lesenden kreuz.net-Redakteur stammt, woher stammt sie
dann? Vielleicht von woanders aus dem Internet gezogen? Wer hat die Genehmigung zur Verwendung dieser
Bilddatei gegeben? Da kreuz.net nach wie vor von Feiglingen anonym betrieben wird, gehe ich erstmal davon
aus, dass es entweder einen kreuz.net-Redakteur gibt, der Schwulenzeitschriften liest ODER dass keine
Genehmigung zur Verwendung der Bilddatei vorliegt.
Hetze und wenn wir uns jetzt über die Hetze hier noch weiter beschweren, kommt schlicht der Gegenvorwurf,
dass wir es sein, die überall den Katholizismus diskrimieren und nach Kräften bekämpfen würden. Ich
möchte deshalb noch einmal den ehemaligen Reichsprogandaminister Göbbels zitieren. Eine Lüge müsse
nur dreist genug sein, dann würde sie auch geglaubt. Manchmal habe ich den Eindruck kreuz.net hat gut
gelernt.
Bitte alles was recht ist Aber so ein Artikel muß wirklich nicht sein ich schätze ja kreuznet aber ich
darf Loriot zitieren Das muß jetzt wirklich nicht sein
Das kreuz.net eigentlich nur gegen Minderheiten und die Abtreibung hetzten kann, ist ja bekannt. Das aber
anscheinend mit jedem Artikel das journalisitische Niveau nochmals unterboten wird, ist immer wieder überraschend.
Ich verweise… …auf das unlängst von mir angebrachte Hosen-Gleichnis und stimme meinen beiden Vorpostern
uneingeschränkt zu. kreuz.net kann scheinbar einfach nicht anders, als ständig gegen Homosexuelle zu
hetzen. Dass man sich andersrum immer beschwert, dass erzkatholische Ansichten (siehe Diskussion um „Hetzfilm“
Sakrileg) immer angeblich „verfolgt“ werden, zeigt a) dass man scheinbar Homosexualität, Sexualiät,
Kondome, Porno(jäger) etc. für derart interessant und wichtig hält, dass man ständig darüber schreiben
muss und dass man b) unter starkem Verfolgungswahn leidet.