10:59:52 | Samstag, 10. Juni 2006
Benedikt XVI.
Heil den deutschen Meinungswächtern
Die Deutschen sind ein wahrhaftes Tätervolk von kollektivschuldigen Mitläufern und Mördersöhnen. Das klingt nach selbstreflexivem deutschen Rassismus. Von Hubert Hecker.
267 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#274 Parzifal 20:21:14 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ Malachias
Aus wahrhaft katholischer, d.h. nicht jüdisch-freimaurerisch verfremdeter Sicht kommt einzig und allein der katholische Glaube als ideologische Grundlage des Staates in Frage. So gesehen ist auch die parlamentarische Demokratie abzulehnen mit der einzigen Ausnahme, dass eine kath. Partei wie das damalige Zentrum die absolute Mehrheit darin hat…
Da bringen Sie aber wirklich gewaltig viel durcheinander.
Einerseits ist Deutschland das höchste für Sie, auf der anderen Seite sind Sie bereit einen Bürgerkrieg oder sogar ein Auseinanderbrechen zu riskieren. Denn die Hälfte der Bevölkerung ist nun mal protestantisch.
Der zweite unlogische Punkt ist, dass der Nationalstaat an sich schon eine „unkatholische“ Entwicklung ist.
Wirklich katholisch waren Vielvölkerstaaten wie das Heilige Römische Reich Dt. Nation oder die Habsburger Monarchie Östereich-Ungarn. Der deutsche Nationalstaat an sich (bzw. die entwicklung hin zum Nationalstaat) widerspricht schon klassischen katholischen Auffassungen.
Abgesehen davon: was glauben Sie warum gerade Luther als Deutscher schlechthin angesehen wird?
Sie hängen in Wahrheit einer okkulten Sekte an die eine Art Nationalreligion stiften will.
Redaktion benachrichtigen
Aus wahrhaft katholischer, d.h. nicht jüdisch-freimaurerisch verfremdeter Sicht kommt einzig und allein der katholische Glaube als ideologische Grundlage des Staates in Frage. So gesehen ist auch die parlamentarische Demokratie abzulehnen mit der einzigen Ausnahme, dass eine kath. Partei wie das damalige Zentrum die absolute Mehrheit darin hat…
Da bringen Sie aber wirklich gewaltig viel durcheinander.
Einerseits ist Deutschland das höchste für Sie, auf der anderen Seite sind Sie bereit einen Bürgerkrieg oder sogar ein Auseinanderbrechen zu riskieren. Denn die Hälfte der Bevölkerung ist nun mal protestantisch.
Der zweite unlogische Punkt ist, dass der Nationalstaat an sich schon eine „unkatholische“ Entwicklung ist.
Wirklich katholisch waren Vielvölkerstaaten wie das Heilige Römische Reich Dt. Nation oder die Habsburger Monarchie Östereich-Ungarn. Der deutsche Nationalstaat an sich (bzw. die entwicklung hin zum Nationalstaat) widerspricht schon klassischen katholischen Auffassungen.
Abgesehen davon: was glauben Sie warum gerade Luther als Deutscher schlechthin angesehen wird?
Sie hängen in Wahrheit einer okkulten Sekte an die eine Art Nationalreligion stiften will.
#273 Benedikt 12:35:33 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ Malachias
Die parlamentarische Demokratie versucht aber nicht wie der Nationalsozialismus, anstelle des Christentums einen Ersatzkult zu schaffen, dieses mit Gewalt zu ersetzen und eine Rasse als Götzen emporzuheben.
Das ist nur die eine Seite der Medaille! Die andere ist der von mir angesprochene Zerstörungswille,
Jo klar: auf der einen Seite Spendierhosen, auf der anderen Zerstörungswille, wie passt das zusammen?
der – insbesondere bei Rossevelt und Stalin – schon sehr früh festzustellen ist
Daher vermutlich auch die Neutralität und die Nichtangriffspakte.
und der dann auch auf Churchill übergegriffen hat, andernfalls wäre er auf eines der zahlreichen Friedensangebote Hitlers eingegangen…
Churchill wusste von Chamberlain, was Hitlers Angebote wert waren – nichts. Irgendwann hatte Hitler das Spiel eben überreizt. Hitler wurde alles zugestanden: Österreich, das Sudetenland, sogar ganz Polen, denn trotz Kriegserklärung taten die Briten nichts während des Polenfeldzuges. Erst als Hitler auch noch Frankreich eroberte und das Unternehmen Seelöwe vorbereitete begann wirklich der Krieg mit England, der somit allein auf Hitler zurückgeht.
Die NS Ideolgie trotz ihres neuheidnisch-esoterischen Charakters auch stark idealistisch geprägt
Idealismus allein ist völlig wertlos.
Redaktion benachrichtigen
Die parlamentarische Demokratie versucht aber nicht wie der Nationalsozialismus, anstelle des Christentums einen Ersatzkult zu schaffen, dieses mit Gewalt zu ersetzen und eine Rasse als Götzen emporzuheben.
Das ist nur die eine Seite der Medaille! Die andere ist der von mir angesprochene Zerstörungswille,
Jo klar: auf der einen Seite Spendierhosen, auf der anderen Zerstörungswille, wie passt das zusammen?
der – insbesondere bei Rossevelt und Stalin – schon sehr früh festzustellen ist
Daher vermutlich auch die Neutralität und die Nichtangriffspakte.
und der dann auch auf Churchill übergegriffen hat, andernfalls wäre er auf eines der zahlreichen Friedensangebote Hitlers eingegangen…
Churchill wusste von Chamberlain, was Hitlers Angebote wert waren – nichts. Irgendwann hatte Hitler das Spiel eben überreizt. Hitler wurde alles zugestanden: Österreich, das Sudetenland, sogar ganz Polen, denn trotz Kriegserklärung taten die Briten nichts während des Polenfeldzuges. Erst als Hitler auch noch Frankreich eroberte und das Unternehmen Seelöwe vorbereitete begann wirklich der Krieg mit England, der somit allein auf Hitler zurückgeht.
Die NS Ideolgie trotz ihres neuheidnisch-esoterischen Charakters auch stark idealistisch geprägt
Idealismus allein ist völlig wertlos.
#272 Malachias † 12:25:49 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@Benedikt
…somit häretischen und kirchenfeindlichen Ideologie
Aus katholischer Sicht korrekt!
Aus wahrhaft katholischer, d.h. nicht jüdisch-freimaurerisch verfremdeter Sicht kommt einzig und allein der katholische Glaube als ideologische Grundlage des Staates in Frage. So gesehen ist auch die parlamentarische Demokratie abzulehnen mit der einzigen Ausnahme, dass eine kath. Partei wie das damalige Zentrum die absolute Mehrheit darin hat… o^/
Dem Hitler haben die Westmächte doch alles spendiert, was sie den Demokraten zuvor verweigert haben. Hier liegt übrigens die Verantwortung dieser Mächte.
Das ist nur die eine Seite der Medaille! Die andere ist der von mir angesprochene Zerstörungswille, der – insbesondere bei Rossevelt und Stalin – schon sehr früh festzustellen ist und der dann auch auf Churchill übergegriffen hat, andernfalls wäre er auf eines der zahlreichen Friedensangebote Hitlers eingegangen…
Oben haben Sie den Säkularismus auch für das Nazi Reich festgestellt.
Die Nazi-Ideologie war – im Gegensatz zu den materialistischen Tendenzen seit der Renaissance (Marranen, Calvinismus, Marxismus, Liberalismus usw.) trotz ihres neuheidnisch-esoterischen Charakters auch stark idealistisch geprägt.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Einwanderungen hat es dagegen schon zur Zeit der industriellen Revolution gegeben.
Auch hier gibt es einen Zeitpunkt, da eine natürliche Grenze erreicht ist…
Redaktion benachrichtigen
…somit häretischen und kirchenfeindlichen Ideologie
Aus katholischer Sicht korrekt!
Aus wahrhaft katholischer, d.h. nicht jüdisch-freimaurerisch verfremdeter Sicht kommt einzig und allein der katholische Glaube als ideologische Grundlage des Staates in Frage. So gesehen ist auch die parlamentarische Demokratie abzulehnen mit der einzigen Ausnahme, dass eine kath. Partei wie das damalige Zentrum die absolute Mehrheit darin hat… o^/
Dem Hitler haben die Westmächte doch alles spendiert, was sie den Demokraten zuvor verweigert haben. Hier liegt übrigens die Verantwortung dieser Mächte.
Das ist nur die eine Seite der Medaille! Die andere ist der von mir angesprochene Zerstörungswille, der – insbesondere bei Rossevelt und Stalin – schon sehr früh festzustellen ist und der dann auch auf Churchill übergegriffen hat, andernfalls wäre er auf eines der zahlreichen Friedensangebote Hitlers eingegangen…
Oben haben Sie den Säkularismus auch für das Nazi Reich festgestellt.
Die Nazi-Ideologie war – im Gegensatz zu den materialistischen Tendenzen seit der Renaissance (Marranen, Calvinismus, Marxismus, Liberalismus usw.) trotz ihres neuheidnisch-esoterischen Charakters auch stark idealistisch geprägt.
Einwanderungen hat es dagegen schon zur Zeit der industriellen Revolution gegeben.
Auch hier gibt es einen Zeitpunkt, da eine natürliche Grenze erreicht ist…
#271 Benedikt 10:03:56 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ Malachias
Mit „göttlichem Ziel“ hat Artois doch sicher „natürliche Grenze“ gemeint. Ist ja fast das Gleiche, oder…?
Eine willkürlich gesetzte Zeichenbegrenzung ist auch keine „natürliche Grenze“.
es wäre sicher interessant, die einmal genauer zu analysieren!
Versailler Vertrag, Monarchismus des Beamtentums, Blindheit gegenüber der bereits 1922 festgestellten Gefahr von Rechts, Parteiengeschacher, Weltwirtschaftskrise) kurz gesagt).
sich vom Christlich-Jüdischen bewusst absetzenden nationalen Ideologie.
…somit häretischen und kirchenfeindlichen Ideologie.
Übermacht und Zerstörungswille bei den Feindmächten
Is klar. Dem Hitler haben die Westmächte doch alles spendiert, was sie den Demokraten zuvor verweigert haben. Hier liegt übrigens die Verantwortung dieser Mächte.
Stichworte Pluralismus, Säkularismus, Multikulti
Oben haben Sie den Säkularismus auch für das Nazi Reich festgestellt. Einwanderungen hat es dagegen schon zur Zeit der industriellen Revolution gegeben. Kein Unterschied zum Gastarbeitersystem feststellbar.
Redaktion benachrichtigen
Mit „göttlichem Ziel“ hat Artois doch sicher „natürliche Grenze“ gemeint. Ist ja fast das Gleiche, oder…?
Eine willkürlich gesetzte Zeichenbegrenzung ist auch keine „natürliche Grenze“.
es wäre sicher interessant, die einmal genauer zu analysieren!
Versailler Vertrag, Monarchismus des Beamtentums, Blindheit gegenüber der bereits 1922 festgestellten Gefahr von Rechts, Parteiengeschacher, Weltwirtschaftskrise) kurz gesagt).
sich vom Christlich-Jüdischen bewusst absetzenden nationalen Ideologie.
…somit häretischen und kirchenfeindlichen Ideologie.
Übermacht und Zerstörungswille bei den Feindmächten
Is klar. Dem Hitler haben die Westmächte doch alles spendiert, was sie den Demokraten zuvor verweigert haben. Hier liegt übrigens die Verantwortung dieser Mächte.
Stichworte Pluralismus, Säkularismus, Multikulti
Oben haben Sie den Säkularismus auch für das Nazi Reich festgestellt. Einwanderungen hat es dagegen schon zur Zeit der industriellen Revolution gegeben. Kein Unterschied zum Gastarbeitersystem feststellbar.
#269 deusexmachina 19:52:00 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@Malachias
Zerstörungswille bei den Feindmächten
Leben Sie auf einer Parallelwelt? Anders kann ich mir Ihre Einlassungen beim besten Willen nicht erklären. Zur Erinnerung: Der von Ihnen sog. „Zerstörungwille“ war bis zum Angriff auf Polen ganz einfach nicht vorhanden, ganz im Gegenteil, man drückte sich bei Herrn Hitler ja die Klinke in die Hand und war äußerst beflissen, im letztlich alles zu geben, was er haben wollte – Stichwort: „Appeasement“.
Ohne den unersättlichen Größenwahn des GröFaZ würden Sie heute vermutlich im größten Flächenstaat Europas leben – ob das wünschenswert wäre, steht auf einem anderen Blatt.
„unter mehr aufgezwungener als freiwillig gewollter Zulassung fremder religiöser und kultureller Traditionen – Stichworte Pluralismus, Säkularismus, Multikulti“
Aha. Und konkret wer hätte uns da konkret wie irgendetwas „aufgezwungen“? Ach, lassen Sie mich raten: Das ist alles eine linkslinke Verschwörung unter finanzjüdischer Ägide, nicht wahr? Freimaurer, nicht zu vergessen!
Aber wie erklären Sie dann, dass ich, selbst tendenziell eher konservativ und religiös vollkommen neutral, weder Jude noch Freimaurer, diesen Pluralismus – ganz ohne Zwang – in Ordnung finde und gutheiße? Ah – ferngesteuert, nicht? Gehirnwäsche, jaja.
Oh Mann, Malachias…
Redaktion benachrichtigen
Zerstörungswille bei den Feindmächten
Leben Sie auf einer Parallelwelt? Anders kann ich mir Ihre Einlassungen beim besten Willen nicht erklären. Zur Erinnerung: Der von Ihnen sog. „Zerstörungwille“ war bis zum Angriff auf Polen ganz einfach nicht vorhanden, ganz im Gegenteil, man drückte sich bei Herrn Hitler ja die Klinke in die Hand und war äußerst beflissen, im letztlich alles zu geben, was er haben wollte – Stichwort: „Appeasement“.
Ohne den unersättlichen Größenwahn des GröFaZ würden Sie heute vermutlich im größten Flächenstaat Europas leben – ob das wünschenswert wäre, steht auf einem anderen Blatt.
„unter mehr aufgezwungener als freiwillig gewollter Zulassung fremder religiöser und kultureller Traditionen – Stichworte Pluralismus, Säkularismus, Multikulti“
Aha. Und konkret wer hätte uns da konkret wie irgendetwas „aufgezwungen“? Ach, lassen Sie mich raten: Das ist alles eine linkslinke Verschwörung unter finanzjüdischer Ägide, nicht wahr? Freimaurer, nicht zu vergessen!
Aber wie erklären Sie dann, dass ich, selbst tendenziell eher konservativ und religiös vollkommen neutral, weder Jude noch Freimaurer, diesen Pluralismus – ganz ohne Zwang – in Ordnung finde und gutheiße? Ah – ferngesteuert, nicht? Gehirnwäsche, jaja.
Oh Mann, Malachias…
#268 Malachias † 18:56:13 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Deutschland
@Benedikt: Mit „göttlichem Ziel“ hat Artois doch sicher „natürliche Grenze“ gemeint. Ist ja fast das Gleiche, oder…?!
„blueberry“ dürfte insofern richtig liegen als die Weimarer Republik als erster Versuch einer parlamentarischen Demokratie auf nationaler Ebene aus unterschiedlichen Gründen – es wäre sicher interessant, die einmal genauer zu analysieren! – gescheitert ist.
Ein nicht unbedeutender Grund dürfte in der Größe des Reiches und der Vielfalt der – doch recht unterschiedlichen – Regionaltraditionen und -kulturen sowie in der Zersplitterung der christlichen Religion zu suchen sein.
Das Dritte Reich war daraufhin ein großer Einigungsversuch auf der Grundlage einer sich vom Christlich-Jüdischen bewusst absetzenden nationalen Ideologie. Die Ursachen für das Scheitern dieses Versuchs mögen die einen mehr im Innern (Ideologie, Dilettantismus), andere mehr im Äußern (Übermacht und Zerstörungswille bei den Feindmächten) suchen. Es dürfte wohl beides eine Rolle gespielt haben…
Der nach dem Krieg sich anschließende Versuch einer Einigung unter mehr aufgezwungener als freiwillig gewollter Zulassung fremder religiöser und kultureller Traditionen – Stichworte Pluralismus, Säkularismus, Multikulti – dürfte wiederum zum Scheitern verurteilt sein. Die für jeden Wachen deutlich erkennbaren Zeichen sprechen jedenfalls ganz in diesem Sinne…
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt: Mit „göttlichem Ziel“ hat Artois doch sicher „natürliche Grenze“ gemeint. Ist ja fast das Gleiche, oder…?!
„blueberry“ dürfte insofern richtig liegen als die Weimarer Republik als erster Versuch einer parlamentarischen Demokratie auf nationaler Ebene aus unterschiedlichen Gründen – es wäre sicher interessant, die einmal genauer zu analysieren! – gescheitert ist.
Ein nicht unbedeutender Grund dürfte in der Größe des Reiches und der Vielfalt der – doch recht unterschiedlichen – Regionaltraditionen und -kulturen sowie in der Zersplitterung der christlichen Religion zu suchen sein.
Das Dritte Reich war daraufhin ein großer Einigungsversuch auf der Grundlage einer sich vom Christlich-Jüdischen bewusst absetzenden nationalen Ideologie. Die Ursachen für das Scheitern dieses Versuchs mögen die einen mehr im Innern (Ideologie, Dilettantismus), andere mehr im Äußern (Übermacht und Zerstörungswille bei den Feindmächten) suchen. Es dürfte wohl beides eine Rolle gespielt haben…
Der nach dem Krieg sich anschließende Versuch einer Einigung unter mehr aufgezwungener als freiwillig gewollter Zulassung fremder religiöser und kultureller Traditionen – Stichworte Pluralismus, Säkularismus, Multikulti – dürfte wiederum zum Scheitern verurteilt sein. Die für jeden Wachen deutlich erkennbaren Zeichen sprechen jedenfalls ganz in diesem Sinne…
#267 Benedikt 16:37:06 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Wahn…
Deo gratias, daß Deinen schwachsinnigen Äußerungen ein göttliches Ziel gesetzt wurde!
Eine Zeichenbegrenzung in einem Internetforum als „göttliches Ziel“ zu bezeichnen spricht schon für Wahn. Oder ist es Gotteslästerung?
Redaktion benachrichtigen
Deo gratias, daß Deinen schwachsinnigen Äußerungen ein göttliches Ziel gesetzt wurde!
Eine Zeichenbegrenzung in einem Internetforum als „göttliches Ziel“ zu bezeichnen spricht schon für Wahn. Oder ist es Gotteslästerung?
#266 MK28 16:28:12 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Blueberry – Exzellent!
Ihre Erklärung zu Hitler ist exzellent, weil sie über die Betrachtung der Weimarer Jahre hinaus geht.
Man könnte noch ergänzen, daß die Konservativen in Dtl wirkungslos waren, weil sie konfessionell gespalten waren: Die Katholiken als „geborene“ Konservative waren gegen den kleindeutschen Nationalstaat, der protestantisch war, s. Kulturkampf. Deshalb war der „rheinische“ Katholizismus eher links und hat die Republik mitgetragen (Weimarer Koalition). Apropos: Diese Ausrichtung des dt. Kath. hat dann ja auf dem Konzil leider negativ gewirkt.
Die nationalkonservativen Protestanten haben den Schock des Untergangs der Monarchie nicht überstanden und waren dann für den spezifisch dt. Faschismus (Nationalsozialismus) anfällig.
Nachdem der Versuch des III Reichs gescheitert war, schlug die Stunde des rheinischen Katholizismus, der sich in der Bonner Republik zusammen mit den nach zwei verlorenen Kriegen geläuterten Protestanten (geeint in der CDU) verwirklicht hat. Leider sind erst die Protestanten nach links („Verwestlichung“) und dann die Katholiken nach dem Konzil („aggiornamento“) von Bord gegangen. Ergebnis bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Erklärung zu Hitler ist exzellent, weil sie über die Betrachtung der Weimarer Jahre hinaus geht.
Man könnte noch ergänzen, daß die Konservativen in Dtl wirkungslos waren, weil sie konfessionell gespalten waren: Die Katholiken als „geborene“ Konservative waren gegen den kleindeutschen Nationalstaat, der protestantisch war, s. Kulturkampf. Deshalb war der „rheinische“ Katholizismus eher links und hat die Republik mitgetragen (Weimarer Koalition). Apropos: Diese Ausrichtung des dt. Kath. hat dann ja auf dem Konzil leider negativ gewirkt.
Die nationalkonservativen Protestanten haben den Schock des Untergangs der Monarchie nicht überstanden und waren dann für den spezifisch dt. Faschismus (Nationalsozialismus) anfällig.
Nachdem der Versuch des III Reichs gescheitert war, schlug die Stunde des rheinischen Katholizismus, der sich in der Bonner Republik zusammen mit den nach zwei verlorenen Kriegen geläuterten Protestanten (geeint in der CDU) verwirklicht hat. Leider sind erst die Protestanten nach links („Verwestlichung“) und dann die Katholiken nach dem Konzil („aggiornamento“) von Bord gegangen. Ergebnis bekannt.
#265 Artois † 16:08:56 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Deo Gratias
daß Deinen schwachsinnigen Äußerungen ein göttliches Ziel gesetzt wurde!
Redaktion benachrichtigen
daß Deinen schwachsinnigen Äußerungen ein göttliches Ziel gesetzt wurde!
#264 blueberry 16:05:54 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@ Malachias
Für die Machtergreifung der Nazis kann man verschiedene Gründe anführen.
Heinrich Heine erklärt es in seiner Schrift „Zur Geschichte der Religion und Philosphie in Deutschland“ mit unterschiedlichen Arten der Revolution. In Frankreich fand eine materialistische statt in Deutschland eine idealistische. Während man in Paris den König enthaupten ließ, hat Kant in Dtl. das gleiche mit Gott gemacht. Heine führt das weiter aus (Spinoza, Naturphilosophie bis hin zu Hegel) und endet schließlich mit einer nachdrücklich ausgesprochenen Warnung an Frankreich (wo die Schrift im Exil erschienen ist), sich vor der kommenden deutschen Revolution zu hüten und dass sie schrecklich werden würden. Das wäre eine Erklärung für Hitler. Allerdings gebe ich ehrlich zu dass ich finde dass man den Nazis zuviel Ehre erweist sie als „deutsche Revolution“ zu betrachten. In „Deutschland, ein Wintermärchen“ von Heine wird geschildert wie der Dichter in die Zukunft Dtl.blicken darf: Seine Glaskugel ist ein Nachttopf und was er dort sieht kann man sich denken! Hitler!
Eine andere Erklärungsmöglichkeit wäre eine Linie zu zeichnen von der liberalen Revolution 1848 zur konservativen Einigung Dtl 1871. Deutschland wurde von Bismarck zu einem konservativen Nationalsstaat geeint. Dies führte zur Ablehnung der Weimarer Republik nach dem Ersten Weltkrieg und der Auffassung Demokratie sei „undeutsch“. Leider sind nur 1500 Zeichen erlaubt, sonst würde ich das weiter ausführen können.
Redaktion benachrichtigen
Für die Machtergreifung der Nazis kann man verschiedene Gründe anführen.
Heinrich Heine erklärt es in seiner Schrift „Zur Geschichte der Religion und Philosphie in Deutschland“ mit unterschiedlichen Arten der Revolution. In Frankreich fand eine materialistische statt in Deutschland eine idealistische. Während man in Paris den König enthaupten ließ, hat Kant in Dtl. das gleiche mit Gott gemacht. Heine führt das weiter aus (Spinoza, Naturphilosophie bis hin zu Hegel) und endet schließlich mit einer nachdrücklich ausgesprochenen Warnung an Frankreich (wo die Schrift im Exil erschienen ist), sich vor der kommenden deutschen Revolution zu hüten und dass sie schrecklich werden würden. Das wäre eine Erklärung für Hitler. Allerdings gebe ich ehrlich zu dass ich finde dass man den Nazis zuviel Ehre erweist sie als „deutsche Revolution“ zu betrachten. In „Deutschland, ein Wintermärchen“ von Heine wird geschildert wie der Dichter in die Zukunft Dtl.blicken darf: Seine Glaskugel ist ein Nachttopf und was er dort sieht kann man sich denken! Hitler!
Eine andere Erklärungsmöglichkeit wäre eine Linie zu zeichnen von der liberalen Revolution 1848 zur konservativen Einigung Dtl 1871. Deutschland wurde von Bismarck zu einem konservativen Nationalsstaat geeint. Dies führte zur Ablehnung der Weimarer Republik nach dem Ersten Weltkrieg und der Auffassung Demokratie sei „undeutsch“. Leider sind nur 1500 Zeichen erlaubt, sonst würde ich das weiter ausführen können.
#263 Benedikt 15:37:17 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@ zwobbel
Was Sie um 14:59 geschrieben haben entspricht mal wieder voll der vom Nürnberger Siegertribunal vorgegebenen Meinung.
1. Eine Meinung ist nicht deshalb falsch, weil sie auch von einem Tribunal vertreten wurde.
2. Meinungen enthält mein Beitrag eher weniger, vielmehr ist es eine Darstellung der Faktenlage. Das Zitat vom va-banque Spiel ist überliefert, ebenso die Reiterattacke gegen dt. Panzer. Der schnelle Sieg erklärt das übrige, nämlich das von einer Unterlegenheit 1939 keine Rede sein kann. Die Präventivschlagtheorie ist vollkommener Unsinn. Hätte Stalin ein Heer an der Grenze gehabt, so hätte Manstein wohl kaum 90 km am ersten Tag geschafft. Und Stalin hätte nicht 1 1/4 Stunden vorher noch artig Getreide geliefert.
3. Lesen Sie zuerst „1939 – Der Krieg der viele Väter hatte“ – Darin steht natürlich die ganze Wahrheit, alle anderen haben Unrecht, logo.
@ Artois
Wollen Sie sich nun auch noch als Historiker blamieren, nachdem Sie sich bereits als Lebens-Versager und Dilletant unmöglich gemacht ahben?
Ja die Konfrontation mit nicht selbstgebastelter und durchrevisionierter Geschichte ist echt hart für den Wicht. Sie haben mein ganzes Mitgefühl.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie um 14:59 geschrieben haben entspricht mal wieder voll der vom Nürnberger Siegertribunal vorgegebenen Meinung.
1. Eine Meinung ist nicht deshalb falsch, weil sie auch von einem Tribunal vertreten wurde.
2. Meinungen enthält mein Beitrag eher weniger, vielmehr ist es eine Darstellung der Faktenlage. Das Zitat vom va-banque Spiel ist überliefert, ebenso die Reiterattacke gegen dt. Panzer. Der schnelle Sieg erklärt das übrige, nämlich das von einer Unterlegenheit 1939 keine Rede sein kann. Die Präventivschlagtheorie ist vollkommener Unsinn. Hätte Stalin ein Heer an der Grenze gehabt, so hätte Manstein wohl kaum 90 km am ersten Tag geschafft. Und Stalin hätte nicht 1 1/4 Stunden vorher noch artig Getreide geliefert.
3. Lesen Sie zuerst „1939 – Der Krieg der viele Väter hatte“ – Darin steht natürlich die ganze Wahrheit, alle anderen haben Unrecht, logo.
@ Artois
Wollen Sie sich nun auch noch als Historiker blamieren, nachdem Sie sich bereits als Lebens-Versager und Dilletant unmöglich gemacht ahben?
Ja die Konfrontation mit nicht selbstgebastelter und durchrevisionierter Geschichte ist echt hart für den Wicht. Sie haben mein ganzes Mitgefühl.
#262 zwobbel 15:26:49 | Mittwoch, 21. Juni 2006
an benedikt
Was Sie um 14:59 geschrieben haben entspricht mal wieder voll der vom Nürnberger Siegertribunal vorgegebenen Meinung. Sie offenbaren sich einmal mehr – wie schon früher – als erfolgreich umerzogen (auch durch Desinformation)!
Ich bitte Sie: Lesen Sie zuerst „1939 – Der Krieg der viele Väter hatte“ von General Schultze-Rhonhof.
Bei den meisten anderen Themen bringen Sie doch auch sinnvolle Beiträge. Warum leisten Sie sich solche Ausreißer? Da untergraben Sie Ihre eigene Seriosität bei den anderen Themen.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie um 14:59 geschrieben haben entspricht mal wieder voll der vom Nürnberger Siegertribunal vorgegebenen Meinung. Sie offenbaren sich einmal mehr – wie schon früher – als erfolgreich umerzogen (auch durch Desinformation)!
Ich bitte Sie: Lesen Sie zuerst „1939 – Der Krieg der viele Väter hatte“ von General Schultze-Rhonhof.
Bei den meisten anderen Themen bringen Sie doch auch sinnvolle Beiträge. Warum leisten Sie sich solche Ausreißer? Da untergraben Sie Ihre eigene Seriosität bei den anderen Themen.
#261 blueberry 15:26:29 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@ Artois
Das Buch wurde in der BRD wegen der Verletzung von Persönlichkeitsrechten verboten.
Sie haben recht. Ich habe micht geirrt.
Er wurde allerdings nicht „verboten“. Diese Bezeichnung ist laut Gerichtsurteil irreführend. Es wurde nur dem betreffenden Verlag untersagt das Buch zu drucken. Hätte es ein anderer Verlag drucken wollen, hätte der Sohn von Gründgens erneut klagen müssen.
Von der BRD der 50er Jahre haben Sie, im Gegenteil zu mir auch keine Ahnung…
Das ist auch nicht schwer weil ich erst 1982 geboren…
an Otterbeck: Gern lasse ich mich Prolet nenne, bin nämlich Betonbauer von Beruf.
Es war glaub ich er der arme Dr. Heger der es gewagt hat Sie Helden der Arbeit einen Proleten zu nennen, nachdem Sie ihm geraten haben sich zu verp…
Somit habe ich viel Nützliches geleistet, im Gegensatz zu Ihnen, der mit definitiver Sicherheit in seinem ganzen Leben nur Schaden gestiftet hat.
Wollen Sies jetzt machen wie die Roten Khmer in Kambodscha und jeden der eine Brille trägt umbringen lassen weil er aussieht wie ein Intellektueller?
Sie haben einen ziemlich eingeschränkten Begriff davon was nützlich ist und was nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das Buch wurde in der BRD wegen der Verletzung von Persönlichkeitsrechten verboten.
Sie haben recht. Ich habe micht geirrt.
Er wurde allerdings nicht „verboten“. Diese Bezeichnung ist laut Gerichtsurteil irreführend. Es wurde nur dem betreffenden Verlag untersagt das Buch zu drucken. Hätte es ein anderer Verlag drucken wollen, hätte der Sohn von Gründgens erneut klagen müssen.
Von der BRD der 50er Jahre haben Sie, im Gegenteil zu mir auch keine Ahnung…
Das ist auch nicht schwer weil ich erst 1982 geboren…
an Otterbeck: Gern lasse ich mich Prolet nenne, bin nämlich Betonbauer von Beruf.
Es war glaub ich er der arme Dr. Heger der es gewagt hat Sie Helden der Arbeit einen Proleten zu nennen, nachdem Sie ihm geraten haben sich zu verp…
Somit habe ich viel Nützliches geleistet, im Gegensatz zu Ihnen, der mit definitiver Sicherheit in seinem ganzen Leben nur Schaden gestiftet hat.
Wollen Sies jetzt machen wie die Roten Khmer in Kambodscha und jeden der eine Brille trägt umbringen lassen weil er aussieht wie ein Intellektueller?
Sie haben einen ziemlich eingeschränkten Begriff davon was nützlich ist und was nicht.
#260 Artois † 15:10:54 | Mittwoch, 21. Juni 2006
papapapapapapap
Ich habe den „scheußlichen und trivialen“ Roman bereits als 16jähriger (1970) in der weiland DDR gelesen, dort durfte er nämlich erscheinen. Sie können das mittels ZVAB leicht überprüfen.
Das Buch wurde in der BRD wegen der Verletzung von Persönlichkeitsrechten verboten. Sie sind es der keinerlei Ahnung hat, wovon er redet. Derlei Verbote kommen auch heute noch vor, letztens z.B. bei dem „Kannibalen“-Film,der wegen der Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Straftäters verboten wurde. Von der BRD der 50er Jahre haben Sie, im Gegenteil zu mir auch keine Ahnung, ja sie haben, ausweislich Ihrer vielen postings hier von überhaupt nichts eine Ahnung. Scheußlich, scheußlich …
@ Otterbeck
Gern lasse ich mich Prolet nenne, bin nämlich Betonbauer von Beruf. In der DDR gehörte ich zur herrschenden Klasse, in der BRD übrigens wieder, denn hier wurde ich Kapitalist. Somit habe ich viel Nützliches geleistet, im Gegensatz zu Ihnen, der mit definitiver Sicherheit in seinem ganzen Leben nur Schaden gestiftet hat.
@Benedikt
Wollen Sie sich nun auch noch als Historiker blamieren, nachdem Sie sich bereits als Lebens-Versager und Dilletant unmöglich gemacht ahben?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den „scheußlichen und trivialen“ Roman bereits als 16jähriger (1970) in der weiland DDR gelesen, dort durfte er nämlich erscheinen. Sie können das mittels ZVAB leicht überprüfen.
Das Buch wurde in der BRD wegen der Verletzung von Persönlichkeitsrechten verboten. Sie sind es der keinerlei Ahnung hat, wovon er redet. Derlei Verbote kommen auch heute noch vor, letztens z.B. bei dem „Kannibalen“-Film,der wegen der Verletzung der Persönlichkeitsrechte des Straftäters verboten wurde. Von der BRD der 50er Jahre haben Sie, im Gegenteil zu mir auch keine Ahnung, ja sie haben, ausweislich Ihrer vielen postings hier von überhaupt nichts eine Ahnung. Scheußlich, scheußlich …
@ Otterbeck
Gern lasse ich mich Prolet nenne, bin nämlich Betonbauer von Beruf. In der DDR gehörte ich zur herrschenden Klasse, in der BRD übrigens wieder, denn hier wurde ich Kapitalist. Somit habe ich viel Nützliches geleistet, im Gegensatz zu Ihnen, der mit definitiver Sicherheit in seinem ganzen Leben nur Schaden gestiftet hat.
@Benedikt
Wollen Sie sich nun auch noch als Historiker blamieren, nachdem Sie sich bereits als Lebens-Versager und Dilletant unmöglich gemacht ahben?
#259 Benedikt 14:59:49 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@ Malachias
Gegen die These vom Nur-den-Krieg-wollen-und-sonst-nichts spricht auch die Tatsache, dass das Deutsche Reich 1939 den feindlichen Mächten militärisch noch weit unterlegen war. Wenn überhaupt ein Krieg von den Nazis ins Auge gefasst worden ist, dann frühestens für Mitte der 40er Jahre!
Sie übersehen, dass Hitler ein Hasardeur und va-banque Spieler war, wie er selbst auch zugegeben hat. Zahlenmäßig unterlegen oder nicht war ihm ziemlich egal, entgegen seiner eigenen Einschätzung hat er ja auch den Zweifrontenkrieg eröffnet – hasard eben.
Der polnischen Armee war das Hitler-Reich 1939 jedenfalls nicht mehr unterlegen. Durch die späte Hochrüstung hatten die Deutschen fast nur neues und dementsprechend modernes Kriegsgerät. Mehr muss man da nicht sagen, die Story von der polnischen Kavallerie, die gegen deutsche Panzer anreitet ist ja bekannt.
Die Kriegsabsicht Hitlers gegen Russland ist ebenfalls bekannt und dokumentiert, Präventivschlagtheorien können nicht begründet werden weil sie die Faktenlage zu Kriegsbeginn nicht erklären können.
Redaktion benachrichtigen
Gegen die These vom Nur-den-Krieg-wollen-und-sonst-nichts spricht auch die Tatsache, dass das Deutsche Reich 1939 den feindlichen Mächten militärisch noch weit unterlegen war. Wenn überhaupt ein Krieg von den Nazis ins Auge gefasst worden ist, dann frühestens für Mitte der 40er Jahre!
Sie übersehen, dass Hitler ein Hasardeur und va-banque Spieler war, wie er selbst auch zugegeben hat. Zahlenmäßig unterlegen oder nicht war ihm ziemlich egal, entgegen seiner eigenen Einschätzung hat er ja auch den Zweifrontenkrieg eröffnet – hasard eben.
Der polnischen Armee war das Hitler-Reich 1939 jedenfalls nicht mehr unterlegen. Durch die späte Hochrüstung hatten die Deutschen fast nur neues und dementsprechend modernes Kriegsgerät. Mehr muss man da nicht sagen, die Story von der polnischen Kavallerie, die gegen deutsche Panzer anreitet ist ja bekannt.
Die Kriegsabsicht Hitlers gegen Russland ist ebenfalls bekannt und dokumentiert, Präventivschlagtheorien können nicht begründet werden weil sie die Faktenlage zu Kriegsbeginn nicht erklären können.
#258 Malachias † 14:53:24 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@Benedikt
Sorry, da hatte ich vorher doch etwas zu schnell geschossen; muss an der Hitze liegen…!
Sie wollten wissen, inwiefern der von mir zitierte Auszug aus der T.M.-Rede das im Parzifal-Zitat zum Ausdruck gebrachte Vorurteil, Hitler und die NSDAP hätten von Anfang an nur Krieg gewollt, widerlegt.
Nun, das wird damit natürlich nicht bewiesen! Ich wollte damit auch lediglich darauf hinweisen, dass der ganze Hintergrund, auf dem die Hitlerdiktatur entstehen konnte, der von himmelschreienden Ungerechtigkeiten war, die unter dem Stichwort „Versailler Diktat“ zusammengefasst werden können. Thomas Mann weist in seiner Rede eben gerade darauf hin!
Daraus kann natürlich nicht auf die Motive Hitlers und der Reichsregierung geschlossen werden. Es mag jedoch eine Erklärung dafür abgeben, warum nach der Machtübernahme die Rüstungsindustrie angekurbelt wurde: Die Aufrüstung war – aus einem ganz vitalen Eigeninteresse heraus – ein Gebot der Stunde!
Gegen die These vom Nur-den-Krieg-wollen-und-sonst-nichts spricht auch die Tatsache, dass das Deutsche Reich 1939 den feindlichen Mächten militärisch noch weit unterlegen war. Wenn überhaupt ein Krieg von den Nazis ins Auge gefasst worden ist, dann frühestens für Mitte der 40er Jahre! ?:)
Zu „Mein Kampf“: Es ist dort ja nur die Rede vom „Lebensraum im Osten“. Also keinerlei konkreten Pläne! Solche sind dann noch weniger in der in den 30er-Jahren tatsächlich praktizierten Politik zu finden!
Redaktion benachrichtigen
Sorry, da hatte ich vorher doch etwas zu schnell geschossen; muss an der Hitze liegen…!
Sie wollten wissen, inwiefern der von mir zitierte Auszug aus der T.M.-Rede das im Parzifal-Zitat zum Ausdruck gebrachte Vorurteil, Hitler und die NSDAP hätten von Anfang an nur Krieg gewollt, widerlegt.
Nun, das wird damit natürlich nicht bewiesen! Ich wollte damit auch lediglich darauf hinweisen, dass der ganze Hintergrund, auf dem die Hitlerdiktatur entstehen konnte, der von himmelschreienden Ungerechtigkeiten war, die unter dem Stichwort „Versailler Diktat“ zusammengefasst werden können. Thomas Mann weist in seiner Rede eben gerade darauf hin!
Daraus kann natürlich nicht auf die Motive Hitlers und der Reichsregierung geschlossen werden. Es mag jedoch eine Erklärung dafür abgeben, warum nach der Machtübernahme die Rüstungsindustrie angekurbelt wurde: Die Aufrüstung war – aus einem ganz vitalen Eigeninteresse heraus – ein Gebot der Stunde!
Gegen die These vom Nur-den-Krieg-wollen-und-sonst-nichts spricht auch die Tatsache, dass das Deutsche Reich 1939 den feindlichen Mächten militärisch noch weit unterlegen war. Wenn überhaupt ein Krieg von den Nazis ins Auge gefasst worden ist, dann frühestens für Mitte der 40er Jahre! ?:)
Zu „Mein Kampf“: Es ist dort ja nur die Rede vom „Lebensraum im Osten“. Also keinerlei konkreten Pläne! Solche sind dann noch weniger in der in den 30er-Jahren tatsächlich praktizierten Politik zu finden!
#257 Benedikt 12:45:07 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@ Malachias
Keine Ahnung, was Sie meinen. Ich warte weiterhin auf die Beantwortung der Frage, in wie weit die Aussagen von Th. Mann die Ausrichtung Hitlers auf den Krieg wiederlegt.
Selbstverständlich ist das nur eine rhetorische Frage, denn dieser Gegenbeweis wird Ihnen nicht gelingen. „Mein Kampf“, das Hoßbach-Protokoll und dokumentierte Aussagen Hitlers nach der Münchener Konferenz und vor dem Russland-Feldzug sprechen eine eindeutige Sprache. Aber da lehnen Sie sich sicher auch wieder bequem zurück und behaupten einfach, dass das alles Lüge sei.
Redaktion benachrichtigen
Keine Ahnung, was Sie meinen. Ich warte weiterhin auf die Beantwortung der Frage, in wie weit die Aussagen von Th. Mann die Ausrichtung Hitlers auf den Krieg wiederlegt.
Selbstverständlich ist das nur eine rhetorische Frage, denn dieser Gegenbeweis wird Ihnen nicht gelingen. „Mein Kampf“, das Hoßbach-Protokoll und dokumentierte Aussagen Hitlers nach der Münchener Konferenz und vor dem Russland-Feldzug sprechen eine eindeutige Sprache. Aber da lehnen Sie sich sicher auch wieder bequem zurück und behaupten einfach, dass das alles Lüge sei.
#255 Benedikt 10:36:06 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@ Malachias
Nachdem hier die Meinung vertreten wurde, Hitler hätte von Anfang an den Krieg gewollt und deshalb aufgerüstet, hier ein Zitat aus der „Deutschen Ansprache“ von Thomas Mann aus dem Jahr 1930,(…)
Wo genau befindet sich nun in diesem Auszug der Beleg dafür, dass die hier vertretene Meinung, Hitler habe den Krieg von Anfang an gewollt, der Unwahrheit entspricht? Thema verfehlt würde ich sagen.
Redaktion benachrichtigen
Nachdem hier die Meinung vertreten wurde, Hitler hätte von Anfang an den Krieg gewollt und deshalb aufgerüstet, hier ein Zitat aus der „Deutschen Ansprache“ von Thomas Mann aus dem Jahr 1930,(…)
Wo genau befindet sich nun in diesem Auszug der Beleg dafür, dass die hier vertretene Meinung, Hitler habe den Krieg von Anfang an gewollt, der Unwahrheit entspricht? Thema verfehlt würde ich sagen.
#254 Parzifal 09:26:03 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@ Malachias
Thomas Mann, der wie viele andere Skeptiker die politische Kraft der NSDAP mit Misstrauen beobachtet hatte, entschloss sich zu einem „Appell an die Vernunft“, einer Rede, die er am 17. Oktober 1930 im Berliner Beethovensaal hielt und die als „Deutsche Ansprache“ in die Geschichte einging. Unter das vorwiegend republikanische und sozialdemokratische Publikum hatte sich ein Dutzend Nationalsozialisten gemischt, die versuchten, durch Zwischenrufe zu stören. Das gelang ihnen jedoch nicht. Thomas Mann nannte den Nationalsozialismus in nüchterner Unumwundenheit
„eine Riesenwelle exzentrischer Barbarei und primitiv-massendemokratischer Jahrmarktsrohheit“ und
„Massenkrampf, Budengeläut, Halleluja und derwischmäßiges Wiederholen monotoner Schlagworte, bis alles Schaum vorm Munde hat“.
Er fragte, ob das deutsch sei und ob „das Wunschbild einer primitiven, blutreinen, herzens- und verstandesschlichten, hackenzusammenschlagenden, blauäugig gehorsamen und strammen Biederkeit, diese vollkommene nationale Simplizität in einem reifen, vielerfahrenen Kulturvolk wie dem deutschen“ überhaupt verwirklicht werden könne. Der Beifall im Saal war groß, drang aber nicht nach draußen durch. Thomas Mann zählte zu den wichtigsten prominenten Gegnern des Nationalsozialismus und seine Stimme hatte wegen seines hohen Ansehens im Ausland großes Gewicht, aber seine zahlreichen Appelle verhallten ungehört.
Quelle: Wikipedia
Redaktion benachrichtigen
Thomas Mann, der wie viele andere Skeptiker die politische Kraft der NSDAP mit Misstrauen beobachtet hatte, entschloss sich zu einem „Appell an die Vernunft“, einer Rede, die er am 17. Oktober 1930 im Berliner Beethovensaal hielt und die als „Deutsche Ansprache“ in die Geschichte einging. Unter das vorwiegend republikanische und sozialdemokratische Publikum hatte sich ein Dutzend Nationalsozialisten gemischt, die versuchten, durch Zwischenrufe zu stören. Das gelang ihnen jedoch nicht. Thomas Mann nannte den Nationalsozialismus in nüchterner Unumwundenheit
„eine Riesenwelle exzentrischer Barbarei und primitiv-massendemokratischer Jahrmarktsrohheit“ und
„Massenkrampf, Budengeläut, Halleluja und derwischmäßiges Wiederholen monotoner Schlagworte, bis alles Schaum vorm Munde hat“.
Er fragte, ob das deutsch sei und ob „das Wunschbild einer primitiven, blutreinen, herzens- und verstandesschlichten, hackenzusammenschlagenden, blauäugig gehorsamen und strammen Biederkeit, diese vollkommene nationale Simplizität in einem reifen, vielerfahrenen Kulturvolk wie dem deutschen“ überhaupt verwirklicht werden könne. Der Beifall im Saal war groß, drang aber nicht nach draußen durch. Thomas Mann zählte zu den wichtigsten prominenten Gegnern des Nationalsozialismus und seine Stimme hatte wegen seines hohen Ansehens im Ausland großes Gewicht, aber seine zahlreichen Appelle verhallten ungehört.
Quelle: Wikipedia
#253 Malachias † 00:15:17 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@blueberry
Es liegt keineswegs ein Wechsel von oder zu den Nazis vor.
Davon war auch nicht die Rede! Ich hatte lediglich darauf hingewiesen, dass zwischen der Rede von 1930 und den Propagandareden der frühen 40er Jahre ein Widerspruch insofern besteht als er nun vollkommen auf der Seite des Feindes stand.
Alles andere unterstellen Sie…!
In seinem Buch „Bekenntnisse eines Unpolitischen“ zum Bsp. hat er den Ersten Weltkrieg begeistert oder zumindest wohlwollend kommentiert.
Den Essay „Betrachtungen eines Unpolitischen“ hat er 1918 geschrieben. Der Krieg war zu diesem Zeitpunkt noch lange nicht zu Ende, was ihm bis 1930 wohl auch vollkommen klar war…
…mit dem Nobelpreis ausgezeichnet…
Eine Ehre?
Redaktion benachrichtigen
Es liegt keineswegs ein Wechsel von oder zu den Nazis vor.
Davon war auch nicht die Rede! Ich hatte lediglich darauf hingewiesen, dass zwischen der Rede von 1930 und den Propagandareden der frühen 40er Jahre ein Widerspruch insofern besteht als er nun vollkommen auf der Seite des Feindes stand.
Alles andere unterstellen Sie…!
In seinem Buch „Bekenntnisse eines Unpolitischen“ zum Bsp. hat er den Ersten Weltkrieg begeistert oder zumindest wohlwollend kommentiert.
Den Essay „Betrachtungen eines Unpolitischen“ hat er 1918 geschrieben. Der Krieg war zu diesem Zeitpunkt noch lange nicht zu Ende, was ihm bis 1930 wohl auch vollkommen klar war…
…mit dem Nobelpreis ausgezeichnet…
Eine Ehre?
#252 blueberry 21:06:16 | Montag, 19. Juni 2006
@ Malachias
Da irren Sie sich vollkommen. Es liegt keineswegs ein Wechsel von oder zu den Nazis vor.
Die von Ihnen zitierte Rede ist die berühmte „Deutsche Rede“, in der Thomas Mann in aller Deutlichkeit vor dem aufkommenden Nationalsozialismus gewarnt hat. Wenn Sie die ganze Rede lesen würden und nicht nur die Teile die Ihnen ihre Nazi-Theoretiker selektiv präsentieren, dann würden Sie das auch deutlich erkennen. Thomas Mann hat in dieser Rede den Nationalsozialismus mit ziemlich üblen Worten bedacht. Deshalb ist die Rede ja auch in die Geschichte eingegangen. Die Sätze die ich in meinem Posting zitiert haben weisen ja darauf hin: „Ich suchte mit meinen schwachen Kräften hintan zu halten…“. Damit ist nicht zuletzt diese Rede gemeint.
Thomas Mann wuchs in einem konservativen Deutschland auf. Man kann wohl sagen dass er seine künstlerische Laufbahn bewußt „konservativ“ geplant hat. Das heißt er hat sich nach außen hin immer bewußt konsevativ, teilweise sogar reaktionär und staatstragend geäußert. In seinem Buch „Bekenntnisse eines Unpolitischen“ zum Bsp. hat er den Ersten Weltkrieg begeistert oder zumindest wohlwollend kommentiert.
Die Nazis hatten sicherlich Hoffnungen dass gerade dieser renommierte, mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Künstler ihre Revolution genauso „absegnen“ würde wie es der konservativ-reaktionäre Hindenburg tat.
Glücklicherweise hat Thomas Mann das nicht getan.
Redaktion benachrichtigen
Da irren Sie sich vollkommen. Es liegt keineswegs ein Wechsel von oder zu den Nazis vor.
Die von Ihnen zitierte Rede ist die berühmte „Deutsche Rede“, in der Thomas Mann in aller Deutlichkeit vor dem aufkommenden Nationalsozialismus gewarnt hat. Wenn Sie die ganze Rede lesen würden und nicht nur die Teile die Ihnen ihre Nazi-Theoretiker selektiv präsentieren, dann würden Sie das auch deutlich erkennen. Thomas Mann hat in dieser Rede den Nationalsozialismus mit ziemlich üblen Worten bedacht. Deshalb ist die Rede ja auch in die Geschichte eingegangen. Die Sätze die ich in meinem Posting zitiert haben weisen ja darauf hin: „Ich suchte mit meinen schwachen Kräften hintan zu halten…“. Damit ist nicht zuletzt diese Rede gemeint.
Thomas Mann wuchs in einem konservativen Deutschland auf. Man kann wohl sagen dass er seine künstlerische Laufbahn bewußt „konservativ“ geplant hat. Das heißt er hat sich nach außen hin immer bewußt konsevativ, teilweise sogar reaktionär und staatstragend geäußert. In seinem Buch „Bekenntnisse eines Unpolitischen“ zum Bsp. hat er den Ersten Weltkrieg begeistert oder zumindest wohlwollend kommentiert.
Die Nazis hatten sicherlich Hoffnungen dass gerade dieser renommierte, mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Künstler ihre Revolution genauso „absegnen“ würde wie es der konservativ-reaktionäre Hindenburg tat.
Glücklicherweise hat Thomas Mann das nicht getan.
#251 Malachias † 16:53:49 | Montag, 19. Juni 2006
@blueberry: Thomas Mann
Ein echter Widerspruch zu dem, was er 1930 so von sich gegeben hatte…!
Die einzige Erklärung für diesen Wechsel auf die Seite des Feindes sehe ich in der judenfeindlichen Haltung der Reichsregierung bei gleichzeitigem Vorhandensein persönlich-familiärer Bindungen Manns zur Judenheit… ?:)
Redaktion benachrichtigen
Ein echter Widerspruch zu dem, was er 1930 so von sich gegeben hatte…!
Die einzige Erklärung für diesen Wechsel auf die Seite des Feindes sehe ich in der judenfeindlichen Haltung der Reichsregierung bei gleichzeitigem Vorhandensein persönlich-familiärer Bindungen Manns zur Judenheit… ?:)
#250 Dr. Christoph Heger 14:34:20 | Montag, 19. Juni 2006
@Artois
HAben Sie sich immer noch nicht verp…sst???
Nein, habe keinen Anlaß, dieses Forum Proleten wie Dir zu überlassen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
HAben Sie sich immer noch nicht verp…sst???
Nein, habe keinen Anlaß, dieses Forum Proleten wie Dir zu überlassen.
MfG
Christoph Heger
#249 blueberry 14:29:56 | Montag, 19. Juni 2006
@ Malachias
Ein Zitat von Thomas Mann (wenn Sie möchten kann ich Ihnen noch ein paar Dutzend ähnliche liefern):
Deutsche Hörer! … Ich suchte mit meinen schwachen Kräften hintan zu halten, was kommen musste … – den Krieg, an dem eure lügenhaften Führer Juden und Engländern und Freimaurern und Gott weiß wem die Schuld geben, während er doch für jeden Sehenden gewiss war von dem Augenblick an, wo sie zur Macht kamen und die Maschine zu bauen begannen, mit der sie Freiheit und Recht niederzuwalzen gedachten.
Redaktion benachrichtigen
Ein Zitat von Thomas Mann (wenn Sie möchten kann ich Ihnen noch ein paar Dutzend ähnliche liefern):
Deutsche Hörer! … Ich suchte mit meinen schwachen Kräften hintan zu halten, was kommen musste … – den Krieg, an dem eure lügenhaften Führer Juden und Engländern und Freimaurern und Gott weiß wem die Schuld geben, während er doch für jeden Sehenden gewiss war von dem Augenblick an, wo sie zur Macht kamen und die Maschine zu bauen begannen, mit der sie Freiheit und Recht niederzuwalzen gedachten.
#248 Malachias † 14:07:39 | Montag, 19. Juni 2006
Deutschland im Jahre 1930
Nachdem hier die Meinung vertreten wurde, Hitler hätte von Anfang an den Krieg gewollt und deshalb aufgerüstet, hier ein Zitat aus der „Deutschen Ansprache“ von Thomas Mann aus dem Jahr 1930, das ein Licht auf den politischen und militärischen Zustand des damalligen Deutschland wirft (nach Hellmut Diwald, Mut zur Geschichte, Bergisch Glattbach ²1986):
„Der Versailler Vertrag war ein Instrument, dessen Absicht dahin gingen, die Lebenskraft eines europäischen Hauptvolkes auf die Dauer der Geschichte niederzuhalten; und dieses Instrument als die Magna Charta Europas zu betrachten, auf der alle historische Zukunft aufbauen müsse, war ein Gedanke, der dem Leben und der Natur zuwiderlief und der schon heute in aller Welt kaum noch zum Schein Anhänger besitzt… Es ist kein haltbarer Zustand, daß inmitten von lauter bewaffneten und auf ihren Waffenglanz stolzen Völker Deutschland allein waffenlos dasteht, so daß jeder … ohne Scheu seinen Mut daran kühlen kann; daß die Erfüllung des Versprechens, die deutsche Abrüstung solle nur der Beginn der allgemeinen sein, immer wieder ad calendas graecas vertagt wird und jede Unmutsäußerung des deutschen Volkes gegen diesen Zustand als eine zu neuen Rüstungen auffordernde Bedrohung aufgefaßt wird.“
Thomas Mann zählt dann weitere Ungerechtigkeiten auf wie:
– „die absurden Grenzregelungen im Osten“
– das „für niemand heilsame … Reparationssystem“
– „das Problem des Saargebietes, das keines sein dürfte“
usw. (S. 169-170)
Redaktion benachrichtigen
Nachdem hier die Meinung vertreten wurde, Hitler hätte von Anfang an den Krieg gewollt und deshalb aufgerüstet, hier ein Zitat aus der „Deutschen Ansprache“ von Thomas Mann aus dem Jahr 1930, das ein Licht auf den politischen und militärischen Zustand des damalligen Deutschland wirft (nach Hellmut Diwald, Mut zur Geschichte, Bergisch Glattbach ²1986):
„Der Versailler Vertrag war ein Instrument, dessen Absicht dahin gingen, die Lebenskraft eines europäischen Hauptvolkes auf die Dauer der Geschichte niederzuhalten; und dieses Instrument als die Magna Charta Europas zu betrachten, auf der alle historische Zukunft aufbauen müsse, war ein Gedanke, der dem Leben und der Natur zuwiderlief und der schon heute in aller Welt kaum noch zum Schein Anhänger besitzt… Es ist kein haltbarer Zustand, daß inmitten von lauter bewaffneten und auf ihren Waffenglanz stolzen Völker Deutschland allein waffenlos dasteht, so daß jeder … ohne Scheu seinen Mut daran kühlen kann; daß die Erfüllung des Versprechens, die deutsche Abrüstung solle nur der Beginn der allgemeinen sein, immer wieder ad calendas graecas vertagt wird und jede Unmutsäußerung des deutschen Volkes gegen diesen Zustand als eine zu neuen Rüstungen auffordernde Bedrohung aufgefaßt wird.“
Thomas Mann zählt dann weitere Ungerechtigkeiten auf wie:
– „die absurden Grenzregelungen im Osten“
– das „für niemand heilsame … Reparationssystem“
– „das Problem des Saargebietes, das keines sein dürfte“
usw. (S. 169-170)
#247 Parzifal 13:01:31 | Montag, 19. Juni 2006
@ Artois
Haben Sie den „scheußlichen und trivialen“ Roman etwa gelesen?
Davon ist eher nicht auzugehen! Aber große Worte schwingen!
Was ist denn so „scheußlich und trivial“ an dem Roman?
Die Hauptfigur besucht ab und zu eine Farbige, die ihm mit Peitsche und Stock als Domina züchtigt. Das wird mit dürren und alles andere als erotische Assoziationen erweckenden Sätzen angedeutet. In der prüden und verlogenen BRD der fünfziger Jahre fand man aber anscheinend eine Peitsche schwingende Negerin die arme weise Jungs verprügelt so schlimm das man das Buch verbieten musste.
Lesen Sies doch mal, dann können Sie mitreden!
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie den „scheußlichen und trivialen“ Roman etwa gelesen?
Davon ist eher nicht auzugehen! Aber große Worte schwingen!
Was ist denn so „scheußlich und trivial“ an dem Roman?
Die Hauptfigur besucht ab und zu eine Farbige, die ihm mit Peitsche und Stock als Domina züchtigt. Das wird mit dürren und alles andere als erotische Assoziationen erweckenden Sätzen angedeutet. In der prüden und verlogenen BRD der fünfziger Jahre fand man aber anscheinend eine Peitsche schwingende Negerin die arme weise Jungs verprügelt so schlimm das man das Buch verbieten musste.
Lesen Sies doch mal, dann können Sie mitreden!
#246 Artois † 12:54:36 | Montag, 19. Juni 2006
@Parzifal
DAs Gerichtsurteil, das den Vertrieb des scheußlichen und trivialen Romans verboten hat, stammt asus einer Zeit, in der die BRD noch als Rechtsstaat anzusprechen war.
Redaktion benachrichtigen
DAs Gerichtsurteil, das den Vertrieb des scheußlichen und trivialen Romans verboten hat, stammt asus einer Zeit, in der die BRD noch als Rechtsstaat anzusprechen war.
#245 Parzifal 12:51:47 | Montag, 19. Juni 2006
@ Malachias
Das sind allgemein bekannte Tatsachen. Ich kenne mich mit der Familie Mann ziemlich gut aus.
Sein bekanntestes Werk ist der Roman ‘Mephisto’, in dem er seinen zeitweiligen Schwager Gustaf Gründgens schmähte.
Das ist ein allgemein verbreitetes Missverständnis. Mephisto ist weit mehr als das. Die Hauptfigur des Romans weist (mit Sicherheit beabsichtigte) große Ähnlichkeiten mit dem hervorragenden Schauspieler Gustaf Gründgens auf, dessen Verhalten während der Nazizeit kritisierenswert ist (aber im Nachhinhein ist es natürlich immer leicht großsprecherische Urteile abzugeben). Aber Klaus Mann ist ein Schriftsteller dessen Werke man zur Weltliteratur zählen kann und es ist dürftig den Roman nur von dieser Seite betrachten zu wollen. Lesen Sie ihn doch einfach mal!
Klaus Mann stand politisch mit Sicherheit dem Kommunismus nahe und sein Lebenssstil war exzessiv. Andererseits emigrierte er in die USA und hat sich immer wieder für die Integration der Kommunisten in einer demokratischen Gesellschaft eingesetzt. Er hat sich mehrmals eindeutig für die Weimarer Republik eingesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Das sind allgemein bekannte Tatsachen. Ich kenne mich mit der Familie Mann ziemlich gut aus.
Sein bekanntestes Werk ist der Roman ‘Mephisto’, in dem er seinen zeitweiligen Schwager Gustaf Gründgens schmähte.
Das ist ein allgemein verbreitetes Missverständnis. Mephisto ist weit mehr als das. Die Hauptfigur des Romans weist (mit Sicherheit beabsichtigte) große Ähnlichkeiten mit dem hervorragenden Schauspieler Gustaf Gründgens auf, dessen Verhalten während der Nazizeit kritisierenswert ist (aber im Nachhinhein ist es natürlich immer leicht großsprecherische Urteile abzugeben). Aber Klaus Mann ist ein Schriftsteller dessen Werke man zur Weltliteratur zählen kann und es ist dürftig den Roman nur von dieser Seite betrachten zu wollen. Lesen Sie ihn doch einfach mal!
Klaus Mann stand politisch mit Sicherheit dem Kommunismus nahe und sein Lebenssstil war exzessiv. Andererseits emigrierte er in die USA und hat sich immer wieder für die Integration der Kommunisten in einer demokratischen Gesellschaft eingesetzt. Er hat sich mehrmals eindeutig für die Weimarer Republik eingesetzt.
#244 Artois † 12:51:41 | Montag, 19. Juni 2006
@Dr. Heger
HAben Sie sich immer noch nicht verp…sst???
Redaktion benachrichtigen
HAben Sie sich immer noch nicht verp…sst???
#243 Malachias † 12:39:43 | Montag, 19. Juni 2006
@Parzifal: Klaus Mann
Zu Klaus Mann habe ich folgenden Artikel im „Wer ist wer im Judentum?“ von David Korn (München 2003) gefunden. Der Artikel spricht für sich (und gegen K.M. als kompetenten Zeitzeugen)…
„Klaus Mann kam 1906 in München als ältester Sohn des Dichters Thomas Mann und dessen jüdischer Frau Katja geborene Pringsheim zur Welt. In Weimarer Zeit begann sein Wirken als Literat.
1933 ging er in die Emigration (Amsterdam, Zürich, Prag, Paris).
1934 nahm er an Stalins Moskauer Schrifsteller-Kongreß teil, ohne irgendeinen Protest gegen Gulagterror oder Genickschußmassaker zu erheben.
1935 unterschrieb Mann den Emigrantenaufruf gegen die Wiedervereinigung der Saar mit Deutschland,
1936 den Pariser Appell zur Bildung einer „Volksfront“ aus Sozialisten und Kommunisten.
1938 war er Berichterstatter im Spanischen Bürgerkrieg auf der Seite der Roten.
Von 1942 bis 1945 diente er in der US-Armee und schrieb Beiträge für das Propagandablatt „Stars and Stripes“.
Als Besatzungsoffizier kam er nach 1945 nach Deutschland.
Nach schweren Auseinandersetzungen mit homosexuellen Freunden und Rauschgiftorgien nahm er sich 1949 in Cannes das Leben.
Sein bekanntestes Werk ist der Roman ‘Mephisto’, in dem er seinen zeitweiligen Schwager Gustaf Gründgens schmähte.“ (S. 307)
Redaktion benachrichtigen
Zu Klaus Mann habe ich folgenden Artikel im „Wer ist wer im Judentum?“ von David Korn (München 2003) gefunden. Der Artikel spricht für sich (und gegen K.M. als kompetenten Zeitzeugen)…
„Klaus Mann kam 1906 in München als ältester Sohn des Dichters Thomas Mann und dessen jüdischer Frau Katja geborene Pringsheim zur Welt. In Weimarer Zeit begann sein Wirken als Literat.
1933 ging er in die Emigration (Amsterdam, Zürich, Prag, Paris).
1934 nahm er an Stalins Moskauer Schrifsteller-Kongreß teil, ohne irgendeinen Protest gegen Gulagterror oder Genickschußmassaker zu erheben.
1935 unterschrieb Mann den Emigrantenaufruf gegen die Wiedervereinigung der Saar mit Deutschland,
1936 den Pariser Appell zur Bildung einer „Volksfront“ aus Sozialisten und Kommunisten.
1938 war er Berichterstatter im Spanischen Bürgerkrieg auf der Seite der Roten.
Von 1942 bis 1945 diente er in der US-Armee und schrieb Beiträge für das Propagandablatt „Stars and Stripes“.
Als Besatzungsoffizier kam er nach 1945 nach Deutschland.
Nach schweren Auseinandersetzungen mit homosexuellen Freunden und Rauschgiftorgien nahm er sich 1949 in Cannes das Leben.
Sein bekanntestes Werk ist der Roman ‘Mephisto’, in dem er seinen zeitweiligen Schwager Gustaf Gründgens schmähte.“ (S. 307)
#242 Parzifal 12:30:34 | Montag, 19. Juni 2006
@ Dr. Heger
Dann sollten Sie hochgebildeter Grand Seigneur das doch einfach lassen!
Redaktion benachrichtigen
Dann sollten Sie hochgebildeter Grand Seigneur das doch einfach lassen!
#241 Dr. Christoph Heger 11:57:27 | Montag, 19. Juni 2006
Lieber Rudolfsohn,
ich habe mich nicht zurückgezogen. Ich war nur verreist.
weil dieser hochgebildete Grand Seigneur
O, zu viel der Ehre, aber schönen Dank!
die Ignoranz, die Desinformiertheit und das Halbwissen der The-Shoa-must-go-on-Fanatiker nicht mehr ertragen konnte.
Das ist tatsächlich alles ziemlich schwer erträglich. Schwerer erträglich ist allerdings, daß es Zeit kostet, auf diesen ganzen moralisierenden Schmonzes zu antworten.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
ich habe mich nicht zurückgezogen. Ich war nur verreist.
weil dieser hochgebildete Grand Seigneur
O, zu viel der Ehre, aber schönen Dank!
die Ignoranz, die Desinformiertheit und das Halbwissen der The-Shoa-must-go-on-Fanatiker nicht mehr ertragen konnte.
Das ist tatsächlich alles ziemlich schwer erträglich. Schwerer erträglich ist allerdings, daß es Zeit kostet, auf diesen ganzen moralisierenden Schmonzes zu antworten.
MfG
Christoph Heger
#240 Parzifal 11:16:13 | Montag, 19. Juni 2006
@ Malachias
aus nachvollziehbaren Gründen – Selbstmord begangen
Die Gründe sind der Scham zu sehen die Hitler und seine Kollegen über ihre Taten trotz allem empfunden haben müssen. Hitler konnte den Gedanken nicht ertragen sich für seine Taten rechtfertigen zu müssen. Er wollte der Welt nicht als das präsentiert werden was er war: eine montröse Abnormität.
Sie meinen doch nicht etwa den sog. Überfall auf Polen und später die Sowjetunion?…
Das ist doch eine Verschleierung der Tatsachen. Die Welt hat die Wiederbewaffnung Deutschlands engegen dem Versailler Vertrag schweigend geduldet, sie hat den Austritt aus dem Völkerbund hingenommen, hat zugesehen wie Hitler Österreich und Teile Tschechiens (Böhmen) ans Reich anschloss ohne etwas zu sagen.
Und jetzt wollen Sie dieser Welt die Kriegsschuld in die Schuhe schieben? Deusexmachina hat völlig Recht. Hitlers Erfolge zu Anfang waren nur der Ausrichtung der Wirtschaft und Gesellschaft auf den Krieg hin zu verdanken. Alles war von Anfang an auf den Krieg ausgerichtet. Klaus Mann zum Beispiel schreibt in seinem 1936 im Exil erschienen Roman „Mephisto“ bereits in aller Klarheit dass das einzige Ziel der Nazis der Krieg sei!
1936!
Redaktion benachrichtigen
aus nachvollziehbaren Gründen – Selbstmord begangen
Die Gründe sind der Scham zu sehen die Hitler und seine Kollegen über ihre Taten trotz allem empfunden haben müssen. Hitler konnte den Gedanken nicht ertragen sich für seine Taten rechtfertigen zu müssen. Er wollte der Welt nicht als das präsentiert werden was er war: eine montröse Abnormität.
Sie meinen doch nicht etwa den sog. Überfall auf Polen und später die Sowjetunion?…
Das ist doch eine Verschleierung der Tatsachen. Die Welt hat die Wiederbewaffnung Deutschlands engegen dem Versailler Vertrag schweigend geduldet, sie hat den Austritt aus dem Völkerbund hingenommen, hat zugesehen wie Hitler Österreich und Teile Tschechiens (Böhmen) ans Reich anschloss ohne etwas zu sagen.
Und jetzt wollen Sie dieser Welt die Kriegsschuld in die Schuhe schieben? Deusexmachina hat völlig Recht. Hitlers Erfolge zu Anfang waren nur der Ausrichtung der Wirtschaft und Gesellschaft auf den Krieg hin zu verdanken. Alles war von Anfang an auf den Krieg ausgerichtet. Klaus Mann zum Beispiel schreibt in seinem 1936 im Exil erschienen Roman „Mephisto“ bereits in aller Klarheit dass das einzige Ziel der Nazis der Krieg sei!
1936!
#238 Vagabundus 10:13:41 | Montag, 19. Juni 2006
@Malachias
Antwort: Eine Wohlfühldiktatur. So schnell wie die Reichsregierung hat es keine andere Regierung der von der Weltwirtschaftskrise betroffenen Staaten geschafft, ihrem Volk zu Arbeit und Brot zu verhelfen!
Und keine Diktatur der Welt schaffte es so schnell eine hundermal schlimmere Weltkrise zu produzieren, als diese. Kein Selbstmord wurde jemals so schnell begangen, wie ihn diese Wohlfühldiktatur begangen hat. Was die Völkischen machen, machen sie perfekt. So auch das Versagen durch Dummheit.
Redaktion benachrichtigen
Antwort: Eine Wohlfühldiktatur. So schnell wie die Reichsregierung hat es keine andere Regierung der von der Weltwirtschaftskrise betroffenen Staaten geschafft, ihrem Volk zu Arbeit und Brot zu verhelfen!
Und keine Diktatur der Welt schaffte es so schnell eine hundermal schlimmere Weltkrise zu produzieren, als diese. Kein Selbstmord wurde jemals so schnell begangen, wie ihn diese Wohlfühldiktatur begangen hat. Was die Völkischen machen, machen sie perfekt. So auch das Versagen durch Dummheit.
#237 DDL 00:29:32 | Montag, 19. Juni 2006
@Malachias
Sehr merkwürdig – es wäre mir neu, dass meine Groß- und Urgroßeltern das 3. reich als „Wohlfühldiktatur“ wahrgenommen hätten. Sicher, als Deutscher tat man überwiegend das, was man – fälschlich – als seine „Pflicht“ wahrnahm, der kritische Geist war ja noch nicht so entwickelt bzw. verbreitet wie heutzutage, und Obrigkeitsdenken war an der Tagesordnung. Dennoch klaffen Welten zwischen dem, wie es tatsächlich von den meisten wahrgenommen wurde und dem, was Sie in bekitschtem Schwar-Weiß-Rosa an die Wand schmieren.
Also, im Angedenken an das, was ich von und über meine Vorfahren weiß: Sie schwafeln dummes Zeug, ungestört von Fakten.
Redaktion benachrichtigen
Sehr merkwürdig – es wäre mir neu, dass meine Groß- und Urgroßeltern das 3. reich als „Wohlfühldiktatur“ wahrgenommen hätten. Sicher, als Deutscher tat man überwiegend das, was man – fälschlich – als seine „Pflicht“ wahrnahm, der kritische Geist war ja noch nicht so entwickelt bzw. verbreitet wie heutzutage, und Obrigkeitsdenken war an der Tagesordnung. Dennoch klaffen Welten zwischen dem, wie es tatsächlich von den meisten wahrgenommen wurde und dem, was Sie in bekitschtem Schwar-Weiß-Rosa an die Wand schmieren.
Also, im Angedenken an das, was ich von und über meine Vorfahren weiß: Sie schwafeln dummes Zeug, ungestört von Fakten.
#236 Malachias † 00:18:55 | Montag, 19. Juni 2006
@d.e.m.
…den Krieg schon längst geplant…
Stimmt! Allerdings war das nicht Deutschland, sondern die USA, England, Russland und Polen, sie Siebengescheiter!
Redaktion benachrichtigen
…den Krieg schon längst geplant…
Stimmt! Allerdings war das nicht Deutschland, sondern die USA, England, Russland und Polen, sie Siebengescheiter!
#235 deusexmachina 00:03:05 | Montag, 19. Juni 2006
@Malachias
Vielleicht sollten Sie Ihre Geschichtskenntnisse doch einmal aus anderer Quelle als nur aus der Zündel-Site speisen?
Das ist ja hanebüchen, was Sie hier absondern… haben Sie allen Ernstes noch nie davon gehört, was der Preis für die erkaufte Vollbeschäftigung war? Politisch und finanziell? Davon, dass Hitler das Programm der ersten Jahre überhaupt nur durchziehen konnte, weil er den Krieg schon längst geplant hatte? Davon, dass Deutschland ohne Krieg in den 40ern bankrott gewesen wäre?
Sie glauben wahrscheinlich auch noch an Reichsflugscheiben und daran, dass Adolf die Autobahnen erfunden hat…
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollten Sie Ihre Geschichtskenntnisse doch einmal aus anderer Quelle als nur aus der Zündel-Site speisen?
Das ist ja hanebüchen, was Sie hier absondern… haben Sie allen Ernstes noch nie davon gehört, was der Preis für die erkaufte Vollbeschäftigung war? Politisch und finanziell? Davon, dass Hitler das Programm der ersten Jahre überhaupt nur durchziehen konnte, weil er den Krieg schon längst geplant hatte? Davon, dass Deutschland ohne Krieg in den 40ern bankrott gewesen wäre?
Sie glauben wahrscheinlich auch noch an Reichsflugscheiben und daran, dass Adolf die Autobahnen erfunden hat…
#233 blueberry 23:32:31 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ Malachias
Und „moralischer Abgrund“? Also bitte!
Ja wer wird gleich so unhöfliche Ausdrücke verwenden wollen für Menschen die „unwertes“ Leben vernichten wollten, ein Volk ausrotten wollten, einen Vernichtungskrieg im Osten führten, als der Krieg nach Deutschland kam eine gnadenlose Politik der vebrannten Erde forciert haben, die Andersdenkende physisch und psychisch vernichten ließen, die diejenigen unter den damaligen Prominenten die es wert waren den Namen Deutscher zu tragen und die fluchtartig vor dem Gesindel ihre Heimat verlassen mussten, die Staatsbürgerschaft aberkennen ließen?
Was war denn die gesamte nationalsozialistische Diktatur wenn sie kein völliger moralischer Bankrott war?
Redaktion benachrichtigen
Und „moralischer Abgrund“? Also bitte!
Ja wer wird gleich so unhöfliche Ausdrücke verwenden wollen für Menschen die „unwertes“ Leben vernichten wollten, ein Volk ausrotten wollten, einen Vernichtungskrieg im Osten führten, als der Krieg nach Deutschland kam eine gnadenlose Politik der vebrannten Erde forciert haben, die Andersdenkende physisch und psychisch vernichten ließen, die diejenigen unter den damaligen Prominenten die es wert waren den Namen Deutscher zu tragen und die fluchtartig vor dem Gesindel ihre Heimat verlassen mussten, die Staatsbürgerschaft aberkennen ließen?
Was war denn die gesamte nationalsozialistische Diktatur wenn sie kein völliger moralischer Bankrott war?
#232 Malachias † 23:06:04 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Freund Hain
Ob du’s glaubst oder nicht: Ich war am 1. Mai (das erste Mal) sogar in Leipzig! Was ich dort erlebt habe, war eine riesige Menge an – für ihr Alter zu sehr – angetruckenen, rumgröhlenden und orientierungslosen Linken. Die Kerle (waren wohl auch ein paar Mädels drunter) – alles Opfer unseres Super-Systems – haben mir echt leid getan!
Außerdem waren da noch eine Menge Polizisten, die es nicht mal geschafft haben, die beiden – genehmigten -Demonstrationszüge so vor dem Pöbel zu schützen, dass sie ihre angestrebten Ziele erreichen konnten. So weit ist es schon gekommen. Armes Deutschland…!!
Redaktion benachrichtigen
Ob du’s glaubst oder nicht: Ich war am 1. Mai (das erste Mal) sogar in Leipzig! Was ich dort erlebt habe, war eine riesige Menge an – für ihr Alter zu sehr – angetruckenen, rumgröhlenden und orientierungslosen Linken. Die Kerle (waren wohl auch ein paar Mädels drunter) – alles Opfer unseres Super-Systems – haben mir echt leid getan!
Außerdem waren da noch eine Menge Polizisten, die es nicht mal geschafft haben, die beiden – genehmigten -Demonstrationszüge so vor dem Pöbel zu schützen, dass sie ihre angestrebten Ziele erreichen konnten. So weit ist es schon gekommen. Armes Deutschland…!!
#231 Freund Hain 22:41:58 | Sonntag, 18. Juni 2006
Deutschland am Abgrund…
…und malachias schiebt.
Die bösen Alliierten haben so viel dolle Aua gemacht zu den Zivilisten. Und der gute Onkel Hitler wollte nur dass die Millionen Juden mal duschen gehen. Von Gas hatte er nie was auch nur erwähnt-
Geschichtsverfälschung in Reinstkultur. Magst du hierher nach Leipzig kommen, da is am jeweils 1ten Mai ne Versammlung von Leuten, die denken genau wie du.
Musst nur auf die Nicht-Ignoranten bzw. Geschichtskundigen aufpassen. Die werfen dann schonmal mit Steinen (die haben sie aber vorher von Alliierten gekauft).
Redaktion benachrichtigen
…und malachias schiebt.
Die bösen Alliierten haben so viel dolle Aua gemacht zu den Zivilisten. Und der gute Onkel Hitler wollte nur dass die Millionen Juden mal duschen gehen. Von Gas hatte er nie was auch nur erwähnt-
Geschichtsverfälschung in Reinstkultur. Magst du hierher nach Leipzig kommen, da is am jeweils 1ten Mai ne Versammlung von Leuten, die denken genau wie du.
Musst nur auf die Nicht-Ignoranten bzw. Geschichtskundigen aufpassen. Die werfen dann schonmal mit Steinen (die haben sie aber vorher von Alliierten gekauft).
#230 Malachias † 22:29:04 | Sonntag, 18. Juni 2006
@blueberry
Am Ende des Krieges hat er es selbst bombardieren lassen, hat Kinder in den Krieg geschickt, hat es an den moralischen Abgrund geführt (Holocaust, KZs…).
Wie bitte?? Sind Sie denn von allen guten Geistern verlassen??
Es war doch nicht Hitler, der die Bombardierung der deutschen und japanischen Städte befohlen hat, das waren doch Truman und Churchill!
Und das mit den Kindern…: Mein Vater, der kurz vor Kriegsende an die Front nach Berlin musste, war damals genau 18 Jahre alt – freilich auch noch ziemlich jung, das geb ich zu. Aber so was ist doch immer noch im Rahmen des Rechtmäßigen. Ganz im Gegensatz zu den Verbrechen der Alliierten, die doch ein Mehrfaches an (auch Zivil-!)Opfern gebracht haben als jede vergleichbare Aktion (gibts die?) der Nazis!
Und „moralischer Abgrund“? Also bitte! Studieren Sie doch einmal gründlich die abscheulichen Taten unserer ach so glorreichen Vereinigten Staaten, insbesondere im 20. Jahrhundert, !:) dann werden Sie, wenn noch ein klein wenig Anstand in Ihnen steckt, von solch einseitigen Verurteilungen – hoffentlich – ganz schnell wieder Abstand nehmen…!
Redaktion benachrichtigen
Am Ende des Krieges hat er es selbst bombardieren lassen, hat Kinder in den Krieg geschickt, hat es an den moralischen Abgrund geführt (Holocaust, KZs…).
Wie bitte?? Sind Sie denn von allen guten Geistern verlassen??
Es war doch nicht Hitler, der die Bombardierung der deutschen und japanischen Städte befohlen hat, das waren doch Truman und Churchill!
Und das mit den Kindern…: Mein Vater, der kurz vor Kriegsende an die Front nach Berlin musste, war damals genau 18 Jahre alt – freilich auch noch ziemlich jung, das geb ich zu. Aber so was ist doch immer noch im Rahmen des Rechtmäßigen. Ganz im Gegensatz zu den Verbrechen der Alliierten, die doch ein Mehrfaches an (auch Zivil-!)Opfern gebracht haben als jede vergleichbare Aktion (gibts die?) der Nazis!
Und „moralischer Abgrund“? Also bitte! Studieren Sie doch einmal gründlich die abscheulichen Taten unserer ach so glorreichen Vereinigten Staaten, insbesondere im 20. Jahrhundert, !:) dann werden Sie, wenn noch ein klein wenig Anstand in Ihnen steckt, von solch einseitigen Verurteilungen – hoffentlich – ganz schnell wieder Abstand nehmen…!
#229 Vagabundus 22:23:40 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Graf von Galen
Erstaunlich, welch ein Schindluder mit dem Wort heilig betrieben werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Erstaunlich, welch ein Schindluder mit dem Wort heilig betrieben werden kann.
#228 Graf von Galen 21:43:35 | Sonntag, 18. Juni 2006
Es lebe das heilige Deutschland, @ semiotico
„Es lebe das heilige Deutschland“ waren die letzten Worte Graf von Stauffenbergs vor seiner Hinrichtung. Ich hoffe, Gr. v. St. ist Ihnen bekannt.
Redaktion benachrichtigen
„Es lebe das heilige Deutschland“ waren die letzten Worte Graf von Stauffenbergs vor seiner Hinrichtung. Ich hoffe, Gr. v. St. ist Ihnen bekannt.
#227 blueberry 21:39:30 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ Graf von Galen
Auch unser christlicher Gott will, dass wir nicht nur unsere Eltern, sondern auch unsere Vorfahren und unser Volk und Vaterland lieben und es nötigenfalls mit unserem Leben verteidigen
Also erstmal ist das schwülstige und pathetische Phrasendrescherei. Aber wenn Sie es schon als ernstgemeint betrachtet wissen wollen, dann möchte ich anmerken dass es mir auch nur darum geht zu verhindern das „unser heiliges Deutschland“ Lügnern in die Hände fällt, die meinen sich die Wahrheit nach Gutdünken zurechtbiegen zu können.
Redaktion benachrichtigen
Auch unser christlicher Gott will, dass wir nicht nur unsere Eltern, sondern auch unsere Vorfahren und unser Volk und Vaterland lieben und es nötigenfalls mit unserem Leben verteidigen
Also erstmal ist das schwülstige und pathetische Phrasendrescherei. Aber wenn Sie es schon als ernstgemeint betrachtet wissen wollen, dann möchte ich anmerken dass es mir auch nur darum geht zu verhindern das „unser heiliges Deutschland“ Lügnern in die Hände fällt, die meinen sich die Wahrheit nach Gutdünken zurechtbiegen zu können.
#226 semiotico 21:36:49 | Sonntag, 18. Juni 2006
Graf von Preußen
Abscheulich, das heilige Deutschland… Und wir sind Papst, ja? So viel Geschichtsideologie auf einmal verbreitet nicht einmal Lothar Höbelt himself. Es tut weh, solchen Blödsinn zu hören. Das heilige Deutschland… So etwas hat zuletzt ein komisch bebärteter Herr mit H vertreten. Shame on you!
Redaktion benachrichtigen
Abscheulich, das heilige Deutschland… Und wir sind Papst, ja? So viel Geschichtsideologie auf einmal verbreitet nicht einmal Lothar Höbelt himself. Es tut weh, solchen Blödsinn zu hören. Das heilige Deutschland… So etwas hat zuletzt ein komisch bebärteter Herr mit H vertreten. Shame on you!
#225 Graf von Galen 21:24:54 | Sonntag, 18. Juni 2006
Liebe zu Volk und Vaterland, @ Malachias
Ihrem Satz :
Auch unser christlicher Gott will, dass wir nicht nur unsere Eltern, sondern auch unsere Vorfahren und unser Volk und Vaterland lieben und es nötigenfalls mit unserem Leben verteidigen
Stimme ich voll zu. Ich hoffe, Sie lassen sich durch das Geschreibsel der antideutschen, antichristlichen 68’er- Apologeten nicht verwirren.
Es lebe das heilige Deutschland !
Redaktion benachrichtigen
Ihrem Satz :
Auch unser christlicher Gott will, dass wir nicht nur unsere Eltern, sondern auch unsere Vorfahren und unser Volk und Vaterland lieben und es nötigenfalls mit unserem Leben verteidigen
Stimme ich voll zu. Ich hoffe, Sie lassen sich durch das Geschreibsel der antideutschen, antichristlichen 68’er- Apologeten nicht verwirren.
Es lebe das heilige Deutschland !
#224 deusexmachina 21:07:13 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Malacias – „Natürliches Nationalbewusstsein“
Zunächst einmal: Es gibt kein „natürliches Nationalbewusstsein“. Wäre dem so, es hätte in Preußen nicht bis 1806 und in Deutschland bis 1848 gedauert, bis selbiges ‘mal erwachte bzw. erfunden wurde.
Was es gibt, ist eine natürliche Präferenz der eigenen Gruppe, sei es nun eine Familie, ein Dorf, ein Verein, eine Clique, eine Region oder eben eine Nation. Diese Präferenz, so natürlich sie ist, so irrational ist sie doch, denn natürlich ist diese eigene Gruppe nicht allein deswegen irgendwie besser, weil sie die eigene ist – sie ist nur vertrauter. Man mag in der Regel die eigenen Eltern lieber als fremde Leute, aber nicht, weil sie toller sind als diese, sondern nur, weil sie umgekehrt eine größere Zuneigung zu einem empfinden als Fremde.
In gewissem Rahmen sind diese Zugehörigkeitsgefühle normal und gesund. Patriotismus wie etwa der bayerische oder der berlinerische sind durchaus liebenswert.
Ihre Heschmacksrichtung des Nationalismus definiert sich aber durch die Abgrenzung von vermeintlichen Feinden. Das ist genau jene Art von Nationalchauvinismus, die zu unendlich vielen Kriegen geführt hat und überwunden werden muss. Und das wird sie auch werden, zumal hier in Europa – auf der nächsten Stufe des Zusammenwachsens werden die heutigen Nationen zu dem werden, was heute Provinzen und Bundesländer sind: Regionen mit distinkter Identität, aber ohne nationale Überlegenheitsphantasien oder Aggressionen.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst einmal: Es gibt kein „natürliches Nationalbewusstsein“. Wäre dem so, es hätte in Preußen nicht bis 1806 und in Deutschland bis 1848 gedauert, bis selbiges ‘mal erwachte bzw. erfunden wurde.
Was es gibt, ist eine natürliche Präferenz der eigenen Gruppe, sei es nun eine Familie, ein Dorf, ein Verein, eine Clique, eine Region oder eben eine Nation. Diese Präferenz, so natürlich sie ist, so irrational ist sie doch, denn natürlich ist diese eigene Gruppe nicht allein deswegen irgendwie besser, weil sie die eigene ist – sie ist nur vertrauter. Man mag in der Regel die eigenen Eltern lieber als fremde Leute, aber nicht, weil sie toller sind als diese, sondern nur, weil sie umgekehrt eine größere Zuneigung zu einem empfinden als Fremde.
In gewissem Rahmen sind diese Zugehörigkeitsgefühle normal und gesund. Patriotismus wie etwa der bayerische oder der berlinerische sind durchaus liebenswert.
Ihre Heschmacksrichtung des Nationalismus definiert sich aber durch die Abgrenzung von vermeintlichen Feinden. Das ist genau jene Art von Nationalchauvinismus, die zu unendlich vielen Kriegen geführt hat und überwunden werden muss. Und das wird sie auch werden, zumal hier in Europa – auf der nächsten Stufe des Zusammenwachsens werden die heutigen Nationen zu dem werden, was heute Provinzen und Bundesländer sind: Regionen mit distinkter Identität, aber ohne nationale Überlegenheitsphantasien oder Aggressionen.
#223 blueberry 20:59:46 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ Malachias
… „die Nazis sind Nihilisten, weil für sie nur wahr ist, was ihrer Macht dient“ auch auf andere Gruppierungen – ganz unabhängig davon…
Ihr Denkfehler besteht darin dass ich das ideologische Gerüst des Nationalsozialismus meine, nicht mal die jeweilige zeitliche Erscheinung dieser Ideologie. Ich behaupte ja gar nicht dass jeder kleine Nazi ein gewissenloser, skrupelloser Opportunist ist der nur an die Realität der Macht glaubt. Das wäre falsch. Sicher gibt es kleine Nazis die sich einbilden an hehre Ideale und lobenswerte Ziele zu glauben. Meiner Ansicht nach ist aber bereits die Ideologie falsch. Diese Ideologie wird eben nicht von jedem in ihrer Gänze begriffen. Aber die Nazigrößen, die Bonzen sozusagen die begreifen das sehr wohl und gehen entsprechend skrupellos vor. Hat Hitler nicht immer wieder das Vaterland beschworen? Am Ende des Krieges hat er es selbst bombardieren lassen, hat Kinder in den Krieg geschickt, hat es an den moralischen Abgrund geführt (Holocaust, KZs…). Die Ideologie der Nazis beinhaltet den unbedingten Glauben an die Realität der Macht.
Geschichtliche Fakten kann man unterschiedlich beurteilen oder bewerten. Man kann dem einen Detail einen größeren Stellenwert beimessen als einem anderen. Das geschieht sicher auch aufgrund bestimmter Motivationen. So entehen Bücher wie „Holocaust-Industrie“ oder „Hitler“ von Fest. Es ist aber qualitativ etwas völlig anderes historische Fakten einfach zu leugnen.
Redaktion benachrichtigen
… „die Nazis sind Nihilisten, weil für sie nur wahr ist, was ihrer Macht dient“ auch auf andere Gruppierungen – ganz unabhängig davon…
Ihr Denkfehler besteht darin dass ich das ideologische Gerüst des Nationalsozialismus meine, nicht mal die jeweilige zeitliche Erscheinung dieser Ideologie. Ich behaupte ja gar nicht dass jeder kleine Nazi ein gewissenloser, skrupelloser Opportunist ist der nur an die Realität der Macht glaubt. Das wäre falsch. Sicher gibt es kleine Nazis die sich einbilden an hehre Ideale und lobenswerte Ziele zu glauben. Meiner Ansicht nach ist aber bereits die Ideologie falsch. Diese Ideologie wird eben nicht von jedem in ihrer Gänze begriffen. Aber die Nazigrößen, die Bonzen sozusagen die begreifen das sehr wohl und gehen entsprechend skrupellos vor. Hat Hitler nicht immer wieder das Vaterland beschworen? Am Ende des Krieges hat er es selbst bombardieren lassen, hat Kinder in den Krieg geschickt, hat es an den moralischen Abgrund geführt (Holocaust, KZs…). Die Ideologie der Nazis beinhaltet den unbedingten Glauben an die Realität der Macht.
Geschichtliche Fakten kann man unterschiedlich beurteilen oder bewerten. Man kann dem einen Detail einen größeren Stellenwert beimessen als einem anderen. Das geschieht sicher auch aufgrund bestimmter Motivationen. So entehen Bücher wie „Holocaust-Industrie“ oder „Hitler“ von Fest. Es ist aber qualitativ etwas völlig anderes historische Fakten einfach zu leugnen.
#222 semiotico 20:55:41 | Sonntag, 18. Juni 2006
Dass sie den Holocaust…
…überhaupt nennen, ist schon ein Fehler.
Redaktion benachrichtigen
…überhaupt nennen, ist schon ein Fehler.
#221 Malachias † 20:51:16 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Vagabundus
Natürlich kann auch Nationalismus zu einer (Ersatz-)Religion werden, was im Dritten Reich ja tatsächlich auch der Fall war…
Nichtsdestotrotz gibt es auch so etwas wie ein natürliches Nationalbewusstsein , das Ihnen anscheinend abhanden gekommen ist, sicher aufgrund der dauernden Umerziehung / Gehirnwäsche,
der wir Deutsche seit 1945 – seit 1990 verstärkt – ausgesetzt sind…?!
Also: Auch unser christlicher Gott will, dass wir nicht nur unsere Eltern, sondern auch unsere Vorfahren und unser Volk und Vaterland lieben und es nötigenfalls mit unserem Leben verteidigen! :)3
Was ER definitiv nicht will, dass wir fremden Göttern folgen und ihnen huldigen. So steht es im Ersten Gebot, das Sie doch sicher auch kennen?! o^/
Jetzt geht es also „nur“ noch darum, die heutigen Götzen namhaft zu machen…
Ich würde da auch nicht an erster Stelle den Holocaust nennen, viel eher Dinge wie Egoismus, Materialismus, Konsumdenken, Globalismus, Imperialismus usw.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann auch Nationalismus zu einer (Ersatz-)Religion werden, was im Dritten Reich ja tatsächlich auch der Fall war…
Nichtsdestotrotz gibt es auch so etwas wie ein natürliches Nationalbewusstsein
, das Ihnen anscheinend abhanden gekommen ist, sicher aufgrund der dauernden Umerziehung / Gehirnwäsche,
der wir Deutsche seit 1945 – seit 1990 verstärkt – ausgesetzt sind…?! Also: Auch unser christlicher Gott will, dass wir nicht nur unsere Eltern, sondern auch unsere Vorfahren und unser Volk und Vaterland lieben und es nötigenfalls mit unserem Leben verteidigen! :)3
Was ER definitiv nicht will, dass wir fremden Göttern folgen und ihnen huldigen. So steht es im Ersten Gebot, das Sie doch sicher auch kennen?! o^/
Jetzt geht es also „nur“ noch darum, die heutigen Götzen namhaft zu machen…
Ich würde da auch nicht an erster Stelle den Holocaust nennen, viel eher Dinge wie Egoismus, Materialismus, Konsumdenken, Globalismus, Imperialismus usw.
#220 Benedikt 20:37:42 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ Malachias
Einen Kult: Ich bitte Sie! Ich erinnere nur an den 27. Januar, der wahrscheinlich bald den 3. Oktober als Nationalfeiertag ersetzen wird, wenn es so weitergeht… und die 2.500 Stelen in Berlin… und die tausend scheinheiligen Reden unserer Politiker…
Ihr Kultverständnis ist reichlich verkümmert. Nach ihrer Definition liegt bereits Kult vor, wenn eine Frau das Bild ihres verstorbenen Ehemanns in der Wohnung aufstellt und zu dessen Todestag stets ein paar Freunde einlädt. Überhaupt ist jede Art von Laudatio oder Memoratio nach Ihrer Definition Kult.
In Wirklichkeit fehlt da aber ein entscheidendes Element, nämlich das göttliche Wesen, welches verehrt werden soll.
bedeutet ein Nein zu jedem anderen Heilsangebot, eben auch zur antichristlichen Holocaustreligion!
Wo liegt denn dort das Heilsangebot? Absoluter Unfug, was Sie hier vorbringen.
Redaktion benachrichtigen
Einen Kult: Ich bitte Sie! Ich erinnere nur an den 27. Januar, der wahrscheinlich bald den 3. Oktober als Nationalfeiertag ersetzen wird, wenn es so weitergeht… und die 2.500 Stelen in Berlin… und die tausend scheinheiligen Reden unserer Politiker…
Ihr Kultverständnis ist reichlich verkümmert. Nach ihrer Definition liegt bereits Kult vor, wenn eine Frau das Bild ihres verstorbenen Ehemanns in der Wohnung aufstellt und zu dessen Todestag stets ein paar Freunde einlädt. Überhaupt ist jede Art von Laudatio oder Memoratio nach Ihrer Definition Kult.
In Wirklichkeit fehlt da aber ein entscheidendes Element, nämlich das göttliche Wesen, welches verehrt werden soll.
bedeutet ein Nein zu jedem anderen Heilsangebot, eben auch zur antichristlichen Holocaustreligion!
Wo liegt denn dort das Heilsangebot? Absoluter Unfug, was Sie hier vorbringen.
#219 Vagabundus 20:26:42 | Sonntag, 18. Juni 2006
Semitico
Ihre „maxima culpa“ würde ich eher als „inimini culpa“ bezeichnen, wenn überhaupt. Im Übrigen schätze ich Ihre Postings sehr.
Lg
Redaktion benachrichtigen
Ihre „maxima culpa“ würde ich eher als „inimini culpa“ bezeichnen, wenn überhaupt. Im Übrigen schätze ich Ihre Postings sehr.
Lg
#218 semiotico 20:10:10 | Sonntag, 18. Juni 2006
Dann muss ich mich…
…natürlich entschuldigen. Am besten Sie heben das kursiv hervor, dann ist es ersichtlich. Mea culpa, mea maxima culpa!
Redaktion benachrichtigen
…natürlich entschuldigen. Am besten Sie heben das kursiv hervor, dann ist es ersichtlich. Mea culpa, mea maxima culpa!
#217 Vagabundus 20:01:38 | Sonntag, 18. Juni 2006
Semiotico
Das ist ein Missverständnis ihrerseits. Der erste Absatz steht in Klammern. Was zwischen diesen Klammern steht > blabla … Holocaustreligion … blabla < ist eine Kopie von Malachias posting und spiegelt nicht meine Meinung wider. Beim nächsten mal werde ich das besser hervorheben.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein Missverständnis ihrerseits. Der erste Absatz steht in Klammern. Was zwischen diesen Klammern steht > blabla … Holocaustreligion … blabla < ist eine Kopie von Malachias posting und spiegelt nicht meine Meinung wider. Beim nächsten mal werde ich das besser hervorheben.
#216 semiotico 19:53:42 | Sonntag, 18. Juni 2006
Vagabundus
Sie schaffen es wirklich sich selbst, Chris und dann – das muss ich Ihnen zugestehen – auch dem angegriffenen malachias zu widersprechen. Zuerst nennen Sie es verwerflich, zwei Herren zu dienen (richtig) und meinen, dass es richtig ist, Opfern zu gedenken auch richtig.
Dann aber bringen sie das Beispiel einer Holocaustreligion, ohne sich davor zu scheuen, ein einziges Wort ohne Erklärung als Behauptung stehen zu lassen – was ist die Holocaustreligion?
Und dann – Aberwitz! – ziehen Sie über den Nationalismus her, reden über Fahnenschwingen und Hymnensingen und merken nicht, dass Sie damit eigentlich gegen die (Neo-)Nazis wettern und nicht gegen die angebliche REligion Holocaust. Ich muss Ihnen zugestehen, dass der Nationalismus mehr als nur problematisch ist. Aber was das ganze mit dem Holocaust zu tun hat (der Holocaust ein Nationalismus?!? Also wirklich…), das sagen Sie allerdings nicht!
Redaktion benachrichtigen
Sie schaffen es wirklich sich selbst, Chris und dann – das muss ich Ihnen zugestehen – auch dem angegriffenen malachias zu widersprechen. Zuerst nennen Sie es verwerflich, zwei Herren zu dienen (richtig) und meinen, dass es richtig ist, Opfern zu gedenken auch richtig.
Dann aber bringen sie das Beispiel einer Holocaustreligion, ohne sich davor zu scheuen, ein einziges Wort ohne Erklärung als Behauptung stehen zu lassen – was ist die Holocaustreligion?
Und dann – Aberwitz! – ziehen Sie über den Nationalismus her, reden über Fahnenschwingen und Hymnensingen und merken nicht, dass Sie damit eigentlich gegen die (Neo-)Nazis wettern und nicht gegen die angebliche REligion Holocaust. Ich muss Ihnen zugestehen, dass der Nationalismus mehr als nur problematisch ist. Aber was das ganze mit dem Holocaust zu tun hat (der Holocaust ein Nationalismus?!? Also wirklich…), das sagen Sie allerdings nicht!
#215 Vagabundus 19:43:05 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Malachias
>„Chris“ hat schon recht: Man kann nicht zwei Herren dienen! Der Glaube an Jesus Christus und Seine für alle Menschen dargebrachte Erlösungstat, deren Früchte (Kirche und Sakramente) er auch allen Menschen anbietet, bedeutet ein Nein zu jedem anderen Heilsangebot, eben auch zur antichristlichen Holocaustreligion!<
Wer der leidenden Opfer von Verbrechen gedenkt und für sie betet, begeht keine antichristliche Handlung.
Die krankhafte Identifikation mit einem Volk, mit einer Nation, ist die tatsächliche Anbiederung an eine antichristliche Heilslehre, das Fahnenschwingen, die Kulte, die man um das kranke Wesen einer Fantasievorstellung namens Nation kreiert, das Singen von Hymnen. Diese kranke Identifikation ist es, die die ganze Welt ständig in Atem hält. Jesus sagte: Vor Gott sind alle Menschen gleich. Wer aber seinem weltlichen Herren Nationalstolz in den Arsch kriecht, kann Gott nicht dienen, weil er die Aussage von Jesus misachtet.
Wenn du tatsächlich Jesus’ Worte verinnerlicht hättest, erkenntest du, wie wenig Wert dein Schuldigkeitsgefühl ist. Du identifizierst dich mit der weltlichen Müllhalde, die der deutsche Nationalstolz kreiert hat und nicht mit Jesus, daher dein Leid und Gejammer.
Redaktion benachrichtigen
>„Chris“ hat schon recht: Man kann nicht zwei Herren dienen! Der Glaube an Jesus Christus und Seine für alle Menschen dargebrachte Erlösungstat, deren Früchte (Kirche und Sakramente) er auch allen Menschen anbietet, bedeutet ein Nein zu jedem anderen Heilsangebot, eben auch zur antichristlichen Holocaustreligion!<
Wer der leidenden Opfer von Verbrechen gedenkt und für sie betet, begeht keine antichristliche Handlung.
Die krankhafte Identifikation mit einem Volk, mit einer Nation, ist die tatsächliche Anbiederung an eine antichristliche Heilslehre, das Fahnenschwingen, die Kulte, die man um das kranke Wesen einer Fantasievorstellung namens Nation kreiert, das Singen von Hymnen. Diese kranke Identifikation ist es, die die ganze Welt ständig in Atem hält. Jesus sagte: Vor Gott sind alle Menschen gleich. Wer aber seinem weltlichen Herren Nationalstolz in den Arsch kriecht, kann Gott nicht dienen, weil er die Aussage von Jesus misachtet.
Wenn du tatsächlich Jesus’ Worte verinnerlicht hättest, erkenntest du, wie wenig Wert dein Schuldigkeitsgefühl ist. Du identifizierst dich mit der weltlichen Müllhalde, die der deutsche Nationalstolz kreiert hat und nicht mit Jesus, daher dein Leid und Gejammer.
#214 Gotthard 18:28:02 | Sonntag, 18. Juni 2006
Schwachsinn
eben auch zur antichristlichen Holocaustreligion!
potenzierter Schwachsinn!!!!!!!!!!!1
Redaktion benachrichtigen
eben auch zur antichristlichen Holocaustreligion!
potenzierter Schwachsinn!!!!!!!!!!!1
#213 Malachias † 18:11:30 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Benedikt
Wie kann man dem Holocaust „dienen“? Wie stellt sich das dar?
Gegenfrage: Was gehört denn alles zu einer Religion?
Wohl in der Hauptsache Lehre und Kult. Beides gibt es auch beim Holocaust:
Die Lehre über die angebliche systematische Ermordung von 6 Millionen Angehörigen des jüdischen Volkes durch Angehörige des Deutschen Volkes. Ein Dogma, das nicht in Frage gestellt werden darf, ansonsten droht Verfolgung durch die Heilige Inquisition unserer Zeit, sprich die Geheimdienste und -polizeien unserer pseudo-demokratischen holocaustgläubigen Republiken.
Einen Kult: Ich bitte Sie! Ich erinnere nur an den 27. Januar, der wahrscheinlich bald den 3. Oktober als Nationalfeiertag ersetzen wird, wenn es so weitergeht… und die 2.500 Stelen in Berlin… und die tausend scheinheiligen Reden unserer Politiker…
„Chris“ hat schon recht: Man kann nicht zwei Herren dienen! Der Glaube an Jesus Christus und Seine für alle Menschen dargebrachte Erlösungstat, deren Früchte (Kirche und Sakramente) er auch allen Menschen anbietet, bedeutet ein Nein zu jedem anderen Heilsangebot, eben auch zur antichristlichen Holocaustreligion!
Wer umgekehrt meint, sich Hologlauben und -kult anschließen zu müssen, verleugnet damit Jesus Christus als Erlöser und muss als Apostat angesehen werden. Das gilt selbstverständlich auch für kirchliche „Würdenträger“…! o^/
Redaktion benachrichtigen
Wie kann man dem Holocaust „dienen“? Wie stellt sich das dar?
Gegenfrage: Was gehört denn alles zu einer Religion?
Wohl in der Hauptsache Lehre und Kult. Beides gibt es auch beim Holocaust:
Die Lehre über die angebliche systematische Ermordung von 6 Millionen Angehörigen des jüdischen Volkes durch Angehörige des Deutschen Volkes. Ein Dogma, das nicht in Frage gestellt werden darf, ansonsten droht Verfolgung durch die Heilige Inquisition unserer Zeit, sprich die Geheimdienste und -polizeien unserer pseudo-demokratischen holocaustgläubigen Republiken.
Einen Kult: Ich bitte Sie! Ich erinnere nur an den 27. Januar, der wahrscheinlich bald den 3. Oktober als Nationalfeiertag ersetzen wird, wenn es so weitergeht… und die 2.500 Stelen in Berlin… und die tausend scheinheiligen Reden unserer Politiker…
„Chris“ hat schon recht: Man kann nicht zwei Herren dienen! Der Glaube an Jesus Christus und Seine für alle Menschen dargebrachte Erlösungstat, deren Früchte (Kirche und Sakramente) er auch allen Menschen anbietet, bedeutet ein Nein zu jedem anderen Heilsangebot, eben auch zur antichristlichen Holocaustreligion!
Wer umgekehrt meint, sich Hologlauben und -kult anschließen zu müssen, verleugnet damit Jesus Christus als Erlöser und muss als Apostat angesehen werden. Das gilt selbstverständlich auch für kirchliche „Würdenträger“…! o^/
#212 Benedikt 16:00:17 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ chris
Verzichten Sie doch einfach auf das Wiederholen ihrer juristischen Blödheiten. Krawalle sind für die Erfüllung des Tatbestandsmekrmals „Störung des öffentlichen Friedens“ nicht notwendig.
Ein Staatsanwalt ist nach Benedikt kein Richter!
Hier haben Sie ausnahmsweise mal Recht.
Die Shoa ist ein Heiligenkult. Jeder Christ, der dem Holocaust in irgend einer Weise dient, auch wenn er ihn verteidigt, betreibt Apostasie.
Abgesehen von dem Unfug mit dem Heiligenkult: Wie kann man dem Holocaust „dienen“? Wie stellt sich das dar?
Ein Götze kann alles mögliche sein.
Ihr Götze ist ihr nationalistischer Revisionismus. Sie stellen ihn über historische Fakten und erklären, dass diese Auffassung notwendig sei, um glauben zu können. Sie sind somit ein Irrlehrer, denn so ein Blödsinn findet sich nirgends in der kirchlichen Lehre.
Redaktion benachrichtigen
Verzichten Sie doch einfach auf das Wiederholen ihrer juristischen Blödheiten. Krawalle sind für die Erfüllung des Tatbestandsmekrmals „Störung des öffentlichen Friedens“ nicht notwendig.
Ein Staatsanwalt ist nach Benedikt kein Richter!
Hier haben Sie ausnahmsweise mal Recht.
Die Shoa ist ein Heiligenkult. Jeder Christ, der dem Holocaust in irgend einer Weise dient, auch wenn er ihn verteidigt, betreibt Apostasie.
Abgesehen von dem Unfug mit dem Heiligenkult: Wie kann man dem Holocaust „dienen“? Wie stellt sich das dar?
Ein Götze kann alles mögliche sein.
Ihr Götze ist ihr nationalistischer Revisionismus. Sie stellen ihn über historische Fakten und erklären, dass diese Auffassung notwendig sei, um glauben zu können. Sie sind somit ein Irrlehrer, denn so ein Blödsinn findet sich nirgends in der kirchlichen Lehre.
#211 Malachias † 13:45:33 | Sonntag, 18. Juni 2006
@blueberry
Zu Ihren Fragen hinsichtlich Wahrheit, Macht und Mehrheitsverhältnissen:
Hand aufs Herz: Haben Sie denn schon einmal den Versuch unternommen, Ihre These „die Nazis sind Nihilisten, weil für sie nur wahr ist, was ihrer Macht dient“ auch auf andere Gruppierungen – ganz unabhängig davon, wie groß und mächtig sie im einzelnen sein mögen – anzuwenden?
Gerade in unserer Zeit gilt doch: „Geld regiert die Welt“.
Es wäre also zu fragen:
1. Wer hat denn das Geld und damit die Macht?
2. Wie verantwortungsvoll/-los – auch im Hinblick auf das, was als wahr zu gelten hat – gehen die Betreffenden mit ihrer Macht um?
In jedem Fall bin ich der Meinung, wir Deutschen bestimmen seit 1945 nicht mehr selbst über Wohl und Wehe unseres Volkes, wir sind fremdbestimmt!
Ähnliches gilt m.E. auch für uns Katholiken, nur dass da 1965 das entscheidende Datum ist. Ein wirklicher Papst hätte doch nie im Leben eine Synagoge betreten oder
hätte sich in sonst einer Weise dem Diktat der Juden unterworfen…!
Redaktion benachrichtigen
Zu Ihren Fragen hinsichtlich Wahrheit, Macht und Mehrheitsverhältnissen:
Hand aufs Herz: Haben Sie denn schon einmal den Versuch unternommen, Ihre These „die Nazis sind Nihilisten, weil für sie nur wahr ist, was ihrer Macht dient“ auch auf andere Gruppierungen – ganz unabhängig davon, wie groß und mächtig sie im einzelnen sein mögen – anzuwenden?
Gerade in unserer Zeit gilt doch: „Geld regiert die Welt“.
Es wäre also zu fragen:
1. Wer hat denn das Geld und damit die Macht?
2. Wie verantwortungsvoll/-los – auch im Hinblick auf das, was als wahr zu gelten hat – gehen die Betreffenden mit ihrer Macht um?
In jedem Fall bin ich der Meinung, wir Deutschen bestimmen seit 1945 nicht mehr selbst über Wohl und Wehe unseres Volkes, wir sind fremdbestimmt!
Ähnliches gilt m.E. auch für uns Katholiken, nur dass da 1965 das entscheidende Datum ist.
Ein wirklicher Papst hätte doch nie im Leben eine Synagoge betreten oder
hätte sich in sonst einer Weise dem Diktat der Juden unterworfen…! #210 semiotico 01:33:37 | Sonntag, 18. Juni 2006
Lustig
Ich hab echt noch nie so viel gelacht. Es ist einfach köstlich. Bitte diese Diskussion für
die Nachwelt festzuhalten, sowas dummes hab ich noch nie gesehen. ICh kann vor LAchen nicht mehr schreiben…
Redaktion benachrichtigen
Ich hab echt noch nie so viel gelacht. Es ist einfach köstlich.
Bitte diese Diskussion für
die Nachwelt festzuhalten, sowas dummes hab ich noch nie gesehen. ICh kann vor LAchen nicht mehr schreiben…#209 blueberry 01:33:35 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ Chris
Wollen Sie jetzt etwa Selbstmord begehen?
Also ich kann ihnen davon nur abraten! Aber wenn Sies schon unbedingt tun wollen, dann würde ich persönlich Tabletten empfehlen. Ich denke das ist am schmerzlosesten!
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie jetzt etwa Selbstmord begehen?
Also ich kann ihnen davon nur abraten! Aber wenn Sies schon unbedingt tun wollen, dann würde ich persönlich Tabletten empfehlen. Ich denke das ist am schmerzlosesten!
#208 Chris 01:30:58 | Sonntag, 18. Juni 2006
Erschreckend
Es ist doch erschreckend, sehr erschreckend. Adios, das heißt soviel wie: Wir werden uns vor Gott wieder sehen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch erschreckend, sehr erschreckend. Adios, das heißt soviel wie: Wir werden uns vor Gott wieder sehen.
#207 rotwang 01:28:16 | Sonntag, 18. Juni 2006
sicherlich keine
anti-christlichen Parolen wie „hasse deinen Nächsten“
Redaktion benachrichtigen
anti-christlichen Parolen wie „hasse deinen Nächsten“
#206 blueberry 01:27:54 | Sonntag, 18. Juni 2006
Wink mit dem Zaunpfahl!
Ich bin katholisch getauft, lebe in einem katholischen Milieu und bezahle bis heute Kirchensteuer. Bei Leuten wie ihnen geht mir nur manchmal der Gaul durch.
Wink mit dem Zaunpfahl: katholisch ist kein geschützter Begriff, egal ob PDS oder NPD jeder kann sich katholisch nennen.
Wink mit dem Zaunpfahl 2: Ich wurde im Gegensatz zu gewissen Herschaften nicht EXKOMMUNIZIERT!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin katholisch getauft, lebe in einem katholischen Milieu und bezahle bis heute Kirchensteuer. Bei Leuten wie ihnen geht mir nur manchmal der Gaul durch.
Wink mit dem Zaunpfahl: katholisch ist kein geschützter Begriff, egal ob PDS oder NPD jeder kann sich katholisch nennen.
Wink mit dem Zaunpfahl 2: Ich wurde im Gegensatz zu gewissen Herschaften nicht EXKOMMUNIZIERT!
#205 semiotico 01:27:14 | Sonntag, 18. Juni 2006
Lieber Chris!
Die katholische Kirche unterhält dieses Forum nicht, das sollte selbst zu Ihnen durchgedrungen sein.
Des weiteren: Ja ich bin schwul, ich habe mit meinem Freund 20 Kinder gezeugt, sie alle bei der Moon-Sekte taufen lassen, ihnen dann allen (meinem Freund auch) die Köpfe abgehackt und beim Papst selbst um Wiederaufnahme angesucht. Er hat gesagt, ich sei ein braver Christ und hat mir daraufhin angeboten, das REferat für die Homosexuellen zu übernehmen. Da sitz ich jetzt und treibe meine bösen Spielchen. Ganz nebenbei bin ich auch noch Berliner Bürgermeister. So, jetzt kennst du mich, Christl!
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirche unterhält dieses Forum nicht, das sollte selbst zu Ihnen durchgedrungen sein.
Des weiteren: Ja ich bin schwul, ich habe mit meinem Freund 20 Kinder gezeugt, sie alle bei der Moon-Sekte taufen lassen, ihnen dann allen (meinem Freund auch) die Köpfe abgehackt und beim Papst selbst um Wiederaufnahme angesucht. Er hat gesagt, ich sei ein braver Christ und hat mir daraufhin angeboten, das REferat für die Homosexuellen zu übernehmen. Da sitz ich jetzt und treibe meine bösen Spielchen. Ganz nebenbei bin ich auch noch Berliner Bürgermeister. So, jetzt kennst du mich, Christl!
#204 Chris 01:23:02 | Sonntag, 18. Juni 2006
Lass erst den Schwulen antw.
Lass erstmal den schwulen zu Wort kommen, dann darfst du, Blaubeere, der Nichtkatholik nach eigenen Angaben, was sagen.
Übrigens, der Wink mit dem Zaunpfal, Blaubeere, rechts oben: kreuz.net, katholische Nachrichten.
Damit jeder weiss, was und wer dieses Forum unterhält!
Redaktion benachrichtigen
Lass erstmal den schwulen zu Wort kommen, dann darfst du, Blaubeere, der Nichtkatholik nach eigenen Angaben, was sagen.
Übrigens, der Wink mit dem Zaunpfal, Blaubeere, rechts oben: kreuz.net, katholische Nachrichten.
Damit jeder weiss, was und wer dieses Forum unterhält!
#203 semiotico 01:22:27 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Spinner
Ich werde aus Ihnen nicht schlau. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie Sie zu solch blöden Gedanken kommen. Das ist schlimm, wirklich.
1) Kein feiner Christ? Ich lach mich tot! Wollen Sie behaupten,
Sie seien ein feiner Christ, während Sie die Shoa als Götzenkult hinstellen? Ahja, und braver Katholik
sind wir auch noch: Hetzen gegen Willy Brandt und vergessen dabei, dass sowohl JP2 als auch B16 an Holocaustmahnmalen
gebetet und die Schuld eingestanden haben. Ich bin vielleicht kein feiner Christ. Aber dann sind Sie das
schlimmste, was sich je als Christ bezeichnet hat.
2) Ihr aberwitziger Umschluss auf den angblich schwulen Bürgermeister hat mich zur späten (frühen) Stunde derart erheitert, dass ich wohl noch längere Zeit nicht schlafen kann. Sie schließen von 4 Worten auf das Zitat eines mir gar nicht bekannten Bgm und schließen daraus, dass ich homosexuell bin? Ihnen fehlt jeglicher Anstand. Ganz abgesehen davon, dass das ein ganz anderes Thema ist: Vergleichen Sie mit Eiern was Sie wollen, leugnen Sie von mir aus Millionen oder auch nicht, deuten Sie an, was Sie wollen, mir is es wurscht, weil Leuten wie Ihnen kann ohnehin nur noch Gott selbst helfen. Aber: Verzichten Sie künftig auf derartige Anschuldigungen, noch dazu mit einer nicht einmal brüchigen Begründung. So ein Blödsinn ist mir noch nie untergekommen, dass man von 4 (!!!!) Worten auf gleich auf „schwul“ kommt. Sie haben wohl selbst nix anderes im Hirn als dieses Wort!
Redaktion benachrichtigen
Ich werde aus Ihnen nicht schlau. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie Sie zu solch blöden Gedanken kommen. Das ist schlimm, wirklich.
1) Kein feiner Christ?
Ich lach mich tot! Wollen Sie behaupten,
Sie seien ein feiner Christ, während Sie die Shoa als Götzenkult hinstellen? Ahja, und braver Katholik
sind wir auch noch: Hetzen gegen Willy Brandt und vergessen dabei, dass sowohl JP2 als auch B16 an Holocaustmahnmalen
gebetet und die Schuld eingestanden haben. Ich bin vielleicht kein feiner Christ. Aber dann sind Sie das
schlimmste, was sich je als Christ bezeichnet hat.2) Ihr aberwitziger Umschluss auf den angblich schwulen Bürgermeister hat mich zur späten (frühen) Stunde derart erheitert, dass ich wohl noch längere Zeit nicht schlafen kann. Sie schließen von 4 Worten auf das Zitat eines mir gar nicht bekannten Bgm und schließen daraus, dass ich homosexuell bin? Ihnen fehlt jeglicher Anstand. Ganz abgesehen davon, dass das ein ganz anderes Thema ist: Vergleichen Sie mit Eiern was Sie wollen, leugnen Sie von mir aus Millionen oder auch nicht, deuten Sie an, was Sie wollen, mir is es wurscht, weil Leuten wie Ihnen kann ohnehin nur noch Gott selbst helfen. Aber: Verzichten Sie künftig auf derartige Anschuldigungen, noch dazu mit einer nicht einmal brüchigen Begründung. So ein Blödsinn ist mir noch nie untergekommen, dass man von 4 (!!!!) Worten auf gleich auf „schwul“ kommt. Sie haben wohl selbst nix anderes im Hirn als dieses Wort!
#202 blueberry 01:16:48 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ Chris
Natürlich schütz der Staat den Holocaust und zwar vor der freien Meinung und vor der Wissenschaft
Wozu zählen Sie sich denn?
Zu den Hobby und Freizeit Wissenschaftlern?
Freie Meinung ist ein guter Witz. Kann man bezüglich der Existenz Napoleons von einer freien Meinung sprechen? Kann man der Meinung sein er hätte nicht existiert? Ist das dann Götzendienst wenn ich der Ansicht bin Napoleon hat exisitert und hat die Errungenschaften der Französischen Revolution in andere europäische Länder getragen? Oder bin ich erst ein Götzendiener wenn ich eingestehe dass ich der Meinung bin es hätte auch schon vor Jesus ein Universum existiert?
Redaktion benachrichtigen
Natürlich schütz der Staat den Holocaust und zwar vor der freien Meinung und vor der Wissenschaft
Wozu zählen Sie sich denn?
Zu den Hobby und Freizeit Wissenschaftlern?
Freie Meinung ist ein guter Witz. Kann man bezüglich der Existenz Napoleons von einer freien Meinung sprechen? Kann man der Meinung sein er hätte nicht existiert? Ist das dann Götzendienst wenn ich der Ansicht bin Napoleon hat exisitert und hat die Errungenschaften der Französischen Revolution in andere europäische Länder getragen? Oder bin ich erst ein Götzendiener wenn ich eingestehe dass ich der Meinung bin es hätte auch schon vor Jesus ein Universum existiert?
#201 Chris 01:15:28 | Sonntag, 18. Juni 2006
Von Eiern und Schwulen
Also wenn jemand so blöd wie die Blaubeere ist, dann darf ich von Eieern reden, man nennt das den Wink mit dem Zaunpfal. Was sie daraus machen, ist eine Unterstellung gegen mich. Sie sind kein feiner Christ. Übrigens, hat das nicht mal ein schwuler Berliner Bürgermeister gesagt: Und das ist gut so.
Wissen sie nicht, das Homosexualität Sünde ist. Wie bringen Sie das als Christ in Einklang oder sind sie kein Christ?
Redaktion benachrichtigen
Also wenn jemand so blöd wie die Blaubeere ist, dann darf ich von Eieern reden, man nennt das den Wink mit dem Zaunpfal. Was sie daraus machen, ist eine Unterstellung gegen mich. Sie sind kein feiner Christ. Übrigens, hat das nicht mal ein schwuler Berliner Bürgermeister gesagt: Und das ist gut so.
Wissen sie nicht, das Homosexualität Sünde ist. Wie bringen Sie das als Christ in Einklang oder sind sie kein Christ?
#200 semiotico 01:06:55 | Sonntag, 18. Juni 2006
Schutz
Sie haben diese zumindest in Frage gestellt, und was hinter so etwas steckt, wissen wir spätestens seit Gudenus und Kampl.
Ja, wenn Sie das so sehen schützt der Staat den Holocaust natürlich schon: und zwar vor Neonazis, Leugnern, in-Frage-Stellern, Verharmlosern etc. Bittesehr, mein lieber Chris, welche so tolle Wissenschaft hat denn neue ERkenntnisse? Achja, die Gaskammern können gar nicht so viele Juden getötet haben, nein, das ist unmöglich. Ich hoffe, Sie haben den österreichischen Gudenus-Prozess verfolgt, Sie wissen, was die die Wissenschaft zu diesem Thema sagt. Der Staat schützt den Holocaust von mir aus auch gegen jede Diffamierung, gegen jede Neuauflage des Ganzen. Und das ist gut so! Und genau genommen ist es mir vollkommen wurscht, wieviele Millionen ihre angebliche Wissenschaft wegvertuschen will, mir würde es schon reichen, wenn ein einziger Jude wegen seiner Religion, seiner „Rasse“ (die keine ist) oder seiner Kultur ermordet worden wäre. Alleine die Tatsache, dass es so etwas gegeben hat (und scheinbar noch immer gibt) ist absolut grauenhaft. Und die Zahlen treiben das in das Grauen itself. Vor Ihrer Wissenschaft muss man wirklich schützen – nicht nur den Holocaust, sondern alle Menschen, die man damit beeinflussen könnte.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben diese zumindest in Frage gestellt, und was hinter so etwas steckt, wissen wir spätestens seit Gudenus und Kampl.
Ja, wenn Sie das so sehen schützt der Staat den Holocaust natürlich schon: und zwar vor Neonazis, Leugnern, in-Frage-Stellern, Verharmlosern etc. Bittesehr, mein lieber Chris, welche so tolle Wissenschaft hat denn neue ERkenntnisse? Achja, die Gaskammern können gar nicht so viele Juden getötet haben, nein, das ist unmöglich. Ich hoffe, Sie haben den österreichischen Gudenus-Prozess verfolgt, Sie wissen, was die die Wissenschaft zu diesem Thema sagt. Der Staat schützt den Holocaust von mir aus auch gegen jede Diffamierung, gegen jede Neuauflage des Ganzen. Und das ist gut so! Und genau genommen ist es mir vollkommen wurscht, wieviele Millionen ihre angebliche Wissenschaft wegvertuschen will, mir würde es schon reichen, wenn ein einziger Jude wegen seiner Religion, seiner „Rasse“ (die keine ist) oder seiner Kultur ermordet worden wäre. Alleine die Tatsache, dass es so etwas gegeben hat (und scheinbar noch immer gibt) ist absolut grauenhaft. Und die Zahlen treiben das in das Grauen itself. Vor Ihrer Wissenschaft muss man wirklich schützen – nicht nur den Holocaust, sondern alle Menschen, die man damit beeinflussen könnte.
#199 Chris 00:59:15 | Sonntag, 18. Juni 2006
Staatsschutz
Natürlich schütz der Staat den Holocaust und zwar vor der freien Meinung und vor der Wissenschaft, wollen sie das wirklich leugnen?
Aber der ist noch besser von Ihnen: „Wenn Sie allerdings schon die statistischen Zahlen zu den Judenmorden leugnen!“
Habe ich das wirklich?
Redaktion benachrichtigen
Natürlich schütz der Staat den Holocaust und zwar vor der freien Meinung und vor der Wissenschaft, wollen sie das wirklich leugnen?
Aber der ist noch besser von Ihnen: „Wenn Sie allerdings schon die statistischen Zahlen zu den Judenmorden leugnen!“
Habe ich das wirklich?
#198 semiotico 00:55:37 | Sonntag, 18. Juni 2006
Quahu!
Dieser Quadrathuscher gebührt Ihnen wirklich. Wenn Sie allerdings schon die statistischen Zahlen zu den Judenmorden leugnen, dann brauch ich eigentlich mit Ihnen gar nicht mehr weiter zu reden, denn dann fehlt es Ihnen an jeglicher Intelligenz.
Der Staat schützt den Holocaust nicht (vor wem denn?), er bewahrt höchstens das Andenken daran und zwar in dem Sinn, dass diese Tat für etwas steht, dass nie wieder kommen soll. Dass man dafür einsteht, die Shoa/den Holocaust als Mahnung für alle Zeiten zu sehen, nenne ich Gerechtigkeit – für die Toten von damals und die verhinderten Toten von morgen.
Was ein Götze ist weiß ich, aber scheinbar ist Ihnen nicht geläufig, dass die Verharmlosung und Beschimpfung dieses Massenmordes eine riesige Blasphemie ist. Gottes Schöpfung- MENSCHEN – wurden ermordet. Diese Tat als Religion anzusehen, das ist Gotteslästerung.
Ich zitiere sie frei: Sie sind mir zu blöd, aber BITTE schicken Sie keinen anderen!
Redaktion benachrichtigen
Dieser Quadrathuscher gebührt Ihnen wirklich. Wenn Sie allerdings schon die statistischen Zahlen zu den Judenmorden leugnen, dann brauch ich eigentlich mit Ihnen gar nicht mehr weiter zu reden, denn dann fehlt es Ihnen an jeglicher Intelligenz.
Der Staat schützt den Holocaust nicht (vor wem denn?), er bewahrt höchstens das Andenken daran und zwar in dem Sinn, dass diese Tat für etwas steht, dass nie wieder kommen soll. Dass man dafür einsteht, die Shoa/den Holocaust als Mahnung für alle Zeiten zu sehen, nenne ich Gerechtigkeit – für die Toten von damals und die verhinderten Toten von morgen.
Was ein Götze ist weiß ich, aber scheinbar ist Ihnen nicht geläufig, dass die Verharmlosung und Beschimpfung dieses Massenmordes eine riesige Blasphemie ist. Gottes Schöpfung- MENSCHEN – wurden ermordet. Diese Tat als Religion anzusehen, das ist Gotteslästerung.
Ich zitiere sie frei: Sie sind mir zu blöd, aber BITTE schicken Sie keinen anderen!
#197 Chris 00:49:37 | Sonntag, 18. Juni 2006
Götzedienst
Ein Götze kann alles mögliche sein. Sie kennen ja nicht einmal die Bibel: Habsucht ist Götzendienst, Götzendienst ist Abgötterei. Wenn dann noch per Gesetzt der Holocaust besser geschützt ist als Gott, Kirche, Religion. Dann steht die Shoa über der Religion, iist also per Gesetzt noch mehr als Religion, ja vielleicht sogar Gott?
Redaktion benachrichtigen
Ein Götze kann alles mögliche sein. Sie kennen ja nicht einmal die Bibel: Habsucht ist Götzendienst, Götzendienst ist Abgötterei. Wenn dann noch per Gesetzt der Holocaust besser geschützt ist als Gott, Kirche, Religion. Dann steht die Shoa über der Religion, iist also per Gesetzt noch mehr als Religion, ja vielleicht sogar Gott?
#196 semiotico 00:43:32 | Sonntag, 18. Juni 2006
@Chris
Erschreckend! Dass man so etwas verbreiten darf (achja, man darf es ja nicht)! Wie gut, dass hier Anonymität herrscht. Mein liebster Herr Chris(möchtegern -t), das ist wirklich abscheulich. Und nichts anderes.
1) Die These, die Shoa sei eine Religion, ist gehört zu den allergrößten Schmafus der kreuz.net-Geschichte. Die Shoa ist spitz gesagt ein einziger Tatbestand, eine Greueltat, ein Völkermord. Wenn Sie daran etwas Religiöses erkennen, dann haben Sie wohl beim Betrachten der Passion Christi höchste Verzückungsgefühle erlitten (mit einem anderen Verb will ich das nicht beschreiben).
2) Sie haben nicht verstanden, was ein Götze ist. Ein Holocaust-Denkmal klagt eine gottlose, götzenhafte Welt doch an. Und ganz abgesehen davon: Sich vor der eigenen Schuld niederzuwerfen, sie einzugestehen und sich ihrer bewusst zu werden nennt man REUE und nicht Anbetung.
3) Glaubensabfall betreibt höchstens der, der solche Verbrechen leugnet, sie verharmlost oder das Gedenken („auf dass wir nie mehr vergessen!“) daran als Blasphemie darstellt.
Es tut weh, solchen Blödsinn zu lesen. Dass es den Antisemitismus noch gibt, wusste ich. Aber dass er mit so blöden Äußerungen vertreten wird, erschüttert mich zutiefst. Eine :(3 für alle Opfer des Holocaust/der Shoa!
Redaktion benachrichtigen
Erschreckend! Dass man so etwas verbreiten darf (achja, man darf es ja nicht)! Wie gut, dass hier Anonymität herrscht. Mein liebster Herr Chris(möchtegern -t), das ist wirklich abscheulich. Und nichts anderes.
1) Die These, die Shoa sei eine Religion, ist gehört zu den allergrößten Schmafus der kreuz.net-Geschichte. Die Shoa ist spitz gesagt ein einziger Tatbestand, eine Greueltat, ein Völkermord. Wenn Sie daran etwas Religiöses erkennen, dann haben Sie wohl beim Betrachten der Passion Christi höchste Verzückungsgefühle erlitten (mit einem anderen Verb will ich das nicht beschreiben).
2) Sie haben nicht verstanden, was ein Götze ist. Ein Holocaust-Denkmal klagt eine gottlose, götzenhafte Welt doch an. Und ganz abgesehen davon: Sich vor der eigenen Schuld niederzuwerfen, sie einzugestehen und sich ihrer bewusst zu werden nennt man REUE und nicht Anbetung.
3) Glaubensabfall betreibt höchstens der, der solche Verbrechen leugnet, sie verharmlost oder das Gedenken („auf dass wir nie mehr vergessen!“) daran als Blasphemie darstellt.
Es tut weh, solchen Blödsinn zu lesen. Dass es den Antisemitismus noch gibt, wusste ich. Aber dass er mit so blöden Äußerungen vertreten wird, erschüttert mich zutiefst. Eine :(3 für alle Opfer des Holocaust/der Shoa!
#195 Chris 00:41:30 | Sonntag, 18. Juni 2006
Tatsachen
Tatsachen brauchen keine Schätzung von etwa 4,5-6 Millionen, Eier natürlich, faule Eier werde hier geschätzt, das ist Tatsache. Du bist mir einfach zu blöd, schick bitte einen anderen!
Redaktion benachrichtigen
Tatsachen brauchen keine Schätzung von etwa 4,5-6 Millionen, Eier natürlich, faule Eier werde hier geschätzt, das ist Tatsache. Du bist mir einfach zu blöd, schick bitte einen anderen!
#194 blueberry 00:31:15 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ Chris
Es wird Sie mit Sicherheit aus den Socken hauen wenn ich Ihnen versichere: noch mehr als ich von ihrem Aberglauben namens Katholische Kirche abgefallen bin, kann man gar nicht mehr abfallen!
Sie sollten sich in psychologische Behandlung begeben, denn die Shoa ist keine Glaubenssache sondern eine historische Tatsache!
Willy Brandt war ein goßer Mann und dass Sie ihn hier so schmähen hat sicherlich auch etwas damit zu tun dass er sich weigerte für die Sache der elenden Nazibrut zu kämpfen.
Leider verstehen Sie hinten und vorne nichts und deshalb ist eine Diskussin mit Ihnen denkbar unersprießlich.
Redaktion benachrichtigen
Es wird Sie mit Sicherheit aus den Socken hauen wenn ich Ihnen versichere: noch mehr als ich von ihrem Aberglauben namens Katholische Kirche abgefallen bin, kann man gar nicht mehr abfallen!
Sie sollten sich in psychologische Behandlung begeben, denn die Shoa ist keine Glaubenssache sondern eine historische Tatsache!
Willy Brandt war ein goßer Mann und dass Sie ihn hier so schmähen hat sicherlich auch etwas damit zu tun dass er sich weigerte für die Sache der elenden Nazibrut zu kämpfen.
Leider verstehen Sie hinten und vorne nichts und deshalb ist eine Diskussin mit Ihnen denkbar unersprießlich.
#193 Chris 00:23:44 | Sonntag, 18. Juni 2006
Die Shoa ist ein Heiligenkult
Die Shoa ist ein Heiligenkult. Jeder Christ, der dem Holocaust in irgend einer Weise dient, auch wenn er ihn verteidigt, betreibt Apostasie. Man kann nicht zwei Herren dienen, man kann aber schon garnicht zwei Religionen dienen oder man ist kein Christ mehr.
Jeder, der wie Willy Brandt vor einem Holocaust Denkmal niederfällt betreibt Götzenddienst. Es ist die heiligste Pflicht eines jeden Christen, dieser neuen verkappten und unterdrückenden Religion, der Shoa, nicht zu dienen, nicht zu huldigen, nicht für sie zu streiten oder sie zu verteidigen. Wer das doch tut, der betreibt Glaubensabfall, Amen, Amen!
Redaktion benachrichtigen
Die Shoa ist ein Heiligenkult. Jeder Christ, der dem Holocaust in irgend einer Weise dient, auch wenn er ihn verteidigt, betreibt Apostasie. Man kann nicht zwei Herren dienen, man kann aber schon garnicht zwei Religionen dienen oder man ist kein Christ mehr.
Jeder, der wie Willy Brandt vor einem Holocaust Denkmal niederfällt betreibt Götzenddienst. Es ist die heiligste Pflicht eines jeden Christen, dieser neuen verkappten und unterdrückenden Religion, der Shoa, nicht zu dienen, nicht zu huldigen, nicht für sie zu streiten oder sie zu verteidigen. Wer das doch tut, der betreibt Glaubensabfall, Amen, Amen!
#192 blueberry 00:10:25 | Sonntag, 18. Juni 2006
@ Chris
Dann eben auch die selbe Frage an Sie.
Wenn der Holocaust eine Lüge ist, dann ist doch mit Sicherheit noch viel viel mehr eine Lüge. Es ist doch sehr unwahrscheinlich dass wenn es eine Weltverschwörung gibt, dass sich diese nur auf den Holocaust beschränkt. Deshalb: was ist noch alles eine Lüge? Nach welchem Kriterium legen Sie fest was Wahrheit und Lüge ist. Ist der persönliche Geschmack entscheident oder losen Sie das aus?
Redaktion benachrichtigen
Dann eben auch die selbe Frage an Sie.
Wenn der Holocaust eine Lüge ist, dann ist doch mit Sicherheit noch viel viel mehr eine Lüge. Es ist doch sehr unwahrscheinlich dass wenn es eine Weltverschwörung gibt, dass sich diese nur auf den Holocaust beschränkt. Deshalb: was ist noch alles eine Lüge? Nach welchem Kriterium legen Sie fest was Wahrheit und Lüge ist. Ist der persönliche Geschmack entscheident oder losen Sie das aus?
#191 Chris 00:01:07 | Sonntag, 18. Juni 2006
Der Holcaust muss heilig sein
Am 5.2.2003 wurde Zündel in den USA wegen Verstoßes gegen die amerik. Einwanderungsbestimmungen verhaftet und am 19.2.2003 nach Kanada abgeschoben, obwohl seine Aufenthaltsberechtigung in Kan abgelaufen war. Er versuchte, Flüchtlingsstatus in Kan zu erhalten, um eine Auslieferung nach BRD zu vermeiden. Bei der Staatsanwaltschaft Mannheim lag seit 2003 ein Haftbefehl wegen Verdachts auf Volksverhetzung gegen ihn vor.
Volksverhetzung ist in der BRD eine strafbare Handlung. Ihre Tatbestandsmerkmale definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, [und dort liegt das Problem, 20 Tätigkeit ohne Krawalle]
Am 24. Februar 2005 bewilligte die kanadische Justiz die Auslieferung Zündels nach Deutschland und ordnete seine Abschiebung an. Begründet wurde dies damit, Zündel stelle eine Gefahr für die nationale Sicherheit Kanadas dar … Der Prozess um die Abschiebung Zündels war in Kanada nicht unumstritten, da ein sonst nur gegen Terroristen vorgesehenes „Security Certificate“-Verfahren angewandt wurde, in dem weder der Angeklagte noch sein Verteidiger die gegen ihn vorgebrachten Beweismittel überhaupt zu sehen bekommen. Am 1. März 2005 wurde er nach Frankfurt am Main ausgeflogen, dort sofort festgenommen und sitzt seitdem in der JVA Mannheim in U-Haft. Am 11.03 06 Anderung von §130.
Die Staatsanwaltschaft beim Landgericht Mannheim erhob am 19.7.2005 Anklage. Ein Staatsanwalt ist nach Benedikt kein Richter!
Redaktion benachrichtigen
Am 5.2.2003 wurde Zündel in den USA wegen Verstoßes gegen die amerik. Einwanderungsbestimmungen verhaftet und am 19.2.2003 nach Kanada abgeschoben, obwohl seine Aufenthaltsberechtigung in Kan abgelaufen war. Er versuchte, Flüchtlingsstatus in Kan zu erhalten, um eine Auslieferung nach BRD zu vermeiden. Bei der Staatsanwaltschaft Mannheim lag seit 2003 ein Haftbefehl wegen Verdachts auf Volksverhetzung gegen ihn vor.
Volksverhetzung ist in der BRD eine strafbare Handlung. Ihre Tatbestandsmerkmale definiert § 130 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs:
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, [und dort liegt das Problem, 20 Tätigkeit ohne Krawalle]
Am 24. Februar 2005 bewilligte die kanadische Justiz die Auslieferung Zündels nach Deutschland und ordnete seine Abschiebung an. Begründet wurde dies damit, Zündel stelle eine Gefahr für die nationale Sicherheit Kanadas dar … Der Prozess um die Abschiebung Zündels war in Kanada nicht unumstritten, da ein sonst nur gegen Terroristen vorgesehenes „Security Certificate“-Verfahren angewandt wurde, in dem weder der Angeklagte noch sein Verteidiger die gegen ihn vorgebrachten Beweismittel überhaupt zu sehen bekommen. Am 1. März 2005 wurde er nach Frankfurt am Main ausgeflogen, dort sofort festgenommen und sitzt seitdem in der JVA Mannheim in U-Haft. Am 11.03 06 Anderung von §130.
Die Staatsanwaltschaft beim Landgericht Mannheim erhob am 19.7.2005 Anklage. Ein Staatsanwalt ist nach Benedikt kein Richter!
#190 Vagabundus 22:37:34 | Samstag, 17. Juni 2006
@Chris
Du hättest dir deinen absurden Wortschwall nach deiner Erklärung des § 130 ersparen können, wenn du die Änderung genau gelesen hättest.
Natürlich verabsäumst du auch noch folgende Zusätze nach deinem Copy/ Paste des neuen Absatz 4 zu erwähnen:
2. Der bisherige Absatz 4 wird Absatz 5 und wie folgt geändert:
Die Angabe „Absatz 3“ wird durch die Angabe „den Absätzen 3 und 4“ ersetzt.
3. Der bisherige Absatz 5 wird Absatz 6 und wie folgt geändert:
Die Angabe „Absatz 4“ wird durch die Angabe „Absatz 5“ und die Angabe „des Absatzes 3“ durch die Angabe „der Absätze 3 und 4“ ersetzt.
Und jetzt lies mal genau diese neuen Absätze durch. Und dann weißt du auch, warum niemand einen Verfassungsbruch begangen hat.
Redaktion benachrichtigen
Du hättest dir deinen absurden Wortschwall nach deiner Erklärung des § 130 ersparen können, wenn du die Änderung genau gelesen hättest.
Natürlich verabsäumst du auch noch folgende Zusätze nach deinem Copy/ Paste des neuen Absatz 4 zu erwähnen:
2. Der bisherige Absatz 4 wird Absatz 5 und wie folgt geändert:
Die Angabe „Absatz 3“ wird durch die Angabe „den Absätzen 3 und 4“ ersetzt.
3. Der bisherige Absatz 5 wird Absatz 6 und wie folgt geändert:
Die Angabe „Absatz 4“ wird durch die Angabe „Absatz 5“ und die Angabe „des Absatzes 3“ durch die Angabe „der Absätze 3 und 4“ ersetzt.
Und jetzt lies mal genau diese neuen Absätze durch. Und dann weißt du auch, warum niemand einen Verfassungsbruch begangen hat.
#189 blueberry 22:21:03 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Malachias
Wieso beantworten Sie nicht erstmal meine durchaus ernstgemeinte Frage.
Wenn es eine verhältnismäßig kleine Gruppe von Menschen gibt, die der gesamten Menschheit von heute 6 Milliardem Menschen etwas vorlügen können, nach welchem Kriterium wollen Sie dann festlegen wo die Lüge aufhört und wo die Wahrheit anfängt?
Wer sollte überhhaupt warum soetwas tun? Israel etwa? Wenn Israel Deutschland knechtet, dann ist das aber eine sehr seltsame Knechtschaft. Denn in so gut wie allen Bereichen ist Dtl. Israel maßlos überlegen. Inklusive Wohlstand und Lebensstandard. Seit wann lebt denn der Knecht in einem höheren Wohlstand als der der die Knechtschaft ausübt?
Vielleicht beantworten Sie mir einfach mal diese Fragen?
Dann überlegen Sie doch mal, wer in unserer OMF-BRD wirklich die Macht hat: Wir Deutsche oder andere?
Was ist denn mit meiner Freundin? Die ist Jüdin und Italienerin. Muss sie jetzt vergast werden?
Redaktion benachrichtigen
Wieso beantworten Sie nicht erstmal meine durchaus ernstgemeinte Frage.
Wenn es eine verhältnismäßig kleine Gruppe von Menschen gibt, die der gesamten Menschheit von heute 6 Milliardem Menschen etwas vorlügen können, nach welchem Kriterium wollen Sie dann festlegen wo die Lüge aufhört und wo die Wahrheit anfängt?
Wer sollte überhhaupt warum soetwas tun? Israel etwa? Wenn Israel Deutschland knechtet, dann ist das aber eine sehr seltsame Knechtschaft. Denn in so gut wie allen Bereichen ist Dtl. Israel maßlos überlegen. Inklusive Wohlstand und Lebensstandard. Seit wann lebt denn der Knecht in einem höheren Wohlstand als der der die Knechtschaft ausübt?
Vielleicht beantworten Sie mir einfach mal diese Fragen?
Dann überlegen Sie doch mal, wer in unserer OMF-BRD wirklich die Macht hat: Wir Deutsche oder andere?
Was ist denn mit meiner Freundin? Die ist Jüdin und Italienerin. Muss sie jetzt vergast werden?
#188 Malachias † 21:26:54 | Samstag, 17. Juni 2006
@Benedikt
Für ein Auslieferungsgesuch muss der Auszuliefernde auch noch nicht der Tat überführt sein.
Da muss ich Sie leider – wieder einmal – eines Besseren belehren, lieber „Benedikt“: Im Fall Zündel gab es kein Auslieferungsgesuch!!! Es hatte vollkommen gereicht, dass Auswärtiges Amt, BKA (und sehr wahrscheinlich auch der BND) in persona Oliver Blödorn aktiv wurden…!
Vielleicht sollten Sie sich mal einen Tag Urlaub nehmen und zu einer Zündel-Verhandlung gehen…?!
Hier die nächsten Termine (Quelle: LG Mannheim www.lgmannheim.de/…u/1200323/index.html):
21., 23., 30. Juni – jeweils 9.00 Uhr
03. Juli – 10.00 Uhr –
20., 21. und 28. Juli – jeweils 9.00 Uhr –
04. August, 01., 22. und 29. September – jeweils 9.00 Uhr.
Redaktion benachrichtigen
Für ein Auslieferungsgesuch muss der Auszuliefernde auch noch nicht der Tat überführt sein.
Da muss ich Sie leider – wieder einmal – eines Besseren belehren, lieber „Benedikt“: Im Fall Zündel gab es kein Auslieferungsgesuch!!! Es hatte vollkommen gereicht, dass Auswärtiges Amt, BKA (und sehr wahrscheinlich auch der BND) in persona Oliver Blödorn aktiv wurden…!
Vielleicht sollten Sie sich mal einen Tag Urlaub nehmen und zu einer Zündel-Verhandlung gehen…?!
Hier die nächsten Termine (Quelle: LG Mannheim www.lgmannheim.de/…u/1200323/index.html):
21., 23., 30. Juni – jeweils 9.00 Uhr
03. Juli – 10.00 Uhr –
20., 21. und 28. Juli – jeweils 9.00 Uhr –
04. August, 01., 22. und 29. September – jeweils 9.00 Uhr.
#187 Benedikt 16:39:00 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Malachias
Was sagen Sie dazu, dass die allermeisten Zeugenaussagen entweder gegen Geld oder unter (Androhung von) Folter gemacht wurden? Das ist Tatsache!!
Das ist höchstens Unfug. Mit Argumenten wie: Die Zeugen haben gelogen, die Beweise wurden gefälscht und Offensichtliches ist nur Tarnung kann man einfach jedes Faktum der Welt leugnen. Sehr anschauliches Beispiel hierfür ist die Verschwörungstheoretiker-Persiflage „Die Bielefeld-Verschwörung“.
@ chris
Am 11. März 2005 befand sich aber Zündel schon in kanadischer Auslieferungshaft. Die BRD hätte also vor einem Gesetzesänderung ein Auslieferungssgesuch gestellt, das ist Verfassungsbruch.
Das ist alles absoluter Unfug. Wenn das Gesuch auf § 130 III StGB gegründet war, dann ist das kein Gesetzbruch. Verfassungsbruch schon gar nicht. Für ein Auslieferungsgesuch muss der Auszuliefernde auch noch nicht der Tat überführt sein.
Auch konnte Zündel in der Haft keine Revision betreiben.
Hr. Zündel ist nichtmal verurteilt, gegen was soll der denn Revision einlegen?
Bleibt dem Richter also die schwierige Aufgabe Zündel zu Überführen
Sowas überlassen Richter eigentlich dem Staatsanwalt. Au weia.
Redaktion benachrichtigen
Was sagen Sie dazu, dass die allermeisten Zeugenaussagen entweder gegen Geld oder unter (Androhung von) Folter gemacht wurden? Das ist Tatsache!!
Das ist höchstens Unfug. Mit Argumenten wie: Die Zeugen haben gelogen, die Beweise wurden gefälscht und Offensichtliches ist nur Tarnung kann man einfach jedes Faktum der Welt leugnen. Sehr anschauliches Beispiel hierfür ist die Verschwörungstheoretiker-Persiflage „Die Bielefeld-Verschwörung“.
@ chris
Am 11. März 2005 befand sich aber Zündel schon in kanadischer Auslieferungshaft. Die BRD hätte also vor einem Gesetzesänderung ein Auslieferungssgesuch gestellt, das ist Verfassungsbruch.
Das ist alles absoluter Unfug. Wenn das Gesuch auf § 130 III StGB gegründet war, dann ist das kein Gesetzbruch. Verfassungsbruch schon gar nicht. Für ein Auslieferungsgesuch muss der Auszuliefernde auch noch nicht der Tat überführt sein.
Auch konnte Zündel in der Haft keine Revision betreiben.
Hr. Zündel ist nichtmal verurteilt, gegen was soll der denn Revision einlegen?
Bleibt dem Richter also die schwierige Aufgabe Zündel zu Überführen
Sowas überlassen Richter eigentlich dem Staatsanwalt. Au weia.
#186 rudolfsohn 15:16:12 | Samstag, 17. Juni 2006
Bonjour
Sie könnens ja versuchen
Die Familienangehörigen meiner Frau, Leute die meine Auffassungen kennen und teilen, sitzen an Schlüsselstellen, an denen meine Einbürgerung abgewickelt wird. Ausserdem ist das keine Goodwill-Aktion, sondern eine normale Prozedur für jemanden, der schon 5 Jahre in der Schweiz lebt.
Sie armer kleiner Gutmensch
Redaktion benachrichtigen
Sie könnens ja versuchen
Die Familienangehörigen meiner Frau, Leute die meine Auffassungen kennen und teilen, sitzen an Schlüsselstellen, an denen meine Einbürgerung abgewickelt wird. Ausserdem ist das keine Goodwill-Aktion, sondern eine normale Prozedur für jemanden, der schon 5 Jahre in der Schweiz lebt.
Sie armer kleiner Gutmensch
#185 Chris 12:27:15 | Samstag, 17. Juni 2006
Hilflose Versuche
§ 130 wurde tatsächlich am 11.März 2005 ergänzt, wie folgt:
Berlin, 11. März 2005
www.bmj.bund.de/
A. Die Rechtsänderung im Einzelnen:
§ 130 des Strafgesetzbuches in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), zuletzt geändert durch Artikel 1 Nr. 5 des Gesetzes vom 27. Dezember 2003 (BGBl. I S. 3007), wird wie folgt geändert:
1. Nach Absatz 3 wird folgender neuer Absatz 4 eingefügt:
„(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.“
Am 11. März 2005 befand sich aber Zündel schon in kanadischer Auslieferungshaft. Die BRD hätte also vor einem Gesetzesänderung ein Auslieferungssgesuch gestellt, das ist Verfassungsbruch. Auch konnte Zündel in der Haft keine Revision betreiben. Bleibt dem Richter also die schwierige Aufgabe Zündel zu Überführen damit, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt“ hat. Dann muss man sich mit seinen Schriften beschäftigen und das will man ja nicht. Also ich bin auf das Urteil gespannt.
Redaktion benachrichtigen
§ 130 wurde tatsächlich am 11.März 2005 ergänzt, wie folgt:
Berlin, 11. März 2005
www.bmj.bund.de/
A. Die Rechtsänderung im Einzelnen:
§ 130 des Strafgesetzbuches in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), zuletzt geändert durch Artikel 1 Nr. 5 des Gesetzes vom 27. Dezember 2003 (BGBl. I S. 3007), wird wie folgt geändert:
1. Nach Absatz 3 wird folgender neuer Absatz 4 eingefügt:
„(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.“
Am 11. März 2005 befand sich aber Zündel schon in kanadischer Auslieferungshaft. Die BRD hätte also vor einem Gesetzesänderung ein Auslieferungssgesuch gestellt, das ist Verfassungsbruch. Auch konnte Zündel in der Haft keine Revision betreiben. Bleibt dem Richter also die schwierige Aufgabe Zündel zu Überführen damit, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt“ hat. Dann muss man sich mit seinen Schriften beschäftigen und das will man ja nicht. Also ich bin auf das Urteil gespannt.
#184 Bonjour 11:24:25 | Samstag, 17. Juni 2006
Rudolfsohn
Wissen die Schweizer Einbürgerungsbehörden eigentlich um Ihre Haltung zu jenen Themen, zu denen Sie hier vorzugsweise posten?
In einem kleinen Land wie der Schweiz müsste es sich doch machen lassen, Ihre Beiträge einem altbayerischen Deutschen „des Rudolf“ aus ZH, der in kürze die Staatsbürgerschaft zu erlangen trachtet, konkret zuzuordnen.
Aber schließlich will man dort gewisse Sachen ja seit je nicht allzu genau wissen.
Redaktion benachrichtigen
Wissen die Schweizer Einbürgerungsbehörden eigentlich um Ihre Haltung zu jenen Themen, zu denen Sie hier vorzugsweise posten?
In einem kleinen Land wie der Schweiz müsste es sich doch machen lassen, Ihre Beiträge einem altbayerischen Deutschen „des Rudolf“ aus ZH, der in kürze die Staatsbürgerschaft zu erlangen trachtet, konkret zuzuordnen.
Aber schließlich will man dort gewisse Sachen ja seit je nicht allzu genau wissen.
#183 Malachias † 10:44:27 | Samstag, 17. Juni 2006
Ebenfalls die Runde…
@DDL: IDGR und Wikipedia sind doch alles andere als unabhängig! Insbesondere IDGR mit seiner antideutschen Hetze dürfte vom Zionismus finanziert sein…
Wenn ein ehrenhafter Mann wie Germar Rudolf schon deshalb als „verdächtig“ hingestellt wird, weil er mal ein paar Jährchen bei den – immer noch sehr systemkonformen – „Republikanern“ mitgemacht hat, spricht das wiederum Bände!! Und wer will es einem politisch Verfolgten verargen, wenn er seine Erkenntnisse unter verschiedenen Namen unter’s Volk bringt?
@blueberry: Wahrheit und Macht scheint eines Ihrer Lieblingsthemen zu sein…
Dann überlegen Sie doch mal, wer in unserer OMF-BRD wirklich die Macht hat: Wir Deutsche oder andere?
Eine Literaturempfehlung speziell für Sie:
David Korn, Wem dient Merkel wirklich?, München 2005 (ISBN 3-924309-76-0; Preis 12,90 €)
@Benedikt:
Es gibt Aussagen der SS-Leute in Auschwitz noch und nöcher.
Was sagen Sie dazu, dass die allermeisten Zeugenaussagen entweder gegen Geld oder unter (Androhung von) Folter gemacht wurden? Das ist Tatsache!!
Im Übrigen rangieren Zeugenaussagen bei Historikern – nach Funden und Dokumenten – erst an dritter Stelle , wenn es darum geht, etwas glaubhaft zu machen. In unserem Fall sprechen Funde und Dokumente, falls solche überhaupt existieren, aber eine ganz andere Sprache…!
Es gibt überhaupt nur wenige Dinge, die so lückenlos geklärt sind.
Glauben Sie das wirklich?
Redaktion benachrichtigen
@DDL: IDGR und Wikipedia sind doch alles andere als unabhängig! Insbesondere IDGR mit seiner antideutschen Hetze dürfte vom Zionismus finanziert sein…
Wenn ein ehrenhafter Mann wie Germar Rudolf schon deshalb als „verdächtig“ hingestellt wird, weil er mal ein paar Jährchen bei den – immer noch sehr systemkonformen – „Republikanern“ mitgemacht hat, spricht das wiederum Bände!! Und wer will es einem politisch Verfolgten verargen, wenn er seine Erkenntnisse unter verschiedenen Namen unter’s Volk bringt?
@blueberry: Wahrheit und Macht scheint eines Ihrer Lieblingsthemen zu sein…
Dann überlegen Sie doch mal, wer in unserer OMF-BRD wirklich die Macht hat: Wir Deutsche oder andere?
Eine Literaturempfehlung speziell für Sie:
David Korn, Wem dient Merkel wirklich?, München 2005 (ISBN 3-924309-76-0; Preis 12,90 €)
@Benedikt:
Es gibt Aussagen der SS-Leute in Auschwitz noch und nöcher.
Was sagen Sie dazu, dass die allermeisten Zeugenaussagen entweder gegen Geld oder unter (Androhung von) Folter gemacht wurden? Das ist Tatsache!!
Im Übrigen rangieren Zeugenaussagen bei Historikern – nach Funden und Dokumenten – erst an dritter Stelle , wenn es darum geht, etwas glaubhaft zu machen. In unserem Fall sprechen Funde und Dokumente, falls solche überhaupt existieren, aber eine ganz andere Sprache…!
Es gibt überhaupt nur wenige Dinge, die so lückenlos geklärt sind.
Glauben Sie das wirklich?
#182 rudolfsohn 06:57:56 | Samstag, 17. Juni 2006
DDL-Luxusdämon – eine üble verkommene Type
… Hetzschwätzer Ihres Formats braucht kein Mensch…
… diese feigen Westentaschennazis sind doch keine Gegner…
Wenn mir das solch ein Subjekt wie du attestiert, bin ich bestätigt, dass ich richtig liege. DDL ist in Sachen Pädophilie ein Relativierer. Pädophilie ist – so sagt er – kein Verbrechen. Warum? Na ja, solange so eine tickende Zeitbombe sich nicht an den Kleinen vergreift, sondern sich nur (heimlich) an ihnen aufgeilt.
Wieviele der kleinen Opfer würden wohl noch leben, wenn es Pädophilieschönredner wie DDL nicht gäbe?
Durch solche miese Typen wird erst ein kinderschänderfreundliches Umfeld geschaffen … Pfui Teufel!
An Malachias: Rudolfsohn nenne ich mich, weil mein Vater Rudolf hiess.
Redaktion benachrichtigen
… Hetzschwätzer Ihres Formats braucht kein Mensch…
… diese feigen Westentaschennazis sind doch keine Gegner…
Wenn mir das solch ein Subjekt wie du attestiert, bin ich bestätigt, dass ich richtig liege. DDL ist in Sachen Pädophilie ein Relativierer. Pädophilie ist – so sagt er – kein Verbrechen. Warum? Na ja, solange so eine tickende Zeitbombe sich nicht an den Kleinen vergreift, sondern sich nur (heimlich) an ihnen aufgeilt.
Wieviele der kleinen Opfer würden wohl noch leben, wenn es Pädophilieschönredner wie DDL nicht gäbe?
Durch solche miese Typen wird erst ein kinderschänderfreundliches Umfeld geschaffen … Pfui Teufel!
An Malachias: Rudolfsohn nenne ich mich, weil mein Vater Rudolf hiess.
#181 DDL 02:38:29 | Samstag, 17. Juni 2006
Einmal in die Runde…
@Malachias
Wenn Sie einmal einen Blick hierher lexikon.idgr.de/…ar/rudolf-germar.php werfen wollen? Da wird schön anschaulich erklärt, warum die Sprüche der von Ihnen angegeben Website die Bytes zu ihrer Speicherung nicht wert sind. Wikipedia hingegen erklärt Ihnen kurz und knapp, dass Rudolf Unsinn schrieb und bewusst falsche Zahlen verwendet.
Im übrigen ist mein Bedarf an Nazischwulst gedeckt, ich kenne den Mist schon, danke. Sie sind nicht der erste Braunquatscher, der mir über den Weg läuft. Und 99% von Ihnen verwenden die immer gleichen Pappdrachenargumente. Es ödet einen so an…
@rudolfsohn
Wenn ich mir den gotterbärmlichen Krampf so anschaue, den Sie hier schon verzapft haben, speziell den in Richtung Homosexuelle, dann stünde Ihnen ein Verfahren aufgrund eines „Meinungsdeliktes“ exzellent zu Gesicht. Hetzschwätzer Ihres Formats braucht kein Mensch.
@Detlef
Ausweislich Ihrer Beiträge hier besitzen Sie nicht wirklich die Kompetenz, irgendwem „die Ohren lang zu ziehen“. ;O)
@MK28
Ts, wieso „bitter“? Umgekehrt freue ich mich immer, wenn ich Ihnen – wie hier – zustimmen kann. Sie werden doch nicht gar ein Dickkopf sein? ;O)
@blueberry
Es gibt auch ‘mal Wichtigeres als kreuz.net. Und, ehrlich gesagt, diese feigen Westentaschennazis sind doch keine Gegner…
Redaktion benachrichtigen
@Malachias
Wenn Sie einmal einen Blick hierher lexikon.idgr.de/…ar/rudolf-germar.php werfen wollen? Da wird schön anschaulich erklärt, warum die Sprüche der von Ihnen angegeben Website die Bytes zu ihrer Speicherung nicht wert sind. Wikipedia hingegen erklärt Ihnen kurz und knapp, dass Rudolf Unsinn schrieb und bewusst falsche Zahlen verwendet.
Im übrigen ist mein Bedarf an Nazischwulst gedeckt, ich kenne den Mist schon, danke. Sie sind nicht der erste Braunquatscher, der mir über den Weg läuft. Und 99% von Ihnen verwenden die immer gleichen Pappdrachenargumente. Es ödet einen so an…
@rudolfsohn
Wenn ich mir den gotterbärmlichen Krampf so anschaue, den Sie hier schon verzapft haben, speziell den in Richtung Homosexuelle, dann stünde Ihnen ein Verfahren aufgrund eines „Meinungsdeliktes“ exzellent zu Gesicht. Hetzschwätzer Ihres Formats braucht kein Mensch.
@Detlef
Ausweislich Ihrer Beiträge hier besitzen Sie nicht wirklich die Kompetenz, irgendwem „die Ohren lang zu ziehen“. ;O)
@MK28
Ts, wieso „bitter“? Umgekehrt freue ich mich immer, wenn ich Ihnen – wie hier – zustimmen kann. Sie werden doch nicht gar ein Dickkopf sein? ;O)
@blueberry
Es gibt auch ‘mal Wichtigeres als kreuz.net. Und, ehrlich gesagt, diese feigen Westentaschennazis sind doch keine Gegner…
#180 Hühnerhabicht 00:48:23 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Blaubeere
Die Amis haben auch nur 3 Indianer getötet, der Rest wurde gloreich ins AMI-Volkk aufgenommen
Redaktion benachrichtigen
Die Amis haben auch nur 3 Indianer getötet, der Rest wurde gloreich ins AMI-Volkk aufgenommen
#179 blueberry 00:43:10 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Malachias
) dass es einen Plan der Nazis zur massenhaften Vernichtung von Juden gab, b) dass Menschen „vergast“ wurden…
Nehmen wir mal an der Holocaust sei eine Lüge.
Wo hört die Lüge auf und wo fängt die Wahrheit an?
Exisitiert Brasilien? Waren Sie schon mal in Brasilien? Möglicherweise gibt es Brasilien gar nicht?
Wenn wir von Mächten beherrscht werden die die Macht haben ein Lüge von solch gigantischem Ausmaß aufzustellen, was ist dann überhaupt noch sicher? Sind Sie sicher dass die Erde eine Kugel ist? Sind Sie sicher dass auf der Erde 6 Milliarden Menschen leben und nicht möglicherweise nur 1 oder vielleicht 20?
Warum ist nur der Holocaust falsch? Warum nicht auch der Rest? Wie legen Sie fest wo die Lüge aufhört und die Wahrheit anfängt? Wenn es so ist wie Sie sagen, dann ist alles beliebig. Alles hat nur damit zu tun wer gerade die Macht hat.
Ich bin sicher Sie sind intelligent genug mich zu verstehen. Also beantworten Sie mir ein Frage.
Nach welchem Kriterium wollen Sie festlegen was Wahrheit und was Lüge ist, wenn es sich so verhält wie Sie sagen?
Redaktion benachrichtigen
) dass es einen Plan der Nazis zur massenhaften Vernichtung von Juden gab, b) dass Menschen „vergast“ wurden…
Nehmen wir mal an der Holocaust sei eine Lüge.
Wo hört die Lüge auf und wo fängt die Wahrheit an?
Exisitiert Brasilien? Waren Sie schon mal in Brasilien? Möglicherweise gibt es Brasilien gar nicht?
Wenn wir von Mächten beherrscht werden die die Macht haben ein Lüge von solch gigantischem Ausmaß aufzustellen, was ist dann überhaupt noch sicher? Sind Sie sicher dass die Erde eine Kugel ist? Sind Sie sicher dass auf der Erde 6 Milliarden Menschen leben und nicht möglicherweise nur 1 oder vielleicht 20?
Warum ist nur der Holocaust falsch? Warum nicht auch der Rest? Wie legen Sie fest wo die Lüge aufhört und die Wahrheit anfängt? Wenn es so ist wie Sie sagen, dann ist alles beliebig. Alles hat nur damit zu tun wer gerade die Macht hat.
Ich bin sicher Sie sind intelligent genug mich zu verstehen. Also beantworten Sie mir ein Frage.
Nach welchem Kriterium wollen Sie festlegen was Wahrheit und was Lüge ist, wenn es sich so verhält wie Sie sagen?
#178 Hühnerhabicht 00:39:01 | Samstag, 17. Juni 2006
Naziverbrechen
Vieleicht sind in den KZ mehr Homos als Juden getötet worden, wer weiß das schon genau?
Redaktion benachrichtigen
Vieleicht sind in den KZ mehr Homos als Juden getötet worden, wer weiß das schon genau?
#177 Benedikt 00:29:42 | Samstag, 17. Juni 2006
@ Malachias
den Richtern alles zu ermöglichen!
Ja, wir können jetzt auch gerne einen Diskurs über Rechtsdogmatik etc führen. Hat mit dem Thema nichts zu tun.
Nennen Sie uns doch bitte ein einziges Buch, einen einzigen wiss. Aufsatz, in dem bewiesen wird,
a) dass es einen Plan der Nazis zur massenhaften Vernichtung von Juden gab,
Ein Buch? Darüber gibt es hunderte Bücher! Über den Plan, über die Durchführung. Es gibt Aussagen der SS-Leute in Auschwitz noch und nöcher. Es gibt überhaupt nur wenige Dinge, die so lückenlos geklärt sind. Ausnahmslos sind diese Bücher besser recherchiert als die Lügenkonstrukte, die die Revisionisten verbreiten.
c) dass die Zahl der Opfer in der behaupteten Größenordnung 4,2 (Minimum nach Reitlinger) bis 6,1 Mio. (Maximum nach Benz) liegt. Schon die Tatsache, dass zwischen Minimum und Maximum rund 2 Mio. liegen spricht doch Bände…!
Zweiter Weltkrieg: 56 – 65 Mio Tote. Wahrscheinliche Schlussfolgerung von Malachias: Den II. Weltkrieg gab es nicht.
Redaktion benachrichtigen
den Richtern alles zu ermöglichen!
Ja, wir können jetzt auch gerne einen Diskurs über Rechtsdogmatik etc führen. Hat mit dem Thema nichts zu tun.
Nennen Sie uns doch bitte ein einziges Buch, einen einzigen wiss. Aufsatz, in dem bewiesen wird,
a) dass es einen Plan der Nazis zur massenhaften Vernichtung von Juden gab,
Ein Buch? Darüber gibt es hunderte Bücher! Über den Plan, über die Durchführung. Es gibt Aussagen der SS-Leute in Auschwitz noch und nöcher. Es gibt überhaupt nur wenige Dinge, die so lückenlos geklärt sind. Ausnahmslos sind diese Bücher besser recherchiert als die Lügenkonstrukte, die die Revisionisten verbreiten.
c) dass die Zahl der Opfer in der behaupteten Größenordnung 4,2 (Minimum nach Reitlinger) bis 6,1 Mio. (Maximum nach Benz) liegt. Schon die Tatsache, dass zwischen Minimum und Maximum rund 2 Mio. liegen spricht doch Bände…!
Zweiter Weltkrieg: 56 – 65 Mio Tote. Wahrscheinliche Schlussfolgerung von Malachias: Den II. Weltkrieg gab es nicht.
#175 Benedikt 23:08:53 | Freitag, 16. Juni 2006
@ Chris
Kommen jetzt die ganz hilflosen Versuche? Ich habe Sie lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass Ihre Einschätzung bezüglich des § 130 falsch ist, da dieser weder von einer Gefährdung noch von der Notwendigkeit gewalttätiger Ausschreitungen spricht, so einfach ist das. Auch ein „Aufruhr“ ist nicht notweindig. Ihren Ideologie-Vorwurf können Sie stecken lassen, absurd genug ist er.
Wann der öffentliche Friede gestört ist, lässt sich einem Urteil des BGH (2 StR 365/04) entnehmen:
Gestört ist der öffentliche Frieden unter anderem (! – d. Autor) dann, wenn das Vertrauen der Bevölkerung in die öffentliche Rechtssicherheit erschüttert wird , etwa weil die Äußerungen auf die Betroffenen als Ausdruck unerträglicher Missachtung wirken, und die Äußerung vernünftigerweise eine solche Reaktion erwarten lassen muss.
Die öffentliche Leugnung des Holocaust ruft regelmäßig gewisse Reaktionen hervor. Ich würde nichtmal bestreiten, dass die Richter bei einer die Kirche betreffenden Frage möglicherweise ungnädiger sind als bei einer den Holocaust betreffenden. Nur: 1. ändert das nichts an der Tatsache des Holocaust und 2. gibt es auch keinen Gleichheitsanspruch im Unrecht.
@ Rudolfssohn:
Wie üblich: Peinliche Entgleisungen:
Ihre eines Katholiken nicht würdige Verlogenheit
Sagt ein Revisionist, notorischer Beleidiger und Lügner, dessen Katholizität sich verbale Gefechte mit Homosexuellen beschränkt. Lachhaft.
Redaktion benachrichtigen
Kommen jetzt die ganz hilflosen Versuche? Ich habe Sie lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass Ihre Einschätzung bezüglich des § 130 falsch ist, da dieser weder von einer Gefährdung noch von der Notwendigkeit gewalttätiger Ausschreitungen spricht, so einfach ist das. Auch ein „Aufruhr“ ist nicht notweindig. Ihren Ideologie-Vorwurf können Sie stecken lassen, absurd genug ist er.
Wann der öffentliche Friede gestört ist, lässt sich einem Urteil des BGH (2 StR 365/04) entnehmen:
Gestört ist der öffentliche Frieden unter anderem (! – d. Autor) dann, wenn das Vertrauen der Bevölkerung in die öffentliche Rechtssicherheit erschüttert wird , etwa weil die Äußerungen auf die Betroffenen als Ausdruck unerträglicher Missachtung wirken, und die Äußerung vernünftigerweise eine solche Reaktion erwarten lassen muss.
Die öffentliche Leugnung des Holocaust ruft regelmäßig gewisse Reaktionen hervor. Ich würde nichtmal bestreiten, dass die Richter bei einer die Kirche betreffenden Frage möglicherweise ungnädiger sind als bei einer den Holocaust betreffenden. Nur: 1. ändert das nichts an der Tatsache des Holocaust und 2. gibt es auch keinen Gleichheitsanspruch im Unrecht.
@ Rudolfssohn:
Wie üblich: Peinliche Entgleisungen:
Ihre eines Katholiken nicht würdige Verlogenheit
Sagt ein Revisionist, notorischer Beleidiger und Lügner, dessen Katholizität sich verbale Gefechte mit Homosexuellen beschränkt. Lachhaft.
#174 rudolfsohn 23:04:31 | Freitag, 16. Juni 2006
Blaubacke, du in der Uni? Mit deinem vom Kiffen geschrumpften Hirn?
Hast du überhaupt schon mal eine Uni von innen gesehen? Ja?!??
Wirklich???
Als Raumpfleger oder Kantinengehilfe?
Redaktion benachrichtigen
Hast du überhaupt schon mal eine Uni von innen gesehen? Ja?!??
Wirklich???
Als Raumpfleger oder Kantinengehilfe?
#173 blueberry 22:58:29 | Freitag, 16. Juni 2006
@ rudolfsohn
Dass ich unter den Mitlesern und -schreibern mehr Zustimmung erfahre als Ihre Wenigkeit, dürfte Ihnen nicht entgangen sein. Dies zum Thema Applaudieren und Komplimente.
Ich versichere Sie Sie sind so eine Art Pausenclown und schon die halbe Uni lacht sich schlapp über Sie!
Redaktion benachrichtigen
Dass ich unter den Mitlesern und -schreibern mehr Zustimmung erfahre als Ihre Wenigkeit, dürfte Ihnen nicht entgangen sein. Dies zum Thema Applaudieren und Komplimente.
Ich versichere Sie Sie sind so eine Art Pausenclown und schon die halbe Uni lacht sich schlapp über Sie!
#171 blueberry 22:52:42 | Freitag, 16. Juni 2006
@ Chris
Der Ideologe bist allein Du!
Allein du argumentierst ideologisch verblendet!
Du glaubst an die Realität der Macht und daran dass man alles zur Disposition stellen kann.
Wenn man geschichtliche Wahrheit ändern kann, sobald man die Macht hat, dann kann man ALLES ändern.
Dann kann man das Böse zum Guten erklären und umgekehrt. Genau das ist das Ziel und die Meinung der Nazis: wer die Macht hat, hat Recht. Und das ist Unsinn.
Wahrheit ist Wahrheit unabhängig von Macht. Karl der Große wurde 800 zum Kaiser gekrönt unabhängig ob die NPD das aus ideologischen Gründen ablehnt oder nicht.
Mit Leuten wie Ihnen würde sich Dtl in eine Bananenrepublik verwandeln!
Redaktion benachrichtigen
Der Ideologe bist allein Du!
Allein du argumentierst ideologisch verblendet!
Du glaubst an die Realität der Macht und daran dass man alles zur Disposition stellen kann.
Wenn man geschichtliche Wahrheit ändern kann, sobald man die Macht hat, dann kann man ALLES ändern.
Dann kann man das Böse zum Guten erklären und umgekehrt. Genau das ist das Ziel und die Meinung der Nazis: wer die Macht hat, hat Recht. Und das ist Unsinn.
Wahrheit ist Wahrheit unabhängig von Macht. Karl der Große wurde 800 zum Kaiser gekrönt unabhängig ob die NPD das aus ideologischen Gründen ablehnt oder nicht.
Mit Leuten wie Ihnen würde sich Dtl in eine Bananenrepublik verwandeln!
#170 Chris 22:46:11 | Freitag, 16. Juni 2006
Benedikt der Ideologe
Siehste, jetzt kommt der Ideologe durch. Anstatt zu sagen, okay stimmt, was 2o Jahre kein Aufruhr verursacht hat, dass kann ich jetzt nicht verdammen mit: Geeignet ist den öffentlichen Freiden zu stören. Aber der Ideologe hat weder Interesse an Wahrheit noch an Recht! Welche Wahrheit hat dich den Frei gemacht, Blinder!
Redaktion benachrichtigen
Siehste, jetzt kommt der Ideologe durch. Anstatt zu sagen, okay stimmt, was 2o Jahre kein Aufruhr verursacht hat, dass kann ich jetzt nicht verdammen mit: Geeignet ist den öffentlichen Freiden zu stören. Aber der Ideologe hat weder Interesse an Wahrheit noch an Recht! Welche Wahrheit hat dich den Frei gemacht, Blinder!
#169 Benedikt 22:42:28 | Freitag, 16. Juni 2006
Ja nee is klar
Ignoranz, die Desinformiertheit und das Halbwissen
Oha, das nennt man wohl Fernprojektion.
Sorry, aber wenn man es nötig hat, sich von Ihnen applaudieren zu lassen, dann sollte man sich gewisse Fragen stellen.
Nix für ungut.
Redaktion benachrichtigen
Ignoranz, die Desinformiertheit und das Halbwissen
Oha, das nennt man wohl Fernprojektion.
Sorry, aber wenn man es nötig hat, sich von Ihnen applaudieren zu lassen, dann sollte man sich gewisse Fragen stellen
.Nix für ungut.
#168 Chris 22:40:23 | Freitag, 16. Juni 2006
Es ist euch alles erlaubt
Ich verweise hier auf das Urteil des Münchener Amtsgericht im Fall MTV (Popetown) Erzbistum München. Der Richter sah nicht, das der öffentliche Friede gestört werden könnte vor Ausstrahlung. Wenn Popetown schon 20 Jahre läufen würde, kann ich kein Urteil sprechen, dass Die Serie Popetown „dazu geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, stimmst du mir zu Benedikt?
Redaktion benachrichtigen
Ich verweise hier auf das Urteil des Münchener Amtsgericht im Fall MTV (Popetown) Erzbistum München. Der Richter sah nicht, das der öffentliche Friede gestört werden könnte vor Ausstrahlung. Wenn Popetown schon 20 Jahre läufen würde, kann ich kein Urteil sprechen, dass Die Serie Popetown „dazu geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, stimmst du mir zu Benedikt?
#167 blueberry 22:39:17 | Freitag, 16. Juni 2006
@ Chris
Aber nur wer frei ist kann frei und offen mit dem Thema Shoa umgehen.
Lesen Sie eigentlich nicht mal die Beiträge anderer Teilnehmer?
Wenn mir Friedrich Brabarossa nicht gefällt, dann picke ich mir etwas aus seiner Biographie heraus und kritisiere es.
Wenn mit Napoleon nicht gefällt, dann erkläre ich ihn zum Beispiel zu einem Kriegstreiber und Massenmörder und belege es auf Nachfrage mit Statisken oder Fachliteratur.
Niemand der sich als konservativ oder gottgläubig betrachtet, käme auch nur ihm Traum auf die Idee zu behaupten es hätte weder Friedrich Barbarossa noch Napoleon je gegeben. Haben Sie etwa Barbarossa persönlich gesehen? Habe Sie ihm die Hand geschüttelt? Woher wollen Sie also wissen dass er wirklich gelebt hat? Möglicherweise erzählt man ihnen nur Märchen?
Jeder der öffentlich äußern würde, Napoleon hätte nie exisitert würde als Spinner verlacht.
Beim Holocaust ist es nicht anders. Dass es ein Gesetz gibt dass Volksverhetzung unter Strafe stellt, lässt sich mit der nur kurz zurück liegenden Geschichte, dem internationalen Ansehen Dtl. usw. erklären.
Wenn es ein Gesetz gäbe das es unter Strafe stellt zu leugnen dass 2+2 Vier ergibt, würde das nichts daran ändern dass es wahr wäre.
Was sind Sie denn hauptberuflich? Sind Sie Bankkaufmann oder verkaufen Sie Tierfutter? Aber in ihrer Freizeit sind Sie offenbar ein international bekannter Holocaust Experte und ein ganz besonders gewiefter Durchchecker!
Redaktion benachrichtigen
Aber nur wer frei ist kann frei und offen mit dem Thema Shoa umgehen.
Lesen Sie eigentlich nicht mal die Beiträge anderer Teilnehmer?
Wenn mir Friedrich Brabarossa nicht gefällt, dann picke ich mir etwas aus seiner Biographie heraus und kritisiere es.
Wenn mit Napoleon nicht gefällt, dann erkläre ich ihn zum Beispiel zu einem Kriegstreiber und Massenmörder und belege es auf Nachfrage mit Statisken oder Fachliteratur.
Niemand der sich als konservativ oder gottgläubig betrachtet, käme auch nur ihm Traum auf die Idee zu behaupten es hätte weder Friedrich Barbarossa noch Napoleon je gegeben. Haben Sie etwa Barbarossa persönlich gesehen? Habe Sie ihm die Hand geschüttelt? Woher wollen Sie also wissen dass er wirklich gelebt hat? Möglicherweise erzählt man ihnen nur Märchen?
Jeder der öffentlich äußern würde, Napoleon hätte nie exisitert würde als Spinner verlacht.
Beim Holocaust ist es nicht anders. Dass es ein Gesetz gibt dass Volksverhetzung unter Strafe stellt, lässt sich mit der nur kurz zurück liegenden Geschichte, dem internationalen Ansehen Dtl. usw. erklären.
Wenn es ein Gesetz gäbe das es unter Strafe stellt zu leugnen dass 2+2 Vier ergibt, würde das nichts daran ändern dass es wahr wäre.
Was sind Sie denn hauptberuflich? Sind Sie Bankkaufmann oder verkaufen Sie Tierfutter? Aber in ihrer Freizeit sind Sie offenbar ein international bekannter Holocaust Experte und ein ganz besonders gewiefter Durchchecker!
#166 rudolfsohn 22:36:32 | Freitag, 16. Juni 2006
Dr. Christoph Heger hat sich zurückgezogen,
offensichtlich, weil dieser hochgebildete Grand Segneur die Ignoranz, die Desinformiertheit und das Halbwissen der The-Shoa-must-go-on-Fanatiker nicht mehr ertragen konnte. Guntram ist im Urlaub und lässt uns alle, die wir gesunden Sinnes sind, grüssen. Institoris und Abu würden nicht nur mich hoch erfreuen, wenn sie wieder ins Geschehen eingreifen würden.
Malachias, Chris, Sulpicius u.a.: Ihnen mein Kompliment für Ihren Mut, sich diesen mit mundtotmachenden Prozessen drohenden gehirngewaschenen deutschlandophoben Kleingeistern mutig entgegenzustellen.
Kompliment und herzliche Grüsse!
Redaktion benachrichtigen
offensichtlich, weil dieser hochgebildete Grand Segneur die Ignoranz, die Desinformiertheit und das Halbwissen der The-Shoa-must-go-on-Fanatiker nicht mehr ertragen konnte. Guntram ist im Urlaub und lässt uns alle, die wir gesunden Sinnes sind, grüssen. Institoris und Abu würden nicht nur mich hoch erfreuen, wenn sie wieder ins Geschehen eingreifen würden.
Malachias, Chris, Sulpicius u.a.: Ihnen mein Kompliment für Ihren Mut, sich diesen mit mundtotmachenden Prozessen drohenden gehirngewaschenen deutschlandophoben Kleingeistern mutig entgegenzustellen.
Kompliment und herzliche Grüsse!
#165 Benedikt 22:33:07 | Freitag, 16. Juni 2006
@ Chris
Denn er wirkt ja schon seit 20 Jahren als Revisionist, ohne das es in Deutschland jemals wegen seiner Schriften zu gewaltätigen Ausschreitungen gekommen ist.
Gewalttätige Ausschreitungen sind kein Tatbestandsmerkmal des § 130.
Gefährdung des öffentlichen Friedens
Von einer Gefährdung steht im § 130 auch nichts.
Ich bin so frei, ihr Sklaven!
Frei macht nur die Wahrheit. Sie aber sind blind.
Redaktion benachrichtigen
Denn er wirkt ja schon seit 20 Jahren als Revisionist, ohne das es in Deutschland jemals wegen seiner Schriften zu gewaltätigen Ausschreitungen gekommen ist.
Gewalttätige Ausschreitungen sind kein Tatbestandsmerkmal des § 130.
Gefährdung des öffentlichen Friedens
Von einer Gefährdung steht im § 130 auch nichts.
Ich bin so frei, ihr Sklaven!
Frei macht nur die Wahrheit. Sie aber sind blind.
#164 Chris 22:29:46 | Freitag, 16. Juni 2006
§130 ungeeignet
Ich habe den §130 gelesen. Ich bin schon seit langem auf das Urteil gegen Zündel in Mannheim gespannt. Denn er wirkt ja schon seit 20 Jahren als Revisionist, ohne das es in Deutschland jemals wegen seiner Schriften zu gewaltätigen Ausschreitungen gekommen ist. Wäre der absolute Irrsinn ihn mit dieser Aussage zu verteidigen; Z. B. in welchem Jahrzent den Herr Richter meinen, dass durch Zündelsschriften der Friede gefährdet sein wird? Denn seit 20 Jahren sind seine Schriften zu Gefährdung des öffentlichen Friedens nachweislich nicht geeignet. Ich bin so frei, ihr Sklaven!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den §130 gelesen. Ich bin schon seit langem auf das Urteil gegen Zündel in Mannheim gespannt. Denn er wirkt ja schon seit 20 Jahren als Revisionist, ohne das es in Deutschland jemals wegen seiner Schriften zu gewaltätigen Ausschreitungen gekommen ist. Wäre der absolute Irrsinn ihn mit dieser Aussage zu verteidigen; Z. B. in welchem Jahrzent den Herr Richter meinen, dass durch Zündelsschriften der Friede gefährdet sein wird? Denn seit 20 Jahren sind seine Schriften zu Gefährdung des öffentlichen Friedens nachweislich nicht geeignet. Ich bin so frei, ihr Sklaven!
#163 Benedikt 22:25:57 | Freitag, 16. Juni 2006
@ Malachias
Dass Sie die Absätze 3 und 4 lieber nicht zitieren, ist klar.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Der Holocaust wird nicht explizit genannt, vielmehr wir auf alle Handlungen der Nazis gegen § 6 VStGB (Völkermord) Bezug genommen, also auch den Genozid an den Sinti und Roma, den Polen usw.
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie die Absätze 3 und 4 lieber nicht zitieren, ist klar.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Der Holocaust wird nicht explizit genannt, vielmehr wir auf alle Handlungen der Nazis gegen § 6 VStGB (Völkermord) Bezug genommen, also auch den Genozid an den Sinti und Roma, den Polen usw.
#162 Malachias † 22:15:42 | Freitag, 16. Juni 2006
@Vagabundus, Chris: § 130 StGB
Im § 130 StGB wird der „Holocaust“ gar nicht erwähnt, es geht darin ausschließlich um „Volksverhetzung“. !:) Wer also wie „Vagabundus“ den betreffenden § ausschließlich auf den Holocaust bezieht, beweist damit nur seine geistige Schmalspurigkeit…!
Dieser Paragraph wurde, insbesondere seit 1990, mehrmals erweitert. Inzwischen hat er sage und schreibe sechs Absätze. Der ganze § nimmt in meiner Ausgabe fast eine Seite (77) ein.
Ich zitiere daher nur mal den ersten Absatz:
§ 130 Volksverhetzung. (1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Wenn ich mir das so in Ruhe durchlese, fallen mir spontan die Tausende von rechtschaffenen Landsleute ein, die aufgrund ihrer nicht tot zu kriegenden Vaterlandsliebe als „Nazis“, „Antisemiten“, „Fremdenfeinde“, „Rassisten“ usw. beschimpft werden…
Wären auch nur einige von ihnen so mutig und würden ihre Verleumder, die wahren Volksverhetzer, vor Gericht bringen und würde der § 130 auf diese angewendet werden, die Gerichte wären auf Jahre hinaus beschäftigt und die Gefängnisse könnten die Masse der Verurteilten nicht fassen!!!
Redaktion benachrichtigen
Im § 130 StGB wird der „Holocaust“ gar nicht erwähnt, es geht darin ausschließlich um „Volksverhetzung“. !:) Wer also wie „Vagabundus“ den betreffenden § ausschließlich auf den Holocaust bezieht, beweist damit nur seine geistige Schmalspurigkeit…!
Dieser Paragraph wurde, insbesondere seit 1990, mehrmals erweitert. Inzwischen hat er sage und schreibe sechs Absätze. Der ganze § nimmt in meiner Ausgabe fast eine Seite (77) ein.
Ich zitiere daher nur mal den ersten Absatz:
§ 130 Volksverhetzung. (1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Wenn ich mir das so in Ruhe durchlese, fallen mir spontan die Tausende von rechtschaffenen Landsleute ein, die aufgrund ihrer nicht tot zu kriegenden Vaterlandsliebe als „Nazis“, „Antisemiten“, „Fremdenfeinde“, „Rassisten“ usw. beschimpft werden…
Wären auch nur einige von ihnen so mutig und würden ihre Verleumder, die wahren Volksverhetzer, vor Gericht bringen und würde der § 130 auf diese angewendet werden, die Gerichte wären auf Jahre hinaus beschäftigt und die Gefängnisse könnten die Masse der Verurteilten nicht fassen!!!
#161 Chris 22:00:01 | Freitag, 16. Juni 2006
Thema verfehlt
Würde ein Deutschlehrer sagen. Was ich geschrieben habe, bleibt richtig. Die Shoa ist ein Heiligenkult. Wer die Shoa mehr verteidigt als die christliche Religion, kann kein Christ sein. Wie schon gesagt, wer so vehement für den Holocaust schreibt, der muss einer amerikanischen Anti-Abtreibungssekte angehören. Sektenmitglieder charakterisiert brachiale Lüge, wenn sie auf sachliche Weise nicht weiterkommen und versuchen sich an wissenschaftlichen Diskussionen, ob wohl sie keine Ahnung haben. Antworten nicht auf seriöse Fragen strotzen aber vor Beleidigungen. Eine Proamerikanische Sekte ist vergleichbar mit Ideologen. Ein Ideologe führt keine sachliche Diskussion, er ist nicht an der Wahrheit interessiert, er versucht nur seine persönliche Auffassung, die seiner sekte, aufrechtzu erhalten.
Ein Kommunist sagte einmal, dass auch die amerikanischen pseudo-christlichen Sekten allesamt an einem Strang ziehen, denn sie bekämpfen sich niemals gegenseitig. Ein Sektenmitglied ist nicht frei. Aber nur wer frei ist kann frei und offen mit dem Thema Shoa umgehen. Sehr wenig Freiheit und viele Sklaven.
Redaktion benachrichtigen
Würde ein Deutschlehrer sagen. Was ich geschrieben habe, bleibt richtig. Die Shoa ist ein Heiligenkult. Wer die Shoa mehr verteidigt als die christliche Religion, kann kein Christ sein. Wie schon gesagt, wer so vehement für den Holocaust schreibt, der muss einer amerikanischen Anti-Abtreibungssekte angehören. Sektenmitglieder charakterisiert brachiale Lüge, wenn sie auf sachliche Weise nicht weiterkommen und versuchen sich an wissenschaftlichen Diskussionen, ob wohl sie keine Ahnung haben. Antworten nicht auf seriöse Fragen strotzen aber vor Beleidigungen. Eine Proamerikanische Sekte ist vergleichbar mit Ideologen. Ein Ideologe führt keine sachliche Diskussion, er ist nicht an der Wahrheit interessiert, er versucht nur seine persönliche Auffassung, die seiner sekte, aufrechtzu erhalten.
Ein Kommunist sagte einmal, dass auch die amerikanischen pseudo-christlichen Sekten allesamt an einem Strang ziehen, denn sie bekämpfen sich niemals gegenseitig. Ein Sektenmitglied ist nicht frei. Aber nur wer frei ist kann frei und offen mit dem Thema Shoa umgehen. Sehr wenig Freiheit und viele Sklaven.
#160 blueberry 21:24:04 | Freitag, 16. Juni 2006
@ Artois, Chris…
…deshalb nicht durch Google sondern nur mit Firefox und Fireball zu finden…
Firefox ist ein Webbrowser und keine Suchmaschine. Firefox unterhält enge Beziehungen zu Google.
Abgesehen davon: die Root Server des Internet werden von den USA kontrolliert. Es ist immer wieder lustig wie sich Verschwörungstheoretiker einbilden das Internet sei ein ganz besonders USA-unabhängiges Medium und hier könne man ganz besonders unbeobachtet vom CIA Unsinn schreiben.
Ansonsten ist das Niveau erwartungsgemäß im tiefsten Kellergwölbe angekommen. Ist ja auch kein Wunder bei den ganzen Genies, Größenwahnsinnigen, Durchcheckern usw. die sich hier tummeln.
Arme Kirche, wer solche Freunde hat braucht keine Feinde mehr…
Aber pssst: Neo kommt bald, er hat nur grade das weiße Kanninchen aus den Augen verloren!
Redaktion benachrichtigen
…deshalb nicht durch Google sondern nur mit Firefox und Fireball zu finden…
Firefox ist ein Webbrowser und keine Suchmaschine. Firefox unterhält enge Beziehungen zu Google.
Abgesehen davon: die Root Server des Internet werden von den USA kontrolliert. Es ist immer wieder lustig wie sich Verschwörungstheoretiker einbilden das Internet sei ein ganz besonders USA-unabhängiges Medium und hier könne man ganz besonders unbeobachtet vom CIA Unsinn schreiben.
Ansonsten ist das Niveau erwartungsgemäß im tiefsten Kellergwölbe angekommen. Ist ja auch kein Wunder bei den ganzen Genies, Größenwahnsinnigen, Durchcheckern usw. die sich hier tummeln.
Arme Kirche, wer solche Freunde hat braucht keine Feinde mehr…
Aber pssst: Neo kommt bald, er hat nur grade das weiße Kanninchen aus den Augen verloren!
#159 Artois † 18:19:22 | Freitag, 16. Juni 2006
@MK28
Wer sollte denn dieser Debatte eine „korrekte“ Bezeichnung gegeben haben? Der Volksgerichtshof vielleicht? Sie haben die Debatte allerdings falsch verstanden, denn sie war auf „falsches“ Verstehen angelegt, was schlicht und einfch daran liegt, daß kein einziger der Beteiligten die offizielle Lesart der BRD-Ideologie bezweifelte. Die Akteure wußten sehr genau, worum es ging, um Flügelkämpfe innerhalb des BRD-Propagandasystems nämlich. Namentlich Nolte war und ist kein Revisionist, man hat ihm das lediglich in Rufmordabsicht angehängt, mehrere Mordanschläöge von Typen wie Ihnen waren die Folge. Nolte ist ein eher linker Geschichtstheoretiker, kein Geschichtskenner, der die gängige Faschismustheorie formuliert hat, die leider einen Mangel hat: Sie ist falsch. Genau DAS hat ihm damls komischerweise niemand vorgeworfen …
Da Sie sowieso von nichts eine Ahnung haben, wars das für heute, machen Sie ruhig weiter mit Lügen, Hetzen, Heucheln, Sie sind hier in guter Gesellschaft …
Redaktion benachrichtigen
Wer sollte denn dieser Debatte eine „korrekte“ Bezeichnung gegeben haben? Der Volksgerichtshof vielleicht? Sie haben die Debatte allerdings falsch verstanden, denn sie war auf „falsches“ Verstehen angelegt, was schlicht und einfch daran liegt, daß kein einziger der Beteiligten die offizielle Lesart der BRD-Ideologie bezweifelte. Die Akteure wußten sehr genau, worum es ging, um Flügelkämpfe innerhalb des BRD-Propagandasystems nämlich. Namentlich Nolte war und ist kein Revisionist, man hat ihm das lediglich in Rufmordabsicht angehängt, mehrere Mordanschläöge von Typen wie Ihnen waren die Folge. Nolte ist ein eher linker Geschichtstheoretiker, kein Geschichtskenner, der die gängige Faschismustheorie formuliert hat, die leider einen Mangel hat: Sie ist falsch. Genau DAS hat ihm damls komischerweise niemand vorgeworfen …
Da Sie sowieso von nichts eine Ahnung haben, wars das für heute, machen Sie ruhig weiter mit Lügen, Hetzen, Heucheln, Sie sind hier in guter Gesellschaft …
#158 Benedikt 15:23:45 | Freitag, 16. Juni 2006
@ Chris
Sie schwadronieren hier über einen Pragraphen, den Sie offenbar noch nie gelesen haben. Es ist sehr wohl notwendig, dass die Behauptung geeignet sein muss, den öffentlichen Frieden zu stören. Schon aus beweisrechtlichen Gründen ist das gar nicht anders möglich.
Falsch, von mir ist der Straftatbestand leider nicht erfüllt worden, wohl aber von eurem vagabundus, der hat nämlich original zündel zitiert.
Auch das ist völliger Unsinn, der Straftatbestand bezieht sich natürlich nur auf eigene Äußerungen oder solche, die man sich selbst zu eigen gemacht hat, nicht aber auf Zitate.
@ Rudolfssohn
Es ist mittlerweile Breitensport, mich zu provozieren.
Jaja, Sie sind völlig unschuldig
@ detlef
Völlig unnötig und unpassend, diese Spitzfindigkeit. Sie teilen gerne aus, nicht wahr?
Was man von Rudolfssohn natürlich nicht sagen kann
Ich werde künftig Ihre Beiträge genauer unter die Lupe nehmen, und Ihnen je nachdem zwischendurch mal die Ohren langziehen.
Ich zittere bereits am ganzen Körper. Danke für diese Musterbeispiel für
Infantilismus.
Redaktion benachrichtigen
Sie schwadronieren hier über einen Pragraphen, den Sie offenbar noch nie gelesen haben. Es ist sehr wohl notwendig, dass die Behauptung geeignet sein muss, den öffentlichen Frieden zu stören. Schon aus beweisrechtlichen Gründen ist das gar nicht anders möglich.
Falsch, von mir ist der Straftatbestand leider nicht erfüllt worden, wohl aber von eurem vagabundus, der hat nämlich original zündel zitiert.
Auch das ist völliger Unsinn, der Straftatbestand bezieht sich natürlich nur auf eigene Äußerungen oder solche, die man sich selbst zu eigen gemacht hat, nicht aber auf Zitate.
@ Rudolfssohn
Es ist mittlerweile Breitensport, mich zu provozieren.
Jaja, Sie sind völlig unschuldig
@ detlef
Völlig unnötig und unpassend, diese Spitzfindigkeit. Sie teilen gerne aus, nicht wahr?
Was man von Rudolfssohn natürlich nicht sagen kann
Ich werde künftig Ihre Beiträge genauer unter die Lupe nehmen, und Ihnen je nachdem zwischendurch mal die Ohren langziehen.
Ich zittere bereits am ganzen Körper
. Danke für diese Musterbeispiel für
Infantilismus.#157 Vagabundus 15:03:16 | Freitag, 16. Juni 2006
@Chris, du schreibst nur Schrott!!!
Die Paragraphen, die du erwähnst, beziehen sich auf komplett andere Strafbestände!
§ 132
Wer unbefugt sich mit der Ausübung eines öffentlichen Amtes befasst oder eine Handlung vornimmt, welche nur kraft eines öffentlichen Amtes vorgenommen werden darf, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 163
Fahrlässiger Falscheid; fahrlässige falsche Versicherung an Eides Statt
Was du meinst, ist:
§ 130
Leugung des Holocaust
§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Meine Frage ist nun: Weißt du eigentlich überhaupt, was du schreibst? Jedes Posting von dir beinhaltet ausnahmslos NUR Falschinformation und völlig unsinnige Behauptungen.
Redaktion benachrichtigen
Die Paragraphen, die du erwähnst, beziehen sich auf komplett andere Strafbestände!
§ 132
Wer unbefugt sich mit der Ausübung eines öffentlichen Amtes befasst oder eine Handlung vornimmt, welche nur kraft eines öffentlichen Amtes vorgenommen werden darf, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 163
Fahrlässiger Falscheid; fahrlässige falsche Versicherung an Eides Statt
Was du meinst, ist:
§ 130
Leugung des Holocaust
§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Meine Frage ist nun: Weißt du eigentlich überhaupt, was du schreibst? Jedes Posting von dir beinhaltet ausnahmslos NUR Falschinformation und völlig unsinnige Behauptungen.
#156 Chris 13:54:14 | Freitag, 16. Juni 2006
Mk 28 öffentlicher Friede
Nachtrag: Die Leugnung des Holocaust oder der Shoa, (z, B. nur 1,5 Millionen Opfer) ist ein Straftatbestand und zwar ohne das der öffentliche Friede gefährdet sein muss §132.
Aber die Gotteslästerung §163 ist erst dann Straftatbestand, wenn ein Richter darin eine Gefärdung des öffentlichen Friedens erkennt.
Die Shoa ist also heiliger als Gott und Religion und dementsprechen besser geschützt.
Redaktion benachrichtigen
Nachtrag: Die Leugnung des Holocaust oder der Shoa, (z, B. nur 1,5 Millionen Opfer) ist ein Straftatbestand und zwar ohne das der öffentliche Friede gefährdet sein muss §132.
Aber die Gotteslästerung §163 ist erst dann Straftatbestand, wenn ein Richter darin eine Gefärdung des öffentlichen Friedens erkennt.
Die Shoa ist also heiliger als Gott und Religion und dementsprechen besser geschützt.
#155 rudolfsohn 13:44:45 | Freitag, 16. Juni 2006
Es ist mittlerweile Breitensport,
mich zu provozieren. Ich antworte darauf mit der Ankündigung, dass ich künftig noch unbequemer werde. Danke für Deine Schützenhilfe, lieber Detlef. Mit diesen Typen weiss ich sehr gut fertig zu werden.
Übrigens … MK28, Sie sind nur peinlich, nichts weiter …
Redaktion benachrichtigen
mich zu provozieren. Ich antworte darauf mit der Ankündigung, dass ich künftig noch unbequemer werde. Danke für Deine Schützenhilfe, lieber Detlef. Mit diesen Typen weiss ich sehr gut fertig zu werden.
Übrigens … MK28, Sie sind nur peinlich, nichts weiter …
#154 Chris 13:43:55 | Freitag, 16. Juni 2006
Straftatbestand von MK 28
Falsch, von mir ist der Straftatbestand leider nicht erfüllt worden, wohl aber von eurem vagabundus, der hat nämlich original zündel zitiert. Das ist vergleichbar mit einem aktiven link zu seiner Website von dieser. Man darf zum Beispiel auch A. Hitlers Kampf nicht original wiedergeben. Zündels Werke gehören auf dem Index. deshalb nicht durch Google sondern nur mit Firefox und Fireball zu finden, zündel .org (ich distanziere mich von dem Inhalt und übernehme keine Haftung, kein aktiver link!)
Brown: Dann verklagen sie mich doch, wenn Sie können
Redaktion benachrichtigen
Falsch, von mir ist der Straftatbestand leider nicht erfüllt worden, wohl aber von eurem vagabundus, der hat nämlich original zündel zitiert. Das ist vergleichbar mit einem aktiven link zu seiner Website von dieser. Man darf zum Beispiel auch A. Hitlers Kampf nicht original wiedergeben. Zündels Werke gehören auf dem Index. deshalb nicht durch Google sondern nur mit Firefox und Fireball zu finden, zündel .org (ich distanziere mich von dem Inhalt und übernehme keine Haftung, kein aktiver link!)
Brown: Dann verklagen sie mich doch, wenn Sie können
#153 detlef 13:39:00 | Freitag, 16. Juni 2006
Benedikt wird frech …
16. Juni 2006 13:30-Benedikt: Rudolfsohn
Ausweislich Ihrer Beiträge hier besitzen Sie nicht wirklich die Autorität über dumm oder nicht dumm zu entscheiden.
Völlig unnötig und unpassend, diese Spitzfindigkeit. Sie teilen gerne aus, nicht wahr?
Ich werde künftig Ihre Beiträge genauer unter die Lupe nehmen, und Ihnen je nachdem zwischendurch mal die Ohren langziehen.
Redaktion benachrichtigen
16. Juni 2006 13:30-Benedikt: Rudolfsohn
Ausweislich Ihrer Beiträge hier besitzen Sie nicht wirklich die Autorität über dumm oder nicht dumm zu entscheiden.
Völlig unnötig und unpassend, diese Spitzfindigkeit. Sie teilen gerne aus, nicht wahr?
Ich werde künftig Ihre Beiträge genauer unter die Lupe nehmen, und Ihnen je nachdem zwischendurch mal die Ohren langziehen.
#152 Benedikt 13:30:01 | Freitag, 16. Juni 2006
Rudolfsohn
Ihr gutmenschelndes Mittelstufengymnasiasten-Geschwätz ist einfach nur noch dumm.
Ausweislich Ihrer Beiträge hier besitzen Sie nicht wirklich die Autorität über dumm oder nicht dumm zu entscheiden.
@ MK 28
Wer diese Dimension leugnet, macht sich strafbar, weil er den öffentlichen Frieden stört.
Nicht weil, wenn.
Redaktion benachrichtigen
Ihr gutmenschelndes Mittelstufengymnasiasten-Geschwätz ist einfach nur noch dumm.
Ausweislich Ihrer Beiträge hier besitzen Sie nicht wirklich die Autorität über dumm oder nicht dumm zu entscheiden.
@ MK 28
Wer diese Dimension leugnet, macht sich strafbar, weil er den öffentlichen Frieden stört.
Nicht weil, wenn.
#151 MK28 13:25:17 | Freitag, 16. Juni 2006
An die Volksverhetzer III
1. Zum Begriff Volksverhetzer:
Was hier von Chris, Detlef, Rudolfsohn und Malachias abgesondert wird, erfüllt eindeutig den Straftatbestand der Volksverhetzung. Der Täter solcher Straftaten ist – der Volksverhetzer.
2. Zur Frage nach Strafbarkeitslücken bei Herabwürdigung der Religion:
Der Hinweis auf unbefriedigende Zustände in anderer Hinsicht entschuldigt nicht die Volksverhetzung im Hiblick auf den Judenmord. Niemand darf im Supermarkt klauen und das damit entschuldigen, Abtreibung, ein schlimmeres Unrecht, sei ja immerhin straffrei.
3. Zur Dimension des Judenmordes
Verboten sind nicht seriöse Zahlenuntersuchungen, wie sie ja Meyer hingelegt hat. Verboten ist es zu bestreiten, daß das NS-System zielgerichtet, zentral gesteuert und einem vorgefertigten Plan folgend unter Einsatz staatlicher Machtmittel alle in seinem Machtbereich lebenden Juden verfolgt und deportiert hat in der Absicht, sie als Personen wie als Gruppe zu eliminieren und das bei Durchführung dieses Planes mehrere Mio Menschen allein aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur jüdischen Gemeinschaft ermordet wurden.
4. Zum öffentlichen Frieden:
Ein Gemeinwesen hat das Recht, das Leugnen eines solchen Verbrechens als Störung des öffentlichen Friedens zu werten. Ähnliches tut es auch bei der Störung der Friedhofsruhe.
Redaktion benachrichtigen
1. Zum Begriff Volksverhetzer:
Was hier von Chris, Detlef, Rudolfsohn und Malachias abgesondert wird, erfüllt eindeutig den Straftatbestand der Volksverhetzung. Der Täter solcher Straftaten ist – der Volksverhetzer.
2. Zur Frage nach Strafbarkeitslücken bei Herabwürdigung der Religion:
Der Hinweis auf unbefriedigende Zustände in anderer Hinsicht entschuldigt nicht die Volksverhetzung im Hiblick auf den Judenmord. Niemand darf im Supermarkt klauen und das damit entschuldigen, Abtreibung, ein schlimmeres Unrecht, sei ja immerhin straffrei.
3. Zur Dimension des Judenmordes
Verboten sind nicht seriöse Zahlenuntersuchungen, wie sie ja Meyer hingelegt hat. Verboten ist es zu bestreiten, daß das NS-System zielgerichtet, zentral gesteuert und einem vorgefertigten Plan folgend unter Einsatz staatlicher Machtmittel alle in seinem Machtbereich lebenden Juden verfolgt und deportiert hat in der Absicht, sie als Personen wie als Gruppe zu eliminieren und das bei Durchführung dieses Planes mehrere Mio Menschen allein aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur jüdischen Gemeinschaft ermordet wurden.
4. Zum öffentlichen Frieden:
Ein Gemeinwesen hat das Recht, das Leugnen eines solchen Verbrechens als Störung des öffentlichen Friedens zu werten. Ähnliches tut es auch bei der Störung der Friedhofsruhe.
#150 Chris 13:02:05 | Freitag, 16. Juni 2006
Noch ein Laienhafter Versuch
„wir reden von einer Opferzahl zwischen 4,5 und 6 Mio. Menschen. Wer diese Dimension leugnet, macht sich strafbar, weil er den öffentlichen Frieden stört.
Nein, da lügst du MK 28: Wer in einem Cafe sitzt, am besten in einem Literaturcafe in Berlin und sagt, ich glaube nur an 1,5 Millionen Opfer, kann angezeigt werden und wird verurteilt, ohne das der öffentliche Friede im geringsten gestört wurde. Lästerst du dagegn GOtt, Jesus, Kirche, Religion, dann muss sich ein Mop auf der Straße bilden der heftig und gewalttätig protestiert und dann kann der Richter noch immer anderer Meinung sein. Der Holcaust wird also besser als Religion geschützt, dann ist die Shoa auch heiliger als die Religion, das ist Logik!
Redaktion benachrichtigen
„wir reden von einer Opferzahl zwischen 4,5 und 6 Mio. Menschen. Wer diese Dimension leugnet, macht sich strafbar, weil er den öffentlichen Frieden stört.
Nein, da lügst du MK 28: Wer in einem Cafe sitzt, am besten in einem Literaturcafe in Berlin und sagt, ich glaube nur an 1,5 Millionen Opfer, kann angezeigt werden und wird verurteilt, ohne das der öffentliche Friede im geringsten gestört wurde. Lästerst du dagegn GOtt, Jesus, Kirche, Religion, dann muss sich ein Mop auf der Straße bilden der heftig und gewalttätig protestiert und dann kann der Richter noch immer anderer Meinung sein. Der Holcaust wird also besser als Religion geschützt, dann ist die Shoa auch heiliger als die Religion, das ist Logik!
#149 rudolfsohn 12:28:28 | Freitag, 16. Juni 2006
MK28, sind Sie noch bei Sinnen?
16. Juni 2006 10:20MK28: An die Volksverhetzer II –
Sie gehirngewaschener Verbalhooligan! Wissen Sie überhaupt um die Tragweite dieses Terminus „Volksverhetzer“?
Es ist schon bitter, DDL zustimmen zu müssen,
Stimmt! DDL zustimmen zu müssen, ist der absolute Supergau
… dürften Existenz und Dimension des NS-Judenmords unter allen denkenden Menschen unbestritten sein …
Ihr gutmenschelndes Mittelstufengymnasiasten-Geschwätz ist einfach nur noch dumm.
wir reden von einer Opferzahl zwischen 4,5 und 6 Mio. Menschen.
Wer ist „wir“? Wir gehirngewaschenen, mainstreamgepolten, durch eine JWC-gesteuerte Interessenslobby (die von einer deutschlandhassenden Linken flankiert wird) einem Denkverbot versklavten Lemminge? Ist das „wir“?
Wer diese Dimension leugnet, macht sich strafbar, weil er den öffentlichen Frieden stört.
Das heisst, jemand, der an untertriebene 4,4 und übertriebene 6,1 Mio glaubt, sich also ausserhalb „dieser Dimension“ bewegt, macht sich strafbar. Warum?
Weil er den öffentlichen Frieden stört.
Dieser Ihr letzter von mir fett hervorgehobene Satz ist so dämlich, dass er für sich/für Sie spricht, und deshalb keines Kommentares würdig ist.
Redaktion benachrichtigen
16. Juni 2006 10:20MK28: An die Volksverhetzer II –
Sie gehirngewaschener Verbalhooligan! Wissen Sie überhaupt um die Tragweite dieses Terminus „Volksverhetzer“?
Es ist schon bitter, DDL zustimmen zu müssen,
Stimmt! DDL zustimmen zu müssen, ist der absolute Supergau
… dürften Existenz und Dimension des NS-Judenmords unter allen denkenden Menschen unbestritten sein …
Ihr gutmenschelndes Mittelstufengymnasiasten-Geschwätz ist einfach nur noch dumm.
wir reden von einer Opferzahl zwischen 4,5 und 6 Mio. Menschen.
Wer ist „wir“? Wir gehirngewaschenen, mainstreamgepolten, durch eine JWC-gesteuerte Interessenslobby (die von einer deutschlandhassenden Linken flankiert wird) einem Denkverbot versklavten Lemminge? Ist das „wir“?
Wer diese Dimension leugnet, macht sich strafbar, weil er den öffentlichen Frieden stört.
Das heisst, jemand, der an untertriebene 4,4 und übertriebene 6,1 Mio glaubt, sich also ausserhalb „dieser Dimension“ bewegt, macht sich strafbar. Warum?
Weil er den öffentlichen Frieden stört.
Dieser Ihr letzter von mir fett hervorgehobene Satz ist so dämlich, dass er für sich/für Sie spricht, und deshalb keines Kommentares würdig ist.
#148 Vagabundus 12:21:06 | Freitag, 16. Juni 2006
@Chris
Zuendel ist ein wirrer Schwachkopf. Ich kenne sein Idiotenwerk >Holocaust 101<. So schreibt er zB. darin:
>Zyklon B ist hochgiftig und die Nazis haben wohl kaum kostbare Arbeitskräfte gefährdet, um die Gaskammern zu bedienen.< Aber dann sagt Zuendel: >Zyklon B sei häufig zur Ungezieferbekämpfung eingesetzt worden.<
Ach so? Bei Ungezieferbekämpfung war es also weniger giftig für die Arbeitskräfte?
Weiters:
>Insekten sind gegenüber dem Wirkstoff erheblich resistenter als warmblütige Säugetiere, zu denen auch der Mensch zählt.<
und
>Zum Entseuchen ist Zyklon B häufig und gewissermaßen im Alltagsbetrieb eingesetzt worden, um die Insassen der Lager zu retten.<
Und ein Stückchen weiter behauptet er wieder: >Zum Vergasen von Menschen konnte man es wegen der Explosionsgefahr nicht einsetzen.<
ZyklonB war also in Entlausungsanlagen, wo man wesentlich höhere Konzentrationen im Alltagsgebrauch verwenden musste, weniger explosiv und letal, als in den Gaskammern, in denen man Menschen vernichtete. Kann man sich bei „wissenschaftlicher Wahrheitsfindung“ eigentlich noch dümmer widerprechen?
Übrigens: Die tödliche Konzentration für Menschen liegt bei 300 ppm, bei Insekten bei über 400 ppm und die für eine Explosion nötige Konzentration liegt bei knapp 56.000 ppm!
Man muß Zuendel aber zugestehen, dass ihm die vernichtende Darstellung der revisionistischen „Wahrheitssuche“ wirklich gut gelungen ist.
Redaktion benachrichtigen
Zuendel ist ein wirrer Schwachkopf. Ich kenne sein Idiotenwerk >Holocaust 101<. So schreibt er zB. darin:
>Zyklon B ist hochgiftig und die Nazis haben wohl kaum kostbare Arbeitskräfte gefährdet, um die Gaskammern zu bedienen.< Aber dann sagt Zuendel: >Zyklon B sei häufig zur Ungezieferbekämpfung eingesetzt worden.<
Ach so? Bei Ungezieferbekämpfung war es also weniger giftig für die Arbeitskräfte?
Weiters:
>Insekten sind gegenüber dem Wirkstoff erheblich resistenter als warmblütige Säugetiere, zu denen auch der Mensch zählt.<
und
>Zum Entseuchen ist Zyklon B häufig und gewissermaßen im Alltagsbetrieb eingesetzt worden, um die Insassen der Lager zu retten.<
Und ein Stückchen weiter behauptet er wieder: >Zum Vergasen von Menschen konnte man es wegen der Explosionsgefahr nicht einsetzen.<
ZyklonB war also in Entlausungsanlagen, wo man wesentlich höhere Konzentrationen im Alltagsgebrauch verwenden musste, weniger explosiv und letal, als in den Gaskammern, in denen man Menschen vernichtete. Kann man sich bei „wissenschaftlicher Wahrheitsfindung“ eigentlich noch dümmer widerprechen?
Übrigens: Die tödliche Konzentration für Menschen liegt bei 300 ppm, bei Insekten bei über 400 ppm und die für eine Explosion nötige Konzentration liegt bei knapp 56.000 ppm!
Man muß Zuendel aber zugestehen, dass ihm die vernichtende Darstellung der revisionistischen „Wahrheitssuche“ wirklich gut gelungen ist.
#147 Chris 10:42:10 | Freitag, 16. Juni 2006
Laienhafte Versuche
Interessant, wenn Laien, die sich als Torenat apostulieren, chemische Vorgänge erklären (Zyankali), anstatt zu sagen: Okay, also machen wir eine chemische Untersuchung. Dann ist die Wissenschaft frei und wir haben ja nichts zu verbergen. Das ist schon eine verschörung, wer sich einem Gutachten durch gequatsche entzieht.
2. Sehr wichtige Frage, warum schreiben soviele für den Holocaust? Entweder sie bekommen Geld oder sie sind Anhänger einer Ideologie oder Philosophie, gleich der Nasis?
Wer aber Anhänger des Shoaglaubens ist, kann kein Christ sein, denn hier gebe ich Zündel – und mit dem muss man sich unter zündelsite . org (Ich übernehme keine Haftung für den Inhalt, der link ist inaktiV!) wirjklich beschäftigen, um zwischen Seriösität und Unseriösität zu unterwcheiden und – recht, der Holcaust ist zu einer Religion geworden. Das unser Papst natürlich nicht wie Willy Brandt Götzendienst leistet, steht in der Pflicht eines jeden Christen, erst recht eines Deutschen.
3. Erstens befinden sich hier ausschließlich Pseudochristen, wie schon jemand sagte: katholische Nachrichten? und es stinkt dreimeilen gegen den Wind nach Anhängern einer amerikanischen Abtreubungssekte, verkappt unter Pseudokatholizismus. Wahrheit Fehlanzeige, dementsprechen intolerante Statements zu dem Thema.
Redaktion benachrichtigen
Interessant, wenn Laien, die sich als Torenat apostulieren, chemische Vorgänge erklären (Zyankali), anstatt zu sagen: Okay, also machen wir eine chemische Untersuchung. Dann ist die Wissenschaft frei und wir haben ja nichts zu verbergen. Das ist schon eine verschörung, wer sich einem Gutachten durch gequatsche entzieht.
2. Sehr wichtige Frage, warum schreiben soviele für den Holocaust? Entweder sie bekommen Geld oder sie sind Anhänger einer Ideologie oder Philosophie, gleich der Nasis?
Wer aber Anhänger des Shoaglaubens ist, kann kein Christ sein, denn hier gebe ich Zündel – und mit dem muss man sich unter zündelsite . org (Ich übernehme keine Haftung für den Inhalt, der link ist inaktiV!) wirjklich beschäftigen, um zwischen Seriösität und Unseriösität zu unterwcheiden und – recht, der Holcaust ist zu einer Religion geworden. Das unser Papst natürlich nicht wie Willy Brandt Götzendienst leistet, steht in der Pflicht eines jeden Christen, erst recht eines Deutschen.
3. Erstens befinden sich hier ausschließlich Pseudochristen, wie schon jemand sagte: katholische Nachrichten? und es stinkt dreimeilen gegen den Wind nach Anhängern einer amerikanischen Abtreubungssekte, verkappt unter Pseudokatholizismus. Wahrheit Fehlanzeige, dementsprechen intolerante Statements zu dem Thema.
#146 MK28 10:20:06 | Freitag, 16. Juni 2006
An die Volksverhetzer II
Es ist schon bitter, DDL zustimmen zu müssen, aber was solls:
SIE [die Volksverhetzer] bringen uns dazu, die Gegenposition zu Ihnen zu beziehen, weil IHR Geblubber sehr viel MEHR nervt als gewisse Vorwurfsarien
Wo er recht hat, hat er recht.
Ansonsten dürften Existenz und Dimension des NS-Judenmords unter allen denkenden Menschen unbestritten sein, wir reden von einer Opferzahl zwischen 4,5 und 6 Mio. Menschen. Wer diese Dimension leugnet, macht sich strafbar, weil er den öffentlichen Frieden stört.
Daß ein solches Verbrechen zu Selbstzweifeln der Schicksalsgemeinschaft führt, in deren Namen und mit deren staatlichen Machtmitteln er geplant und durchgeführt wurde, erachte ich als zwangsläufig. Ich stimme zu, daß es hier zu Übertreibungen kommt, wie sie etwa M. Walser oder unlängst – etwas geschickter – M. Mattusek angeprangert hat. Nur, solange es noch Typen wie Malachias, Detlef, Rudolfsohn etc. gibt, ist keine vernünftige und vertretbare Chance, ohne die Gefahr einer neuen NS-Bewegung hier eine Korrektur zu einem erwachsenen Umgang mit dem Grauen zu finden.
Müßig darauf hinzuweisen, daß die Kath. Kirche auch unter dem großen Papst Pius XII nie den Holocaust geleugnet hat. Revisionismus und Katholizismus schließen einander aus.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon bitter, DDL zustimmen zu müssen, aber was solls:
SIE [die Volksverhetzer] bringen uns dazu, die Gegenposition zu Ihnen zu beziehen, weil IHR Geblubber sehr viel MEHR nervt als gewisse Vorwurfsarien
Wo er recht hat, hat er recht.
Ansonsten dürften Existenz und Dimension des NS-Judenmords unter allen denkenden Menschen unbestritten sein, wir reden von einer Opferzahl zwischen 4,5 und 6 Mio. Menschen. Wer diese Dimension leugnet, macht sich strafbar, weil er den öffentlichen Frieden stört.
Daß ein solches Verbrechen zu Selbstzweifeln der Schicksalsgemeinschaft führt, in deren Namen und mit deren staatlichen Machtmitteln er geplant und durchgeführt wurde, erachte ich als zwangsläufig. Ich stimme zu, daß es hier zu Übertreibungen kommt, wie sie etwa M. Walser oder unlängst – etwas geschickter – M. Mattusek angeprangert hat. Nur, solange es noch Typen wie Malachias, Detlef, Rudolfsohn etc. gibt, ist keine vernünftige und vertretbare Chance, ohne die Gefahr einer neuen NS-Bewegung hier eine Korrektur zu einem erwachsenen Umgang mit dem Grauen zu finden.
Müßig darauf hinzuweisen, daß die Kath. Kirche auch unter dem großen Papst Pius XII nie den Holocaust geleugnet hat. Revisionismus und Katholizismus schließen einander aus.
#145 Vagabundus 10:04:27 | Freitag, 16. Juni 2006
*lol*
Malachias trauert also einem Staat nach, den es seit 1945 nicht mehr gibt und den man den Deutschen geraubt haben soll. Und dann glaubt er doch tatsächlich „normal“ zu sein.
Wovon das Herz voll ist, quillt der Mund über.
Herrlich selbstverräterisch diese fanatischen Zerrbilder des Christentums, diese wahren Satanisten des Herzens, die die Bibel wie eine Maske tragen.
Redaktion benachrichtigen
Malachias trauert also einem Staat nach, den es seit 1945 nicht mehr gibt und den man den Deutschen geraubt haben soll. Und dann glaubt er doch tatsächlich „normal“ zu sein.
Wovon das Herz voll ist, quillt der Mund über.
Herrlich selbstverräterisch diese fanatischen Zerrbilder des Christentums, diese wahren Satanisten des Herzens, die die Bibel wie eine Maske tragen.
#144 rudolfsohn 09:39:04 | Freitag, 16. Juni 2006
Völlig richtig, Malachias
Ihre Beiträge sind super. Danke auch für die Links, die ich mir abgespeichert habe :)3
Redaktion benachrichtigen
Ihre Beiträge sind super. Danke auch für die Links, die ich mir abgespeichert habe :)3
#143 Malachias † 09:28:00 | Freitag, 16. Juni 2006
@blueberry/parzifal
…weil der Zionismus nur die Nationalstaatsbewegung des jüdischen Volkes ist
Wirklich nur??
und Sie deshalb konsequenterweise auch den Nationalstaat des dt. Volkes ablehnen müssten
Ist wohl ein kleiner Unterschied: Wir Deutsche leben schon seit vielen Jahrhunderten in Mitteleuropa und haben somit – denke ich doch – auch einen Anspruch auf einen eigenen souveränen Staat, den man uns 1945 jedoch geraubt und seither nicht wieder zugestanden hat , während die Zionisten einen Staat in Palästina beanspruchen,
wo es fast 2000 Jahre lang praktisch keine Juden mehr gab… Dennoch haben sie es geschafft, Mitte des
letzten Jahrhunderts, den ersehnten Staat zu bekommen mit all den üblen Folgen, von denen wir Tag für
Tag in den Nachrichten hören…
…ich bin deshalb nicht so naiv mich Leuten wie Ihnen in die Arme zu schmeißen!
Gott bewahre! Ich bin (wohl im Gegensatz zu Ihnen?!) normal veranlagt…!
Noch etwas: Wenn sie „erzkonservativ“ im Sinne von „katholisch“, „christlich“ oder „wertkonservativ“ wären, würden Sie es meiden, in wilder Ehe zu leben und künstliche Empfängnisverhütung zu betreiben! Beides ist
bekanntlich Sünde, ersteres sogar eine schwere, und sie sollten bestrebt sein diesen sündhaften Zustand
so schnell wie möglich zu beenden! Oder liegt Ihnen etwa nichts an der Ehe/den Geboten Gottes?
Redaktion benachrichtigen
…weil der Zionismus nur die Nationalstaatsbewegung des jüdischen Volkes ist
Wirklich nur??
und Sie deshalb konsequenterweise auch den Nationalstaat des dt. Volkes ablehnen müssten
Ist wohl ein kleiner Unterschied: Wir Deutsche leben schon seit vielen Jahrhunderten in Mitteleuropa und haben somit – denke ich doch – auch einen Anspruch auf einen eigenen souveränen Staat, den man uns 1945 jedoch geraubt und seither nicht wieder zugestanden hat
, während die Zionisten einen Staat in Palästina beanspruchen,
wo es fast 2000 Jahre lang praktisch keine Juden mehr gab… Dennoch haben sie es geschafft, Mitte des
letzten Jahrhunderts, den ersehnten Staat zu bekommen mit all den üblen Folgen, von denen wir Tag für
Tag in den Nachrichten hören… …ich bin deshalb nicht so naiv mich Leuten wie Ihnen in die Arme zu schmeißen!
Gott bewahre! Ich bin (wohl im Gegensatz zu Ihnen?!) normal veranlagt…!
Noch etwas: Wenn sie „erzkonservativ“ im Sinne von „katholisch“, „christlich“ oder „wertkonservativ“ wären, würden Sie es meiden, in wilder Ehe zu leben und künstliche Empfängnisverhütung zu betreiben!
Beides ist
bekanntlich Sünde, ersteres sogar eine schwere, und sie sollten bestrebt sein diesen sündhaften Zustand
so schnell wie möglich zu beenden! Oder liegt Ihnen etwa nichts an der Ehe/den Geboten Gottes? #142 rudolfsohn 08:57:04 | Freitag, 16. Juni 2006
Blueberry und das Anlegen verschiedener Massstäbe
Also … dein Aufheulen ist pure Heuchelei, denn jeder kann den Hergang nachlesen, dass du es warst, der mit den Beleidigungen angefangen hat!
In meinem Posting 15. Juni 2006 22:50 ging ich freundlich auf die Situation mit den Angehörigen deiner Freundin ein, ohne sie oder dich irgendwie anzugreifen.
Darauf brachtest du um 23:21 Schärfe und Provokation rein, als du meintest, dass ich deine Freundin als „jüdische Konkubine“ hätte bezeichnen sollen, was mir fern liegt. Mach dudas doch, wenn du es nicht lassen kannst! Ausserdem deine Pauschalbeschimpfung der Schweizer in der Annahme, ich sei einer. Du allein hast mit dem Stänkern angefangen!
Dann hast du einen beleidigenden „Antrag“ an mich gerichtet, als du schriebst
@ Prinzessis Trudi
Ich find Sie knuddelig und supersüß. Ich würd Sie wahnsinnig gern mal … Meinen Sie da ließe sich was einrichten?
Schliesslich noch deine üblichen Nazi-Beschimpfungen.
Was habe ich darauf erwidert?
Ich habe dich „desinformierter Weichdödel“ genannt. Und dass du zu dem mit Schwulen befreundeten Pack gehörst. „Dummes Blaubeerchen“, Schlaumeier, Penner, Legastheniker, Spiesser und kleines Licht nehmen sich geradezu niedlich aus im Vergleich zu deinen homosexuellen Anträgen an „Prinzessinn Trudi“, die auch noch ein Nazi ist.
Glaubst du, die kreuz.net-Redaktion ist doof, dass sie nicht wüsste, wer hier die wahren Beleidiger und Stänkerer sind, die dann heuchlerisch wegen meines Stils aufjaulen ?
Redaktion benachrichtigen
Also … dein Aufheulen ist pure Heuchelei, denn jeder kann den Hergang nachlesen, dass du es warst, der mit den Beleidigungen angefangen hat!
In meinem Posting 15. Juni 2006 22:50 ging ich freundlich auf die Situation mit den Angehörigen deiner Freundin ein, ohne sie oder dich irgendwie anzugreifen.
Darauf brachtest du um 23:21 Schärfe und Provokation rein, als du meintest, dass ich deine Freundin als „jüdische Konkubine“ hätte bezeichnen sollen, was mir fern liegt. Mach dudas doch, wenn du es nicht lassen kannst! Ausserdem deine Pauschalbeschimpfung der Schweizer in der Annahme, ich sei einer. Du allein hast mit dem Stänkern angefangen!
Dann hast du einen beleidigenden „Antrag“ an mich gerichtet, als du schriebst
@ Prinzessis Trudi
Ich find Sie knuddelig und supersüß. Ich würd Sie wahnsinnig gern mal … Meinen Sie da ließe sich was einrichten?
Schliesslich noch deine üblichen Nazi-Beschimpfungen.
Was habe ich darauf erwidert?
Ich habe dich „desinformierter Weichdödel“ genannt. Und dass du zu dem mit Schwulen befreundeten Pack gehörst. „Dummes Blaubeerchen“, Schlaumeier, Penner, Legastheniker, Spiesser und kleines Licht nehmen sich geradezu niedlich aus im Vergleich zu deinen homosexuellen Anträgen an „Prinzessinn Trudi“, die auch noch ein Nazi ist.
Glaubst du, die kreuz.net-Redaktion ist doof, dass sie nicht wüsste, wer hier die wahren Beleidiger und Stänkerer sind, die dann heuchlerisch wegen meines Stils aufjaulen ?
#141 blueberry 00:49:32 | Freitag, 16. Juni 2006
@ rudi
Ach was reg ich mich darüber auf.
Das Posting wird wahrscheinlich auch nicht gelöscht werden.
Leute wie mich darf man natürlich als „Penner“, „Blaubacke“, „Legastheniker“ oder „Spießer“ beschimpfen.
Sich selber aber als Märtyrer hinstellen.
Man Rudi ich bin zehnmal mehr Märtyrer als du!
Redaktion benachrichtigen
Ach was reg ich mich darüber auf.
Das Posting wird wahrscheinlich auch nicht gelöscht werden.
Leute wie mich darf man natürlich als „Penner“, „Blaubacke“, „Legastheniker“ oder „Spießer“ beschimpfen.
Sich selber aber als Märtyrer hinstellen.
Man Rudi ich bin zehnmal mehr Märtyrer als du!
#140 rudolfsohn 00:41:51 | Freitag, 16. Juni 2006
Lies öfters mal meine Beiträge in kreuz.net, du Schlaumeier
In der Nicole-Kidman-Rubrik bin ich eben darauf eingegangen, du Penner!
Ausserdem habe ich es nicht nötig, mich vor kleinen Lichtern wie dir zu rechtfertigen.
Redaktion benachrichtigen
In der Nicole-Kidman-Rubrik bin ich eben darauf eingegangen, du Penner!
Ausserdem habe ich es nicht nötig, mich vor kleinen Lichtern wie dir zu rechtfertigen.
#139 blueberry 00:35:42 | Freitag, 16. Juni 2006
@ Prinzessin Trudi
Tja deusi, gegen Fakten und die Wahrheit kommt man halt nicht an.
Ja besonders auch weil Sie zu denen gehören die mit „Fakten und Wahrheit“ glänzen. Woher haben Sie denn ihre Zahl mit 10 000 Meinungsdelikten? Direkt von der NPD oder von einer Seite die ganz bewußt einen auf Nicht-NPD macht?
Sie sagen doch Sie seien KEIN Nazi. Worin äußert sich das denn? Können Sie mal ein oder zwei Beispiele nennen wo Sie nicht reagieren wie ein (pardon!) Nazi?
Redaktion benachrichtigen
Tja deusi, gegen Fakten und die Wahrheit kommt man halt nicht an.
Ja besonders auch weil Sie zu denen gehören die mit „Fakten und Wahrheit“ glänzen. Woher haben Sie denn ihre Zahl mit 10 000 Meinungsdelikten? Direkt von der NPD oder von einer Seite die ganz bewußt einen auf Nicht-NPD macht?
Sie sagen doch Sie seien KEIN Nazi. Worin äußert sich das denn? Können Sie mal ein oder zwei Beispiele nennen wo Sie nicht reagieren wie ein (pardon!) Nazi?
#138 rudolfsohn 00:27:06 | Freitag, 16. Juni 2006
Super-Beitrag, Malachias!
15. Juni 2006 23:37 – Malachias: @DDL
Wie war Ihre Chemienote im Abschlusszeugnis?
Haben Sie schon mal was von Preußisch Blau gehört?
Hier ein Beispiel zur blau machenden Säure.
Und hier noch eine kleine Einführung in den Revisionismus.
Viel Gewinn bei der Lektüre!
Dieser DDL-Dämonendeusi ist wirklich ein Dummschwätzer sondergleichen! Und versucht uns ständig Falsches, vermischt mit Halbwissen, unterzujubeln. Tja deusi, gegen Fakten und die Wahrheit kommt man halt nicht an.
Danke, dass Sie dies wieder einmal mehr klar und deutlich aufgezeigt haben!
Zu den Menschen in der BRD, die als sog. Auschwitzleugner angeklagt sind: Derzeit laufen Prozesse gegen über 10.000 Deutsche wegen „Meinungsdelikten“, und es werden immer mehr, weil sich immer weniger mit offiziellen „politisch korrekten“ Versionen von „Wahrheiten“ abspeisen lassen, die den Judenführern auf ewige Zeiten eine Lizenz zum Gelddrucken ausstellen, damit diese abzockende Krake mit Sitz an der amerikanischen Ostküste weiterhin Milliarden aus den hart arbeitenden dummen büsserwilligen Deutschen rauspressen kann.
Redaktion benachrichtigen
15. Juni 2006 23:37 – Malachias: @DDL
Wie war Ihre Chemienote im Abschlusszeugnis?
Haben Sie schon mal was von Preußisch Blau gehört?
Hier ein Beispiel zur blau machenden Säure.
Und hier noch eine kleine Einführung in den Revisionismus.
Viel Gewinn bei der Lektüre!
Dieser DDL-Dämonendeusi ist wirklich ein Dummschwätzer sondergleichen! Und versucht uns ständig Falsches, vermischt mit Halbwissen, unterzujubeln. Tja deusi, gegen Fakten und die Wahrheit kommt man halt nicht an.
Danke, dass Sie dies wieder einmal mehr klar und deutlich aufgezeigt haben!
Zu den Menschen in der BRD, die als sog. Auschwitzleugner angeklagt sind: Derzeit laufen Prozesse gegen über 10.000 Deutsche wegen „Meinungsdelikten“, und es werden immer mehr, weil sich immer weniger mit offiziellen „politisch korrekten“ Versionen von „Wahrheiten“ abspeisen lassen, die den Judenführern auf ewige Zeiten eine Lizenz zum Gelddrucken ausstellen, damit diese abzockende Krake mit Sitz an der amerikanischen Ostküste weiterhin Milliarden aus den hart arbeitenden dummen büsserwilligen Deutschen rauspressen kann.
#137 blueberry 00:02:05 | Freitag, 16. Juni 2006
@ zwei Vorposter
Also erstens, ich habe meinen Namen natürlich nur wegen ihrer Säure gewählt!
Zweitens bin ich eigentlich Parzifal (aber psssst, niemand weitersagen!!!!)
Drittens war meine Anspielung bezüglich der geldgeilen Schweizer nur eine Reaktion auf ihre (bewußte oder unbewußte) Anspielung auf angebliche jüdische Eigenschaften.
Viertens kaufe ich ihnen ihren Antizionismus nicht ab. Einerseits weil der Zionismus nur die Nationalstaatsbewegung des jüdischen Volkes ist und Sie deshalb konsequenterweise auch den Nationalstaat des dt. Volkes ablehnen müssten, was Sie aber nicht tun. Vielmehr verherrlichen Sie ihn. Und andererseits natürlich weil sich der Antisemitismus heutzutage gerne ein antizionistisches Mäntelchen überzieht um weniger anstößig zu wirken. Zwar finde ich die Politik Israels ebenfalls skandalös und die Art und Weise wie die Palästinenser behandelt werden, aber ich bin deshalb nicht so naiv mich Leuten wie Ihnen in die Arme zu schmeißen!
@ Prinzessis Trudi
Ich find Sie knuddelig und supersüß. Ich würd Sie wahnsinnig gern mal … Meinen Sie da ließe sich was einrichten?
Redaktion benachrichtigen
Also erstens, ich habe meinen Namen natürlich nur wegen ihrer Säure gewählt!
Zweitens bin ich eigentlich Parzifal (aber psssst, niemand weitersagen!!!!)
Drittens war meine Anspielung bezüglich der geldgeilen Schweizer nur eine Reaktion auf ihre (bewußte oder unbewußte) Anspielung auf angebliche jüdische Eigenschaften.
Viertens kaufe ich ihnen ihren Antizionismus nicht ab. Einerseits weil der Zionismus nur die Nationalstaatsbewegung des jüdischen Volkes ist und Sie deshalb konsequenterweise auch den Nationalstaat des dt. Volkes ablehnen müssten, was Sie aber nicht tun. Vielmehr verherrlichen Sie ihn. Und andererseits natürlich weil sich der Antisemitismus heutzutage gerne ein antizionistisches Mäntelchen überzieht um weniger anstößig zu wirken. Zwar finde ich die Politik Israels ebenfalls skandalös und die Art und Weise wie die Palästinenser behandelt werden, aber ich bin deshalb nicht so naiv mich Leuten wie Ihnen in die Arme zu schmeißen!
@ Prinzessis Trudi
Ich find Sie knuddelig und supersüß. Ich würd Sie wahnsinnig gern mal … Meinen Sie da ließe sich was einrichten?
#136 rudolfsohn 23:41:35 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Ach, du dummes Blaubeerchen
Einmal, wenn ich mich bemühe, dir sachlich zu begegnen, beschimpfst du mich schon wieder.
Das zeigt erneut, dass ihr Schwulen und befreundetes Pack, zu dem du auch gehörst, keine Freundlichkeit vertragt.
Außerdem bist du doch Schweizer oder?
Was geht dich das also an? Aber schön dass du ans Geld erinnert hast. Typisch Schweizer, raffgierig, geizig und denken immer gleich ans Geld.
Saubere Klischees, das muss ich schon sagen.
Würdest du regelmässig kreuz.net lesen, was ich solch desinformierten Weichdödels wie dir nur empfehlen kann, wüsstest du, dass ich mindestens genauso deutsch bin wie du (altbayrische Vorfahren).
Schweizer werde ich zusätzlich in wenigen Tagen.
Also schwätz nicht so dummes Zeug über das Volk, in dessen Mitte ich mich sehr wohl fühle.
Hopp Schwiiiiiz!
Redaktion benachrichtigen
Einmal, wenn ich mich bemühe, dir sachlich zu begegnen, beschimpfst du mich schon wieder.
Das zeigt erneut, dass ihr Schwulen und befreundetes Pack, zu dem du auch gehörst, keine Freundlichkeit vertragt.
Außerdem bist du doch Schweizer oder?
Was geht dich das also an? Aber schön dass du ans Geld erinnert hast. Typisch Schweizer, raffgierig, geizig und denken immer gleich ans Geld.
Saubere Klischees, das muss ich schon sagen.
Würdest du regelmässig kreuz.net lesen, was ich solch desinformierten Weichdödels wie dir nur empfehlen kann, wüsstest du, dass ich mindestens genauso deutsch bin wie du (altbayrische Vorfahren).
Schweizer werde ich zusätzlich in wenigen Tagen.
Also schwätz nicht so dummes Zeug über das Volk, in dessen Mitte ich mich sehr wohl fühle.
Hopp Schwiiiiiz!
#135 Malachias † 23:37:00 | Donnerstag, 15. Juni 2006
„Nazis“, „Preußisch Blau“
@blueberry
Hinsichtlich der Neo-„Nazis“ unterstellen Sie wohl wieder einmal. Aber gut. Ich sehe mich auch eher als Patriot, Revisionist und Anti-Zionist an denn als „Nazi“ oder „Antisemit“…
@DDL
Wie war Ihre Chemienote im Abschlusszeugnis?
Haben Sie schon mal was von Preußisch Blau gehört?
Hier ein Beispiel zur blau machenden Säure www.vho.org/D/rga2/1.html.
Und hier noch eine kleine Einführung in den Revisionismus vho.org/Intro/D/index.html.
Viel Gewinn bei der Lektüre!
Redaktion benachrichtigen
@blueberry
Hinsichtlich der Neo-„Nazis“ unterstellen Sie wohl wieder einmal. Aber gut. Ich sehe mich auch eher als Patriot, Revisionist und Anti-Zionist an denn als „Nazi“ oder „Antisemit“…
@DDL
Wie war Ihre Chemienote im Abschlusszeugnis?
Haben Sie schon mal was von Preußisch Blau gehört?
Hier ein Beispiel zur blau machenden Säure www.vho.org/D/rga2/1.html.
Und hier noch eine kleine Einführung in den Revisionismus vho.org/Intro/D/index.html.
Viel Gewinn bei der Lektüre!
#134 blueberry 23:21:23 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@ zwei Vorposter
Mein lieber Rudi, es muss heißen:„jüdische KONKUBINE“!
Denn ich habe mit ihr Sex mit Kondom und Pille aber ohne Ehe. Außerdem bist du doch Schweizer oder?
Was geht dich das also an? Aber schön dass du ans Geld erinnert hast. Typisch Schweizer, raffgierig, geizig und denken immer gleich ans Geld.
Und wer sagt, dass die „Nazis“ (für mich ein Totschlagwort wie viele andere) von heute nicht besser als die von gestern sind?
Also ich nicht! Ich käme nie auf die Idee dass die heutigen Nazis (pardon, ich meine „Nazis“) besser wären als die Nazis von vor sechzig Jahren.
Ansonsten sollten Sie nochmal gründlich über den Rest nachdenken. Ein Nazi IST ein Nihilst. Das ist seine Weltanschauung. Das ist die Art wie Hitler regiert hat.
@ DDL
Schön dass Sie noch da sind. Ich dachte schon Sie hätten die Lust verloren weil Sie zu oft gesperrt worden wären.
Redaktion benachrichtigen
Mein lieber Rudi, es muss heißen:„jüdische KONKUBINE“!
Denn ich habe mit ihr Sex mit Kondom und Pille aber ohne Ehe. Außerdem bist du doch Schweizer oder?
Was geht dich das also an? Aber schön dass du ans Geld erinnert hast. Typisch Schweizer, raffgierig, geizig und denken immer gleich ans Geld.
Und wer sagt, dass die „Nazis“ (für mich ein Totschlagwort wie viele andere) von heute nicht besser als die von gestern sind?
Also ich nicht! Ich käme nie auf die Idee dass die heutigen Nazis (pardon, ich meine „Nazis“) besser wären als die Nazis von vor sechzig Jahren.
Ansonsten sollten Sie nochmal gründlich über den Rest nachdenken. Ein Nazi IST ein Nihilst. Das ist seine Weltanschauung. Das ist die Art wie Hitler regiert hat.
@ DDL
Schön dass Sie noch da sind. Ich dachte schon Sie hätten die Lust verloren weil Sie zu oft gesperrt worden wären.
#133 Malachias † 22:54:15 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@blueberry
Ein Nihilist ist jemand der allein an die Realität der Macht glaubt. Ein Nihilist glaubt dass Wahrheit allein dadurch zu Wahrheit wird dass sie die Macht hat sich durchzusetzen. Er glaubt also nicht an eine Wahrheit sondern allein an Macht…wenn es Gott gibt, gibt es auch eine Wahrheit und zwar eine unabhängig von den Machtverhältnissen.
Einverstanden!
Und genau das tun Sie. Sie sagen: der Holocaust ist nur deshalb wahr weil die Juden die Macht haben. Wenn erst „wir“ die Macht haben werden, wird er deshalb nicht mehr wahr sein.
Wen meinen Sie denn mit „Sie“ genau? Was mich betrifft: Ich bin überzeugter Katholik, der an den Dreifaltigen Gott, an ewige Wahrheiten, eine Seinsordnung und an ein natürliches bzw. göttliches Recht glaubt! Was soll also bitte diese Unterstellung?
Und wieso unterstellen Sie überhaupt, auch Landsleuten, die nicht wie ich die katholische, sondern meinetwegen eine nationalsozialistische Weltanschauung (auch die gibt es!) haben? Nur vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit den Dritten Reich? Damals haben Sie wahrscheinlich noch gar nicht gelebt…! Und wer sagt, dass die „Nazis“ (für mich ein Totschlagwort wie viele andere) von heute nicht besser als die von gestern sind?
Redaktion benachrichtigen
Ein Nihilist ist jemand der allein an die Realität der Macht glaubt. Ein Nihilist glaubt dass Wahrheit allein dadurch zu Wahrheit wird dass sie die Macht hat sich durchzusetzen. Er glaubt also nicht an eine Wahrheit sondern allein an Macht…wenn es Gott gibt, gibt es auch eine Wahrheit und zwar eine unabhängig von den Machtverhältnissen.
Einverstanden!
Und genau das tun Sie. Sie sagen: der Holocaust ist nur deshalb wahr weil die Juden die Macht haben. Wenn erst „wir“ die Macht haben werden, wird er deshalb nicht mehr wahr sein.
Wen meinen Sie denn mit „Sie“ genau? Was mich betrifft: Ich bin überzeugter Katholik, der an den Dreifaltigen Gott, an ewige Wahrheiten, eine Seinsordnung und an ein natürliches bzw. göttliches Recht glaubt! Was soll also bitte diese Unterstellung?
Und wieso unterstellen Sie überhaupt, auch Landsleuten, die nicht wie ich die katholische, sondern meinetwegen eine nationalsozialistische Weltanschauung (auch die gibt es!) haben? Nur vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit den Dritten Reich? Damals haben Sie wahrscheinlich noch gar nicht gelebt…! Und wer sagt, dass die „Nazis“ (für mich ein Totschlagwort wie viele andere) von heute nicht besser als die von gestern sind?
#132 rudolfsohn 22:50:59 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Die „kleinen“ Juden werden vom Jüdischen Weltkongress zur Abzocke verheizt!
15. Juni 2006 22:04-blueberry:Meine Freundin ist italienische Jüdin …
Die kleinen Leute unter den Juden haben fürchterliches mitgemacht, nicht nur in den KZs. Allein schon die sog. Reichskristallnacht ist lückenlos dokumentiert.
Auch und gerade unschuldige jüdische Mitmenschen wie die Angehörigen und Vorfahren Ihrer Freundin sind vom Jüdischen Weltkongress benutzt worden, um ebenso wie Millionen andere „kleiner“ Juden als Faktor zu dienen, irrsinnige Opferzahlen anzugeben, um eine Basis und ein Druckmittel zum Abkassieren von Zigmilliarden Dollars zu haben. Diese Unsummen, die besonders aus Deutschland bis zum heutigen Tag herausgepresst werden, kommen seltsamerweise nicht bei den Opfern an, die immer weniger werden („biologische Lösung“). Mit solch unvergleichlichem Zynismus schlachtet der Jüdische Weltkongress das Leid und den Tod seiner „kleinen“ Mitjuden aus und kassiert für seine dubiosen Organisationen. Dort stecken es sich die jüdischen Multimilliardäre in die Taschen, und arme Leutchen wie die Angehörigen von blueberry’s italienischer Freundin sehen davon nie einen Cent.
Aber der deutsche Michel wird schöööön weiter in Büsserhaltung und eeeewigem Schuld-(woran denn?)-bewusstsein gehalten, dass er schön brav weiterschuftet und den weltweiten Oberjudenapparat weiter finanziert. Pfui Teufel !!!! Armes Deutschland!
Ach ja, Ihr mainstreamlinken Gutmenschen … vergesst nicht, mich wieder mal als Nazi zu beschimpfen!
Redaktion benachrichtigen
15. Juni 2006 22:04-blueberry:Meine Freundin ist italienische Jüdin …
Die kleinen Leute unter den Juden haben fürchterliches mitgemacht, nicht nur in den KZs. Allein schon die sog. Reichskristallnacht ist lückenlos dokumentiert.
Auch und gerade unschuldige jüdische Mitmenschen wie die Angehörigen und Vorfahren Ihrer Freundin sind vom Jüdischen Weltkongress benutzt worden, um ebenso wie Millionen andere „kleiner“ Juden als Faktor zu dienen, irrsinnige Opferzahlen anzugeben, um eine Basis und ein Druckmittel zum Abkassieren von Zigmilliarden Dollars zu haben. Diese Unsummen, die besonders aus Deutschland bis zum heutigen Tag herausgepresst werden, kommen seltsamerweise nicht bei den Opfern an, die immer weniger werden („biologische Lösung“). Mit solch unvergleichlichem Zynismus schlachtet der Jüdische Weltkongress das Leid und den Tod seiner „kleinen“ Mitjuden aus und kassiert für seine dubiosen Organisationen. Dort stecken es sich die jüdischen Multimilliardäre in die Taschen, und arme Leutchen wie die Angehörigen von blueberry’s italienischer Freundin sehen davon nie einen Cent.
Aber der deutsche Michel wird schöööön weiter in Büsserhaltung und eeeewigem Schuld-(woran denn?)-bewusstsein gehalten, dass er schön brav weiterschuftet und den weltweiten Oberjudenapparat weiter finanziert. Pfui Teufel !!!! Armes Deutschland!
Ach ja, Ihr mainstreamlinken Gutmenschen … vergesst nicht, mich wieder mal als Nazi zu beschimpfen!
#131 Vagabundus 22:47:04 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Armer Malachias
Die Märthyrer haben im Gegensatz zu euch Faschos nicht gelitten. Ihr seid wirklich unglaublich arm in einen Staat zu leben, der hunderte Millionen gezahlt hat, aber Tausende Billionen verdiente. Grauenhaft das Drama, das dich befällt. Du leidest Hunger (obwohl du sicher 150 000 Kalorien täglich zu dir nehmen könntest), wirst von schwulen Horden auf der Strasse geknüppelt, darfst nicht reden und nicht sprechen, weil du in einer Tuckentuntenantideutschen Gesellschaft lebst. Du musst geduckt und in aller Stille über Gässlein und Plätze huschen, wie ein scheues, braunes Reh, weil ständig ein Gutmensch bei dir zu Hause anklopft, um dir dein Geld zu nehmen, damit er es den pösen, pösen Juden in den Hals zu werfen kann.
Hat einer von euch dummplumpen Geschichtsfälschern mal die Bergpredigt gelesen und die Worte auch nur so ein klein wenig verinnerlicht? Nachgedacht, was Bruder Jesus da gesagt hat und wie ER gelitten hat? Vergleicht das mal mit eurem egoistischen Nationalgejammer und eurem absurden Leid! Und schämt euch ein Loch in den Boden, in das ihr verschwinden könnt, ihr Heuchler.
Redaktion benachrichtigen
Die Märthyrer haben im Gegensatz zu euch Faschos nicht gelitten. Ihr seid wirklich unglaublich arm in einen Staat zu leben, der hunderte Millionen gezahlt hat, aber Tausende Billionen verdiente. Grauenhaft das Drama, das dich befällt. Du leidest Hunger (obwohl du sicher 150 000 Kalorien täglich zu dir nehmen könntest), wirst von schwulen Horden auf der Strasse geknüppelt, darfst nicht reden und nicht sprechen, weil du in einer Tuckentuntenantideutschen Gesellschaft lebst. Du musst geduckt und in aller Stille über Gässlein und Plätze huschen, wie ein scheues, braunes Reh, weil ständig ein Gutmensch bei dir zu Hause anklopft, um dir dein Geld zu nehmen, damit er es den pösen, pösen Juden in den Hals zu werfen kann.
Hat einer von euch dummplumpen Geschichtsfälschern mal die Bergpredigt gelesen und die Worte auch nur so ein klein wenig verinnerlicht? Nachgedacht, was Bruder Jesus da gesagt hat und wie ER gelitten hat? Vergleicht das mal mit eurem egoistischen Nationalgejammer und eurem absurden Leid! Und schämt euch ein Loch in den Boden, in das ihr verschwinden könnt, ihr Heuchler.
#130 DDL 22:42:34 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@Detlef – Zyklon-B
Soso, Sie wollen also eine „ewige Verbindung“ eines hochflüchtigen Gases mit dem „Mauerwerk“ sehen? Netter Versuch, ist etwas, als würden Sie kräftig einen fahren lassen und das noch nach Monaten an Spuren davon in Ihrer Wohnzimmerwand nachweisen wollen.
Der Siedepunkt von Blausäure liegt unter 26 Grad Celsius, die „Vorraussetzungen für die Bildung von Gas“ waren also überall gegeben, in einem mit Menschen überfüllten Raum war über den Großteil des Jahres nicht einmal eine Heizung erforderlich, um diese Temperatur allein durch abgestrahlte Körperwärme zu erreichen.
Sie sind ein Spaßvogel und chemisch sehr, sehr ahnungslos. Sowas passiert, wenn man revisionistische „Informationen“ aufschnappt und sich nicht die Mühe macht, diese mit der realen Faktenlage abzugleichen.
Redaktion benachrichtigen
Soso, Sie wollen also eine „ewige Verbindung“ eines hochflüchtigen Gases mit dem „Mauerwerk“ sehen? Netter Versuch, ist etwas, als würden Sie kräftig einen fahren lassen und das noch nach Monaten an Spuren davon in Ihrer Wohnzimmerwand nachweisen wollen.
Der Siedepunkt von Blausäure liegt unter 26 Grad Celsius, die „Vorraussetzungen für die Bildung von Gas“ waren also überall gegeben, in einem mit Menschen überfüllten Raum war über den Großteil des Jahres nicht einmal eine Heizung erforderlich, um diese Temperatur allein durch abgestrahlte Körperwärme zu erreichen.
Sie sind ein Spaßvogel und chemisch sehr, sehr ahnungslos. Sowas passiert, wenn man revisionistische „Informationen“ aufschnappt und sich nicht die Mühe macht, diese mit der realen Faktenlage abzugleichen.
#129 blueberry 22:34:58 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@ Malachias
Ich bin kein „Gutmensch“, sondern jemand mit einem sehr sehr konservativen Menschenbild.
Wenn ich Sie nerve: schön. Deswegen schreibe ich ja.
Ein Nihilist ist jemand der allein an die Realität der Macht glaubt. Ein Nihilist glaubt dass Wahrheit allein dadurch zu Wahrheit wird dass sie die Macht hat sich durchzusetzen. Er glaubt also nicht an eine Wahrheit sondern allein an Macht. Und genau das tun Sie. Sie sagen: der Holocaust ist nur deshalb wahr weil die Juden die Macht haben. Wenn erst „wir“ die Macht haben werden, wird er deshalb nicht mehr wahr sein. Das ist Nihilismus und das Gegenteil eines Gottesglaubens. Denn wenn es Gott gibt, gibt es auch eine Wahrheit und zwar eine unabhängig von den Machtverhältnissen. Deshalb bin ich ihr Gegner.
Ihr Problem ist die Wahrheit und die Realität.
Das Deutschland an das ich glaube ist das „Heilige Römische Reich deutscher Nation“ und diese Dtl war Symbol einer Toleranz und eines Liberalismus der ihnen auf ewig fremd sein wird.
Den aber jemand wie Thomas Mann verkörpert hat.
Ich glaube nicht ich sondern Sie sollten mal was lesen. Keinen Schund mehr, sondern mal was vernünftiges!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin kein „Gutmensch“, sondern jemand mit einem sehr sehr konservativen Menschenbild.
Wenn ich Sie nerve: schön. Deswegen schreibe ich ja.
Ein Nihilist ist jemand der allein an die Realität der Macht glaubt. Ein Nihilist glaubt dass Wahrheit allein dadurch zu Wahrheit wird dass sie die Macht hat sich durchzusetzen. Er glaubt also nicht an eine Wahrheit sondern allein an Macht. Und genau das tun Sie. Sie sagen: der Holocaust ist nur deshalb wahr weil die Juden die Macht haben. Wenn erst „wir“ die Macht haben werden, wird er deshalb nicht mehr wahr sein. Das ist Nihilismus und das Gegenteil eines Gottesglaubens. Denn wenn es Gott gibt, gibt es auch eine Wahrheit und zwar eine unabhängig von den Machtverhältnissen. Deshalb bin ich ihr Gegner.
Ihr Problem ist die Wahrheit und die Realität.
Das Deutschland an das ich glaube ist das „Heilige Römische Reich deutscher Nation“ und diese Dtl war Symbol einer Toleranz und eines Liberalismus der ihnen auf ewig fremd sein wird.
Den aber jemand wie Thomas Mann verkörpert hat.
Ich glaube nicht ich sondern Sie sollten mal was lesen. Keinen Schund mehr, sondern mal was vernünftiges!
#128 DDL 22:31:44 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@Malachias
Sie gehören immer zu den ersten, die von irgendwelchem ominösen „Hass auf Deutschland“ schwadronieren.
Bevor Sie das ein weiteres Mal tun, atmen Sie einmal tief durch und stellen sich selbt die folgenden Fragen bzw. versuchen, sie zu beantworten:
a) WARUM sollten wir „Deutschland hassen“? Wir SIND Deutsche, genau wie Sie. Was also wäre unser Motiv?
b) WOZU sollten wir „Deutschland hassen“? Was hätten wir davon?
Gehen Sie ‘mal in sich, dann werden Sie die Unsinnigkeit dieser Behauptung begreifen, wenn Sie sich nicht künstlich dumm stellen.
Wiessen Sie, gewisse Aspekte an dem, was Sie „Holocaust-Religion“ nennen, nerven auch mich und viele andere. Aber Ihre unsäglichen und nachweislich falschen Unterstellungen bringen Sie immer wieder auf die „andere Seite“, damit haben Sie nämlich alle gegen sich, die dem Verstand den Vorzug geben gegenüber Verschwörungsgefasel. SIE bringen uns dazu, die Gegenposition zu Ihnen zu beziehen, weil IHR Geblubber sehr viel MEHR nervt als gewisse Vorwurfsarien mancher interessierter Kreise (die es selbstverständlich gibt, nur nicht in der von Ihnen behaupteten Intensität oder Macht).
Warum hassen Sie eigentlich – um einmal IHRE Wortwahl zu bemühen – Deutschland so sehr, dass Sie es in Verruf bringen und zu entzweien suchen?
Redaktion benachrichtigen
Sie gehören immer zu den ersten, die von irgendwelchem ominösen „Hass auf Deutschland“ schwadronieren.
Bevor Sie das ein weiteres Mal tun, atmen Sie einmal tief durch und stellen sich selbt die folgenden Fragen bzw. versuchen, sie zu beantworten:
a) WARUM sollten wir „Deutschland hassen“? Wir SIND Deutsche, genau wie Sie. Was also wäre unser Motiv?
b) WOZU sollten wir „Deutschland hassen“? Was hätten wir davon?
Gehen Sie ‘mal in sich, dann werden Sie die Unsinnigkeit dieser Behauptung begreifen, wenn Sie sich nicht künstlich dumm stellen.
Wiessen Sie, gewisse Aspekte an dem, was Sie „Holocaust-Religion“ nennen, nerven auch mich und viele andere. Aber Ihre unsäglichen und nachweislich falschen Unterstellungen bringen Sie immer wieder auf die „andere Seite“, damit haben Sie nämlich alle gegen sich, die dem Verstand den Vorzug geben gegenüber Verschwörungsgefasel. SIE bringen uns dazu, die Gegenposition zu Ihnen zu beziehen, weil IHR Geblubber sehr viel MEHR nervt als gewisse Vorwurfsarien mancher interessierter Kreise (die es selbstverständlich gibt, nur nicht in der von Ihnen behaupteten Intensität oder Macht).
Warum hassen Sie eigentlich – um einmal IHRE Wortwahl zu bemühen – Deutschland so sehr, dass Sie es in Verruf bringen und zu entzweien suchen?
#127 detlef 22:23:21 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Es reicht, MK28!!! Weder Artois noch andere,
die Ihre blauäugige Sichtweise durch etwas differenziertere profundere Einsichten berichtigen wollen, sind Volksverhetzer. Hören Sie gefälligst mit Ihren Beleidigungen auf, oder verschwinden Sie aus der Diskussion!
Warum dürfen und werden bis heute keine chemischen Untersuchungen in den Ruinen von Ausschwitz zugelassen. Sei es drum, man wird viele ausreden haben.
Das habe ich mich auch oft gefragt.
Man muss kein Diplom-Chemiker sein, um zu wissen, dass Zyklon B, sofern die Voraussetzungen für die Bildung von Gas überhaupt gegeben gewesen wäre, eine ewige unauslöschliche Verbindung mit dem Mauerwerk eingegangen wäre. Hatte etwa die NPD-Jugend einen Wochendeinsatz, in dem der Putz ersetzt wurde und neu getüncht wurde? Auch Spiegel-Reporter Meyer räumt ein, dass das Vergasen jedenfalls nicht in Auschwitz, sondern anderswo im Deutschen Reich geschehen sein muss.
Wo aber dann konkret?
Warum darf man nicht einmal fragen, wie denn die Gasbildung aus dem Granulat(!) Zyklon B unter nicht luftdichten Verhältnissen möglich war, wenn man sich die Originalgaskammertür in Auschwitz mal ansieht? Das ist der Eingang zu einem Hühnerstall oder Hobbyraum, wo es allein schon unter dem Türspalt cm-dick durchzieht.
Warum darf nichts hinterfragt werden?
Haben da gewisse Kreise etwas zu verbergen, das dem Geschäft schaden könnte?
Redaktion benachrichtigen
die Ihre blauäugige Sichtweise durch etwas differenziertere profundere Einsichten berichtigen wollen, sind Volksverhetzer. Hören Sie gefälligst mit Ihren Beleidigungen auf, oder verschwinden Sie aus der Diskussion!
Warum dürfen und werden bis heute keine chemischen Untersuchungen in den Ruinen von Ausschwitz zugelassen. Sei es drum, man wird viele ausreden haben.
Das habe ich mich auch oft gefragt.
Man muss kein Diplom-Chemiker sein, um zu wissen, dass Zyklon B, sofern die Voraussetzungen für die Bildung von Gas überhaupt gegeben gewesen wäre, eine ewige unauslöschliche Verbindung mit dem Mauerwerk eingegangen wäre. Hatte etwa die NPD-Jugend einen Wochendeinsatz, in dem der Putz ersetzt wurde und neu getüncht wurde? Auch Spiegel-Reporter Meyer räumt ein, dass das Vergasen jedenfalls nicht in Auschwitz, sondern anderswo im Deutschen Reich geschehen sein muss.
Wo aber dann konkret?
Warum darf man nicht einmal fragen, wie denn die Gasbildung aus dem Granulat(!) Zyklon B unter nicht luftdichten Verhältnissen möglich war, wenn man sich die Originalgaskammertür in Auschwitz mal ansieht? Das ist der Eingang zu einem Hühnerstall oder Hobbyraum, wo es allein schon unter dem Türspalt cm-dick durchzieht.
Warum darf nichts hinterfragt werden?
Haben da gewisse Kreise etwas zu verbergen, das dem Geschäft schaden könnte?
#126 Malachias † 22:18:02 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@blueberry und die anderen Gutmenschen
Ihr hektisches, ausschließlich von Hass auf alles Deutsche inspiriertes Geschreibsel, das Sie hier abgeliefern, nervt ungemein! Wenn jemandem ein Nihilismusvorwurf zu machen ist, dann sicher zuerst Ihnen! Als einigermaßen gebildete Menschen müssten Sie selbst genau wissen, dass es sich bei den 6 Mio. um einen Glaubenssatz der Holoreligion handelt, in die wir alle – auf Teufel komm raus – hineingezogen werden sollen und die Deutschland schon Hunderte von Milliarden (nicht nur DM) gekostet hat…!
Wenn Sie es aber wirklich nicht besser wissen, sollten Sie sich erst einmal schlau machen (wie das geht, muss ich Ihnen hoffentlich nicht erklären)…! !:)
Redaktion benachrichtigen
Ihr hektisches, ausschließlich von Hass auf alles Deutsche inspiriertes Geschreibsel, das Sie hier abgeliefern, nervt ungemein! Wenn jemandem ein Nihilismusvorwurf zu machen ist, dann sicher zuerst Ihnen! Als einigermaßen gebildete Menschen müssten Sie selbst genau wissen, dass es sich bei den 6 Mio. um einen Glaubenssatz der Holoreligion handelt, in die wir alle – auf Teufel komm raus – hineingezogen werden sollen und die Deutschland schon Hunderte von Milliarden (nicht nur DM) gekostet hat…!
Wenn Sie es aber wirklich nicht besser wissen, sollten Sie sich erst einmal schlau machen (wie das geht, muss ich Ihnen hoffentlich nicht erklären)…! !:)
#125 blueberry 22:04:32 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@ Chris
Ja ich sagte ja schon dass Sie Recht haben. Meine Freundin ist italienische Jüdin und hat mir schon versichert dass sich drei ihrer Familienmitglieder selbst das Leben genommen haben, nur um Leute wie Sie zu knechten.
Ihnen gehts ja auch echt schlecht. Sie haben gerade mal eine Krankenversicherung, eine Arbeitslosenversicherung und eine Rentenversicherung. Nicht zu vergessen den 3 mal jährlich stattfindenden Mallorca Urlaub und die beiden BMWs in der Garage.
Sie sind wirklich der reinste Galeerensträfling.
Redaktion benachrichtigen
Ja ich sagte ja schon dass Sie Recht haben. Meine Freundin ist italienische Jüdin und hat mir schon versichert dass sich drei ihrer Familienmitglieder selbst das Leben genommen haben, nur um Leute wie Sie zu knechten.
Ihnen gehts ja auch echt schlecht. Sie haben gerade mal eine Krankenversicherung, eine Arbeitslosenversicherung und eine Rentenversicherung. Nicht zu vergessen den 3 mal jährlich stattfindenden Mallorca Urlaub und die beiden BMWs in der Garage.
Sie sind wirklich der reinste Galeerensträfling.
#124 Chris 21:47:14 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Die Shoa ist nicht frei
Mk 28 hat sich sicherlich intensiv mit dem Holocaust beschäftigt. Aber man muss zunächst einmal etwas grundlegendes festhalten, was der Wahrheit nicht dienlich ist.
Die Wissenschaft, Kunst und Meinung ist frei, aber nur und wirklich nur beim Holcaust nicht. Hier muss jeder aufrichtige Mensch fragen, warum? Warum dürfen und werden bis heute keine chemischen Untersuchungen in den Ruinen von Ausschwitz zugelassen. Sei es drum, man wird viele ausreden haben.
2. Ist es nicht merkwürdig, dass man in Deutschland gegen Gott, Kirche oder Christus hetzen darf, solange der öffentliche Friede nicht gestört wird. Aber der Holcaust oder Shoa, werden gestzlich geschützt. Die Behauptung: Es sind nur 1,5 Millionen insgesamt umgekommen, ist strafbar, ist ja eine Leugnung. Also die leugnung ist die Minderung der Opferzahl?
3. Wenn jemand behautet, ein Herr Meyer, ist seriös, da kann auch ein Herr Meyer nur so seriös sein, wie im das Gestz es erlaubt. Auch Meyers Forschung findet seine Grenze am Gesetz. Von Seriösität kann also keine Rede sein.
4. Es war und ist natürlich ein Anliegen der Siegermächte ein politisches Druckmittel aufzubauen, das auch bis heute sehr effektiv ist. So naiv zu sein und zu glauben, das diese Mächte die Beweise nicht gefiltert hätten, ist Illusion. Aufgrund der restlichen Quellen, kann darum auch hier niemals ein seriöses Ergebnis ans Licht kommen.
Redaktion benachrichtigen
Mk 28 hat sich sicherlich intensiv mit dem Holocaust beschäftigt. Aber man muss zunächst einmal etwas grundlegendes festhalten, was der Wahrheit nicht dienlich ist.
Die Wissenschaft, Kunst und Meinung ist frei, aber nur und wirklich nur beim Holcaust nicht. Hier muss jeder aufrichtige Mensch fragen, warum? Warum dürfen und werden bis heute keine chemischen Untersuchungen in den Ruinen von Ausschwitz zugelassen. Sei es drum, man wird viele ausreden haben.
2. Ist es nicht merkwürdig, dass man in Deutschland gegen Gott, Kirche oder Christus hetzen darf, solange der öffentliche Friede nicht gestört wird. Aber der Holcaust oder Shoa, werden gestzlich geschützt. Die Behauptung: Es sind nur 1,5 Millionen insgesamt umgekommen, ist strafbar, ist ja eine Leugnung. Also die leugnung ist die Minderung der Opferzahl?
3. Wenn jemand behautet, ein Herr Meyer, ist seriös, da kann auch ein Herr Meyer nur so seriös sein, wie im das Gestz es erlaubt. Auch Meyers Forschung findet seine Grenze am Gesetz. Von Seriösität kann also keine Rede sein.
4. Es war und ist natürlich ein Anliegen der Siegermächte ein politisches Druckmittel aufzubauen, das auch bis heute sehr effektiv ist. So naiv zu sein und zu glauben, das diese Mächte die Beweise nicht gefiltert hätten, ist Illusion. Aufgrund der restlichen Quellen, kann darum auch hier niemals ein seriöses Ergebnis ans Licht kommen.
#123 blueberry 20:51:36 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@ Malachias
Die Zahl „6 Millionen“ wurde in Verbindung mit dem Begriff „Holocaust“ schon am 31.10.1919 in einem Artikel in der Zeitschrift „The American Hebrew“ verwendet. Zufall…?
Nee natürlich nicht. Meine jüdische Freundin hat mir schon bestätigt dass da ein ganz krummes Ding am laufen war.
Die haben nur nicht damit gerechnet dass in Dtl. so viele Genies rumlaufen.
Wissen Sie was? Die Welt ist in Wahrheit eine Matrix und die Menschen werden von den Maschinen als Batterien verwendet. Was Sie wahrnehmen ist in Wahrheit nur ein Computerprogramm. Aber keine Angst der Auserwählte kommt bald!
Er wartet nur noch darauf dass es ein paar Genies mehr gibt!
Redaktion benachrichtigen
Die Zahl „6 Millionen“ wurde in Verbindung mit dem Begriff „Holocaust“ schon am 31.10.1919 in einem Artikel in der Zeitschrift „The American Hebrew“ verwendet. Zufall…?
Nee natürlich nicht. Meine jüdische Freundin hat mir schon bestätigt dass da ein ganz krummes Ding am laufen war.
Die haben nur nicht damit gerechnet dass in Dtl. so viele Genies rumlaufen.
Wissen Sie was? Die Welt ist in Wahrheit eine Matrix und die Menschen werden von den Maschinen als Batterien verwendet. Was Sie wahrnehmen ist in Wahrheit nur ein Computerprogramm. Aber keine Angst der Auserwählte kommt bald!
Er wartet nur noch darauf dass es ein paar Genies mehr gibt!
#122 Malachias † 20:35:58 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@MK28: Opferzahlen in den Standardwerken
Zu den von Ihnen genannten Zahlen: Wenn ich mir die „Standardwerke“ so richtig ansehe, sieht das Bild etwas anders aus. So ist im Sammelband von Wolfgang Benz (Hrsg.) „Dimension des Völkermords“ (München 1991) Folgendes zu lesen:
„In der ersten großen Gesamtdarstellung des Genozids untersuchte Gerald Reitlinger das Schicksal der Judenheit in allen europäischen Ländern und bot auch eine statistische Zusammenfassung der ‘Endlösung’. Reitlinger … setzte die Morde in Auschwitz mit der sehr niedrigen Zahl von 750 000 an … (und) kam zu einer minimalen (4 194 200) und maximalen Gesamtzahl (4 581 200)…[G.R., Die Endlösung, Berlin ³1960, 557]“ (S. 10)
Raul Hilberg, dessen „Zahlenangaben … richtungweisend für die neuere Forschung (sind)“, kam in seiner „erstmals 1961 auf englisch vorgelegten Gesamtgeschichte des Holocaust“ (S. 11) auf eine Gesamtzahl von 5,1 (nicht 5,3!) Millionen (vgl. R.H., Die Vernichtung der europäischen Juden, Neuausgabe FfM 1990, 1299-1300),
W. Benz schließlich auf „ein Minimum von 5,29 Mio. und ein Maximum von knapp über sechs Mio.“. (S. 17)
Die Zahlen dieser „Standardwerke“ lassen sich also untereinander nicht harmonisieren…!!
Ganz nebenbei: Die Zahl „6 Millionen“ wurde in Verbindung mit dem Begriff „Holocaust“ schon am 31.10.1919 in einem Artikel in der Zeitschrift „The American Hebrew“ verwendet. Zufall…?
Redaktion benachrichtigen
Zu den von Ihnen genannten Zahlen: Wenn ich mir die „Standardwerke“ so richtig ansehe, sieht das Bild etwas anders aus. So ist im Sammelband von Wolfgang Benz (Hrsg.) „Dimension des Völkermords“ (München 1991) Folgendes zu lesen:
„In der ersten großen Gesamtdarstellung des Genozids untersuchte Gerald Reitlinger das Schicksal der Judenheit in allen europäischen Ländern und bot auch eine statistische Zusammenfassung der ‘Endlösung’. Reitlinger … setzte die Morde in Auschwitz mit der sehr niedrigen Zahl von 750 000 an … (und) kam zu einer minimalen (4 194 200) und maximalen Gesamtzahl (4 581 200)…[G.R., Die Endlösung, Berlin ³1960, 557]“ (S. 10)
Raul Hilberg, dessen „Zahlenangaben … richtungweisend für die neuere Forschung (sind)“, kam in seiner „erstmals 1961 auf englisch vorgelegten Gesamtgeschichte des Holocaust“ (S. 11) auf eine Gesamtzahl von 5,1 (nicht 5,3!) Millionen (vgl. R.H., Die Vernichtung der europäischen Juden, Neuausgabe FfM 1990, 1299-1300),
W. Benz schließlich auf „ein Minimum von 5,29 Mio. und ein Maximum von knapp über sechs Mio.“. (S. 17)
Die Zahlen dieser „Standardwerke“ lassen sich also untereinander nicht harmonisieren…!!
Ganz nebenbei: Die Zahl „6 Millionen“ wurde in Verbindung mit dem Begriff „Holocaust“ schon am 31.10.1919 in einem Artikel in der Zeitschrift „The American Hebrew“ verwendet. Zufall…?
#121 MK28 17:57:44 | Donnerstag, 15. Juni 2006
An Artois und die anderen Volksverhetzer
1. Der Historikerstreit hatte mit dem „Judenmord“ gar nichts zu tun.
Die „Debatte um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung“, wie der Historikerstreit korrekt heißt, hat also mit dem Judenmord nichts, pardon: „gar nichts“ zu tun. Respekt. Da habe ich die Debatte, über die ich immerhin in der Oberstufe meine Facharbeit geschrieben habe, offenbar völlig falsch verstanden – wie auch die Akteure.
2. Nennen Sie mir bitte die offiziellen Quellen, in denen von 20 Mio ermordeten Juden die Rede ist: Wer, wann, wo?
Redaktion benachrichtigen
1. Der Historikerstreit hatte mit dem „Judenmord“ gar nichts zu tun.
Die „Debatte um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung“, wie der Historikerstreit korrekt heißt, hat also mit dem Judenmord nichts, pardon: „gar nichts“ zu tun. Respekt. Da habe ich die Debatte, über die ich immerhin in der Oberstufe meine Facharbeit geschrieben habe, offenbar völlig falsch verstanden – wie auch die Akteure.
2. Nennen Sie mir bitte die offiziellen Quellen, in denen von 20 Mio ermordeten Juden die Rede ist: Wer, wann, wo?
#120 Artois † 17:45:31 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@MK28
ZU 1. WAs Sie sagen, stimmt nicht. Es war auch „amtlich“ oft von über 20 Mio. die Rede. Die Zahlen changierten ständig und wurden niemals begründet.
2. Was realistisch ist können Sie gar nicht wissen. Auch Hilberg hat nichts „ermittelt“, er verfügte auch niemals über Mittel dazu.
3. Die Haupotopfer waren Deutsche, Polen, Russen und Ukrainer. Sowohl absolut als auch relativ.
5. Der Historikerstreit hatte mit dem „Judenmord“ gar nichts zu tun. Haben Sie 1987 überhaupt schon gelebt?
Redaktion benachrichtigen
ZU 1. WAs Sie sagen, stimmt nicht. Es war auch „amtlich“ oft von über 20 Mio. die Rede. Die Zahlen changierten ständig und wurden niemals begründet.
2. Was realistisch ist können Sie gar nicht wissen. Auch Hilberg hat nichts „ermittelt“, er verfügte auch niemals über Mittel dazu.
3. Die Haupotopfer waren Deutsche, Polen, Russen und Ukrainer. Sowohl absolut als auch relativ.
5. Der Historikerstreit hatte mit dem „Judenmord“ gar nichts zu tun. Haben Sie 1987 überhaupt schon gelebt?
#119 rudolfsohn 17:36:27 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Ich äussere keine Meinung dazu,
aber interessant ist
…erbotene-wahrheit.cjb.net/
allemal.
Nochmals sei hervorgehoben, dass der blosse Hinweis auf diese Website nicht strafbar ist.
Lesen dringend empfohlen!
Redaktion benachrichtigen
aber interessant ist
…erbotene-wahrheit.cjb.net/
allemal.
Nochmals sei hervorgehoben, dass der blosse Hinweis auf diese Website nicht strafbar ist.
Lesen dringend empfohlen!
#118 detlef 17:30:30 | Donnerstag, 15. Juni 2006
MeinKrampf28
Ach, zeigen Sie doch an, wen Sie wollen. Das ist mir sch…egal, zumal ich mich nicht strafbar gemacht habe. Ich leugne nicht, dass in Auschwitz Juden umgekommen sind, sondern ich fordere eine offene Diskussion über Widersprüchlichkeiten und Ungereimtheiten. Nicht mehr und nicht weniger.
Ihre unverfrorene an mich gerichtete lügnerische Unterstellung
Bei Ihnen gibt es doch gar keine jüdischen Opfer.
disqualifiert Sie als Diskussionspartner für mich.
Sie wollen Freund-Feind-Etiketten anpappen, weiter nichts, Sie ideologisierter Klischeesklave!
Redaktion benachrichtigen
Ach, zeigen Sie doch an, wen Sie wollen. Das ist mir sch…egal, zumal ich mich nicht strafbar gemacht habe. Ich leugne nicht, dass in Auschwitz Juden umgekommen sind, sondern ich fordere eine offene Diskussion über Widersprüchlichkeiten und Ungereimtheiten. Nicht mehr und nicht weniger.
Ihre unverfrorene an mich gerichtete lügnerische Unterstellung
Bei Ihnen gibt es doch gar keine jüdischen Opfer.
disqualifiert Sie als Diskussionspartner für mich.
Sie wollen Freund-Feind-Etiketten anpappen, weiter nichts, Sie ideologisierter Klischeesklave!
#117 MK28 17:05:20 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Detlef, bei Ihnen würde sich die Strafanzeige lohnen.
1. Zu Meyers Zahlen sein eigenes Zitat:
Davon entfernt sich nicht allzuweit das Resultat dieser Studie mit mutmaßlich 510 000 Toten, davon wahrscheinlich 356 000 im Gas Ermordeten.
Wer nachlesen will: Meyers Aufsatz www.idgr.de/…/meyer-osteuropa.php
Diese sind, wie gesagt, die absolute Untergrenze der seriösen Wissenschaft. Realistisch sind eher 700.000.
2. Das IKRK hat NIE die von Ihnen gebrachten Zahlen ermittelt oder publiziert. Es hat sich vielmehr IMMERdavon distanziert.
3. Lustig Ihr Zitat:
Der Respekt vor den Opfern (auch und gerade den jüd.) gebietet es, einer Instrumentalisierung der sog. Shoa (Holocaust-Industrie!) entgegenzutreten.
Bei Ihnen gibt es doch gar keine jüdischen Opfer.
Im übrigen: Der Begriff „Holocaust-Industrie“ stammt von Norman Finckelstein, der in seinem gleichnamigen Buch von 5,3 Mio Opfern ausgeht.
4. Ansonsten gilt das Übliche: Verschwörungstheorien wie die, daß die gesamte Historikerzunft ferngesteuert sei, und die Juristen (Auschwitz-Prozeß) gleich mit, sind mir zu dämlich, um mich darum zu streiten. Also, lassen wir’s.
Redaktion benachrichtigen
1. Zu Meyers Zahlen sein eigenes Zitat:
Davon entfernt sich nicht allzuweit das Resultat dieser Studie mit mutmaßlich 510 000 Toten, davon wahrscheinlich 356 000 im Gas Ermordeten.
Wer nachlesen will: Meyers Aufsatz www.idgr.de/…/meyer-osteuropa.php
Diese sind, wie gesagt, die absolute Untergrenze der seriösen Wissenschaft. Realistisch sind eher 700.000.
2. Das IKRK hat NIE die von Ihnen gebrachten Zahlen ermittelt oder publiziert. Es hat sich vielmehr IMMERdavon distanziert.
3. Lustig Ihr Zitat:
Der Respekt vor den Opfern (auch und gerade den jüd.) gebietet es, einer Instrumentalisierung der sog. Shoa (Holocaust-Industrie!) entgegenzutreten.
Bei Ihnen gibt es doch gar keine jüdischen Opfer.
Im übrigen: Der Begriff „Holocaust-Industrie“ stammt von Norman Finckelstein, der in seinem gleichnamigen Buch von 5,3 Mio Opfern ausgeht.
4. Ansonsten gilt das Übliche: Verschwörungstheorien wie die, daß die gesamte Historikerzunft ferngesteuert sei, und die Juristen (Auschwitz-Prozeß) gleich mit, sind mir zu dämlich, um mich darum zu streiten. Also, lassen wir’s.
#116 surprise 17:02:37 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Interessant
im Übrigen, dass der Teilnehmer „Domenicus“, der sich eigentlich immer für eine sachliche Diskussion jenseits der üblichen Provokation einsetzte ohne jeden Kommentar gesperrt wurde.
Darüber hinaus ist auch die Wahrheit der Lügner eine Lüge. Und diese ominöse Website über die verbotene Wahrheit verkauft Lügen als Wahrheit um dem einfachen Volk einen Bären aufzubinden.
Ich werde mich in 24 Stunden erst wieder melden können, deshalb wünsche ich allen einen gesegneten Fronleichnams-Abend.
Redaktion benachrichtigen
im Übrigen, dass der Teilnehmer „Domenicus“, der sich eigentlich immer für eine sachliche Diskussion jenseits der üblichen Provokation einsetzte ohne jeden Kommentar gesperrt wurde.
Darüber hinaus ist auch die Wahrheit der Lügner eine Lüge. Und diese ominöse Website über die verbotene Wahrheit verkauft Lügen als Wahrheit um dem einfachen Volk einen Bären aufzubinden.
Ich werde mich in 24 Stunden erst wieder melden können, deshalb wünsche ich allen einen gesegneten Fronleichnams-Abend.
#115 detlef 16:48:38 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Ja, ja, dann leugneich eben! Damit Sie Ihre Ruhe haben …
2. Meyer spricht von 500.000 Opfern allein in Auschwitz.
Dann lesen Sie es halt nach! In der Zeitschrift „Osteuropa“ spricht er von 356.000 Juden in Auschwitz. Daran können Sie nichts ändern. Viell. hat er später bei d. 500.000 die Opfer insg., also inkl. Zeugen Jeh., Kommunisten, Zigeuner u.a. geschätzt.
erfoltertes und daher unverwertbares – Geständnis widerrufenAha, so und ähnlich kamen also Vergasungszahlen zustande. Woher wissen Sie, dass Höss als Zahlenlieferant für die Abkassierer der Widergutmachungseinforderer ein Einzelfall war?
Meyer arbeitet seriös, er ist an der Erforschung der Wahrheit interessiert, Revisionisten an der Vertuschung.
Schöne Pauschalisierung.
Auf …erbotene-wahrheit.cjb.net/ wird aufgedeckt und nicht vertuscht. Ihre angebl. seriösen, durch den Jüd. Weltkongress mainstreamgepolten Forscher sind es, die die Wahrheit vertuschen, weil sie vom jüdischen Abkassiererkartell verboten ist. Wäre nämlich schlecht fürs Geschäft.
3. Das Rote Kreuz hat nie die von Ihnen gebrachten Zahlen geäußert.
Leugnen Sie etwa die Existenz des Intern. Suchdienstes Arolsen? Oder ist IKRK keine Rote-Kreuz-Org.?
Der Respekt vor den Opfern (auch und gerade den jüd.) gebietet es, einer Instrumentalisierung der sog. Shoa (Holocaust-Industrie!) entgegenzutreten.
Erneut verweise ich auf
…erbotene-wahrheit.cjb.net/
, weil diese Dokumentation zum Erkunden der Wahrheit hilfreich ist.
Redaktion benachrichtigen
Damit Sie Ihre Ruhe haben …2. Meyer spricht von 500.000 Opfern allein in Auschwitz.
Dann lesen Sie es halt nach! In der Zeitschrift „Osteuropa“ spricht er von 356.000 Juden in Auschwitz. Daran können Sie nichts ändern. Viell. hat er später bei d. 500.000 die Opfer insg., also inkl. Zeugen Jeh., Kommunisten, Zigeuner u.a. geschätzt.
erfoltertes und daher unverwertbares – Geständnis widerrufenAha, so und ähnlich kamen also Vergasungszahlen zustande. Woher wissen Sie, dass Höss als Zahlenlieferant für die Abkassierer der Widergutmachungseinforderer ein Einzelfall war?
Meyer arbeitet seriös, er ist an der Erforschung der Wahrheit interessiert, Revisionisten an der Vertuschung.
Schöne Pauschalisierung.
Auf …erbotene-wahrheit.cjb.net/ wird aufgedeckt und nicht vertuscht. Ihre angebl. seriösen, durch den Jüd. Weltkongress mainstreamgepolten Forscher sind es, die die Wahrheit vertuschen, weil sie vom jüdischen Abkassiererkartell verboten ist. Wäre nämlich schlecht fürs Geschäft.
3. Das Rote Kreuz hat nie die von Ihnen gebrachten Zahlen geäußert.
Leugnen Sie etwa die Existenz des Intern. Suchdienstes Arolsen? Oder ist IKRK keine Rote-Kreuz-Org.?
Der Respekt vor den Opfern (auch und gerade den jüd.) gebietet es, einer Instrumentalisierung der sog. Shoa (Holocaust-Industrie!) entgegenzutreten.
Erneut verweise ich auf
…erbotene-wahrheit.cjb.net/
, weil diese Dokumentation zum Erkunden der Wahrheit hilfreich ist.
#114 MK28 16:01:41 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Sie leugnen!
1. Daß unmittelbar nach Kriegsende, als die Beweise noch nicht gesichert waren, Propagandalügen ins Kraut schossen – 8 Mio o.ä. – ist doch irrelevant. Seit den Nürnberger Prozessen gibt es keine seriöse Quelle mehr mit über 6 Mio. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler hat je die von Ihnen als Popanz aufgeführten 10 Mio benutzt.
2. Sie lesen Meyer nicht richtig: Meyer spricht von 500.000 Opfern allein in Auschwitz.
a) Meyer ist damit sehr weit nach unten gegangen. Seriös gelten Zahlen für Auschwitz zwischen 700.000 und 1,1 Mio. Meyer dürfte die nicht registrierten 400.000 in Auschwitz angelangten ungarischen J. aus dem Sommer 1944 zu niedrig berücksischtigt haben. 1,1 Mio hat Lagerkommandant Höß eingeräumt, als er sein – erfoltertes und daher unverwertbares – Geständnis widerrufen hat.
b) Selbst wenn man Meyers 500.000 zugrunde legt, bleibt es bei der Millionenzahl. Denn es gab noch Treblinka, Sobibor, Majdanek, Belcec etc; dazu die Sonderkommandos hinter der Ostfront. Unter 5 Mio kommt kein seriös arbeitender Forscher. Und das ist der Unterschied zwischen Meyer und den „Revisionisten“: Meyer arbeitet seriös, er ist an der Erforschung der Wahrheit interessiert, Revisionisten an der Vertuschung.
3. Das Rote Kreuz hat nie die von Ihnen gebrachten Zahlen geäußert. Das sind haltlose Behauptungen. Tatsächlich distanziert sich das RK seit den 50ern von diesen Behauptungen und weist darauf hin, nie derartiges festgestellt und/oder veröffentlicht zu haben.
Redaktion benachrichtigen
1. Daß unmittelbar nach Kriegsende, als die Beweise noch nicht gesichert waren, Propagandalügen ins Kraut schossen – 8 Mio o.ä. – ist doch irrelevant. Seit den Nürnberger Prozessen gibt es keine seriöse Quelle mehr mit über 6 Mio. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler hat je die von Ihnen als Popanz aufgeführten 10 Mio benutzt.
2. Sie lesen Meyer nicht richtig: Meyer spricht von 500.000 Opfern allein in Auschwitz.
a) Meyer ist damit sehr weit nach unten gegangen. Seriös gelten Zahlen für Auschwitz zwischen 700.000 und 1,1 Mio. Meyer dürfte die nicht registrierten 400.000 in Auschwitz angelangten ungarischen J. aus dem Sommer 1944 zu niedrig berücksischtigt haben. 1,1 Mio hat Lagerkommandant Höß eingeräumt, als er sein – erfoltertes und daher unverwertbares – Geständnis widerrufen hat.
b) Selbst wenn man Meyers 500.000 zugrunde legt, bleibt es bei der Millionenzahl. Denn es gab noch Treblinka, Sobibor, Majdanek, Belcec etc; dazu die Sonderkommandos hinter der Ostfront. Unter 5 Mio kommt kein seriös arbeitender Forscher. Und das ist der Unterschied zwischen Meyer und den „Revisionisten“: Meyer arbeitet seriös, er ist an der Erforschung der Wahrheit interessiert, Revisionisten an der Vertuschung.
3. Das Rote Kreuz hat nie die von Ihnen gebrachten Zahlen geäußert. Das sind haltlose Behauptungen. Tatsächlich distanziert sich das RK seit den 50ern von diesen Behauptungen und weist darauf hin, nie derartiges festgestellt und/oder veröffentlicht zu haben.
#113 detlef 15:27:49 | Donnerstag, 15. Juni 2006
(Teil 1) Ich leugne nicht. Ich glaube nur nicht alles,
ohne Prüfung, was als Wahrheiten verkauft wird.
1. Niemals wurde eine Zahl von 10 Mio in den Raum gestellt!
10 Mio hab ich schon gelesen, finde aber die Quelle nicht mehr. Die 8 Mio von „Der Französischen Kommission zur Untersuchung deutscher Kriegsverbrechen“ vom 31. 12. 1945 sind aber nachzulesen, oder?
Fazit: Von je her wird eine Zahl von 5-6 Mio Opfern angegeben. Damit bricht Ihr Argument einer Anpassung der Opferzahlen in sich zusammen.
2. Diese Zahlen sind gesichert.
Wenn es nicht so erst wäre, müsste ich lachen angesichts Ihrer Leichtgläubigkeit. Warum gehen Sie nicht auf die Zahl von 356.000(!) ein, die Spiegel(!)-Redakteur Fritjof Meyer in der von Rita Süssmuth(!) herausgegebenen Zeitschrift „Osteuropa“ vom 5.5.2002 ein? Warum werden die beiden letztgenannten nicht als Auschwitzleugner eingesperrt?
Realistisch dürften die 5,3 sein. Die wurden bereits 1960 von Hilberg ermittelt.
Oder: realistischer sind die Zahlen vom Internationalen Suchdienst Arolsen aus dem Jahr 1994. Die einzige erwiesene Zahl ist demnach 68.864. Warum sitzen die Rot-Kreuz-Verantwortlichen nicht als Auschwitzleugner hinter Schloss und Riegel?
(Forts. folgt)
.
Redaktion benachrichtigen
ohne Prüfung, was als Wahrheiten verkauft wird.
1. Niemals wurde eine Zahl von 10 Mio in den Raum gestellt!
10 Mio hab ich schon gelesen, finde aber die Quelle nicht mehr. Die 8 Mio von „Der Französischen Kommission zur Untersuchung deutscher Kriegsverbrechen“ vom 31. 12. 1945 sind aber nachzulesen, oder?
Fazit: Von je her wird eine Zahl von 5-6 Mio Opfern angegeben. Damit bricht Ihr Argument einer Anpassung der Opferzahlen in sich zusammen.
2. Diese Zahlen sind gesichert.
Wenn es nicht so erst wäre, müsste ich lachen angesichts Ihrer Leichtgläubigkeit. Warum gehen Sie nicht auf die Zahl von 356.000(!) ein, die Spiegel(!)-Redakteur Fritjof Meyer in der von Rita Süssmuth(!) herausgegebenen Zeitschrift „Osteuropa“ vom 5.5.2002 ein? Warum werden die beiden letztgenannten nicht als Auschwitzleugner eingesperrt?
Realistisch dürften die 5,3 sein. Die wurden bereits 1960 von Hilberg ermittelt.
Oder: realistischer sind die Zahlen vom Internationalen Suchdienst Arolsen aus dem Jahr 1994. Die einzige erwiesene Zahl ist demnach 68.864. Warum sitzen die Rot-Kreuz-Verantwortlichen nicht als Auschwitzleugner hinter Schloss und Riegel?
(Forts. folgt)
.
#112 MK28 10:52:57 | Donnerstag, 15. Juni 2006
@ Detlef, Sie leugnen!
Ihre Argumentation ist hanebüchen!
1. Niemals wurde eine Zahl von 10 Mio in den Raum gestellt! Wann, wer, wo? Bereits in den Nürnberger Prozessen war von 5-6 Mio Opfern die Rede, desselben im Standardwerk von Raul Hilberg von 1960. Eichmann hat die Zahl dann in seinem Prozeß bestätigt. Fazit: Von je her wird eine Zahl von 5-6 Mio Opfern angegeben. Damit bricht Ihr Argument einer Anpassung der Opferzahlen in sich zusammen.
2. Diese Zahlen sind gesichert. Im übrigen ist die Frage, ob es nun 4,9; 5,3 oder 5,9 Mio Opfer waren unerheblich, weil es nicht die Dimension berührt. Realistisch dürften die 5,3 sein. Die wurden bereits 1960 von Hilberg ermittelt.
3. Natürlich waren die Juden Hauptopfer. Die Stoßrichtung der Vernichtungspolitik ging gegen die Juden. Sie waren also nicht „eine Gruppe unter anderen“, sondern Hauptzielgruppe.
4. Soweit die Fakten. Über die braucht man nicht zu debattieren, sie sind eindeutig. Wer mit so schwachsinnigen „Argumenten“ wie Sie daran herummäkelt, muß sich fragen lassen: Qui bono?
5. Im übrigen lehne ich Faktenklauberei ab. Man kann gern über die Interpretation des Judenmordes debattieren – siehe Historikerstreit. Auch ich halte die Erklärung des WK II als „Europäischen Bürgerkrieg“ von Nolte für überlegenswert. Aber Fakten nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen: das ist unwürdig und akatholisch. Meinungsfreiheit können Sie dafür nicht beanspruchen, und schon gar nicht den Glauben. Denn der gewährt dem Irrtum bekanntlich keine Rechte.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Argumentation ist hanebüchen!
1. Niemals wurde eine Zahl von 10 Mio in den Raum gestellt! Wann, wer, wo? Bereits in den Nürnberger Prozessen war von 5-6 Mio Opfern die Rede, desselben im Standardwerk von Raul Hilberg von 1960. Eichmann hat die Zahl dann in seinem Prozeß bestätigt. Fazit: Von je her wird eine Zahl von 5-6 Mio Opfern angegeben. Damit bricht Ihr Argument einer Anpassung der Opferzahlen in sich zusammen.
2. Diese Zahlen sind gesichert. Im übrigen ist die Frage, ob es nun 4,9; 5,3 oder 5,9 Mio Opfer waren unerheblich, weil es nicht die Dimension berührt. Realistisch dürften die 5,3 sein. Die wurden bereits 1960 von Hilberg ermittelt.
3. Natürlich waren die Juden Hauptopfer. Die Stoßrichtung der Vernichtungspolitik ging gegen die Juden. Sie waren also nicht „eine Gruppe unter anderen“, sondern Hauptzielgruppe.
4. Soweit die Fakten. Über die braucht man nicht zu debattieren, sie sind eindeutig. Wer mit so schwachsinnigen „Argumenten“ wie Sie daran herummäkelt, muß sich fragen lassen: Qui bono?
5. Im übrigen lehne ich Faktenklauberei ab. Man kann gern über die Interpretation des Judenmordes debattieren – siehe Historikerstreit. Auch ich halte die Erklärung des WK II als „Europäischen Bürgerkrieg“ von Nolte für überlegenswert. Aber Fakten nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen: das ist unwürdig und akatholisch. Meinungsfreiheit können Sie dafür nicht beanspruchen, und schon gar nicht den Glauben. Denn der gewährt dem Irrtum bekanntlich keine Rechte.
#111 detlef 09:57:00 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Nein, ich leugne Auschwitz nicht
Niemand zweifelt daran, dass in KZs wie Auschwitz Hunderttausende von Menschen umgekommen sind. Die Juden sind nur eine Gruppe unter vielen anderen, die unter dem rassistischen Nazisystem zu leiden hatten.
Einen Zweifel an der aktuellen Auschwitz-Geschehnis-Version zu äussern, kann bereits mit Gefängnis bestraft werden.
Jetzt wirds spannend: Die aktuelle Version, was die Zahl der Todesopfer betrifft, gibt es gar nicht! Die ursprünglichen Millionen (10 waren es mal) sind längst über Bord geworfen und einfach nur noch peinlich. Mittlerweile ist „man“ bei „nur noch“ 300.000 jüdischen Opfern angelangt. Spiegel-Redakteur Frithjof Meyer steht nicht gerade im Verdacht, ein Rechtsextremer zu sein. Ebensowenig Rita Süssmuth, die die Mitherausgeberin der Zeitschrift „Osteuropa“ ist, in der Spiegelred. Meyer einräumen musste, dass in Auschwitz Schlimmes geschehen ist, aber dass die gängigen geschichtlichen „Wahrheiten“ von der dortigen Judenvergasung einfach so nicht stimmen können.
Wenn die Shoa so klar erwiesen ist, warum wird dann jegliche seriöse Untersuchung hysterisch abgeschmettert und die Leute, die Fragen stellen, einfach durch Wegsperren mundtot gemacht????
Der blosse Hinweis (und auch dessen Weiterleitung) auf folgenden Link ist nicht strafbar.
…erbotene-wahrheit.cjb.net/
Jeder mache sich doch bitte sein eigenes Geschichtsbild!
Redaktion benachrichtigen
Niemand zweifelt daran, dass in KZs wie Auschwitz Hunderttausende von Menschen umgekommen sind. Die Juden sind nur eine Gruppe unter vielen anderen, die unter dem rassistischen Nazisystem zu leiden hatten.
Einen Zweifel an der aktuellen Auschwitz-Geschehnis-Version zu äussern, kann bereits mit Gefängnis bestraft werden.
Jetzt wirds spannend: Die aktuelle Version, was die Zahl der Todesopfer betrifft, gibt es gar nicht! Die ursprünglichen Millionen (10 waren es mal) sind längst über Bord geworfen und einfach nur noch peinlich. Mittlerweile ist „man“ bei „nur noch“ 300.000 jüdischen Opfern angelangt. Spiegel-Redakteur Frithjof Meyer steht nicht gerade im Verdacht, ein Rechtsextremer zu sein. Ebensowenig Rita Süssmuth, die die Mitherausgeberin der Zeitschrift „Osteuropa“ ist, in der Spiegelred. Meyer einräumen musste, dass in Auschwitz Schlimmes geschehen ist, aber dass die gängigen geschichtlichen „Wahrheiten“ von der dortigen Judenvergasung einfach so nicht stimmen können.
Wenn die Shoa so klar erwiesen ist, warum wird dann jegliche seriöse Untersuchung hysterisch abgeschmettert und die Leute, die Fragen stellen, einfach durch Wegsperren mundtot gemacht????
Der blosse Hinweis (und auch dessen Weiterleitung) auf folgenden Link ist nicht strafbar.
…erbotene-wahrheit.cjb.net/
Jeder mache sich doch bitte sein eigenes Geschichtsbild!
#110 blueberry 21:16:05 | Mittwoch, 14. Juni 2006
Das Gegenteil eines Fehlers ist selbstverständlich die Wahrheit!
Nochmal: Der Holocaust hat etwas zu tun mit a) den Juden und b) – leider! – den Deutschen.
Wieso nur leider den Deutschen? Warum nicht auch leider den Juden?
Er hat nix zu tun mit der Kirche (außer, daß sie den Juden geholfen hat).
So ists Recht. Sowas nennt man Instrumentalisierung. Der Holocaust als Plattform zur Selbstdarstellung der heroischen Kirche im Widerstand. Das hätten Sie wohl gerne.
a) Heger und Co, die ständig versuchen, einen Zusammenhang herzustellen um den Holocaust zu verharmlosen
Wann hat Dr. Heger denn einen Zusammenhang hergestellt? Soweit ich das sehe, bezweifelt das Genie Dr. Heger de Holocaust überhaupt.
und b) Dagi, die ständig versucht, einen Zusammenhang herzustellen, um die Kirche zu diskreditieren.
Wieso ist erstgemeinte seriöse Kritik sofort Diffamierung?
Im übrigen dürfte das Menschheitsverbrechen schlechthin immer noch der Gottesmord sein. Sprechen wir also lieber vom größten Verbrechen der Moderne.
Typisch christlich. Kein Leid eines Menschen ist so schlimm wie das Leid Jesu. Weshalb viele Christen kein Mitleid mehr empfinden können.
Redaktion benachrichtigen
Nochmal: Der Holocaust hat etwas zu tun mit a) den Juden und b) – leider! – den Deutschen.
Wieso nur leider den Deutschen? Warum nicht auch leider den Juden?
Er hat nix zu tun mit der Kirche (außer, daß sie den Juden geholfen hat).
So ists Recht. Sowas nennt man Instrumentalisierung. Der Holocaust als Plattform zur Selbstdarstellung der heroischen Kirche im Widerstand. Das hätten Sie wohl gerne.
a) Heger und Co, die ständig versuchen, einen Zusammenhang herzustellen um den Holocaust zu verharmlosen
Wann hat Dr. Heger denn einen Zusammenhang hergestellt? Soweit ich das sehe, bezweifelt das Genie Dr. Heger de Holocaust überhaupt.
und b) Dagi, die ständig versucht, einen Zusammenhang herzustellen, um die Kirche zu diskreditieren.
Wieso ist erstgemeinte seriöse Kritik sofort Diffamierung?
Im übrigen dürfte das Menschheitsverbrechen schlechthin immer noch der Gottesmord sein. Sprechen wir also lieber vom größten Verbrechen der Moderne.
Typisch christlich. Kein Leid eines Menschen ist so schlimm wie das Leid Jesu. Weshalb viele Christen kein Mitleid mehr empfinden können.
#109 methusalix † 21:06:00 | Mittwoch, 14. Juni 2006
@MK28
So eine Gülle! Keine Organisation hat mehr Juden gerettet als die Kirche.
Katholisches Wunschdenken und Geschichtsklitterung reinsten Wassers.
Die Judenpogrome in Deutschland wurden von Anfang an von den Kirchenbeamten zugelassen. Da geschah, vor allem in den Bistümern der Fürstbischöfe mit dem Kurhut, absolut nichts ohne Befehl des Fürsten. Absolutismus reinsten Wassers. Und Sie wollen uns hier vorlügen, die Hierarchen hätten Juden gerettet?
Nicht bei uns und schon gar nicht in Spanien. Dort wurde zur Taufe erpresst mit Drohungen bis hin zur peinlichen Befragung und Autodafe. So wie das die Nazis mit den Juden im Dritten Reich gemacht haben. Ausreiseerlaubnis gegen Vermögen.
Redaktion benachrichtigen
So eine Gülle! Keine Organisation hat mehr Juden gerettet als die Kirche.
Katholisches Wunschdenken und Geschichtsklitterung reinsten Wassers.
Die Judenpogrome in Deutschland wurden von Anfang an von den Kirchenbeamten zugelassen. Da geschah, vor allem in den Bistümern der Fürstbischöfe mit dem Kurhut, absolut nichts ohne Befehl des Fürsten. Absolutismus reinsten Wassers. Und Sie wollen uns hier vorlügen, die Hierarchen hätten Juden gerettet?
Nicht bei uns und schon gar nicht in Spanien. Dort wurde zur Taufe erpresst mit Drohungen bis hin zur peinlichen Befragung und Autodafe. So wie das die Nazis mit den Juden im Dritten Reich gemacht haben. Ausreiseerlaubnis gegen Vermögen.
#108 virOblationis 15:34:51 | Mittwoch, 14. Juni 2006
Das größte Verbrechen
Mk28 schrieb:
„Im übrigen dürfte das Menschheitsverbrechen schlechthin immer noch der Gottesmord sein. Sprechen wir also lieber vom größten Verbrechen der Moderne.“
Wie schön, daß Sie dies einmal in aller Deutlichkeit ausgesprochen haben!
Die Tötung des Sündlosen durch Sünder, des unsterblichen Gottes durch sterbliche Menschen – ohne dieses alles wendende Ereignis wäre unsere Geschichte, ja das Schicksal der ganzen Welt vollkommen düster und trostlos geblieben.
Der millionenfache Mord an Juden und anderen Menschen während weniger Jahre des 20. Jh’s mag singulär sein, aber er ist – trotz aller gegenteiligen Bemühungen interessierter Kreise – ein Ereignis innerhalb der Geschichte, während die Kreuzigung des Gottessohnes über sie hinausragt in die Zeitlosigkeit, so daß sie sich auch in jeder Meßfeier auch auf’s Neue vergegenwärtigen kann.
Redaktion benachrichtigen
Mk28 schrieb:
„Im übrigen dürfte das Menschheitsverbrechen schlechthin immer noch der Gottesmord sein. Sprechen wir also lieber vom größten Verbrechen der Moderne.“
Wie schön, daß Sie dies einmal in aller Deutlichkeit ausgesprochen haben!
Die Tötung des Sündlosen durch Sünder, des unsterblichen Gottes durch sterbliche Menschen – ohne dieses alles wendende Ereignis wäre unsere Geschichte, ja das Schicksal der ganzen Welt vollkommen düster und trostlos geblieben.
Der millionenfache Mord an Juden und anderen Menschen während weniger Jahre des 20. Jh’s mag singulär sein, aber er ist – trotz aller gegenteiligen Bemühungen interessierter Kreise – ein Ereignis innerhalb der Geschichte, während die Kreuzigung des Gottessohnes über sie hinausragt in die Zeitlosigkeit, so daß sie sich auch in jeder Meßfeier auch auf’s Neue vergegenwärtigen kann.
#107 MK28 14:48:24 | Mittwoch, 14. Juni 2006
Das Gegenteil eines Fehlers ist wieder ein Fehler
Dagi schrieb:
die kirche hat als moralischste anstalt der welt zum grössten menschheitsverbrechen schlicht geschwiegen.
So eine Gülle! Keine Organisation hat mehr Juden gerettet als die Kirche.
Nochmal: Der Holocaust hat etwas zu tun mit a) den Juden und b) – leider! – den Deutschen. Er hat nix zu tun mit der Kirche (außer, daß sie den Juden geholfen hat). Das begreifen nicht a) Heger und Co, die ständig versuchen, einen Zusammenhang herzustellen um den Holocaust zu verharmlosen und b) Dagi, die ständig versucht, einen Zusammenhang herzustellen, um die Kirche zu diskreditieren.
Im übrigen dürfte das Menschheitsverbrechen schlechthin immer noch der Gottesmord sein. Sprechen wir also lieber vom größten Verbrechen der Moderne.
Redaktion benachrichtigen
Dagi schrieb:
die kirche hat als moralischste anstalt der welt zum grössten menschheitsverbrechen schlicht geschwiegen.
So eine Gülle! Keine Organisation hat mehr Juden gerettet als die Kirche.
Nochmal: Der Holocaust hat etwas zu tun mit a) den Juden und b) – leider! – den Deutschen. Er hat nix zu tun mit der Kirche (außer, daß sie den Juden geholfen hat). Das begreifen nicht a) Heger und Co, die ständig versuchen, einen Zusammenhang herzustellen um den Holocaust zu verharmlosen und b) Dagi, die ständig versucht, einen Zusammenhang herzustellen, um die Kirche zu diskreditieren.
Im übrigen dürfte das Menschheitsverbrechen schlechthin immer noch der Gottesmord sein. Sprechen wir also lieber vom größten Verbrechen der Moderne.
#106 Dagmar Kunze 05:26:26 | Mittwoch, 14. Juni 2006
auschwitz metaphysik
die kirche hat als moralischste anstalt der welt zum grössten menschheitsverbrechen schlicht geschwiegen.
da hilft auch kein wegtheologiesieren.
Redaktion benachrichtigen
die kirche hat als moralischste anstalt der welt zum grössten menschheitsverbrechen schlicht geschwiegen.
da hilft auch kein wegtheologiesieren.
#105 Salomonius 20:04:43 | Dienstag, 13. Juni 2006
Wie billig…
… dieser Agent Provocateur mit dem Namen „Wannseekonferenz“ doch ist… Ein Strohmännchen, das auf ganz „raffinierte“ Art versucht, die nichtlinken seriösen Teilnehmer zu diskreditieren. Ein bißchen mehr anstrengen muß er sich aber schon. Sonst merken es selbst die Merkbefreiten.
Redaktion benachrichtigen
… dieser Agent Provocateur mit dem Namen „Wannseekonferenz“ doch ist… Ein Strohmännchen, das auf ganz „raffinierte“ Art versucht, die nichtlinken seriösen Teilnehmer zu diskreditieren. Ein bißchen mehr anstrengen muß er sich aber schon. Sonst merken es selbst die Merkbefreiten.
#103 Antonius 18:48:25 | Dienstag, 13. Juni 2006
@Heger
Niemand erlebt immer dieselbe Geschichte
Damit war gemeint, dass sich Ereignisse in ihren Voraussetzungen und Motiven wiederholen. Deshalb ist es unerlaesslich, an die Grauen und Opfer der Geschichte zu erinnern. Ansonsten ist man dazu verurteilt, immer wieder die gleichen Fehler zu begehen
Ich hatte gesagt, daß vor Ihrer „internationalen Militär- und Holocaustforschung“ weniger Respekt angebracht ist. Sie gedeiht nur unter (1) dem reichlichen Geldfluß aus staatlichen und privaten Mitteln und (2) unter der Abschirmung vor ketzerischen Historikern durch die Inquisitions-Strafverfolgung in den „demokratischen“ Staaten.
zu 1) nur weil sie staatlich und privat finanziert wird, ist das noch lange kein Grund, darin Manipulation zu erkennen. Und wenn, nennen Sie die Hintermaenner doch bitte klar und eindeutig beim Namen!
zu 2) Wen meinen Sie konkret? Den Holocaust-Leugner David Irving? Dem in einem historischen Vergleich vor dem Royal High Court London nachgewiesen werden konnte, dass er authentisches Quellenmaterial ueber die Massenvernichtung wider besseren Wissens fehldeutete?
Zu Russland: Hitler hielt die Sowjetunion hinsichtlich ihrer militaerischen Staerke fuer einen „toenernen Koloss“. Er hat sie angreifen lassen, um den „juedischen Bolschewismus“ zu zerschlagen und um Lebensraum im Osten fuer das deutsche Volk zu gewinnen. Dies zeigt auch die Art des Vorgehens der Wehrmacht und SS. Einzelheiten in einem unteren Posting von mir
Redaktion benachrichtigen
Niemand erlebt immer dieselbe Geschichte
Damit war gemeint, dass sich Ereignisse in ihren Voraussetzungen und Motiven wiederholen. Deshalb ist es unerlaesslich, an die Grauen und Opfer der Geschichte zu erinnern. Ansonsten ist man dazu verurteilt, immer wieder die gleichen Fehler zu begehen
Ich hatte gesagt, daß vor Ihrer „internationalen Militär- und Holocaustforschung“ weniger Respekt angebracht ist. Sie gedeiht nur unter (1) dem reichlichen Geldfluß aus staatlichen und privaten Mitteln und (2) unter der Abschirmung vor ketzerischen Historikern durch die Inquisitions-Strafverfolgung in den „demokratischen“ Staaten.
zu 1) nur weil sie staatlich und privat finanziert wird, ist das noch lange kein Grund, darin Manipulation zu erkennen. Und wenn, nennen Sie die Hintermaenner doch bitte klar und eindeutig beim Namen!
zu 2) Wen meinen Sie konkret? Den Holocaust-Leugner David Irving? Dem in einem historischen Vergleich vor dem Royal High Court London nachgewiesen werden konnte, dass er authentisches Quellenmaterial ueber die Massenvernichtung wider besseren Wissens fehldeutete?
Zu Russland: Hitler hielt die Sowjetunion hinsichtlich ihrer militaerischen Staerke fuer einen „toenernen Koloss“. Er hat sie angreifen lassen, um den „juedischen Bolschewismus“ zu zerschlagen und um Lebensraum im Osten fuer das deutsche Volk zu gewinnen. Dies zeigt auch die Art des Vorgehens der Wehrmacht und SS. Einzelheiten in einem unteren Posting von mir
#102 DDL (10) † 14:49:23 | Dienstag, 13. Juni 2006
@MK28 – Sagen Sie ‘mal…
…ist bei Ihnen die „Woche der goldenen Worte“ ausgebrochen? Das hier:
„Und niemand schadet so sehr wie Sonderlinge, die meinen, die religiöse Sonderstellung als Vorwand für ein sektiererisches Weltbild mißbrauchen zu können.“
wäre man ja glatt versucht, kreuz.net direkt unter das Titelbild zu nageln. Wobei „schaden“ sich sowohl auf die Allgemeinheit als auch auf das Bild der katholischen Kirche in dieser bezieht, und vermutlich sogar auf den innerkonfessionellen Frieden (aber das können Sie besser beurteilen als ich).
Redaktion benachrichtigen
…ist bei Ihnen die „Woche der goldenen Worte“ ausgebrochen? Das hier:
„Und niemand schadet so sehr wie Sonderlinge, die meinen, die religiöse Sonderstellung als Vorwand für ein sektiererisches Weltbild mißbrauchen zu können.“
wäre man ja glatt versucht, kreuz.net direkt unter das Titelbild zu nageln. Wobei „schaden“ sich sowohl auf die Allgemeinheit als auch auf das Bild der katholischen Kirche in dieser bezieht, und vermutlich sogar auf den innerkonfessionellen Frieden (aber das können Sie besser beurteilen als ich).
#101 MK28 14:43:31 | Dienstag, 13. Juni 2006
Argumente
Heger schrieb:
So auch „MK28“ gegen den großen Tertullian. Der hat nicht gelehrt „credo quia absurdum“,
Ich beziehe mich hier auf Hirschbergers Philosophiegeschichte, die ich für seriöshalte.
Zur „Religionsfreiheit“: Das habe ich hier ausgiebig diskutiert, ohne daß „MK28“ oder jemand anderes mit oder ohne GG-Kommentar eine Definition von Religion geboten hätte, die leistet, was der (Un-)Begriff von „Religionsfreiheit“ erforderte.
Nur weil H. diese Definitionen nicht zur Kenntnis nimmt, sind sie nicht unbrauchbar.
Im übrigen ist es zum Schießen, ausgerechnet mich als Linksaußen hinstellen zu wollen. Aber ich bestehe schon darauf, daß der Anspruch des Katholizismus über Verschwörungswahnvorstellungen hinausgeht. Entwder wir sind besser als der Rest, oder das war’s. Und niemand schadet so sehr wie Sonderlinge, die meinen, die religiöse Sonderstellung als Vorwand für ein sektiererisches Weltbild mißbrauchen zu können.
Redaktion benachrichtigen
Heger schrieb:
So auch „MK28“ gegen den großen Tertullian. Der hat nicht gelehrt „credo quia absurdum“,
Ich beziehe mich hier auf Hirschbergers Philosophiegeschichte, die ich für seriöshalte.
Zur „Religionsfreiheit“: Das habe ich hier ausgiebig diskutiert, ohne daß „MK28“ oder jemand anderes mit oder ohne GG-Kommentar eine Definition von Religion geboten hätte, die leistet, was der (Un-)Begriff von „Religionsfreiheit“ erforderte.
Nur weil H. diese Definitionen nicht zur Kenntnis nimmt, sind sie nicht unbrauchbar.
Im übrigen ist es zum Schießen, ausgerechnet mich als Linksaußen hinstellen zu wollen. Aber ich bestehe schon darauf, daß der Anspruch des Katholizismus über Verschwörungswahnvorstellungen hinausgeht. Entwder wir sind besser als der Rest, oder das war’s. Und niemand schadet so sehr wie Sonderlinge, die meinen, die religiöse Sonderstellung als Vorwand für ein sektiererisches Weltbild mißbrauchen zu können.
#100 Dr. Christoph Heger 09:48:51 | Dienstag, 13. Juni 2006
@Antonius
Die Klugheit des Frieden, der den 30jährigen Krieg beendete, gefällt Ihnen nicht. Da kann ich nur sagen, betreffend Ihre Behauptung:
Wer aus der Geschichte nicht lernt
Bitte, wer lernt hier nicht? Verwechseln Sie doch nicht politische Theologie mit Geschichte „wie es gewesen ist“.
…, wird dazu verurteilt sein, sie immer wieder durchleben zu muessen (ist nicht mein Spruch).
Diesen Quatsch unterstelle ich Ihnen nicht. Niemand erlebt immer dieselbe Geschichte, vielmehr ist die immer überraschend.
Sie glauben, Ihr nationales Insuffizienzgefuehl
Befassen Sie sich mit dem, was ich tatsächlich sage, und nicht mit Vermutungen über meine Person!
heben zu koennen, indem Sie … die geschichtliche Wahrheit … von sich zu stossen,
Diese Wahrheit tritt immer mehr zu Tage, aber nicht wie Sie denken.
indem Sie serioese Neuzeithistoriker … als interessegesteuerte Opportunisten verunglimpfen …,
Unfug! Ich hatte gesagt, daß vor Ihrer „internationalen Militär- und Holocaustforschung“ weniger Respekt angebracht ist. Sie gedeiht nur unter (1) dem reichlichen Geldfluß aus staatlichen und privaten Mitteln und (2) unter der Abschirmung vor ketzerischen Historikern durch die Inquisitions-Strafverfolgung in den „demokratischen“ Staaten.
Das ist etwas anderes und offenkundig.
Ihr „Ueberfall auf die Sowjetunion“ ist ein solches Gewächs.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Die Klugheit des Frieden, der den 30jährigen Krieg beendete, gefällt Ihnen nicht. Da kann ich nur sagen, betreffend Ihre Behauptung:
Wer aus der Geschichte nicht lernt
Bitte, wer lernt hier nicht? Verwechseln Sie doch nicht politische Theologie mit Geschichte „wie es gewesen ist“.
…, wird dazu verurteilt sein, sie immer wieder durchleben zu muessen (ist nicht mein Spruch).
Diesen Quatsch unterstelle ich Ihnen nicht. Niemand erlebt immer dieselbe Geschichte, vielmehr ist die immer überraschend.
Sie glauben, Ihr nationales Insuffizienzgefuehl
Befassen Sie sich mit dem, was ich tatsächlich sage, und nicht mit Vermutungen über meine Person!
heben zu koennen, indem Sie … die geschichtliche Wahrheit … von sich zu stossen,
Diese Wahrheit tritt immer mehr zu Tage, aber nicht wie Sie denken.
indem Sie serioese Neuzeithistoriker … als interessegesteuerte Opportunisten verunglimpfen …,
Unfug! Ich hatte gesagt, daß vor Ihrer „internationalen Militär- und Holocaustforschung“ weniger Respekt angebracht ist. Sie gedeiht nur unter (1) dem reichlichen Geldfluß aus staatlichen und privaten Mitteln und (2) unter der Abschirmung vor ketzerischen Historikern durch die Inquisitions-Strafverfolgung in den „demokratischen“ Staaten.
Das ist etwas anderes und offenkundig.
Ihr „Ueberfall auf die Sowjetunion“ ist ein solches Gewächs.
MfG
Christoph Heger
#99 Maurice Corvisier 07:58:30 | Dienstag, 13. Juni 2006
Tröstlich!
Mag der Dämon auch mit seiner großen Intelligenz – schließlich ist er ein gefallener Engel –
hier jegliche Sperre überwinden,
Lügen, Halbwahrheiten und trügerische Glücksversprechen (soviel Griechisch können wir auch) verbreiten,
geschickt versteckt Zweifel und Verwirrung säen:
es macht nichts! Irgendwann erschallt der Donnerruf: QUIS UT DEUS? Ich höre ihn schon, in der Ferne …
Bis dahin: mane nobiscum, Domine!
Redaktion benachrichtigen
Mag der Dämon auch mit seiner großen Intelligenz – schließlich ist er ein gefallener Engel –
hier jegliche Sperre überwinden,
Lügen, Halbwahrheiten und trügerische Glücksversprechen (soviel Griechisch können wir auch) verbreiten,
geschickt versteckt Zweifel und Verwirrung säen:
es macht nichts! Irgendwann erschallt der Donnerruf: QUIS UT DEUS? Ich höre ihn schon, in der Ferne …
Bis dahin: mane nobiscum, Domine!
#98 DDL (5) † 00:18:33 | Dienstag, 13. Juni 2006
@„Graf“ von Galen
Es erwartet niemand, dass SIE (persönlich) irgendwen um Verzeihung bitten. Allerdings stellt sich das Bedürfnis, dies aus freien Stücken zu tun, bei manche Menschen ganz ohne Forderung ein, wissen Sie? Z.B. wenn man sich mit jüdischen Bekannten unterhält, die Angehörige im 3. Reich verloren haben, während die eigenen Vorfahren nach außen eben dem Regime, welches dies durchführte, den Boden bereiteten. Das ist auf ganz natürliche Weise peinlich – ohne persönliche Schuld.
Aber normalerweise genügt es schon, durchblicken zu lassen, dass man das Geschehene nicht gutheißt. Wenn man aber Kamerad Heger und Sie so liest, dann stellen sich genau hieran begründete Zweifel ein, so vehement, wie Sie die „deutsche Ehre“ verteidigen, die in diesem Kontext ‘mal ganz einfach nicht der Punkt ist.
Ihr Vorwurf, alle, die da anders denken als Sie, würden inbrünstig die eigenen Vorfahren in den Dreck ziehen wollen, ist reine (und verdammt schlechte) Rhetorik. Und schon wird wieder von ominösem „Hass“ dahergelabert – welches Motiv dazu hätte ich denn, hm? Ich darf davon ausgehen, dass meine familiären Verbindungen in die Armee des 3. Reiches um einiges intensiver sind als die Ihrigen; ich glaube kaum, dass ich mir von einem selbsternannten Adeligen irgendeinen Quatsch über vorgeblichen „Hass“ erzählen lassen muss, nur, weil sich seine Deutschtümelei nicht teile.
Und SIE haben SPD gewählt?
Redaktion benachrichtigen
Es erwartet niemand, dass SIE (persönlich) irgendwen um Verzeihung bitten. Allerdings stellt sich das Bedürfnis, dies aus freien Stücken zu tun, bei manche Menschen ganz ohne Forderung ein, wissen Sie? Z.B. wenn man sich mit jüdischen Bekannten unterhält, die Angehörige im 3. Reich verloren haben, während die eigenen Vorfahren nach außen eben dem Regime, welches dies durchführte, den Boden bereiteten. Das ist auf ganz natürliche Weise peinlich – ohne persönliche Schuld.
Aber normalerweise genügt es schon, durchblicken zu lassen, dass man das Geschehene nicht gutheißt. Wenn man aber Kamerad Heger und Sie so liest, dann stellen sich genau hieran begründete Zweifel ein, so vehement, wie Sie die „deutsche Ehre“ verteidigen, die in diesem Kontext ‘mal ganz einfach nicht der Punkt ist.
Ihr Vorwurf, alle, die da anders denken als Sie, würden inbrünstig die eigenen Vorfahren in den Dreck ziehen wollen, ist reine (und verdammt schlechte) Rhetorik. Und schon wird wieder von ominösem „Hass“ dahergelabert – welches Motiv dazu hätte ich denn, hm? Ich darf davon ausgehen, dass meine familiären Verbindungen in die Armee des 3. Reiches um einiges intensiver sind als die Ihrigen; ich glaube kaum, dass ich mir von einem selbsternannten Adeligen irgendeinen Quatsch über vorgeblichen „Hass“ erzählen lassen muss, nur, weil sich seine Deutschtümelei nicht teile.
Und SIE haben SPD gewählt?
#97 Parzifal 23:45:00 | Montag, 12. Juni 2006
@ von Galen
Dann sind Sie letztendlich ein Nihilist. Dann gehören Sie in letzter Konsequenz zu denen denen ihre eigene Herkunft und Geschichte, ihre eigene Nation und Volk völlig einerlei sind. Sie sind einer von denen die an das Nichts glauben und daran dass alles einerlei ist.
Heinrich Heine war ein Prophet, er hat gesehen was passieren würde. In diesem Aufsatz (siehe Link) hat er es Jahre vor Hitler mit prophetischer Gabe beschrieben.
Wenn Sie sich zu einem Volk gehörig fühlen, dann bedeutet das bereits Verantwortung für dessen Geschichte. Wenn Sie diese Verantwortung ablehnen weil sie ihnen zu beschwerlich ist, dann sind Sie in letzter Konsequenz ein vaterlandsloser Geselle und Nihilist.Aufsatz gutenberg.spiegel.de/…eligion/religion.htm
Redaktion benachrichtigen
Dann sind Sie letztendlich ein Nihilist. Dann gehören Sie in letzter Konsequenz zu denen denen ihre eigene Herkunft und Geschichte, ihre eigene Nation und Volk völlig einerlei sind. Sie sind einer von denen die an das Nichts glauben und daran dass alles einerlei ist.
Heinrich Heine war ein Prophet, er hat gesehen was passieren würde. In diesem Aufsatz (siehe Link) hat er es Jahre vor Hitler mit prophetischer Gabe beschrieben.
Wenn Sie sich zu einem Volk gehörig fühlen, dann bedeutet das bereits Verantwortung für dessen Geschichte. Wenn Sie diese Verantwortung ablehnen weil sie ihnen zu beschwerlich ist, dann sind Sie in letzter Konsequenz ein vaterlandsloser Geselle und Nihilist.Aufsatz gutenberg.spiegel.de/…eligion/religion.htm
#96 Graf von Galen 23:30:29 | Montag, 12. Juni 2006
Kollektivschuld der Deutschen, @ DDL
Wegen der Verbrechen der Nazis werde ich niemanden um Verzeihung bitten, da ich an diesen in keinster Weise beteiligt war. Ich lehne auch jegliche Verantwortung hierfür ab. Ich wundere mich immer wieder mit welcher Inbrunst Deutsche versuchen, Ihre Vorfahren in den Dreck zu ziehen. Wie nur das Belastende gesucht wird und das Entlastende entweder nicht zur Kenntnis oder gar diffamiert wird. Dies ist jedenfalls kein Zeichen von Liebe sondern von Haß. Ihre sozialistischen Gesamtschullehrer haben anscheinend ganze Arbeit geleistet, um Sie entsprechend umzuerziehen.
Ich leugne nicht, daß ich politisch rechts stehe und bei der letzten BW eine Partei gewählt habe, deren letzter Abkürzungsbuchstabe mit einem „D“ endet. Eine Diffamierung als NAZI weise ich jedoch hiermit klar zurück. Mit der gleichen Logik könnte ich Sie als Stalinist beleidigen.
Redaktion benachrichtigen
Wegen der Verbrechen der Nazis werde ich niemanden um Verzeihung bitten, da ich an diesen in keinster Weise beteiligt war. Ich lehne auch jegliche Verantwortung hierfür ab. Ich wundere mich immer wieder mit welcher Inbrunst Deutsche versuchen, Ihre Vorfahren in den Dreck zu ziehen. Wie nur das Belastende gesucht wird und das Entlastende entweder nicht zur Kenntnis oder gar diffamiert wird. Dies ist jedenfalls kein Zeichen von Liebe sondern von Haß. Ihre sozialistischen Gesamtschullehrer haben anscheinend ganze Arbeit geleistet, um Sie entsprechend umzuerziehen.
Ich leugne nicht, daß ich politisch rechts stehe und bei der letzten BW eine Partei gewählt habe, deren letzter Abkürzungsbuchstabe mit einem „D“ endet. Eine Diffamierung als NAZI weise ich jedoch hiermit klar zurück. Mit der gleichen Logik könnte ich Sie als Stalinist beleidigen.
#95 Parzifal 23:27:39 | Montag, 12. Juni 2006
@ stat crux
Man sollte den reaktionären Katholiken wenigstens die Ehre lassen, dass sie auch gegenüber der erzmodernen Hitlerbewegung reaktionär blieben; auch heute gibt es noch eine „Hitlerkritik“ von rechts. Dass die Extreme Rechte ausgerechnet Hitler verharmlost, gehört mit zu ihrer intellektuellen Abhängigkeit von (schwach fundierten) linksliberalen Parolen, die sie reflexartig …
Ich lasse ihnen die Ehre. Ich gehöre zu den großen Verehrern des erzreaktionären Genies Thomas Mann oder seines Sohns Golo Mann. Und mir deren erzkonservativen
Meinungen über Hitler anzuhören ist ein Genuss. Die BBC Radiobotschaften von Thomas Mann lassen nichts zu wünschen übrig. Es wäre nur wünschenswert gewesen wenn nicht nur die großen, sonder auch die kleinen Erzreaktionäre so deutlich gesprochen und gehandelt hätten wie bspw. Thomas Mann.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte den reaktionären Katholiken wenigstens die Ehre lassen, dass sie auch gegenüber der erzmodernen Hitlerbewegung reaktionär blieben; auch heute gibt es noch eine „Hitlerkritik“ von rechts. Dass die Extreme Rechte ausgerechnet Hitler verharmlost, gehört mit zu ihrer intellektuellen Abhängigkeit von (schwach fundierten) linksliberalen Parolen, die sie reflexartig …
Ich lasse ihnen die Ehre. Ich gehöre zu den großen Verehrern des erzreaktionären Genies Thomas Mann oder seines Sohns Golo Mann. Und mir deren erzkonservativen
Meinungen über Hitler anzuhören ist ein Genuss. Die BBC Radiobotschaften von Thomas Mann lassen nichts zu wünschen übrig. Es wäre nur wünschenswert gewesen wenn nicht nur die großen, sonder auch die kleinen Erzreaktionäre so deutlich gesprochen und gehandelt hätten wie bspw. Thomas Mann.
#94 Dr. Christoph Heger 22:52:15 | Montag, 12. Juni 2006
@rudolfsohn
Schönen Dank! Keine Sorge, ich habe Erfahrung in der Diskussion mit Muselmanen, Juden usw.
Zur Sache! Endlich fühlt sich „MK28“ bemüßigt, korrekt zu zitieren:
Am 16.03.2006 schrieb Heger folgenden Satz:
Also diese Totschlagargumente à la „Deutschland hat den Krieg angefangen“ darf man getrost in das Reich der politisch-korrekten Nachkriegspädagogik verweisen.
Den Kontext kann man hier www.kreuz.net/…ticle.2872-page.html lesen.
Das ist etwas anderes, als mir „MK28“ als wörtliches Zitat und mit Anführungszeichen am 12. Juni in den Mund schiebt, nämlich:
„Die Behauptung der deutschen Kriegsschuld gehört ins Reich der Legenden“
Aber diese Unbedenklichkeit gegenüber Gegnern ist man von Gutmenschen – zumal den pseudonym auftretenden – gewohnt, die den Schaum moralisierender Entrüstung vor ihrem Mund für eine Salbe halten, die ihre Hinterfotzigkeit heilt.
So auch „MK28“ gegen den großen Tertullian. Der hat nicht gelehrt „credo quia absurdum“, sondern etwas sehr Intelligentes, das ich nur empfehlen kann zur Kenntnis zu nehmen. Aber flachköpfigen Gutmenschen erscheint die Gabe genauer Unterscheidung nur als Infragestellung ihres Machtanspruchs.
Zur „Religionsfreiheit“: Das habe ich hier ausgiebig diskutiert, ohne daß „MK28“ oder jemand anderes mit oder ohne GG-Kommentar eine Definition von Religion geboten hätte, die leistet, was der (Un-)Begriff von „Religionsfreiheit“ erforderte.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Schönen Dank! Keine Sorge, ich habe Erfahrung in der Diskussion mit Muselmanen, Juden usw.
Zur Sache! Endlich fühlt sich „MK28“ bemüßigt, korrekt zu zitieren:
Am 16.03.2006 schrieb Heger folgenden Satz:
Also diese Totschlagargumente à la „Deutschland hat den Krieg angefangen“ darf man getrost in das Reich der politisch-korrekten Nachkriegspädagogik verweisen.
Den Kontext kann man hier www.kreuz.net/…ticle.2872-page.html lesen.
Das ist etwas anderes, als mir „MK28“ als wörtliches Zitat und mit Anführungszeichen am 12. Juni in den Mund schiebt, nämlich:
„Die Behauptung der deutschen Kriegsschuld gehört ins Reich der Legenden“
Aber diese Unbedenklichkeit gegenüber Gegnern ist man von Gutmenschen – zumal den pseudonym auftretenden – gewohnt, die den Schaum moralisierender Entrüstung vor ihrem Mund für eine Salbe halten, die ihre Hinterfotzigkeit heilt.
So auch „MK28“ gegen den großen Tertullian. Der hat nicht gelehrt „credo quia absurdum“, sondern etwas sehr Intelligentes, das ich nur empfehlen kann zur Kenntnis zu nehmen. Aber flachköpfigen Gutmenschen erscheint die Gabe genauer Unterscheidung nur als Infragestellung ihres Machtanspruchs.
Zur „Religionsfreiheit“: Das habe ich hier ausgiebig diskutiert, ohne daß „MK28“ oder jemand anderes mit oder ohne GG-Kommentar eine Definition von Religion geboten hätte, die leistet, was der (Un-)Begriff von „Religionsfreiheit“ erforderte.
MfG
Christoph Heger
#93 Antonius 20:24:23 | Montag, 12. Juni 2006
@Heger
Die friedenschließenden Mächte verpflichteten sich, in keiner Weise an Untaten des Krieges zu erinnern. Von der Klugheit dieser alten Diplomaten könnte man heute eine Menge lernen.
Herr Heger, das koennte Ihnen so passen. Wer aus der Geschichte nicht lernt und an die Grauen der eigenen Seite nicht erinnert, wird dazu verurteilt sein, sie immer wieder durchleben zu muessen (ist nicht mein Spruch). Sie glauben, Ihr nationales Insuffizienzgefuehl dadurch heben zu koennen, indem Sie versuchen, die geschichtliche Wahrheit, die immer mehr zutage tritt, von sich zu stossen, indem Sie serioese Neuzeithistoriker, denen inzwischen viel mehr Quellen zur Verfuegung stehen als noch vor 30 Jahren, kollektiv als interessegesteuerte Opportunisten verunglimpfen und anfangen, fuer Deutschland unguenstige Fakten (Ueberfall auf Sowjetunion) zu Ihren Gunsten zu interpretieren. Damit will ich nichts zu tun haben. Mir ist der schmerzhafte Erkenntnisprozess, der mit dem Erfahren der Wahrheit verbunden ist lieber, als meine deutsche Identitaet auf einem laengst ueberholten Mythos (z.B. saubere Wehrmacht) zu gruenden, der argumentativ zudem noch auf toenernen Fuessen steht. Sie werden nie wieder zu den Legenden von Manstein, Kesselring und Co. aus den 40er und 50er Jahren zurueckkehren koennen, deren Generation ist zusammen mit den „Landser-Heften“ Schnee von vorgestern. Ohne Wahrheit gibt es nun einmal keine Gerechtigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Die friedenschließenden Mächte verpflichteten sich, in keiner Weise an Untaten des Krieges zu erinnern. Von der Klugheit dieser alten Diplomaten könnte man heute eine Menge lernen.
Herr Heger, das koennte Ihnen so passen. Wer aus der Geschichte nicht lernt und an die Grauen der eigenen Seite nicht erinnert, wird dazu verurteilt sein, sie immer wieder durchleben zu muessen (ist nicht mein Spruch). Sie glauben, Ihr nationales Insuffizienzgefuehl dadurch heben zu koennen, indem Sie versuchen, die geschichtliche Wahrheit, die immer mehr zutage tritt, von sich zu stossen, indem Sie serioese Neuzeithistoriker, denen inzwischen viel mehr Quellen zur Verfuegung stehen als noch vor 30 Jahren, kollektiv als interessegesteuerte Opportunisten verunglimpfen und anfangen, fuer Deutschland unguenstige Fakten (Ueberfall auf Sowjetunion) zu Ihren Gunsten zu interpretieren. Damit will ich nichts zu tun haben. Mir ist der schmerzhafte Erkenntnisprozess, der mit dem Erfahren der Wahrheit verbunden ist lieber, als meine deutsche Identitaet auf einem laengst ueberholten Mythos (z.B. saubere Wehrmacht) zu gruenden, der argumentativ zudem noch auf toenernen Fuessen steht. Sie werden nie wieder zu den Legenden von Manstein, Kesselring und Co. aus den 40er und 50er Jahren zurueckkehren koennen, deren Generation ist zusammen mit den „Landser-Heften“ Schnee von vorgestern. Ohne Wahrheit gibt es nun einmal keine Gerechtigkeit.
#92 stat crux 19:09:10 | Montag, 12. Juni 2006
Deutschland hat den Krieg angefangen,
nach Meinung von Sr. Lucia (Fatima) nämlich schon 1938 mit dem „Anschluss“ Österreichs.
Redaktion benachrichtigen
nach Meinung von Sr. Lucia (Fatima) nämlich schon 1938 mit dem „Anschluss“ Österreichs.
#91 DDL4 † 19:06:23 | Montag, 12. Juni 2006
@Mk28
Als „Überraschung des Tages“ möchte ich eher den 2. Absatz Ihre vorigen Postings auffassen. Ich denke, ich werde zukünftigere Beiträge von Ihnen etwas anders lesen (müssen). So unter Sekptikern ;O)
Redaktion benachrichtigen
Als „Überraschung des Tages“ möchte ich eher den 2. Absatz Ihre vorigen Postings auffassen. Ich denke, ich werde zukünftigere Beiträge von Ihnen etwas anders lesen (müssen). So unter Sekptikern ;O)
#90 stat crux 18:56:55 | Montag, 12. Juni 2006
Paulus!
Sehr richtig: Prüft alles, das Gute behaltet. Zighundertmal hat Paul VI. das große Wort des Apostels beherzigt.
Redaktion benachrichtigen
Sehr richtig: Prüft alles, das Gute behaltet. Zighundertmal hat Paul VI. das große Wort des Apostels beherzigt.
#89 MK28 17:59:19 | Montag, 12. Juni 2006
Glaube und Vernunft: Besonders an DDL und Rudolfsohn
Credo quia absurdum – ist nicht katholisch. Tertullian stand bereits außerhalb der Kirche, als er das sagte. Richtig ist vielmehr das Dogma, daß Glaube und Vernunft nicht auseinanderfallen können. Christentum ist Dienst an der Wahrheit, und deshalb gilt das „und folgert sogleich messerscharf, was nicht sein kann, das nicht sein darf“ eben im Religiösen nicht.
Was Dr. Rudolfsohn und Dr. Heger umtreibt ist die Wahnvorstellung, daß nicht nur die Theologie (bei der es ja weitgehend stimmt), sondern auch alle anderen Geisteswissenschaften aufgehört haben zu denken und seriös zu arbeiten. Man meint also überall Verschwörer am Werk zu sehen, die der Wahrheit den Garaus machen. Und deshalb stellt man sich schon prophylaktisch gegen das Paradigma; nicht aus Sachkenntnis, sondern aus Abneigung gegen die Welt. Dagegen gilt Paulus: Prüft alles, das Gute behaltet.
@DDL: Wir werden sicher immer konträrer Meinung sein. Wichtig ist mir aber, daß die Standards stimmen. Und die Übereinstimmung insoweit ist doch die positive Überaschung des Tages – auch meinerseits.
Redaktion benachrichtigen
Credo quia absurdum – ist nicht katholisch. Tertullian stand bereits außerhalb der Kirche, als er das sagte. Richtig ist vielmehr das Dogma, daß Glaube und Vernunft nicht auseinanderfallen können. Christentum ist Dienst an der Wahrheit, und deshalb gilt das „und folgert sogleich messerscharf, was nicht sein kann, das nicht sein darf“ eben im Religiösen nicht.
Was Dr. Rudolfsohn und Dr. Heger umtreibt ist die Wahnvorstellung, daß nicht nur die Theologie (bei der es ja weitgehend stimmt), sondern auch alle anderen Geisteswissenschaften aufgehört haben zu denken und seriös zu arbeiten. Man meint also überall Verschwörer am Werk zu sehen, die der Wahrheit den Garaus machen. Und deshalb stellt man sich schon prophylaktisch gegen das Paradigma; nicht aus Sachkenntnis, sondern aus Abneigung gegen die Welt. Dagegen gilt Paulus: Prüft alles, das Gute behaltet.
@DDL: Wir werden sicher immer konträrer Meinung sein. Wichtig ist mir aber, daß die Standards stimmen. Und die Übereinstimmung insoweit ist doch die positive Überaschung des Tages – auch meinerseits.
#88 DDL3 † 17:41:29 | Montag, 12. Juni 2006
@MK28
Wir beide sind ja nun wahrlich oft genug sehr unterschiedlicher Meinung, aber an dieser Stelle möchte ich mich einmal explizit dafür bedanken, dass Sie dem Versuch, den Revisionismus unter dem Deckmäntelchen des Katholizismus einzuschmuggeln, eine herzhafte Absage erteilen.
Und natürlich haben Sie Recht: Mit „Glauben“ hat das alles ohnehin nichts zu tun – ich wundere mich schon eine Weile lang darüber, welch teilweise braune Propaganda hier als pseudo-katholisch verbreitet wird (und damit meine ich nicht das Auftreten Homosexuellen gegenüber, das wäre noch’mal ein ganz eigenes Thema).
Redaktion benachrichtigen
Wir beide sind ja nun wahrlich oft genug sehr unterschiedlicher Meinung, aber an dieser Stelle möchte ich mich einmal explizit dafür bedanken, dass Sie dem Versuch, den Revisionismus unter dem Deckmäntelchen des Katholizismus einzuschmuggeln, eine herzhafte Absage erteilen.
Und natürlich haben Sie Recht: Mit „Glauben“ hat das alles ohnehin nichts zu tun – ich wundere mich schon eine Weile lang darüber, welch teilweise braune Propaganda hier als pseudo-katholisch verbreitet wird (und damit meine ich nicht das Auftreten Homosexuellen gegenüber, das wäre noch’mal ein ganz eigenes Thema).
#87 stat crux 17:39:47 | Montag, 12. Juni 2006
MK28:
Zur Religion gibt es konkurrierende Definitionen, die Kirche hat „V 2“ ausführlich thematisiert („Lumen gentium“ et al.). DH ist im Text schwierig, aber in der Aussage klar. Keine Privilegien der Kirche im Staat. Dazu bedarf es keiner vorgängigen Definition von Religion. Das kann der Gesetzgeber vor Ort tun, was z.B. in Frankreich wieder in der Diskussion ist. Der Katholizismus bedarf keiner Vorabdefinition von Religion im weiteren Sinne, da er „wahre Religion“ ist und die anderen von Rom aus einschätzt; vgl. die berühmten „konzentrischen Kreise“ in Ecclesiam suam v. 6.8.1964 (erschienen 7 Monate nach der Heimkehr des Papstes aus Jerusalem).
Redaktion benachrichtigen
Zur Religion gibt es konkurrierende Definitionen, die Kirche hat „V 2“ ausführlich thematisiert („Lumen gentium“ et al.). DH ist im Text schwierig, aber in der Aussage klar. Keine Privilegien der Kirche im Staat. Dazu bedarf es keiner vorgängigen Definition von Religion. Das kann der Gesetzgeber vor Ort tun, was z.B. in Frankreich wieder in der Diskussion ist. Der Katholizismus bedarf keiner Vorabdefinition von Religion im weiteren Sinne, da er „wahre Religion“ ist und die anderen von Rom aus einschätzt; vgl. die berühmten „konzentrischen Kreise“ in Ecclesiam suam v. 6.8.1964 (erschienen 7 Monate nach der Heimkehr des Papstes aus Jerusalem).
#86 rudolfsohn 17:24:45 | Montag, 12. Juni 2006
Hochverehrter lieber Dr. Heger,
lassen Sie sich von diesen pseudointellektuellen Flachzangen nicht irritieren.
Die immer wieder erfolgenden Anspielungen auf Ihren Doktortitel und das demonstrative Nichtgebrauchen desselben, wenn Sie angesprochen werden, zeugen vom Neid derjenigen, die gerne selbst auf die Lebensleistung stolz sein würden, die mit einer Promotion verbunden ist.
Jedes Wort, das Sie schreiben, basiert auf seriöser gründlicher Recherche, zeugt von Ihrem profunden Wissen der Zusammenhänge in Geschichte und Politik und nicht zuletzt einer kompromisslosen Liebe zur Wahrheit.
Machen Sie weiter so. Gott segne Sie!
Redaktion benachrichtigen
lassen Sie sich von diesen pseudointellektuellen Flachzangen nicht irritieren.
Die immer wieder erfolgenden Anspielungen auf Ihren Doktortitel und das demonstrative Nichtgebrauchen desselben, wenn Sie angesprochen werden, zeugen vom Neid derjenigen, die gerne selbst auf die Lebensleistung stolz sein würden, die mit einer Promotion verbunden ist.
Jedes Wort, das Sie schreiben, basiert auf seriöser gründlicher Recherche, zeugt von Ihrem profunden Wissen der Zusammenhänge in Geschichte und Politik und nicht zuletzt einer kompromisslosen Liebe zur Wahrheit.
Machen Sie weiter so. Gott segne Sie!
#85 MK28 15:45:45 | Montag, 12. Juni 2006
Hegers praktische Frage
Ist es geboten, Garantien in Weltgegenden zu geben, wo man nichts zu melden hat?
In diesem Fall: Ja.
Redaktion benachrichtigen
Ist es geboten, Garantien in Weltgegenden zu geben, wo man nichts zu melden hat?
In diesem Fall: Ja.
#84 Hódmezövásárhelykutasipuszta 15:34:45 | Montag, 12. Juni 2006
Den Tag,…
an dem auf kreuz.net mal keine antisemitischen Grausamkeiten verzapft werden, streiche ich mir zur ewigen Erinnerung im Kalender rot an. Ich fürchte allerdings, dass mein Filzstift austrocknen wird, bis es dazu kommt…
Redaktion benachrichtigen
an dem auf kreuz.net mal keine antisemitischen Grausamkeiten verzapft werden, streiche ich mir zur ewigen Erinnerung im Kalender rot an. Ich fürchte allerdings, dass mein Filzstift austrocknen wird, bis es dazu kommt…
#83 MK28 15:23:18 | Montag, 12. Juni 2006
Heger und die historische Wahrheit
Am 16.03.2006 schrieb Heger folgenden Satz:
Also diese Totschlagargumente à la „Deutschland hat den Krieg angefangen“ darf man getrost in das Reich der politisch-korrekten Nachkriegspädagogik verweisen.
Und daran muß er sich festhalten lassen.
Und weil er – man lese seine mittlerweile 302 Beiträge durch – gern und ausgiebig in diesem Stile „argumentiert“, ist es müßig, hier ernsthaft gegenzuhalten. Jeder weiß, wie Heger tickt, und damit hat es sich.
Nur muß klar sein: Derartige Meinungen haben nichts mit dem Glauben zu tun.
Im übrigen sind seine Beiträge selten geistreich. Sein Beitrag in der UVK hatte als „Totschlagargument“ gegen die Religionsfreiheit, daß es unmöglich sei, „Religion“ zu definieren. Das Gegenteil kann man in jedem GG-Kommentar nachlesen, die Religionswissenschaft hat auch einige Abgrenzungskriterien parat, die allesamt genug Trennschärfe vermitteln. Ob in der Geschichte oder mit solchen Balla-Balla-Argumenten: H. bietet den Gegenern des Glaubens nur Angriffsfläche, mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
Am 16.03.2006 schrieb Heger folgenden Satz:
Also diese Totschlagargumente à la „Deutschland hat den Krieg angefangen“ darf man getrost in das Reich der politisch-korrekten Nachkriegspädagogik verweisen.
Und daran muß er sich festhalten lassen.
Und weil er – man lese seine mittlerweile 302 Beiträge durch – gern und ausgiebig in diesem Stile „argumentiert“, ist es müßig, hier ernsthaft gegenzuhalten. Jeder weiß, wie Heger tickt, und damit hat es sich.
Nur muß klar sein: Derartige Meinungen haben nichts mit dem Glauben zu tun.
Im übrigen sind seine Beiträge selten geistreich. Sein Beitrag in der UVK hatte als „Totschlagargument“ gegen die Religionsfreiheit, daß es unmöglich sei, „Religion“ zu definieren. Das Gegenteil kann man in jedem GG-Kommentar nachlesen, die Religionswissenschaft hat auch einige Abgrenzungskriterien parat, die allesamt genug Trennschärfe vermitteln. Ob in der Geschichte oder mit solchen Balla-Balla-Argumenten: H. bietet den Gegenern des Glaubens nur Angriffsfläche, mehr nicht.
#82 Dr. Christoph Heger 14:42:06 | Montag, 12. Juni 2006
@MK28: Revisionismus nicht, aber
Ihre Ausfälle gegen mich haben schon etwas mit dem Glauben zu tun!
1. Mich ärgern die absurden Behauptungen der Heger, Kali etc. auch.
Daß meine Behauptungen Sie ärgern mag ja sein, das gibt aber mitnichten das Recht, mir „Lügen“ vorzuwerfen. Solche Leute nenne ich Verleumder.
Das gilt auch für Ihre kontextlose und belegfreie Zitierung:
Heger hat eigentlich alles, was man über seine Meinung wissen muß, gesagt, als er zu 1933-45 irgendwann in diesem Forum mal schrieb:
„Die Behauptung der deutschen Kriegsschuld gehört ins Reich der Legenden“
Im übrigen, die Kriegsschuld ist so eine Frage … Wer war am 2. punischen Krieg schuld? Selbst das ist noch heute, ohne jedes Parteiinteresse, nicht zu beantworten.
Es istauch müßig, hier argumentativ gegenzuhalten.
Nein, wer freche Beschuldigungen erhebt, für den ist es nicht „müßig“.
3. Die Frage nach der Kollektivverantwortung ist eine geistige.
Natürlich keine körperliche.
Und das aus der Judenverfolgung eines deutschen Staates eine besondere Verpflichtung seines Rechtsnachfolgers für die Nachfolger der seinerzeitigen Opfer folgt, sollte jedem historisch denkenden Menschen eingängig sein.
Und was heißt das für den praktisch denkenden? Ist es geboten, Garantien in Weltgegenden zu geben, wo man nichts zu melden hat? Wo man höchstens in Krieg und Kriegsverbrechen hineingezogen werden kann?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ihre Ausfälle gegen mich haben schon etwas mit dem Glauben zu tun!
1. Mich ärgern die absurden Behauptungen der Heger, Kali etc. auch.
Daß meine Behauptungen Sie ärgern mag ja sein, das gibt aber mitnichten das Recht, mir „Lügen“ vorzuwerfen. Solche Leute nenne ich Verleumder.
Das gilt auch für Ihre kontextlose und belegfreie Zitierung:
Heger hat eigentlich alles, was man über seine Meinung wissen muß, gesagt, als er zu 1933-45 irgendwann in diesem Forum mal schrieb:
„Die Behauptung der deutschen Kriegsschuld gehört ins Reich der Legenden“
Im übrigen, die Kriegsschuld ist so eine Frage … Wer war am 2. punischen Krieg schuld? Selbst das ist noch heute, ohne jedes Parteiinteresse, nicht zu beantworten.
Es istauch müßig, hier argumentativ gegenzuhalten.
Nein, wer freche Beschuldigungen erhebt, für den ist es nicht „müßig“.
3. Die Frage nach der Kollektivverantwortung ist eine geistige.
Natürlich keine körperliche.
Und das aus der Judenverfolgung eines deutschen Staates eine besondere Verpflichtung seines Rechtsnachfolgers für die Nachfolger der seinerzeitigen Opfer folgt, sollte jedem historisch denkenden Menschen eingängig sein.
Und was heißt das für den praktisch denkenden? Ist es geboten, Garantien in Weltgegenden zu geben, wo man nichts zu melden hat? Wo man höchstens in Krieg und Kriegsverbrechen hineingezogen werden kann?
MfG
Christoph Heger
#81 Vagabundus 14:13:22 | Montag, 12. Juni 2006
@Heger
Ersparen sie sich die Behauptung, was ich meinte und was nicht. Das ist nur dumme Wortklauberei als Ablenkungsmanöver.
Sie haben augenscheinlich keinen Dunst von Geschichte. Egal, ob es sich hier nun um das Kampfgebiet des Warschauer Aufstandes handelt, oder um die Grenzen des ehemaligen Ghettos (das zweifellos 1943 zerstört wurde, aber nicht geschleift. Auch heute stehen noch Restgebäude und Ruinen da, und es gibt heute noch Keller, die man sich ansehen kann), indem auch während des Warschauer Aufstandes massiv gekämpft wurde. Es gibt auch heute noch Überlebende des Ghettoaufstandes und auch des Warschauer Aufstandes. Das KZ Warschau war auch nicht EIN Ort, mit dem man das Ghetto verwechseln könnte, sondern ein auf 5 verschiedenen Punkten in der Stadt aufgeteiltes Lager (Kolo, ein ehemaliges Gefängnis an der Strasse nach Pavia, zwei Lager in der Nähe des Bahnhofes Zachdnia, ein Frauengefängnis richtung Gesia und ein Zwischenlager richtung Novolipje). Wenn sie ensthafte Literatur lesen würden, wüssten sie das. Dass sie tatsächlich hergehen, ihren Nonsens mit der Jahreszahl 1944/45 relativieren, behaupten, dass die Aufständischen verantwortlich wären, dass Warschau zu 85% zerstört wurde, weil sie auf die Russen warten hätten sollen (!!!), zeigt eindeutig, aus welchen Winkel sie ihre Information herholen und wessen Ungeistes sie sind.
Redaktion benachrichtigen
Ersparen sie sich die Behauptung, was ich meinte und was nicht. Das ist nur dumme Wortklauberei als Ablenkungsmanöver.
Sie haben augenscheinlich keinen Dunst von Geschichte. Egal, ob es sich hier nun um das Kampfgebiet des Warschauer Aufstandes handelt, oder um die Grenzen des ehemaligen Ghettos (das zweifellos 1943 zerstört wurde, aber nicht geschleift. Auch heute stehen noch Restgebäude und Ruinen da, und es gibt heute noch Keller, die man sich ansehen kann), indem auch während des Warschauer Aufstandes massiv gekämpft wurde. Es gibt auch heute noch Überlebende des Ghettoaufstandes und auch des Warschauer Aufstandes. Das KZ Warschau war auch nicht EIN Ort, mit dem man das Ghetto verwechseln könnte, sondern ein auf 5 verschiedenen Punkten in der Stadt aufgeteiltes Lager (Kolo, ein ehemaliges Gefängnis an der Strasse nach Pavia, zwei Lager in der Nähe des Bahnhofes Zachdnia, ein Frauengefängnis richtung Gesia und ein Zwischenlager richtung Novolipje). Wenn sie ensthafte Literatur lesen würden, wüssten sie das. Dass sie tatsächlich hergehen, ihren Nonsens mit der Jahreszahl 1944/45 relativieren, behaupten, dass die Aufständischen verantwortlich wären, dass Warschau zu 85% zerstört wurde, weil sie auf die Russen warten hätten sollen (!!!), zeigt eindeutig, aus welchen Winkel sie ihre Information herholen und wessen Ungeistes sie sind.
#80 Dr. Christoph Heger 13:59:13 | Montag, 12. Juni 2006
@stat crux
… nochmal übernommen, um zu betonen, dass Sie eine reale Person sind und kein „Falschmünzer“ (wie auch meine Beiträge das Licht nicht Scheuen); sorry also.
In Ordnung.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
… nochmal übernommen, um zu betonen, dass Sie eine reale Person sind und kein „Falschmünzer“ (wie auch meine Beiträge das Licht nicht Scheuen); sorry also.
In Ordnung.
MfG
Christoph Heger
#79 MK28 13:40:26 | Montag, 12. Juni 2006
Revisionismus hat nichts mit Glauben zu tun
1. Mich ärgern die absurden Behauptungen der Heger, Kali etc. auch. Heger hat eigentlich alles, was man über seine Meinung wissen muß, gesagt, als er zu 1933-45 irgendwann in diesem Forum mal schrieb:
„Die Behauptung der deutschen Kriegsschuld gehört ins Reich der Legenden“
Es istauch müßig, hier argumentativ gegenzuhalten. Ob Historiker mit ihren Archiven oder Juristen mit ihren Prozeßakten aus etwa dem Auschwitz-Prozeß: jeder sollte es besser wissen.
2. Derartige Geschichtslügen haben aber nichts mit (traditionellem) kath. Glauben zu tun. Das erschließt sich angesichts der weltumspannenden Organisation der FSSPX übrigens von selbst. Gegen falschen Beifall kann man nichst machen.
3. Die Frage nach der Kollektivverantwortung isteine geistige. Deutschland hatte sich immer – idealistisch – als Idee verstanden. Wenn dann ein deutscher Staat derartige Verbrechen begeht, stellt sich natürlich die Frage nach der weiteren Tragfähigkeit des zugrunde liegenden philosophischen und kulturellen Systems – und diese Frage führt dann halt zu den bekannten Selbstzweifeln.
Und das aus der Judenverfolgung eines deutschen Staates eine besondere Verpflichtung seines Rechtsnachfolgers für die Nachfolger der seinerzeitigen Opfer folgt, sollte jedem historisch denkenden Menschen eingängig sein. Die Möglichkeit einer neutralen Rolle, wenn etwa Achmadi-Nedschad die Juden ins Meer treibt – die ist wohl verspielt.
Redaktion benachrichtigen
1. Mich ärgern die absurden Behauptungen der Heger, Kali etc. auch. Heger hat eigentlich alles, was man über seine Meinung wissen muß, gesagt, als er zu 1933-45 irgendwann in diesem Forum mal schrieb:
„Die Behauptung der deutschen Kriegsschuld gehört ins Reich der Legenden“
Es istauch müßig, hier argumentativ gegenzuhalten. Ob Historiker mit ihren Archiven oder Juristen mit ihren Prozeßakten aus etwa dem Auschwitz-Prozeß: jeder sollte es besser wissen.
2. Derartige Geschichtslügen haben aber nichts mit (traditionellem) kath. Glauben zu tun. Das erschließt sich angesichts der weltumspannenden Organisation der FSSPX übrigens von selbst. Gegen falschen Beifall kann man nichst machen.
3. Die Frage nach der Kollektivverantwortung isteine geistige. Deutschland hatte sich immer – idealistisch – als Idee verstanden. Wenn dann ein deutscher Staat derartige Verbrechen begeht, stellt sich natürlich die Frage nach der weiteren Tragfähigkeit des zugrunde liegenden philosophischen und kulturellen Systems – und diese Frage führt dann halt zu den bekannten Selbstzweifeln.
Und das aus der Judenverfolgung eines deutschen Staates eine besondere Verpflichtung seines Rechtsnachfolgers für die Nachfolger der seinerzeitigen Opfer folgt, sollte jedem historisch denkenden Menschen eingängig sein. Die Möglichkeit einer neutralen Rolle, wenn etwa Achmadi-Nedschad die Juden ins Meer treibt – die ist wohl verspielt.
#78 stat crux 13:28:58 | Montag, 12. Juni 2006
Sorry,
bei Una Voce stand nicht ausdrücklich „phil.“, aber im Text brachten Sie Kritik an Dr. David Berger mit „National-Sozialismus“ in Zusammenhang; das hielt ich für ein von historischen Wertungen geleitetes Erkenntnisinteresse. Aber gut, ist ja nicht so wichtig.
Der Wink mit Overath kam übrigens von DDL. Das habe ich nur nochmal übernommen, um zu betonen, dass Sie eine reale Person sind und kein „Falschmünzer“ (wie auch meine Beiträge das Licht nicht Scheuen); sorry also.
Redaktion benachrichtigen
bei Una Voce stand nicht ausdrücklich „phil.“, aber im Text brachten Sie Kritik an Dr. David Berger mit „National-Sozialismus“ in Zusammenhang; das hielt ich für ein von historischen Wertungen geleitetes Erkenntnisinteresse. Aber gut, ist ja nicht so wichtig.
Der Wink mit Overath kam übrigens von DDL. Das habe ich nur nochmal übernommen, um zu betonen, dass Sie eine reale Person sind und kein „Falschmünzer“ (wie auch meine Beiträge das Licht nicht Scheuen); sorry also.
#77 Dr. Christoph Heger 13:22:23 | Montag, 12. Juni 2006
Aus gegebenem Anlaß
@28.IX-28.X: Schönen Dank!
@stat crux: vgl. una voce Heft 2/06. Steht das so da?
Wenn es Sie so brennend interessiert, fragen Sie doch unseren gemeinsamen Freund GMM!
Der wird Ihnen wahrscheinlich auch den guten Grund sagen können, weshalb ich in diesem Punkt so schweigsam bin – und warum ich es als eine Ungezogenheit empfinde, daß Sie einen Wohnort nennen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
@28.IX-28.X: Schönen Dank!
@stat crux: vgl. una voce Heft 2/06. Steht das so da?
Wenn es Sie so brennend interessiert, fragen Sie doch unseren gemeinsamen Freund GMM!
Der wird Ihnen wahrscheinlich auch den guten Grund sagen können, weshalb ich in diesem Punkt so schweigsam bin – und warum ich es als eine Ungezogenheit empfinde, daß Sie einen Wohnort nennen.
MfG
Christoph Heger
#76 28.IX-28.X 13:13:55 | Montag, 12. Juni 2006
Dr.Heger;
meine Hochachtung für Ihr mutiges Auftreten für dir geschichtliche Wahrheit, gegen die ganzen 68-ger, umerzogenen Kommunisten :)3
Man muß nicht „Suvorov“-Leser sein, um zu erkennen, wie mit der jünsten deutschen Geschichte umgegangen wird. Da man die Geschichte erforschen muß, um sie zu verstehen, gehört dazu ja auch Alles. Eine selektive Forschung ist keine Forschung. Gerichtliche Verbote dienen nicht der Wahrheitsfindung, sonern sind einfach eine echte DIKTATUR.
Redaktion benachrichtigen
meine Hochachtung für Ihr mutiges Auftreten für dir geschichtliche Wahrheit, gegen die ganzen 68-ger, umerzogenen Kommunisten :)3
Man muß nicht „Suvorov“-Leser sein, um zu erkennen, wie mit der jünsten deutschen Geschichte umgegangen wird. Da man die Geschichte erforschen muß, um sie zu verstehen, gehört dazu ja auch Alles. Eine selektive Forschung ist keine Forschung. Gerichtliche Verbote dienen nicht der Wahrheitsfindung, sonern sind einfach eine echte DIKTATUR.
#75 Dr. Christoph Heger 13:11:27 | Montag, 12. Juni 2006
@Vagabundus: Häufige Verwechslung
Sie haben tatsächlich den Aufstand im Warschauer Getto mit dem Warschauer Aufstand verwechselt.
Meine unachtsame 1945 statt 1944 sollte nicht Anlaß für diesen Unsinn geben:
Im Warschauer Auftstand wurde das Kampfgebiet … auf das jüdische Ghetto ausgeweitet.
Der Getto-Aufstand wurde Mai 1943 niedergeschlagen. Das Ghetto wurde zerstört, die verbliebenen Bewohner ermordet oder in die Lager weggeführt.
Verwechseln Sie das nicht mehr existente Getto mit dem KZ Warschau, das bis Juni 1943 errichtet wurde? Daß in ihm Überlebende des Getto-Aufstands gewesen sein sollen, ist unwahrscheinlich.
… Dirlewanger zeichnete sich … dadurch aus, dass er … die jüdischen Beteiligten (Überlebende des Aufstandes im Ghetto 1943), die aufgegriffen worden sind, an Laternen aufhängen ließ!
Daß Dirlewanger an Laternen aufhängen ließ ist bei seinem Charakter anzunehmen. Es kann sich aber kaum um Überlebende des Aufstandes im Getto 1943 gehandelt haben.
Tatsache bleibt, daß er den Aufständischen Kombattantenstatus einräumte und die Verletzten nicht ermordete.
85% von Warschau wurden durch das liebenswerte Sonderkommando zerstört.
Dirlewanger war nie beliebt, auch bei der SS nicht. Die Zerstörung Warschaus haben allerdings die Aufständischen zu vertreten, die ihre Befreiung durch die Sowjetarmee auf dem anderen Ufer der Weichsel hätten abwarten können.
Im übrigen sparen Sie sich Ihre Frechheiten!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie haben tatsächlich den Aufstand im Warschauer Getto mit dem Warschauer Aufstand verwechselt.
Meine unachtsame 1945 statt 1944 sollte nicht Anlaß für diesen Unsinn geben:
Im Warschauer Auftstand wurde das Kampfgebiet … auf das jüdische Ghetto ausgeweitet.
Der Getto-Aufstand wurde Mai 1943 niedergeschlagen. Das Ghetto wurde zerstört, die verbliebenen Bewohner ermordet oder in die Lager weggeführt.
Verwechseln Sie das nicht mehr existente Getto mit dem KZ Warschau, das bis Juni 1943 errichtet wurde? Daß in ihm Überlebende des Getto-Aufstands gewesen sein sollen, ist unwahrscheinlich.
… Dirlewanger zeichnete sich … dadurch aus, dass er … die jüdischen Beteiligten (Überlebende des Aufstandes im Ghetto 1943), die aufgegriffen worden sind, an Laternen aufhängen ließ!
Daß Dirlewanger an Laternen aufhängen ließ ist bei seinem Charakter anzunehmen. Es kann sich aber kaum um Überlebende des Aufstandes im Getto 1943 gehandelt haben.
Tatsache bleibt, daß er den Aufständischen Kombattantenstatus einräumte und die Verletzten nicht ermordete.
85% von Warschau wurden durch das liebenswerte Sonderkommando zerstört.
Dirlewanger war nie beliebt, auch bei der SS nicht. Die Zerstörung Warschaus haben allerdings die Aufständischen zu vertreten, die ihre Befreiung durch die Sowjetarmee auf dem anderen Ufer der Weichsel hätten abwarten können.
Im übrigen sparen Sie sich Ihre Frechheiten!
MfG
Christoph Heger
#74 stat crux 12:34:06 | Montag, 12. Juni 2006
Komisch,
dachte ich doch, Dr. Heger (Overath), sei Historiker; vgl. una voce Heft 2/06.
Redaktion benachrichtigen
dachte ich doch, Dr. Heger (Overath), sei Historiker; vgl. una voce Heft 2/06.
#73 Vagabundus 12:29:35 | Montag, 12. Juni 2006
Einmal mehr: Lernen sie Geschichte, Herr Heger!
Im Warschauer Auftstand wurde das Kampfgebiet unter anderem auch erneut auf das jüdische Ghetto ausgeweitet. Oskar Dirlewanger zeichnete sich unter anderem dadurch aus, dass er in seiner deutschen Barmherzigkeit die jüdischen Beteiligten (Überlebende des Aufstandes im Ghetto 1943), die aufgegriffen worden sind, an Laternen aufhängen ließ!
85% von Warschau wurden durch das liebenswerte Sonderkommando zerstört.
Wenn sie schon belehren wollen, dann wenigstens richtig! Der Warschauer Aufstand brach am 1. August 1944 aus und dauerte bis zu Kapitulation am 2. Oktober 1944.
1945 gab es keine Aufstand in Warschau. 1945 wurde der Aufstand der braunen Brut niedergeschlagen.
Darum: Euch Realitätsverweigerern muss man die Geschichte ständig und immer wieder erklären. Und wir werden nicht damit aufhören. So, und jetzt fühlen sie sich wieder einmal schuldig und jammern ein bisschen über die bösen politisch Korrekten. Die kennen im Gegensatz zu ihnen wenigstens die Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
Im Warschauer Auftstand wurde das Kampfgebiet unter anderem auch erneut auf das jüdische Ghetto ausgeweitet. Oskar Dirlewanger zeichnete sich unter anderem dadurch aus, dass er in seiner deutschen Barmherzigkeit die jüdischen Beteiligten (Überlebende des Aufstandes im Ghetto 1943), die aufgegriffen worden sind, an Laternen aufhängen ließ!
85% von Warschau wurden durch das liebenswerte Sonderkommando zerstört.
Wenn sie schon belehren wollen, dann wenigstens richtig! Der Warschauer Aufstand brach am 1. August 1944 aus und dauerte bis zu Kapitulation am 2. Oktober 1944.
1945 gab es keine Aufstand in Warschau. 1945 wurde der Aufstand der braunen Brut niedergeschlagen.
Darum: Euch Realitätsverweigerern muss man die Geschichte ständig und immer wieder erklären. Und wir werden nicht damit aufhören. So, und jetzt fühlen sie sich wieder einmal schuldig und jammern ein bisschen über die bösen politisch Korrekten. Die kennen im Gegensatz zu ihnen wenigstens die Geschichte.
#72 stat crux 12:22:32 | Montag, 12. Juni 2006
Parzifal:
Man sollte den reaktionären Katholiken wenigstens die Ehre lassen, dass sie auch gegenüber der erzmodernen Hitlerbewegung reaktionär blieben; auch heute gibt es noch eine „Hitlerkritik“ von rechts. Dass die Extreme Rechte ausgerechnet Hitler verharmlost, gehört mit zu ihrer intellektuellen Abhängigkeit von (schwach fundierten) linksliberalen Parolen, die sie reflexartig zurückweist, ohne überhaupt selber ein kritisches Bewusstsein für die Problematik entwickelt zu haben. Zitiere ich Horkheimer oder Adorno, jault es dort gleich „Frankfurter Schule“; zitiere ich Ernst Jünger, so brandet Applaus auf. Selbst wenn das Zitat in beiden Fällen lauten würde: „Abwarten und Tee trinken.“ Les extremes se touchent. Der Integralismus ist nämlich auch ein Naturalismus.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte den reaktionären Katholiken wenigstens die Ehre lassen, dass sie auch gegenüber der erzmodernen Hitlerbewegung reaktionär blieben; auch heute gibt es noch eine „Hitlerkritik“ von rechts. Dass die Extreme Rechte ausgerechnet Hitler verharmlost, gehört mit zu ihrer intellektuellen Abhängigkeit von (schwach fundierten) linksliberalen Parolen, die sie reflexartig zurückweist, ohne überhaupt selber ein kritisches Bewusstsein für die Problematik entwickelt zu haben. Zitiere ich Horkheimer oder Adorno, jault es dort gleich „Frankfurter Schule“; zitiere ich Ernst Jünger, so brandet Applaus auf. Selbst wenn das Zitat in beiden Fällen lauten würde: „Abwarten und Tee trinken.“ Les extremes se touchent. Der Integralismus ist nämlich auch ein Naturalismus.
#71 Dr. Christoph Heger 11:33:59 | Montag, 12. Juni 2006
@Vagabundus: Häufige Verwechslung
Das wird die Aufständischem im Warschauer Gettho aber sehr beruhigt haben,
Es war nicht vom Aufstand im Warschauer Getto die Rede, sondern von dem Warschauer Aufstand 1945 – ein häufige Verwechslung bei den politisch Korrekten.
dass ein Massenmörder ihnen das zugestanden hat. Hinterher wurden sie dann alle zu eine wunderschönen Friedensparty von Dirlewanger eingeladen und er hat alles vergeben und vergessen.
Immerhin hat er die verwundeten Aufständischen nicht abmurksen lassen, wie das bei den Leuten, die immer auf der richtigen Seite stehen, Übung zu sein scheint.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Das wird die Aufständischem im Warschauer Gettho aber sehr beruhigt haben,
Es war nicht vom Aufstand im Warschauer Getto die Rede, sondern von dem Warschauer Aufstand 1945 – ein häufige Verwechslung bei den politisch Korrekten.
dass ein Massenmörder ihnen das zugestanden hat. Hinterher wurden sie dann alle zu eine wunderschönen Friedensparty von Dirlewanger eingeladen und er hat alles vergeben und vergessen.
Immerhin hat er die verwundeten Aufständischen nicht abmurksen lassen, wie das bei den Leuten, die immer auf der richtigen Seite stehen, Übung zu sein scheint.
MfG
Christoph Heger
#70 Vagabundus 11:12:45 | Montag, 12. Juni 2006
Uff …
Das wird die Aufständischem im Warschauer Gettho aber sehr beruhigt haben, dass ein Massenmörder ihnen das zugestanden hat. Hinterher wurden sie dann alle zu eine wunderschönen Friedensparty von Dirlewanger eingeladen und er hat alles vergeben und vergessen. Oder?
Redaktion benachrichtigen
Das wird die Aufständischem im Warschauer Gettho aber sehr beruhigt haben, dass ein Massenmörder ihnen das zugestanden hat. Hinterher wurden sie dann alle zu eine wunderschönen Friedensparty von Dirlewanger eingeladen und er hat alles vergeben und vergessen. Oder?
#69 Dr. Christoph Heger 10:36:30 | Montag, 12. Juni 2006
Dirlewanger
Das Sonderkommando Dirlewanger doch nur Spielkameraden für unsere Nachbarvölker.
Immerhin hat Dirlewanger den Warschauer Aufständischen Kombattantenstatus zugebilligt – wovon vielleicht diejenigen lernen können, die derzeit die Welt in „Schurkenstaaten“ und andere einteilen und in Guantánamo ein KZ unterhalten, das komischerweise nicht so heißen darf.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Das Sonderkommando Dirlewanger doch nur Spielkameraden für unsere Nachbarvölker.
Immerhin hat Dirlewanger den Warschauer Aufständischen Kombattantenstatus zugebilligt – wovon vielleicht diejenigen lernen können, die derzeit die Welt in „Schurkenstaaten“ und andere einteilen und in Guantánamo ein KZ unterhalten, das komischerweise nicht so heißen darf.
MfG
Christoph Heger
#68 Vagabundus 10:14:02 | Montag, 12. Juni 2006
*lach*
Es ist so witzig diese armen, geplagten, unschuldigen Geschöpfe hier beim Belecken ihrer eingebildeten Schuldwunden zu beobachten. Jammer, heul, wein und säusel. Böse Welt, böser Axel Springer, böse Ostküstenjuden, böse Sodomiten, böse Zigeuner, böse Siegermächte, böse Historiker, böse Tschechen, böse Polen, böse Russen, böse Sozialisten, böse Kommunisten, böse Grüne, böse linkslinke Linkslinke … hört doch endlich auf uns soooo zu quälen! Seht ihr denn nicht, wie arm wir sind und wie wir seit 60 Jahren ständig weinen müssen? Die Kzs waren doch in Wirklichkeit nur Ferienlager für Unternährte. Das Sonderkommando Dirlewanger doch nur Spielkameraden für unsere Nachbarvölker. Habt doch endlich Mitleid mit uns tiefbraunen Fascho-Heulsusen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist so witzig diese armen, geplagten, unschuldigen Geschöpfe hier beim Belecken ihrer eingebildeten Schuldwunden zu beobachten. Jammer, heul, wein und säusel. Böse Welt, böser Axel Springer, böse Ostküstenjuden, böse Sodomiten, böse Zigeuner, böse Siegermächte, böse Historiker, böse Tschechen, böse Polen, böse Russen, böse Sozialisten, böse Kommunisten, böse Grüne, böse linkslinke Linkslinke … hört doch endlich auf uns soooo zu quälen! Seht ihr denn nicht, wie arm wir sind und wie wir seit 60 Jahren ständig weinen müssen? Die Kzs waren doch in Wirklichkeit nur Ferienlager für Unternährte. Das Sonderkommando Dirlewanger doch nur Spielkameraden für unsere Nachbarvölker. Habt doch endlich Mitleid mit uns tiefbraunen Fascho-Heulsusen.
#67 Dr. Christoph Heger 09:21:45 | Montag, 12. Juni 2006
@Graf v. Galen:
Auch wenn im Gegensatz zu mir, die WamS vehement für die Kollektivschuld bzw. Kollektivverantwortung der Deutschen eintritt,
Nun ja, der Verlag Axel Springer gibt sich in seinen in Polen erscheinenden Blättern ja auch scharf antideutsch.
so leugnete doch selbst diese heute in einem Artikel zum Historikerstreit nicht, daß diese von der Linken um Habermas mißbraucht wurde, um die Gegner im o.g. Streit mundtot zu machen.
Das kann man wohl sagen!
Meine Forderung lautet klar : Schluß mit dem Schuldkult ! Ziehen wir endlich einen Schlußstrich.
Das muß man natürlich erst mal durchsetzen – gegen die, die ihren Vorteil aus diesem Schuldkult ziehen.
Wer nicht bereit ist zu vergessen, verzeiht auch nicht. Es heißt nicht umsonst „Vergeben und Vergessen“.
Dazu lese man einmal den Text des Westfälischen Friedens, der den 30jährigen Krieg beendete: Die friedenschließenden Mächte verpflichteten sich, in keiner Weise an Untaten des Krieges zu erinnern. Von der Klugheit dieser alten Diplomaten könnte man heute eine Menge lernen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn im Gegensatz zu mir, die WamS vehement für die Kollektivschuld bzw. Kollektivverantwortung der Deutschen eintritt,
Nun ja, der Verlag Axel Springer gibt sich in seinen in Polen erscheinenden Blättern ja auch scharf antideutsch.
so leugnete doch selbst diese heute in einem Artikel zum Historikerstreit nicht, daß diese von der Linken um Habermas mißbraucht wurde, um die Gegner im o.g. Streit mundtot zu machen.
Das kann man wohl sagen!
Meine Forderung lautet klar : Schluß mit dem Schuldkult ! Ziehen wir endlich einen Schlußstrich.
Das muß man natürlich erst mal durchsetzen – gegen die, die ihren Vorteil aus diesem Schuldkult ziehen.
Wer nicht bereit ist zu vergessen, verzeiht auch nicht. Es heißt nicht umsonst „Vergeben und Vergessen“.
Dazu lese man einmal den Text des Westfälischen Friedens, der den 30jährigen Krieg beendete: Die friedenschließenden Mächte verpflichteten sich, in keiner Weise an Untaten des Krieges zu erinnern. Von der Klugheit dieser alten Diplomaten könnte man heute eine Menge lernen.
MfG
Christoph Heger
#66 DDL© † 09:16:36 | Montag, 12. Juni 2006
@Benedikt78
Das ist nicht richtig; es ist in Deutschland sogar ohne weiteres möglich, „sachlich zu diskutieren“. Sofern Sie WIRKLICH sachlich sind, ist das alles kein Problem.
Beleg?
Schauen Sie, ich habe z.B. von diesen „6 Millionen“ noch nie etwas gehalten. Nicht, weil ich sie zwingend für falsch halte. Aber für irrelevant. Und das habe ich auch schon mehrfach gesagt. Komisch, dass ich deswegen noch nicht als Nazi bezeichnet wurde, in polizeilichen Gewahrsam genommen, nicht aufgrund von „Volksverhetzung“ angeklagt wurde – nicht wahr? Das KÖNNTE daran liegen, dass ich aus dieser Zahl kein Kapital zu schlagen versuche, was meinen Sie?
Es stehen sich doch zwei Lager gegenüber: Die einen beschuldigen die jeweils anderen, eine wahlweise zu hohe oder zu niedrige Opferzahl zu instrumentalisieren. Dieses Geschacher ist unwürdig, das sehen übrigens die meisten Juden selber so. Aber es gibt halt hier wie dort dubiose Gestalten, die sich über ihre Sicht der Dinge definieren und auf die Barrikaden gehen, sobald jemand sie anzweifelt. Und dieser ganze Quatsch wird so lange anhalten, wie es ein paar Bockige gibt, die ein Interesse daran haben, den Streit am Kochen zu halten, weil es ihnen in erster Linie um die Diskreditierung der jeweils anderen Seite geht.
Sind Sie wirklich dumm genug, sich da mit rein zu hängen und sich vereinnahmen zu lassen?
Redaktion benachrichtigen
Das ist nicht richtig; es ist in Deutschland sogar ohne weiteres möglich, „sachlich zu diskutieren“. Sofern Sie WIRKLICH sachlich sind, ist das alles kein Problem.
Beleg?
Schauen Sie, ich habe z.B. von diesen „6 Millionen“ noch nie etwas gehalten. Nicht, weil ich sie zwingend für falsch halte. Aber für irrelevant. Und das habe ich auch schon mehrfach gesagt. Komisch, dass ich deswegen noch nicht als Nazi bezeichnet wurde, in polizeilichen Gewahrsam genommen, nicht aufgrund von „Volksverhetzung“ angeklagt wurde – nicht wahr? Das KÖNNTE daran liegen, dass ich aus dieser Zahl kein Kapital zu schlagen versuche, was meinen Sie?
Es stehen sich doch zwei Lager gegenüber: Die einen beschuldigen die jeweils anderen, eine wahlweise zu hohe oder zu niedrige Opferzahl zu instrumentalisieren. Dieses Geschacher ist unwürdig, das sehen übrigens die meisten Juden selber so. Aber es gibt halt hier wie dort dubiose Gestalten, die sich über ihre Sicht der Dinge definieren und auf die Barrikaden gehen, sobald jemand sie anzweifelt. Und dieser ganze Quatsch wird so lange anhalten, wie es ein paar Bockige gibt, die ein Interesse daran haben, den Streit am Kochen zu halten, weil es ihnen in erster Linie um die Diskreditierung der jeweils anderen Seite geht.
Sind Sie wirklich dumm genug, sich da mit rein zu hängen und sich vereinnahmen zu lassen?
#65 Benedikt78 09:07:41 | Montag, 12. Juni 2006
Richtig!
Ein sehr guter Bericht! Leider ist es im deutschsprachigen Raum nicht möglich sachlich zu argumentieren. Der Fall Hohmann hat es bewiesen. Wenn eine Meinung gegen den politisch-korrekten Mainstream geht, greifen die Meinungsbildner zu den gewohnten 68iger Mitteln: Niederschreien, verleumden, denunzieren!
Redaktion benachrichtigen
Ein sehr guter Bericht! Leider ist es im deutschsprachigen Raum nicht möglich sachlich zu argumentieren. Der Fall Hohmann hat es bewiesen. Wenn eine Meinung gegen den politisch-korrekten Mainstream geht, greifen die Meinungsbildner zu den gewohnten 68iger Mitteln: Niederschreien, verleumden, denunzieren!
#64 Vagabundus 08:49:31 | Montag, 12. Juni 2006
Tja …
>Meine Forderung lautet klar : Schluß mit dem Schuldkult ! Ziehen wir endlich einen Schlußstrich. Wer nicht bereit ist zu vergessen, verzeiht auch nicht. Es heißt nicht umsonst „Vergeben und Vergessen“.<
Das Problem ist nur, dass man einem völkischen Schuldkomplexler tausend mal erklären kann, dass es keine Kollektivschuld gibt. Dass niemand hier ist und verallgemeinert. Diesen Wahn sitzen eben nur diejenigen auf, die sich mit dem Herrenrassengeschwafel und dem geistigen Schrott der Nazis identifizieren und in den damaligen Mörderbanden strahlende Helden des deutschen Volkes sehen wollen.
Aber was nützt es? Der völkische Schuldkomplexler will seinen Wahn ja gar nicht aufgeben. Er ist geistig abnorm und braucht diese halluzinatorische Wahnvorstellung, dass alle mit den Finger auf ihn zeigen und „schuldig!“ schreien. Er hat ja nichts sinnvolles in seinem Leben.
Redaktion benachrichtigen
>Meine Forderung lautet klar : Schluß mit dem Schuldkult ! Ziehen wir endlich einen Schlußstrich. Wer nicht bereit ist zu vergessen, verzeiht auch nicht. Es heißt nicht umsonst „Vergeben und Vergessen“.<
Das Problem ist nur, dass man einem völkischen Schuldkomplexler tausend mal erklären kann, dass es keine Kollektivschuld gibt. Dass niemand hier ist und verallgemeinert. Diesen Wahn sitzen eben nur diejenigen auf, die sich mit dem Herrenrassengeschwafel und dem geistigen Schrott der Nazis identifizieren und in den damaligen Mörderbanden strahlende Helden des deutschen Volkes sehen wollen.
Aber was nützt es? Der völkische Schuldkomplexler will seinen Wahn ja gar nicht aufgeben. Er ist geistig abnorm und braucht diese halluzinatorische Wahnvorstellung, dass alle mit den Finger auf ihn zeigen und „schuldig!“ schreien. Er hat ja nichts sinnvolles in seinem Leben.
#63 DDL© † 02:29:11 | Montag, 12. Juni 2006
@„Graf“ von Galen
Jau. Und wenn wir jetzt noch einmal wein wenig nachdenken über das, was uns (vielmehr: Ihnen) da gerade aus der Tastatur getroffen ist, dann fällt vielleicht langsam ‘mal auf, dass Verzeihung nicht eingefordert werden kann. Es ist nicht an Ihnen, einen Schlußstrich zu ziehen. Hart, aber so ist das nun einmal. Es heißt nicht umsonst „um Verzeihung bitten“. Und je lauter Sie Ihr „Schluss mit dem Schuldkult!“ quaken, umso mehr gewinnt man die Überzeugung, dass Sie zu denen gehören, die nun wirklich gar nichts gelernt haben, und die genau diejemigen sind, die einem „Vergeben und Vergessen“ am meisten im Wege stehen.
Um es einmal ganz deutlich zu sagen: Nazis und Revisionisten aller Nationen sind diejenigen, die ein Wachhalten des „Schuldkomplexes“ nachhaltig garantieren. Klasse Arbeit, Kameraden…
P.S.: Ihr Grafentitel kommt sehr, sehr peinlich ‘rüber.
Redaktion benachrichtigen
Jau. Und wenn wir jetzt noch einmal wein wenig nachdenken über das, was uns (vielmehr: Ihnen) da gerade aus der Tastatur getroffen ist, dann fällt vielleicht langsam ‘mal auf, dass Verzeihung nicht eingefordert werden kann. Es ist nicht an Ihnen, einen Schlußstrich zu ziehen. Hart, aber so ist das nun einmal. Es heißt nicht umsonst „um Verzeihung bitten“. Und je lauter Sie Ihr „Schluss mit dem Schuldkult!“ quaken, umso mehr gewinnt man die Überzeugung, dass Sie zu denen gehören, die nun wirklich gar nichts gelernt haben, und die genau diejemigen sind, die einem „Vergeben und Vergessen“ am meisten im Wege stehen.
Um es einmal ganz deutlich zu sagen: Nazis und Revisionisten aller Nationen sind diejenigen, die ein Wachhalten des „Schuldkomplexes“ nachhaltig garantieren. Klasse Arbeit, Kameraden…
P.S.: Ihr Grafentitel kommt sehr, sehr peinlich ‘rüber.
#62 Graf von Galen 00:23:29 | Montag, 12. Juni 2006
Kollektivschuld der Deutschen, @Blueberry
Auch wenn im Gegensatz zu mir, die WamS vehement für die Kollektivschuld bzw. Kollektivverantwortung der Deutschen eintritt, so leugnete doch selbst diese heute in einem Artikel zum Historikerstreit nicht, daß diese von der Linken um Habermas mißbraucht wurde, um die Gegner im o.g. Streit mundtot zu machen.
Meine Forderung lautet klar : Schluß mit dem Schuldkult ! Ziehen wir endlich einen Schlußstrich. Wer nicht bereit ist zu vergessen, verzeiht auch nicht. Es heißt nicht umsonst „Vergeben und Vergessen“.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn im Gegensatz zu mir, die WamS vehement für die Kollektivschuld bzw. Kollektivverantwortung der Deutschen eintritt, so leugnete doch selbst diese heute in einem Artikel zum Historikerstreit nicht, daß diese von der Linken um Habermas mißbraucht wurde, um die Gegner im o.g. Streit mundtot zu machen.
Meine Forderung lautet klar : Schluß mit dem Schuldkult ! Ziehen wir endlich einen Schlußstrich. Wer nicht bereit ist zu vergessen, verzeiht auch nicht. Es heißt nicht umsonst „Vergeben und Vergessen“.
#61 blueberry 23:50:53 | Sonntag, 11. Juni 2006
@ v. Galen
Benedikt hat sich gegen eine Kollekitvschuld ausgesprochen und hat damit sowohl die Kollektivschuld der Juden am Kreuzestod Jesu gemeint als auch die Kollektivschuld der Deutschen am Holocaust.
Meine Großväter haben ebenfalls in der Wehrmacht gedient. Beide hatten aber das Zenrum gewählt. Trotzdem gibt es eine kollektive Verantwortung sowohl für das Positive als auch für das Negative der dt. Geschichte. Alles andere ist Nihilismus und Relativismus!
Dadurch das Benedikt XVI. in Auschwitz ein Gebet gesprochen hat, hat er sich klar zur Verantwortung des dt. Volkes bekannt. Dadurch das er überhaupt Papst werden konnte (bzw. das Dtl. 1990 unter Zustimmung der Siegermächte geeint werden konnte) hat die Welt klar zum Ausdruck gebracht dass überhaupt niemand an eine Kollektivschuld denkt.
Die einzigen die an eine Kollektivschuld der Juden sowohl als auch der Deutschen glauben sind die Leute von kreuz.net, die mit der Realität im Clinch liegen!
Redaktion benachrichtigen
Benedikt hat sich gegen eine Kollekitvschuld ausgesprochen und hat damit sowohl die Kollektivschuld der Juden am Kreuzestod Jesu gemeint als auch die Kollektivschuld der Deutschen am Holocaust.
Meine Großväter haben ebenfalls in der Wehrmacht gedient. Beide hatten aber das Zenrum gewählt. Trotzdem gibt es eine kollektive Verantwortung sowohl für das Positive als auch für das Negative der dt. Geschichte. Alles andere ist Nihilismus und Relativismus!
Dadurch das Benedikt XVI. in Auschwitz ein Gebet gesprochen hat, hat er sich klar zur Verantwortung des dt. Volkes bekannt. Dadurch das er überhaupt Papst werden konnte (bzw. das Dtl. 1990 unter Zustimmung der Siegermächte geeint werden konnte) hat die Welt klar zum Ausdruck gebracht dass überhaupt niemand an eine Kollektivschuld denkt.
Die einzigen die an eine Kollektivschuld der Juden sowohl als auch der Deutschen glauben sind die Leute von kreuz.net, die mit der Realität im Clinch liegen!
#60 Graf von Galen 23:48:36 | Sonntag, 11. Juni 2006
Gefälschte Wehrmachtsausstellung, @ Gotthard
Es wurden z.B. Fotos von Mordopfern des NKWD der Wehrmacht untergeschoben.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden z.B. Fotos von Mordopfern des NKWD der Wehrmacht untergeschoben.
#59 Gotthard 23:41:26 | Sonntag, 11. Juni 2006
Fälschung
die Fälschungen der Wehrmachtsausstellung aufzuzeigen, sind für mich unglaubwürdig.
Was war in der Ausstellung gefälscht?
Redaktion benachrichtigen
die Fälschungen der Wehrmachtsausstellung aufzuzeigen, sind für mich unglaubwürdig.
Was war in der Ausstellung gefälscht?
#58 Graf von Galen 23:25:27 | Sonntag, 11. Juni 2006
Kollektivschuld der Deutschen, @Parsifal
Der Hl. Vater hat sich am 25.5.06 in Polen klar gegen jede Kollektivschuld ausgesprochen. Er sagte : „Man muß sich aber auch vor der Anmaßung hüten, sich als Richter über die Generationen aufspielen zu wollen, die zu anderen Zeiten und unter anderen Umständen gelebt haben.“ Im Übrigen gilt das 4. Gebot. „Du sollst Vater und Mutter ehren.“ Deutsche Zeitgeisthistoriker, die zu blind oder zu feige waren, die Fälschungen der Wehrmachtsausstellung aufzuzeigen, sind für mich unglaubwürdig.
Redaktion benachrichtigen
Der Hl. Vater hat sich am 25.5.06 in Polen klar gegen jede Kollektivschuld ausgesprochen. Er sagte : „Man muß sich aber auch vor der Anmaßung hüten, sich als Richter über die Generationen aufspielen zu wollen, die zu anderen Zeiten und unter anderen Umständen gelebt haben.“ Im Übrigen gilt das 4. Gebot. „Du sollst Vater und Mutter ehren.“ Deutsche Zeitgeisthistoriker, die zu blind oder zu feige waren, die Fälschungen der Wehrmachtsausstellung aufzuzeigen, sind für mich unglaubwürdig.
#57 blueberry 21:41:30 | Sonntag, 11. Juni 2006
@ Artois
Sie sollten sich mal die Gehirnwindungen durchspülen lassen, ich glaube da hat sich schon eine Menge Kalk angesammelt!
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten sich mal die Gehirnwindungen durchspülen lassen, ich glaube da hat sich schon eine Menge Kalk angesammelt!
#56 Artois † 21:02:33 | Sonntag, 11. Juni 2006
@Parzifal
Wieso leidet Detlef an „Realitätsverweigerung“? Er hat doch völlig recht!!
Redaktion benachrichtigen
Wieso leidet Detlef an „Realitätsverweigerung“? Er hat doch völlig recht!!
#55 Parzifal 20:55:39 | Sonntag, 11. Juni 2006
@ Detlef
Geschichte wird bekanntlich von den Siegern geschrieben und Wahrheit ist das, was von allen Leuten geglaubt wird. So war es immer und so ist es überall. Warum sollten da die Allierten im Falle der Geschehnisse in und um Deutschland vor, während und vor allem nach dem 2. Weltkrieg eine Ausnahme darstellen? Geschichte, von Siegern nach derem Gusto verfasst, beda…
Eine Geschichte ist bspw. „Herr A ging von X nach Y“.
Egal wer Sieger oder Verlierer ist, die Geschichte ist genau so und nicht anders. Man kann Fakten verschieden bewerten und verschiedene Gründe dafür angeben warum es so kam und nicht anders.
Man kann wie es der Dr. Otterbeck tut, darauf hinweisen dass es in katholischen Gebieten weniger Nazis gab.
Man könnte auch darauf hinweisen dass Hitler selbst Katholik war und fragen ob dies Auswirkungen auf seinen Antisemitismus hatte. Das ändert aber nichts an den Fakten.
Sie leiden unter zwanghafter Realitätsverweigerung. Schopenhauer hat Menschen die nach der Wahrheit suchen empfohlen von Zeit zu Zeit ihre Erkenntnisse an der Realität zu überprüfen und damit auf Prioritäten hingwiesen: es ist eben nicht so dass alles beliebig ist wie ein Nihilist wie Sie oder Dr. Heger behaupten, sondern dass es etwas gibt wie Wahrheit. Ein Ausdruck dieser Wahrheit ist die Realität und wenn ihre Theorien sich nicht mit ihr decken dann sind ihre Theorien falsch, nicht die Realität!
Redaktion benachrichtigen
Geschichte wird bekanntlich von den Siegern geschrieben und Wahrheit ist das, was von allen Leuten geglaubt wird. So war es immer und so ist es überall. Warum sollten da die Allierten im Falle der Geschehnisse in und um Deutschland vor, während und vor allem nach dem 2. Weltkrieg eine Ausnahme darstellen? Geschichte, von Siegern nach derem Gusto verfasst, beda…
Eine Geschichte ist bspw. „Herr A ging von X nach Y“.
Egal wer Sieger oder Verlierer ist, die Geschichte ist genau so und nicht anders. Man kann Fakten verschieden bewerten und verschiedene Gründe dafür angeben warum es so kam und nicht anders.
Man kann wie es der Dr. Otterbeck tut, darauf hinweisen dass es in katholischen Gebieten weniger Nazis gab.
Man könnte auch darauf hinweisen dass Hitler selbst Katholik war und fragen ob dies Auswirkungen auf seinen Antisemitismus hatte. Das ändert aber nichts an den Fakten.
Sie leiden unter zwanghafter Realitätsverweigerung. Schopenhauer hat Menschen die nach der Wahrheit suchen empfohlen von Zeit zu Zeit ihre Erkenntnisse an der Realität zu überprüfen und damit auf Prioritäten hingwiesen: es ist eben nicht so dass alles beliebig ist wie ein Nihilist wie Sie oder Dr. Heger behaupten, sondern dass es etwas gibt wie Wahrheit. Ein Ausdruck dieser Wahrheit ist die Realität und wenn ihre Theorien sich nicht mit ihr decken dann sind ihre Theorien falsch, nicht die Realität!
#54 Vagabundus 19:54:20 | Sonntag, 11. Juni 2006
*Gähn*
Damit hätten wir auch den obligatorischen, verbalen Brechdurchfall eines unverstandenen Ich-bin-ja-gar-kein-Nazi erlebt. Und nun gehen sie und lernen Geschichte, Herr Heger. Es gibt viel zu tun. aber packens sie es endlich an.
Redaktion benachrichtigen
Damit hätten wir auch den obligatorischen, verbalen Brechdurchfall eines unverstandenen Ich-bin-ja-gar-kein-Nazi erlebt. Und nun gehen sie und lernen Geschichte, Herr Heger. Es gibt viel zu tun. aber packens sie es endlich an.
#53 Dr. Christoph Heger 19:06:53 | Sonntag, 11. Juni 2006
Anorexia cerebralis
Ach ja, wenn den Vagabunden nichts mehr einfällt, fällt ihnen das „Nazi“-Geschrei ein – als ob sich von diesem dummen Versuch, moralisch zu nassauern, noch irgendjemand einschüchtern ließe.
Sie treiben es mit ihrer Anorexia cerebralis noch so weit, daß jeder, der von dieser zementierten Dummheit Abstand halten möchte, sich selbst ein Nazi-Fähnchen ansteckt – und unser ganzes politisch korrektes Establishment in kollektive Ohnmacht fällt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ach ja, wenn den Vagabunden nichts mehr einfällt, fällt ihnen das „Nazi“-Geschrei ein – als ob sich von diesem dummen Versuch, moralisch zu nassauern, noch irgendjemand einschüchtern ließe.
Sie treiben es mit ihrer Anorexia cerebralis noch so weit, daß jeder, der von dieser zementierten Dummheit Abstand halten möchte, sich selbst ein Nazi-Fähnchen ansteckt – und unser ganzes politisch korrektes Establishment in kollektive Ohnmacht fällt.
MfG
Christoph Heger
#52 Vagabundus 16:55:39 | Sonntag, 11. Juni 2006
Meine Güte:
Nun ich habe mir ein Bild gemacht über die Webseite, die Detlef da angegeben hat und muss erstaunt ausrufen: Sehet das dumme Nazigesocks, sie fassen die Wahrheit immer noch nicht.
Dass Geschichte von Siegern geschrieben wird, behaupten auch nur Verlierer, die vorher ein paar Jahre Sieger waren und selbst Geschichte verfälschten (Deutsche „Historiker“ mit ihren Germnanekult zB oder der katholische Klerus, mit den bösen Gottesmördern, den Juden).
Die Webseite ist so verblödet und voll von Unwahrheiten, dass man immer wieder den Kopf schütteln kann. Da wird wieder Walendy zitiert, und der Lügner Irving und Zahlen aus einem World Alamach und man vergisst darin natürlich anzugeben aus welchen Jahr die Zahlen stammen, die in der Ausgabe von 1948 verwendet wurden! Und der Autor dieser Webseite wundert sich, warum sich diese so von den Zahlen aus dem Jahr 1955 unterschieden. Dazu mal wieder der Report des Betrügers Leuchter usw. usf. Wie gehabt. Dumpfbacken wollen nicht lernen.
Man soll sich also ein Urteil bilden: Okay, Ihr Faschos habt ein Rad ab, und gehört ins Irrenhaus. Und zwar möglichst schnell.
Redaktion benachrichtigen
Nun ich habe mir ein Bild gemacht über die Webseite, die Detlef da angegeben hat und muss erstaunt ausrufen: Sehet das dumme Nazigesocks, sie fassen die Wahrheit immer noch nicht.
Dass Geschichte von Siegern geschrieben wird, behaupten auch nur Verlierer, die vorher ein paar Jahre Sieger waren und selbst Geschichte verfälschten (Deutsche „Historiker“ mit ihren Germnanekult zB oder der katholische Klerus, mit den bösen Gottesmördern, den Juden).
Die Webseite ist so verblödet und voll von Unwahrheiten, dass man immer wieder den Kopf schütteln kann. Da wird wieder Walendy zitiert, und der Lügner Irving und Zahlen aus einem World Alamach und man vergisst darin natürlich anzugeben aus welchen Jahr die Zahlen stammen, die in der Ausgabe von 1948 verwendet wurden! Und der Autor dieser Webseite wundert sich, warum sich diese so von den Zahlen aus dem Jahr 1955 unterschieden. Dazu mal wieder der Report des Betrügers Leuchter usw. usf. Wie gehabt. Dumpfbacken wollen nicht lernen.
Man soll sich also ein Urteil bilden: Okay, Ihr Faschos habt ein Rad ab, und gehört ins Irrenhaus. Und zwar möglichst schnell.
#51 detlef 16:08:00 | Sonntag, 11. Juni 2006
Geschichte wird bekanntlich von den Siegern geschrieben
und Wahrheit ist das, was von allen Leuten geglaubt wird.
So war es immer und so ist es überall. Warum sollten da die Allierten im Falle der Geschehnisse in und um Deutschland vor, während und vor allem nach dem 2. Weltkrieg eine Ausnahme darstellen?
Geschichte, von Siegern nach derem Gusto verfasst, bedarf also notwendigerweise einer Hinterfragung und letztendlich auch einer Revision, auch wenn dabei siegerjustizbedingte Versionen ihren Status der absoluten Wahrheiten verlieren.
Eine ehrliche Revision im Dienste der Wahrheit ist somit etwas völlig anderes als ein Uminterpretieren geschichtlicher Ereignisse seitens alter und neuer Nazis, die sich mit dem Nichtzustandekommen des 1000j. Reiches nicht abfinden wollen.
Warum ist Geschichtsrevisionist zum Totschlagbegriff geworden, sobald jemand auch nur Fragen stellt?
Hat da etwa wer was zu verbergen?
Wer den Holocaust hinterfragt, wird sofort zum Schweigen gebracht, indem man ihn wegen(!) einer blossen Frage ins Gefängnis sperrt. Ein Skandal!
Ich habe mich eingehend bei einem Berliner Rechtsanwalt erkundigt. Einen Zweifel an der aktuellen Auschwitz-Geschehnis-Version zu äussern, kann bereits mit Gefängnis bestraft werden.
Der blosse Hinweis (und auch dessen Weiterleitung) auf folgenden Link ist nicht strafbar.
…erbotene-wahrheit.cjb.net/
Jeder sollte sich ein eigenes Bild machen, statt sich einer politisch korrekten, von einer Interessenslobby diktierten offiziellen Leseart zu unterwerfen!
Redaktion benachrichtigen
und Wahrheit ist das, was von allen Leuten geglaubt wird.
So war es immer und so ist es überall. Warum sollten da die Allierten im Falle der Geschehnisse in und um Deutschland vor, während und vor allem nach dem 2. Weltkrieg eine Ausnahme darstellen?
Geschichte, von Siegern nach derem Gusto verfasst, bedarf also notwendigerweise einer Hinterfragung und letztendlich auch einer Revision, auch wenn dabei siegerjustizbedingte Versionen ihren Status der absoluten Wahrheiten verlieren.
Eine ehrliche Revision im Dienste der Wahrheit ist somit etwas völlig anderes als ein Uminterpretieren geschichtlicher Ereignisse seitens alter und neuer Nazis, die sich mit dem Nichtzustandekommen des 1000j. Reiches nicht abfinden wollen.
Warum ist Geschichtsrevisionist zum Totschlagbegriff geworden, sobald jemand auch nur Fragen stellt?
Hat da etwa wer was zu verbergen?
Wer den Holocaust hinterfragt, wird sofort zum Schweigen gebracht, indem man ihn wegen(!) einer blossen Frage ins Gefängnis sperrt. Ein Skandal!
Ich habe mich eingehend bei einem Berliner Rechtsanwalt erkundigt. Einen Zweifel an der aktuellen Auschwitz-Geschehnis-Version zu äussern, kann bereits mit Gefängnis bestraft werden.
Der blosse Hinweis (und auch dessen Weiterleitung) auf folgenden Link ist nicht strafbar.
…erbotene-wahrheit.cjb.net/
Jeder sollte sich ein eigenes Bild machen, statt sich einer politisch korrekten, von einer Interessenslobby diktierten offiziellen Leseart zu unterwerfen!
#50 Karl Murx 15:00:11 | Sonntag, 11. Juni 2006
@Otterbeck: Reaktionär Frings?
Prof. May sagt in seinem langen Vortrag „Die Krise der Kirche ist eine Krise der Bischöfe“, folgendes:
„Es ist wohl wenig schmeichelhaft, wenn die GeStaPo einen bestimmten deutschen Bischof als ‘menschenfreundlich und harmlos’ bezeichnete. Wissen Sie wer gemeint war? Kardinal Frings!“.
Redaktion benachrichtigen
Prof. May sagt in seinem langen Vortrag „Die Krise der Kirche ist eine Krise der Bischöfe“, folgendes:
„Es ist wohl wenig schmeichelhaft, wenn die GeStaPo einen bestimmten deutschen Bischof als ‘menschenfreundlich und harmlos’ bezeichnete. Wissen Sie wer gemeint war? Kardinal Frings!“.
#49 DDL 14:27:43 | Sonntag, 11. Juni 2006
@Dr Heger (definitv nicht Dr jur)
Jaja, die guten, alten Märchen über den Präventivkrieg – Suvorov lässt grüßen. Liest sich spannend, ohne Zweifel, ist aber so fiktiv wie „Sakrileg“. Im Unterschied zu diesem behauptet Suvorov allerdings, „Sachbücher“ zu schreiben, interessanterweise unter Bezugnahme auf ominöse „Geheimquellen“, von denen außer ihm niemand was weiß. Spannende Märchenstunde.
Der werte Herr General ist von der alten, deutschen Militärskrankheit befallen: Nur ja irgendwie den Dreck von der Armee, die man – ungeachtet der verbrecherischen Ziele, zu deren Erreichung sie eingesetzt wurde, als seine persönliche Heimat empfindet, abputzen. Man sollte dem dezent angebräunten Geschwurbel besser nicht zuviel Aufmerksamkeit schenken oder gar dem naheliegenden Irrtum verfallen, bloß, weil er Gold auf der Schulter trug, würde er historische Wahrheiten verkünden. Das ist „Ich hätte es gern so“ und alles andere als seriös.
@kali
Und wieder einmal jemand, der geflissentlich übersieht, dass Art.5 GG DREI Absätze hat, nicht bloß den ersten. Aber die ebendort beschreibenen Einschränkungen (etwa durch §130 StGB) finden Sie wohl eher nicht so prickelnd? Haben Sie eine AHnung, von wievielen Rechtsextremisten ich diese freiwillige Teilblindheit schon kredenzt bekam? Sie langweilen. Nebenbei: Unwahre Tatsachenbehauptungen gelten nicht als „Meinung“. Googlen Sie’s nach.
Es ist doch immer wieder faszinierend, wie sich Nazis und Revisionisten ein Stelldichein auf einer vorgeblich „katholischen“ Plattform geben.
Redaktion benachrichtigen
Jaja, die guten, alten Märchen über den Präventivkrieg – Suvorov lässt grüßen. Liest sich spannend, ohne Zweifel, ist aber so fiktiv wie „Sakrileg“. Im Unterschied zu diesem behauptet Suvorov allerdings, „Sachbücher“ zu schreiben, interessanterweise unter Bezugnahme auf ominöse „Geheimquellen“, von denen außer ihm niemand was weiß. Spannende Märchenstunde.
Der werte Herr General ist von der alten, deutschen Militärskrankheit befallen: Nur ja irgendwie den Dreck von der Armee, die man – ungeachtet der verbrecherischen Ziele, zu deren Erreichung sie eingesetzt wurde, als seine persönliche Heimat empfindet, abputzen. Man sollte dem dezent angebräunten Geschwurbel besser nicht zuviel Aufmerksamkeit schenken oder gar dem naheliegenden Irrtum verfallen, bloß, weil er Gold auf der Schulter trug, würde er historische Wahrheiten verkünden. Das ist „Ich hätte es gern so“ und alles andere als seriös.
@kali
Und wieder einmal jemand, der geflissentlich übersieht, dass Art.5 GG DREI Absätze hat, nicht bloß den ersten. Aber die ebendort beschreibenen Einschränkungen (etwa durch §130 StGB) finden Sie wohl eher nicht so prickelnd? Haben Sie eine AHnung, von wievielen Rechtsextremisten ich diese freiwillige Teilblindheit schon kredenzt bekam? Sie langweilen. Nebenbei: Unwahre Tatsachenbehauptungen gelten nicht als „Meinung“. Googlen Sie’s nach.
Es ist doch immer wieder faszinierend, wie sich Nazis und Revisionisten ein Stelldichein auf einer vorgeblich „katholischen“ Plattform geben.
#48 Dr. Christoph Heger 13:52:01 | Sonntag, 11. Juni 2006
@Antonius: Unangebrachter Respekt
…, es ist ein Unterschied, ob man eine Meinung auessert oder falsche Tatsachen behauptet
Der Unbegriff „falsche Tatsachen“ ist kennzeichnend für das Niveau Ihrer Diskussion. Aber selbst ohne diese Köstlichkeit – erstens schaffen Sie tatsächlich mit Ihrem semantischen Trick die Meinungsfreiheit ab und zweitens haben Sie nicht einmal meinen Tatsachenbehauptungen (Angriffsvorbereitungen der Sowjet-Armee) in der Sache widersprochen.
Wenn Sie wirklich behaupten, die moderne Militaergeschichtsforschung, die auf universitaerer Ebene und nicht in revisionistischer Bierstubenatmosphaere betrieben wird, sei manipuliert, ist Ihnen nicht mehr zu helfen.
Helfen sie sich selbst! Weder ist die Forschung „auf universitärer Ebene“ so einstimmig, wie Sie zu meinen scheinen, noch kann man die „politisch-korrekten“ Manipulationen verkennen. Ihre Verunglimpfung von Nicht-PC-Forschern richtet sich selbst.
Ihre Aussage bezuegl. der Sowjetunion bedarf keiner weiteren Kommentierung, Sie widersprechen damit laengst nachgewiesenen Forschungsergebnissen
Keine Ahnung, mein Bester, vom Forschungsstand!
Googeln Sie bitte selbst, dann werden Sie auf einem Foto Wettler vor dem Mikrofon auf der Rep-Veranstaltung erblicken.
Das wäre doch wohl Ihre Aufgabe nach ihren ehrabschneidenden Bemerkungen über U-W.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
…, es ist ein Unterschied, ob man eine Meinung auessert oder falsche Tatsachen behauptet
Der Unbegriff „falsche Tatsachen“ ist kennzeichnend für das Niveau Ihrer Diskussion. Aber selbst ohne diese Köstlichkeit – erstens schaffen Sie tatsächlich mit Ihrem semantischen Trick die Meinungsfreiheit ab und zweitens haben Sie nicht einmal meinen Tatsachenbehauptungen (Angriffsvorbereitungen der Sowjet-Armee) in der Sache widersprochen.
Wenn Sie wirklich behaupten, die moderne Militaergeschichtsforschung, die auf universitaerer Ebene und nicht in revisionistischer Bierstubenatmosphaere betrieben wird, sei manipuliert, ist Ihnen nicht mehr zu helfen.
Helfen sie sich selbst! Weder ist die Forschung „auf universitärer Ebene“ so einstimmig, wie Sie zu meinen scheinen, noch kann man die „politisch-korrekten“ Manipulationen verkennen. Ihre Verunglimpfung von Nicht-PC-Forschern richtet sich selbst.
Ihre Aussage bezuegl. der Sowjetunion bedarf keiner weiteren Kommentierung, Sie widersprechen damit laengst nachgewiesenen Forschungsergebnissen
Keine Ahnung, mein Bester, vom Forschungsstand!
Googeln Sie bitte selbst, dann werden Sie auf einem Foto Wettler vor dem Mikrofon auf der Rep-Veranstaltung erblicken.
Das wäre doch wohl Ihre Aufgabe nach ihren ehrabschneidenden Bemerkungen über U-W.
MfG
Christoph Heger
#47 Antonius 13:05:02 | Sonntag, 11. Juni 2006
@Heger
Kenne ich doch: „XY ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen“ – und mit diesem Trick schafft man die Meinungsfreiheit ab!
Ich sagte ja schon, es ist ein Unterschied, ob man eine Meinung auessert oder falsche Tatsachen behauptet
Im Gegenteil, Es sind eher Sie, der leichtfertig politisch korrekten u lukrativen Geschichtsfälschungen aufsitzt.
Begruendung? Wenn Sie wirklich behaupten, die moderne Militaergeschichtsforschung, die auf universitaerer Ebene und nicht in revisionistischer Bierstubenatmosphaere betrieben wird, sei manipuliert, ist Ihnen nicht mehr zu helfen. Z.Zt. ihrer Entstehung war sie alles andere als PC, sondern musste sich gegen die eingefahrene oeffentliche Meinung – auch der damaligen Bundesregierung und der Bundeswehr – muehsam durchsetzen
Ihre Aussage bezuegl. der Sowjetunion bedarf keiner weiteren Kommentierung, Sie widersprechen damit laengst nachgewiesenen Forschungsergebnissen
Jetzt ist davon nur noch eine „Einladung“ übriggeblieben? Und auch die ist wohl der Phantasie des „Lexikons fuer Rechtsextremismus“ entsprungen.
Googeln Sie bitte selbst, dann werden Sie auf einem Foto Wettler vor dem Mikrofon auf der Rep-Veranstaltung erblicken.
Nein. Wenn ich einen Mord melde, bin ich ja nicht verpflichtet, Vermutungen über den Mörder anzustellen. Das tun Sie doch laengst, wenn Sie die Vermutung nach einer Erpressung schon aussprechen. Sie wagen es nur nicht, sich zu outen
Redaktion benachrichtigen
Kenne ich doch: „XY ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen“ – und mit diesem Trick schafft man die Meinungsfreiheit ab!
Ich sagte ja schon, es ist ein Unterschied, ob man eine Meinung auessert oder falsche Tatsachen behauptet
Im Gegenteil, Es sind eher Sie, der leichtfertig politisch korrekten u lukrativen Geschichtsfälschungen aufsitzt.
Begruendung? Wenn Sie wirklich behaupten, die moderne Militaergeschichtsforschung, die auf universitaerer Ebene und nicht in revisionistischer Bierstubenatmosphaere betrieben wird, sei manipuliert, ist Ihnen nicht mehr zu helfen. Z.Zt. ihrer Entstehung war sie alles andere als PC, sondern musste sich gegen die eingefahrene oeffentliche Meinung – auch der damaligen Bundesregierung und der Bundeswehr – muehsam durchsetzen
Ihre Aussage bezuegl. der Sowjetunion bedarf keiner weiteren Kommentierung, Sie widersprechen damit laengst nachgewiesenen Forschungsergebnissen
Jetzt ist davon nur noch eine „Einladung“ übriggeblieben? Und auch die ist wohl der Phantasie des „Lexikons fuer Rechtsextremismus“ entsprungen.
Googeln Sie bitte selbst, dann werden Sie auf einem Foto Wettler vor dem Mikrofon auf der Rep-Veranstaltung erblicken.
Nein. Wenn ich einen Mord melde, bin ich ja nicht verpflichtet, Vermutungen über den Mörder anzustellen. Das tun Sie doch laengst, wenn Sie die Vermutung nach einer Erpressung schon aussprechen. Sie wagen es nur nicht, sich zu outen
#46 Vagabundus 13:03:52 | Sonntag, 11. Juni 2006
Was für ein Unfug!
>Lesen Sie die Literatur. Es kann nur noch streitig sein, ob der Angriff der Sowjet-Armee unmittelbar bevorstand oder erst in einigen Wochen. Daß Stalin einen Angriff mit überlegenen Kräften (und amerikanischer Unterstützung) vorbereitete kann überhaupt nicht mehr in Frage gestell werden.<
Welche Literatur steht ihnen denn zur Verfügung um diese haltlose Lüge in ihren Zeilen zu untermauern? Die von Jan van Helsing?
Wenn Stalin tatsächlich einen Angriff mir überlegenen Kräften und mit Hilfe der Amerikaner geplant hätte, und der Angriff unmittelbar oder in einigen Wochen bevor stand, dann wären die Deutschen nämlich nicht sehr weit gekommen. Sie reden ausnahmlos nur Mist, Herr Heger. Ihre Aussage beweist mehr als deutlich, dass sie keine Ahnung von militärischer Logistik haben.
Nur Faschos haben Angst vor der Realität der Geschichte. Sie brauchen Helden aus der Vergangenheit, weil sie selbst totale Versager sind. Niemand anderer identifiziert sich mit den Taten seiner Vorfahren und kann es nicht ertragen, wenn er dabei in einen Pfuhl voller Dung tritt, anstatt strahlende Helden zu entdecken. Meine Grossväter waren beide deutsche Soldaten, warum fühle ich mich also nicht für ihre Taten schuldig? Weil ich eben die Fakten der Geschichte kenne, sie akzeptiere, aber dafür in der Gegenwart lebe und mich NIEMAND der Kollektivschuld bezichtigt. Diese Lüge bringen eben nur Nazis und Faschos in Umlauf, weil sie den Kot in ihrem Weltbild nicht ertragen und daher verleugnen müssen.
Redaktion benachrichtigen
>Lesen Sie die Literatur. Es kann nur noch streitig sein, ob der Angriff der Sowjet-Armee unmittelbar bevorstand oder erst in einigen Wochen. Daß Stalin einen Angriff mit überlegenen Kräften (und amerikanischer Unterstützung) vorbereitete kann überhaupt nicht mehr in Frage gestell werden.<
Welche Literatur steht ihnen denn zur Verfügung um diese haltlose Lüge in ihren Zeilen zu untermauern? Die von Jan van Helsing?
Wenn Stalin tatsächlich einen Angriff mir überlegenen Kräften und mit Hilfe der Amerikaner geplant hätte, und der Angriff unmittelbar oder in einigen Wochen bevor stand, dann wären die Deutschen nämlich nicht sehr weit gekommen. Sie reden ausnahmlos nur Mist, Herr Heger. Ihre Aussage beweist mehr als deutlich, dass sie keine Ahnung von militärischer Logistik haben.
Nur Faschos haben Angst vor der Realität der Geschichte. Sie brauchen Helden aus der Vergangenheit, weil sie selbst totale Versager sind. Niemand anderer identifiziert sich mit den Taten seiner Vorfahren und kann es nicht ertragen, wenn er dabei in einen Pfuhl voller Dung tritt, anstatt strahlende Helden zu entdecken. Meine Grossväter waren beide deutsche Soldaten, warum fühle ich mich also nicht für ihre Taten schuldig? Weil ich eben die Fakten der Geschichte kenne, sie akzeptiere, aber dafür in der Gegenwart lebe und mich NIEMAND der Kollektivschuld bezichtigt. Diese Lüge bringen eben nur Nazis und Faschos in Umlauf, weil sie den Kot in ihrem Weltbild nicht ertragen und daher verleugnen müssen.
#45 Parzifal 12:38:37 | Sonntag, 11. Juni 2006
@ Dr. Heger
Sie stellen Behauptungen auf ohne sie belegen zu können.
Irgendwelche ominösen Wissenschaftler die in ominösen Büchern dies und jenes gesagt haben sollen.
Ungenannte Personen die nichts besseres zu tun haben als Deutschland zu knechten.
Genau wie bei den Moslems. Die Menschheit hat nichts besseres zu tun als sich gegen den Islam zu verschwören.
Ein akademischer Titel bedeutet doch die Befähigung zu wissenschaftlicher Arbeit.Genau die scheint ihnen aber zu fehlen. Ansonsten wüssten Sie dass man Fakten und Dinge nicht nach belieben umbiegen kann weil einem die Wahrheit nicht gefält.
Leute wie Sie liegen auf einer Ebene mit Menschen die glauben die Mondlandung sei eine Erfindung Hollywoods und die Fotos auf denen die Erde als Kugel erscheint lediglich Fotomontage.
Ihr Problem ist dass Sie das Pferd von hinten auzäumen wollen. „Deutschland muss unschuldig sein“ ist das angestrebte Ergebnis und dem müssen sich dann die Fakten und die Argumente beugen.
Sie sind wirklich ein Fall für den Doktor! Aber Sie sollten sich einen suchen der weiß was wissenschaftliche Arbeit ist!
Redaktion benachrichtigen
Sie stellen Behauptungen auf ohne sie belegen zu können.
Irgendwelche ominösen Wissenschaftler die in ominösen Büchern dies und jenes gesagt haben sollen.
Ungenannte Personen die nichts besseres zu tun haben als Deutschland zu knechten.
Genau wie bei den Moslems. Die Menschheit hat nichts besseres zu tun als sich gegen den Islam zu verschwören.
Ein akademischer Titel bedeutet doch die Befähigung zu wissenschaftlicher Arbeit.Genau die scheint ihnen aber zu fehlen. Ansonsten wüssten Sie dass man Fakten und Dinge nicht nach belieben umbiegen kann weil einem die Wahrheit nicht gefält.
Leute wie Sie liegen auf einer Ebene mit Menschen die glauben die Mondlandung sei eine Erfindung Hollywoods und die Fotos auf denen die Erde als Kugel erscheint lediglich Fotomontage.
Ihr Problem ist dass Sie das Pferd von hinten auzäumen wollen. „Deutschland muss unschuldig sein“ ist das angestrebte Ergebnis und dem müssen sich dann die Fakten und die Argumente beugen.
Sie sind wirklich ein Fall für den Doktor! Aber Sie sollten sich einen suchen der weiß was wissenschaftliche Arbeit ist!
#44 Dr. Christoph Heger 12:20:44 | Sonntag, 11. Juni 2006
@Antonius: Unangebrachter Respekt
…, was Sie da tun,hat mit Meinung nicht mehr viel zu tun,
Kenne ich doch: „XY ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen“ – und mit diesem Trick schafft man die Meinungsfreiheit ab!
das schrappt gefaehrlich nahe an Geschichtsfaelschung vorbei.
Im Gegenteil, Es sind eher Sie, der leichtfertig politisch korrekten u lukrativen Geschichtsfälschungen aufsitzt.
Sie haben Ihre Behauptung nicht begruendet, warum die „These“ vom Vernichtungskrieg unhaltbar ist.
Lesen Sie die Literatur. Es kann nur noch streitig sein, ob der Angriff der Sowjet-Armee unmittelbar bevorstand oder erst in einigen Wochen. Daß Stalin einen Angriff mit überlegenen Kräften (und amerikanischer Unterstützung) vorbereitete kann überhaupt nicht mehr in Frage gestell werden.
Die Einladung des Referenten vor den Reps duerfte sicher nicht ganz grundos gewesen sein und den polit. Standort Wettlers erweisen,oder?
Sie sprachen doch davon, daß Uhle-Wettler „auf Veranstaltungen der Republikaner als oeffentlicher Redner auftritt“. Jetzt ist davon nur noch eine „Einladung“ übriggeblieben? Und auch die ist wohl der Phantasie des „Lexikons fuer Rechtsextremismus“ entsprungen.
Sie schulden mir noch eine Antwort nach den Interessenten an einer permanenten Knechtung Deutschlands
Nein. Wenn ich einen Mord melde, bin ich ja nicht verpflichtet, Vermutungen über den Mörder anzustellen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
…, was Sie da tun,hat mit Meinung nicht mehr viel zu tun,
Kenne ich doch: „XY ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen“ – und mit diesem Trick schafft man die Meinungsfreiheit ab!
das schrappt gefaehrlich nahe an Geschichtsfaelschung vorbei.
Im Gegenteil, Es sind eher Sie, der leichtfertig politisch korrekten u lukrativen Geschichtsfälschungen aufsitzt.
Sie haben Ihre Behauptung nicht begruendet, warum die „These“ vom Vernichtungskrieg unhaltbar ist.
Lesen Sie die Literatur. Es kann nur noch streitig sein, ob der Angriff der Sowjet-Armee unmittelbar bevorstand oder erst in einigen Wochen. Daß Stalin einen Angriff mit überlegenen Kräften (und amerikanischer Unterstützung) vorbereitete kann überhaupt nicht mehr in Frage gestell werden.
Die Einladung des Referenten vor den Reps duerfte sicher nicht ganz grundos gewesen sein und den polit. Standort Wettlers erweisen,oder?
Sie sprachen doch davon, daß Uhle-Wettler „auf Veranstaltungen der Republikaner als oeffentlicher Redner auftritt“. Jetzt ist davon nur noch eine „Einladung“ übriggeblieben? Und auch die ist wohl der Phantasie des „Lexikons fuer Rechtsextremismus“ entsprungen.
Sie schulden mir noch eine Antwort nach den Interessenten an einer permanenten Knechtung Deutschlands
Nein. Wenn ich einen Mord melde, bin ich ja nicht verpflichtet, Vermutungen über den Mörder anzustellen.
MfG
Christoph Heger
#43 marianna 12:14:17 | Sonntag, 11. Juni 2006
tausend jahre zurueck
Philosophen, Theologen u.a. haben sich durch Jahrhunderte bemueht um das Individuelle hervorheben und das Begriff der kollektiven Schuld abschaffen. Alles umsonst. Wahrscheinlich kommen wir zurueck in die Urzeiten. Schade
Redaktion benachrichtigen
Philosophen, Theologen u.a. haben sich durch Jahrhunderte bemueht um das Individuelle hervorheben und das Begriff der kollektiven Schuld abschaffen. Alles umsonst. Wahrscheinlich kommen wir zurueck in die Urzeiten. Schade
#42 kali 11:36:54 | Sonntag, 11. Juni 2006
@Antonius
Glauben Sie eigentlich wirklich an einen solchen Schwachsinn? Er wurde zwar von den Kriegsgewinnern so festgelegt und muß auch immer weiter ausgebaut werden (PC-Historiker) aber nachgeplappert werden muß er ja nicht. Jeder Historiker oder auch Fachleute (Generäle) die nicht als Papagei diese „Tatsachen“ nachplappern werden als Revisionisten (scheinbar etwas ganz Abartiges), verwirrter General (der kurz vorher eine Eliteeinheit geführt hat) oder als ganz schlechter Mensch hingestellt. In den gleichgeschalteten Medien (wem gehören diese eigentlich?) wird ein solcher Abweichler dann hingerichtet. Unter anständigen Menschen erübrigt sich eigentlich ein Kommentar dazu.
Oder fungieren Sie als Geldeintreiber für Ihren Stammesgott. Mein Gott hat gesagt:„Wer mir nachfolgen will, der nehme sein Kreuz auf sich!“ Er war auch ein Revisionist.
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie eigentlich wirklich an einen solchen Schwachsinn? Er wurde zwar von den Kriegsgewinnern so festgelegt und muß auch immer weiter ausgebaut werden (PC-Historiker) aber nachgeplappert werden muß er ja nicht. Jeder Historiker oder auch Fachleute (Generäle) die nicht als Papagei diese „Tatsachen“ nachplappern werden als Revisionisten (scheinbar etwas ganz Abartiges), verwirrter General (der kurz vorher eine Eliteeinheit geführt hat) oder als ganz schlechter Mensch hingestellt. In den gleichgeschalteten Medien (wem gehören diese eigentlich?) wird ein solcher Abweichler dann hingerichtet. Unter anständigen Menschen erübrigt sich eigentlich ein Kommentar dazu.
Oder fungieren Sie als Geldeintreiber für Ihren Stammesgott. Mein Gott hat gesagt:„Wer mir nachfolgen will, der nehme sein Kreuz auf sich!“ Er war auch ein Revisionist.
#41 Dr. Otterbeck 08:12:38 | Sonntag, 11. Juni 2006
Die Berührungsängste,
Methusalix, der erzreaktionären Katholiken mit der braunen Pest des Laizismus sind überaus ausgeprägt gewesen. Gerade die erzreaktionären Katholiken haben der „Modernität“, die sich Hitlerbewegung nannte, am ehesten widerstanden. Schon Nuntius Pacelli misstraute den deutschen „Staatsbischöfen“ und hat 1946 drei „Reaktionäre“ zu dt. Kardinälen erhoben. Einer dieser „Reaktionäre“, Kardinal Frings, hat übrigens Ratzinger nach Rom mitgebracht. Und wegen der lückenlos „reaktionären“ Haltung wird dieser ja von selbsternannten Inquisitoren der SSPX andernorts der Häresie bezichtigt. Die SSPX wird sich wegen des braunen Themas vermutlich demnächst in einen gallikanisch-agnostischen und einen josephinistisch-germanischen Zweig aufspalten müssen, weil sie ja von der Politik nicht lassen kann (unter Behauptung des Gegenteils).
Redaktion benachrichtigen
Methusalix, der erzreaktionären Katholiken mit der braunen Pest des Laizismus sind überaus ausgeprägt gewesen. Gerade die erzreaktionären Katholiken haben der „Modernität“, die sich Hitlerbewegung nannte, am ehesten widerstanden. Schon Nuntius Pacelli misstraute den deutschen „Staatsbischöfen“ und hat 1946 drei „Reaktionäre“ zu dt. Kardinälen erhoben. Einer dieser „Reaktionäre“, Kardinal Frings, hat übrigens Ratzinger nach Rom mitgebracht. Und wegen der lückenlos „reaktionären“ Haltung wird dieser ja von selbsternannten Inquisitoren der SSPX andernorts der Häresie bezichtigt. Die SSPX wird sich wegen des braunen Themas vermutlich demnächst in einen gallikanisch-agnostischen und einen josephinistisch-germanischen Zweig aufspalten müssen, weil sie ja von der Politik nicht lassen kann (unter Behauptung des Gegenteils).
#40 Antonius 01:53:20 | Sonntag, 11. Juni 2006
@Heger
Meinungswächter, augepaßt!
Herr Heger,das was Sie da tun,hat mit Meinung nicht mehr viel zu tun,das schrappt gefaehrlich nahe an Geschichtsfaelschung vorbei.Sie haben Ihre Behauptung nicht begruendet,warum die „These“ vom Vernichtungskrieg unhaltbar ist.Die Wehrmacht (W) hat mit den Einsatzgruppen von SS, SD und Polizei im Rahmen der „Endloesung“ organisatorisch eng kooperiert,z.T. selbst die Erschiessungen in den Ghettos durchgefuehrt.Die sog. „Sicherungsdivisionen“ liquidierten unter dem Deckmantel der Partisanenbekaempfung unzaehlige russ. Zivilisten und brannten Doerfer nieder.Die Forschung hat laengst gezeigt,dass die deutsche Fuehrung mit Zustimmung der W-fuehrung „schon Monate vor dem Angriff [auf d. Sowjetunion] festlegte,dass das Voelkerrecht, auch die HLKO,in keiner Weise beruecksichtigt werden sollte“ (Historikerkommission ueber den Partisanenkrieg) [Wette, S. 131].Auf das Konto der W. gehen ferner die Durchfuehrung des verbrecherischen „Kommissarbefehls“ sowie der bewusst in Kauf genommene Hungertod von 2 Mio. sowjet. Kriegsgefangenen.Absurd ist die These,Hitler haette aus Notwehr die Sowjetunion angegriffen.Diese Angriffsplaene zaehlten zu Hitlers langgehegten Wunsch,Lebensraum im Osten zu erobern.
Die Einladung des Referenten vor den Reps duerfte sicher nicht ganz grundos gewesen sein und den polit. Standort Wettlers erweisen,oder?
Sie schulden mir noch eine Antwort nach den Interessenten an einer permanenten Knechtung Deutschlands
Redaktion benachrichtigen
Meinungswächter, augepaßt!
Herr Heger,das was Sie da tun,hat mit Meinung nicht mehr viel zu tun,das schrappt gefaehrlich nahe an Geschichtsfaelschung vorbei.Sie haben Ihre Behauptung nicht begruendet,warum die „These“ vom Vernichtungskrieg unhaltbar ist.Die Wehrmacht (W) hat mit den Einsatzgruppen von SS, SD und Polizei im Rahmen der „Endloesung“ organisatorisch eng kooperiert,z.T. selbst die Erschiessungen in den Ghettos durchgefuehrt.Die sog. „Sicherungsdivisionen“ liquidierten unter dem Deckmantel der Partisanenbekaempfung unzaehlige russ. Zivilisten und brannten Doerfer nieder.Die Forschung hat laengst gezeigt,dass die deutsche Fuehrung mit Zustimmung der W-fuehrung „schon Monate vor dem Angriff [auf d. Sowjetunion] festlegte,dass das Voelkerrecht, auch die HLKO,in keiner Weise beruecksichtigt werden sollte“ (Historikerkommission ueber den Partisanenkrieg) [Wette, S. 131].Auf das Konto der W. gehen ferner die Durchfuehrung des verbrecherischen „Kommissarbefehls“ sowie der bewusst in Kauf genommene Hungertod von 2 Mio. sowjet. Kriegsgefangenen.Absurd ist die These,Hitler haette aus Notwehr die Sowjetunion angegriffen.Diese Angriffsplaene zaehlten zu Hitlers langgehegten Wunsch,Lebensraum im Osten zu erobern.
Die Einladung des Referenten vor den Reps duerfte sicher nicht ganz grundos gewesen sein und den polit. Standort Wettlers erweisen,oder?
Sie schulden mir noch eine Antwort nach den Interessenten an einer permanenten Knechtung Deutschlands
#39 Parzifal 00:39:17 | Sonntag, 11. Juni 2006
@ Dr. Heger
Wie hieß noch gleich die Lotterie in der Sie ihren Doktortitel gewonnen haben?
Redaktion benachrichtigen
Wie hieß noch gleich die Lotterie in der Sie ihren Doktortitel gewonnen haben?
#38 Dr. Christoph Heger 00:34:26 | Sonntag, 11. Juni 2006
Marranen
Parzifal 2 prostituiert in seiner Antwort an Karl Murx seine vorurteilsvolle Unkenntnis der Geschichte.
…, dass Marrane im Grunde ein beleidigender Begriff ist und mit „Schwein“ assoziiert wird?
Marrane, vom portugiesischen Marrao, Schwein, war in der Tat ein populäres Schimpfwort gegen die „Neuchristen“ aus dem Judentum, ist aber inzwischen der wissenschaftlich verwendete Terminus für äußerlich als Christen erscheinende Kryptojuden aus dem iberischen Bereich.
Marrane war die Bezeichnung für Juden die unter dem menschenverachtenden Druck der berüchtigten spanischen Inquisition zum Katholizismus konvertierten
Unfug! Die Bezeichnung kam auf, bevor es die spanische Inquisition gab, und spiegelt die Wut der christlichen Bevölkerung über das verächtliche Verhalten dieser Neuchristen gegenüber der offiziell angenommenen Religion wieder.
um ihr Heimatland nicht verlassen zu müssen.
Wieder Unfug! Die Welle dieser Scheinbekehrungen setzte spätestens praktischen Ende der Reconquista, also weit vor 1492 ein, und zwar aus Karrierismus und Opportunismus.
Denn der spanische König verfügte 1492 auf Druck der berüchtigten spanischen Inquisition die Ausweisung aller Juden bzw. deren Zwangskonversion.
Eben! Erst 1492, und da war die Einrichtung der spanischen Inquisition als eine Art Staatsschutz sehr populär.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Parzifal 2 prostituiert in seiner Antwort an Karl Murx seine vorurteilsvolle Unkenntnis der Geschichte.
…, dass Marrane im Grunde ein beleidigender Begriff ist und mit „Schwein“ assoziiert wird?
Marrane, vom portugiesischen Marrao, Schwein, war in der Tat ein populäres Schimpfwort gegen die „Neuchristen“ aus dem Judentum, ist aber inzwischen der wissenschaftlich verwendete Terminus für äußerlich als Christen erscheinende Kryptojuden aus dem iberischen Bereich.
Marrane war die Bezeichnung für Juden die unter dem menschenverachtenden Druck der berüchtigten spanischen Inquisition zum Katholizismus konvertierten
Unfug! Die Bezeichnung kam auf, bevor es die spanische Inquisition gab, und spiegelt die Wut der christlichen Bevölkerung über das verächtliche Verhalten dieser Neuchristen gegenüber der offiziell angenommenen Religion wieder.
um ihr Heimatland nicht verlassen zu müssen.
Wieder Unfug! Die Welle dieser Scheinbekehrungen setzte spätestens praktischen Ende der Reconquista, also weit vor 1492 ein, und zwar aus Karrierismus und Opportunismus.
Denn der spanische König verfügte 1492 auf Druck der berüchtigten spanischen Inquisition die Ausweisung aller Juden bzw. deren Zwangskonversion.
Eben! Erst 1492, und da war die Einrichtung der spanischen Inquisition als eine Art Staatsschutz sehr populär.
MfG
Christoph Heger
#37 Parzifal 00:27:58 | Sonntag, 11. Juni 2006
@ v. Galen
Gem. der Lehre der katholischen gibt es keine Kollektivschuld. Der andere Begriff „Kollektivverantwortung“ ist doch nur ein semantischer Trick, um die Kollektivschuld durch die Hintertür wieder einzuführen.
Und aus welchem Grund glauben Sie geistiger Tiefflieger hat es Papst Benedikt wohl nach Auschwitz gezogen?
Was Sie wollen ist einer kollektiven Verantwortungslosigkeit in jeder Beziehung das Wort zu reden.
Redaktion benachrichtigen
Gem. der Lehre der katholischen gibt es keine Kollektivschuld. Der andere Begriff „Kollektivverantwortung“ ist doch nur ein semantischer Trick, um die Kollektivschuld durch die Hintertür wieder einzuführen.
Und aus welchem Grund glauben Sie geistiger Tiefflieger hat es Papst Benedikt wohl nach Auschwitz gezogen?
Was Sie wollen ist einer kollektiven Verantwortungslosigkeit in jeder Beziehung das Wort zu reden.
#36 Loc Fethyr 23:58:37 | Samstag, 10. Juni 2006
Auf kreuz.net
versammeln sich unter dem Deckmantel des Katholizismus (der alleine schon tragisch genug ist) Rassisten, Revisionisten, Antisemiten, Schwulenhasser, Abtreibungsgegner und Holocautsleugner der übelsten Sorten.
Diese Kombination aus sturer Dummheit, Faktenverdrehung und purem Hass sowie religiösen Eifers ist äußerst Gefährlich.
Ich hoffe, dass die katholische Kirche sich bald von Seiten wie kreuz.net distanziert.
Redaktion benachrichtigen
versammeln sich unter dem Deckmantel des Katholizismus (der alleine schon tragisch genug ist) Rassisten, Revisionisten, Antisemiten, Schwulenhasser, Abtreibungsgegner und Holocautsleugner der übelsten Sorten.
Diese Kombination aus sturer Dummheit, Faktenverdrehung und purem Hass sowie religiösen Eifers ist äußerst Gefährlich.
Ich hoffe, dass die katholische Kirche sich bald von Seiten wie kreuz.net distanziert.
#35 kali 23:45:55 | Samstag, 10. Juni 2006
Es lebe die Meinungsfreiheit
Artikel 5 GG. der BRD
Jeder hat das Recht seine Meinung in Wort , Schrift und Bild frei zu äußern…Eine Zensur findet nicht statt. Soweit die Theorie. Bei betreffenden Gerichtsverhandlungen wird aber schon die Einbringung eines Beweisantrages eines (mutigen) Rechtsanwaltes als neue Straftat gegen diesen gewertet und weiter verfolgt. Damit entzieht sich der „Rechtsstaat“ selbst jeglicher Grundlage. Es dürfen nur PC-Beweise eingebracht werden. Wer regiert eigentlich in Bananenrepubliken? Wenn dies so ist, was sind dann die Geschichten wert, die uns in Schule, Studium und vor allem der Glotzkiste anerzogen werden? Sollte es denn wirklich kein Recht mehr geben vor einem weltlichen Gericht? PC-unfreundliche Denkweisen mit Nachweisen für Selbstdenker gibt es hier: vho.org/
Redaktion benachrichtigen
Artikel 5 GG. der BRD
Jeder hat das Recht seine Meinung in Wort , Schrift und Bild frei zu äußern…Eine Zensur findet nicht statt. Soweit die Theorie. Bei betreffenden Gerichtsverhandlungen wird aber schon die Einbringung eines Beweisantrages eines (mutigen) Rechtsanwaltes als neue Straftat gegen diesen gewertet und weiter verfolgt. Damit entzieht sich der „Rechtsstaat“ selbst jeglicher Grundlage. Es dürfen nur PC-Beweise eingebracht werden. Wer regiert eigentlich in Bananenrepubliken? Wenn dies so ist, was sind dann die Geschichten wert, die uns in Schule, Studium und vor allem der Glotzkiste anerzogen werden? Sollte es denn wirklich kein Recht mehr geben vor einem weltlichen Gericht? PC-unfreundliche Denkweisen mit Nachweisen für Selbstdenker gibt es hier: vho.org/
#34 Graf von Galen 23:44:10 | Samstag, 10. Juni 2006
Kollektivschuld der Deutschen
Gem. der Lehre der katholischen gibt es keine Kollektivschuld. Der andere Begriff „Kollektivverantwortung“ ist doch nur ein semantischer Trick, um die Kollektivschuld durch die Hintertür wieder einzuführen. Einer der Urheber ist der ehemalige Bundespräsident v. Weizsäcker, dessen Vater in die Verbrechen der Nazis verstrickt war und der nun meint, indem er das ganze deutsche Volk belastet, sich und seine Familie im Nachgang exkulpieren zu können. Ich habe für so ein Verhalten nur Verachtung übrig. Der Holocaust wird zum Götzen erhoben. Wer ihn leugnet wird strafrechtlich verfolgt und wer diesem Götzen kein Opfer darbringt wird geächtet. Da der Holocaust außerdem mißbraucht wird, um eine antideutsche, antichristliche Poltik durchzusetzen, bin ich dafür, hier endlich einen Schlußstrich zu ziehen.
Redaktion benachrichtigen
Gem. der Lehre der katholischen gibt es keine Kollektivschuld. Der andere Begriff „Kollektivverantwortung“ ist doch nur ein semantischer Trick, um die Kollektivschuld durch die Hintertür wieder einzuführen. Einer der Urheber ist der ehemalige Bundespräsident v. Weizsäcker, dessen Vater in die Verbrechen der Nazis verstrickt war und der nun meint, indem er das ganze deutsche Volk belastet, sich und seine Familie im Nachgang exkulpieren zu können. Ich habe für so ein Verhalten nur Verachtung übrig. Der Holocaust wird zum Götzen erhoben. Wer ihn leugnet wird strafrechtlich verfolgt und wer diesem Götzen kein Opfer darbringt wird geächtet. Da der Holocaust außerdem mißbraucht wird, um eine antideutsche, antichristliche Poltik durchzusetzen, bin ich dafür, hier endlich einen Schlußstrich zu ziehen.
#33 Dr. Christoph Heger 23:39:46 | Samstag, 10. Juni 2006
@Antonius: Unangebrachter Respekt
Sie wissen hoffentlich, … dass Sie sich mit Ihren Statements und ihrem „Infomaterial“ am Rande der Legalitaet befinden…?
Meinungswächter, augepaßt!
Das, was dieser F. Uhle-Wettler, der auf Veranstaltungen der „Republikaner“ als oeffentlicher Redner auftritt,
Typisch, diese leichtfertigen Behauptungen der Meinungswächter! Im übrigen würde das nichts gegen seine Qualifikation als Militärhistoriker sagen.
der den Vernichtungskrieg der Wehrmacht als einen Praeventivkrieg bezeichnet
Das ist zwar eine Versimpelung seiner Aufassung. Der orthodoxe Glaube, der Krieg gegen die Sowjetuinion sei als ein „Vernichtungskrieg der Wehrmacht“ losgetreten worden, ist allerdings unhaltbar.
und zudem noch im Lexikon fuer Rechtsextremismus erscheint,
Das ist natürlich eine Autorität!
in seinem Aufsatz betreibt, nennt man Revisionismus.
Aha, tut man das?
Entsprechend ist seine „wissenschaftliche“ Methode: ohne es belegen zu koennen, unterstellt er die Vernichtung bzw. Verfaelschung von Quellen
Lesen Sie den Aufsatz www.christoph-heger.de/…f_Geschichtsbild.htm mit Verstand und reden Sie nicht so einen Unsinn!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen hoffentlich, … dass Sie sich mit Ihren Statements und ihrem „Infomaterial“ am Rande der Legalitaet befinden…?
Meinungswächter, augepaßt!
Das, was dieser F. Uhle-Wettler, der auf Veranstaltungen der „Republikaner“ als oeffentlicher Redner auftritt,
Typisch, diese leichtfertigen Behauptungen der Meinungswächter! Im übrigen würde das nichts gegen seine Qualifikation als Militärhistoriker sagen.
der den Vernichtungskrieg der Wehrmacht als einen Praeventivkrieg bezeichnet
Das ist zwar eine Versimpelung seiner Aufassung. Der orthodoxe Glaube, der Krieg gegen die Sowjetuinion sei als ein „Vernichtungskrieg der Wehrmacht“ losgetreten worden, ist allerdings unhaltbar.
und zudem noch im Lexikon fuer Rechtsextremismus erscheint,
Das ist natürlich eine Autorität!
in seinem Aufsatz betreibt, nennt man Revisionismus.
Aha, tut man das?
Entsprechend ist seine „wissenschaftliche“ Methode: ohne es belegen zu koennen, unterstellt er die Vernichtung bzw. Verfaelschung von Quellen
Lesen Sie den Aufsatz www.christoph-heger.de/…f_Geschichtsbild.htm mit Verstand und reden Sie nicht so einen Unsinn!
MfG
Christoph Heger
#32 Parzifal2 † 22:36:19 | Samstag, 10. Juni 2006
@ Murx
Was ist das denn nun wieder für ein sinnfreier Beitrag?
Sie wissen schon dass Marrane im Grunde ein beleidigender Begriff ist und mit „Schwein“ assoziiert wird? Marrane war die Bezeichnung für Juden die unter dem menschenverachtenden Druck der berüchtigten spanischen Inquisition zum Katholizismus konvertierten um ihr Heimatland nicht verlassen zu müssen. Denn der spanische König verfügte 1492 auf Druck der berüchtigten spanischen Inquisition die Ausweisung aller Juden bzw. deren Zwangskonversion.
Das große Genie Spinoza war bekanntlich kein christlicher Konvertit sondern Jude. Die Bezeichnung „Marrane“ ist also beleidigend gemeint, denn auf Spinoza trifft sie nicht zu.
Der Versuch ihren Quark durch Verweis auf die Qualitätszeitung FAZ aufzuwerten misslingt. Ihr Zitat aus der FAZ ist eine allgemiengültige Feststellung.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnug was Sie eigentlich sagen wollen. Aber wass soll ein Zombi schon sagen wollen?
Aus welchen Gründen hat man ihr Gehirn eigentlich entfernt?
Redaktion benachrichtigen
Was ist das denn nun wieder für ein sinnfreier Beitrag?
Sie wissen schon dass Marrane im Grunde ein beleidigender Begriff ist und mit „Schwein“ assoziiert wird? Marrane war die Bezeichnung für Juden die unter dem menschenverachtenden Druck der berüchtigten spanischen Inquisition zum Katholizismus konvertierten um ihr Heimatland nicht verlassen zu müssen. Denn der spanische König verfügte 1492 auf Druck der berüchtigten spanischen Inquisition die Ausweisung aller Juden bzw. deren Zwangskonversion.
Das große Genie Spinoza war bekanntlich kein christlicher Konvertit sondern Jude. Die Bezeichnung „Marrane“ ist also beleidigend gemeint, denn auf Spinoza trifft sie nicht zu.
Der Versuch ihren Quark durch Verweis auf die Qualitätszeitung FAZ aufzuwerten misslingt. Ihr Zitat aus der FAZ ist eine allgemiengültige Feststellung.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnug was Sie eigentlich sagen wollen. Aber wass soll ein Zombi schon sagen wollen?
Aus welchen Gründen hat man ihr Gehirn eigentlich entfernt?
#31 Karl Murx 22:11:04 | Samstag, 10. Juni 2006
FSSPX entdeckt den Marranen
Hat ja fast Rémy-Niveau. Ich meckere nicht. Fundstück aus dem Mitteilungsblatt:
Frankfurter Allgemeine schrieb am 9. Nov. 2005
einen hochinteressanten Artikel über die Marranen,
die spanischen Juden des Mittelalters: „Seit Ende des
vierzehnten Jahrhunderts wurden auf der Iberischen
Halbinsel Juden zwangsgetauft. Man verdächtigte
diese Neuchristen, insgeheim an jüdischen Bräuchen,
Riten und Glaubenssätzen festzuhalten, und nannte
sie Marranen…Im sechzehnten Jahrhundert flüchteten portugiesische Marranen …und ließen sich in Nordeuropa nieder, insbesondere in Amsterdam, Hamburg und London“. Die Hauptaussage des Artikels ist, dass sich die „Philosophie der Immanenz, die metaphysische und religiöse Skepsis und die Bereitschaft zum Dissens“ lange vor der Aufklärung in der Kultur der Marranen entwickelte. Einer der berühmtesten marranischen Denker ist Baruch Spinoza, der die abendländische Philosophie nachhaltig prägte. Das veranlasste Carl Gebhart, den Übersetzer Baruch Spinozas und Uriel da Costas in den zwanziger Jahren als erster die weitreichende These aufzustellen von „der Verdoppelung des marranischen Bewusstseins, aus dem das moderne Bewusstsein hervorgegangen ist“. Mit anderen Worten: Der Zweifel an der Religion überhaupt, die Fokussierung auf den Menschen durch die Einführung des Begriffes des Immanenz, der moderne Gedanke des Religionsindifferentismus ist Geistesgut marranischer Juden…
Redaktion benachrichtigen
Hat ja fast Rémy-Niveau. Ich meckere nicht. Fundstück aus dem Mitteilungsblatt:
Frankfurter Allgemeine schrieb am 9. Nov. 2005
einen hochinteressanten Artikel über die Marranen,
die spanischen Juden des Mittelalters: „Seit Ende des
vierzehnten Jahrhunderts wurden auf der Iberischen
Halbinsel Juden zwangsgetauft. Man verdächtigte
diese Neuchristen, insgeheim an jüdischen Bräuchen,
Riten und Glaubenssätzen festzuhalten, und nannte
sie Marranen…Im sechzehnten Jahrhundert flüchteten portugiesische Marranen …und ließen sich in Nordeuropa nieder, insbesondere in Amsterdam, Hamburg und London“. Die Hauptaussage des Artikels ist, dass sich die „Philosophie der Immanenz, die metaphysische und religiöse Skepsis und die Bereitschaft zum Dissens“ lange vor der Aufklärung in der Kultur der Marranen entwickelte. Einer der berühmtesten marranischen Denker ist Baruch Spinoza, der die abendländische Philosophie nachhaltig prägte. Das veranlasste Carl Gebhart, den Übersetzer Baruch Spinozas und Uriel da Costas in den zwanziger Jahren als erster die weitreichende These aufzustellen von „der Verdoppelung des marranischen Bewusstseins, aus dem das moderne Bewusstsein hervorgegangen ist“. Mit anderen Worten: Der Zweifel an der Religion überhaupt, die Fokussierung auf den Menschen durch die Einführung des Begriffes des Immanenz, der moderne Gedanke des Religionsindifferentismus ist Geistesgut marranischer Juden…
#30 DDL▪ † 21:34:56 | Samstag, 10. Juni 2006
@Parifal2 -Sie haben ja gar keine Ahnung, aber so gar nicht
Kamerad Heger wird Sie umgehend mit der jüdischen Kriegserklärung an das Deutsche Reich www.h-ref.de/…en/daily-express.php bekannt machen.
Kann ja wohl nicht wahr sein, so viel deutschfeindliche Ignoranz – hamse überhaupt jedient???
Redaktion benachrichtigen
Kamerad Heger wird Sie umgehend mit der jüdischen Kriegserklärung an das Deutsche Reich www.h-ref.de/…en/daily-express.php bekannt machen.
Kann ja wohl nicht wahr sein, so viel deutschfeindliche Ignoranz – hamse überhaupt jedient???
#29 Parzifal2 † 21:28:19 | Samstag, 10. Juni 2006
@ Dr. Heger
Natürlich. Und sie hätte wie früher in einem Friedensschluß geregelt werden müssen. Das ist trickreich nicht geschehen.
Was ist das für ein übler antisemitischer Mist den Sie da verzapfen?
Hat es vielleicht einen Krieg gegeben zwischen den Deutschen und den Juden, dass man anschließend hätte Frieden schließen können? Es wurden deutsche Staatsbürger vergast, polnische Staatsbürger usw.
Der Holocaust war kein Krieg gegen irgendjemand, sondern ein Verbrechen, folglich konnte auch kein Frieden mit irgendjemand geschlossen werden.
Wenn ich Ihnen einen gutgemeinten Rat geben darf, Sie haben einen Holocaust Komplex und solten dringend ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich. Und sie hätte wie früher in einem Friedensschluß geregelt werden müssen. Das ist trickreich nicht geschehen.
Was ist das für ein übler antisemitischer Mist den Sie da verzapfen?
Hat es vielleicht einen Krieg gegeben zwischen den Deutschen und den Juden, dass man anschließend hätte Frieden schließen können? Es wurden deutsche Staatsbürger vergast, polnische Staatsbürger usw.
Der Holocaust war kein Krieg gegen irgendjemand, sondern ein Verbrechen, folglich konnte auch kein Frieden mit irgendjemand geschlossen werden.
Wenn ich Ihnen einen gutgemeinten Rat geben darf, Sie haben einen Holocaust Komplex und solten dringend ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen!
#28 Bruder Theophil 20:14:18 | Samstag, 10. Juni 2006
@ Beobachterin Ganz im Ernst…
…rechnen Sie mit einem Unrechtsbewusstsein ?
Redaktion benachrichtigen
…rechnen Sie mit einem Unrechtsbewusstsein ?
#27 DDL▪ † 20:13:14 | Samstag, 10. Juni 2006
@Beobachterin
Sie sind nicht zufällig verwandt mit Pünktchen? Der schwatzt auch immer so einen Unfug www.erzabtei-beuron.de/…pressum/gb_lesen.php?&ug=600&og=650 … und kommt sich dabei auch noch toll vor.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind nicht zufällig verwandt mit Pünktchen? Der schwatzt auch immer so einen Unfug www.erzabtei-beuron.de/…pressum/gb_lesen.php?&ug=600&og=650 … und kommt sich dabei auch noch toll vor.
#26 Beobachterin 20:06:31 | Samstag, 10. Juni 2006
@ DDL
DDL – Ihnen ist ja wohl klar, daß Sie gegen die Nutzungsbedingungen von denic verstoßen haben und u.U. rechtliche Schritte gegen Sie eingeleitet werden können.
Redaktion benachrichtigen
DDL – Ihnen ist ja wohl klar, daß Sie gegen die Nutzungsbedingungen von denic verstoßen haben und u.U. rechtliche Schritte gegen Sie eingeleitet werden können.
#25 DDL▪ † 19:39:12 | Samstag, 10. Juni 2006
@Dr. Christoph Heger
Den Ausführungen von Antonius ist nichts hinzuzufügen.
…außer vielleicht, dass es etwas leichtsinnig ist, Ansichten Ihrer zweifelhaften Qualität zu publizieren. Gruß nach Overath.
Redaktion benachrichtigen
Den Ausführungen von Antonius ist nichts hinzuzufügen.
…außer vielleicht, dass es etwas leichtsinnig ist, Ansichten Ihrer zweifelhaften Qualität zu publizieren. Gruß nach Overath.
#24 Bruder Theophil 19:28:03 | Samstag, 10. Juni 2006
Gibt es verlässliches Material…
…zu der Frage, ob und wie hoch heutige Reparationszahlungen in Form von Pauschalen (nicht an die Zwangsarbeiter, die aus den entsprechenden Fonds der Firmen bezahlt werden) noch nach Israel überweisen werden ?
Redaktion benachrichtigen
…zu der Frage, ob und wie hoch heutige Reparationszahlungen in Form von Pauschalen (nicht an die Zwangsarbeiter, die aus den entsprechenden Fonds der Firmen bezahlt werden) noch nach Israel überweisen werden ?
#23 timpressum † 19:18:24 | Samstag, 10. Juni 2006
Mal wieder alles über einen Kamm geschert…
Ja, es gab zahllose Täter aus allen Gesellschaftsschichten, die gewissenlos gemordet haben
Ja, es gab zahllose Mitläufer in allen Gesellschaftsschichten, die das Morden gefördert, geduldet oder weggesehen haben
Und zum verführen gehören zwei Seiten: der Verführer und diejenigen, die sich verführen lassen!
Nein, ich fühle mich als Deutscher nicht schuldig. Ich ändere nichts mehr an der Geschichte
Ja, ich fühle mich den Opfern verantwortlich, daß so etwas oder ähnliches nie wieder passiert.
Ja, ich fühle mich den Opfern verantwortlich, daß ihrer würdig gedacht wird und kein Name vergessen wird. Auch der der Täter/innen nicht!
Und ich bin mir sicher, daß der größere Teil meiner Generation ebenso denkt und empfindet.
Redaktion benachrichtigen
Ja, es gab zahllose Täter aus allen Gesellschaftsschichten, die gewissenlos gemordet haben
Ja, es gab zahllose Mitläufer in allen Gesellschaftsschichten, die das Morden gefördert, geduldet oder weggesehen haben
Und zum verführen gehören zwei Seiten: der Verführer und diejenigen, die sich verführen lassen!
Nein, ich fühle mich als Deutscher nicht schuldig. Ich ändere nichts mehr an der Geschichte
Ja, ich fühle mich den Opfern verantwortlich, daß so etwas oder ähnliches nie wieder passiert.
Ja, ich fühle mich den Opfern verantwortlich, daß ihrer würdig gedacht wird und kein Name vergessen wird. Auch der der Täter/innen nicht!
Und ich bin mir sicher, daß der größere Teil meiner Generation ebenso denkt und empfindet.
#22 Antonius 18:56:09 | Samstag, 10. Juni 2006
@Dr. Christoph Heger
Sie wissen hoffentlich, Herr Heger, dass Sie sich mit Ihren Statements und ihrem „Infomaterial“ am Rande der Legalitaet befinden, oder? Das, was dieser F. Uhle-Wettler, der auf Veranstaltungen der „Republikaner“ als oeffentlicher Redner auftritt, der den Vernichtungskrieg der Wehrmacht als einen Praeventivkrieg bezeichnet und zudem noch im Lexikon fuer Rechtsextremismus erscheint, in seinem Aufsatz betreibt, nennt man Revisionismus. Entsprechend ist seine „wissenschaftliche“ Methode: ohne es belegen zu koennen, unterstellt er die Vernichtung bzw. Verfaelschung von Quellen – seine Sprache dazu ist bezeichend: „muss gesaeubert worden sein“, „wohl“, „vermutlich“ – das ist Pseudowissenschaft. Dazu ist zu sagen, dass die Alliierten nach dem Krieg mit fuehrenden Wehrmachtsangehoerigen in der sog. „Historical Division“ eng kooperierten. Dadurch hatten vor allem Generaele und Offiziere offenen Zutritt zu authentischen Quellen, die sie zu ihren Gunsten interpretieren konnten. Neuzeithistoriker haben erst seit den 60er Jahren zu diesen Quellen Zutritt und koennen kaum gegen den etablierten Wehrmachts-Mythos argumentieren.
Noch eine Frage: wen meinen Sie konkret mit „gewisse[n] Spesenritter[n]“ – etwa Juden?
Ich empfehle die Lektuere serioeser Militaerhistoriker: z.B. das Buch von Wolfram Wette, Die Wehrmacht. Feindbilder, Vernichtungskrieg, Legenden, Frankfurt/Main 2005. Wette ist Mitarbeiter am Militaergeschichtlichen Forschungsamt Freiburg und Prof. an der dortigen Uni
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen hoffentlich, Herr Heger, dass Sie sich mit Ihren Statements und ihrem „Infomaterial“ am Rande der Legalitaet befinden, oder? Das, was dieser F. Uhle-Wettler, der auf Veranstaltungen der „Republikaner“ als oeffentlicher Redner auftritt, der den Vernichtungskrieg der Wehrmacht als einen Praeventivkrieg bezeichnet und zudem noch im Lexikon fuer Rechtsextremismus erscheint, in seinem Aufsatz betreibt, nennt man Revisionismus. Entsprechend ist seine „wissenschaftliche“ Methode: ohne es belegen zu koennen, unterstellt er die Vernichtung bzw. Verfaelschung von Quellen – seine Sprache dazu ist bezeichend: „muss gesaeubert worden sein“, „wohl“, „vermutlich“ – das ist Pseudowissenschaft. Dazu ist zu sagen, dass die Alliierten nach dem Krieg mit fuehrenden Wehrmachtsangehoerigen in der sog. „Historical Division“ eng kooperierten. Dadurch hatten vor allem Generaele und Offiziere offenen Zutritt zu authentischen Quellen, die sie zu ihren Gunsten interpretieren konnten. Neuzeithistoriker haben erst seit den 60er Jahren zu diesen Quellen Zutritt und koennen kaum gegen den etablierten Wehrmachts-Mythos argumentieren.
Noch eine Frage: wen meinen Sie konkret mit „gewisse[n] Spesenritter[n]“ – etwa Juden?
Ich empfehle die Lektuere serioeser Militaerhistoriker: z.B. das Buch von Wolfram Wette, Die Wehrmacht. Feindbilder, Vernichtungskrieg, Legenden, Frankfurt/Main 2005. Wette ist Mitarbeiter am Militaergeschichtlichen Forschungsamt Freiburg und Prof. an der dortigen Uni
#21 Bruder Theophil 18:03:21 | Samstag, 10. Juni 2006
@ Heger
Vielen Dank für Ihre Ausführungen. Ich sehe das auch so, dass es weiterhin einen latenten Schuld-Level gibt, der einigen Leuten sehr gelegen kommt, um weiterhin finanzielle Vorteile aus der Situation zu ziehen.
Ich finde Kulturprojekte, die auf breiter gesellschaftlicher Basis und entsprechender medialer Begleitung gefördert werden, viel effizienter, um zu einer Völkerverständigung zu führen. Z.B. Was der Dirigent Bahrenbohm macht, wenn er junge Palästinenser und Juden in einem Orchester vereint. Das zeigt den anderen Menschen doch viel deutlicher, wie Brücken gebaut werden können.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für Ihre Ausführungen. Ich sehe das auch so, dass es weiterhin einen latenten Schuld-Level gibt, der einigen Leuten sehr gelegen kommt, um weiterhin finanzielle Vorteile aus der Situation zu ziehen.
Ich finde Kulturprojekte, die auf breiter gesellschaftlicher Basis und entsprechender medialer Begleitung gefördert werden, viel effizienter, um zu einer Völkerverständigung zu führen. Z.B. Was der Dirigent Bahrenbohm macht, wenn er junge Palästinenser und Juden in einem Orchester vereint. Das zeigt den anderen Menschen doch viel deutlicher, wie Brücken gebaut werden können.
#20 Dr. Christoph Heger 17:54:39 | Samstag, 10. Juni 2006
@Antonius: Unangebrachter Respekt
die Verbrechen der Nazis sind … im Namen Deutschlands … begangen … Damit … keine rein subjektive Schuldfrage, sondern ein nationales Problem.
Natürlich. Und sie hätte wie früher in einem Friedensschluß geregelt werden müssen. Das ist trickreich nicht geschehen. Und gewisse Spesenritter glauben dieses Konto ad ultimo beziehen zu dürfen.
Dies nennt man Kollektivhaftung, die … auch darin besteht, dass wir Deutschen … besonders in die Pflicht genommen sind, sich an die Verbrechen zu erinnern und einer Wiederholung entgegenzuwirken.
Aha, sollten wir stärker der israelischen Vertreibungspolitik entgegenwirken?
Juden zeigen aber nicht mit dem Finger …,
Natürlich tun sie genau das. Man beachte nur, wie ein unsäglicher amerikanisch-jüdischer „Historiker“ vom Zentralrat „promoted“ worden ist.
sondern machen uns genau auf … Verantwortung aufmerksam, die hier allzu schnell wieder vergessen wird.
Erstens tun sie nichts dergleichen, zum Beispiel das „demokratische“ Massenverbrechen der Abtreibung erfreut sich ihrer Förderung. Zweitens ist die angebliche Gefahr des „Vergessens“ ein Verhältnisblödsinn.
Zur Quellenlage zum 2. Weltkrieg verweise ich auf diesen Aufsatz www.christoph-heger.de/…f_Geschichtsbild.htm, der die Selektivität dieses so „umfassenden“ Materials aufspießt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
die Verbrechen der Nazis sind … im Namen Deutschlands … begangen … Damit … keine rein subjektive Schuldfrage, sondern ein nationales Problem.
Natürlich. Und sie hätte wie früher in einem Friedensschluß geregelt werden müssen. Das ist trickreich nicht geschehen. Und gewisse Spesenritter glauben dieses Konto ad ultimo beziehen zu dürfen.
Dies nennt man Kollektivhaftung, die … auch darin besteht, dass wir Deutschen … besonders in die Pflicht genommen sind, sich an die Verbrechen zu erinnern und einer Wiederholung entgegenzuwirken.
Aha, sollten wir stärker der israelischen Vertreibungspolitik entgegenwirken?
Juden zeigen aber nicht mit dem Finger …,
Natürlich tun sie genau das. Man beachte nur, wie ein unsäglicher amerikanisch-jüdischer „Historiker“ vom Zentralrat „promoted“ worden ist.
sondern machen uns genau auf … Verantwortung aufmerksam, die hier allzu schnell wieder vergessen wird.
Erstens tun sie nichts dergleichen, zum Beispiel das „demokratische“ Massenverbrechen der Abtreibung erfreut sich ihrer Förderung. Zweitens ist die angebliche Gefahr des „Vergessens“ ein Verhältnisblödsinn.
Zur Quellenlage zum 2. Weltkrieg verweise ich auf diesen Aufsatz www.christoph-heger.de/…f_Geschichtsbild.htm, der die Selektivität dieses so „umfassenden“ Materials aufspießt.
MfG
Christoph Heger
#19 Bruder Theophil 17:45:44 | Samstag, 10. Juni 2006
Hallo Madame,…
…Sie ausgemachter DDL-Dreck. Schlecht, wenn man gleich wieder am Fliegenfänger hängt, mit dem man so gerne auf andere eindrischt. Seltsamerweise ist es die Antichristenfraktion, die ständig ihre Identität wechseln muss, um möglichst im Zwielicht weiteragieren zu können. Der Heilige Geist ist halt heller, als es Ihnen lieb ist. Spüren Sie ein Brennen auf der Haut, wenn Sie morgens die Vorhänge aufziehen ? Oder sollte ich lieber fragen: Den Sarg-Deckel aufmachen.
Redaktion benachrichtigen
…Sie ausgemachter DDL-Dreck. Schlecht, wenn man gleich wieder am Fliegenfänger hängt, mit dem man so gerne auf andere eindrischt. Seltsamerweise ist es die Antichristenfraktion, die ständig ihre Identität wechseln muss, um möglichst im Zwielicht weiteragieren zu können. Der Heilige Geist ist halt heller, als es Ihnen lieb ist. Spüren Sie ein Brennen auf der Haut, wenn Sie morgens die Vorhänge aufziehen ? Oder sollte ich lieber fragen: Den Sarg-Deckel aufmachen.
#18 Parzifal 17:23:36 | Samstag, 10. Juni 2006
@ Murx
Hier in Asch-Witz haben Menschen ganz allein die Kelter für eine neue Weltordnung getreten. In Asch-Witz wurde Gott begraben, damit der Mensch erstehe. Jetzt fehlt nur noch der dritte Tempel. Die Steine sind schon im Negev.
Also dass Sie nicht ganz intelligent sind, das war mir ja schon bekannt aber dass ihnen offenbar das Gehirn entnommen wurde, wußte ich doch noch nicht.
Ausschwitz war also ein Witz? Über was lachen Sie denn sonst noch so?
Redaktion benachrichtigen
Hier in Asch-Witz haben Menschen ganz allein die Kelter für eine neue Weltordnung getreten. In Asch-Witz wurde Gott begraben, damit der Mensch erstehe. Jetzt fehlt nur noch der dritte Tempel. Die Steine sind schon im Negev.
Also dass Sie nicht ganz intelligent sind, das war mir ja schon bekannt aber dass ihnen offenbar das Gehirn entnommen wurde, wußte ich doch noch nicht.
Ausschwitz war also ein Witz? Über was lachen Sie denn sonst noch so?
#17 MadamePompadour † 17:08:40 | Samstag, 10. Juni 2006
??????????
Das nennen Sie einen Nachweis???
Hetzen Sie lieber weiter gegen die Homos. Ist zwar armselig, aber darin sind Sie immerhin bei Weitem besser, als sich in Sachen Möchtegerne-Watson zu profilieren.
Außerdem wissen die Homos schon, wie Sie Flachpfeiffen wie Sie zu nehmen haben!
Redaktion benachrichtigen
Das nennen Sie einen Nachweis???
Hetzen Sie lieber weiter gegen die Homos. Ist zwar armselig, aber darin sind Sie immerhin bei Weitem besser, als sich in Sachen Möchtegerne-Watson zu profilieren.
Außerdem wissen die Homos schon, wie Sie Flachpfeiffen wie Sie zu nehmen haben!
#16 Pünktchen 16:58:15 | Samstag, 10. Juni 2006
DDL als Abstimmungsfälscher entlarvt!
Hier kann man sich davon überzeugen, welchen Respekt DDL der Meinungsmehrheit entgegenbringt. Er manipuliert sie einfach! – Hier ist der Nachweis! www.kreuz.net/article.3331.html–
Wer mit flockigen Vergleichen den millionenfachen Mord der Ungeborenen rechtfertigt, hat natürlich auch keinen Respekt vor seinen Mitmenschen. „Demokratie“ ist ihm nur eine Fassade für die Dummen. dahinter zieht er die Strippen!
Redaktion benachrichtigen
Hier kann man sich davon überzeugen, welchen Respekt DDL der Meinungsmehrheit entgegenbringt. Er manipuliert sie einfach! – Hier ist der Nachweis! www.kreuz.net/article.3331.html–
Wer mit flockigen Vergleichen den millionenfachen Mord der Ungeborenen rechtfertigt, hat natürlich auch keinen Respekt vor seinen Mitmenschen. „Demokratie“ ist ihm nur eine Fassade für die Dummen. dahinter zieht er die Strippen!
#15 Antonius 16:54:56 | Samstag, 10. Juni 2006
@Theophil
Ich verstehe, was Sie meinen und ich hoffe, ich kann alles in 5 Postings unterbringen, die mir die kreuz.net-Redaktion innerhalb von 24 Stunden noch zugesteht. Die Zahlungen werden mit dem Tod der letzten Ueberlebenden der Opferseite auslaufen. Sie sind deshalb immer wieder in der deutschen Oeffentlichkeit diskutiert worden, weil sich deutsche Firmen bis in unsere Tage geweigert haben, Zwangsarbeiter zu entschaedigen, die ueber Jahre hinweg schwerste koerperliche Arbeit fuer jene Firmen leisten mussten. Uebrigens haben die Entschaedigungsgelder mit Juden kaum etwas zu tun, sie beziehen sich in fast allen Faellen auf Nichtjuden z.B. aus Polen oder anderen Laendern, die waehrend des Krieges zu Hunderttausenden ins Altreich zur Zwangsarbeit deportiert wurden. Die Opfer von damals, die heute noch leben, leiden physisch und psychisch z.T. erheblich unter den Spaetfolgen, haben eine minimale Rente, die ihnen den Erwerb von Medikamenten nicht ermoeglicht. Aus diesem Grund hat z.B. die deutsche Sektion von PAX CHRISTI das Maximilian-Kolbe-Werk gegruendet, das Spendengelder fuer ueberlebende Zwangsarbeiter sammelt. Bitte werfen Sie daher nicht Juden in Zwangsarbeiter in einen Topf. Die Wiedergutmachungszahlungen der Bundesrepublik an den Staat Israel sind dagegen schon seit Jahrzehnten ausgelaufen
@Dr. Heger: welche Zeitgeschichtsforschung halten Sie denn fuer serioes, wenn schon nicht die universitaere?
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe, was Sie meinen und ich hoffe, ich kann alles in 5 Postings unterbringen, die mir die kreuz.net-Redaktion innerhalb von 24 Stunden noch zugesteht. Die Zahlungen werden mit dem Tod der letzten Ueberlebenden der Opferseite auslaufen. Sie sind deshalb immer wieder in der deutschen Oeffentlichkeit diskutiert worden, weil sich deutsche Firmen bis in unsere Tage geweigert haben, Zwangsarbeiter zu entschaedigen, die ueber Jahre hinweg schwerste koerperliche Arbeit fuer jene Firmen leisten mussten. Uebrigens haben die Entschaedigungsgelder mit Juden kaum etwas zu tun, sie beziehen sich in fast allen Faellen auf Nichtjuden z.B. aus Polen oder anderen Laendern, die waehrend des Krieges zu Hunderttausenden ins Altreich zur Zwangsarbeit deportiert wurden. Die Opfer von damals, die heute noch leben, leiden physisch und psychisch z.T. erheblich unter den Spaetfolgen, haben eine minimale Rente, die ihnen den Erwerb von Medikamenten nicht ermoeglicht. Aus diesem Grund hat z.B. die deutsche Sektion von PAX CHRISTI das Maximilian-Kolbe-Werk gegruendet, das Spendengelder fuer ueberlebende Zwangsarbeiter sammelt. Bitte werfen Sie daher nicht Juden in Zwangsarbeiter in einen Topf. Die Wiedergutmachungszahlungen der Bundesrepublik an den Staat Israel sind dagegen schon seit Jahrzehnten ausgelaufen
@Dr. Heger: welche Zeitgeschichtsforschung halten Sie denn fuer serioes, wenn schon nicht die universitaere?
#14 Bruder Theophil 16:30:52 | Samstag, 10. Juni 2006
@ DDL …Seltsamerweise…
…gebrauchen Sie braune Terminologie der schlimmsten Sorte. Ich habe keinen Anlaß ein Volk zu verunglimpfen, mit dem ich gemeinsame religiöse Wurzeln teile. Vielleicht sollten Sie dem Verfassungsschutz gleich mal Ihre eigene Adresse nennen, sozusagen als Selbstchutz, oder vorauseilenden Gehorsam.
@ Antonius. Vielen Dank für die Ausführungen. Ich sehe das Problem aber eher darin, dass die heutige junge Generation sich früher oder später fragen wird, warum auch sie noch in der heutigen Zeit finanziellen Schadensersatz leisten muss, obwohl nach nunmehr 60 Jahren der Bezug zu den Tätern völlig abhanden gekommen ist. Natürlich muss die historische Dimension der Shoah nach wie vor vermittelt werden, um einen Wiederholungsfall zu verhindern, auch wenn er noch so klein ist (z.b. Synagogenschmierereien, Gräberschändungen, etc…). Ich bin aber der Meinung, dass durch das Insistieren auf finanziellen Ausgleich über Generatonen hinweg neuer Unmut geschürt wird, der vermeidbar wäre, wenn man das Geld in Kulturprojekte zwischen Jugendlichen und Erwachsenen für eine bessere Verständigung investieren würde, anstatt an eine Kontonummer in Jerusalem zu überweisen.
Redaktion benachrichtigen
…gebrauchen Sie braune Terminologie der schlimmsten Sorte. Ich habe keinen Anlaß ein Volk zu verunglimpfen, mit dem ich gemeinsame religiöse Wurzeln teile. Vielleicht sollten Sie dem Verfassungsschutz gleich mal Ihre eigene Adresse nennen, sozusagen als Selbstchutz, oder vorauseilenden Gehorsam.
@ Antonius. Vielen Dank für die Ausführungen. Ich sehe das Problem aber eher darin, dass die heutige junge Generation sich früher oder später fragen wird, warum auch sie noch in der heutigen Zeit finanziellen Schadensersatz leisten muss, obwohl nach nunmehr 60 Jahren der Bezug zu den Tätern völlig abhanden gekommen ist. Natürlich muss die historische Dimension der Shoah nach wie vor vermittelt werden, um einen Wiederholungsfall zu verhindern, auch wenn er noch so klein ist (z.b. Synagogenschmierereien, Gräberschändungen, etc…). Ich bin aber der Meinung, dass durch das Insistieren auf finanziellen Ausgleich über Generatonen hinweg neuer Unmut geschürt wird, der vermeidbar wäre, wenn man das Geld in Kulturprojekte zwischen Jugendlichen und Erwachsenen für eine bessere Verständigung investieren würde, anstatt an eine Kontonummer in Jerusalem zu überweisen.
#13 Antonius 15:58:19 | Samstag, 10. Juni 2006
@Theophil
Nun, die Verbrechen der Nazis sind nun einmal im Namen Deutschlands von Deutschen begangen worden. Damit ist z.B. die Shoah, aber auch andere Verbrechen durch Nazi-Deutschland keine rein subjektive Schuldfrage, sondern ein nationales Problem. Das hat zur Folge, dass auch nachfolgende Generationen fuer die Generationen, aus der die Taeter kamen, im wahrsten Sinne zahlen muessen, also z.B. fuer Zwangsarbeiter Entschaedigungsgelder. Dies nennt man Kollektivhaftung, die natuerlich auch darin besteht, dass wir Deutschen vor dem Hintergrund der juengsten Geschichte besonders in die Pflicht genommen sind, sich an die Verbrechen zu erinnern und einer Wiederholung entgegenzuwirken. Sie bezieht alle mit ein, auch diejenigen, die gegen Hitler waren, denn auch sie gehoeren zu dem Volk, in dessen Namen die grauenhaften Verbrechen veruebt wurden. Juden zeigen aber nicht mit dem Finger auf uns und sagen: „Ihr seid schuld“, sondern machen uns genau auf diese Tatsache der Verantwortung aufmerksam, die hier allzu schnell wieder vergessen wird. Juden sind sich sehr dessen bewusst, dass nicht alle Deutschen Nazis waren und das heben sie auch immer wieder hervor.
@Dr. Heger
Die moderne kritische Militaergeschichts- und Holocaustforschung stuetzt sich auf umfassendes, z.T. erst seit einigen Jahren zugaengliches Quellenmaterial. Ihr ist es zu verdanken, dass z.B. die von Wehrmachtsgeneraelen begruendete Legende von der sauberen Wehrmacht korrigiert wurde.
Redaktion benachrichtigen
Nun, die Verbrechen der Nazis sind nun einmal im Namen Deutschlands von Deutschen begangen worden. Damit ist z.B. die Shoah, aber auch andere Verbrechen durch Nazi-Deutschland keine rein subjektive Schuldfrage, sondern ein nationales Problem. Das hat zur Folge, dass auch nachfolgende Generationen fuer die Generationen, aus der die Taeter kamen, im wahrsten Sinne zahlen muessen, also z.B. fuer Zwangsarbeiter Entschaedigungsgelder. Dies nennt man Kollektivhaftung, die natuerlich auch darin besteht, dass wir Deutschen vor dem Hintergrund der juengsten Geschichte besonders in die Pflicht genommen sind, sich an die Verbrechen zu erinnern und einer Wiederholung entgegenzuwirken. Sie bezieht alle mit ein, auch diejenigen, die gegen Hitler waren, denn auch sie gehoeren zu dem Volk, in dessen Namen die grauenhaften Verbrechen veruebt wurden. Juden zeigen aber nicht mit dem Finger auf uns und sagen: „Ihr seid schuld“, sondern machen uns genau auf diese Tatsache der Verantwortung aufmerksam, die hier allzu schnell wieder vergessen wird. Juden sind sich sehr dessen bewusst, dass nicht alle Deutschen Nazis waren und das heben sie auch immer wieder hervor.
@Dr. Heger
Die moderne kritische Militaergeschichts- und Holocaustforschung stuetzt sich auf umfassendes, z.T. erst seit einigen Jahren zugaengliches Quellenmaterial. Ihr ist es zu verdanken, dass z.B. die von Wehrmachtsgeneraelen begruendete Legende von der sauberen Wehrmacht korrigiert wurde.
#12 DDL 15:44:31 | Samstag, 10. Juni 2006
@Heger & rudolfsohn
Ach ja, das Hohelied der ehrlichen Holocaustforscher… warum nennen Sie denn icht, der Einfachkeit halber, deren Namen? Da hätten wir Herrn Zündel, Herrn Irving, dann – wie hieß dieser eine Franzose doch gleich?
Ach ja, das miese Weltjudentum, es hat uns wieder alle verarscht. Eine Schande, dass ausgerechnet der Heiland aus so einem Dreckspack hervorgegangen ist, nicht? Das werden Sie denen vermutlich nie verzeihen…
Redaktion benachrichtigen
Ach ja, das Hohelied der ehrlichen Holocaustforscher… warum nennen Sie denn icht, der Einfachkeit halber, deren Namen? Da hätten wir Herrn Zündel, Herrn Irving, dann – wie hieß dieser eine Franzose doch gleich?
Ach ja, das miese Weltjudentum, es hat uns wieder alle verarscht. Eine Schande, dass ausgerechnet der Heiland aus so einem Dreckspack hervorgegangen ist, nicht? Das werden Sie denen vermutlich nie verzeihen…
#11 rudolfsohn 15:17:51 | Samstag, 10. Juni 2006
Bravo, lieber Bruder Theophil,
genauso erkläre ich es auch meinen Kindern.
Die Verbrechen Deutscher, die im Namen Deutschlands begangen wurden, dürfen nicht verschwiegen oder bagatellisiert werden.
Genauso müssen aber auch die dunklen Kapitel und Schandtaten aller Völker zur Sprache kommen, auch die Verbrechen der Juden, die im Laufe der Geschichte geschehen sind.
Da heult die Meinungsmafia der linken Gutmenschen gleich wieder reflexartig auf … Wetten?
Redaktion benachrichtigen
genauso erkläre ich es auch meinen Kindern.
Die Verbrechen Deutscher, die im Namen Deutschlands begangen wurden, dürfen nicht verschwiegen oder bagatellisiert werden.
Genauso müssen aber auch die dunklen Kapitel und Schandtaten aller Völker zur Sprache kommen, auch die Verbrechen der Juden, die im Laufe der Geschichte geschehen sind.
Da heult die Meinungsmafia der linken Gutmenschen gleich wieder reflexartig auf … Wetten?
#10 Karl Murx 15:17:33 | Samstag, 10. Juni 2006
Auschwitz ist das neue Golgatha
Betet an!
Eine Referenz an das Kreuz kann fortan nur noch unter dem Aspekt des neuen, universalen Erlösungsopfers möglich sein. Hier in Asch-Witz haben Menschen ganz allein die Kelter für eine neue Weltordnung getreten. In Asch-Witz wurde Gott begraben, damit der Mensch erstehe. Jetzt fehlt nur noch der dritte Tempel. Die Steine sind schon im Negev. o^/
Was die Lehre der noachitische Neophyten dieser neuen Religion angeht: die Steine sind in „Pascendi“ beschrieben, der Zement ist Auschwitz.
Redaktion benachrichtigen
Betet an!
Eine Referenz an das Kreuz kann fortan nur noch unter dem Aspekt des neuen, universalen Erlösungsopfers möglich sein. Hier in Asch-Witz haben Menschen ganz allein die Kelter für eine neue Weltordnung getreten. In Asch-Witz wurde Gott begraben, damit der Mensch erstehe. Jetzt fehlt nur noch der dritte Tempel. Die Steine sind schon im Negev. o^/
Was die Lehre der noachitische Neophyten dieser neuen Religion angeht: die Steine sind in „Pascendi“ beschrieben, der Zement ist Auschwitz.
#9 Bruder Theophil 15:09:05 | Samstag, 10. Juni 2006
@ Antonius
Mir leuchtet nicht ganz ein, warum es zwar keine Kollektivschuld geben soll, wohl aber eine Kollektivverantwortung bzw. -haftung. Sehen Sie, ich habe ein wenig Probleme meinem Sohn zu erklären, warum die jüdische Gemeinde auch heute noch mit dem Finger auf uns zeigt (und somit auch auf ihn) und sagt: Ihr seid an alledem Schuld. Um ganz ehrlich zu sein, muss ich Ihnen sagen, dass mich gar kein Schuldgefühl plagt, denn ich bin weit nach dem Zweiten Weltkrieg geboren worden. Das enthebt mich natürlich nicht der Pflicht meinem Sohn zu erklären, wie es zur Judenverfolgung gekommen ist, und daran mitzuarbeiten, gesellschaftlich wie religiös, dass es zu dieser Katastrophe nicht nochmal kommen kann.
Redaktion benachrichtigen
Mir leuchtet nicht ganz ein, warum es zwar keine Kollektivschuld geben soll, wohl aber eine Kollektivverantwortung bzw. -haftung. Sehen Sie, ich habe ein wenig Probleme meinem Sohn zu erklären, warum die jüdische Gemeinde auch heute noch mit dem Finger auf uns zeigt (und somit auch auf ihn) und sagt: Ihr seid an alledem Schuld. Um ganz ehrlich zu sein, muss ich Ihnen sagen, dass mich gar kein Schuldgefühl plagt, denn ich bin weit nach dem Zweiten Weltkrieg geboren worden. Das enthebt mich natürlich nicht der Pflicht meinem Sohn zu erklären, wie es zur Judenverfolgung gekommen ist, und daran mitzuarbeiten, gesellschaftlich wie religiös, dass es zu dieser Katastrophe nicht nochmal kommen kann.
#8 rudolfsohn 15:04:09 | Samstag, 10. Juni 2006
Vollste Zustimmung, Dr. Heger!
Einige derer, die heute im Gefängnis sitzen, waren glühende „Antifaschisten“, als sie ihre wissenschaftlichen Studien über die Vergasungen in Auschwitz begannen. Also alles andere als Nazis. Während ihrer Forschungen stiessen sie auf Ungereimtheiten, über die sie laut nachzudenken begannen. Sie stellten Fragen, die die vom Jüdischen Weltkongress gegängelten Wächter der Political Correctness in eine gewisse … sagen wir … Erklärungsnot brachten.
Fazit: In Deutschland herrschen Denkverbote. Es ist vorgeschrieben, was überhaupt zur Diskussion gestellt werden darf, ja nachgedacht werden darf.
Damit es keine Missverständnisse gibt: Ich selbst leugne nicht, dass es KZs wie Auschwitz unter dem rassistischen NS-Regime gegebenhat, und dass dort schlimmerweise unzählige Menschen Qualen ausgesetzt und den Tod gefunden haben. Kommunisten, Geistliche (besonders katholische) Sozialdemokraten, Zeugen Jehovas, sog. Zigeuner, Juden und Homosexuelle (ja, auch die betrauere ich!).
Allerdings würde letztgenannten das Kotzen kommen, wenn sie die heutigen ostentaviven Umtriebe wie CSD und sonstige Besatzerorgien im Zuge der Gay-Pride-Bewegung betrachten müssten.
Redaktion benachrichtigen
Einige derer, die heute im Gefängnis sitzen, waren glühende „Antifaschisten“, als sie ihre wissenschaftlichen Studien über die Vergasungen in Auschwitz begannen. Also alles andere als Nazis. Während ihrer Forschungen stiessen sie auf Ungereimtheiten, über die sie laut nachzudenken begannen. Sie stellten Fragen, die die vom Jüdischen Weltkongress gegängelten Wächter der Political Correctness in eine gewisse … sagen wir … Erklärungsnot brachten.
Fazit: In Deutschland herrschen Denkverbote. Es ist vorgeschrieben, was überhaupt zur Diskussion gestellt werden darf, ja nachgedacht werden darf.
Damit es keine Missverständnisse gibt: Ich selbst leugne nicht, dass es KZs wie Auschwitz unter dem rassistischen NS-Regime gegebenhat, und dass dort schlimmerweise unzählige Menschen Qualen ausgesetzt und den Tod gefunden haben. Kommunisten, Geistliche (besonders katholische) Sozialdemokraten, Zeugen Jehovas, sog. Zigeuner, Juden und Homosexuelle (ja, auch die betrauere ich!).
Allerdings würde letztgenannten das Kotzen kommen, wenn sie die heutigen ostentaviven Umtriebe wie CSD und sonstige Besatzerorgien im Zuge der Gay-Pride-Bewegung betrachten müssten.
#7 Dr. Christoph Heger 14:50:24 | Samstag, 10. Juni 2006
@Antonius: Unangebrachter Respekt
Die internationale Militaer- und Holocaustforschung ist von dieser Unterscheidung schon vor Jahrzehnten abgerueckt, …
Vor dieser „internationalen Militär- und Holocaustforschung“ ist weniger Respekt angebracht. Sie gedeiht nur unter (1) dem reichlichen Geldfluß aus staatlichen und privaten Mitteln und (2) unter der Abschirmung vor ketzerischen Historikern durch die Inquisitions-Strafverfolgung in den „demokratischen“ Staaten.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Die internationale Militaer- und Holocaustforschung ist von dieser Unterscheidung schon vor Jahrzehnten abgerueckt, …
Vor dieser „internationalen Militär- und Holocaustforschung“ ist weniger Respekt angebracht. Sie gedeiht nur unter (1) dem reichlichen Geldfluß aus staatlichen und privaten Mitteln und (2) unter der Abschirmung vor ketzerischen Historikern durch die Inquisitions-Strafverfolgung in den „demokratischen“ Staaten.
MfG
Christoph Heger
#6 Antonius 12:15:35 | Samstag, 10. Juni 2006
Angemerkt
Wenn unser Papst mit dem Gesagten eine klare Grenze zw. Verfuehrern und Verfuehrten ziehen wollte, ist er allein schon aus historischer Sicht angreifbar. Die internationale Militaer- und Holocaustforschung ist von dieser Unterscheidung schon vor Jahrzehnten abgerueckt, nachdem sie zunehmend den „kleinen Mann“ in den Focus ihrer Untersuchungen gestellt hat. Darin ist klar zu sehen, dass zu viele normale Deutsche (trotzdem eben nicht alle!!!) am Krieg profitierten, an Verbrechen direkt oder administrativ, aus Ueberzeugung oder schierer Gedankenlosigkeit, mitgewirkt haben. Die Forschungsergebnisse sind in jedem Buchladen zu bekommen. Man kann keine Grenze mehr ziehen zwischen der boesen Naziclique und den armen missbrauchten Deutschen. Hier ist auch unser Hl. Vater nicht unfehlbar und daher kritisierbar. Trotzdem hat er mit seinem Auschwitzbesuch Grossartiges geleistet. Ein wichtiges Zeichen zur Versoehnung! Weiter so, Benedetto!!!
Von einer Kollektivschuld der Deutschen redet schon lange niemand mehr, das tut auch der Zentralrat der Juden uebrigens nicht. Aber es gibt Kollektivverantwortung bzw. -haftung. Ich haette allerdings gerne vom Autor ein paar Quellenangaben zu den „gewissen Kreisen“ gehabt, die angeblich wieder eine Kollektivschuldhypothese konstruieren sollen
Zum Fall Hohmann empfehle ich das Buch des renommierten Antisemitismusforscher der TU Berlin
Wolfgang Benz, Was ist Antisemitismus? Muenchen 2004.
Redaktion benachrichtigen
Wenn unser Papst mit dem Gesagten eine klare Grenze zw. Verfuehrern und Verfuehrten ziehen wollte, ist er allein schon aus historischer Sicht angreifbar. Die internationale Militaer- und Holocaustforschung ist von dieser Unterscheidung schon vor Jahrzehnten abgerueckt, nachdem sie zunehmend den „kleinen Mann“ in den Focus ihrer Untersuchungen gestellt hat. Darin ist klar zu sehen, dass zu viele normale Deutsche (trotzdem eben nicht alle!!!) am Krieg profitierten, an Verbrechen direkt oder administrativ, aus Ueberzeugung oder schierer Gedankenlosigkeit, mitgewirkt haben. Die Forschungsergebnisse sind in jedem Buchladen zu bekommen. Man kann keine Grenze mehr ziehen zwischen der boesen Naziclique und den armen missbrauchten Deutschen. Hier ist auch unser Hl. Vater nicht unfehlbar und daher kritisierbar. Trotzdem hat er mit seinem Auschwitzbesuch Grossartiges geleistet. Ein wichtiges Zeichen zur Versoehnung! Weiter so, Benedetto!!!
Von einer Kollektivschuld der Deutschen redet schon lange niemand mehr, das tut auch der Zentralrat der Juden uebrigens nicht. Aber es gibt Kollektivverantwortung bzw. -haftung. Ich haette allerdings gerne vom Autor ein paar Quellenangaben zu den „gewissen Kreisen“ gehabt, die angeblich wieder eine Kollektivschuldhypothese konstruieren sollen
Zum Fall Hohmann empfehle ich das Buch des renommierten Antisemitismusforscher der TU Berlin
Wolfgang Benz, Was ist Antisemitismus? Muenchen 2004.
#5 Britta 11:45:10 | Samstag, 10. Juni 2006
Heil den deutschen Meinungswächtern
Die Papstrede in Auschwitz müsste Pflichtlektüre (nicht nur) an deutschen Schulen werden.
Merkwürdig, bzw. gar nicht merkwürdig: die deutsche Politik schweigt vielsagend zum Auftritt Benedikts XVI. im KZ.
Redaktion benachrichtigen
Die Papstrede in Auschwitz müsste Pflichtlektüre (nicht nur) an deutschen Schulen werden.
Merkwürdig, bzw. gar nicht merkwürdig: die deutsche Politik schweigt vielsagend zum Auftritt Benedikts XVI. im KZ.
#4 DDL ♥ † 11:40:08 | Samstag, 10. Juni 2006
@Guntram
Ich weiß zwar nicht, warum Sie von jedem, verdammten Thema auf „Sodomisten“ kommen, aber ich habe hier den passenden Cartoon für Sie – Sie wissen ja: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte – 10.000, wenn es Ihre sind.
Bitteschön …ingforchange.speedera.net/…/wfc/TMW11-17-04.jpg
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß zwar nicht, warum Sie von jedem, verdammten Thema auf „Sodomisten“ kommen, aber ich habe hier den passenden Cartoon für Sie – Sie wissen ja: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte – 10.000, wenn es Ihre sind.
Bitteschön …ingforchange.speedera.net/…/wfc/TMW11-17-04.jpg
#3 Guntram 11:28:39 | Samstag, 10. Juni 2006
…Verleumder
das ist die wirklich ehrenhafte Auszeichnung dieser liberalen Schwachköpfe und Sodomisten-Lieblinge.
Was in ihr auch so freigeistiges Schema nicht paßt wird lächerlich gemacht und bekämpft. Macht nix, ihr seid höchstens Zecken am katholischen Leib der Kirche. Freilich muß man sich vor Euch in Acht nehmen, schließlich können ja auch Zecken Krankheiten übertragen, bei Euch: Billigung von Homosexualität und liberaler Schwachsinn.
Im übrigen sind die OPUS DEI-Leute und die von der FSSPX ganz tolle Menschen und hervorragende Seelenhirten. Ich empfehle euch ihrem Schutz!
Nun geifert mal schön weiter.
Redaktion benachrichtigen
das ist die wirklich ehrenhafte Auszeichnung dieser liberalen Schwachköpfe und Sodomisten-Lieblinge.
Was in ihr auch so freigeistiges Schema nicht paßt wird lächerlich gemacht und bekämpft. Macht nix, ihr seid höchstens Zecken am katholischen Leib der Kirche. Freilich muß man sich vor Euch in Acht nehmen, schließlich können ja auch Zecken Krankheiten übertragen, bei Euch: Billigung von Homosexualität und liberaler Schwachsinn.
Im übrigen sind die OPUS DEI-Leute und die von der FSSPX ganz tolle Menschen und hervorragende Seelenhirten. Ich empfehle euch ihrem Schutz!
Nun geifert mal schön weiter.
#2 methusalix † 11:21:50 | Samstag, 10. Juni 2006
geschätzter DDL,
die Begründung ist ganz einfach. Weil sonst möglicherweise unter dem ganzen Schwarz, das hier in die Luft geblasen wird, möglicherweise noch einiges an Braun zum Vorschein kommen würde. Die Berührungsängste mit der braunen Pest sind bei einigen erzreaktionären Katholiken relativ gering ausgeprägt. Den Gründer des Opus Dei, einen ausgewiesenen Franco-Verehrer, hat man ja sogar zur Ehre der Altäre erhoben.
Dafür grenzt die Angst vor allem was links von einem stehen könnte schon an Verfolgungswahn, der sich ja zum hysterischen Gekreische um eine sogenannte „Christenverfolgung“ in Deutschland steigert, wenn nur einmal der katholische Galgen in den Klassenzimmern in Frage gestellt wurde.
Redaktion benachrichtigen
die Begründung ist ganz einfach. Weil sonst möglicherweise unter dem ganzen Schwarz, das hier in die Luft geblasen wird, möglicherweise noch einiges an Braun zum Vorschein kommen würde. Die Berührungsängste mit der braunen Pest sind bei einigen erzreaktionären Katholiken relativ gering ausgeprägt. Den Gründer des Opus Dei, einen ausgewiesenen Franco-Verehrer, hat man ja sogar zur Ehre der Altäre erhoben.
Dafür grenzt die Angst vor allem was links von einem stehen könnte schon an Verfolgungswahn, der sich ja zum hysterischen Gekreische um eine sogenannte „Christenverfolgung“ in Deutschland steigert, wenn nur einmal der katholische Galgen in den Klassenzimmern in Frage gestellt wurde.
#1 DDL ♥ † 11:10:02 | Samstag, 10. Juni 2006
Wieso eigentlich „kreuz.net“?
Sollte man nicht korrekterweise „zundelsite 2“ oben drüberschreiben?
Redaktion benachrichtigen
Sollte man nicht korrekterweise „zundelsite 2“ oben drüberschreiben?
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PfingstoktavFür den Papst – persönlich!
Benedikt XVI.Nicht alle beteiligten sich an der Papsthetze
Benedikt XVI.Wie konnte Gott diesen Triumph des Bösen zulassen?
Benedikt XVI.„Die Kirche kann den Geist der Wahrheit nicht verschweigen“
Benedikt XVI.Man wollte das Leben – doch es kam der Tod
Benedikt XVI.Der Packesel Gottes
Benedikt XVI.Der Papst kennt das kleine exegetische Einmaleins nicht
Benedikt XVI.Zwillingsbrüder mit anderen Akzenten
Benedikt XVI.Der Mann mit dem Hakenkreuz am Arm
Benedikt XVI.Der Papst vermißt die alten Lesungen
Benedikt XVI.Der Fehlbarkeit überführt
Benedikt XVI.Der Papst ernennt neue Kardinäle
Benedikt XVI.Neue Regeln schieben einen Riegel vor
Benedikt XVI.Erklärungen aus erster Hand
Benedikt XVI.Erste Reaktionen
