Die Schweizer Christkatholiken gedenken als erste vom Staat anerkannte Kirche der Schweiz Homo-Paare abzusegnen. Öffentliche Sodomisten dürfen nun auch das christkatholische Pfarrersamt übernehmen.

aphrodite †: @ ueberflieger:

wie wahr, wie wahr!

Internaut: klarer Fall von Verwirrung

…so besonders protestantisch sind die Altkatholiken übrigens nicht. Sie anerkennen sieben (also die volle Zahl) Sakramente; und was die Gottesdienste in der landessprache angeht: haben wir die nicht seit dem 2. Vaticanum auch?

Es ist zudem sehr bemerkenswert, dass die „Protestantisierung“ hier in abwertender Intention angeführt wird. Das ist erstens nicht besonders christlich, zweitens nicht besonders ökumenisch und muss drittens auch völlig ergebnislos bleiben, weil solch „rüdes“ Vokabular dazu führen muss, dass man als römischer Katholik nicht ernst genommen werden kann.

Das Sakrament der Ehe wird übrigens durch Segnungen gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften nicht entwertet, ebenso nicht das Priesteramt durch die Weihe schwuler Männer. Die Heterosexuellenklausel und das Zölibat sind, daran sei an dieser Stelle auch nur müde erinnert, ohnehin nur eine kirchengeschichtliche Regel und kein biblisches Gebot! Und selbst als solches wären sie immer noch auslegbar, wie wir das ja in Sachen Beschneidung auch ganz virtuos tun…

ueberflieger: Ich habe schon…

…mal in früheren Meinungen gesagt,
dass kreuz.net unter die Beobachtung des
Verfassungsschutzes gehört.
Aber nicht umsonst befindet sich der Server ja in USA.
Auch obiger Text zur Homosexualität erinnert an die
menschenverachtende Politik der Nazis zu Zeiten
des Hitler-Regimes.

Pierre: Wieder mal Sodomie und unheilige Allianz

Wieder mal wird hier das Wort ‘Sodomisten’ benutzt für die Bezeichung von gleichgeschlechtlich empfindenden Menschen.
Diejenigen, die diese Wort benutzen ‘outen’ sich selbst als Menschenverachter und Feinde Christi.
Im übrigen kann ich nur das wiederholen, was andere hier schon öfter erwähnt haben: Wieso lassen sich Christen (besonders konservative) nun auch noch vom Rechtsextremismus vereinnahmen und vergiften. Das ist wahrhaftig eine unheilige Allianz.

yehuda: @rudolphsohn

möi … lieb :O)

methusalix †: Wissen Sie Bruder Theo,

Bruder Theophil: @ methusalix…sich entnehmen, dass Sie von Katholizismus nicht den Dunst vom Schimmer einer Ahnung haben. Deshalb sollten Sie es vermeiden von den Blinden und der Farbe zu reden…

ich nehme einfach den rechtsreaktionären Fundamentalkatholizismus wie er hier in diesem Forum angeboten wird. Dass das nicht die richtige römisch-katholische Kirche draussen im Leben ist, sehe ich jeden Sonntag, raten Sie wo.

Aber es ist die Diskussionsgrundlage hier.

Hyazinth: Nur die Ruhe

Ich weiß garnicht wieso sich manche hier so aufregen, mit den sog. Alt-„Katholiken“ hat es sich sowieso in ca. 40-50 Jahren ausgesektelt . Haben ja eh nichts zu bieten und es ja auch nicht anderst verdient als wirklich nur noch schlechter abklatsch der Heiligen Kirche. Wie war das noch gleich? „in meinem namen werden viele falsche Propheten auftreten…“, oder so ähnlich.

Allegro †: RUDI schüttelt es – na schau!

Das könnte zwar die Schüttellähmung beschreiben, aber es – angesichts DDL und seiner exakt formulierten Postings – nix anderes als einfach Angst sein, Angst vor einem Gegener, dem die Bahnhofs-Tussi eben nicht gewachsen ist.
Ru, bleib’ bei deinesgleichen, Bru & Gu nehmen dich doch stets mit offenen Armen auf, als Zellen-Drittel, kostet doch dann der eigene Heimplatz weniger. Dann könnt ihr euch, wie die Grajen, miteinander ein Aug’, einen Zahn und einen PC teilen und „Dummerl, ärger dich nicht“ spielen…

derfux: @ Rudi @ Bruder Theophil

…schwulen Schweinekrankheit…
Schweinekrankheit? Rudi bitte – geht’s hier um Menschen oder um Schweine?
Ich warte immer noch auf die Erklärung, was du mit „Diktatur der Homos“ meinst.

@ Bruder Theophil

…wahrscheinlich ist die Botschaft Jesu auch für einfache Gemüter, wie mich gemacht.
Die Botschaft Jesu nicht, aber die Botschaft der röm. kath. Kirche, die blinde Gefolgschaft verlangt und mit einem Gott droht, den sie im Keller an der kurzen Leine hält.

DDL: @rudolfsohn :O)

Wer von Typen wie Ihnen auf diese blamable, unterirdische Tour angegangen wird, der muss einfach irgendetwas richtig gemacht haben.

Seien Sie herzlich eingeladen, persönlich „die Gesellschaft vor mir zu schützen“ – meine Adresse ist ja bekannt. Da die Erfahrung allerdings lehrt, dass bei anonymen Großmäulern Ihres Kalibers die reale Handlung im umgekehrt proportionalen Verhältnis zum Öffnungswinkel der Futterluke steht und dafür exakt mit dem Produkt aus eigenem IQ mal Benimm korreliert, wird Wiesbaden wohl auf den Glanz Ihrer Lichtgestalt verzichten müssen.

rudolfsohn: An DDL Nr.§175, das Deusi-Subjekt

13. Juni 2006 – 13:33DDL (10) †: @rudolfsohn – Aber Ihnen ist scheinbar nix zu dumm, um Ihnen nicht als Vorwand dafür zu dienen, ein bisschen in Phantasien von knackigen Männerhintern zu derilieren, wei? ;O)Deusi-Dämon, von einem solch perversen und verkommenen Subjekt wie dir muss ich mich ständig mit der schwulen Schweinekrankheit derer in Verbindung bringen lassen, die deine Schützlinge sind: die Sodomisten! Das muss man sich mal vorstellen!
Du bist nicht nur ein Schwulenfreund, sondern auch ein Pädophilierelativierer und -schönredner. Du bist eine der übelsten Typen, mit denen ich je zu tun hatte.
Du bist eine Gefahr für die Gesellschaft, die vor dir geschützt werden muss.
Na, ist dein konservativer katholischer Herr Vater darüber hinweggekommen, dass du als sein Sohn die Kirche verraten hast, mit deiner bedauernswerten zur Konkubine degradierten Lebensabschnittsgefährtin uneheliche Kinder zeugst? Was dich betrifft, Deusi, du Nichtsnutz, da schüttelt es ein Schwein, so verkommen bist du.

Bruder Theophil: @ DDL Worin wir uns unterscheiden…

Während ich in Schwarz und Weiss und einige wenige Grautöne unterscheide (wobei ich versuche den Grauen und Schwarzen den Vorteil von Weiss nahezubringen), kennen Sie weder Schwarz noch Weiss, sondern nur eine Unmenge von Grautönen. Dieser Relativismus beschränkt Sie in Ihrer Urteilsfähigkeit und letztlich auch in Ihrer Fähigkeit Entscheidungen zu treffen. Oder um es mit anderen Worten auszudrücken: Sie klatschen den Disteln und den Brennnesseln im Gemüsebeet Beifall, weil es sich ja auch nur um Pflanzen handelt. Stellt sich die Frage: Brauchen wir den überhaupt eine Urteilsfähigkeit, was menschliche Wertvorstellungen anbelangt ? Ich denke, hier hilft uns das Gleichnis von GOTT als Winzer im Weinberg, der die vertrockneten, unfruchtbaren Reben abschneidet und ins Feuer wirft. Wir sind also aufgefordert zu unterscheiden. Dabei hilft uns Jesu Botschaft. Jetzt dürfen Sie und Ihre Claquere mir mal wieder eine „einfache Stuktur“ unterstellen. Aber wahrscheinlich ist die Botschaft Jesu auch für einfache Gemüter, wie mich gemacht. In ihrer unterträglichen Einfachheit gipfeln die Aussagen in der Bergpredigt, mit der Feindesliebe in der Spitze. Jesu Leben ist die gelebte Botschaft. Diesen riesigen Fußstapfen zu folgen ist nahezu unmöglich. Dafür aber bietet die katholische Kirche segensreicher Weise das Sakrament der Buße an, die unter dem Primat des ausdrücklichen Willens zur Umkehr steht. Kann ich einen Priester hinsichtlich dieses Willens täuschen ? Aber sicher. GOTT jedoch nicht.

CampoSanto: Jesus im Forum ???

Könnte Jesus dieses Forum hier verfolgen… er würde sich angewiedert abwenden.

Wenn er hier jemals dabei war, dann hat er das schon längst getan !!!!

Bruder Theophil: @ methusalix

weltweit noch andere ethisch-sittliche Normen, bei denen katholischen Sexualtheoretikern die Schamhaare zu Berge stehen würden

Mit diesem Duktus und den Inhalten verschiedener anderer Postings aus Ihrer Feder lässt sich entnehmen, dass Sie von Katholizismus nicht den Dunst vom Schimmer einer Ahnung haben. Deshalb sollten Sie es vermeiden von den Blinden und der Farbe zu reden…

methusalix †: @Bruder Theophil

Bruder Theophil:
…Der Zerfall familiärer und sittlicher Werte, … Nämlich auf die christlichen Werte zu verweisen, die diesem Zerfall entgegenwirken können.

Ihren Worten können wir entnehmen, dass Sie dem üblichen römisch-katholischen Fundamentalirrtum zum Opfer gefallen sind, dass einzig und alleine die strikteste Observanz katholischer Moralvorschriften, speziell zur Sexualmoral, den „Zerfall familiärer und sittlicher Werte“ aufhalten kann.
Dem ist mitnichten so.
Erstens gibt es weltweit noch andere ethisch-sittliche Normen, bei denen katholischen Sexualtheoretikern die Schamhaare zu Berge stehen würden, die aber durchaus eine Gesellschaft aufrecht zu erhalten und gedeihen lassen können. Was bei uns heute Misfallen erregt, kann in anderen Gesellschaften heute oder zu anderen Zeiten gang und gebe sein; und vice versa.
Zweitens ist die „heilige Familie“ katholischer Machart nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluss. Da gab es und gibt noch, durchaus Modelle die erfolgreicher und langlebiger sind. Denken sie an das Matriarchat, das ja sogar den katholischen Machos in Italien aufgeprägt ist, nach dem allerchristlichsten Motto: „Alle Frauen sind Huren, nur deine Mama ist eine Heilige“.
Also verschonen Sie uns und den Rest der Welt mit dem Alleinvertretungsanspruch des römischen Katholizismus, vor allem in Fragen der Sexualmoral. Da diskutieren die Blinden über Farben.

Bruder Theophil: @ DDL …Schon wieder ein Patt…

…denn wir ähneln uns in sowas wie einem Missionsgedanken.

Sie sind der Meinung, dass meine Einstellung zu Wertstrukturen in dieser Gesellschaft eine x-beliebige unter vielen ist. Der Zerfall familiärer und sittlicher Werte, der mir an jeder Straßenecke und in jeder Nachrichtensendung entgegenspringt, führt aber bei mir genau zur entgegengesetzten Reaktion. Nämlich auf die christlichen Werte zu verweisen, die diesem Zerfall entgegenwirken können.

Ich bin also der Meinung, dass eine kollektive Verinnerlichung religiöser, insbesondere katholischer Wertvorstellungen für unsere Gesellschaft ein nachhaltiger Weg aus der derzeitigen Misere bedeutet, was Sie durch m.E. gefährliche Hinweise auf alle möglichen Schattierungen von sexuellen Orientierungen, Patchworkfamilien unter dem Deckmantel der Toleranz, der Diskriminierung und der Menschenrechte für unberechtigt halten.

Insofern konnten wir uns gegenseitig nicht von den Vorteilen der jeweils anderen Seite überzeugen. Dabei sollten wir es belassen. Auch wenn Sie den Spruch nicht mehr von mir hören wollen, aber da halte ich es mit Paulus, schüttele den Staub von den Schuhen und mache mich auf den Weg, meine Worte an diejenigen zu richten, die sie vielleicht hören wollen, auch wenn es nur darum geht sich daran zu reiben und nachzudenken. Sie haben das Nachdenken nicht nötig, denn für Sie steht bereits fest, dass die andere Seite völlig unannehmbar ist.

DDL (11) †: @Theophil – Das Problem

…besthet darin, dass wir eine gemeinsame Basis haben müssen. Nicht unbeding konkret Sie und konkret ich, aber „jemand wie Sie“ und „jemand wie ich“. Wir sind beide Teil derselben gesellschaft, wir müssen einen Grundkonsens finden.

Sehen Sie, ich will Ihnen Ihren Glauben gar nicht nehmen (als ob ich das könnte). Alles, was ich will, ist, dass Sie einsehen, dass Ihre Ansicht nur eine unter vielen ist, die keinerlei inhärente Vorrangstellung beanspruchen kann.

Bruder Theophil: @ DDL …Falls Sie es noch nicht bemerkt haben sollten…

…gibt es zwischen Ihnen und mir keine gemeinsame Gesprächsbasis, weil:

a.) ich an Dinge glaube, die Sie ablehnen, ignorieren und öffentlich diskreditieren und auch keine Bereitschaft zeigen, diese Einstellung zu ändern.

b.) Sie Dinge infrage stellen, die für mich felsenfest feststehen, weil ich mich der Bibel und dem Glauben sehr verbunden fühle und auch darin meinerseits keine Änderung meiner Einstellung voraussehe.

Also warum verschwenden wir die Zeit auf gegenseitige Postings zu antworten ? Ich sehe durch Ihre Anmerkungen (und wahrscheinlich vice versa) keine gegenseitige Bereicherung in Glaubensangelegenheiten.

Ich habe in meinem Leben GOTTES Wirken in vielfältiger Hinsicht persönlich erleben können, ohne dabei für Sie und Ihre community in private Details zu verzweigen. Wenn es Ihnen bisher nicht so ergangen ist, dann tut mir das Leid und ich hoffe für Sie, dass sich das möglicherweise mal ändern wird.

_Ungläubig-: @ Bruder Theophil

Deshalb ist dieser GV eine Variante des Todes.

Was meinen Sie genau mit Variante des Todes. Dieser Ausdruck würde voraussetzen, dass jeder hs GV zum Tode führt.

@ Ralf B.

EInfach nicht wundern. Er ist nicht so der schnellste im Denken!

DDL (10) †: @Theophil

Wenn Sie mich schon als „Antichristen“ bezeichnen, wie nennen Sie dann jemanden, der das tatsächlich ist?

Außerdem liegt es wohl in der Natur der Sache, dass ich die Bibel und weitere Aspekte Ihrer Religion anders auffasse als Sie; wäre das nicht so, wäre ich ja Katholik. Die Tatsache, dass ich einiges sehr anders sehe als Sie (oder umgekehrt), sagt, für sich genommen allerdings nichts über die Richtigkeit der einen oder anderen Position aus.

Allerdings liegt Exegese ja im theologischen Rahmen in der Natur der Sache; Sie hingegen dehnen das Konzept auf naturwissenschaftliche Fakten aus, was dann unvermeidlicherweise zu gewissen Peinlichkeiten Ihrerseits und direktemang ins Absurde führt.

In Sachen „Logik“ empfehle ich, das letzte Posting von Ralf B. gründlich zu lesen, in dem er die Illegitimität Ihrer Ableitung veranschaulicht und sie – nicht nett, aber zutreffend – als „Schwachsinn“ bezeichnet.

Aloah: Bruder Theo…

>>als antichristlicher Hooligan und exegetischer Windbeutel sollten Sie sich mit Ihren Anwürfen zurückhalten. <<

exegetischer windbeutel

wow… der ist gut, bis auf die inwendige stickluft

Bruder Theophil: @ Ralf B…Sie wissen genau…

…dass ich in meinem Beitrag GV von HS gemeint habe. So blöd kann man einfach nicht sein, um das zu überlesen.

Also jetzt schreibe ich nochmals gaaannz deutlich für Sie:

GV von HS bringt potenziell kein Leben hervor. Deshalb ist dieser GV eine Variante des Todes.

Und ausserdem: Nach wie vor ist AIDS ein Problem, das insbesondere durch die Promiskuität der HS Gemeinde befeuert wird. Wer sich an einen christlichen Codex hält, kann kein AIDS bekommen. Natürlich mit den unfallbedingten Ausnahmen, die bedauerlich sind, und wo wir als Christen gefortdert sind, zu helfen.

Ralf B. †: @ Theophilos

Na was das Küssen angeht, lesen Sie einfach noch einmal, was ich geschrieben habe. Lesen Sie es gut. Vielleicht auch langsam. Damit Sie es auch richtig verstehen – so wie ich es geschrieben habe und nicht so, wie Sie es falsch gelesen haben.

Oder halt, damit’s einfacher ist, hier nochmal (aber bitte ganz langsam lesen):

Sie sagen:
HS bringt nicht potenziell Leben hervor. DESHALB ist HS eine „Variante des Todes“.

Daraus folgt:
ALLES, was nicht potenziell Leben hervorbringt, ist eine Variante des Todes. Zum Beispiel: Küssen, Berühren, Rosenkranzbeten, Vesper beten, Schlafen etc. Ihre Einträge bei kreuz.net sind ebenfalls kein potenziell Leben hervorbringender Geschlechtsakt, daher ebenfalls eine „Variante des Todes“.

So ist Ihre Logik, nicht meine. Und diese Ihre Logik ist Schwachsinn.

Bruder Theophil: @ DDL

als [v.d.Red.zens.] exegetischer Windbeutel sollten Sie sich mit Ihren Anwürfen zurückhalten. Denn Sie sind ständig derjenige, der sich seine kleine Privatexegese zusammenzimmert und all denen im Forum reicht, die auch gerne mal schnell eben von den Kernaussagen der Bibel zur Sexualität entbunden werden wollen und die Bibel gerne im Licht Ihrer Neu-Interpretation lesen wollen.

@ Ralf B.:

Sie sollten sich den Nobelpreis für Biologie überreichen lassen, wenn Sie einen Nachweis dafür gefunden haben sollten, dass Küsse und Berührungen unmittelbar zur Zeugung neuen Lebens führen können. Dieses Wissen, sollten Sie auch möglichst schnell an die BRAVO verkaufen, damit diese Zeitung verantwortungsbewusst mit dieser Informationen bei Ihren Lesern umgehen kann.

Allegro †: >>Ungläubiger!

Rudis Isolation ist ein natürlicher gesellschaftlicher Reinigungsprozess – nix weiter, eine Bagatelle also, die nur beweist, dass Dreck halt Dreck produziert. Nur die Umleitung all der Zores in seiner Mischpoche an die daran doch garnicht interessierte Außenwelt, das ist schon wieder Umwelt-Verschmutzung höchsten Grades.

DDL (10) †: @rudolfsohn

Ich war noch nie und bin immer noch kein „Hacker“. Verwenden Sie Begriffe bitte vorzugweise nur dann, wenn Sie wissen, was diese bedeuten. Dann allerdings wären Sie vermutlich nicht mehr „unser Rudi“, denn regelrecht brüllende Ignoranz gehört neben einer ausgeprägten Vorliebe für die Abwässerkanäle der deutschen Sprache ja zu Ihren Primärmerkmalen.

Konkret aus welchem Märchenglauben haben Sie denn das mit der „Persönlickeitsübertragung“? Das ist eine der peinlichsten Thesen, die ich je gehört habe, sogar von Ihnen (und das will was heißen!).

Aber Ihnen ist scheinbar nix zu dumm, um Ihnen nicht als Vorwand dafür zu dienen, ein bisschen in Phantasien von knackigen Männerhintern zu derilieren, wei? ;O)

DDL: @Ralf B.

„Im Übrigen verstehe ich nicht, warum das biblische Verdikt gegen die Homosexualität von bestimmten Typen so wörtlich genommen wird. Dieselben Typen haben kein Problem damit, auch gegen ganz viele andere Gebote des AT und NT zu verstoßen.“

Vielleicht hilft Ihnen beim Verständnis der Begriff „Aschenbrödel-Christentum“: Die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen.

Oder auch „Bedarfsexegese“ genannt. Das ist die bevorzugte Form vorgeblichen Glaubens von Menschen, die sich ihren Gott nach ihrem Ebenbilde zimmern. Das ist ungeheuer praktisch, enthebt es einen doch von jedweder Vernunfts- oder gar Argumentationspflicht. Stattdessen wedelt man einfach mit dem gerade passenden Bibelvers, erklärt sämtliche Andermeinungen für gotteslästerlich bzw., wenn auch das Gegenüber mit Bibelsprüchen kontert, als ketzerisch, und huste ‘was sowohl auf den Verstand als auch auf die eigentlichen Kernaussagen der Religion, die man als schmückendes Schildchen vor sich her trägt.

stat crux: Athanasius, übernehmen Sie!

Karl X. sel. Anged. möchtergern Nachf. dreht durch.

Ralf B. †: @Theophilos

Es gilt nur die „Variante“ als akzeptabel, die potenziell Leben hervorbringen kann.

Falsch. Diese „Variante“ gilt nicht als „akzeptabel“, sondern sogar als „gut“! Im Übrigen ist ihre Definition von „potenziell Leben hervorbringen“ äußerst schwammig, denn auch der Sex zwischen Mann und Frau außerhalb ihrer fruchtbaren Tage, nach dem Klimakterium etc. ist „nicht potenziell Leben hervorbringend“ und dennoch von der kirchlichen Sexualethik nicht diskreditiert.

HS kann das nicht. Es handelt sich also um eine Variante des Todes.
Das ist, sanft gesprochen, Humbug. Dann müsste ja überhaupt ALLES, was nicht „potenziell Leben hervorbringt“, eine Variante des Todes sein: Küsse, Berührungen – ach ja, und natürlich auch Bücherlesen, Schlafen, Vesper beten, Rosenkranz etc.

AIDS lässt grüßen.
Tja, dass es AIDS auch unter Heterosexuellen geben kann, ist Ihnen noch nicht bekannt?

Im Übrigen verstehe ich nicht, warum das biblische Verdikt gegen die Homosexualität von bestimmten Typen so wörtlich genommen wird. Dieselben Typen haben kein Problem damit, auch gegen ganz viele andere Gebote des AT und NT zu verstoßen.

_Ungläubig-: @ Rudolfsohn

Ja, Fuxi, ich musste zusehen, wie in meiner nächsten Verwandtschaft Krankheit, Zerrüttung und sogar Tod Einzug hielten durch Homosexuelleaber auch durch andere Abartige, die – das muss ich fairerweise einräumen – nicht homosexuell sind.

Bei all den Schicksalsschlägen, die Du bisher hier so aufgezählt hast, musst du ja ein schlimmes Leben haben!

Was davon auch wahr ist, bleibt die Frage!

@ Bruder Theophil

HS kann das nicht. Es handelt sich also um eine Variante des Todes. AIDS lässt grüßen.

Oder es handelt sich um eine Variante des Ausgleichs, schließlich muss die Natur einen Weg finden, um die Überbevölkerung ausgleichen zu können!

Nanny Ogg: @theophil

Sexuelle Varianten…die durch die Bibel abgesegnet sind, gibt es nicht.

Mein aufrichtiges Beileid, auch an die werte Gattin

rudolfsohn: An Fuxi

Aber Rudi, warum sind dir die schwulen und lesben eigentlich nicht gleichgültig? Hast du schlechte erfahrungen gemacht?
Ich unterstelle die keine heimliche schwule ader, aber irgendeinen grund muss es doch für deine negative meinung geben.Ja, Fuxi, ich musste zusehen, wie in meiner nächsten Verwandtschaft Krankheit, Zerrüttung und sogar Tod Einzug hielten durch Homosexuelleaber auch durch andere Abartige, die – das muss ich fairerweise einräumen – nicht homosexuell sind.
Das prägt und gibt mir zusätzliche Wut für meinen Kampf, den ich vielleicht mit weniger scharfen Geschossen führen würde, wenn meine Basis die blosse (aber immerhin ausreichende) Erkenntnis wäre, dass Homosexualität eine schwere Sünde gegen Gott und ein Zuwiderhandeln gegen die Natur ist.

Was Richard betrifft: Bitte rufe hier nicht zur physischen Gewalt auf, so gut ich auch Deinen Zorn verstehen kann. Es gibt andere gewaltfreie Mittel (ich habe sie zum Teil schon erläutert), die Schwuppen, Tucken und Tunten noch empfindlicher zu treffen. Wenn man sie verdrischt, schlüpfen sie in die Märtyrerrolle und werden von den liberalistischen Gutmenschen noch mehr verhätschelt.
Und den Gefallen wollen wir dem Sodomistenpack doch nicht tun, oder?

Bruder Theophil: @ DDL …Sexuelle Varianten…

…die durch die Bibel abgesegnet sind, gibt es nicht. Es gilt nur die „Variante“ als akzeptabel, die potenziell Leben hervorbringen kann.

HS kann das nicht. Es handelt sich also um eine Variante des Todes. AIDS lässt grüßen.

Athanasius: Tatsächlich…

…die kommunistischen CPA-Kleriker werden in den USA in Seminaren ausgebildet.

Diese „Christkatholiken“ sind aber weder katholisch noch christlich. Man verwirft ein Dogma (Päpstliche Unfehlbarkeit, und auch das Dogma der Unbefleckten Empfängnis von 1854), somit ist man formal häretisch. Man hat ja diese Häresie sogar zur Grundlage einer neuen „Kirche“ genommen. Christlich ist man auch nicht, denn die Bibel verwirft jede homosexuelle Beziehung. Die Weihelinie (Utrechter Union) ist aber gültig und auch vom ewigen Rom anerkannt. Sie geht zurück auf die jansenistische Bischofsweihe ohne päpstliches Mandat in 1723 in Utrecht, wo sich das Generalkapittel zum größten Teil gegen den damaligen Heiligen Vater setzte, weil Rom den Apostolischen Vikar Petrus Codde angeklagt hatte um 1703, und keinen Erzbischof auf einem wiedergestellten Sitz von Utrecht ernennen wollte. Die Weihe wurde von einem römischen Bischof durchgeführt der Titularis von einer Diözese im Libanon war. Schisma entstand dadurch direkt, weil der geweihte Bischof von dort Diözesen „errichtete“ und Sitze usurpierte ohne päpstliches Erlaubnis. Eine Paralleljurisdiktion = Schisma.

Ich verstehe nicht, wieso man wieder so schnell auf eine 1970 kanonisch gegründete winzige Kongregation namens Priesterbruderschaft St. Pius X. kommen kann? Bischofsweihe ohne Mandat an sich ist kein Schisma. Und vor 1951 wurde dies „nur“ mit suspensio bestraft.

athanasius1957: @richard et ddl (5)

in bezug auf unerlaubte bischofsweihen als schismatischer akt/schisma: diese juridische verbindung kam erstmals mit den unerlaubten weihen durch die „patriotischen kirche chinas“ aufs tapet.
ich schrieb darüber schon in
Einladung an Schismatiker
Wenn zwei das gleiche tun, ist es noch lange nicht das selbe!zwei sehr interessante Artikel über die Frage schismatisch und nicht schismatisch in Bezug auf CPA
Maryknoll schreibt auf der u.a. Webside wörtlich
„The Chinese Seminary Teachers and Formators Project is an initiative begun by the Maryknoll Society in 1991 with Vatican approval to assist in the education and spiritual formation of clergy, religious and laity from the China church through graduate studies in U.S. Catholic seminaries and universities.“
http://society.maryknoll.org/index.php?module=MKA…t=1&id=106 Ähnliches finden Sie auf der Homepage der Dominikaner von HH P. Dominik Germeshausen OP (1998)
http://www.dominikaner-mission.de/china/theologiestudium.phpWo sind derartige Verbindungen mit den Untergrundseminarien bekannt?

Maurice Corvisier: Tröstlich!

Mag der Dämon auch mit seiner großen Intelligenz – schließlich ist er ein gefallener Engel –

hier jegliche Sperre überwinden,

Lügen, Halbwahrheiten und trügerische Glücksversprechen (soviel Griechisch können wir auch) verbreiten,

geschickt versteckt Zweifel und Verwirrung säen:

es macht nichts!

Irgendwann erschallt der Donnerruf: QUIS UT DEUS? Ich höre ihn schon, in der Ferne …

Bis dahin: mane nobiscum, Domine!

möchtegern-kathole: häresien, schismen und exkommunikationen … @DDL

1 oder fünf, das macht auch kein schisma. es liegt nicht an der quantität. und den papst einer häresie zu bezichtigen, ist kein zweifel an seiner legitimität. das ist korrekt. es gab schon einige päpste in der geschichte, die von der kanzel häresien gepredigt haben. sogar ein paar ganz bekannte im … sagen wir mittelalter (ich müsste selber nachschaun wann genau).

derfux: @ Richard

auf Rat folgt Tat
Dann pass mal auf, dass auf tat nicht knast oder klapse folgt

DDL (5) †: @Möchtegern-Kathole

Ehrlich gesagt, so ganz steigt man ja nicht durch durch das, was die FSSPX denn nun eigentlich will, nicht will, anders will usw. usf. Sicher, formaljuristisch haben Sie Recht: Eine Exkommunikation muss kein Schisma bedeuten – deren FÜNF sind schon ein anderes Ding. Und, ähm, wieviel offizieller als in „Ecclesia Dei“ hätten Sie’s denn gern? Ich weiß, da ging es nicht um die FSSPX in toto, sondern „Nur“ um ihre Anführer…
Ach, und in Sachen „Papst“: Sie meinen also, den Papst der Häresie zu bezichtigen, sei KEIN Zweifel an seiner Legitimität? Aha.

@-=Richard=-

So, Sie Maulheld, dann schauen Sie und Ihre „Homies“ doch bei Gelegenheit ‘mal bei mir vorbei, ich habe öfters ‘mal ein paar schwule Freunde zu Besuch, die lachen immer gerne über solche traurigen Gestalten wie Sie. Na, dann zeigen Sie ‘mal, was Sie drauf haben außer großmäuligen Sprüchen. Bequemer kannich’s Ihnen doch nicht machen – also? Ich warte.

rotwang: Oy weh…

Lass deine Homies in ihren coolen Homes lieber in Ruhe weiter Sido hören und hör’ auf hier trollig rumzukaspern. Die Schiene kauft dir eh niemand ab.

–=Richard=-: resistanz

tja ich kein euch gayboys eins versichern. ich und meine homies wir haben letztens eine katholische widerstandsbewegung gegründet. Unser Ziel ist es die öffentliche ordnung wiederherrzustellen. Wir verfolgen gefährliche moslems, gaylords und gothics. Wie ich versicheren kann, bei „denen“ hilft keinen Reden und Argumentieren mehr. Wir Katholiken müssen denen zeigen das wirs ernst meinen auf Rat folgt Tat .

möchtegern-kathole: @ DLL

Ihr letzter beitrag waren leider zwei fehler. erstens: die fsspx zieht nicht die legitmitär der letzten päpste in zweifel. zweitens: exkommunikation und schisma sind vollkommen unterschiedliche dinge. ein schisma kann (muss nicht) eine exkommunikation nach sich ziehen, und eine exkommunikation kann (muss nicht) wegen eines schismas erfolgen.

Gotthard: China

es gibt die schöne formulierung „schismatischer akt“ hinsichtlich einiger bischofsweihen, aber eben nicht „schisma“
gibt es andere Formulierungen in Richtung China?

Freitag: Oh je…

Der Rudi kapiert mal wieder gar nichts und der Richard meint, dass Hauen hilft.

DDL (5) †: @möchtegern-kathole

Öhm, mit Verlaub, wenn eine multiple Exkommunikation nicht beredter Ausdruck der Auffassung ist, dass die Rädelsführer schismatisch handeln – was ist es dann? Bedarf es dazu erst einer Verbrennung auf dem Scheiterhaufen oder konkret was muss passieren?

Wissen Sie, mir kann das an sich egal sein, ich bin nur extrem erstaunt über diesen Affentanz á la „also, wir wollen das alles ganz anders als Ihr und überhaupt macht Ihr seit 1962 alles komplett falsch und wir wissen das alles besser und… wie? Ja, aber klar gehören wir noch zu Euch, auch wenn wir Euch ununterbrochen beschimpfen, die Legitimität des Papstes in Zweifel ziehen, den gelobten Gehorsam verweigern und uns über Euch mokieren, aber sicher doch, jaja…“ Finde ich schon irgendwie lächerlich, aber wenn Sie meinen…

möchtegern-kathole: schisma @ DDL

das mit dem schisma ist nicht totzukriegen. der vatikan hat in keinem relevanten dokument behauptet, dass ein schisma vorliegt. es mag paar bischöfe geben die das behaupten, der vatikan hat es nicht getan. die meinung von einer handvoll bischöfe ist allerdings nicht relevant. es gibt die schöne formulierung „schismatischer akt“ hinsichtlich einiger bischofsweihen, aber eben nicht „schisma“. und der vatikan wägt einzelne worte in wichtigen dokumenten.

daughter_of_isis †: Showtime! Der Vorhang fällt…

Und wieder sind die christlichen Masken gefallen: Die traditionelle Katholiban – die moralische Elite der Menschheit – zeigt endlich wieder wessen Geistes Kind sie wirklich ist.

Dank Usern wie Richard wissen wir nun wie schnell doch der innere Primitivismus, mit dem man in der Kirche doch so gepflegt hinter dem Berg hält, sich urplötzlich wie ein Vulkan entladen kann.

Es ist ja bekannt, dass körperliche Gewalt (zu der hier nicht zum ersten Mal aufgerufen wird) immer dann kommt, wenn der Intellekt nicht ausreicht, um den Dingen die man nicht mag, auf andere Weise zu begegnen.

Der Verdacht liegt nahe, dass es sich bei Richard und seinen Fans um kleine primitive Kneipenschläger handelt, die ihre Probleme und geistigen Unzulänglichkeiten noch ganz „männlich“ und im „Cowboystil“ mit den Fäusten regeln. Das sind wohl die „Perlen“ des vielgelobten Patriachats.

Könnte Jesus dieses Forum hier verfolgen… er würde sich angewiedert abwenden.

In diesem Sinne: HEY HO, COWBOY!!!

Vergessen Sie nicht ein Sixpack billiges Dosenbier! Dann können Sie sich wenigstens vorher noch ein bisschen Mut antrinken.
Mit Minderwertigkeitskomplexen prügelt es sich bekanntlich nicht gut.

DDL (5) †: –=Richard=-

Ihre Studien der Schwuppologie scheinen etwas lückenhaft zu sein. So sollte Ihnen bekannt sein, dass Homosexuelle im Durchschnitt mehr Wert auf den eigenen Körper legen als Heterosexuelle, auch in Sachen Sport. Sollten Sie sich also anheischig machen, Ihre strafbewehrten Vorsätze zu realisieren, haben Sie gute Chancen, Ihrerseits „die Fresse poliert“ zu bekommen, bevor die Polizei Sie wegsperrt – zumal die bei Ihrer großen Klappe schwerlich zu verfehlen wäre.

Der beste Beleg dafür, dass Sie in Wahrheit nichts als ein gewaltverliebter Maulheld sind, ist der Umstand, dass Sie hier im schönsten Stammtischjargon davon schwadronieren, was „man“ müsste. Wenn Sie den Quatsch ernst meinten, wären Sie doch mit dem Basy in der Hand unterwegs, statt hier billige Maulaffen feilzuhalten. Aber von jemandem, der nicht die Grütze hat, diverse sexuelle Varianten voneinander zu unterscheiden, kann man vermutlich auch kein Rückgrat erwarten. Ist wohl auch besser so, ganz im Interesse Ihrer Vorderzähne.

Auf dass Sie noch lange nassforsch daherquatschen können – prost!

@Dr. Christoph Heger

Der Vatikan sagt klipp und klar, dass die FSSPX-Leithammel schismatisch SIND. Man gibt halt nur (noch) nicht die ganze Herde verloren.

Gotthard: Segnung

Doch ganz scheinen die Christkatholiken ihrem Mut nicht getraut zu haben. Denn offiziell bleibt das Wort „Sakrament“ der Ehe zwischen Mann und Frau vorbehalten.
Die Schweizer Christkatholiken kennen – im Gegensatz zur hiesigen Redaktion – ihre Dogmatik.
Das „Sakrament der Ehe“ können sich nur eine Frau und ein Mann spenden… dabei ist der Priester ein Zeuge.

Hier steht eine Segnung zweier Menschen zur Diskussion, die gemeinsam leben wollen. Eine Segnung ist absolut von einem Sakrament unterschieden… und wird im Gegensatz zum Ehesakrament von einem Diakon oder Priester gespendet.
Autos und Kuhställe, Bilder und Geschäfte werden gesegnet…
Die Christkatholen haben NICHTS von Ehe gesagt und gedacht …

Dr. Christoph Heger: Oberinquisitoren

v2@ottaviani:

22 jahre mit einer schismatische sekte verbunden…was machen sie dann hier – bei katholischen nachrichten ?

Daß die Pius-X-Leute schismatisch seien, behauptet weder der Vatikan noch die Pius-Bruderschaft selbst – nur ein paar Oberinquisitoren vom Schlage eines v2.

MfG
Christoph Heger

–=Richard=-: Von der Redaktion entfernt

deepthought: Belisar: In 100 Jahren

Also in so 100 Jahren wird dann vielleicht so eine kurze Notiz in den Geschichtsbüchern stehen, …
Vermutlich wird dort eher stehen, dass sich auch bei dieser Entwicklung einige Ewiggestrige nach anfänglichem Wiederstand auch noch an die Neuerungen gewöhnt haben.

So ähnlich war das wor geraumer Zeit bei der Einführung der Eisenbahn. Es wurde der Untergang der Menschheit vorhergesagt und vor den gesundheitlichen Risken, sowie den schädlichen Auswirkungen auf Geist und Moral gewarnt. Schoppenhauer hat auch was ganz lustiges zu diesem Thema geschrieben. Die ganzen Warnungen zum Thema Eisenbahn sind aus heutiger sicht höchstens noch zur Belustigung tauglich.

So ähnlich wird es all den debilen Vorhersagen wegen des schädlichen Einflusses der Schwulenlobby (Ach ja, kann mir jemand sagen wo ich mich da anmelden kann) auch gehen.

möchtegern-kathole: falsche trennlinie

es geht hier gar nicht um homosexuell versus hetereosexuell. Es geht um was anderes. es geht um sexualität für die reine wollust versus jene kombination aus wollust+fortpflanzung. reine hetero-wollust und selbstbefriedigung sind ja auch nicht katholisch. lehre der kirche ist, dass lust erlaubt ist, aber nur im rahmen der fortpflanzung und diese zumindest zulassen muss. d.h. die trennlinie ist nicht da, wo sie viele beitragschreiber (homo gegen hetero) sehen, sondern woanders. homosexualität ist ein insofern besonders schlimmer fall der reinen wollust-sexualität, da dort die dinge besonders klar zutage treten und die beleidigung gottes besonders deutlich zutage tritt – mithin der sünder auch eine besonders klare erkenntnis seiner schuld haben muss. eventuell gibt es noch andere gründe, warum das besonders schlimm ist?

derfux: @ Rudi

nur weil er sich so ausdrückt muss er natürlich nicht zwangsläufig unrecht haben. Ich finde aber den Inhalt seines beitrags recht fragwürdig. Möchte doch gerne wisssen, warum er mich verkloppen will. die begründung schwul = muss verprügelt werden finde ich doch etwas dürftig.
Aber Rudi, warum sind dir die schwulen und lesben eigentlich nicht gleichgültig? Hast du schlechte erfahrungen gemacht?
Ich unterstelle die keine heimliche schwule ader, aber irgendeinen grund muss es doch für deine negative meinung geben. ist das geschlecht nicht eigentlich scheiss egal, soloange sich menschen lieben?
ich geh doch auch nicht her und verdamme heterosexuell
empfindende menschen, obwohl ich deren „neigung“ nicht
nachvollziehen kann .

möchtegern-kathole: häresie? @v2

was ist denn dann ihrer meinung nach häresie?

v2: @möchtegern-kathole

ihr beitrag zeigt nur, dass sie nicht wissen, was häresie ist
aber für – sie sicher weiterbringende – vorlesungen ist hier nicht der platz…

möchtegern-kathole: sekte

die schismatische sekte ist ja katholisch, im gegensatz zu den nicht-schismatischen häretikern

v2: @ottaviani

22 jahre mit einer schismatische sekte verbunden…was machen sie dann hier – bei katholischen nachrichten ?

ottaviani: @expedit

bei der FSSPX kommen die finanziwellen mitteln durch die opferbereitschaft der kleinen gläubigen die konsequent ihren groschen geben da gibt es nur sehr wenige großspender ich weiß wovon ich rede ich bin seit 22 jahren mit der Priesterbruderschaft verbunden

Belisar: Ist doch wurscht oder?

Also das ist doch nur eine vielen „Glaubensgemeinschaften“ die sich von der einzig wahren Kirche getrennt haben, dass es dort drunter und drüber geht und man alles mögliche versucht, spielt doch für uns, soweit wir katholisch sind, keine entscheidende Rolle, dass dieser ganze Zirkus der dort veranstaltet wird Unsinn ist steht ja außer Frage wenigstens im katholischen Lager.
So merkwürdige Räte die sich für wer weis was halten kann man doch auch vergessen .
Also in so 100 Jahren wird dann vielleicht so eine kurze Notiz in den Geschichtsbüchern stehen, dass einpaar gestörte Personen versucht haben die HS als Ehe zu betrachten und dieses unter dem Deckmantel der Menschenrechte und der Toleranz, dieses Modell hat sich jedoch als äußerst schädlich erwissen und wurde über Bord geworfen.

rudolfsohn: Fuxi, über Stilfragen lässt sich trefflich diskutieren.

Der Richard drückt sich halt recht unverblümt aus … zugegeben.
Muss er deswegen zwangsläufig Unrecht haben?

Bruder Theophil: Also wenn das sooo ist…

daß die „sexuelle Präferenz“ für sich allein kein entscheidendes Kriterium sei

Dann haben die Altkatholiken bald auch gesegnete „Tierliebhaber“ und Päderasten in ihren Reihen. Die sind ja echt fortschrittlich. Das müsste die antichristlichen Hooligans auf der kreuz.net Seite darin bestärken, endlich in die gelobte Schweiz auszuwandern.

Dort gibts ja auch noch ne ganze Menge anderer Dinge zu besteigen: Den Mönch, den Pilatus, etc, etc…

derfux: @ Richard

Gibts eigentlich besondere Gründe für deinen Hass gegen andere Menschen? Wie sollten sich Lesben und Schwule deiner Meinung nach verhalten.
Nicht immer gleich draufhauen, erstmal deine Meinung mit Argumenten belegen.

–=Richard=-: Von der Redaktion entfernt

expedit: @Ralf B.: Also eigentlich…: Spekulationen?

Es klingt verblüffend!
Die einen sind gegen das 1. Vatikanische Konzil gewesen und die anderen gegen das 2. Vatikanische Konzil!
So scheint es zumindest auf den ersten Blick zu sein!
Das mit der übrigen Zeitangabe (1. Jahrtausend bzw. die Anspielung auf das Konzil von Trient 15xx) erscheint mir nicht so verblüffend zu sein!
Immerhin wuchs ich in der Nachbarschaft von Altkatholiken auf! Bis zum 2. Vatikanischen Konzil waren die aber doch noch recht traditionell!
Was ist dann anschließend mit denen passiert?
Und kann man bei der Piusbruderschaft, „liebevoll“ von einigen als Lefebristen genannt (immerhin hab ich Erzbischof Lefebre einmal leibhaftig gesehen! Wusste damals aber nicht, wer er war) nun folgern, dass sie sich ähnlich einmal verhalten werden wie die Altkatholiken???
Das würde ich als Spekulation bezeichnen!
Könnte aber persönlich nicht meine Hand ins Feuer legen!

Würde mich aber einmal sehr interessieren, woher Altkatholiken und Piusbruderschaft die ganzen finanziellen Mittel herbekommen, um ihre Vorhaben zu ermöglichen! Sind die wenigen Gefolgsleute wirklich so reich???

Ralf B. †: Also eigentlich…

…müssten sich die Lefebvristen doch von den Altkatholiken extrem angezogen fühlen: Hie wie dort sucht man sich ein Konzil, das einem nicht passt, und macht sich dann eine eigene Kirche.
Wobei ich dennoch einen Unterschied sehe: Die Altkatholiken handeln mit dem Anspruch, die Kirche des 1. Jahrtausends abzubilden (ob ihnen das gelingt, sei dahingestellt), die Lefebvre-Kirche allerdings konstruiert sich immer nur bis 1570 zurück

-Agnostiker-: @ DDL4

Danke, da hast Du mir die Antwort vorweggenommen.

athanasius1957: Abgefallene Priester

Im Süden des deutschsprachigen Raumes leitete immerhin ein ehemaliger röm-kath Priester, der in der selben Gegend pastoral tätig war, die altkath. Pfarre. In der selben altkath. Pfarre ist/war auch ein weiterer ehemaliger röm-kath Priester als Aushilfsgeistlicher tätig. Auch die erste altkath. Priesterin war vor ihrer „Ordination“ röm.kath.
Maßgebende Gründe zur sofortigen „Inkardination“ bei den Christkatholiken sind sicherlich die apostolische Sukzession und damit die Sicherheit, dass Brot und Wein durch die Transsubstantiation auch wirklich zu Leib und Blut werden.
Ähnliches kennt man von norddeutschen lutheranischen Pastoren, die sich zum Teil bei den Janseniten oder gar jenen Altkatholischen Bischöfen ordinieren lassen, die die Sukzession nachweisen können.

DDL4 †: @apex

„Ich bevorzuge eine andere, schönere: Schwulendämliches Pack“

Das ist natürlich eine mindestens ebenso hübsche und ungleich illustrativere Art, die eigene mentale Unzulänglichkeit auszudrücken.

Apex von was eigentlich? Ceci?

apex: Von der Redaktion entfernt

ottaviani: Ich lese

gerade ein sehr umfangreiches buch über die sog „Altkatholiken“ der Schritt den diese jetzt in der schweiz setzten ist die konsequente fortsetzung ihrer Tätigkeit seit 1870/71
Alle gegner des VatikanumsII können sehr schön sehen wie sie nicht handeln dürfen nähmlich selbständig Änderungen vornehmen

Hódmezövásárhelykutasipuszta: Prognosen

Der Artikel hat aus der möglichen Gefahr, die der Bischof angesprochen hat, gleich eine Prognose gemacht. Eine andere Prognose, die zitiert wird – nämlich es werde wenige Segnungen geben – scheint auch überbewertet worden zu sein.
Ich denke, diese Kirche hat das Richtige getan, weil sie ein Zeichen gegen die Isolation einer Minderheit setzt und wird damit viel Solidarität ernten.
Die Gefahr der Isolation sehe ich auch nicht, denn die Frage ist in allen christlichen Kirchen virulent (bester Beweis ist kreuz.net selbst). Und im Gegensatz zu den meisten Redakteuren und den Fundi-Postern hier denke ich, dass die Kirche die Frage nicht aufgrund eines Lobby-Größen-Vergleiches lösen wird, sondern aufgrund der zentralen Elemente der christlichen Botschaft. Diese sprechen klar für einen offenen Umgang in Toleranz was zivilrechtliche und tauftheologische Fragen angeht, aber auch klar für eine deutliche Unterscheidung in der Frage der sakramentalen Eheschließung.
Dieser meiner Meinung stehen aus dem Kontext gerissene, teils sogar uminterpretierte Bibelzitate entgegen, deren Rezeptionsgeschichte eine ganze Horror-Film-Serie abgeben könnte und die sicher bald über diesem Posting zu lesen sein werden.
Auch kirchliche Dokumente mit derselben steinbruchexegetischen Brisanz werden demnächst in die Diskussion eingebracht werden, wahrscheinlich so vehement, dass die Botschaft Jesu daneben einfach untergeht.
Doch – Gott sei Dank! – die Botschaft Jesu wird stärker sein!

daughter_of_isis †: Ein Hoch auf die liberale Schweiz!

Echte Demokratie (echte Volksabstimmungen), Liberalismus auf jeder Linie, lassen sich keinen EU-Terror vorschreiben, hohe Gehälter – hohe Lebensqualität, über kleine Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz wird mit einem Augenzwinkern wohlwollend hinweggesehen, beklopptes Nightlive, unkonventioneller Grundchrarakter, verdammt charmante Männer und traumhaft schöne Städte wie Zürich, Zug am See und Lugano.

Ich weiß schon, warum ich immer auswandern wollte.

-Agnostiker-: Öffentliche Sodomisten

Diese Wortkombi ist wohl eine der schönsten, die man hier seit langem Lesen durfte. Danke lieber „Redakteur“

aphrodite †: Stroh

Wer immerfort gegen Strohmänner kämpft…
wea zmaist stroh im hirn het, der moand a geng strohmanda kämpfa z’miassa

DDL4 †: Wie so oft, nicht ohne Korrekturen genießbar

a) Wer wo „abgefallen“ ist, liegt, gerade bei religiösen Dingen, im Auge des Betrachters. Es sagt allerdings einiges über den Charakters des Spreches aus, WIE man davon spricht.

b) Die Mär vom „homo-ideologischen Bekenntnis“ wird von kreuz.net ad nauseam repetiert, bleibt aber ein Phantasieprodukt. Ein solches „homo-ideologisches Bekenntnis“ gibt es nicht. Wer immerfort gegen Strohmänner kämpft, braucht sich über verlustig gegangene Glaubwürdigkeit nicht zu beklagen – offenkundig reichen die Tatsachen für eine stimmige Gegenargumentation nicht aus, so dass man sich in Phantasiegebilde fliehen muss.

Hódmezövásárhelykutasipuszta: Irrtum

Doch ganz scheinen die Christkatholiken ihrem Mut nicht getraut zu haben. Denn offiziell bleibt das Wort „Sakrament“ der Ehe zwischen Mann und Frau vorbehalten.
Liebe Redaktion!
Dies ist ein Irrtum, wenn auch ein vorprogrammierter, aber trotzdem eben ein Irrtum.
Das Sakrament der Ehe ist der Verbindung zwischen Mann und Frau vorbehalten. Daran rütteln die Christinnen und Christen, die eine Änderung der Einstellung der Kirche ggü. Homosexuellen verlangen, in keinster Weise.
Die Rede von der Homo-Ehe speist sich aus zwei Quellen:
1.) Mediale Verkürzung
Um prägnante Schlagzeilen zu haben und „Aufreger“ platzieren zu können, titulieren Medien (besonders jene, deren Zielgruppen niedriges Bildungsniveau haben) immer wieder gerne mit der Bezeichnung Homo-Ehe. Und das tun sie bei kirchlichen wie auch bei zivilrechtlichen Diskussionen.
2.) Angst-Propaganda
Nicht nur kreuz.net, sondern auch andere Medien (von verschiedenen gesellschaftlichen Kräften) sprechen gerne bei jeder Diskussion über die Verbesserung der Rechte homosexueller Beziehungen (in Kirche oder im Staat) gleich von Homo-Ehe. Es reicht schon, dass darüber diskutiert wird, ob ein Partner nach dem Tod den Mietvertrag übernehmen darf, schon wird die Homo-Ehe-Keule geschwungen.

Es mag Ausnahmen geben, aber die Forderung nach einer sakramentalen Ehe für Homosexuelle hat meines wissens noch niemand mit ernstzunehmender geäußert! Das ist Angstmache der Gegner!

Ralf B. †: Mehrere Fragen/Anmerkungen

1. Inwiefern haben sich die Altkatholiken den Protestanten angeglichen?

2. Doch ganz scheinen die Christkatholiken ihrem Mut nicht getraut zu haben. Denn offiziell bleibt das Wort „Sakrament“ der Ehe zwischen Mann und Frau vorbehalten.

Was sollen das „offiziell“ heißen? Da wird doch unterstellt, es gäbe nunmehr de facto andere Formen des Sakramentes der Ehe als die zwischen Mann und Frau!? Diese Schlussfolgerung ist aber falsch. Aus der Tatsache, dass auch andere Formen des Zusammenlebens gesegnet werden dürfen, folgt doch nicht eine Entwertung der Ehe. Warum auch? Ich habe schon erlebt, wie ein katholischer Priester eine Mutter und ihren Sohn gemeinsam gesegnet hat für ihr Zusammenleben – heißt das, damit sei das dann de facto die Simulation einer Ehe?

4.Die Zulassung von bekennenden Homosexuellen zum Pfarrersamt ist offenbar auch eine Antwort auf Nachwuchsprobleme. In den nächsten fünf Jahren werden zehn der insgesamt 31 hauptamtlichen Pfarrer bei den Schweizer Christkatholiken das Pensionsalter erreichen.

Unsinn. Es gibt genügend nebenamtliche Priester, die dann hauptamtlich tätig werden können. Priestermangel gibt es nicht, also ist die Zulassung von Homosexuellen keineswegs „offenkundig eine Antwort auf Nachwuchsprobleme“.

5. Wird auch diesmal der kreuz.net-Autor, der diesen Unfug verzapft hat, so feige sein, seinen Namen zu verbergen und auf Rückfragen nicht zu antworten? Das nenne ich wahren Bekennermut.

Taufscheinkatholik: Isolation?

Hat die Homolobby nun wieder einen weiteren Triumph in ihrem Feldzug gegen die Rechtschaffenen errungen?
Wird es noch lange dauern, bis auch eine der letzten Bastionen des Widerstandes gegen den Homoterror, also die Katholische Kirche, dem Homowahn verfällt und selbst Homokonkubinate absegnet?

Ralf B. †: Also in der römisch-katholischen Kirche…

…bekleiden schon seit vielen Generationen Homosexuelle kirchliche Ämter. Einziger Unterschied: Es geschieht nicht öffentlich, sondern geheim.