09:37:26 | Montag, 19. Juni 2006
Pastorale Höhepunkte
Im Dom zu Mailand hat die Zukunft begonnen
Video-Installationen, elektronische Musik, abstrakte Kunst, Fastenlesungen aus Oscar Wilde und Pier Paolo Pasolini, Kanzelreden von Ungläubigen. Das sind die pastoralen Highlights der Erzdiözese der Heiligen Ambrosius und Karl Borromäus.
12 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#12 Sefirot 11:59:45 | Freitag, 3. Dezember 2010
Der Rudi blökt und schimpft mal wieder
so richtig nach Krautjunker-Art,
als hätte er die Weisheit mit
Schaumlöffeln verschlungen…
Redaktion benachrichtigen
so richtig nach Krautjunker-Art,
als hätte er die Weisheit mit
Schaumlöffeln verschlungen…
#11 Rudolfus 11:56:37 | Freitag, 3. Dezember 2010
Der Bibliker Ravasi ist ein modernistisch-dogmenleugnender Pseudokatholik im wahrsten Sinne des
Wortes, vgl. hierzu Mitteilungsblatt PB St. Pius X., Dezember 2010, S. 3 über die neuen von Papst Benedikt XVI. ernannten Kardinäle. Der Bibliker Erzbischof Ravasi ist einer von ihnen, also nicht nur vom Chefkatholiken Benedikt für würdig erachtet, als „katholischer Theologe“ aufzutreten, sondern auch die Ämter eines „Erzbischofs“ und „Kardinals“ zu führen, und damit auch im Konklave den nächsten Papst und Nachfolger Benedikts XVI. zu wählen bzw. selbst als „Papst“ infragezukommen.
Wie Johannes Paul II. ist auch Benedikt XVI. Papst der Häretiker und Papst des Novus-Ordo-Greuels an hl. Stätte.
Benedikt XVI. kümmert es nicht, daß die amtierenden Kirchenvorsteher den katholischen Glauben leugnen und den Greuel an hl. Stätte zelebrieren, nachdem er diesen auch selbst zelebriert.
Wie können wir uns als glaubenstreue Katholiken einem solchen Papst juristisch unterstellen, dem es sogar egal ist, ob sein Papstnachfolger vielleicht gar nicht den katholischen Glauben bekennt?
Soll uns Papst Benedikt XVI. diese Pseudokatholiken etwa auch in die Priesterbruderschaft St. Pius X. schicken oder einen solchen gleich zum PB-Vorgesetzten ernennen?
Die PB St. Pius X. muß im katholischen Glauben bleiben, und diese Verpflichtung ist höher als der juristische Gehorsam zum Petrusnachfolger, den der katholische Glaube völlig egal ist.
Beten wir um die Bekehrung des Petrusnachfolgers zu seinen Amtspflichten als katholisches Kirchenoberhaupt!
Redaktion benachrichtigen
Wortes, vgl. hierzu Mitteilungsblatt PB St. Pius X., Dezember 2010, S. 3 über die neuen von Papst Benedikt XVI. ernannten Kardinäle. Der Bibliker Erzbischof Ravasi ist einer von ihnen, also nicht nur vom Chefkatholiken Benedikt für würdig erachtet, als „katholischer Theologe“ aufzutreten, sondern auch die Ämter eines „Erzbischofs“ und „Kardinals“ zu führen, und damit auch im Konklave den nächsten Papst und Nachfolger Benedikts XVI. zu wählen bzw. selbst als „Papst“ infragezukommen.
Wie Johannes Paul II. ist auch Benedikt XVI. Papst der Häretiker und Papst des Novus-Ordo-Greuels an hl. Stätte.
Benedikt XVI. kümmert es nicht, daß die amtierenden Kirchenvorsteher den katholischen Glauben leugnen und den Greuel an hl. Stätte zelebrieren, nachdem er diesen auch selbst zelebriert.
Wie können wir uns als glaubenstreue Katholiken einem solchen Papst juristisch unterstellen, dem es sogar egal ist, ob sein Papstnachfolger vielleicht gar nicht den katholischen Glauben bekennt?
Soll uns Papst Benedikt XVI. diese Pseudokatholiken etwa auch in die Priesterbruderschaft St. Pius X. schicken oder einen solchen gleich zum PB-Vorgesetzten ernennen?
Die PB St. Pius X. muß im katholischen Glauben bleiben, und diese Verpflichtung ist höher als der juristische Gehorsam zum Petrusnachfolger, den der katholische Glaube völlig egal ist.
Beten wir um die Bekehrung des Petrusnachfolgers zu seinen Amtspflichten als katholisches Kirchenoberhaupt!
#10 Babylon † 19:06:47 | Dienstag, 20. Juni 2006
die Kath. Kirche aber auch!
Was wäre die kath. Philosophie und Theologie ohne Platon und Aristoteles?!
Find ich auch nichts Unanständiges dran. Die alten Griechen haben so gut wie alles schon mal vorgedacht.
Redaktion benachrichtigen
Was wäre die kath. Philosophie und Theologie ohne Platon und Aristoteles?!
Find ich auch nichts Unanständiges dran. Die alten Griechen haben so gut wie alles schon mal vorgedacht.
#9 Hyazinth 18:56:02 | Dienstag, 20. Juni 2006
Beileid
Danke für Ihre Antwort, der ich aus verständlichen Gründen auf keinen Fall beipflichten kann. Aber vielleicht werden sie ja wirklich noch weise und pflegen Ihr sapere aude, um doch noch zur wahreheit zu gelangen. Kant hat übrigens auch bloß von den alten Griechen abgeschrieben.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre Antwort, der ich aus verständlichen Gründen auf keinen Fall beipflichten kann. Aber vielleicht werden sie ja wirklich noch weise und pflegen Ihr sapere aude, um doch noch zur wahreheit zu gelangen. Kant hat übrigens auch bloß von den alten Griechen abgeschrieben.
#8 Babylon † 18:22:55 | Dienstag, 20. Juni 2006
@ Hyazinth: Keine Sorge, da trittst Du mir
keineswegs zu nahe. Der Fragestellung kann ich so natürlich nicht zustimmen. Für mich ist das kein Absinken, sondern eben das Abstreifen einer falschen Vorstellung.
Die kath. Religion hat viele schöne, ansprechende Seiten; mit dem historischen Jesus von Nazareth hat das alles aber nichts zu tun.
Wer nicht absolut resistent ist gegen Vernunft und historisch-kritische Prüfung z.B. der Bibel, der Entstehung der Evangelien, der Entwicklung der Dogmatik etc. wird sich eingestehen müssen, daß schon in der 2. u. 3. Christengeneration eine Verformung des Jesusbilds einsetzte, so daß wir heute kaum noch Gesichertes über ihn wissen können (außer daß er sich z.B. in seiner Naherwartung fundamental geirrt hat).
Immanuel Kant: Sapere aude! Wage es, Dich Deines Verstandes ohne Anleitung eines anderen zu bedienen.
Nietzsche: Man kann die Evangelien nicht sorgfältig genug lesen! – Recht hat er, Widersprüche über Widersprüche. Kritisch lesen, offen sein! Und nicht schon vorher wissen, was am Ende rauskommen muß!
Atheismus ist schön, macht frei (im besten Sinne des Wortes) und eigenverantwortlich. O:O
Können sich religiöse Menschen wahrscheinlich kaum vorstellen, weil sie immer jemanden über sich haben wollen und sich sonst verlassen vorkommen.
Redaktion benachrichtigen
keineswegs zu nahe. Der Fragestellung kann ich so natürlich nicht zustimmen. Für mich ist das kein Absinken, sondern eben das Abstreifen einer falschen Vorstellung.
Die kath. Religion hat viele schöne, ansprechende Seiten; mit dem historischen Jesus von Nazareth hat das alles aber nichts zu tun.
Wer nicht absolut resistent ist gegen Vernunft und historisch-kritische Prüfung z.B. der Bibel, der Entstehung der Evangelien, der Entwicklung der Dogmatik etc. wird sich eingestehen müssen, daß schon in der 2. u. 3. Christengeneration eine Verformung des Jesusbilds einsetzte, so daß wir heute kaum noch Gesichertes über ihn wissen können (außer daß er sich z.B. in seiner Naherwartung fundamental geirrt hat).
Immanuel Kant: Sapere aude! Wage es, Dich Deines Verstandes ohne Anleitung eines anderen zu bedienen.
Nietzsche: Man kann die Evangelien nicht sorgfältig genug lesen! – Recht hat er, Widersprüche über Widersprüche. Kritisch lesen, offen sein! Und nicht schon vorher wissen, was am Ende rauskommen muß!
Atheismus ist schön, macht frei (im besten Sinne des Wortes) und eigenverantwortlich. O:O
Können sich religiöse Menschen wahrscheinlich kaum vorstellen, weil sie immer jemanden über sich haben wollen und sich sonst verlassen vorkommen.
#7 Hyazinth 17:59:35 | Dienstag, 20. Juni 2006
Babylon
Will Ihnen nicht zu nahe treten, aber mich würde interessieren, wieso gleich so tief in ihrem Glauben abgesunken sind. ich kann mir keinen rapideren vorstellen.
Redaktion benachrichtigen
Will Ihnen nicht zu nahe treten, aber mich würde interessieren, wieso gleich so tief in ihrem Glauben abgesunken sind. ich kann mir keinen rapideren vorstellen.
#6 Babylon † 12:07:24 | Dienstag, 20. Juni 2006
Atheist (m) bin ich jetzt,
schon paar Jahre, war aber mal kath. Priesteramtskandidat und kenne mich ganz gut aus, auch bei Pius X.
Zum einen wundere ich mich auch, daß gar kein „Missionseifer“ mehr da ist bei den Tradis hier. Erstens ist das doch Euer Auftrag von ganz oben und zweitens diskutiert doch auch Ratze in regelmäßigen Abständen mit irgendwelchen atheistischen/ agnostischen Philosophen (Habermas z.B.).
Da geht Ratze auch nicht davon aus, daß er Habermas bekehrt, aber er freut sich wahrscheinlich auf ein interessantes, intellektuell forderndes Gespräch.
Sich auch mal herausfordern lassen (gilt für beide Seiten).
Ist doch auch schön.
Bei mir ist aber wahrscheinlich Hopfen und Malz verloren. O:O
Redaktion benachrichtigen
schon paar Jahre, war aber mal kath. Priesteramtskandidat und kenne mich ganz gut aus, auch bei Pius X.
Zum einen wundere ich mich auch, daß gar kein „Missionseifer“ mehr da ist bei den Tradis hier. Erstens ist das doch Euer Auftrag von ganz oben und zweitens diskutiert doch auch Ratze in regelmäßigen Abständen mit irgendwelchen atheistischen/ agnostischen Philosophen (Habermas z.B.).
Da geht Ratze auch nicht davon aus, daß er Habermas bekehrt, aber er freut sich wahrscheinlich auf ein interessantes, intellektuell forderndes Gespräch.
Sich auch mal herausfordern lassen (gilt für beide Seiten).
Ist doch auch schön.
Bei mir ist aber wahrscheinlich Hopfen und Malz verloren. O:O
#5 28.IX-28.X 09:10:11 | Dienstag, 20. Juni 2006
semi,
…bin gespannt, wie Sie den Atheisten von Gott überzeugen o^/
Redaktion benachrichtigen
…bin gespannt, wie Sie den Atheisten von Gott überzeugen o^/
#4 semiotico 08:55:43 | Dienstag, 20. Juni 2006
uiuiui, lieber Codierungsfanatiker,
das widerspricht aber gehörig dem christlichen Auftrag, in die Welt zu gehen, und es allen Völkern zu verkünden… Sie können doch nicht einfach wegschicken, was ihnen nicht passt!?! Scheinbar haben Sie keine Argumente, um diesen interessierten Atheisten (-in?) zu überzeugen. Leute wie Sie waren es, die Andersgläubige einfach am Spieß gebraten haben. !Vete, conquistador!
Redaktion benachrichtigen
das widerspricht aber gehörig dem christlichen Auftrag, in die Welt zu gehen, und es allen Völkern zu verkünden… Sie können doch nicht einfach wegschicken, was ihnen nicht passt!?! Scheinbar haben Sie keine Argumente, um diesen interessierten Atheisten (-in?) zu überzeugen. Leute wie Sie waren es, die Andersgläubige einfach am Spieß gebraten haben. !Vete, conquistador!
#3 28.IX-28.X 08:47:47 | Dienstag, 20. Juni 2006
Babylon,
Als Atheist gehen Sie lieber ins Theater und lassen Sie, wie Pierre gesagt hat, die Kirche im Dorf!
Redaktion benachrichtigen
Als Atheist gehen Sie lieber ins Theater und lassen Sie, wie Pierre gesagt hat, die Kirche im Dorf!
#2 Babylon † 18:55:19 | Montag, 19. Juni 2006
Interessant,
sowohl intellektuell als auch künstlerisch! Ich als Atheist würde mir das mit großem Interesse ansehen, weil es einfach reizvoll ist, sich auf diese Weise mit dem Thema Religion zu beschäftigen.
Und zum Kirchenraum: Laaaange Zeit in der Kirchengeschichte wurden Kirchen nicht nur für den Kult genutzt, sondern auch zum Aufführen von Weihnachts- und Osterspielen u.v.a. mehr. Warum keine Videoinstallationen? Was sollte Jesus dagegen haben?
Allgemein: Jesus war antikultisch eingestellt, wie aus vielen Stellen des Evangeliums eindeutig hervorgeht. Formalismus und routinierter Kult waren ihm zuwider, statt dessen wollte er die Konzentration auf das Wesentliche (bei allem Vorbehalt den Evangelien gegenüber kann man das wohl über Jesus sagen, gerade weil dies der späteren und heutigen Praxis der Kirche vollkommen widerspricht).
Sich einfach auf vorbehaltlose Liebe zu konzentrieren, scheint vielen Christen ziemlich suspekt und unzureichend zu sein.
Was würde Jesus dazu sagen? Wenn Jesus heute wiederkäme: Was würde er wohl zur Kirche sagen? Mit ihrer Hierarchie, ihrem kirchlichen Gesetzbuch, ihrer festgelegten Liturgie mit ihrem Betpensum, mit allem Formalismus, Klerikalismus, Besitztümern etc.?
Na ja, er kommt ja nicht mehr zurück, statt dessen hält die Kirche Jesus an der kurzen Leine in ihrem Keller (das ist jetzt gerade nicht! gegen Jesus gerichtet), damit er sie nicht stört.
Redaktion benachrichtigen
sowohl intellektuell als auch künstlerisch! Ich als Atheist würde mir das mit großem Interesse ansehen, weil es einfach reizvoll ist, sich auf diese Weise mit dem Thema Religion zu beschäftigen.
Und zum Kirchenraum: Laaaange Zeit in der Kirchengeschichte wurden Kirchen nicht nur für den Kult genutzt, sondern auch zum Aufführen von Weihnachts- und Osterspielen u.v.a. mehr. Warum keine Videoinstallationen? Was sollte Jesus dagegen haben?
Allgemein: Jesus war antikultisch eingestellt, wie aus vielen Stellen des Evangeliums eindeutig hervorgeht. Formalismus und routinierter Kult waren ihm zuwider, statt dessen wollte er die Konzentration auf das Wesentliche (bei allem Vorbehalt den Evangelien gegenüber kann man das wohl über Jesus sagen, gerade weil dies der späteren und heutigen Praxis der Kirche vollkommen widerspricht).
Sich einfach auf vorbehaltlose Liebe zu konzentrieren, scheint vielen Christen ziemlich suspekt und unzureichend zu sein.
Was würde Jesus dazu sagen? Wenn Jesus heute wiederkäme: Was würde er wohl zur Kirche sagen? Mit ihrer Hierarchie, ihrem kirchlichen Gesetzbuch, ihrer festgelegten Liturgie mit ihrem Betpensum, mit allem Formalismus, Klerikalismus, Besitztümern etc.?
Na ja, er kommt ja nicht mehr zurück, statt dessen hält die Kirche Jesus an der kurzen Leine in ihrem Keller (das ist jetzt gerade nicht! gegen Jesus gerichtet), damit er sie nicht stört.
#1 Pierre 11:10:38 | Montag, 19. Juni 2006
Die Kirche imm Dorf lassen
Bei allen Bemühungen, neue Medien in den kirchlichen Raum einzubeziehen und diese auch Künsten und Kultur zu öffnen, sollte man die Kirche im Dorf lassen.
Bei sakralen Gebäuden handelt es sich grundsätzlich um Gotteshäuser, die der Ruhe und Besinnung und dem Gespräch mit Gott dienen, und keine Veranstaltungsräume im landläufigen Sinne sind.
Jesus hat seinerzeit die Kaufleute aus dem Tempel verjagt, weil diese das Gotteshaus zum Handel missbrauchten.
Was würde Jesus wohl heute in dem genannten Fall tun?
Redaktion benachrichtigen
Bei allen Bemühungen, neue Medien in den kirchlichen Raum einzubeziehen und diese auch Künsten und Kultur zu öffnen, sollte man die Kirche im Dorf lassen.
Bei sakralen Gebäuden handelt es sich grundsätzlich um Gotteshäuser, die der Ruhe und Besinnung und dem Gespräch mit Gott dienen, und keine Veranstaltungsräume im landläufigen Sinne sind.
Jesus hat seinerzeit die Kaufleute aus dem Tempel verjagt, weil diese das Gotteshaus zum Handel missbrauchten.
Was würde Jesus wohl heute in dem genannten Fall tun?
Weiterlesen:
„Lange Nacht der Kirchen“Als Programmpunkt beten zwei Seher von Medjugorje in Wien den Rosenkranz
ModernismusHabt ihr nicht eine Erbtante?
ModernismusWie man einen Fundamentalisten entdeckt
Modernismus„Mit drängender Sorge“
ModernismusHans Küng und Kardinal Lehmann stimmen im wesentlichen überein
ModernismusLiebhaberpreis für Nostalgiker
ModernismusSchnee von gestern
ModernismusVorwärts zur sogenannten Urkirche
ModernismusHilfe, Heiliger Vater!
ModernismusEin exzellentes Heilmittel gegen den theologischen Tripper
ModernismusDer Pfarrer mit den leuchtenden Schuhen
ModernismusEin echter Kuß ist wie was?
ModernismusWolf im Schafspelz?
ModernismusJungfrau, Kriegerin, wilde Frau
ModernismusEine Erfolgsgeschichte?
