13:38:33 | Dienstag, 20. Juni 2006
Kinderabtreibung
Tony Blair ist besorgt
Im Gespräch mit dem Kardinal von Edinburgh bekannte der britische Premierminister, vor verwirrenden Erkenntnissen zu stehen.
(kreuz.net) Der britische Premierminister Tony Blair (53) ist bereit, eine Debatte über das Gesetz zu
unterstützen, das in Großbritannien die vorgeburtliche Kindertötung regelt.
Das berichtete die Wochenzeitung ‘The Sunday Times’ am vergangenen Sonntag.
Medizinische Fortschritte erlauben heute das Überleben von immer jüngeren Frühgeburten.
Darum glaubt Blair, daß eine Mehrheit der britischen Abgeordneten bereit sein könnte, die Lebensberechtigung von ungeborenen Menschen – die gegenwärtig bis zur 24. Lebenswoche rechtlos sind – zu erweitern.
Blair traf sich vergangene Woche mit dem Erzbischof von Saint Andrews and Edinburgh,, Keith Kardinal O’Brien zu einer privaten Begegnung.
Vor dem Kardinal erklärte Blair, daß es in der gegenwärtigen Gesetzeslage, die aus dem Jahr 1967 stammt, „sehr verwirrende Punkte“ gebe.
Das berichtete ‘The Sunday Times’ mit Berufung auf eine ungenannte Quelle.
Blair sei zur Erkenntnis gekommen, daß sich die Wissenschaft der Lebenserhaltung geändert habe. Darum sei der „Umgang mit dem Fötus“ ein anderer als zu der Zeit, als man das Gesetz verabschiedet habe.
Der Premierminister sei auch der Meinung, daß es einen Grund gebe, die Debatte über diese Frage wieder zu eröffnen und er glaube, daß es im Parlament einen Konsens gebe, um das Lebensrecht für ungeborene Menschen zu erweitern.
Blairs Kommentare könnten zur Einrichtung einer parlamentarischen Kommission führen, um die Angelegenheit weiter zu studieren.
Im letzten Jahre zeigte eine Studie von Frühgeburten am Universitätsspital von London, daß 42% der Kinder, die in der 23. Schwangerschaftswoche geboren wurden, gerettet werden konnten.
Vor 16 Jahren waren es gerade 10%.
Das berichtete die Wochenzeitung ‘The Sunday Times’ am vergangenen Sonntag.
Medizinische Fortschritte erlauben heute das Überleben von immer jüngeren Frühgeburten.
Darum glaubt Blair, daß eine Mehrheit der britischen Abgeordneten bereit sein könnte, die Lebensberechtigung von ungeborenen Menschen – die gegenwärtig bis zur 24. Lebenswoche rechtlos sind – zu erweitern.
Blair traf sich vergangene Woche mit dem Erzbischof von Saint Andrews and Edinburgh,, Keith Kardinal O’Brien zu einer privaten Begegnung.
Vor dem Kardinal erklärte Blair, daß es in der gegenwärtigen Gesetzeslage, die aus dem Jahr 1967 stammt, „sehr verwirrende Punkte“ gebe.
Das berichtete ‘The Sunday Times’ mit Berufung auf eine ungenannte Quelle.
Blair sei zur Erkenntnis gekommen, daß sich die Wissenschaft der Lebenserhaltung geändert habe. Darum sei der „Umgang mit dem Fötus“ ein anderer als zu der Zeit, als man das Gesetz verabschiedet habe.
Der Premierminister sei auch der Meinung, daß es einen Grund gebe, die Debatte über diese Frage wieder zu eröffnen und er glaube, daß es im Parlament einen Konsens gebe, um das Lebensrecht für ungeborene Menschen zu erweitern.
Blairs Kommentare könnten zur Einrichtung einer parlamentarischen Kommission führen, um die Angelegenheit weiter zu studieren.
Im letzten Jahre zeigte eine Studie von Frühgeburten am Universitätsspital von London, daß 42% der Kinder, die in der 23. Schwangerschaftswoche geboren wurden, gerettet werden konnten.
Vor 16 Jahren waren es gerade 10%.
47 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#47 aphrodite † 10:55:07 | Montag, 26. Juni 2006
Pünktchen & Jörg…
kreuz.net als Beziehungsanbandelungsinstitut…mal was Neues.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net als Beziehungsanbandelungsinstitut…mal was Neues.
#46 teleologe 13:51:51 | Sonntag, 25. Juni 2006
Lieber Jörg!
Wer die Gesprächspraxis von Pünktchen beanstanden will, möge sich doch bitte unmittelbar auf den beanstandeten Beitrag oder die fehlende Antwort hin melden und bei weiteren Punkten ensprechend nachfassen.
Ist hier doch geschehen – Pünktchen hat etwas behauptet, sie wurde widerlegt. Sie behauptet weiter und beschmutzt andere, weiterhin widerlegt. Es folgt eine IP-Offenlegug – keine pünktliche Bemerkung dazu. Sie schweigt. Das einzige, was sie in ihrer Verlegenheit noch tun kann, ist sich blöd zu stellen und so zu tun, als habe sie noch immer Recht. Lieber Jörg, das alles war eine direkte Reaktion auf ihre Meldungen in dieser Diskussion. Dass dabei auch andere Vorfälle eingewoben wurden, ist nur ein Nebenprodukt. Und dass sie sich bis heute nicht entschuldigt hat, zeigt, dass sie eine sehr hohe Meinung von sich selbst haben muss. Aber „bei Zeiten“ wird sie sich ja vielleicht dazu bequemen, wenigstens noch einen Smiley zu posten. Wenn sie selbst es so lustig findet, bitte…
Redaktion benachrichtigen
Wer die Gesprächspraxis von Pünktchen beanstanden will, möge sich doch bitte unmittelbar auf den beanstandeten Beitrag oder die fehlende Antwort hin melden und bei weiteren Punkten ensprechend nachfassen.
Ist hier doch geschehen – Pünktchen hat etwas behauptet, sie wurde widerlegt. Sie behauptet weiter und beschmutzt andere, weiterhin widerlegt. Es folgt eine IP-Offenlegug – keine pünktliche Bemerkung dazu. Sie schweigt. Das einzige, was sie in ihrer Verlegenheit noch tun kann, ist sich blöd zu stellen und so zu tun, als habe sie noch immer Recht. Lieber Jörg, das alles war eine direkte Reaktion auf ihre Meldungen in dieser Diskussion. Dass dabei auch andere Vorfälle eingewoben wurden, ist nur ein Nebenprodukt. Und dass sie sich bis heute nicht entschuldigt hat, zeigt, dass sie eine sehr hohe Meinung von sich selbst haben muss. Aber „bei Zeiten“ wird sie sich ja vielleicht dazu bequemen, wenigstens noch einen Smiley zu posten. Wenn sie selbst es so lustig findet, bitte…
#45 aphrodite † 13:41:35 | Sonntag, 25. Juni 2006
Sehr geehrte(r) Herr/Frau Pünktchen!
Danke nochmals für Ihre unsachlichen und auf Sachlichkeit verzichtenden Wortmeldungen! Den verborgenen Hinweis in allen ihren Postings von ihrer Geburt an bis heute habe ich nicht übersehen, ich komme jetzt darauf zurück, weil es sich gerade ergibt:
Mir ist an dieser und an anderen Stellen schon aufgefallen, dass sie gerne mit dem so wertvollen Schaum (man kann ihn ja zum Baden verwenden) herumschlagen, zur Not auch um andere Leute damit aufzureissen – wobei gegen diesen Akt der Liebe überhaupt nichts einzuwenden ist, ja ich es eigentlich als höchst positiv empfinde, dass sie endlich Ihre Liebe fürs Leben (oder doch für das ganze Leiden, das das Leben doch ist?) gefunden haben. Ob der werte Herr Guttenberger allerdings selbiges fühlt, wage ich zu bezweifeln. Aber Sie haben schon recht, man kann schließlich nicht nur Brautwerben, sondern auch Bräutigamwerben. Ich rate Ihnen, Herr Guttenberger, nur, vorsichtig zu sein – Pünktchen als LebensparterIn könnte höchst unangenehm werden, v.a. wenn sie ständig juristische behauptungen aufstellt, die sie nicht einmal selbst halten kann. Aber eigentlich auch egal, solange sie keinen Nachbarn umbringt oder jemanden aus Mordlüsten überfährt
Allerliebste Grüße und Bussis,
aphrodite :(3
Redaktion benachrichtigen
Danke nochmals für Ihre unsachlichen und auf Sachlichkeit verzichtenden Wortmeldungen! Den verborgenen Hinweis in allen ihren Postings von ihrer Geburt an bis heute habe ich nicht übersehen, ich komme jetzt darauf zurück, weil es sich gerade ergibt:
Mir ist an dieser und an anderen Stellen schon aufgefallen, dass sie gerne mit dem so wertvollen Schaum (man kann ihn ja zum Baden verwenden) herumschlagen, zur Not auch um andere Leute damit aufzureissen – wobei gegen diesen Akt der Liebe überhaupt nichts einzuwenden ist, ja ich es eigentlich als höchst positiv empfinde, dass sie endlich Ihre Liebe fürs Leben (oder doch für das ganze Leiden, das das Leben doch ist?) gefunden haben. Ob der werte Herr Guttenberger allerdings selbiges fühlt, wage ich zu bezweifeln. Aber Sie haben schon recht, man kann schließlich nicht nur Brautwerben, sondern auch Bräutigamwerben. Ich rate Ihnen, Herr Guttenberger, nur, vorsichtig zu sein – Pünktchen als LebensparterIn könnte höchst unangenehm werden, v.a. wenn sie ständig juristische behauptungen aufstellt, die sie nicht einmal selbst halten kann. Aber eigentlich auch egal, solange sie keinen Nachbarn umbringt oder jemanden aus Mordlüsten überfährt
Allerliebste Grüße und Bussis,
aphrodite :(3
#44 DDL 15:00:08 | Samstag, 24. Juni 2006
Und wer moppt jetzt
…die Schleimspur auf? Die gepunktete?
Redaktion benachrichtigen
…die Schleimspur auf? Die gepunktete?
#43 Pünktchen 14:28:10 | Samstag, 24. Juni 2006
Sehr geehrter Jörg Guggenberger,
.
Danke nochmals für Ihre sachlichen und auf Sachlichkeit dringenden Wortmeldungen! Den verborgenen Hinweis unter Ihrem posting vom 22. Juni habe ich nicht übersehen, ich komme später darauf zurück, wenn es sich ergibt. Beste Grüße:
.
Ihr pünktchen
Redaktion benachrichtigen
.
Danke nochmals für Ihre sachlichen und auf Sachlichkeit dringenden Wortmeldungen! Den verborgenen Hinweis unter Ihrem posting vom 22. Juni habe ich nicht übersehen, ich komme später darauf zurück, wenn es sich ergibt. Beste Grüße:
.
Ihr pünktchen
#42 Jörg Guttenberger, Köln 19:52:40 | Freitag, 23. Juni 2006
Semitico und andere: Pünktchen
Wer die Gesprächspraxis von Pünktchen beanstanden will, möge sich doch bitte unmittelbar auf den beanstandeten Beitrag oder die fehlende Antwort hin melden und bei weiteren Punkten ensprechend nachfassen. Kollektivschelte bring, wie wohl jeder Pädagoge weiß, gewöhnlich nichts, weil sich der so Gescholtene meist zu Unrecht kritisiert fühlt.
Im Übrigen ist wohl jeder Gesprächsteilnehmer selber in der Lage, sich zu wehren so daß es einer Kollektivschelte nicht bedarf.
Redaktion benachrichtigen
Wer die Gesprächspraxis von Pünktchen beanstanden will, möge sich doch bitte unmittelbar auf den beanstandeten Beitrag oder die fehlende Antwort hin melden und bei weiteren Punkten ensprechend nachfassen. Kollektivschelte bring, wie wohl jeder Pädagoge weiß, gewöhnlich nichts, weil sich der so Gescholtene meist zu Unrecht kritisiert fühlt.
Im Übrigen ist wohl jeder Gesprächsteilnehmer selber in der Lage, sich zu wehren so daß es einer Kollektivschelte nicht bedarf.
#41 aphrodite † 16:35:21 | Freitag, 23. Juni 2006
Pitte…
Pehandeln Sie Pünktchen nicht so parparisch, er/sie hat pekanntlich pereits genug mit der peipringung seiner/ihrer podenlos plasphemischen pemerkungen zu tun. Pesser: Pezeugen Sie Pünktchen parmherziges Mitleid und peten Sie für seine/ihre mentale Progression. Sie dürfen sich dabei pegleitend auch pelustigen. Pussi! :(3
Redaktion benachrichtigen
Pehandeln Sie Pünktchen nicht so parparisch, er/sie hat pekanntlich pereits genug mit der peipringung seiner/ihrer podenlos plasphemischen pemerkungen zu tun. Pesser: Pezeugen Sie Pünktchen parmherziges Mitleid und peten Sie für seine/ihre mentale Progression. Sie dürfen sich dabei pegleitend auch pelustigen. Pussi! :(3
#40 Domenico Tuttisanti 20:54:31 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Du pöses, pöses pünktchen, auf den Poden
und pereue pitterlich, oder Du wirst es noch püßen!
Redaktion benachrichtigen
und pereue pitterlich, oder Du wirst es noch püßen!
#39 Pünktchen 18:20:09 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Endlich! pünktchen entschuldigt sich …
… bei Tony Blair und dem Kardinal! 38 Zuschriften gibt es schon in diesem thread und fast alle handeln nur vom pünktchen, das macht mich es ja schon fast verlegen!
! ? 
!
Redaktion benachrichtigen
… bei Tony Blair und dem Kardinal! 38 Zuschriften gibt es schon in diesem thread und fast alle handeln nur vom pünktchen, das macht mich es ja schon fast verlegen!
! ? !#38 aphrodite † 17:46:19 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Frisch gebadet…
…komm ich hierher, und was muss ich sehen: Lauter butzige und goldige Mauserl, die sich streiten! Ist das nicht schön? Naja, wäre es zumindest. Ich konstatiere drei Personen:
1) DDL/deusexmachina: Fühlt sich von Pünktchen zurecht angegriffen, weil sie ihm ein drittes argumentatives Schwergewicht anhängen wollte. Das hält doch der arme DDL nicht aus, so viel Argumente!
3) teleologe: Neu hier, und gleich beschimpft. Sehr vorbildlicher Gemeinschaftssinn, Pünktchen!
4) semiotico: eh immer derselbe
5) moi: wage mich nicht näher zu definieren
6) Pünktchen: Ich finds ja direkt griabig, wie schön Sie sich immer herauswinden. Am besten fand ich ja: WEDER NOCH – ich meine, Sie finden es ja vielleicht lustig, aber andere… Naja, ich finds eigentlich auch lustig, aber wohl aus einem anderen Grund als Sie. Merken Sie nicht, dass Sie immer mehr an Glaubwürdigkeit verlieren? Ich finds ja wirklich liab, wie Sie sich immer aufplustern, um dann beim ersten schnellen Schritt die Luft zu verlieren, aber ob Sie das beim näheren Hinsehen auch so lustig finden? Ich weiß nicht… Arrividerci für heute, ich bin heut noch zum Baden eingeladen
Redaktion benachrichtigen
…komm ich hierher, und was muss ich sehen: Lauter butzige und goldige Mauserl, die sich streiten! Ist das nicht schön? Naja, wäre es zumindest. Ich konstatiere drei Personen:
1) DDL/deusexmachina: Fühlt sich von Pünktchen zurecht angegriffen, weil sie ihm ein drittes argumentatives Schwergewicht anhängen wollte. Das hält doch der arme DDL nicht aus, so viel Argumente!
3) teleologe: Neu hier, und gleich beschimpft. Sehr vorbildlicher Gemeinschaftssinn, Pünktchen!
4) semiotico: eh immer derselbe
5) moi: wage mich nicht näher zu definieren
6) Pünktchen: Ich finds ja direkt griabig, wie schön Sie sich immer herauswinden. Am besten fand ich ja: WEDER NOCH – ich meine, Sie finden es ja vielleicht lustig, aber andere… Naja, ich finds eigentlich auch lustig, aber wohl aus einem anderen Grund als Sie. Merken Sie nicht, dass Sie immer mehr an Glaubwürdigkeit verlieren? Ich finds ja wirklich liab, wie Sie sich immer aufplustern, um dann beim ersten schnellen Schritt die Luft zu verlieren, aber ob Sie das beim näheren Hinsehen auch so lustig finden? Ich weiß nicht… Arrividerci für heute, ich bin heut noch zum Baden eingeladen
#37 Pünktchen 17:29:19 | Donnerstag, 22. Juni 2006
The show must go on!
semiotico: „SCHÄMEN oder SPRECHEN!“
WEDER – NOCH! Sondern !
Redaktion benachrichtigen
semiotico: „SCHÄMEN oder SPRECHEN!“
WEDER – NOCH! Sondern
!#36 semiotico 17:25:42 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Lieber Herr Guttenberger!
Ich bedanke mich für das Posting, weise aber auch darauf hin, dass hier keine pauschalen Urteile wie „immer“ gefallen sind, sondern sehr wohl die direkten Tatsachen was Pünktchens Scheinheiligkeit betreifft, dargelegt wurden. Wenn Sie das nicht herauslesen konnten, hier nochmal:
1) Pünktchen beschuldigt den User „teleologe“, er sei nur ein Drittaccount von DDL/deusexmachina. Dieser widerlegt daraufhin diese Anschuldigung mit einer Offenlegung seiner IP-Adresse und der Bitte um Entschuldigung (kann man von einem zivilisiertem Wesen doch wohl erwarten?) – Pünktchen schweigt dazu.
2) Pünktchen behauptet, ein gewisser Ungar (kurz Hod.) sei ein deizidierter Abtreibungsbefürworter, woraufhin dieser Sie auffordert, das zu belegen, worauf sie zugeben muss, dass er dies nie so formuliert habe, aber gleich ein „aber…“ hinzufügt.
Das hat absolut nichts mit ihren Standpunkten zu tun, sondern mit ihrer Art, diese Standpunkte aufzudrücken. Eine Diskussion mit der „Gegenseite“ i.P. Pünktchens wäre ja fruchtbrigend, aber diese ständigen Diffamierungen sind wirklich grauenhaft.
@Pünktchen: Schön, dass Sie noch leben. Eine klare Äusserung von Ihrer Seite vermissen wir aber noch immer! SCHÄMEN oder SPRECHEN!
Redaktion benachrichtigen
Ich bedanke mich für das Posting, weise aber auch darauf hin, dass hier keine pauschalen Urteile wie „immer“ gefallen sind, sondern sehr wohl die direkten Tatsachen was Pünktchens Scheinheiligkeit betreifft, dargelegt wurden. Wenn Sie das nicht herauslesen konnten, hier nochmal:
1) Pünktchen beschuldigt den User „teleologe“, er sei nur ein Drittaccount von DDL/deusexmachina. Dieser widerlegt daraufhin diese Anschuldigung mit einer Offenlegung seiner IP-Adresse und der Bitte um Entschuldigung (kann man von einem zivilisiertem Wesen doch wohl erwarten?) – Pünktchen schweigt dazu.
2) Pünktchen behauptet, ein gewisser Ungar (kurz Hod.) sei ein deizidierter Abtreibungsbefürworter, woraufhin dieser Sie auffordert, das zu belegen, worauf sie zugeben muss, dass er dies nie so formuliert habe, aber gleich ein „aber…“ hinzufügt.
Das hat absolut nichts mit ihren Standpunkten zu tun, sondern mit ihrer Art, diese Standpunkte aufzudrücken. Eine Diskussion mit der „Gegenseite“ i.P. Pünktchens wäre ja fruchtbrigend, aber diese ständigen Diffamierungen sind wirklich grauenhaft.
@Pünktchen: Schön, dass Sie noch leben. Eine klare Äusserung von Ihrer Seite vermissen wir aber noch immer! SCHÄMEN oder SPRECHEN!
#35 Pünktchen 17:20:56 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Nochmals Respekt, Herr Guttenberger, Sie
lassen sich nichts vormachen!
Redaktion benachrichtigen
lassen sich nichts vormachen!
#34 Jörg Guttenberger, Köln 17:18:11 | Donnerstag, 22. Juni 2006
deusexmachina und Aphrodite: Pünktchen
deusexmachina: Ihre positive Sicht unseres Gedankenaustausches hat mich angenehm überrascht. Herzlichen Dank!
Deusexmachins und Aphrodite: ich setze mich ganz bewußt so gut wie ausschließlich mit den Argumenten des Gesprächspartners, nicht jedoch mit seinem persönlichen Hintergrund und seiner thema-unabhängigen Urteil über andere Gesprächsteilnehmer auseinander.
Kritik an Gesprächsteilnehmern sollte man m. E. der Fairneß halber ausschließlich zum gerade behandelten Vorgang äußern. Hierbei kann man natürlich auf genau umschriebene andere Fälle verweisen, für die man dieselbe Kritik für angemessen hält. Pauschalurteile wie „immer“ oder „häufig“ nehmen dem Kritisierten die Möglichkeit zu einer sachlich begründeten Gegenwehr.
Wir alle aben schon erlebt, gelegenlich trotz fehlender Arugmente – ob zu recht oder unrecht ergibt sich oft erst später – von unserer Auffassung überzeugt zu sein. Dann hilft oft nur Schweigen, trotz „qui tacet consentire videtiur“.
Redaktion benachrichtigen
deusexmachina: Ihre positive Sicht unseres Gedankenaustausches hat mich angenehm überrascht. Herzlichen Dank!
Deusexmachins und Aphrodite: ich setze mich ganz bewußt so gut wie ausschließlich mit den Argumenten des Gesprächspartners, nicht jedoch mit seinem persönlichen Hintergrund und seiner thema-unabhängigen Urteil über andere Gesprächsteilnehmer auseinander.
Kritik an Gesprächsteilnehmern sollte man m. E. der Fairneß halber ausschließlich zum gerade behandelten Vorgang äußern. Hierbei kann man natürlich auf genau umschriebene andere Fälle verweisen, für die man dieselbe Kritik für angemessen hält. Pauschalurteile wie „immer“ oder „häufig“ nehmen dem Kritisierten die Möglichkeit zu einer sachlich begründeten Gegenwehr.
Wir alle aben schon erlebt, gelegenlich trotz fehlender Arugmente – ob zu recht oder unrecht ergibt sich oft erst später – von unserer Auffassung überzeugt zu sein. Dann hilft oft nur Schweigen, trotz „qui tacet consentire videtiur“.
#33 semiotico 15:17:05 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Selbes gilt…
…für mich. Habe keine fixe IP, daher könnte ich auch nur meine derzeitige preisgeben. Kann nur soviel verraten: Auch sie kommt aus Österreich. Oje, jetzt hab ich wohl zu viel gesagt, nächstes Pünktchen-Argument: Aha, dann ist der teleologe wohl der semiotico! Liebes Pünktchen, ich bitte hiermit im Nachhinein und auch schon präventiv darum, alle vergangenen und noch kommenden Behauptungen gleich einmal (am besten, wie schon gefordert, gesammelt für alle Behauptungen) zu belegen (was sie ja in anderen Postings auch so gerne von Usern fordern). Glauben Sie vielleicht, dass die Tatsache, dass Ihnen so wenige Leute mit „Belegen“ antworten wollen, daran liegt, dass Sie diese selbst nicht bringen können und man es daher leid ist, einem nichtsbelegenden Menschen auch noch Belege vorzulegen, die dann erst wieder nur als Verschwörungstheorien dargestellt werden? Nein, Danke! Wie ich sehe, haben Sie sich noch immer nicht entschuldigt! Weiche Knie? Zittern Ihnen schon die Finger beim schreiben? Ach Pünktchen, das ist nicht einmal mehr peinlich, sondern schlichtweg feig!
Redaktion benachrichtigen
…für mich. Habe keine fixe IP, daher könnte ich auch nur meine derzeitige preisgeben. Kann nur soviel verraten: Auch sie kommt aus Österreich. Oje, jetzt hab ich wohl zu viel gesagt, nächstes Pünktchen-Argument: Aha, dann ist der teleologe wohl der semiotico! Liebes Pünktchen, ich bitte hiermit im Nachhinein und auch schon präventiv darum, alle vergangenen und noch kommenden Behauptungen gleich einmal (am besten, wie schon gefordert, gesammelt für alle Behauptungen) zu belegen (was sie ja in anderen Postings auch so gerne von Usern fordern). Glauben Sie vielleicht, dass die Tatsache, dass Ihnen so wenige Leute mit „Belegen“ antworten wollen, daran liegt, dass Sie diese selbst nicht bringen können und man es daher leid ist, einem nichtsbelegenden Menschen auch noch Belege vorzulegen, die dann erst wieder nur als Verschwörungstheorien dargestellt werden? Nein, Danke! Wie ich sehe, haben Sie sich noch immer nicht entschuldigt! Weiche Knie? Zittern Ihnen schon die Finger beim schreiben? Ach Pünktchen, das ist nicht einmal mehr peinlich, sondern schlichtweg feig!
#32 teleologe 15:11:41 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Meine IP-Adresse…
…schwankt, je nachdem von wo ich schreibe, ausserdem steht mein PC auf automatisch konfigurierter IP. Vielleicht könnte den Untersuchern aber auffallen, dass der grundlegende Unterschied meiner IPs und jener des deusexmachina/DDL schon darin besteht, dass sein Sever in Deutschland liegt und meiner in Österreich
Jaja, ein und derselbe Nutzer…
Redaktion benachrichtigen
…schwankt, je nachdem von wo ich schreibe, ausserdem steht mein PC auf automatisch konfigurierter IP. Vielleicht könnte den Untersuchern aber auffallen, dass der grundlegende Unterschied meiner IPs und jener des deusexmachina/DDL schon darin besteht, dass sein Sever in Deutschland liegt und meiner in Österreich
Jaja, ein und derselbe Nutzer…#31 deusexmachina 14:12:45 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@teleologe
Das mit den IP-Adressen war mein erster Vorschlag. als Pünktchen mit seinem Schauermärchen von der angeblichen „Umfragemanipulation“ in allen Threads zusammenhangslos herumkrakeelte. Meine lautet übrigens 87.234.210.236 87.234.210.236/ – sollte unser Sysadmin meinen privaten Webserver hier nach außen per Firewall geblockt haben, hilft immer noch ein WHOIS auf die IP www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=87.234.210.… – und siehe da, die IP führt zu eben der Domain, auf der sich auch mein Blog www.jawz.de/~demondelux/blog/ befindet. Das alles könnte man leicht herausfinden, man braucht gar kein eingebildeter Sherlock Holmes zu sein, sondern nur ein paar Webtechnik-Grundlagen zu kennen.
Und wenn „Pünktchen“ jetzt von einem „Kesseltreiben“ fabuliert, ist das natürlich die schöne, alte Unsitte des Anderen-Unterstellens-was-man-selbst-gern-tut.
@Pünktchen
Ich fordere Sie auf, Ihre gesammelten Unterstellungen endlich einmal zu belegen bzw. – da ich ja weiß, dass Sie dazu nicht in der Lage sind – sich für Ihre unverschämten Anwürfe zu entschuldigen. Es sei denn natürlich, für Sie ist die berechtigte Forderung einer Entschuldigung für objektiv unwahre Tatsachenbehauptungen ehrabschneidenden Charakters ein „Kesseltreiben“. Sie armer, armer, gehetzter Lügenbold… es kann der Brävste nicht in Frieden verleumden, wenn es dem bösen Verleumdeten nicht gefällt, wie?
Redaktion benachrichtigen
Das mit den IP-Adressen war mein erster Vorschlag. als Pünktchen mit seinem Schauermärchen von der angeblichen „Umfragemanipulation“ in allen Threads zusammenhangslos herumkrakeelte. Meine lautet übrigens 87.234.210.236 87.234.210.236/ – sollte unser Sysadmin meinen privaten Webserver hier nach außen per Firewall geblockt haben, hilft immer noch ein WHOIS auf die IP www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=87.234.210.… – und siehe da, die IP führt zu eben der Domain, auf der sich auch mein Blog www.jawz.de/~demondelux/blog/ befindet. Das alles könnte man leicht herausfinden, man braucht gar kein eingebildeter Sherlock Holmes zu sein, sondern nur ein paar Webtechnik-Grundlagen zu kennen.
Und wenn „Pünktchen“ jetzt von einem „Kesseltreiben“ fabuliert, ist das natürlich die schöne, alte Unsitte des Anderen-Unterstellens-was-man-selbst-gern-tut.
@Pünktchen
Ich fordere Sie auf, Ihre gesammelten Unterstellungen endlich einmal zu belegen bzw. – da ich ja weiß, dass Sie dazu nicht in der Lage sind – sich für Ihre unverschämten Anwürfe zu entschuldigen. Es sei denn natürlich, für Sie ist die berechtigte Forderung einer Entschuldigung für objektiv unwahre Tatsachenbehauptungen ehrabschneidenden Charakters ein „Kesseltreiben“. Sie armer, armer, gehetzter Lügenbold… es kann der Brävste nicht in Frieden verleumden, wenn es dem bösen Verleumdeten nicht gefällt, wie?
#30 teleologe 10:27:48 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Du tust mir leid,
Pünktchen. Wenn du so gerne Detektiv spielst, dann lass kreuz.net doch die IP-Adressen kontrollieren und vergleichen. Ich ringe dir dafür gerne das Versprechen ab, dich in diesem Falle höchst unterwürfig (so wie du das von allen anderen erwartest) zu entschuldigen. Dass du dich jetzt auf die nicht vorhandene „sachliche Diskussion“ hinausredest zeugt von innerer Beschämtheit, denn immerhin ging es hier um eine sachliche Diskussion, bis du selbst angefangen hast, mich als Alter Ego eines anderen Nutzers hinzustellen. Also reg dich nicht über etwas auf, was du selbst ausgelöst hast.
Dass du weiterhin auf deinem Standpunkt beharrst zeugt von größter Selbstverliebtheit. Ich wette, du bist zu feig, wegen den IP-Adressen anzufragen? Ich kann dir nur so viel sagen: Wer aus Argumentlosigkeit andere Leute mit irgendwo herbeigezogenen Behauptungen schlecht machen muss, um wenigstens für sich selbst noch gut dazustehen, der muss schon sehr schwach sein und unter großem Verfolgungswahn leiden. Die ganze Welt gegen Pünktchen, versteck dich nur brav weiter!
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen. Wenn du so gerne Detektiv spielst, dann lass kreuz.net doch die IP-Adressen kontrollieren und vergleichen. Ich ringe dir dafür gerne das Versprechen ab, dich in diesem Falle höchst unterwürfig (so wie du das von allen anderen erwartest) zu entschuldigen. Dass du dich jetzt auf die nicht vorhandene „sachliche Diskussion“ hinausredest zeugt von innerer Beschämtheit, denn immerhin ging es hier um eine sachliche Diskussion, bis du selbst angefangen hast, mich als Alter Ego eines anderen Nutzers hinzustellen. Also reg dich nicht über etwas auf, was du selbst ausgelöst hast.
Dass du weiterhin auf deinem Standpunkt beharrst zeugt von größter Selbstverliebtheit. Ich wette, du bist zu feig, wegen den IP-Adressen anzufragen? Ich kann dir nur so viel sagen: Wer aus Argumentlosigkeit andere Leute mit irgendwo herbeigezogenen Behauptungen schlecht machen muss, um wenigstens für sich selbst noch gut dazustehen, der muss schon sehr schwach sein und unter großem Verfolgungswahn leiden. Die ganze Welt gegen Pünktchen, versteck dich nur brav weiter!
#29 Pünktchen 09:18:15 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Jörg Guttenberger, Köln
.
Sehr geehrter Herr Guttenberger,
Sie haben erkannt, was hier passiert ist und was in einer konzertierten Aktion zweier oder dreier Personen (mit Mehrfachaccounts) versucht wird! Ebenso haben Sie recht mit Ihrer Bemerkung, daß das Diskussionsverhalten oder die Diskurs- und Argumentationsfähigkeit der Beteiligten in verschiedenen Threads dort zu beurteilen sei, wo ein jeweiliges Thema verhandelt wird, u.U. in Antwort auf ein jeweiliges Argument. Wenn Sie den „thread“ unter diesem Artikel verfolgen, ersehen Sie schnell, daß jeder Sachbezug aufgegeben wurde zugunsten eines virtuellen und koordinierten Kesseltreibens mit allen erlaubten und unerlaubten Mitteln. Es wird übrigens sichtbar, daß es verschiedenen „Lesern“ hier im kreuz.net nicht um Austausch von Argumenten geht, sondern um – politisch/weltanschaulich motivierte – Vernichtungsfeldzüge. Daß kreuz.net durch seine Artikel und seine oft diffamierende Sprache zu solchen Exzessen beiträgt, ist allerdings nicht zu bestreiten!
Mit freundlichen Grüßen
Ihr pünktchen.
Redaktion benachrichtigen
.
Sehr geehrter Herr Guttenberger,
Sie haben erkannt, was hier passiert ist und was in einer konzertierten Aktion zweier oder dreier Personen (mit Mehrfachaccounts) versucht wird! Ebenso haben Sie recht mit Ihrer Bemerkung, daß das Diskussionsverhalten oder die Diskurs- und Argumentationsfähigkeit der Beteiligten in verschiedenen Threads dort zu beurteilen sei, wo ein jeweiliges Thema verhandelt wird, u.U. in Antwort auf ein jeweiliges Argument. Wenn Sie den „thread“ unter diesem Artikel verfolgen, ersehen Sie schnell, daß jeder Sachbezug aufgegeben wurde zugunsten eines virtuellen und koordinierten Kesseltreibens mit allen erlaubten und unerlaubten Mitteln. Es wird übrigens sichtbar, daß es verschiedenen „Lesern“ hier im kreuz.net nicht um Austausch von Argumenten geht, sondern um – politisch/weltanschaulich motivierte – Vernichtungsfeldzüge. Daß kreuz.net durch seine Artikel und seine oft diffamierende Sprache zu solchen Exzessen beiträgt, ist allerdings nicht zu bestreiten!
Mit freundlichen Grüßen
Ihr pünktchen.
#28 deusexmachina 23:09:52 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@Jörg Guttenberger, Köln
Ich denke, Sie werden bestätigen können, dass z.B. wir beide durchaus ohne Boshaftigkeiten und zur Sache diskutieren können – woran, glauben Sie, mag es liegen, dass derlei mit Pünktchen regelmäßig nicht gelingt? Und zwar, wohlgemerkt, mit allen nicht gelingt, die anderer Meinung sind als er („Sie“ ist übrigens sehr sicher männlich – so chauvinesk äußert sich keine Frau).
Für wie zielführend halten Sie es, neuen Nutzern direkt ein Alter Ego bzw. bekannten Nutzern irgendwelche absurden Machenschaften auf der Basis bloßer Phantasie zu unterstellen? Wissen Sie, es gibt hier so manchen, mit dem ich mich herzlich streiten kann, und hier sind auch einige kernige Proleten unterwegs – aber kaum wer verfügt über die berechnende Niedertracht dieses vorgeblich „sachlichen Diskutanten“.
Ich habe lange Erfahrung mit Foren-Diskussionen, u.a. als Betreiber und Moderator, und weiß daher: Ein Nutzer kann jemandem ein paar deftige Schimpfworte an den Kopf knallen, das ist schlimm genug – aber ungleich boshafter und charakterschwächer ist es, ohne mit der Wimper zu zucken und in scheinbar sachlichem Ton blanke Lügen über sein Gegenüber zu verbreiten. Da ziehe ich – und DAS will etwas heißen – sogar noch einen rudolfsohn vor, der glaubt seinen Mist wenigstens noch selbst. Pünktchen aber lügt aus kalter Berechnung, seine „business mission“ ist es, alle, die nicht exakt mit seiner Antiabtreibungshaltung konform gehen, zu diskreditieren. Und jedes Mittel ist dabei recht.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, Sie werden bestätigen können, dass z.B. wir beide durchaus ohne Boshaftigkeiten und zur Sache diskutieren können – woran, glauben Sie, mag es liegen, dass derlei mit Pünktchen regelmäßig nicht gelingt? Und zwar, wohlgemerkt, mit allen nicht gelingt, die anderer Meinung sind als er („Sie“ ist übrigens sehr sicher männlich – so chauvinesk äußert sich keine Frau).
Für wie zielführend halten Sie es, neuen Nutzern direkt ein Alter Ego bzw. bekannten Nutzern irgendwelche absurden Machenschaften auf der Basis bloßer Phantasie zu unterstellen? Wissen Sie, es gibt hier so manchen, mit dem ich mich herzlich streiten kann, und hier sind auch einige kernige Proleten unterwegs – aber kaum wer verfügt über die berechnende Niedertracht dieses vorgeblich „sachlichen Diskutanten“.
Ich habe lange Erfahrung mit Foren-Diskussionen, u.a. als Betreiber und Moderator, und weiß daher: Ein Nutzer kann jemandem ein paar deftige Schimpfworte an den Kopf knallen, das ist schlimm genug – aber ungleich boshafter und charakterschwächer ist es, ohne mit der Wimper zu zucken und in scheinbar sachlichem Ton blanke Lügen über sein Gegenüber zu verbreiten. Da ziehe ich – und DAS will etwas heißen – sogar noch einen rudolfsohn vor, der glaubt seinen Mist wenigstens noch selbst. Pünktchen aber lügt aus kalter Berechnung, seine „business mission“ ist es, alle, die nicht exakt mit seiner Antiabtreibungshaltung konform gehen, zu diskreditieren. Und jedes Mittel ist dabei recht.
#27 teleologe 21:35:14 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@Pünktchen
Ich hatte es mir doch gedacht, dass du so eine bist: Zuerst groß das Maul aufreissen, schimpfen, in Ecken stellen, anklagen und dann, wenn du widerlegt bist, dich zurückziehen und kein Wort mehr zu sagen. Ich hätte dir etwas mehr Stil zugetraut, jetzt bin ich mir aber sicher, dass das nur daher kam, dass du dir diesen Stil selbst so zurechnest, dass du gerade zu vor Selbstverliebtheit strotzt. Dass du auf diese Postings hier keine Antwort mehr weißt ist ein größeres Armutszeugnis als alle deine noch so fachlich-sachlichen Antworten auf andere Postings. Hier gehts um die soziale Komponente, und da hast du dich ganz klar disqualifiziert!
Schäm dich!
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte es mir doch gedacht, dass du so eine bist: Zuerst groß das Maul aufreissen, schimpfen, in Ecken stellen, anklagen und dann, wenn du widerlegt bist, dich zurückziehen und kein Wort mehr zu sagen. Ich hätte dir etwas mehr Stil zugetraut, jetzt bin ich mir aber sicher, dass das nur daher kam, dass du dir diesen Stil selbst so zurechnest, dass du gerade zu vor Selbstverliebtheit strotzt. Dass du auf diese Postings hier keine Antwort mehr weißt ist ein größeres Armutszeugnis als alle deine noch so fachlich-sachlichen Antworten auf andere Postings. Hier gehts um die soziale Komponente, und da hast du dich ganz klar disqualifiziert!
Schäm dich!
#26 aphrodite † 16:26:14 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Lieber Jörg!
Nein, beim besten Willen, es geht nicht um Pünktchens gepostete Artikel, es geht um ihre immer wiederkehrende, einfach unerträgliche Art, den aufdeckenden Detektiv von kreuz.net zu spielen. Ständig klagt sie Leute als „Abtreibungsbefürworter“ an, polemisiert und schimpft auf diese, muss dann eingestehen, dass sich diese nie als Abtreibungsbefürworter geoutet haben um sie gleichzeitig wieder mit „aber trotzdem ist es so“ als selbige darzustellen, nur per anderer Umschreibung (also per Hintertür). Und seit neuestem hat sie es sich auch zur Aufgabe gemacht, neue User gleich als Zweit- oder Drittaccounts anderer zu brandmarken, weil Sie der Meinung dieser ähneln oder ihnen zustimmen. Dass es abseits des Themas dieses Artikels zu dieser Diskussion gekommen ist, mag stimmen, aber sie war längst überfällig – denn so sachlich Pünktchen bei ihren „normalen“ Postings ist (und das ist sie bei weitem nicht), so hinterlistig und einfach boshaft ist es, Leute, die sich hier gerade erst angemeldet haben, zu beschimpfen und gleich andere mit hineinzuziehen, weil sie ja angeblich der selbe Nutzer sind. Hier geht es also nicht um ihre Argumentation (die ebenfalls unter jeder Kritik ist) sondern um ihre unmöglich detektivisch-besserwisserisch-oberweisheitliche Art. Gerne würde ich hier Blumen streuen, aber manchmal ist es selbst meinem sanften Gemüt zu viel des Schlechten!
Redaktion benachrichtigen
Nein, beim besten Willen, es geht nicht um Pünktchens gepostete Artikel, es geht um ihre immer wiederkehrende, einfach unerträgliche Art, den aufdeckenden Detektiv von kreuz.net zu spielen. Ständig klagt sie Leute als „Abtreibungsbefürworter“ an, polemisiert und schimpft auf diese, muss dann eingestehen, dass sich diese nie als Abtreibungsbefürworter geoutet haben um sie gleichzeitig wieder mit „aber trotzdem ist es so“ als selbige darzustellen, nur per anderer Umschreibung (also per Hintertür). Und seit neuestem hat sie es sich auch zur Aufgabe gemacht, neue User gleich als Zweit- oder Drittaccounts anderer zu brandmarken, weil Sie der Meinung dieser ähneln oder ihnen zustimmen. Dass es abseits des Themas dieses Artikels zu dieser Diskussion gekommen ist, mag stimmen, aber sie war längst überfällig – denn so sachlich Pünktchen bei ihren „normalen“ Postings ist (und das ist sie bei weitem nicht), so hinterlistig und einfach boshaft ist es, Leute, die sich hier gerade erst angemeldet haben, zu beschimpfen und gleich andere mit hineinzuziehen, weil sie ja angeblich der selbe Nutzer sind. Hier geht es also nicht um ihre Argumentation (die ebenfalls unter jeder Kritik ist) sondern um ihre unmöglich detektivisch-besserwisserisch-oberweisheitliche Art. Gerne würde ich hier Blumen streuen, aber manchmal ist es selbst meinem sanften Gemüt zu viel des Schlechten!
#25 Jörg Guttenberger, Köln 14:08:10 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Pünktchen
Die beiden hier von Pünktchen veröffentlichten Artikel – und nur im diese geht es – sind rein sachlich gehalten und entbehren jeglicher Polemik. Meinunsverschiedenheiten über andere Beiträge sollten alleine dort ausgetragen werden, aber nicht hier.
Nach meinem Wissen nimmt die katholische Kirche den Beginn menschlichen Lebens immer ab Verschmelzung von Samen- und Eizelle an. Abgesehen von diesem Punkt, zu dem ich aber als Fachunkundiger keine Stellung nehmen kann, sind die beiden Beiträge von Pünktchen in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
Die beiden hier von Pünktchen veröffentlichten Artikel – und nur im diese geht es – sind rein sachlich gehalten und entbehren jeglicher Polemik. Meinunsverschiedenheiten über andere Beiträge sollten alleine dort ausgetragen werden, aber nicht hier.
Nach meinem Wissen nimmt die katholische Kirche den Beginn menschlichen Lebens immer ab Verschmelzung von Samen- und Eizelle an. Abgesehen von diesem Punkt, zu dem ich aber als Fachunkundiger keine Stellung nehmen kann, sind die beiden Beiträge von Pünktchen in Ordnung.
#24 teleologe 12:40:19 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Ich korrigiere nochmals…
die ohnehin schon doppelt vorhandene Ironie. Eigentlich sollte es ja heißen: Die immer gleichen Postings von den immer gleichen Leuten oder Die immer gleichen Postings von ein und derselben Person? Ich glaube fürs erste genug Ironie, wir warten, ob Pünktchen noch was zu sagen hat, sonst lassen wir diese Peinlichkeit einfach mal so stehen, oder was meint ihr?
PS: Fühl mich schon direkt wohl hier
Redaktion benachrichtigen
die ohnehin schon doppelt vorhandene Ironie. Eigentlich sollte es ja heißen: Die immer gleichen Postings von den immer gleichen Leuten oder Die immer gleichen Postings von ein und derselben Person? Ich glaube fürs erste genug Ironie, wir warten, ob Pünktchen noch was zu sagen hat, sonst lassen wir diese Peinlichkeit einfach mal so stehen, oder was meint ihr?
PS: Fühl mich schon direkt wohl hier
#23 semiotico 12:24:37 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Pünktchen schweigt…
diesmal wirklich! Ich glaube es kaum. Aber, liebe Aphrodite, Sie haben ihr Argument ja vorweggenommen. Jetzt kann sie höchstens noch schimpfen, und das traut sie sich nicht mehr. Um Pünktchen selbst zu zitieren: Das ist peinlich!
Redaktion benachrichtigen
diesmal wirklich! Ich glaube es kaum. Aber, liebe Aphrodite, Sie haben ihr Argument ja vorweggenommen. Jetzt kann sie höchstens noch schimpfen, und das traut sie sich nicht mehr. Um Pünktchen selbst zu zitieren: Das ist peinlich!
#22 teleologe 12:11:32 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Pünktchen schweigt…
…vielleicht ist es ihr peinlich (was ich nicht glaube, nach dem was ich so von ihr gelesen habe). Aber entschuldigen wird sie sich nicht, da bin ich mir sicher. Dazu sind Stolz, Selbstverliebtheit und Egoismus zu groß. Leider…
Redaktion benachrichtigen
…vielleicht ist es ihr peinlich (was ich nicht glaube, nach dem was ich so von ihr gelesen habe). Aber entschuldigen wird sie sich nicht, da bin ich mir sicher. Dazu sind Stolz, Selbstverliebtheit und Egoismus zu groß. Leider…
#21 aphrodite † 11:14:52 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Danke,
ich war etwas verwirrt von den wirren Anschuldigungen hier. Natürlich sollte es so heißen, aber man könnte es auch einfach so stehen und die Ironie frei walten lassen
Danke auch an DDL für die Klarstellungen, wir sind nun alle etwas weiser geworden (bis auf Pünktchen, die sicher gleich mit „Na gut, dann sind sie halt ein anderer, aber irgendeiner werden sie schon sein“ kontern wird – wetten?). Aber wie soll auch weiser werden, was die oberste Weisheit längst erlangt? :(3
Redaktion benachrichtigen
ich war etwas verwirrt von den wirren Anschuldigungen hier. Natürlich sollte es so heißen, aber man könnte es auch einfach so stehen und die Ironie frei walten lassen
Danke auch an DDL für die Klarstellungen, wir sind nun alle etwas weiser geworden (bis auf Pünktchen, die sicher gleich mit „Na gut, dann sind sie halt ein anderer, aber irgendeiner werden sie schon sein“ kontern wird – wetten?). Aber wie soll auch weiser werden, was die oberste Weisheit längst erlangt? :(3
#20 teleologe 11:11:50 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Liebste Aphrodite!
Du meintest doch sicherlich „immer andere Postings von immer gleichen Leuten“, oder?
Redaktion benachrichtigen
Du meintest doch sicherlich „immer andere Postings von immer gleichen Leuten“, oder?
#19 aphrodite † 10:58:54 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Mein geliebter Punkt!
Ach, wenn du deine Postings nur manchmal auf selbigen bringen könntest! Doch, wie ich sehe, ist es dir diesmal gelungen! Ich muss schon sagen, normalerweise würde ich als Dusch- und Schaumbart-Passionierte dir schon des öfteren raten, dir eine Brause zu kaufen, das Wasser schön kalt aufzudrehen, und dich darunter zu stellen, aber diesmal – und das muss ich ohne Vorbehalte sagen – hast du es wirklich auf den Punkt getroffen:
In diesem Forum schwirren unzählige User herum, die eigentlich ein und dieselbe Person sind. Ich bin regelrecht verzückt und angesüßt (gibt es das?) von diesen immer gleichen Postings von immer anderen Leuten. Da ist ein Bruder Theophil, ein Pünktchen, ein Athanasius, ein Chris, ein Isidor und viele mehr – und alle scheinen doch nur aus einem Munde zu reden. Wie treffend du das (natürlich, wie es sich für dich gehört, für die Gegenseite) auf den Punkt gebracht hast, gehört schon gelobt. Dennoch muss ich dir – und es kostet mir Tränen – sagen, dass ich nicht zu schnell auf alle möglichen Dinge schließen würde, noch dazu wo jener teleologe erst seit heute Morgen angemeldet zu sein scheint. Lass ihm doch Zeit, nimm dir etwas Auszeit und spar dir deine Läster-Energien für später. Du verschreckst sonst noch alle Neuankömlinge (noch mehr als sonst schon)
Redaktion benachrichtigen
Ach, wenn du deine Postings nur manchmal auf selbigen bringen könntest! Doch, wie ich sehe, ist es dir diesmal gelungen! Ich muss schon sagen, normalerweise würde ich als Dusch- und Schaumbart-Passionierte dir schon des öfteren raten, dir eine Brause zu kaufen, das Wasser schön kalt aufzudrehen, und dich darunter zu stellen, aber diesmal – und das muss ich ohne Vorbehalte sagen – hast du es wirklich auf den Punkt getroffen:
In diesem Forum schwirren unzählige User herum, die eigentlich ein und dieselbe Person sind. Ich bin regelrecht verzückt und angesüßt (gibt es das?) von diesen immer gleichen Postings von immer anderen Leuten. Da ist ein Bruder Theophil, ein Pünktchen, ein Athanasius, ein Chris, ein Isidor und viele mehr – und alle scheinen doch nur aus einem Munde zu reden. Wie treffend du das (natürlich, wie es sich für dich gehört, für die Gegenseite) auf den Punkt gebracht hast, gehört schon gelobt. Dennoch muss ich dir – und es kostet mir Tränen – sagen, dass ich nicht zu schnell auf alle möglichen Dinge schließen würde, noch dazu wo jener teleologe erst seit heute Morgen angemeldet zu sein scheint. Lass ihm doch Zeit, nimm dir etwas Auszeit und spar dir deine Läster-Energien für später. Du verschreckst sonst noch alle Neuankömlinge (noch mehr als sonst schon)
#18 DDL 10:56:51 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@Pünktchen – Um da ‘mal ein paar Dinge geradezurücken
Ich sehe, Sie sind ein aufmerksamer Leser meines Blogs. Der von Ihnen zusammenhangslos zitierte (in sowas sind Sie ja GANZ groß) Text befasst sich mit einem recht bekannten Forentroll, der sich sich durch ein sehr freizügiges Verhältnis zur Wahrheit auszeichnet. Darin ähnelt er Ihnen frappant, Sie geizen ja nun auch nicht mit unwahren Tatsachenbehauptungen, vulgo „Lügen“. Im Unterschied zu jenem lasse ich die Identität meiner Accounts nie im Dunkel – und der einzige, der sich hier ständig an mir als Person aufgeilt, sind Sie (plus gelegentlicher Unflat vom Forennazi rudolfsohn).
Ich benutze hier genau 2 Accounts: Diesen und „deusexmachina“, und würde es bei einem bewenden lassen, wenn sich kreuz.net seine willkürlichen Begrenzungsmaßnahmen auf X Beiträge / Tag verkneifen könnte (aus dem Grund gab es zwischenzeitlich auch die klar erkennbaren DDL (x)-Accounts.) „teleologe“ hat eine flotte Schreibe, aber er ist nicht ich. Ihr eingebildeter, detektivischer Sinn geht zum x-ten Mal daneben.
Vielleicht sind Sie aber auch tatsächlich nur so sehr von der eigenen Person eingenommen, dass Ihnen jede gedankliche Flatulenz als „Unumstößliche Wahrheit“ vorkommt, so etwa in Ihrer Manie, mich in x-tausend Inkarnationen zu sehen – Sie sind ja besessen.
Erneut die Frage, wann Sie sich für Ihre peinlichen Anwürfe zu entschuldigen gedenken?
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe, Sie sind ein aufmerksamer Leser meines Blogs. Der von Ihnen zusammenhangslos zitierte (in sowas sind Sie ja GANZ groß) Text befasst sich mit einem recht bekannten Forentroll, der sich sich durch ein sehr freizügiges Verhältnis zur Wahrheit auszeichnet. Darin ähnelt er Ihnen frappant, Sie geizen ja nun auch nicht mit unwahren Tatsachenbehauptungen, vulgo „Lügen“. Im Unterschied zu jenem lasse ich die Identität meiner Accounts nie im Dunkel – und der einzige, der sich hier ständig an mir als Person aufgeilt, sind Sie (plus gelegentlicher Unflat vom Forennazi rudolfsohn).
Ich benutze hier genau 2 Accounts: Diesen und „deusexmachina“, und würde es bei einem bewenden lassen, wenn sich kreuz.net seine willkürlichen Begrenzungsmaßnahmen auf X Beiträge / Tag verkneifen könnte (aus dem Grund gab es zwischenzeitlich auch die klar erkennbaren DDL (x)-Accounts.) „teleologe“ hat eine flotte Schreibe, aber er ist nicht ich. Ihr eingebildeter, detektivischer Sinn geht zum x-ten Mal daneben.
Vielleicht sind Sie aber auch tatsächlich nur so sehr von der eigenen Person eingenommen, dass Ihnen jede gedankliche Flatulenz als „Unumstößliche Wahrheit“ vorkommt, so etwa in Ihrer Manie, mich in x-tausend Inkarnationen zu sehen – Sie sind ja besessen.
Erneut die Frage, wann Sie sich für Ihre peinlichen Anwürfe zu entschuldigen gedenken?
#17 Frl.Ilse 10:43:48 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Artikel?
Gibt es hier eigentlich noch Meinungen zum Artikel selbst? Was ist an ihm eigentlich bemerkenswert? Er zeigt einen normalen demokratischen Prozess in einem Rechtsstaat. Die Politik hat ein Gesetz gemacht, dass mittlerweile fast 30 Jahre alt und seinen Zweck nicht mehr erfüllen k a n n , weil Wissenschaft und Politik mittlerweile eine andere Richtung für besser halten. Also wird sich das Parlament mit dem Gesetz befassen und es möglicherweise ändern.
Bemerkenswert ist wahrscheinlich, wie einige strenge Katholiken vor dem Rechtsstaat stehen und staunen: Es dauert keine 500 Jahre, ehe man erkennt, dass das alte Gesetz nichts mehr taugt. Eine demokratische Versammlung von Leuten, die für diese Aufgabe gewählt wurden, erkundigt sich bei maßgebenden Stellen, wie man’s anders machen könnte, damit mehr Menschen damit gedient ist und man nicht mir uralten und unwissenschaftlichen Annahmen herumwerkeln muss.
Schön. so ein demokratischer Rechtsstaat – offenbar erkennen das sogar die Macher von kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
Gibt es hier eigentlich noch Meinungen zum Artikel selbst? Was ist an ihm eigentlich bemerkenswert? Er zeigt einen normalen demokratischen Prozess in einem Rechtsstaat. Die Politik hat ein Gesetz gemacht, dass mittlerweile fast 30 Jahre alt und seinen Zweck nicht mehr erfüllen k a n n , weil Wissenschaft und Politik mittlerweile eine andere Richtung für besser halten. Also wird sich das Parlament mit dem Gesetz befassen und es möglicherweise ändern.
Bemerkenswert ist wahrscheinlich, wie einige strenge Katholiken vor dem Rechtsstaat stehen und staunen: Es dauert keine 500 Jahre, ehe man erkennt, dass das alte Gesetz nichts mehr taugt. Eine demokratische Versammlung von Leuten, die für diese Aufgabe gewählt wurden, erkundigt sich bei maßgebenden Stellen, wie man’s anders machen könnte, damit mehr Menschen damit gedient ist und man nicht mir uralten und unwissenschaftlichen Annahmen herumwerkeln muss.
Schön. so ein demokratischer Rechtsstaat – offenbar erkennen das sogar die Macher von kreuz.net!
#16 Pünktchen 10:09:09 | Mittwoch, 21. Juni 2006
DDL = deusexmachina = teleologe …
das alles haben wir mit Ihnen nun schon zu oft erlebt, trifft auch nicht mehr, ist allerdings lästig!
* gähn! *
Redaktion benachrichtigen
das alles haben wir mit Ihnen nun schon zu oft erlebt, trifft auch nicht mehr, ist allerdings lästig!
* gähn! *#15 teleologe 10:04:11 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Liebes Pünktchen!
Deine Anschuldigungen und Verschwörungstheorien sind wirklich lächerlich. Versteckst du dich auch sonst in einem Elfenbeintürmchen und schmiedest darin die grausamsten Verschwörungstheorien, nur um einen Vorwand zu haben, nicht nach draussen zu gehen, wo es ja vor lauter Menschen wimmelt, die eigentlich nur ein und dieselbe Person sind (aus anderen Threads hab ich herausgelesen, dass man auch besondere Angst vor Homosexuellen hat, da diese „Krankheit“ ja ansteckend ist…).
Liebes Pünktchen, du tust mir wirklich leid. Du kannst noch so oft deine Verbindungen zwischen mir und den mir gar nicht bekannten deusexmachina und DDL herstellen und dabei ignorieren, dass beide noch brav posten (also wozu sollte DDL bzw. deusexmachina, wenn es denn dieselben sind, die Zeit nehmen, sich auch noch einen dritten zuzulegen?). Ich habe einen Vorschlag: Du baust in kreuz.net eine Zugangsbeschränkung ein, die die Zehn Gebote etwas umformuliert: Du sollst dem Pünktchen glauben, du sollst dir keine fremden Identitäten halten etc. Wenns was hilft, bitte! Ich wäre trotzdem da, mit gutem Gewissen (vom eben erwähnten ersten GEbot mal abgesehen, aber das konnte ich ja nicht wissen, als ich mich angemeldet habe *G*)
Redaktion benachrichtigen
Deine Anschuldigungen und Verschwörungstheorien sind wirklich lächerlich. Versteckst du dich auch sonst in einem Elfenbeintürmchen und schmiedest darin die grausamsten Verschwörungstheorien, nur um einen Vorwand zu haben, nicht nach draussen zu gehen, wo es ja vor lauter Menschen wimmelt, die eigentlich nur ein und dieselbe Person sind (aus anderen Threads hab ich herausgelesen, dass man auch besondere Angst vor Homosexuellen hat, da diese „Krankheit“ ja ansteckend ist…).
Liebes Pünktchen, du tust mir wirklich leid. Du kannst noch so oft deine Verbindungen zwischen mir und den mir gar nicht bekannten deusexmachina und DDL herstellen und dabei ignorieren, dass beide noch brav posten (also wozu sollte DDL bzw. deusexmachina, wenn es denn dieselben sind, die Zeit nehmen, sich auch noch einen dritten zuzulegen?). Ich habe einen Vorschlag: Du baust in kreuz.net eine Zugangsbeschränkung ein, die die Zehn Gebote etwas umformuliert: Du sollst dem Pünktchen glauben, du sollst dir keine fremden Identitäten halten etc. Wenns was hilft, bitte! Ich wäre trotzdem da, mit gutem Gewissen (vom eben erwähnten ersten GEbot mal abgesehen, aber das konnte ich ja nicht wissen, als ich mich angemeldet habe *G*)
#14 Pünktchen 09:45:03 | Mittwoch, 21. Juni 2006
DDL = deusexmachina = teleologe …
hält sich einfach an das von ihm selbst verfaßte „Kochrezept“, zu finden hier www.myblog.de/…mondeluxe/art/918018!
Wenn es den Betreibern irgendwann zu bunt wird und die Beschwerden sich häufen, wenn man es geschafft hat, durch eine Mischung aus platten Lügen, offensiven Verleumdungen, Größenwahn und Egomanie zum (Negativ-) Thema Nummer eins zu werden, wende man seinen Hass gegen die Betreiber, quatsche von „Zensur“, von „Willkür“ und davon, dass die Betreiber in Wirklichkeit lediglich den eigenen „Kampf gegen (*gähn*)“ zu unterminieren versuchen.
Im Falle der früher oder später unausweichlichen Sperre seitens der Betreiber greife man auf eigens dafür angelegte Doppelkonten zurück, unbeachtlich ggf. existierender Verbote für solche. Man behaupte stets und ständig, nicht man selber zu sein, aber vollkommen solidarisch mit diesem aufrechten „Kämpfer gegen (jaja…)“ zu sein.
Redaktion benachrichtigen
hält sich einfach an das von ihm selbst verfaßte „Kochrezept“, zu finden hier www.myblog.de/…mondeluxe/art/918018!
Wenn es den Betreibern irgendwann zu bunt wird und die Beschwerden sich häufen, wenn man es geschafft hat, durch eine Mischung aus platten Lügen, offensiven Verleumdungen, Größenwahn und Egomanie zum (Negativ-) Thema Nummer eins zu werden, wende man seinen Hass gegen die Betreiber, quatsche von „Zensur“, von „Willkür“ und davon, dass die Betreiber in Wirklichkeit lediglich den eigenen „Kampf gegen (*gähn*)“ zu unterminieren versuchen.
Im Falle der früher oder später unausweichlichen Sperre seitens der Betreiber greife man auf eigens dafür angelegte Doppelkonten zurück, unbeachtlich ggf. existierender Verbote für solche. Man behaupte stets und ständig, nicht man selber zu sein, aber vollkommen solidarisch mit diesem aufrechten „Kämpfer gegen (jaja…)“ zu sein.
#13 teleologe 09:25:08 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Liebes Pünktchen!
Ich habe wirklich Respekt vor dir, oder besser hatte ihn, bis vor einer Minute: Du willst mir wirklich unterstellen, jemand anderer zu sein? Ok, ich weiß ja nicht, wieviele Persönlichkeiten du so in dir trägst (und ich will es gar nicht wissen), wie du dazu kommst, dich zum obersten kreuz.net-Wächter aufzuschwingen und genau zu notieren, wann sich wer anmeldet, aber ehrlich gesagt: Mir ist es egal. Glaub du nur, was du willst, brau dir deine Verschwörung ruhig zusammen. [v.d.Red.zens.]
Redaktion benachrichtigen
Ich habe wirklich Respekt vor dir, oder besser hatte ihn, bis vor einer Minute: Du willst mir wirklich unterstellen, jemand anderer zu sein? Ok, ich weiß ja nicht, wieviele Persönlichkeiten du so in dir trägst (und ich will es gar nicht wissen), wie du dazu kommst, dich zum obersten kreuz.net-Wächter aufzuschwingen und genau zu notieren, wann sich wer anmeldet, aber ehrlich gesagt: Mir ist es egal. Glaub du nur, was du willst, brau dir deine Verschwörung ruhig zusammen. [v.d.Red.zens.]
#12 Pünktchen 09:17:44 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Kann jemand erkennen, daß die beiden
untenstehenden postings, einen sachlichen diskutablen Beitrag enthalten?
Nun? –-- Nein? –-- Ich auch nicht!
(daß es nun einen Poster „teleologe“ gibt seit heute 8:41 Uhr, der natürlich niemand anderer ist als der Vorposter, alias DDL, alias …, wer wollte daran zweifeln?)
Redaktion benachrichtigen
untenstehenden postings, einen sachlichen diskutablen Beitrag enthalten?
Nun? –-- Nein? –-- Ich auch nicht!
(daß es nun einen Poster „teleologe“ gibt seit heute 8:41 Uhr, der natürlich niemand anderer ist als der Vorposter, alias DDL, alias …, wer wollte daran zweifeln?)
#11 teleologe 09:03:53 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Ich! Hier! Ich zeige auf!
Ähm…ich weiß ja nicht, worum es hier genau geht, hab das Ganze nur überflogen… Aber irgendwie find ich diese kurzen Zwischenschübe von Pünktchen etwas lächerlich. Ich hab das Gefühl, als hätte es hier eine sachliche Diskussion gegeben, bis Pünktchen gemeint hat, sich absolut setzen zu müssen?! Ich hab aus anderen Postings herausgelesen, dass dir öfters vorgeworfen wird, nicht zu argumentieren, um den Brei herumzureden und deine Meinung als einzig wahre zu sehen. Irgendwie kommt mir das hier wirklich so vor (ohne dich pauschal verurteilen zu wollen), denn anders kann ich mir diese noch viel sinngeleerteren Postings nicht erklären.
Die anderen beiden haben zwar fachlich nichts zur Diskussion beigetragen, dir aber doch ziemlich sachlich gesagt, was Sache ist: Irgendwann will einem niemand mehr antworten, weil sowieso alles, was man sagt, deiner Meinung widerspricht und daher schlecht ist – ohne Disskussion, sondern mit Absolutheit. Das tut jemanden, der selbst in katholischen Foren Diskussionen und nicht Meinungen-aneinander-reiben gewohnt ist, doch sehr weh…
Redaktion benachrichtigen
Ähm…ich weiß ja nicht, worum es hier genau geht, hab das Ganze nur überflogen… Aber irgendwie find ich diese kurzen Zwischenschübe von Pünktchen etwas lächerlich. Ich hab das Gefühl, als hätte es hier eine sachliche Diskussion gegeben, bis Pünktchen gemeint hat, sich absolut setzen zu müssen?! Ich hab aus anderen Postings herausgelesen, dass dir öfters vorgeworfen wird, nicht zu argumentieren, um den Brei herumzureden und deine Meinung als einzig wahre zu sehen. Irgendwie kommt mir das hier wirklich so vor (ohne dich pauschal verurteilen zu wollen), denn anders kann ich mir diese noch viel sinngeleerteren Postings nicht erklären.
Die anderen beiden haben zwar fachlich nichts zur Diskussion beigetragen, dir aber doch ziemlich sachlich gesagt, was Sache ist: Irgendwann will einem niemand mehr antworten, weil sowieso alles, was man sagt, deiner Meinung widerspricht und daher schlecht ist – ohne Disskussion, sondern mit Absolutheit. Das tut jemanden, der selbst in katholischen Foren Diskussionen und nicht Meinungen-aneinander-reiben gewohnt ist, doch sehr weh…
#10 deusexmachina 08:42:02 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Tja, Pünktchen…
…das mit den nicht zum Thema passenden Kommentaren ist eine Unsitte, die wir von IHNEN abgeguckt haben. Wer war es doch gleich, der meinte, ganz kreuz.net mit dem Ergebnis seiner vermeintlich ach-so-glanzvollen, detektivischen Leistungen vollquaken zu müssen?
Im Gegensatz zu Ihnen verzichten wir aber auf glatte Lügen, das scheint eher so IHR Ding zu sein, Sie Ersatzchrist, und wir schreiben auch individuell und knallen nicht per Copy-Paste Spam ins Formular.
Peinlich genug, dass Sie nicht das Rüchgrat haben, sich den wohlberechtigten Vorwürfen zu stellen, geschweige denn, sich für Ihre haltlosen Anwürfe und Entgleisungen zu entschuldigen.
Btw.: Zum Thema = Artikel: Ein Artikel, der von der 24. Schwangerschaftswoche als der 24. „Lebenswoche“ schwadroniert, ist ziemlich genau soviel Beachtung wert, wie ihm bislang erwiesen wurde.
Redaktion benachrichtigen
…das mit den nicht zum Thema passenden Kommentaren ist eine Unsitte, die wir von IHNEN abgeguckt haben. Wer war es doch gleich, der meinte, ganz kreuz.net mit dem Ergebnis seiner vermeintlich ach-so-glanzvollen, detektivischen Leistungen vollquaken zu müssen?
Im Gegensatz zu Ihnen verzichten wir aber auf glatte Lügen, das scheint eher so IHR Ding zu sein, Sie Ersatzchrist, und wir schreiben auch individuell und knallen nicht per Copy-Paste Spam ins Formular.
Peinlich genug, dass Sie nicht das Rüchgrat haben, sich den wohlberechtigten Vorwürfen zu stellen, geschweige denn, sich für Ihre haltlosen Anwürfe und Entgleisungen zu entschuldigen.
Btw.: Zum Thema = Artikel: Ein Artikel, der von der 24. Schwangerschaftswoche als der 24. „Lebenswoche“ schwadroniert, ist ziemlich genau soviel Beachtung wert, wie ihm bislang erwiesen wurde.
#9 Pünktchen 07:16:49 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Kann jemand in dem posting von 6:27 Uhr
eine einzige Sachaussage zum Thema erkennen?
Nun? –-- Nein? –-- Ich auch nicht!
Redaktion benachrichtigen
eine einzige Sachaussage zum Thema erkennen?
Nun? –-- Nein? –-- Ich auch nicht!
#8 Bonjour 06:27:05 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Pünktchen
Wie andere Ihnen schon überzeugend dargelegt haben, sind Sie daran ja gar nicht interessiert.
Übrigens, was Ihre hysterischen Phantastereien mit der angeblichen „Abstimmungsfälschung“ anbelangt, nachstehend noch etwas, das ich im noch schrilleren Kreuzforum dazu gelesen habe:
„Als Anregung für die Gewissenserforschung {…} könnte man die Verfehlung des freventlichen Urteils bzw. des freventlichen Argwohns bzw. Zweifels wieder einmal in den Blick nehmen, ebenso vielleicht die daraus bisweilen resultierenden Verfehlungen gegen den Ruf anderer oder eben die sogenannten Zungensünden insgesamt.“
Redaktion benachrichtigen
Wie andere Ihnen schon überzeugend dargelegt haben, sind Sie daran ja gar nicht interessiert.
Übrigens, was Ihre hysterischen Phantastereien mit der angeblichen „Abstimmungsfälschung“ anbelangt, nachstehend noch etwas, das ich im noch schrilleren Kreuzforum dazu gelesen habe:
„Als Anregung für die Gewissenserforschung {…} könnte man die Verfehlung des freventlichen Urteils bzw. des freventlichen Argwohns bzw. Zweifels wieder einmal in den Blick nehmen, ebenso vielleicht die daraus bisweilen resultierenden Verfehlungen gegen den Ruf anderer oder eben die sogenannten Zungensünden insgesamt.“
#7 Pünktchen 05:54:46 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Kann jemand in dem posting von 3:00 Uhr
eine einzige Sachaussage zum Thema erkennen?
Nun? –-- Nein? –-- Ich auch nicht!
Redaktion benachrichtigen
eine einzige Sachaussage zum Thema erkennen?
Nun? –-- Nein? –-- Ich auch nicht!
#6 deusexmachina 03:00:26 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@Pünktchen
„diese Bemerkung ist bis jetzt (20. Juni, ca. 15.00 Uhr) unwidersprochen hingenommen worden!“
Sie müssen sich ja wirklich als ganz herausragend wichtig empfinden, dass Sie diesem Umstand irgendeine Aussagekraft beimessen: Denn sehet, das allgewaltige Pünktchen hat gesprochen, und so ihm niemand widerspricht, so ist sein Gesülze Gesetz.
So hätten Sie das gerne, hm?
Meine Vermutung, warum sich niemand mit Ihrem Gewäsch auseinandersetzen mag, geht allerdings eher dahin, dass Ihre ekle Tour, die sich darin auszeichnet, zuvörderst Ihr Gegenüber statt dessen Argumentation zu attackieren, jegliches Interesse an einer verbalen Auseinandersetzung mit Ihnen auf Null herunterbremst. Nicht wirklich ein Wunder bei Ihrem Gebaren, wie Ihnen mehrere Kommentatoren ja auch schon umissverständlich mitgeteilt haben.
Also, sabbeln Sie nur weiter einsam vor sich hin und bilden sich was darauf ein, dass man einen weiten Bogen um Sie macht.
P.S.: Ihre Schwurbeleien sind auch nicht ansatzsweise so kunstvoll, wie (nur) Sie meinen. „Man merkt die Absicht und man ist verstimmt“. Aber Hauptsache, Sie finden sich großartig, gell?
P.P.S.: Wann entschuldigen Sie sich eigentlich ‘mal?
Redaktion benachrichtigen
„diese Bemerkung ist bis jetzt (20. Juni, ca. 15.00 Uhr) unwidersprochen hingenommen worden!“
Sie müssen sich ja wirklich als ganz herausragend wichtig empfinden, dass Sie diesem Umstand irgendeine Aussagekraft beimessen: Denn sehet, das allgewaltige Pünktchen hat gesprochen, und so ihm niemand widerspricht, so ist sein Gesülze Gesetz.
So hätten Sie das gerne, hm?
Meine Vermutung, warum sich niemand mit Ihrem Gewäsch auseinandersetzen mag, geht allerdings eher dahin, dass Ihre ekle Tour, die sich darin auszeichnet, zuvörderst Ihr Gegenüber statt dessen Argumentation zu attackieren, jegliches Interesse an einer verbalen Auseinandersetzung mit Ihnen auf Null herunterbremst. Nicht wirklich ein Wunder bei Ihrem Gebaren, wie Ihnen mehrere Kommentatoren ja auch schon umissverständlich mitgeteilt haben.
Also, sabbeln Sie nur weiter einsam vor sich hin und bilden sich was darauf ein, dass man einen weiten Bogen um Sie macht.
P.S.: Ihre Schwurbeleien sind auch nicht ansatzsweise so kunstvoll, wie (nur) Sie meinen. „Man merkt die Absicht und man ist verstimmt“. Aber Hauptsache, Sie finden sich großartig, gell?
P.P.S.: Wann entschuldigen Sie sich eigentlich ‘mal?
#5 Asphyx † 21:37:46 | Dienstag, 20. Juni 2006
Ironie!!!!
die Kirche ändert ihre Meinung niemals nicht! (Weiß das aus eigener Erfahrung)
Sie hat Gallileo verziehen, ihn jedoch nicht rehabilitiert.
Also warum bitte schön etwas für das ungeborene Leben tun? Das f… verbietet die Kirche allein aus Spaßesgründen schon. Man darf nur f… wenn man verheiratet ist und Kinder haben will. Ansonsten begeht man ein Verbrechen gegen Gott.
Wenn also diese Götzendiener mir nun damit kommen, daß sie explizit in England das Embryonenschutzgesetz verbessern wollen, frag ich mich nur eines: In welche Richtung?
Mehr zum invitro-Zeugen, oder mehr in Richtung invivo-Zeugung?
Fest steht eines: Solange die Kirche glaubt, alles besser zu wissen, haben wir hier die Hölle! Und wer es nicht glaubt, sollte mal nach Polen rüber schielen und sehen, was die Kirche dort anstellt.
Redaktion benachrichtigen
die Kirche ändert ihre Meinung niemals nicht! (Weiß das aus eigener Erfahrung)
Sie hat Gallileo verziehen, ihn jedoch nicht rehabilitiert.
Also warum bitte schön etwas für das ungeborene Leben tun? Das f… verbietet die Kirche allein aus Spaßesgründen schon. Man darf nur f… wenn man verheiratet ist und Kinder haben will. Ansonsten begeht man ein Verbrechen gegen Gott.
Wenn also diese Götzendiener mir nun damit kommen, daß sie explizit in England das Embryonenschutzgesetz verbessern wollen, frag ich mich nur eines: In welche Richtung?
Mehr zum invitro-Zeugen, oder mehr in Richtung invivo-Zeugung?
Fest steht eines: Solange die Kirche glaubt, alles besser zu wissen, haben wir hier die Hölle! Und wer es nicht glaubt, sollte mal nach Polen rüber schielen und sehen, was die Kirche dort anstellt.
#4 Pünktchen 16:47:55 | Dienstag, 20. Juni 2006
aphrodite pampig!
Wir erhalten von Leserin aphrodite die überaus interessante Belehrung, daß Recht und Ethik nicht identisch seien. Das ist wohl wahr, wer aber hätte das auch behauptet? Meine Hinweise unter DIESEM Artikel gelten dem Rechtsbereich, weil der Artikel selbst auf die Rechtslage in England eingeht. Das Recht regelt das, was wir als Rechtssubjekte einander schulden, und was in besonderen Situationen durch den Staat erzwingbar und sanktionierbar ist. Die Moral hat den einzelnen mit seinen inneren Beweggründen im Auge. Zweck der Gesetze ist es nicht, Moral zu erzwingen, wohl aber, unabweisbare rechtliche Ansprüche der Rechtssubjekte zu schützen. Der höchste Anspruch ist die Menschenwürde, die von staatlichen Gesetzen und Einrichtunegn u.a. auch dadurch zu schützen ist, daß das Recht auf Leben nicht angetastet wird.
Redaktion benachrichtigen
Wir erhalten von Leserin aphrodite die überaus interessante Belehrung, daß Recht und Ethik nicht identisch seien. Das ist wohl wahr, wer aber hätte das auch behauptet? Meine Hinweise unter DIESEM Artikel gelten dem Rechtsbereich, weil der Artikel selbst auf die Rechtslage in England eingeht. Das Recht regelt das, was wir als Rechtssubjekte einander schulden, und was in besonderen Situationen durch den Staat erzwingbar und sanktionierbar ist. Die Moral hat den einzelnen mit seinen inneren Beweggründen im Auge. Zweck der Gesetze ist es nicht, Moral zu erzwingen, wohl aber, unabweisbare rechtliche Ansprüche der Rechtssubjekte zu schützen. Der höchste Anspruch ist die Menschenwürde, die von staatlichen Gesetzen und Einrichtunegn u.a. auch dadurch zu schützen ist, daß das Recht auf Leben nicht angetastet wird.
#3 aphrodite † 15:15:19 | Dienstag, 20. Juni 2006
dumm nur,
dass recht und ethik nicht dasselbe sind, sondern verschiedene paar schuhe. nehmen sie in ihrer ignoranz meiner argumente bitte wenigstens das zur kenntnis.
Redaktion benachrichtigen
dass recht und ethik nicht dasselbe sind, sondern verschiedene paar schuhe. nehmen sie in ihrer ignoranz meiner argumente bitte wenigstens das zur kenntnis.
#2 Pünktchen 14:54:53 | Dienstag, 20. Juni 2006
Lebensbeginn, Menschenwürdegarantie
Wer sich dafür interessiert, wieso nach deutschem Rechtsverständnis, basierend auf dem GG, die Menschenwürdegarantie für den Embryo spätestens ab der Einnistung gilt und für in vitro erzeugte Embryonen bereits ab dem Zeitpunkt der Verschmelzung von Ei und Samenzelle, der findet in diesem …hl.jura.uni-goettingen.de/…starck/Aktuelles.htm Vortrag von Prof. Dr. jur. Christian Starck entscheidende Hinweise für die in Deutschland geltenden Maßstäbe von Lebenswissenschaft und Lebenstechnik.
Ein möglicher Widerspruch zwischen dem Embryonenschutz, den die GRÜNEN mit Verweis auf die Menschenwürdegarantie fordern und der liberalisierten Abtreibung war mir an anderer Stelle eine kleine Bemerkung wert; diese Bemerkung www.kreuz.net/article.3367.html ist bis jetzt (20. Juni, ca. 15.00 Uhr) unwidersprochen hingenommen worden!
Redaktion benachrichtigen
Wer sich dafür interessiert, wieso nach deutschem Rechtsverständnis, basierend auf dem GG, die Menschenwürdegarantie für den Embryo spätestens ab der Einnistung gilt und für in vitro erzeugte Embryonen bereits ab dem Zeitpunkt der Verschmelzung von Ei und Samenzelle, der findet in diesem …hl.jura.uni-goettingen.de/…starck/Aktuelles.htm Vortrag von Prof. Dr. jur. Christian Starck entscheidende Hinweise für die in Deutschland geltenden Maßstäbe von Lebenswissenschaft und Lebenstechnik.
Ein möglicher Widerspruch zwischen dem Embryonenschutz, den die GRÜNEN mit Verweis auf die Menschenwürdegarantie fordern und der liberalisierten Abtreibung war mir an anderer Stelle eine kleine Bemerkung wert; diese Bemerkung www.kreuz.net/article.3367.html ist bis jetzt (20. Juni, ca. 15.00 Uhr) unwidersprochen hingenommen worden!
#1 Babylon † 13:52:21 | Dienstag, 20. Juni 2006
War es nicht der hl. Thomas v. Aquin,
der lehrte:
Jungen bekommen 40 Tage nach der Zeugung eine Seele, Mädchen nach 80 Tagen?
Wann hat die Kirche eigentlich ihre Meinung geändert? Weiß das jemand?
Redaktion benachrichtigen
der lehrte:
Jungen bekommen 40 Tage nach der Zeugung eine Seele, Mädchen nach 80 Tagen?
Wann hat die Kirche eigentlich ihre Meinung geändert? Weiß das jemand?
Weiterlesen:
KinderabtreibungBischöfe fordern Ungehorsam
KinderabtreibungDie Rache der Kinderabtreiber
KinderabtreibungAbtreibungsbann mit Pferdefuß
KinderabtreibungDarf man oder darf man nicht?
KinderabtreibungGeschlachtet werden vor allem Neger und Negerinnen
KinderabtreibungDie Eltern waren dagegen
KinderabtreibungAbtreibung abgetrieben
KinderabtreibungAn den Kragen
KinderabtreibungDie schlimmsten Prophezeihungen erfüllen sich
KinderabtreibungVerschwörung des Schweigens
KinderabtreibungKinderschlachthof am Ende
KinderabtreibungDie EU in der Zange von Kinderabtreibern
KinderabtreibungDer Holocaust geht weiter – keine Alliierten in Sicht
KinderabtreibungZwang zur Kollaboration?
KinderabtreibungZum Schweigen verdammt