18:24:57 | Montag, 3. Juli 2006
Kinderschlachtung
Giftgrüne Angriffe auf die Menschenwürde
Die ‘Grünen’ haben viel Verständnis für Molche, Eidechsen oder Tannenbäume. Doch bei der Ausmerzung von Menschen aus dem Mutterleib ist ihnen der Naturschutz Wurst. Von Hubert Hecker.
109 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#10 deusexmachina 20:29:04 | Montag, 3. Juli 2006
@Die üblichen Verdächtigen
a) Sulpi
„Schön, wenn man ein Feindbild haben kann, zumal wenn es berechtigt ist.“
Über die Berechtigung lässt sich trefflich streiten, aber auf der nacj oben offenen Christlichkeitsskala erzielen Sie mit derlei Bekenntnissen eine satte Null – wenn überhaupt. Aber dass der Glaube bei Ihnen nur Maskerade für gelebte Menschenfeindlichkeit ist, haben wir ja nun mittlerweile alle gespannt.
b) Theo
Nein, das war ein Tribut an Maurice Corvoisier, den alten Voodoofan, der den Wald vor Teufelchen nicht mehr sieht.
Ach ja, was Singer angeht: Wieder einmal versucht kreuz.net vergeblich, eine „kann-„Überlegung zu einem „Angriff“ umzudeuten. Singer als Utilitarist versucht, Planungs- und Leidensfähigkeit als Skalen des Schützenswerten heranzuziehen. Sie gezogenen Schlussfolgerungen besagen, was in seinen Augen ethisch legitim sei – sie besagen nicht, dass man so handeln müsse. War also nix mit „Angriff“. Singers Überlegungen bzgl. Euthanasie mögen in der Praxis problematisch sein; speziell seine Orientierung an der Leidensfähigkeit eines Wesens ist aber sowohl vernünftig als auch ethisch einwandfrei: Leid ist demnach desto eher zu vermeiden, je mehr es als solches empfunden werden kann. Was wäre daran, bittesehr, falsch?
Redaktion benachrichtigen
a) Sulpi
„Schön, wenn man ein Feindbild haben kann, zumal wenn es berechtigt ist.“
Über die Berechtigung lässt sich trefflich streiten, aber auf der nacj oben offenen Christlichkeitsskala erzielen Sie mit derlei Bekenntnissen eine satte Null – wenn überhaupt. Aber dass der Glaube bei Ihnen nur Maskerade für gelebte Menschenfeindlichkeit ist, haben wir ja nun mittlerweile alle gespannt.
b) Theo
Nein, das war ein Tribut an Maurice Corvoisier, den alten Voodoofan, der den Wald vor Teufelchen nicht mehr sieht.
Ach ja, was Singer angeht: Wieder einmal versucht kreuz.net vergeblich, eine „kann-„Überlegung zu einem „Angriff“ umzudeuten. Singer als Utilitarist versucht, Planungs- und Leidensfähigkeit als Skalen des Schützenswerten heranzuziehen. Sie gezogenen Schlussfolgerungen besagen, was in seinen Augen ethisch legitim sei – sie besagen nicht, dass man so handeln müsse. War also nix mit „Angriff“. Singers Überlegungen bzgl. Euthanasie mögen in der Praxis problematisch sein; speziell seine Orientierung an der Leidensfähigkeit eines Wesens ist aber sowohl vernünftig als auch ethisch einwandfrei: Leid ist demnach desto eher zu vermeiden, je mehr es als solches empfunden werden kann. Was wäre daran, bittesehr, falsch?
#8 Bruder Theophil 19:55:41 | Montag, 3. Juli 2006
@ DDL
auch ‘mal „dämonisch“, das kommt richtig knallig
Hatten Sie nicht drei Zeilen vorher noch vor Selbsterhöhung gewarnt, oder ist es einfach nur ein normaler Eitelkeitsanfall gewesen ?
@ Donaudampf…
Gut migeheult, Wolf.
Redaktion benachrichtigen
auch ‘mal „dämonisch“, das kommt richtig knallig
Hatten Sie nicht drei Zeilen vorher noch vor Selbsterhöhung gewarnt, oder ist es einfach nur ein normaler Eitelkeitsanfall gewesen ?
@ Donaudampf…
Gut migeheult, Wolf.
#7 aschera 19:50:08 | Montag, 3. Juli 2006
@Bernardone
such is life!
such is kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
such is life!
such is kreuz.net!
#6 Bernardone 19:12:07 | Montag, 3. Juli 2006
Was soll das?
Keine Nachricht, kein Artikel, nur eine unsinnige Zusammenstellung von Polemiken, die suggerieren sollen, die Grünen würden Peter Singers Theorien vertreten.
Eine differenzierte inhaltliche Auseinandersetzung ist offensichtlich nicht erwünscht.
Muslimische Hassprediger werden ausgewiesen. Ich würde vorschlagen, den Verfasser dieses Pamphlets ebenso zu behandeln.
Redaktion benachrichtigen
Keine Nachricht, kein Artikel, nur eine unsinnige Zusammenstellung von Polemiken, die suggerieren sollen, die Grünen würden Peter Singers Theorien vertreten.
Eine differenzierte inhaltliche Auseinandersetzung ist offensichtlich nicht erwünscht.
Muslimische Hassprediger werden ausgewiesen. Ich würde vorschlagen, den Verfasser dieses Pamphlets ebenso zu behandeln.
#5 Hódmezövásárhelykutasipuszta 19:11:38 | Montag, 3. Juli 2006
Peter Singer
Also ich verstehe nicht, wie irgendjemand, der noch halbwegs menschlich ist, den wirren Thesen eines Peter Singer etwas abgewinnen kann. Der Mensch ist ein Schreibtischtäter.
Habe gehört, als seine Mutter krank wurde hat sich die Einstellung zur Euthanasie schnell geändert.
Schade, dass es kranke Mütter braucht, um diesen dogmatischen Formallogikern etwas Menschlichkeit einzuhauchen.
Was das allerdings mit dem b90 zu tun hat, weiß ich auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Also ich verstehe nicht, wie irgendjemand, der noch halbwegs menschlich ist, den wirren Thesen eines Peter Singer etwas abgewinnen kann. Der Mensch ist ein Schreibtischtäter.
Habe gehört, als seine Mutter krank wurde hat sich die Einstellung zur Euthanasie schnell geändert.
Schade, dass es kranke Mütter braucht, um diesen dogmatischen Formallogikern etwas Menschlichkeit einzuhauchen.
Was das allerdings mit dem b90 zu tun hat, weiß ich auch nicht.
#4 Rüdiger Keller † 19:02:02 | Montag, 3. Juli 2006
@ Hubert Hecker, den Autor dieses Artikels:
Schlecht recherchiert, Oberstudienrat Hubert Hecker! Note sechs, setzen!
1. – Singers Eltern waren Wiener Juden, die Österreich 1938 vor dem Ausbruch des 2. Weltkrieges in Richtung Australien verlassen mussten.
2. – Der von Ihnen zitierte Absatz entstammt Singers Buch „Praktische Ethik“ (1979), Reclam Verlag, Stuttgart, 2. Auflage 1994 –- ISBN 3-15-008033-9 … ein fürwahr alter Schinken also.
Nichts desto trotz sind m.E. seine skandalösen Thesen mehr als diskussions-UN-würdig – doch wie kommen Sie auf das Brett, die „Grünen/Bündnis 90“ würden Herrn Singers Parolen nachbeten?
Sind dazu bitte Quellen vorhanden?
Der Biographie Peter Singers entnehme ich zwar, daß er 1996 in Australien ERFOLGLOS für die „australische grüne Partei“ um einen Sitz kandidierte – was er allerdings mit den „Grünen/Bündnis 90“ (Deutschland) zu tun hat, entzieht sich meiner Kenntnis …
Demzufolge muß ich annehmen, Herr Hecker, in Hadamar litten Sie, wie andere auch, an der heutigen Hitze und hatten ihren Ventilator auf höchster Stufe laufen!? –- Dabei müssen wohl ein paar alte Manuskripte zutage gefördert worden sein, die Sie nun mit der Genmanipulations-Diskussion (=Sommerloch=) durcheinander brachten.
Ansonsten weiß ich mir keinen Rat, was Sie uns mitteilen wollen und betrachte Ihren Artikel als ein Produkt der sommerlichen Hitze(w)irrungen.
Hoffentlich bekommen Ihre Schüler rechtzeitig Hitzefrei, bevor Ihr Unterricht beginnt. – Nicht auszudenken, sowas …
Redaktion benachrichtigen
Schlecht recherchiert, Oberstudienrat Hubert Hecker! Note sechs, setzen!
1. – Singers Eltern waren Wiener Juden, die Österreich 1938 vor dem Ausbruch des 2. Weltkrieges in Richtung Australien verlassen mussten.
2. – Der von Ihnen zitierte Absatz entstammt Singers Buch „Praktische Ethik“ (1979), Reclam Verlag, Stuttgart, 2. Auflage 1994 –- ISBN 3-15-008033-9 … ein fürwahr alter Schinken also.
Nichts desto trotz sind m.E. seine skandalösen Thesen mehr als diskussions-UN-würdig – doch wie kommen Sie auf das Brett, die „Grünen/Bündnis 90“ würden Herrn Singers Parolen nachbeten?
Sind dazu bitte Quellen vorhanden?
Der Biographie Peter Singers entnehme ich zwar, daß er 1996 in Australien ERFOLGLOS für die „australische grüne Partei“ um einen Sitz kandidierte – was er allerdings mit den „Grünen/Bündnis 90“ (Deutschland) zu tun hat, entzieht sich meiner Kenntnis …
Demzufolge muß ich annehmen, Herr Hecker, in Hadamar litten Sie, wie andere auch, an der heutigen Hitze und hatten ihren Ventilator auf höchster Stufe laufen!? –- Dabei müssen wohl ein paar alte Manuskripte zutage gefördert worden sein, die Sie nun mit der Genmanipulations-Diskussion (=Sommerloch=) durcheinander brachten.
Ansonsten weiß ich mir keinen Rat, was Sie uns mitteilen wollen und betrachte Ihren Artikel als ein Produkt der sommerlichen Hitze(w)irrungen.
Hoffentlich bekommen Ihre Schüler rechtzeitig Hitzefrei, bevor Ihr Unterricht beginnt. – Nicht auszudenken, sowas …
#3 Sulpicius 18:55:28 | Montag, 3. Juli 2006
Schön,…
… wenn man ein Feindbild haben kann, zumal wenn es berechtigt ist.
Redaktion benachrichtigen
… wenn man ein Feindbild haben kann, zumal wenn es berechtigt ist.
#2 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 18:45:13 | Montag, 3. Juli 2006
@deusexmachina…
Gut gebrüllt, Löwe!
Redaktion benachrichtigen
Gut gebrüllt, Löwe!
#1 deusexmachina 18:41:25 | Montag, 3. Juli 2006
Ich empfehle den hiesigen Schreiberlingen…
…sich erst einmal kundig zu machen, worum es bei der Gen-Food-Problematik überhaupt geht, bevor man dermaßen uninformierte Äpfel-Birnen-Vergleiche anstrengt, um nur ja wieder irgendeinen Aufhänger für das zweitgeliebteste Lästerthema hier zu finden.
Außerdem wäre es ‘mal wohltuend, wenn gewisse Leute nicht ständig wahrheitswidrig so tun würden, als fände irgendwer, speziell die GRÜNEN, Abtreibung allgemein irgendwie „besser“ als Geburt. Das ist nicht der Fall, und jeder GRÜNE würde jeden, der ihm das vorwirft, zu recht auslachen (oder wahlweise erzürnt auf diese unverfrorene Unterstellung reagieren). Man muss sich schon fragen, ob die Argumentarmut der selbsternannten Pro-Lifer so niederdrückend ist, dass sie zur eigenen Erhöhung so tun müssen, als seien Ihre Diskussionsgegener „gegen“ Leben, Geburt und Kinder.
Aber das gehört vermutlich alles zum System, den Gegner als irgendwie diffus „böse und lebensfeindlich“ (wenn man Spaß daran hat, auch ‘mal „dämonisch“, das kommt richtig knallig) darzustellen. Nach „warum?“ fragt man besser nicht, auch die kreuz.net-Schmierlinge wüssten auf die Frage: „Warum SOLLTEN GRÜNE ‘lebensfeindlich’ sein???“ keine kohärente Antwort. Aber Hauptsache, man hat ein bisschen mit Dreck geworfen, vielleicht bleibt ja trotz aller Dämlichkeit solcher Anwürfe etwas hängen, hm?
Redaktion benachrichtigen
…sich erst einmal kundig zu machen, worum es bei der Gen-Food-Problematik überhaupt geht, bevor man dermaßen uninformierte Äpfel-Birnen-Vergleiche anstrengt, um nur ja wieder irgendeinen Aufhänger für das zweitgeliebteste Lästerthema hier zu finden.
Außerdem wäre es ‘mal wohltuend, wenn gewisse Leute nicht ständig wahrheitswidrig so tun würden, als fände irgendwer, speziell die GRÜNEN, Abtreibung allgemein irgendwie „besser“ als Geburt. Das ist nicht der Fall, und jeder GRÜNE würde jeden, der ihm das vorwirft, zu recht auslachen (oder wahlweise erzürnt auf diese unverfrorene Unterstellung reagieren). Man muss sich schon fragen, ob die Argumentarmut der selbsternannten Pro-Lifer so niederdrückend ist, dass sie zur eigenen Erhöhung so tun müssen, als seien Ihre Diskussionsgegener „gegen“ Leben, Geburt und Kinder.
Aber das gehört vermutlich alles zum System, den Gegner als irgendwie diffus „böse und lebensfeindlich“ (wenn man Spaß daran hat, auch ‘mal „dämonisch“, das kommt richtig knallig) darzustellen. Nach „warum?“ fragt man besser nicht, auch die kreuz.net-Schmierlinge wüssten auf die Frage: „Warum SOLLTEN GRÜNE ‘lebensfeindlich’ sein???“ keine kohärente Antwort. Aber Hauptsache, man hat ein bisschen mit Dreck geworfen, vielleicht bleibt ja trotz aller Dämlichkeit solcher Anwürfe etwas hängen, hm?
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungIn Deutschland finanziert der Staat rechtswidrige Handlungen
Kinderschlachtung‘Donum vitae’ freut sich über den Korb der Bischöfe
KinderschlachtungAlles noch in Ordnung?
KinderschlachtungZahl der in Deutschland getöteten Behinderten: 171
KinderschlachtungEine gute Zusammenarbeit
KinderschlachtungStreiks retten Menschenleben
KinderschlachtungDas finstere Treiben von ‘Pro Familia’
Kinderschlachtung„Wir stehen nicht für Abtreibung“
KinderschlachtungVerkappter Kannibalismus
KinderschlachtungWas nützt ein Schuldeingeständnis ohne eindeutige Konsequenzen?
Kinderschlachtung„Unsere Schuld ist ersichtlich“
KinderschlachtungWie wär’s mit der Zusammenarbeit mit einem Neonazi-Verein?
KinderschlachtungWorte und Taten
KinderschlachtungLeere Floskeln und blutige Tatsachen
KinderschlachtungMongoloide sind keine Menschen