16:53:09 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Milliardär Warren Buffett
Der Dr. Mengele der Philanthropie?
Der US-Milliardär Warren Buffett will dreißig Milliarden Dollar verschenken. Doch wie es aussieht, wäre es besser, er würde das Geld behalten.
(kreuz.net) „Warren Buffet gibt, bis es weh tut: den Müttern und Ländern der Dritten Welt. Er gibt –
und tötet damit ungeborene Kinder.“ Das erklärte gestern der Präsident der internationale Lebensbewegung
‘Human Life International’, Hw. Thomas J. Euteneuer.
‘Human Life International’ wurde 1981 gegründet und ist die größte Pro-life Organisation der Welt. Sie hat sich der Verteidigung des Lebens, des Glaubens und der Familie verschrieben.
Hw. Euteneuer reagierte auf die Ankündigung des US-Investors Warren Buffett (75), 85% seines Berkshire Hathaway Konglomerats der Stiftung des Microsoft-Gründers Bill Gates zu schenken.
Die Bill & Melinda Gates Stiftung ist für ihren finanziellen Einsatz gegen ungeborene Menschen berüchtigt.
„Das Geld von Warren Buffet wurde gespendet, um das tödliche Kindergift RU-486 zu finanzieren“ – erklärte Hw. Euteneuer.
Die Summe wird nach Angaben von Hw. Euteneuer auch verwendet, um die Herstellung und Verteilung von tragbaren Saugmaschinen zu bezahlen, die in der Dritten Welt zur Tötung ungeborener Menschen eingesetzt werden.
Die persönliche Stiftung von Warren Buffet unterstützte viele radikale Organisationen – unter ihnen auch eine Vereinigung, die sich ‘Zentrum für reproduktive Rechte’ – Center for Reproductive Rights – nennt und so grausame Praktiken wie die Teilgeburtsabtreibung von Menschen unterstützt.
Warren Buffett, der nicht katholisch ist, hat auch antikatholischen Organisationen wie der Gruppe ‘Catholics for a free Choice’ – Katholiken für eine freie Wahl – Geld gegeben.
Diese Gruppe bemüht
sich,
die kirchliche Lehre über die Heiligkeit des menschlichen Lebens zu unterminieren.“
Das Verdikt von Hw. Euteneuer ist vernichtend: „Die Philanthropie von Warren Buffett bemüht sich um die Tötung ungeborener Kinder – nicht um die Heilung von Kinderkrankheiten. Sie fördert die Ausmerzung der Armen, nicht die Eliminierung der Armut. Sie will die Zerstörung der Entwicklungsländer, nicht eine Ankurbelung ihrer Entwicklung.“
Die Bill & Melinda Gates Stiftung, mit der Buffett in Zukunft zusammenspannen will, ist schon lange dafür bekannt, radikale Gruppen, welche die Kinderabtreibung weltweit verbreiten, mit Millionensummen zu unterstützen.
Das Zusammengehen von Gates und Buffett ist für die Familien in den Entwicklungsländern ein böses Omen.
„Warren Buffet wird als Dr. Mengele der Philanthropie in die Geschichte eingehen, wenn er nicht bereut und aufhört, steuerfreie Spenden zu benützen, um eine Kultur des Todes und der Trostlosigkeit zu forcieren“ – so Hw. Euteneuer.
‘Human Life International’ wurde 1981 gegründet und ist die größte Pro-life Organisation der Welt. Sie hat sich der Verteidigung des Lebens, des Glaubens und der Familie verschrieben.
Hw. Euteneuer reagierte auf die Ankündigung des US-Investors Warren Buffett (75), 85% seines Berkshire Hathaway Konglomerats der Stiftung des Microsoft-Gründers Bill Gates zu schenken.
Die Bill & Melinda Gates Stiftung ist für ihren finanziellen Einsatz gegen ungeborene Menschen berüchtigt.
„Das Geld von Warren Buffet wurde gespendet, um das tödliche Kindergift RU-486 zu finanzieren“ – erklärte Hw. Euteneuer.
Die Summe wird nach Angaben von Hw. Euteneuer auch verwendet, um die Herstellung und Verteilung von tragbaren Saugmaschinen zu bezahlen, die in der Dritten Welt zur Tötung ungeborener Menschen eingesetzt werden.
Die persönliche Stiftung von Warren Buffet unterstützte viele radikale Organisationen – unter ihnen auch eine Vereinigung, die sich ‘Zentrum für reproduktive Rechte’ – Center for Reproductive Rights – nennt und so grausame Praktiken wie die Teilgeburtsabtreibung von Menschen unterstützt.
Warren Buffett, der nicht katholisch ist, hat auch antikatholischen Organisationen wie der Gruppe ‘Catholics for a free Choice’ – Katholiken für eine freie Wahl – Geld gegeben.
Diese Gruppe bemüht
Hw. Thomas J. Euteneuer
„Warren
Buffet wird als Dr. Mengele der Philanthropie in die Geschichte eingehen, wenn er nicht bereut und aufhört,
steuerfreie Spenden zu benützen, um eine Kultur des Todes und der Trostlosigkeit zu forcieren“
Das Verdikt von Hw. Euteneuer ist vernichtend: „Die Philanthropie von Warren Buffett bemüht sich um die Tötung ungeborener Kinder – nicht um die Heilung von Kinderkrankheiten. Sie fördert die Ausmerzung der Armen, nicht die Eliminierung der Armut. Sie will die Zerstörung der Entwicklungsländer, nicht eine Ankurbelung ihrer Entwicklung.“
Die Bill & Melinda Gates Stiftung, mit der Buffett in Zukunft zusammenspannen will, ist schon lange dafür bekannt, radikale Gruppen, welche die Kinderabtreibung weltweit verbreiten, mit Millionensummen zu unterstützen.
Das Zusammengehen von Gates und Buffett ist für die Familien in den Entwicklungsländern ein böses Omen.
„Warren Buffet wird als Dr. Mengele der Philanthropie in die Geschichte eingehen, wenn er nicht bereut und aufhört, steuerfreie Spenden zu benützen, um eine Kultur des Todes und der Trostlosigkeit zu forcieren“ – so Hw. Euteneuer.
58 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#58 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 10:52:25 | Dienstag, 4. Juli 2006
Schnauze voll!
Schon wieder der völlig verblödete „Deutschland stirbt aus, also verbietet die Abtreibung!“-Sermon. Ich kann’s nicht mehr hören.
Redaktion benachrichtigen
Schon wieder der völlig verblödete „Deutschland stirbt aus, also verbietet die Abtreibung!“-Sermon. Ich kann’s nicht mehr hören.
#57 Abu 13:55:55 | Freitag, 30. Juni 2006
@Parzifal
1. Ihr Autor beschäftigt sich in seinem Artikel aber praktisch ausschließlich mit Deutschland. Die Entwicklung in anderen Teilen der Welt läßt er völlig außer acht.
Lesen können Sie auch nicht:
FAZ, 28. 6., S. 43, Herwig Birg: „Deutschland ist das erste Land der Welt, in dem sich der von der Bevölkerungstheorie lange vorausge-sagte Übergang vom Bevölkerungswachstum in die -schrumpfung vollzog. Sämtliche Länder der Erde folgen. Die Weltbevölkerung wird von 2070 an vom Wachstum in die Schrumpfung übergehen.“
2. In der Diskussion, die ich führe, geht es darum, ob man sich freuen soll, daß Buffet 30 Milliarden spendet. Ich bin der Meinung, man könnte sich freuen, wenn das Geld sinnvoll verwendet würde, es wird aber offenbar neomalthusianistisch verwendet. Und das bedeutet, daß die Ermordung ungeborener Kinder, die Verzweckung der Frau als Sexobjekt und die Zerstörung von Familienstrukturen gefördert wird.
3. Ich habe weder Macht noch Geld, keinen Flachbildschirm und keinen Mallorca-Urlaub, Sie Großmaul.
Redaktion benachrichtigen
1. Ihr Autor beschäftigt sich in seinem Artikel aber praktisch ausschließlich mit Deutschland. Die Entwicklung in anderen Teilen der Welt läßt er völlig außer acht.
Lesen können Sie auch nicht:
FAZ, 28. 6., S. 43, Herwig Birg: „Deutschland ist das erste Land der Welt, in dem sich der von der Bevölkerungstheorie lange vorausge-sagte Übergang vom Bevölkerungswachstum in die -schrumpfung vollzog. Sämtliche Länder der Erde folgen. Die Weltbevölkerung wird von 2070 an vom Wachstum in die Schrumpfung übergehen.“
2. In der Diskussion, die ich führe, geht es darum, ob man sich freuen soll, daß Buffet 30 Milliarden spendet. Ich bin der Meinung, man könnte sich freuen, wenn das Geld sinnvoll verwendet würde, es wird aber offenbar neomalthusianistisch verwendet. Und das bedeutet, daß die Ermordung ungeborener Kinder, die Verzweckung der Frau als Sexobjekt und die Zerstörung von Familienstrukturen gefördert wird.
3. Ich habe weder Macht noch Geld, keinen Flachbildschirm und keinen Mallorca-Urlaub, Sie Großmaul.
#56 Parzifal 13:11:04 | Freitag, 30. Juni 2006
@ Abu
Ihr Autor beschäftigt sich in seinem Artikel aber praktisch ausschließlich mit Deutschland. Die Entwicklung in anderen Teilen der Welt läßt er völlig außer acht.
Was ich sage hat nichts mit Neoliberalismus zu tun, sondern mit Realismus. Es ist doch lächerlich alle Probleme die ein ungebremstes Wachstum auf bis zu 12 Milliarden Menschen mit sich bringt, mit einem Hinweis auf Utopistan beiseite zu wischen. Was nützt es mir aufzuzählen wie toll alles organisiert sein KÖNNTE? Ja es könnte alles perfekt sein. Warum sind Sie dann kein Kommunist? Kommunisten und Linke werden als Träumer verspottet und anschließend stellen sich die religiösen Fundis hin unt träumen auch fleißig wenn es ihnen in den Kram passt.
Realistisch betrachtet werden weder Entsalzungsanlagen noch Kraftwerke gebaut werden. Statt dessen wird es Kriege um Einfluss, Macht und Wohlstand geben. Die Klimakatastrophe wird ihren Teil beisteuern. Immer mehr Menschen werden sich ernähren müssen, werden sauberes Trinkwasser benötigen. In den Entwicklngsländern wird man sich das nicht leisten können. Menschen wie Buffet werden verspottet. Die meisten Menschen sind wie Bush, Benedikt Nr. 16 oder Chomenie und nicht wie Buffet.
Die meisten Menschen denken nur an Macht. Sie sind auch nicht anders. Oder sind Sie vielleicht bereit auf ihren Flachbildschirm oder ihren dreimal jährlichen Mallorca Urlaub zu verzichten damit irgendwo auf der Welt eine Entsalzungsanlage gebaut werden kann?
Redaktion benachrichtigen
Ihr Autor beschäftigt sich in seinem Artikel aber praktisch ausschließlich mit Deutschland. Die Entwicklung in anderen Teilen der Welt läßt er völlig außer acht.
Was ich sage hat nichts mit Neoliberalismus zu tun, sondern mit Realismus. Es ist doch lächerlich alle Probleme die ein ungebremstes Wachstum auf bis zu 12 Milliarden Menschen mit sich bringt, mit einem Hinweis auf Utopistan beiseite zu wischen. Was nützt es mir aufzuzählen wie toll alles organisiert sein KÖNNTE? Ja es könnte alles perfekt sein. Warum sind Sie dann kein Kommunist? Kommunisten und Linke werden als Träumer verspottet und anschließend stellen sich die religiösen Fundis hin unt träumen auch fleißig wenn es ihnen in den Kram passt.
Realistisch betrachtet werden weder Entsalzungsanlagen noch Kraftwerke gebaut werden. Statt dessen wird es Kriege um Einfluss, Macht und Wohlstand geben. Die Klimakatastrophe wird ihren Teil beisteuern. Immer mehr Menschen werden sich ernähren müssen, werden sauberes Trinkwasser benötigen. In den Entwicklngsländern wird man sich das nicht leisten können. Menschen wie Buffet werden verspottet. Die meisten Menschen sind wie Bush, Benedikt Nr. 16 oder Chomenie und nicht wie Buffet.
Die meisten Menschen denken nur an Macht. Sie sind auch nicht anders. Oder sind Sie vielleicht bereit auf ihren Flachbildschirm oder ihren dreimal jährlichen Mallorca Urlaub zu verzichten damit irgendwo auf der Welt eine Entsalzungsanlage gebaut werden kann?
#55 Abu 12:03:43 | Freitag, 30. Juni 2006
@ Blueberry
Was heißt hier krude, Sie haben halt keine Ahnung. Der letzte Artikel zu dem Thema in der FAZ stammte von Herwig Birg, im Gegensatz zu Ihnen Fachmann auf dem Gebiet.
Was glauben Sie denn, wo es auf der Welt keinen Wohlstand, keine Abtreibung, keine Kondome, keine Pille, keine Frauenemanzipation, keine Flüchtlinge, keine (Bürger-)Kriege gibt –- alles demographische Faktoren. Viele Länder werden Ihnen da nicht einfallen.
Zu dem ganzen Thema gibt es einen fetten Band mit über 1000 Seiten, der heißt Empfängnisverhütung, den ziehen Sie sich mal rein, dann reden wir weiter.
Ihr neoliberales Geblubber, „müssen sich selber helfen“, ist an Menschenverachtung und Sozialdarwinismus nur noch durch Ihr pennälerhaftes Gebabbel von der Kirche in Afrika zu überbieten. Peinlich, peinlich. Wie alt sind Sie eigentlich?
Redaktion benachrichtigen
Was heißt hier krude, Sie haben halt keine Ahnung. Der letzte Artikel zu dem Thema in der FAZ stammte von Herwig Birg, im Gegensatz zu Ihnen Fachmann auf dem Gebiet.
Was glauben Sie denn, wo es auf der Welt keinen Wohlstand, keine Abtreibung, keine Kondome, keine Pille, keine Frauenemanzipation, keine Flüchtlinge, keine (Bürger-)Kriege gibt –- alles demographische Faktoren. Viele Länder werden Ihnen da nicht einfallen.
Zu dem ganzen Thema gibt es einen fetten Band mit über 1000 Seiten, der heißt Empfängnisverhütung, den ziehen Sie sich mal rein, dann reden wir weiter.
Ihr neoliberales Geblubber, „müssen sich selber helfen“, ist an Menschenverachtung und Sozialdarwinismus nur noch durch Ihr pennälerhaftes Gebabbel von der Kirche in Afrika zu überbieten. Peinlich, peinlich. Wie alt sind Sie eigentlich?
#54 blueberry 11:25:43 | Freitag, 30. Juni 2006
@ Abu
Das ist doch völlig krude.
Wie soll denn die Bevölkerung (ohne Krieg, Abtreibung, Kondom oder Hungersnot) plötzlich zurück gehen? Erklären Sie mir das mal? Nennen Sie doch endlich mal Namen und nicht irgendwelche angeblichen Zeitungsartikel.
Der Rest den Sie schreiben ist doch hinten und vorne unlogisch. Immer dieses Geschwätz vom ach so schuldigen Westen und den ach so armen Dritt Welt Ländern. Dafür dass der Westen wohlhabend und viele andere Länder arm sind gibt es klare Gründe die man leicht findet wenn man sich die Geschichte anschaut. Aufklärung und Franz. Revolution haben eben in Indien oder Afrika nicht statt gefunden. Die Leute dort leben geistig noch immer im Mittelalter. Das sind Probleme die diese Länder ALLEIN lösen müssen. Es nützt überhaupt nichts wenn der Westen in rückständige Länder haufenweise Technologie liefert. Diese Länder müssen sich selbst entwickeln.
Die Kirche kämpft gegen Armut?
Die Kirche veranstaltet von Zeit zu Zeit mal eine symbolische Kollekte für die armen Neger in Afrika. Ansonsten predigt sie ihnen vor Ort: nehmt euer Kreuz auf euch, seit demütig, benutzt keine Kondome, tut was euer Pfarrer euch sagt.
Wie soll sich ein Land da selbst entwickeln? Was diese Länder brauchen sind keine Kopftücher wie es der Dr. Ozögutz meint und keine Kirche wie es der Abu meint, sondern Aufklärung, Erziehung zu Selbstständigkeit, selber denken, selber werkeln. Das brauchen diese Länder!
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch völlig krude.
Wie soll denn die Bevölkerung (ohne Krieg, Abtreibung, Kondom oder Hungersnot) plötzlich zurück gehen? Erklären Sie mir das mal? Nennen Sie doch endlich mal Namen und nicht irgendwelche angeblichen Zeitungsartikel.
Der Rest den Sie schreiben ist doch hinten und vorne unlogisch. Immer dieses Geschwätz vom ach so schuldigen Westen und den ach so armen Dritt Welt Ländern. Dafür dass der Westen wohlhabend und viele andere Länder arm sind gibt es klare Gründe die man leicht findet wenn man sich die Geschichte anschaut. Aufklärung und Franz. Revolution haben eben in Indien oder Afrika nicht statt gefunden. Die Leute dort leben geistig noch immer im Mittelalter. Das sind Probleme die diese Länder ALLEIN lösen müssen. Es nützt überhaupt nichts wenn der Westen in rückständige Länder haufenweise Technologie liefert. Diese Länder müssen sich selbst entwickeln.
Die Kirche kämpft gegen Armut?
Die Kirche veranstaltet von Zeit zu Zeit mal eine symbolische Kollekte für die armen Neger in Afrika. Ansonsten predigt sie ihnen vor Ort: nehmt euer Kreuz auf euch, seit demütig, benutzt keine Kondome, tut was euer Pfarrer euch sagt.
Wie soll sich ein Land da selbst entwickeln? Was diese Länder brauchen sind keine Kopftücher wie es der Dr. Ozögutz meint und keine Kirche wie es der Abu meint, sondern Aufklärung, Erziehung zu Selbstständigkeit, selber denken, selber werkeln. Das brauchen diese Länder!
#53 Abu 09:23:18 | Freitag, 30. Juni 2006
@ Parzifal
Na, dann lesen Sie FAZ entweder nicht richtig oder dahinter steckt eben doch nicht immer ein kluger Kopf. Sonst wüßten Sie aus den Artikeln über Demographie, daß bereits abzusehen ist, daß nachdem eine Spitze erreicht ist, die Weltbevölkerungszahl zurückgehen wird. Und daß bereits jetzt in jedem Land ein Rückgang zu beobachten oder zu erwarten ist.
Und es ist in der Fachwelt unbestritten, daß diese Spitze nicht dazu führt, daß es auf der Erde nicht genügend Essen und Rohstoffe gäbe, all die Menschen zu ernähren. Ein Verteilungsproblem gibt es schon jetzt. Hier steht die Kirche an vorderster Front mit ihren Forderungen nach Solidarität, Gerechtigkeit usw. Wenn die „hochentwickelten“ Industrienationen natürlich weiterhin an nichts anderem so sehr interessiert sind als an Wahrung und Mehrung ihres Wohlstandes, dann wird ihnen die Geschichte um die Ohren fliegen.
Redaktion benachrichtigen
Na, dann lesen Sie FAZ entweder nicht richtig oder dahinter steckt eben doch nicht immer ein kluger Kopf. Sonst wüßten Sie aus den Artikeln über Demographie, daß bereits abzusehen ist, daß nachdem eine Spitze erreicht ist, die Weltbevölkerungszahl zurückgehen wird. Und daß bereits jetzt in jedem Land ein Rückgang zu beobachten oder zu erwarten ist.
Und es ist in der Fachwelt unbestritten, daß diese Spitze nicht dazu führt, daß es auf der Erde nicht genügend Essen und Rohstoffe gäbe, all die Menschen zu ernähren. Ein Verteilungsproblem gibt es schon jetzt. Hier steht die Kirche an vorderster Front mit ihren Forderungen nach Solidarität, Gerechtigkeit usw. Wenn die „hochentwickelten“ Industrienationen natürlich weiterhin an nichts anderem so sehr interessiert sind als an Wahrung und Mehrung ihres Wohlstandes, dann wird ihnen die Geschichte um die Ohren fliegen.
#52 Parzifal 09:06:20 | Freitag, 30. Juni 2006
@ Abu
Ich lese seriöse Tageszeitungen von der FAZ bis zur taz, aber dass Ihr Unsinn dort Konsens ist, diesen Eindruck hatte ich bisher noch nicht.
@ Uwe Schmitt
Wenn man alles so einfach regeln kann, warum ist das dann nicht schon lange geschehen?
Wenn 6 Milliardem Menschen auf der Welt nicht vernünftig miteinander leben können, wie sollen es dann 9 oder 12 Milliarden?
Natürlich kann man Kraftwerke und Entsalzungsanlagen bauen, das kann man aber heute auch schon. Und? Kümmert es jemanden? Ausserdem ist ihr Konzept von Entwicklungshilfe anachronistisch. Man kann nicht all den armen Menschen etwas schenken und noch mehr schenken, letztlich müssen sie auch selber lernen etwas zu bauen und zu entwickeln.
Wenn man realistisch ist, dann weiß man dass 9 oder 12 Milliarden ihre (dann potenzierten Probleme) genauso lösen werde wie heute: mit Krieg, Terror und Gewalt.
Redaktion benachrichtigen
Ich lese seriöse Tageszeitungen von der FAZ bis zur taz, aber dass Ihr Unsinn dort Konsens ist, diesen Eindruck hatte ich bisher noch nicht.
@ Uwe Schmitt
Wenn man alles so einfach regeln kann, warum ist das dann nicht schon lange geschehen?
Wenn 6 Milliardem Menschen auf der Welt nicht vernünftig miteinander leben können, wie sollen es dann 9 oder 12 Milliarden?
Natürlich kann man Kraftwerke und Entsalzungsanlagen bauen, das kann man aber heute auch schon. Und? Kümmert es jemanden? Ausserdem ist ihr Konzept von Entwicklungshilfe anachronistisch. Man kann nicht all den armen Menschen etwas schenken und noch mehr schenken, letztlich müssen sie auch selber lernen etwas zu bauen und zu entwickeln.
Wenn man realistisch ist, dann weiß man dass 9 oder 12 Milliarden ihre (dann potenzierten Probleme) genauso lösen werde wie heute: mit Krieg, Terror und Gewalt.
#51 Abu 05:50:37 | Freitag, 30. Juni 2006
Parzifal,
wenn Sie eine seriöse Tageszeitung lesen würden, dann wüßten Sie auch das, was jeder weiß oder wissen kann, wenn er’s wissen will.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie eine seriöse Tageszeitung lesen würden, dann wüßten Sie auch das, was jeder weiß oder wissen kann, wenn er’s wissen will.
#50 Uwe Schmidt 00:28:38 | Freitag, 30. Juni 2006
Entsalzung
Die riesigen Energiemengen, die wir zur Wasserentsalzung benötigen, können wir durch Atomenergie locker herstellen. In Deutschland gibt es auch eine Partei, die für Bevölkerungswachstum, Ausbau von Kernkraftwerken und Vollbeschäftigung ist: die BüSo!
Redaktion benachrichtigen
Die riesigen Energiemengen, die wir zur Wasserentsalzung benötigen, können wir durch Atomenergie locker herstellen. In Deutschland gibt es auch eine Partei, die für Bevölkerungswachstum, Ausbau von Kernkraftwerken und Vollbeschäftigung ist: die BüSo!
#49 Parzifal 22:25:13 | Donnerstag, 29. Juni 2006
An die katholischen Taliban Abu und Benedikt!
die nicht brav jeden Scheißdreck abnickt,
30 Milliardern Dollar sind also Scheissdreck? Wie viel haben Sie schon gespendet? 50 Cent in den Klingelbeutel? Das einzige was man von Ihnen lesen kann sind Beleidigungen über Beleidigungen!
Längst ist bekannt, daß in allen Ländern der Erde die Bevölkerung tendenziell zurückgeht
Quelle? Welcher Wissenschaftler sagt das? Wo? Zu welchem Anlass?
Von Überzug mit Hasspredigten keine Rede
Dieser ganze Artikel ist eine einzige Hasspredigt!
ach so kriminellen Verein
Wer diese Vereinigung auch nur ganz leise und ganz vorsichtig kritisiert den überziehen Sie, werter Benedikt, mit Schmähungen und Unterstellungen.
Sie haben aber kein Problem damit dass ein Mann der 80 % seines Vermögens herschenkt verglichen wird mit einem Perversen? Sowas nenn ich Doppelmoral und Heuchelei!
Sie sind ja auf dem neuesten Stand der Literatur!
Tja werter Abu nicht jeder liest so enorm tolle Bücher wie „Wir sind fundamentalistische Islamisten in Deutschland“.
Redaktion benachrichtigen
die nicht brav jeden Scheißdreck abnickt,
30 Milliardern Dollar sind also Scheissdreck? Wie viel haben Sie schon gespendet? 50 Cent in den Klingelbeutel? Das einzige was man von Ihnen lesen kann sind Beleidigungen über Beleidigungen!
Längst ist bekannt, daß in allen Ländern der Erde die Bevölkerung tendenziell zurückgeht
Quelle? Welcher Wissenschaftler sagt das? Wo? Zu welchem Anlass?
Von Überzug mit Hasspredigten keine Rede
Dieser ganze Artikel ist eine einzige Hasspredigt!
ach so kriminellen Verein
Wer diese Vereinigung auch nur ganz leise und ganz vorsichtig kritisiert den überziehen Sie, werter Benedikt, mit Schmähungen und Unterstellungen.
Sie haben aber kein Problem damit dass ein Mann der 80 % seines Vermögens herschenkt verglichen wird mit einem Perversen? Sowas nenn ich Doppelmoral und Heuchelei!
Sie sind ja auf dem neuesten Stand der Literatur!
Tja werter Abu nicht jeder liest so enorm tolle Bücher wie „Wir sind fundamentalistische Islamisten in Deutschland“.
#48 Abu 20:01:03 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Babylon
Sie kapieren’s nicht. Vielleicht lesen Sie’s nochmal.
Redaktion benachrichtigen
Sie kapieren’s nicht. Vielleicht lesen Sie’s nochmal.
#47 Babylon † 19:47:42 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Jetzt wird’s aber inkonsequent!
Wer wollte denn den Club of Rome und Meadows unglaubwürdig machen?
Wer wollte denn Bultmann unglaubwürdig machen? ?:)
Und das nur, weil sie nicht gestern in der Tageszeitung was veröffentlicht haben…
Bei den „Wundern“ lag natürlich kein Betrug vor. Es hat nie etwas stattgefunden. Aber das Ausdenken dieser erbaulichen Geschichtchen (Jungfrauengeburt bis Auferstehung) bezeichne ich als Betrug.
Redaktion benachrichtigen
Wer wollte denn den Club of Rome und Meadows unglaubwürdig machen?
Wer wollte denn Bultmann unglaubwürdig machen? ?:)
Und das nur, weil sie nicht gestern in der Tageszeitung was veröffentlicht haben…
Bei den „Wundern“ lag natürlich kein Betrug vor. Es hat nie etwas stattgefunden. Aber das Ausdenken dieser erbaulichen Geschichtchen (Jungfrauengeburt bis Auferstehung) bezeichne ich als Betrug.
#46 Abu 19:41:05 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@ Babylon
Noch nicht einmal Ihr hochverehrter Kasper glaubt an einen „Betrug“ bei Wundern.
Wenn für Sie das Alter einer historischen Quelle aufrechenbar ist gegen das Alter einer wissenschaftlichen Auffassung, dann haben Sie wohl überhaupt nichts gelernt.
Ob Sie einen Papyrus oder eine Urkunde des 19. Jahrhunderts in der Hand haben, sagt nichts über die Glaubwürdigkeit des Inhalts aus.
Ob Sie einer längst überholten exegetischen Hypothese anhangen, sagt eine Menge über Ihren Geistesztustand aus (ob Club of Rome oder Bultmann).
Redaktion benachrichtigen
Noch nicht einmal Ihr hochverehrter Kasper glaubt an einen „Betrug“ bei Wundern.
Wenn für Sie das Alter einer historischen Quelle aufrechenbar ist gegen das Alter einer wissenschaftlichen Auffassung, dann haben Sie wohl überhaupt nichts gelernt.
Ob Sie einen Papyrus oder eine Urkunde des 19. Jahrhunderts in der Hand haben, sagt nichts über die Glaubwürdigkeit des Inhalts aus.
Ob Sie einer längst überholten exegetischen Hypothese anhangen, sagt eine Menge über Ihren Geistesztustand aus (ob Club of Rome oder Bultmann).
#45 Babylon † 19:32:15 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Weißt Du schon, wie lange Jesus tot ist?
Grob 2000 Jahre.
Bultmann erst seit 1976, wenn ich nicht irre.
Kannst auch mal bei Kurienkardinal Kasper reingucken. In dessen Büchern bleibt von den Wundern auch nicht mehr viel übrig… !:)
Und jetzt bitte mal auf mit diesem bitteren, künstlichen Lachen eines Gläubigen, der ahnt, daß er einem Betrug aufsitzt…
Redaktion benachrichtigen
Grob 2000 Jahre.
Bultmann erst seit 1976, wenn ich nicht irre.
Kannst auch mal bei Kurienkardinal Kasper reingucken. In dessen Büchern bleibt von den Wundern auch nicht mehr viel übrig… !:)
Und jetzt bitte mal auf mit diesem bitteren, künstlichen Lachen eines Gläubigen, der ahnt, daß er einem Betrug aufsitzt…
#44 Abu 19:24:56 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Babylon
2000 jahre alte antik-orientalische Wundermärchen
Mann, wissen Sie eigentlich, wie lange Bultmann tot ist?
Sie sind ja sowas von out und ahnungslos zugleich, wieso besuchen Sie nicht erstmal eine Volkshochschule, wenn die Pflichtschule nur für’s PC-Bedienen gereicht hat?
Redaktion benachrichtigen
2000 jahre alte antik-orientalische Wundermärchen
Mann, wissen Sie eigentlich, wie lange Bultmann tot ist?
Sie sind ja sowas von out und ahnungslos zugleich, wieso besuchen Sie nicht erstmal eine Volkshochschule, wenn die Pflichtschule nur für’s PC-Bedienen gereicht hat?
#43 Babylon † 19:09:03 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@ Abu: Danke, Abu!
Für einen, der an 2000 Jahre alte antik-orientalische Wundermärchen glaubt, bin ich mit „den neuen Grenzen des Wachstums“ von 1992 geradezu atemberaubend aktuell.
Redaktion benachrichtigen
Für einen, der an 2000 Jahre alte antik-orientalische Wundermärchen glaubt, bin ich mit „den neuen Grenzen des Wachstums“ von 1992 geradezu atemberaubend aktuell.
#42 Abu 18:32:53 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@blablabylon
„Die neuen Grenzen des Wachstums“ von Meadows
ein echter Brüller! Mann, Sie sind ja auf dem neuesten Stand der Literatur! Wann haben Sie denn den „Club of Rome“ entdeckt? Gestern oder als Sie noch Bücher lasen?
Einen größeren malthusianistischen Schwachsinn gibt es nicht!
Redaktion benachrichtigen
„Die neuen Grenzen des Wachstums“ von Meadows
ein echter Brüller! Mann, Sie sind ja auf dem neuesten Stand der Literatur! Wann haben Sie denn den „Club of Rome“ entdeckt? Gestern oder als Sie noch Bücher lasen?
Einen größeren malthusianistischen Schwachsinn gibt es nicht!
#41 Babylon † 15:52:28 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Vielleicht mal „Die neuen Grenzen des Wachstums“
von Meadows lesen, das wären viele Tradis hier wesentlich schlauer.
Ernährung: „Es könnten noch viel mehr Menschen ernährt werden“. Ein Mensch will aber nicht nicht nur ernährt werden, sondern auch ein menschenwürdiges Leben führen. In sozialer Gerechtigkeit, mit einem gewissen Wohlstand etc.
Problem: Dabei werden auf längere Zeit noch mehr Ressourcen dieses geplünderten Planeten noch weiter geplündert. Jeder Mensch verbraucht Energie, Ressourcen in welcher Form auch immer, produziert Müll, Umweltverschmutzung etc.
1930 gab’s auf der erde 2 Milliarden Menschen, heute 6,5! Ein Zurück zu 1930 wäre bevölerungstechnisch gut.
die Erde ist ein geschlossenen system. Sie verträgt nicht zu viele Menschen, weil es sonst zu einer Kultur des Todes kommt. Es gibt auch ein Leben nach der Geburt!
Redaktion benachrichtigen
von Meadows lesen, das wären viele Tradis hier wesentlich schlauer.
Ernährung: „Es könnten noch viel mehr Menschen ernährt werden“. Ein Mensch will aber nicht nicht nur ernährt werden, sondern auch ein menschenwürdiges Leben führen. In sozialer Gerechtigkeit, mit einem gewissen Wohlstand etc.
Problem: Dabei werden auf längere Zeit noch mehr Ressourcen dieses geplünderten Planeten noch weiter geplündert. Jeder Mensch verbraucht Energie, Ressourcen in welcher Form auch immer, produziert Müll, Umweltverschmutzung etc.
1930 gab’s auf der erde 2 Milliarden Menschen, heute 6,5! Ein Zurück zu 1930 wäre bevölerungstechnisch gut.
die Erde ist ein geschlossenen system. Sie verträgt nicht zu viele Menschen, weil es sonst zu einer Kultur des Todes kommt. Es gibt auch ein Leben nach der Geburt!
#40 Benedikt 15:00:01 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@ Extase
Ihr letztes Posting ist ja wohl der entgültige Beweis ihrer Unfähigkeit!!!! Nicht ich habe gesagt, dass weniger Bevölkerung gut wäre, sondern scheinheilig. Ich habe dagegen argumentiert. Also: schnellsten noch mal lesen üben und dann ENTSCHULDIGEN!!!!!
Regen Sie sich doch nicht so auf, meine Güte, ein kleiner Zitierfehler, danke für die Korrektur. Wird nicht wieder vorkommen, sorry
Redaktion benachrichtigen
Ihr letztes Posting ist ja wohl der entgültige Beweis ihrer Unfähigkeit!!!! Nicht ich habe gesagt, dass weniger Bevölkerung gut wäre, sondern scheinheilig. Ich habe dagegen argumentiert. Also: schnellsten noch mal lesen üben und dann ENTSCHULDIGEN!!!!!
Regen Sie sich doch nicht so auf, meine Güte, ein kleiner Zitierfehler, danke für die Korrektur. Wird nicht wieder vorkommen, sorry
#39 ekstase 14:02:28 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Bendikt:
Ihr letztes Posting ist ja wohl der entgültige Beweis ihrer Unfähigkeit!!!! Nicht ich habe gesagt, dass weniger Bevölkerung gut wäre, sondern scheinheilig. Ich habe dagegen argumentiert. Also: schnellsten noch mal lesen üben und dann ENTSCHULDIGEN!!!!!
@scheinheilig: Alle von ihnen angesprochenen Probleme sind rein technischer Natur und lösbar. Oftexistieren ja schon Lösungen, die nur ignoriert werden. Und das mit der Energie für die Entsalzungsanlagen ist auch kein Problem. Es sind ja nicht alle Gegenden so Windarm wie Deutschland. In Marrokko treffen zum Beispiel starke Passatwinde vom Meer aufs Land. schon wenige hundert Windkraftanlagen könnten viel viel mehr Strom profuzieren als alle Windkraftanlagen in Deutschland zusammen. Und das auch kontinuierlicher. Praktischer Weise ist auch gleich noch Orzean mit genügend Wasser vor der Haustür und die nächste große Wüste nur wenige hundert km entfernt. es wäre viel möglich. Es packt nur niemand an. Wahrscheinlich, weil der Bedarf noch nicht groß genug ist.
Redaktion benachrichtigen
Ihr letztes Posting ist ja wohl der entgültige Beweis ihrer Unfähigkeit!!!! Nicht ich habe gesagt, dass weniger Bevölkerung gut wäre, sondern scheinheilig. Ich habe dagegen argumentiert. Also: schnellsten noch mal lesen üben und dann ENTSCHULDIGEN!!!!!
@scheinheilig: Alle von ihnen angesprochenen Probleme sind rein technischer Natur und lösbar. Oftexistieren ja schon Lösungen, die nur ignoriert werden. Und das mit der Energie für die Entsalzungsanlagen ist auch kein Problem. Es sind ja nicht alle Gegenden so Windarm wie Deutschland. In Marrokko treffen zum Beispiel starke Passatwinde vom Meer aufs Land. schon wenige hundert Windkraftanlagen könnten viel viel mehr Strom profuzieren als alle Windkraftanlagen in Deutschland zusammen. Und das auch kontinuierlicher. Praktischer Weise ist auch gleich noch Orzean mit genügend Wasser vor der Haustür und die nächste große Wüste nur wenige hundert km entfernt. es wäre viel möglich. Es packt nur niemand an. Wahrscheinlich, weil der Bedarf noch nicht groß genug ist.
#38 Aloah 14:01:28 | Donnerstag, 29. Juni 2006
deepthought: Schöpfung
>>Ach Aloha, wer lesen und denken kann ist im Vorteil.<<
Richtig was man von dir aber leider nicht behaupten kann, den „textbaustein“ von dir kenne ich!
>>Wenn Sie mein letztes Posting nochmal lesen, werden Sie feststellen, dass ich dort betone in der Bibel nichts von ausrotten usw finden zu können. Soviel mal zu Ihrem Missverständnis.<<
Du hast nicht wirklich eine ahnung wovon du redest und verdrehst einzelne aspekte der repliken zu deinen gunsten wobei du auch deine eigenen postings teilweise konterkarierst (was an sich ja keine schwierigkeit ist, da du dir ja schon im SELBEN posting bereits wiedersprichst)
>>Ausrotten von Arten, zerstörung der Schöpfung usw. ist aber eines der Resultate der IMHO zu grossen Weltbevölkerung. <<
Deine subjektive triviale meinung ohne relevanz auf gültigkeit (Welche Bezug?).
>>Das kann doch nicht im Sinne Ihres Gottes und auch nicht im Sinne der Menscheit sein. Oder sehen Sie das anders?<<
Der menschliche sinn entspringt dem höchsten und vollkommensten Sinn von Gott her.
Daher kann man nicht von zwei eigenen „Sinnen“ sprechen. Auch hier ist die ableitung der ur- oder erbsünde der antrieb für furchtbare entwicklung auf der erde, liegt auch die schöpfung in erwartung der rettung.
Lamm und löwe spielen dann wieder miteinander.
Redaktion benachrichtigen
>>Ach Aloha, wer lesen und denken kann ist im Vorteil.<<
Richtig was man von dir aber leider nicht behaupten kann, den „textbaustein“ von dir kenne ich!
>>Wenn Sie mein letztes Posting nochmal lesen, werden Sie feststellen, dass ich dort betone in der Bibel nichts von ausrotten usw finden zu können. Soviel mal zu Ihrem Missverständnis.<<
Du hast nicht wirklich eine ahnung wovon du redest und verdrehst einzelne aspekte der repliken zu deinen gunsten wobei du auch deine eigenen postings teilweise konterkarierst (was an sich ja keine schwierigkeit ist, da du dir ja schon im SELBEN posting bereits wiedersprichst)
>>Ausrotten von Arten, zerstörung der Schöpfung usw. ist aber eines der Resultate der IMHO zu grossen Weltbevölkerung. <<
Deine subjektive triviale meinung ohne relevanz auf gültigkeit (Welche Bezug?).
>>Das kann doch nicht im Sinne Ihres Gottes und auch nicht im Sinne der Menscheit sein. Oder sehen Sie das anders?<<
Der menschliche sinn entspringt dem höchsten und vollkommensten Sinn von Gott her.
Daher kann man nicht von zwei eigenen „Sinnen“ sprechen. Auch hier ist die ableitung der ur- oder erbsünde der antrieb für furchtbare entwicklung auf der erde, liegt auch die schöpfung in erwartung der rettung.
Lamm und löwe spielen dann wieder miteinander.
#37 deepthought 13:34:12 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Aloah & @Benedikt
Ach Aloha, wer lesen und denken kann ist im Vorteil.
Wenn Sie mein letztes Posting nochmal lesen, werden Sie feststellen, dass ich dort betone in der Bibel nichts von ausrotten usw finden zu können. Soviel mal zu Ihrem Missverständnis.
Ausrotten von Arten, zerstörung der Schöpfung usw. ist aber eines der Resultate der IMHO zu grossen Weltbevölkerung. Das kann doch nicht im Sinne Ihres Gottes und auch nicht im Sinne der Menscheit sein. Oder sehen Sie das anders?
Stellt sich nur noch die Frage wie man diesen Problemen wirkungsvoll (d.h. die Lösung muss wirklich greifen)begegnen kann?
@Benedikt:
Wegen der Atomwaffen. Umbringen schon lebender Menschen ist wohl kaum im Sinne der Vertreter einer kleineren Weltbevölkerung. Weniger Geburten lösen das Problem auch (leider mit einer grossen Verzögerung).
Redaktion benachrichtigen
Ach Aloha, wer lesen und denken kann ist im Vorteil.
Wenn Sie mein letztes Posting nochmal lesen, werden Sie feststellen, dass ich dort betone in der Bibel nichts von ausrotten usw finden zu können. Soviel mal zu Ihrem Missverständnis.
Ausrotten von Arten, zerstörung der Schöpfung usw. ist aber eines der Resultate der IMHO zu grossen Weltbevölkerung. Das kann doch nicht im Sinne Ihres Gottes und auch nicht im Sinne der Menscheit sein. Oder sehen Sie das anders?
Stellt sich nur noch die Frage wie man diesen Problemen wirkungsvoll (d.h. die Lösung muss wirklich greifen)begegnen kann?
@Benedikt:
Wegen der Atomwaffen. Umbringen schon lebender Menschen ist wohl kaum im Sinne der Vertreter einer kleineren Weltbevölkerung. Weniger Geburten lösen das Problem auch (leider mit einer grossen Verzögerung).
#36 Aloah 13:22:25 | Donnerstag, 29. Juni 2006
deepthought: die „bibelexpertin“
>>Es fällt mir aber doch sehr schwer zu Glauben, dass unser Schöpfer (sofern er überhaupt existiert), diese Bibelstelle so verstanden haben will, dass wir die Erde ausbeuten und viele Arten von Vögeln des Himmels und Fischen des Meeres ausrotten sollen. Es gibt auch keine Anweisung, uns so stark zu vermehren und auf eine Art zu leben, dass dabei ein nachhaltiger Schaden für zukünftige Generationen entsteht.
Um es etwas deutlicher Auszudrücken, wer die Zusammenhang zwischen der Weltbevölkerung und den zunehmenden Problemen dieses Planeten nicht erkennt, der hat bei der Verlosung der Gehirne eine Niete gezogen.<<
Dann hast du einen volltreffer nach dem anderen gelandet.
Wo steht in der Gen 1,27f das wort „ausbeuten, ausrotten“.
Richtig ist, dass das „ausrotten“ von bewussten wort- und sinnverdrehungen nicht möglich ist!
Redaktion benachrichtigen
>>Es fällt mir aber doch sehr schwer zu Glauben, dass unser Schöpfer (sofern er überhaupt existiert), diese Bibelstelle so verstanden haben will, dass wir die Erde ausbeuten und viele Arten von Vögeln des Himmels und Fischen des Meeres ausrotten sollen. Es gibt auch keine Anweisung, uns so stark zu vermehren und auf eine Art zu leben, dass dabei ein nachhaltiger Schaden für zukünftige Generationen entsteht.
Um es etwas deutlicher Auszudrücken, wer die Zusammenhang zwischen der Weltbevölkerung und den zunehmenden Problemen dieses Planeten nicht erkennt, der hat bei der Verlosung der Gehirne eine Niete gezogen.<<
Dann hast du einen volltreffer nach dem anderen gelandet.
Wo steht in der Gen 1,27f das wort „ausbeuten, ausrotten“.
Richtig ist, dass das „ausrotten“ von bewussten wort- und sinnverdrehungen nicht möglich ist!
#35 Benedikt 13:11:10 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@ Extase
Und last but not least noch einmal die Frage, warum ist eine riesiege Weltbevölkerung so erstrebenswert? Wäre weniger nicht mehr?
Am schnellsten geht es mit Nuklearwaffen.
Dr. Stromberg lässt schön grüßen.
Redaktion benachrichtigen
Und last but not least noch einmal die Frage, warum ist eine riesiege Weltbevölkerung so erstrebenswert? Wäre weniger nicht mehr?
Am schnellsten geht es mit Nuklearwaffen
.Dr. Stromberg lässt schön grüßen
.#34 deepthought 13:07:13 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Aloha: Gen 1,28
Gen 1,28 Gott , und Gott sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und mehret euch und erfüllet die Erde und macht sie euch untertan! Herrschet über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alles Getier, das sich auf Erden regt!“
Diese Bibelstelle ist nicht nur Dir, sondern offensichtlich auch meinem Vorredner wie auch mir bekannt.
Es fällt mir aber doch sehr schwer zu Glauben, dass unser Schöpfer (sofern er überhaupt existiert), diese Bibelstelle so verstanden haben will, dass wir die Erde ausbeuten und viele Arten von Vögeln des Himmels und Fischen des Meeres ausrotten sollen. Es gibt auch keine Anweisung, uns so stark zu vermehren und auf eine Art zu leben, dass dabei ein nachhaltiger Schaden für zukünftige Generationen entsteht.
Um es etwas deutlicher Auszudrücken, wer die Zusammenhang zwischen der Weltbevölkerung und den zunehmenden Problemen dieses Planeten nicht erkennt, der hat bei der Verlosung der Gehirne eine Niete gezogen.
Scheinheilig hat recht:
Weniger wäre sicher mehr!
Redaktion benachrichtigen
Gen 1,28 Gott , und Gott sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und mehret euch und erfüllet die Erde und macht sie euch untertan! Herrschet über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alles Getier, das sich auf Erden regt!“
Diese Bibelstelle ist nicht nur Dir, sondern offensichtlich auch meinem Vorredner wie auch mir bekannt.
Es fällt mir aber doch sehr schwer zu Glauben, dass unser Schöpfer (sofern er überhaupt existiert), diese Bibelstelle so verstanden haben will, dass wir die Erde ausbeuten und viele Arten von Vögeln des Himmels und Fischen des Meeres ausrotten sollen. Es gibt auch keine Anweisung, uns so stark zu vermehren und auf eine Art zu leben, dass dabei ein nachhaltiger Schaden für zukünftige Generationen entsteht.
Um es etwas deutlicher Auszudrücken, wer die Zusammenhang zwischen der Weltbevölkerung und den zunehmenden Problemen dieses Planeten nicht erkennt, der hat bei der Verlosung der Gehirne eine Niete gezogen.
Scheinheilig hat recht:
Weniger wäre sicher mehr!
#33 Scheinheilig 12:53:08 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@ekstase: Weltbevölkerung
Was die Waffenlieferungen in die dritte Welt angeht, da sind wir uns sicher einig.
Einfach aus einigen Wüsten Ackerland zu machen ist doch eine etwas andere Geschichte. Entsalzungsanlagen brauchen eine ganze Menge Strom. Der muss z.B. auch erst mal produziert werden. Energieerzeugung braucht massiv Ressourcen.
Bei der zunehmenden Weltbevölkerung ist die Ernährung bei nicht das einzige Problem. Das Problem heisst Raubbau an unserem Planeten.
Die folgen dieses Raubbaus nur schon für die Nahrungsbeschaffung sind heute schon deutlich sichtbar. Wer sich mal die Mühe macht den Zustand der Meere und Korallenriffe etwas genauer anzuschauen, hat keine Fragen mehr (Ich befasse mich Intensiv mit dem Thema). Thunfische sind zu einer Seltenheit geworden, diverse Haiarten vom Aussterben bedroht, Korrallenriffe werden in riesigem Umfang mit Dynamit und Cyanid geplündert und zerstört, usw, usw.
Tut mir leid, aber bei Ihrem Posting ist mir spotan der alte Spruch „Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fisch gefangen usw“ in den Sinn gekommen.
Für mich sind die Zusammenhänge offensichtlich.
Glauben Sie wirklich, dass die massiven Umweltprobleme aller Art, das grosse Artensterben, Klimaveränderung usw. nichts mit der Anzahl Menschen zu tun hat? Falls Nein, warum und welche andere Erklärung könne Sie mir anbieten?
Und last but not least noch einmal die Frage, warum ist eine riesiege Weltbevölkerung so erstrebenswert? Wäre weniger nicht mehr?
Redaktion benachrichtigen
Was die Waffenlieferungen in die dritte Welt angeht, da sind wir uns sicher einig.
Einfach aus einigen Wüsten Ackerland zu machen ist doch eine etwas andere Geschichte. Entsalzungsanlagen brauchen eine ganze Menge Strom. Der muss z.B. auch erst mal produziert werden. Energieerzeugung braucht massiv Ressourcen.
Bei der zunehmenden Weltbevölkerung ist die Ernährung bei nicht das einzige Problem. Das Problem heisst Raubbau an unserem Planeten.
Die folgen dieses Raubbaus nur schon für die Nahrungsbeschaffung sind heute schon deutlich sichtbar. Wer sich mal die Mühe macht den Zustand der Meere und Korallenriffe etwas genauer anzuschauen, hat keine Fragen mehr (Ich befasse mich Intensiv mit dem Thema). Thunfische sind zu einer Seltenheit geworden, diverse Haiarten vom Aussterben bedroht, Korrallenriffe werden in riesigem Umfang mit Dynamit und Cyanid geplündert und zerstört, usw, usw.
Tut mir leid, aber bei Ihrem Posting ist mir spotan der alte Spruch „Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fisch gefangen usw“ in den Sinn gekommen.
Für mich sind die Zusammenhänge offensichtlich.
Glauben Sie wirklich, dass die massiven Umweltprobleme aller Art, das grosse Artensterben, Klimaveränderung usw. nichts mit der Anzahl Menschen zu tun hat? Falls Nein, warum und welche andere Erklärung könne Sie mir anbieten?
Und last but not least noch einmal die Frage, warum ist eine riesiege Weltbevölkerung so erstrebenswert? Wäre weniger nicht mehr?
#32 Aloah 12:52:49 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Scheinheilig: Weltbevölkerung
>>Es ist nur zu hoffen, dass die, auch auf Wunsch der kath. Kirche, viel zu grosse Menschheit,<<
Ich frage: Steht wo?
>>Wie wärs mit Dingen, wie verbotene Kondome (Enthaltsamkeit u.ä. haben bis jetzt nicht wirklich funktioniert) oder einfach was a la „seiet Fruchtbar…"<<
Jetzt ist der knieschuss aber komplett.
Wenn es „…auf Wunsch der kath. Kirche, viel zu große Menschheit“ wirklich wäre dann würde sie die kirche ja kondome + verhütung erlauben, dafür hat sie aber keine Auftrag.
Also quatsch!
Auftrag der kath. kirche ist es eine Kultur des Lebens gem. dem schöpfungsauftrag zu verwirklichen, der besagt in:
Gen 1,27 Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde, nach dem Bilde Gottes schuf er ihn, als Mann und Frau schuf er sie.
Gen 1,28 Gott , und Gott sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und mehret euch und erfüllet die Erde und macht sie euch untertan! Herrschet über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alles Getier, das sich auf Erden regt!“
Las dich von den berufslügner nicht ins bockshorn jagen.
Ansonsten hat ekstase alles gut beschrieben.
Redaktion benachrichtigen
>>Es ist nur zu hoffen, dass die, auch auf Wunsch der kath. Kirche, viel zu grosse Menschheit,<<
Ich frage: Steht wo?
>>Wie wärs mit Dingen, wie verbotene Kondome (Enthaltsamkeit u.ä. haben bis jetzt nicht wirklich funktioniert) oder einfach was a la „seiet Fruchtbar…"<<
Jetzt ist der knieschuss aber komplett.
Wenn es „…auf Wunsch der kath. Kirche, viel zu große Menschheit“ wirklich wäre dann würde sie die kirche ja kondome + verhütung erlauben, dafür hat sie aber keine Auftrag.
Also quatsch!
Auftrag der kath. kirche ist es eine Kultur des Lebens gem. dem schöpfungsauftrag zu verwirklichen, der besagt in:
Gen 1,27 Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde, nach dem Bilde Gottes schuf er ihn, als Mann und Frau schuf er sie.
Gen 1,28 Gott , und Gott sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und mehret euch und erfüllet die Erde und macht sie euch untertan! Herrschet über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alles Getier, das sich auf Erden regt!“
Las dich von den berufslügner nicht ins bockshorn jagen.
Ansonsten hat ekstase alles gut beschrieben.
#31 Benedikt 12:35:45 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@ methusalix
Kluge Bischöfe haben erkannt, dass die elende Rabulistik gegen Frauen keine einzige Abtreibung verhindert und fangen an aufzuwachen und nicht mehr gegen die Frauen zu arbeiten, sondern für die Frauen.
Auch diese haben sich gebeugt. Ich habe es schon etliche Male gesagt, und tue es gerne wieder: Rabulistik gegen Frauen, die abgetrieben haben lehne ich ebenfalls ab. Ich wende mich allein gegen das Übel der Abtreibung an sich und gegen Ansichten, die den Schluss nahelegen, dass Abtreibung sowas ähnliches wie eine Blinddarmoperation sei. Vertreter solcher Ansichten vergehen sich auf schlimme Weise an den Frauen, denen sie solches einreden, die nach der Abtreibung aber psychische Beschwerden bekommen, was ja keine Seltenheit sein soll.
Warum sollte ich deshalb die heilige römisch-katholische Kirche für einen kriminellen Verein halten?
Ihre Diktion legt es (subjektiv gesehen) oftmals nahe. Es ist erfreulich, dass dies nicht Ihre Intention ist.
Redaktion benachrichtigen
Kluge Bischöfe haben erkannt, dass die elende Rabulistik gegen Frauen keine einzige Abtreibung verhindert und fangen an aufzuwachen und nicht mehr gegen die Frauen zu arbeiten, sondern für die Frauen.
Auch diese haben sich gebeugt. Ich habe es schon etliche Male gesagt, und tue es gerne wieder: Rabulistik gegen Frauen, die abgetrieben haben lehne ich ebenfalls ab. Ich wende mich allein gegen das Übel der Abtreibung an sich und gegen Ansichten, die den Schluss nahelegen, dass Abtreibung sowas ähnliches wie eine Blinddarmoperation sei. Vertreter solcher Ansichten vergehen sich auf schlimme Weise an den Frauen, denen sie solches einreden, die nach der Abtreibung aber psychische Beschwerden bekommen, was ja keine Seltenheit sein soll.
Warum sollte ich deshalb die heilige römisch-katholische Kirche für einen kriminellen Verein halten?
Ihre Diktion legt es (subjektiv gesehen) oftmals nahe. Es ist erfreulich, dass dies nicht Ihre Intention ist.
#30 obelix † 12:15:35 | Donnerstag, 29. Juni 2006
aka methusalix@bendikt
Benedikt: @ methusalix/ obelix
War klar, dass Sie Ihre Unwahrheiten weiter fortsetzen würden.
…
Von Überzug mit Hasspredigten keine Rede, Sie haben also mal wieder gelogen.
Nein, der ganze Artikel ist meiner Ansicht nach von übler Nachrede durchzogen.
Das hat ein Mann, der sich das zentrale Gebot des Christentums, das wir von unseren älteren Brüdern, den Juden übernommen haben, im Leben nicht verdient! Ich habe nicht gelogen. Lesen sie den Artikel nochmal. dort steht: „Warren Buffet wird als Dr. Mengele der Philanthropie in die Geschichte eingehen,
Wenn ich es wagen würde einen Grossinquisitor wie Torquemada, der Menschenleben ohne Zahl auf dem Gewissen hat, mit Mengele zu vergleichen, wäre hier die Hölle los; zu Recht!
Wie rechtfertigen Sie es eigentlich vor sich selbst, einen ach so kriminellen Verein auch noch mit Geld zu unterstützen?
Kluge Bischöfe haben erkannt, dass die elende Rabulistik gegen Frauen keine einzige Abtreibung verhindert und fangen an aufzuwachen und nicht mehr gegen die Frauen zu arbeiten, sondern für die Frauen. Warum sollte ich deshalb die heilige römisch-katholische Kirche für einen kriminellen Verein halten? Dass sie, ohne jeden Zweifel, auch heute noch kriminelle Elemente in ihre Reihen hat, werden doch nicht einmal Sie bestreiten wollen. Aber wer könnte diese benennen?
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: @ methusalix/ obelix
War klar, dass Sie Ihre Unwahrheiten weiter fortsetzen würden.
…
Von Überzug mit Hasspredigten keine Rede, Sie haben also mal wieder gelogen.
Nein, der ganze Artikel ist meiner Ansicht nach von übler Nachrede durchzogen.
Das hat ein Mann, der sich das zentrale Gebot des Christentums, das wir von unseren älteren Brüdern, den Juden übernommen haben, im Leben nicht verdient! Ich habe nicht gelogen. Lesen sie den Artikel nochmal. dort steht: „Warren Buffet wird als Dr. Mengele der Philanthropie in die Geschichte eingehen,
Wenn ich es wagen würde einen Grossinquisitor wie Torquemada, der Menschenleben ohne Zahl auf dem Gewissen hat, mit Mengele zu vergleichen, wäre hier die Hölle los; zu Recht!
Wie rechtfertigen Sie es eigentlich vor sich selbst, einen ach so kriminellen Verein auch noch mit Geld zu unterstützen?
Kluge Bischöfe haben erkannt, dass die elende Rabulistik gegen Frauen keine einzige Abtreibung verhindert und fangen an aufzuwachen und nicht mehr gegen die Frauen zu arbeiten, sondern für die Frauen. Warum sollte ich deshalb die heilige römisch-katholische Kirche für einen kriminellen Verein halten? Dass sie, ohne jeden Zweifel, auch heute noch kriminelle Elemente in ihre Reihen hat, werden doch nicht einmal Sie bestreiten wollen. Aber wer könnte diese benennen?
#29 ekstase 12:15:28 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Scheinheilig
ALso da schreiben sie wirklich großen Unsinn. Die Erde ist noch nicht übervölkert. Und sie könnte auch noch viele mehr ernähren. Das ist im Übrigen auch keine Frage der einer gerechten Umverteilung. Das ist ein rein linker Wunsch. Das Ende der Zeit, damit man endlich alle, die mehr haben, all das weg nehmen können, was sie mehr haben. Man hat ja im Osten gesehen wie gut das funktioniert.
Um eine größere Weltbevölkerung ernähren zu können, würde es bereits ausreichen, wenn niemand mehr Waffen in die dritte Welt liefert und man einen großen Teil der verlegten Mienen unschädlich macht.
Wenn der Reichere Teil der Erde dann noch ein paar Entsalzungsanlagen liedern würde, könnte man zum beispiel in Afrika in so mancher Wüste Früchte anbauen.
Ein Schrumpfen der Weltbevölerung ist dafür absolut unnötig!!!
Redaktion benachrichtigen
ALso da schreiben sie wirklich großen Unsinn. Die Erde ist noch nicht übervölkert. Und sie könnte auch noch viele mehr ernähren. Das ist im Übrigen auch keine Frage der einer gerechten Umverteilung. Das ist ein rein linker Wunsch. Das Ende der Zeit, damit man endlich alle, die mehr haben, all das weg nehmen können, was sie mehr haben. Man hat ja im Osten gesehen wie gut das funktioniert.
Um eine größere Weltbevölkerung ernähren zu können, würde es bereits ausreichen, wenn niemand mehr Waffen in die dritte Welt liefert und man einen großen Teil der verlegten Mienen unschädlich macht.
Wenn der Reichere Teil der Erde dann noch ein paar Entsalzungsanlagen liedern würde, könnte man zum beispiel in Afrika in so mancher Wüste Früchte anbauen.
Ein Schrumpfen der Weltbevölerung ist dafür absolut unnötig!!!
#28 Scheinheilig 10:34:03 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Aloha
Sonst biste gesund,
Erstmal vielen Dank für die netten Worte. Ich hoffe Sie vergeben mir wenn ich nicht im gleichen Tonfall antworte.
Steht wo?
Wie wärs mit Dingen, wie verbotene Kondome (Enthaltsamkeit u.ä. haben bis jetzt nicht wirklich funktioniert) oder einfach was a la „seiet Fruchtbar…“
Haste überhaupt eine vorstellung wieviel menschen die erde ernähren könnte?
Die Erde könnte vermutlich alle heute lebenden Meschen ernähren, wenn die Verteilung des Wohlstands und das Verhalten der Menschen gegenüber dem Planeten auf dem sie leben grundsätzlich ändern würde. Das Problem ist halt wie immer: „Wenn nur das Wörtchen wenn nicht wär“!
Ob eine noch grössere Menscheit auf einem Planeten der schon gründlichst geplündert ist, auch noch vernüftig zu ernähren wäre wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Nun habe ich doch noch zwei Fragen an Sie:
1. Was ist an der Aussage, dass die Menschheit den Planeten mit ihrem Verhalten zugrunde richtet Quatsch?
2. Warum ist eine grosse Bevölkerungszahl so erstrebenswert? Wäre nicht weniger mehr?
Redaktion benachrichtigen
Sonst biste gesund,
Erstmal vielen Dank für die netten Worte. Ich hoffe Sie vergeben mir wenn ich nicht im gleichen Tonfall antworte.
Steht wo?
Wie wärs mit Dingen, wie verbotene Kondome (Enthaltsamkeit u.ä. haben bis jetzt nicht wirklich funktioniert) oder einfach was a la „seiet Fruchtbar…“
Haste überhaupt eine vorstellung wieviel menschen die erde ernähren könnte?
Die Erde könnte vermutlich alle heute lebenden Meschen ernähren, wenn die Verteilung des Wohlstands und das Verhalten der Menschen gegenüber dem Planeten auf dem sie leben grundsätzlich ändern würde. Das Problem ist halt wie immer: „Wenn nur das Wörtchen wenn nicht wär“!
Ob eine noch grössere Menscheit auf einem Planeten der schon gründlichst geplündert ist, auch noch vernüftig zu ernähren wäre wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Nun habe ich doch noch zwei Fragen an Sie:
1. Was ist an der Aussage, dass die Menschheit den Planeten mit ihrem Verhalten zugrunde richtet Quatsch?
2. Warum ist eine grosse Bevölkerungszahl so erstrebenswert? Wäre nicht weniger mehr?
#27 Benedikt 10:19:44 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@ methusalix/ obelix
War klar, dass Sie Ihre Unwahrheiten weiter fortsetzen würden.
Heute gibt einer der grössten Philantropen der Welt fast sein ganzes Vermögen an Arme und Bedürftige und was tun die erzreaktionären Konservativen hier? Sie überziehen ihn mit Hasspredigten
Zum Zeitpunkt Ihres Beitrages gab es sechs Beiträge unter diesem Text. Zwei Beiträge verurteilten den Artikel, einer enthielt ein Lob und einen Linkverweis, einer (der erste von mir) eine Kritik („fragwürdig“) an der Zweckbestimmung der Spende, die beiden anderen befassten sich mit meinem Beitrag. Von Überzug mit Hasspredigten keine Rede, Sie haben also mal wieder gelogen.
wenn die Bischöfe in Deutschland ausreichend Heime gebaut und finanziell ausgestattet haben (von meiner Kirchensteuer), dürfen Sie mich wieder anbellen.
Wie rechtfertigen Sie es eigentlich vor sich selbst, einen ach so kriminellen Verein auch noch mit Geld zu unterstützen?
Andererseits geben die Kirchenbeamten ja auch genug Anlass zum Einspruch. Denken Sie nur an die Pontius Pilatus-Entscheidung zu den Beratungsscheinen für verzweifelte Frauen in Not. Damals hiess es: „Damit wir unsere Hände in Unschuld waschen können, führen wir keine wirksame, ergebnisoffene Beratung durch!“
Bitte kein Fortsetzen der Litanei
Redaktion benachrichtigen
War klar, dass Sie Ihre Unwahrheiten weiter fortsetzen würden.
Heute gibt einer der grössten Philantropen der Welt fast sein ganzes Vermögen an Arme und Bedürftige und was tun die erzreaktionären Konservativen hier? Sie überziehen ihn mit Hasspredigten
Zum Zeitpunkt Ihres Beitrages gab es sechs Beiträge unter diesem Text. Zwei Beiträge verurteilten den Artikel, einer enthielt ein Lob und einen Linkverweis, einer (der erste von mir) eine Kritik („fragwürdig“) an der Zweckbestimmung der Spende, die beiden anderen befassten sich mit meinem Beitrag. Von Überzug mit Hasspredigten keine Rede, Sie haben also mal wieder gelogen.
wenn die Bischöfe in Deutschland ausreichend Heime gebaut und finanziell ausgestattet haben (von meiner Kirchensteuer), dürfen Sie mich wieder anbellen.
Wie rechtfertigen Sie es eigentlich vor sich selbst, einen ach so kriminellen Verein auch noch mit Geld zu unterstützen?
Andererseits geben die Kirchenbeamten ja auch genug Anlass zum Einspruch. Denken Sie nur an die Pontius Pilatus-Entscheidung zu den Beratungsscheinen für verzweifelte Frauen in Not. Damals hiess es: „Damit wir unsere Hände in Unschuld waschen können, führen wir keine wirksame, ergebnisoffene Beratung durch!“
Bitte kein Fortsetzen der Litanei
#26 Aloah 10:18:36 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Scheinheilig: Weltbevölkerung
>>Es ist nur zu hoffen, dass die, auch auf Wunsch der kath. Kirche, viel zu grosse Menschheit,<<
Steht wo?
>> nicht den ganzen Planeten zugrunde richtet, bevor die Bevölkerungszahl endlich abnimmt. Leergefischte Meere, Abholzung der Regenwälder, Artensterben grössten Ausmasses, Klimaveränderung, Umweltverschmutzung usw. sind schon heute eine riesige Katastrophe, welche mit noch mehr Menschen auf diesem Planeten nur noch grösser wird.
Eine starke Abnahme der Bevölkerungszahlen in allen Teilen der Welt ist dringend notwendig! Tiefere Geburtenzahlen sind von daher nicht nur wünschenswert, sondern schon eher ein muss!<<
Sonst biste gesund, ahnung haste keine aber quatsch erzählen. Demographische faktoren, sozio-ökonomische anthropologie alles fremdwörter für dich, nur seichten blablah-ich-weis-was.
Haste überhaupt eine vorstellung wieviel menschen die erde ernähren könnte?
Redaktion benachrichtigen
>>Es ist nur zu hoffen, dass die, auch auf Wunsch der kath. Kirche, viel zu grosse Menschheit,<<
Steht wo?
>> nicht den ganzen Planeten zugrunde richtet, bevor die Bevölkerungszahl endlich abnimmt. Leergefischte Meere, Abholzung der Regenwälder, Artensterben grössten Ausmasses, Klimaveränderung, Umweltverschmutzung usw. sind schon heute eine riesige Katastrophe, welche mit noch mehr Menschen auf diesem Planeten nur noch grösser wird.
Eine starke Abnahme der Bevölkerungszahlen in allen Teilen der Welt ist dringend notwendig! Tiefere Geburtenzahlen sind von daher nicht nur wünschenswert, sondern schon eher ein muss!<<
Sonst biste gesund, ahnung haste keine aber quatsch erzählen. Demographische faktoren, sozio-ökonomische anthropologie alles fremdwörter für dich, nur seichten blablah-ich-weis-was.
Haste überhaupt eine vorstellung wieviel menschen die erde ernähren könnte?
#25 Scheinheilig 10:01:27 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Abu: Weltbevölkerung
Sie wird eine Höchststufe erreichen und dann geht’s allgemein runter.
Es ist nur zu hoffen, dass die, auch auf Wunsch der kath. Kirche, viel zu grosse Menschheit, nicht den ganzen Planeten zugrunde richtet, bevor die Bevölkerungszahl endlich abnimmt. Leergefischte Meere, Abholzung der Regenwälder, Artensterben grössten Ausmasses, Klimaveränderung, Umweltverschmutzung usw. sind schon heute eine riesige Katastrophe, welche mit noch mehr Menschen auf diesem Planeten nur noch grösser wird.
Eine starke Abnahme der Bevölkerungszahlen in allen Teilen der Welt ist dringend notwendig! Tiefere Geburtenzahlen sind von daher nicht nur wünschenswert, sondern schon eher ein muss!
Redaktion benachrichtigen
Sie wird eine Höchststufe erreichen und dann geht’s allgemein runter.
Es ist nur zu hoffen, dass die, auch auf Wunsch der kath. Kirche, viel zu grosse Menschheit, nicht den ganzen Planeten zugrunde richtet, bevor die Bevölkerungszahl endlich abnimmt. Leergefischte Meere, Abholzung der Regenwälder, Artensterben grössten Ausmasses, Klimaveränderung, Umweltverschmutzung usw. sind schon heute eine riesige Katastrophe, welche mit noch mehr Menschen auf diesem Planeten nur noch grösser wird.
Eine starke Abnahme der Bevölkerungszahlen in allen Teilen der Welt ist dringend notwendig! Tiefere Geburtenzahlen sind von daher nicht nur wünschenswert, sondern schon eher ein muss!
#24 Abu 09:34:52 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Was für ein Quatsch!
1. Die Story von der „Weltüberbevölkerung“ können Sie sich –- mit Verlaub –- in den Allerwertesten schmieren. Längst ist bekannt, daß in allen Ländern der Erde die Bevölkerung tendenziell zurückgeht / zurückgehen wird. Sie wird eine Höchststufe erreichen und dann geht’s allgemein runter. Die Ernährung und der Platz sind überhaupt kein Problem, höchstens regional. Aber hier sind ja schon mal lauter großherzige Menschen, die gerne teilen!
2. Ebenso wie Greenpeace das Recht hat, die Verwendung von Geldern aus ökologischer Sicht zu kritisieren, haben Christen das Recht, die Verwendung von Geldern aus der Sicht des Lebens-rechtes jedes Menschen zu kritisieren. Das hat überhaupt nichts mit Neid oder Geunke oder sonstwas zu tun. „Hauptsache gespendet“ ist an pubertärer Naivität nicht zu übertreffen.
3. Wenn hier kreuz.net ständig Vorwürfe gemacht werden, es sei auf Homos eingeschossen: Einige Poster sind auf jede kirchliche Regung eingeschossen, die nicht brav jeden Scheißdreck abnickt, dem Lieschen Müller und ihre medialen Verarscher zujubeln.
Redaktion benachrichtigen
1. Die Story von der „Weltüberbevölkerung“ können Sie sich –- mit Verlaub –- in den Allerwertesten schmieren. Längst ist bekannt, daß in allen Ländern der Erde die Bevölkerung tendenziell zurückgeht / zurückgehen wird. Sie wird eine Höchststufe erreichen und dann geht’s allgemein runter. Die Ernährung und der Platz sind überhaupt kein Problem, höchstens regional. Aber hier sind ja schon mal lauter großherzige Menschen, die gerne teilen!
2. Ebenso wie Greenpeace das Recht hat, die Verwendung von Geldern aus ökologischer Sicht zu kritisieren, haben Christen das Recht, die Verwendung von Geldern aus der Sicht des Lebens-rechtes jedes Menschen zu kritisieren. Das hat überhaupt nichts mit Neid oder Geunke oder sonstwas zu tun. „Hauptsache gespendet“ ist an pubertärer Naivität nicht zu übertreffen.
3. Wenn hier kreuz.net ständig Vorwürfe gemacht werden, es sei auf Homos eingeschossen: Einige Poster sind auf jede kirchliche Regung eingeschossen, die nicht brav jeden Scheißdreck abnickt, dem Lieschen Müller und ihre medialen Verarscher zujubeln.
#23 ekstase 01:48:23 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Uwe Schmidt
Das ist reichlich infam, was sie sagen. Also einfach private Stiftungen verurteilen, weil sie einen inhaltlichen Zweck haben, der nicht mit den Zielen katholischen Ideologie übereinstimmt. Vielleicht finden andere Menschen die Ziele ja gut, für die sich die Fordstiftung einsetzt. So schlimm wie katholisceh Kirvche wird es schon nicht sein. Dort wird ja wirklich jeder eingesammelte und wieder ausgegebene Cent als Wohltat der Kirche gepriesen. So kann man jede noch so kleine Wohltat dazu missbrauchen, für sich gute Stimmung zu machen, zu missionieren und vor allem die eigene Macht zu vergrößern. Vielleicht sollten sie nicht immer von anderen das schlechte erwarten, was sie selber machen…
@obelix: also das marktwirtschaftliche system ist immer noch das, was bisher am meisten menschen ernährt hat. alle vorherigen und parallelen systeme waren erheblich schlechter!!!!
Redaktion benachrichtigen
Das ist reichlich infam, was sie sagen. Also einfach private Stiftungen verurteilen, weil sie einen inhaltlichen Zweck haben, der nicht mit den Zielen katholischen Ideologie übereinstimmt. Vielleicht finden andere Menschen die Ziele ja gut, für die sich die Fordstiftung einsetzt. So schlimm wie katholisceh Kirvche wird es schon nicht sein. Dort wird ja wirklich jeder eingesammelte und wieder ausgegebene Cent als Wohltat der Kirche gepriesen. So kann man jede noch so kleine Wohltat dazu missbrauchen, für sich gute Stimmung zu machen, zu missionieren und vor allem die eigene Macht zu vergrößern. Vielleicht sollten sie nicht immer von anderen das schlechte erwarten, was sie selber machen…
@obelix: also das marktwirtschaftliche system ist immer noch das, was bisher am meisten menschen ernährt hat. alle vorherigen und parallelen systeme waren erheblich schlechter!!!!
#22 Babylon † 23:09:48 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Wann sind die Tradis bereit zu Empfängnisregelung?
Bei 7, 10 oder 20 Milliarden Menschen? Wobei uns bis dahin der ganze Laden natürlich schon längst um die Ohren geflogen ist.
Und jetzt kommt nicht mit Knaus-Ogino! o^/
Redaktion benachrichtigen
Bei 7, 10 oder 20 Milliarden Menschen? Wobei uns bis dahin der ganze Laden natürlich schon längst um die Ohren geflogen ist.
Und jetzt kommt nicht mit Knaus-Ogino! o^/
#21 obelix † 22:35:04 | Mittwoch, 28. Juni 2006
wie wahr bluberry!
zu China:
China (oder die Philipinen) forcieren die Ein Kind Politik nicht aus Antikatholizismus oder sonstigen müßigen Überlegungen sondern aus blanker Not. China könnte all die Menschen gar nicht mehr ernähren die geboren würden, würde jede Bauersfamilie Kinder bekommen, wie es die Tradition erfordern.
Für die ganz blinden, die keine Ahnung haben wie es in der Welt aussieht, weil sie immer nur auf den Beichtstuhl und den falsch herum stehenden Altar schauen: die Weltbevölkerung (genaue Zahl hier) www.optimumpopulation.org/ wächst unaufhörlich dem absoluten Limit entgegen. Nicht dem Limit, das wir noch ernähren könnten, sondern dem Limit, das wir mit unserem wunderbar kapitalistischen System gerade noch versorgen können; wobei viele ja jetzt schon verhungern. Wieviele tausend Kinder in Afrika sterben täglich an Wasser- und Nahrungsmangel? Dank Warren Buffet werden einige mehr überleben, auch wenn es den Katholenfundis nicht passt.
Redaktion benachrichtigen
zu China:
China (oder die Philipinen) forcieren die Ein Kind Politik nicht aus Antikatholizismus oder sonstigen müßigen Überlegungen sondern aus blanker Not. China könnte all die Menschen gar nicht mehr ernähren die geboren würden, würde jede Bauersfamilie Kinder bekommen, wie es die Tradition erfordern.
Für die ganz blinden, die keine Ahnung haben wie es in der Welt aussieht, weil sie immer nur auf den Beichtstuhl und den falsch herum stehenden Altar schauen: die Weltbevölkerung (genaue Zahl hier) www.optimumpopulation.org/ wächst unaufhörlich dem absoluten Limit entgegen. Nicht dem Limit, das wir noch ernähren könnten, sondern dem Limit, das wir mit unserem wunderbar kapitalistischen System gerade noch versorgen können; wobei viele ja jetzt schon verhungern. Wieviele tausend Kinder in Afrika sterben täglich an Wasser- und Nahrungsmangel? Dank Warren Buffet werden einige mehr überleben, auch wenn es den Katholenfundis nicht passt.
#20 blueberry 22:17:40 | Mittwoch, 28. Juni 2006
@ Uwe Schmitt
Sind Sie bereit 80 % ihres Besitzes zu spenden?
Nein?
Also warum maßen Sie sich an Leute zu beleidigen die dazu bereit sind?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie bereit 80 % ihres Besitzes zu spenden?
Nein?
Also warum maßen Sie sich an Leute zu beleidigen die dazu bereit sind?
#19 Onan † 22:04:45 | Mittwoch, 28. Juni 2006
lauter verschwörungen
jeder 2. ist ein illuminati… also wirklich
Redaktion benachrichtigen
jeder 2. ist ein illuminati… also wirklich
#18 Uwe Schmidt 21:59:02 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Stiftungen
Diese privaten Stiftungen der reichsten Männer der Welt dienen natürlich nur zum weiteren Machtausbau. Die Bill-&-Melinda-Stiftung ist dabei doppelt so groß wie die Ford-Stiftung. Und selbst was die Ford-Stiftung schon alles verbrochen kann, geht auf keine Kuhhaut mehr, u.a. Propagierung von Homosex und Drogen (LSD, schon damals in den 60-ern, die Hippie-Bewegung wurde von Ford kräftig unterstützt).
Redaktion benachrichtigen
Diese privaten Stiftungen der reichsten Männer der Welt dienen natürlich nur zum weiteren Machtausbau. Die Bill-&-Melinda-Stiftung ist dabei doppelt so groß wie die Ford-Stiftung. Und selbst was die Ford-Stiftung schon alles verbrochen kann, geht auf keine Kuhhaut mehr, u.a. Propagierung von Homosex und Drogen (LSD, schon damals in den 60-ern, die Hippie-Bewegung wurde von Ford kräftig unterstützt).
#17 blueberry 21:58:36 | Mittwoch, 28. Juni 2006
So ganz allgemein!
@ Marcel
Boycott Microsoft
Welches Betriebssystem benutzen Sie denn, bzw. ihre Kollegen (falls es keine One Man Show ist) vom „Tradi Tradsch“? Vielleicht Ubuntu Linux? Oder Suse, Debian oder RedHat? Oder können Sie sich gar einen Apple leisten?
zu Warren Buffet,
ich finde es großartig dass einer 30 Milliarden spendet. Zu behaupten er wolle damit Macht ausüben ist infam und ihn mit Mengele zu assoziieren ist eine Unverschämtheit die nur kreuz.net fertig bringt.
Wenn Buffet Macht ausüben wollte, was könnte er mit 30 Milliarden alles machen. Dafür kann man sich ganze Staaten inklusive Militär und Präsident kaufen…
Buffet ist wirklich bewundernswert und dieser Artikel von kreuz.net eine niederträchtige Beleidigung!
zu China:
China (oder die Philipinen) forcieren die Ein Kind Politik nicht aus Antikatholizismus oder sonstigen müßigen Überlegungen sondern aus blanker Not. China könnte all die Menschen gar nicht mehr ernähren die geboren würden, würde jede Bauersfamilie Kinder bekommen, wie es die Tradition erfordern.
Redaktion benachrichtigen
@ Marcel
Boycott Microsoft
Welches Betriebssystem benutzen Sie denn, bzw. ihre Kollegen (falls es keine One Man Show ist) vom „Tradi Tradsch“? Vielleicht Ubuntu Linux? Oder Suse, Debian oder RedHat? Oder können Sie sich gar einen Apple leisten?
zu Warren Buffet,
ich finde es großartig dass einer 30 Milliarden spendet. Zu behaupten er wolle damit Macht ausüben ist infam und ihn mit Mengele zu assoziieren ist eine Unverschämtheit die nur kreuz.net fertig bringt.
Wenn Buffet Macht ausüben wollte, was könnte er mit 30 Milliarden alles machen. Dafür kann man sich ganze Staaten inklusive Militär und Präsident kaufen…
Buffet ist wirklich bewundernswert und dieser Artikel von kreuz.net eine niederträchtige Beleidigung!
zu China:
China (oder die Philipinen) forcieren die Ein Kind Politik nicht aus Antikatholizismus oder sonstigen müßigen Überlegungen sondern aus blanker Not. China könnte all die Menschen gar nicht mehr ernähren die geboren würden, würde jede Bauersfamilie Kinder bekommen, wie es die Tradition erfordern.
#16 Copertino 21:20:46 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Quatsch wird anderswo produziert
Krankenschwestern werden unter Druck gesetzt, an Abtreibungen mitzuwirken. Familien werden unter Druck gesetzt, nur mehr eins bis zwei Kinder zu haben, obwohl jüngste Prognosen zeigen, dass solche Extremmassnahmen mittel-und langfristig zu Situationen führen, wie wir sie aus Italien kennen.
Tja, so wie es auch immer noch Leute gibt, die meinen, man solle gentechnisch veränderte Nahrungsmittel einführen, damit der Konsument eine „echte Wahlfreiheit“ habe. Nein, das ist gezielte Lobbypolitik von Wirtschaftsmächten, so eben auch in der Bevölkerungspolitik und, ich sagte es schon, ein Wiedergänger schlimmer kolonialistischer Auswüchse des 19. Jahrhunderts.
Redaktion benachrichtigen
Krankenschwestern werden unter Druck gesetzt, an Abtreibungen mitzuwirken. Familien werden unter Druck gesetzt, nur mehr eins bis zwei Kinder zu haben, obwohl jüngste Prognosen zeigen, dass solche Extremmassnahmen mittel-und langfristig zu Situationen führen, wie wir sie aus Italien kennen.
Tja, so wie es auch immer noch Leute gibt, die meinen, man solle gentechnisch veränderte Nahrungsmittel einführen, damit der Konsument eine „echte Wahlfreiheit“ habe. Nein, das ist gezielte Lobbypolitik von Wirtschaftsmächten, so eben auch in der Bevölkerungspolitik und, ich sagte es schon, ein Wiedergänger schlimmer kolonialistischer Auswüchse des 19. Jahrhunderts.
#15 Babylon † 21:04:14 | Mittwoch, 28. Juni 2006
@ Copertino: Das ist doch wirklich Quatsch!
Angenommen, die Philippinen haben demnächst ein toootaaal liberales Abtreibungsrecht: Welcher gute Katholik wird jetzt gezwungen, davon Gebrauch zu machen?!
Für die Tradis ändert sich faktisch nichts.
Nur die anderen, die das anders sehen, müssen sich von Euch nicht mehr bevormunden lassen.
Redaktion benachrichtigen
Angenommen, die Philippinen haben demnächst ein toootaaal liberales Abtreibungsrecht: Welcher gute Katholik wird jetzt gezwungen, davon Gebrauch zu machen?!
Für die Tradis ändert sich faktisch nichts.
Nur die anderen, die das anders sehen, müssen sich von Euch nicht mehr bevormunden lassen.
#14 Copertino 20:53:51 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Benedikt, Sie sagen Wahres.
Lassen Sie sich nicht beirren. Ich kenn die Situation diesbezüglich persönlich von den Philippinen, wo einem Volk, welches dies in seiner Mehrheit partout nicht will, die Abtreibung und eine Familienpolitik nach chinesischem Muster aufgezwungen werden soll durch ausländischen Druck und Verweigerung von Entwicklungshilfegeldern, sofern die Regierung nicht spurt. Das ist Kolonialismus pur wie im 19. Jahrhundert. Es wird einem Volk verweigert, seinen eigenen Weg zu gehen. Aber das ist einigen Schreihälsen egal, und denen mit viel Geld oft auch.
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie sich nicht beirren. Ich kenn die Situation diesbezüglich persönlich von den Philippinen, wo einem Volk, welches dies in seiner Mehrheit partout nicht will, die Abtreibung und eine Familienpolitik nach chinesischem Muster aufgezwungen werden soll durch ausländischen Druck und Verweigerung von Entwicklungshilfegeldern, sofern die Regierung nicht spurt. Das ist Kolonialismus pur wie im 19. Jahrhundert. Es wird einem Volk verweigert, seinen eigenen Weg zu gehen. Aber das ist einigen Schreihälsen egal, und denen mit viel Geld oft auch.
#13 obelix † 19:47:28 | Mittwoch, 28. Juni 2006
@benedikt
Benedikt: @ methusalix AKA obelix
…Nur die ewige Litanei vom bösen und schuldigen Rom, der vermaledeiten Kirche mit ihrer schwarzen Geschichte und den bösen Konservativen,… Reichlich armselig das ganze.
Schön Benedikt, da haben Sie es mir ja tüchtig gegeben!
Andererseits geben die Kirchenbeamten ja auch genug Anlass zum Einspruch. Denken Sie nur an die Pontius Pilatus-Entscheidung zu den Beratungsscheinen für verzweifelte Frauen in Not. Damals hiess es: „Damit wir unsere Hände in Unschuld waschen können, führen wir keine wirksame, ergebnisoffene Beratung durch!“
Heute gibt einer der grössten Philantropen der Welt fast sein ganzes Vermögen an Arme und Bedürftige und was tun die erzreaktionären Konservativen hier? Sie überziehen ihn mit Hasspredigten, die einem Islamisten schlimmster Provenienz gut zu Gesicht stehen würden.
Was Warren Buffet getan hat, ist die wortwörtliche Erfüllung von Jesu Gebot: „LIEBE DEINEN NÄCHSTEN WIE DICH SELBST!“
Aber dafür scheinen die allerwenigsten katholischen Fundamentalisten zu haben sein. Nur ja nix für die Frauen tun, die ungewollt schwanger sind; keine Sexualaufklärung, keine wirksamen Verhütungsmittel und schon gar kein Abbruch; wenn die Bischöfe in Deutschland ausreichend Heime gebaut und finanziell ausgestattet haben (von meiner Kirchensteuer), dürfen Sie mich wieder anbellen.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: @ methusalix AKA obelix
…Nur die ewige Litanei vom bösen und schuldigen Rom, der vermaledeiten Kirche mit ihrer schwarzen Geschichte und den bösen Konservativen,… Reichlich armselig das ganze.
Schön Benedikt, da haben Sie es mir ja tüchtig gegeben!
Andererseits geben die Kirchenbeamten ja auch genug Anlass zum Einspruch. Denken Sie nur an die Pontius Pilatus-Entscheidung zu den Beratungsscheinen für verzweifelte Frauen in Not. Damals hiess es: „Damit wir unsere Hände in Unschuld waschen können, führen wir keine wirksame, ergebnisoffene Beratung durch!“
Heute gibt einer der grössten Philantropen der Welt fast sein ganzes Vermögen an Arme und Bedürftige und was tun die erzreaktionären Konservativen hier? Sie überziehen ihn mit Hasspredigten, die einem Islamisten schlimmster Provenienz gut zu Gesicht stehen würden.
Was Warren Buffet getan hat, ist die wortwörtliche Erfüllung von Jesu Gebot: „LIEBE DEINEN NÄCHSTEN WIE DICH SELBST!“
Aber dafür scheinen die allerwenigsten katholischen Fundamentalisten zu haben sein. Nur ja nix für die Frauen tun, die ungewollt schwanger sind; keine Sexualaufklärung, keine wirksamen Verhütungsmittel und schon gar kein Abbruch; wenn die Bischöfe in Deutschland ausreichend Heime gebaut und finanziell ausgestattet haben (von meiner Kirchensteuer), dürfen Sie mich wieder anbellen.
#12 ekstase 19:40:51 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Ich denke schon, dass Neid hier das beherrschende Motiv
war für diesen Artikel. Gerade die katholische Kirche war von jeher darauf bedacht, den Leuten ein schlechtes Gewissen zu machen, damit sie schön Spenden. Und dann wird dem „soziale“ Arbeit gemacht und den Leuten gesagt: „seht her! Das tut die katholische Kirche für euch!“ Das schafft natürlich Eindruck und sorgt für einen schönen Nachschub an Schäfchen. Wenn da jetzt einer so viel Geld an der Kirche vorbei ärmer abgibt, dann wird dieses System hintergangen. Nicht nur, dass es der Kirche nicht zur Verfügung steht, nein, wer anders gibt wahrscheinlich noch mehr Geld aus für wohltätige Zwecke und die Abhängigkeit von der Kirche nimmt ab. Folge: weniger neue Schäfchen. Da muss man natürlcih aufschreien…
Redaktion benachrichtigen
war für diesen Artikel. Gerade die katholische Kirche war von jeher darauf bedacht, den Leuten ein schlechtes Gewissen zu machen, damit sie schön Spenden. Und dann wird dem „soziale“ Arbeit gemacht und den Leuten gesagt: „seht her! Das tut die katholische Kirche für euch!“ Das schafft natürlich Eindruck und sorgt für einen schönen Nachschub an Schäfchen. Wenn da jetzt einer so viel Geld an der Kirche vorbei ärmer abgibt, dann wird dieses System hintergangen. Nicht nur, dass es der Kirche nicht zur Verfügung steht, nein, wer anders gibt wahrscheinlich noch mehr Geld aus für wohltätige Zwecke und die Abhängigkeit von der Kirche nimmt ab. Folge: weniger neue Schäfchen. Da muss man natürlcih aufschreien…
#11 Benedikt 19:17:24 | Mittwoch, 28. Juni 2006
@ methusalix
Sie sind reichlich niederträchtig. Die Schubladen, in die Sie hier gerne einsortieren können Sie mal zulassen. Ihre Postings trotzen vor falschen Verdächtigungen, Verleumdungen, Vorurteilen, Beschuldigungen etc… Wann immer Ihnen die Meinung eines Gegenübers nicht passt kommen Sie mit Ihrer lomplexbeladenen Kommode daher, öffnen Ihre Schublädchen und an fangen an, einzusortieren. Beschäftigung mit der Sache? Fehlanzeige. Nur die ewige Litanei vom bösen und schuldigen Rom, der vermaledeiten Kirche mit ihrer schwarzen Geschichte und den bösen Konservativen, die am liebsten sofort ein Klerikalregime errichten würden. Weiter bieten Sie nichts auf, außer einigen Unwissenheiten, falschen „Tatsachen“ usw… Reichlich armselig das ganze.
Das musste mal gesagt werden.
Gehaben Sie sich wohl.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind reichlich niederträchtig. Die Schubladen, in die Sie hier gerne einsortieren können Sie mal zulassen. Ihre Postings trotzen vor falschen Verdächtigungen, Verleumdungen, Vorurteilen, Beschuldigungen etc… Wann immer Ihnen die Meinung eines Gegenübers nicht passt kommen Sie mit Ihrer lomplexbeladenen Kommode daher, öffnen Ihre Schublädchen und an fangen an, einzusortieren. Beschäftigung mit der Sache? Fehlanzeige. Nur die ewige Litanei vom bösen und schuldigen Rom, der vermaledeiten Kirche mit ihrer schwarzen Geschichte und den bösen Konservativen, die am liebsten sofort ein Klerikalregime errichten würden. Weiter bieten Sie nichts auf, außer einigen Unwissenheiten, falschen „Tatsachen“ usw… Reichlich armselig das ganze.
Das musste mal gesagt werden.
Gehaben Sie sich wohl.
#10 Babylon † 19:02:47 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Die Neidthese war schon ganz gut!
30 Milliarden!!!!
Die Kath. Kirche in Deutschland erhält jährlich etwa 4 Milliarden als Kirchensteuer. Da können auch fromme, dicke, feiste Gottesmänner mal in Versuchung kommen und was abhaben wollen…
Redaktion benachrichtigen
30 Milliarden!!!!
Die Kath. Kirche in Deutschland erhält jährlich etwa 4 Milliarden als Kirchensteuer. Da können auch fromme, dicke, feiste Gottesmänner mal in Versuchung kommen und was abhaben wollen…
#9 Loc Fethyr 18:54:38 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Tatsachenverdrehung
Die Stiftung von Gates setzt sich neben der Medikamentenentwicklung vorallem auch für präventive Maßnahmen gegen Aids ein. Darunter fallen natürlich auch Methoden, die ungeborenes Leben vor einer AIDS-Infektion bewahren sollen. Das mündet allerdings nicht immer in Abtreibgung, wie hier geschildert.
Redaktion benachrichtigen
Die Stiftung von Gates setzt sich neben der Medikamentenentwicklung vorallem auch für präventive Maßnahmen gegen Aids ein. Darunter fallen natürlich auch Methoden, die ungeborenes Leben vor einer AIDS-Infektion bewahren sollen. Das mündet allerdings nicht immer in Abtreibgung, wie hier geschildert.
#8 Caelestius 18:43:54 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Stand nur Gutes in der Süddeutschen
Kann den ganzen Artikel hier nicht wiedergeben: Aber eine freundliche Mitteilung stand in der SZ:
u.a. daß sich die Bill-und-wer-auch-immer-Stiftung für die Menschen in der Dritten Welt, eine Verbesserung ihrer medizinischen Versorgung usw. usw. einsetzt und mehr Geld „investiert“ als die UN.
Wenn es sich also nur annähernd so verhalten sollte, wie es der kreuz.net-Artikel darstellt, dann ist ein Leserbrief an die Zeitung(en, die diesen Mann als wohltemperiert-wohltätig darstellen) angebracht? Mein ja nur so.
Redaktion benachrichtigen
Kann den ganzen Artikel hier nicht wiedergeben: Aber eine freundliche Mitteilung stand in der SZ:
u.a. daß sich die Bill-und-wer-auch-immer-Stiftung für die Menschen in der Dritten Welt, eine Verbesserung ihrer medizinischen Versorgung usw. usw. einsetzt und mehr Geld „investiert“ als die UN.
Wenn es sich also nur annähernd so verhalten sollte, wie es der kreuz.net-Artikel darstellt, dann ist ein Leserbrief an die Zeitung(en, die diesen Mann als wohltemperiert-wohltätig darstellen) angebracht? Mein ja nur so.
#7 methusalix † 18:19:04 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Zeigt sich da die hässliche Fratze Neid,
weil die Frauenfeinde der römisch-katholischen Fundamentalistenkirche nichts abbekommen haben?
Redaktion benachrichtigen
weil die Frauenfeinde der römisch-katholischen Fundamentalistenkirche nichts abbekommen haben?
#6 Benedikt 18:12:45 | Mittwoch, 28. Juni 2006
@ DDL
Nein, gegen eine gewisse Zweckaufwendung ist logischerweise nichts zu sagen. Interessant aber ist, dass er auch einen Verband innerhalb der Kirche fördert, der eine zur Kirchenlehre abweichende Zielsetzung hat, die von Buffett aber offenbar (?) erwünscht ist. Das ist dann schon eine andere Stufe.
Redaktion benachrichtigen
Nein, gegen eine gewisse Zweckaufwendung ist logischerweise nichts zu sagen. Interessant aber ist, dass er auch einen Verband innerhalb der Kirche fördert, der eine zur Kirchenlehre abweichende Zielsetzung hat, die von Buffett aber offenbar (?) erwünscht ist. Das ist dann schon eine andere Stufe.
#5 deusexmachina 18:02:34 | Mittwoch, 28. Juni 2006
@Benedikt
„Die Einseitigkeit des Spendenflusses ist jedenfalls höchst fragwürdig. Von Philanthropie kann jedenfalls keine Rede sein, da er mit seinem Geld offenbar gezielt auch Macht ausüben will.“
Ach so? Das heißt, Sie werden Sich demnächst dafür stark machen, dass katholische Spendenorganisationen Abtreibungskliniken finanzieren bzw. konstatieren bei diesen ein Fehlen jeglicher Philanthropie, da sie mit ihrem Geld offenbar gezielt Macht ausüben? Sie bekritteln dann also die „fragwürdige“ Spendenpraxis der Kirche? (Das tue ja nicht einmal ich, und das will was heißen.)
Mit Verlaub, da habe ich von Ihnen aber schon Besseres gehört – gerade von Ihnen, der Sie sich doch sonst so dafür ins Zeug legen, dass Katholiken, wie jede andere Gruppierung auch, im Sinne IHRER Interessen aktiv werden. Und jetzt auf einmal muss jeder, wenn er denn Gutes tut, das paritätisch aufteilen unter allen Zwecken, auch jenen, die seinen eigenen Überzeugungen zuwiderlaufen?
Das möchten Sie doch noch einmal überdenken – von den praktischen Konsequenzen, die eine solche Handhabung implizieren würde (Spender würden’s ganz einfach lassen), ganz zu schweigen.
Redaktion benachrichtigen
„Die Einseitigkeit des Spendenflusses ist jedenfalls höchst fragwürdig. Von Philanthropie kann jedenfalls keine Rede sein, da er mit seinem Geld offenbar gezielt auch Macht ausüben will.“
Ach so? Das heißt, Sie werden Sich demnächst dafür stark machen, dass katholische Spendenorganisationen Abtreibungskliniken finanzieren bzw. konstatieren bei diesen ein Fehlen jeglicher Philanthropie, da sie mit ihrem Geld offenbar gezielt Macht ausüben? Sie bekritteln dann also die „fragwürdige“ Spendenpraxis der Kirche? (Das tue ja nicht einmal ich, und das will was heißen.)
Mit Verlaub, da habe ich von Ihnen aber schon Besseres gehört – gerade von Ihnen, der Sie sich doch sonst so dafür ins Zeug legen, dass Katholiken, wie jede andere Gruppierung auch, im Sinne IHRER Interessen aktiv werden. Und jetzt auf einmal muss jeder, wenn er denn Gutes tut, das paritätisch aufteilen unter allen Zwecken, auch jenen, die seinen eigenen Überzeugungen zuwiderlaufen?
Das möchten Sie doch noch einmal überdenken – von den praktischen Konsequenzen, die eine solche Handhabung implizieren würde (Spender würden’s ganz einfach lassen), ganz zu schweigen.
#4 Marcel 17:52:47 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Boycott Microsoft
Guter Artikel, in mehrerlei Hinsicht.
Habe mir daher erlaubt, den Artikel ins Kreuzforum zu übernehmen www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=556&pid=74…, direkt ins Babycast-Thema.
Redaktion benachrichtigen
Guter Artikel, in mehrerlei Hinsicht.
Habe mir daher erlaubt, den Artikel ins Kreuzforum zu übernehmen www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=556&pid=74…, direkt ins Babycast-Thema.
#3 Benedikt 17:40:23 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Buffett
Die Einseitigkeit des Spendenflusses ist jedenfalls höchst fragwürdig. Von Philanthropie kann jedenfalls keine Rede sein, da er mit seinem Geld offenbar gezielt auch Macht ausüben will.
Redaktion benachrichtigen
Die Einseitigkeit des Spendenflusses ist jedenfalls höchst fragwürdig. Von Philanthropie kann jedenfalls keine Rede sein, da er mit seinem Geld offenbar gezielt auch Macht ausüben will.
#2 Nanny Ogg 17:37:17 | Mittwoch, 28. Juni 2006
…
Hmm, der kath. Horizont erstreckt sich scheinbar von der Wand bis zur Tapete.
Wenn ich das Elend im Kongo sehe (dort werden Tag für Tag Frauen vergewaltigt und bringen ungewollte Kinder auf die Welt und verzweifeln an deren Geburt!!!) und ihr wollt denen das Recht auf Abtreibung absprechen… Alter Schwede, ich wünschte, ihr würdet dieses Schicksal ertragen müssen.
Diese unerträgliche Heuchelei hängt mir zum Halse raus.
Redaktion benachrichtigen
Hmm, der kath. Horizont erstreckt sich scheinbar von der Wand bis zur Tapete.
Wenn ich das Elend im Kongo sehe (dort werden Tag für Tag Frauen vergewaltigt und bringen ungewollte Kinder auf die Welt und verzweifeln an deren Geburt!!!) und ihr wollt denen das Recht auf Abtreibung absprechen… Alter Schwede, ich wünschte, ihr würdet dieses Schicksal ertragen müssen.
Diese unerträgliche Heuchelei hängt mir zum Halse raus.
#1 Babylon † 17:16:22 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Na klar, 30 Milliarden Euro nur für Abtreibung!
Das könnt Ihr nicht wirklich ernst meinen.
Anstatt sich mal zu freuen, daß einer wenigstens 30 Milliarden von seinen 35 Milliarden verschenkt (immer noch zu wenig, wenn’s nach mir ginge), baut Ihr hier Potemkinsche Dörfer auf.
Angst davor, daß man ähnliches Verhalten auch von Kirche und katholiken fordern könnte? Böse Kommunisten! o^/
Redaktion benachrichtigen
Das könnt Ihr nicht wirklich ernst meinen.
Anstatt sich mal zu freuen, daß einer wenigstens 30 Milliarden von seinen 35 Milliarden verschenkt (immer noch zu wenig, wenn’s nach mir ginge), baut Ihr hier Potemkinsche Dörfer auf.
Angst davor, daß man ähnliches Verhalten auch von Kirche und katholiken fordern könnte? Böse Kommunisten! o^/
Weiterlesen:
KinderabtreibungDie Abscheuliche steht vor dem Ende
KinderabtreibungTony Blair ist besorgt
KinderabtreibungBischöfe fordern Ungehorsam
KinderabtreibungDie Rache der Kinderabtreiber
KinderabtreibungAbtreibungsbann mit Pferdefuß
KinderabtreibungDarf man oder darf man nicht?
KinderabtreibungGeschlachtet werden vor allem Neger und Negerinnen
KinderabtreibungDie Eltern waren dagegen
KinderabtreibungAbtreibung abgetrieben
KinderabtreibungAn den Kragen
KinderabtreibungDie schlimmsten Prophezeihungen erfüllen sich
KinderabtreibungVerschwörung des Schweigens
KinderabtreibungKinderschlachthof am Ende
KinderabtreibungDie EU in der Zange von Kinderabtreibern
KinderabtreibungDer Holocaust geht weiter – keine Alliierten in Sicht