16:00:41 | Freitag, 30. Juni 2006
Piusbruderschaft
Blauer Brief
Kürzlich wurde der sedesvakantistische Theologe Johannes Rothkranz vom Sakramentsempfang bei der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Deutschland ausgeschlossen.
313 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#214 Perpetua 13:29:17 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Fortsetzung
„Die Kardinäle müssen so schnell wie möglich
alles beschließen und anordnen, was für den Beginn des Konklaves vordringlich ist.“
Nach dem Tod eines Papstes dürfen nur die zehn Tage der Exsequien für die Anreise der nicht in Rom weilenden Kardinäle reserviert werden. Wer von ihnen am elften Tag noch nicht da ist, auf den kann keine Rücksicht genommen werden – das Konklave muß unverzüglich beginnen! Diese, die Prozedur beschleunigende Vorschrift geht ausweislich der zugehörigen Fußnote auf Gregor X. (gest. 1276) und Pius IV. (gest. 1565) zurück, ist also bereits mehr als siebenhundert Jahre alt!
Allen Kardinälen insgesamt wird „ in der Kraft des heiligen Gehorsams“ befohlen, sich „sofort nach Erhalt des entsprechenden Einladungsschreibens des Kardinaldekans zum Konklave zu begeben. An anderer Stelle beteuert der hl. Pius X. „die erwünschte Beschleunigung der Wahl in keiner Weise beeinträchtigen“ zu wollen, und gestattet darum die Vereinfachung bwz. Verkürzung einer bestimmten Phase des komplizierten, hier nicht näher zu erläuternden Wahlverfahrens
Endlich ordnet der hl. Papst, gestützt wiederum auf Gregor X., an daß überall, wohin die Kunde vom Tod des Papstes rechtzeitig gedrungen ist, Klerus und Volk Gott im Gebet bestürmen sollen, damit er die notwendige Eintracht der Kardinäle bei der Wahl herbeiführe, …
Redaktion benachrichtigen
„Die Kardinäle müssen so schnell wie möglich
alles beschließen und anordnen, was für den Beginn des Konklaves vordringlich ist.“
Nach dem Tod eines Papstes dürfen nur die zehn Tage der Exsequien für die Anreise der nicht in Rom weilenden Kardinäle reserviert werden. Wer von ihnen am elften Tag noch nicht da ist, auf den kann keine Rücksicht genommen werden – das Konklave muß unverzüglich beginnen! Diese, die Prozedur beschleunigende Vorschrift geht ausweislich der zugehörigen Fußnote auf Gregor X. (gest. 1276) und Pius IV. (gest. 1565) zurück, ist also bereits mehr als siebenhundert Jahre alt!
Allen Kardinälen insgesamt wird „ in der Kraft des heiligen Gehorsams“ befohlen, sich „sofort nach Erhalt des entsprechenden Einladungsschreibens des Kardinaldekans zum Konklave zu begeben. An anderer Stelle beteuert der hl. Pius X. „die erwünschte Beschleunigung der Wahl in keiner Weise beeinträchtigen“ zu wollen, und gestattet darum die Vereinfachung bwz. Verkürzung einer bestimmten Phase des komplizierten, hier nicht näher zu erläuternden Wahlverfahrens
Endlich ordnet der hl. Papst, gestützt wiederum auf Gregor X., an daß überall, wohin die Kunde vom Tod des Papstes rechtzeitig gedrungen ist, Klerus und Volk Gott im Gebet bestürmen sollen, damit er die notwendige Eintracht der Kardinäle bei der Wahl herbeiführe, …
#213 Malachias † 13:28:41 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@sacerdos helv.
Einmal abgesehen davon, dass die Darstellung Christi im Bild eines heidnischen Gottes in unserer Zeit theologisch äußerst problematisch ist, fällt eben doch auf, dass das Kreuz als das Zeichen unserer Erlösung auch von dieser Konzilskirche/-sekte immer weniger benutzt wird.
Weitere Beispiele über die bereits genannten (s. unten!) hinaus gefällig?
1. Auf dem Mitteilungsblatt einer „Kath.“ Kirchengemeinde im Großraum Stuttgart ist ein Symbol zu sehen, das sehr an einen Fünfzackstern erinnert. Dieser steht ja – je nachdem ob eine der Zacken nach oben oder unten weist – entweder für den Menschen („der Mensch ist der Mittelpunkt“)
oder für Satan/die Hölle. 
2. Bei einem seiner ersten Gottesdienste als neuer „Papst“ war auf der Mitra von Hochw. Ratzinger die obere Hälfte eines Sechszack-/Davidsterns zu sehen.
Das erinnerte mich stark an ein magisch-satanistisches Emblem wie es z.B. in der „Transzendentalen Magie“ des Top-Kabbalisten Eliphas Levi aus dem Jahre 1896 zu finden ist; dort mit Spiegelung, bei der dann das Kreuz der Tiara fehlt. (In „Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!“ auf der Bildtafel 46 unten rechts.)
Also auch hier keine typisch christliche Symbolik! Wohl aber Bände sprechend für die wahren Mächte, von denen die Konzilskirche/-sekte beherrscht und gelenkt wird…!
Redaktion benachrichtigen
Einmal abgesehen davon, dass die Darstellung Christi im Bild eines heidnischen Gottes in unserer Zeit theologisch äußerst problematisch ist, fällt eben doch auf, dass das Kreuz als das Zeichen unserer Erlösung auch von dieser Konzilskirche/-sekte immer weniger benutzt wird.
Weitere Beispiele über die bereits genannten (s. unten!) hinaus gefällig?
1. Auf dem Mitteilungsblatt einer „Kath.“ Kirchengemeinde im Großraum Stuttgart ist ein Symbol zu sehen, das sehr an einen Fünfzackstern erinnert. Dieser steht ja – je nachdem ob eine der Zacken nach oben oder unten weist – entweder für den Menschen („der Mensch ist der Mittelpunkt“)
oder für Satan/die Hölle. 2. Bei einem seiner ersten Gottesdienste als neuer „Papst“ war auf der Mitra von Hochw. Ratzinger die obere Hälfte eines Sechszack-/Davidsterns zu sehen.
Das erinnerte mich stark an ein magisch-satanistisches Emblem wie es z.B. in der „Transzendentalen Magie“ des Top-Kabbalisten Eliphas Levi aus dem Jahre 1896 zu finden ist; dort mit Spiegelung, bei der dann das Kreuz der Tiara fehlt. (In „Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!“ auf der Bildtafel 46 unten rechts.)
Also auch hier keine typisch christliche Symbolik! Wohl aber Bände sprechend für die wahren Mächte, von denen die Konzilskirche/-sekte beherrscht und gelenkt wird…!
#212 sacerdos helveticus 13:18:03 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Teufelskreis!
Der von Perpetua abgedruckte Text zur Papstwahl wimmelt vom Wort „Kardinal“.
Wo aber nehmt Ihr Sedisvakantisten die Kardinäle her?
Von Palmar da Troya sicher nicht (der dortige Psychopath ernannte Kardinäle, die in blauen Soutanen herumspazieren!) , da diese ja einen „Papst“ haben.
Also woher nehmen, wenn nicht stehlen?
Nun im Ernst: Es ist theoretisch denkbar, dass auch Nichtkardinäle den Papst wählen (hat es in früherer Zeit gegeben). Nur: Wer anders als die höchste Autorität der Kirche könnte dies beschliesen, (auf jeden Fall doch kein Herr Rothkranz oder Pater Lingen?)
Diese Autorität ist ja nun nach Eurer Meinung zur Zeit nicht vorhanden!
Wenn man anfängt, Sedisvakantisten zusammenzusuchen, die sich zur Papstwahl treffen sollen wird das eintreten, was schon mehrmals eingetreten ist:
Man wählt einen „Papst“ (Muss zur Zeit einige davon geben!) die ihn anerkennen sind also keine Sedisvakanten mehr , andere weigern sich an der Wahl teilzunehmen oder den Gewählten anzuerkennen.
Das Spaltpotenzial sedisvakantischer Gruppen und Grüppchen ist mindest so gross wie bei den protestantischen Sekten, die dort tätigen Priester sind ein Panoptikum (in Köln scheinbar ein ex-FSSPX, der wegen Pädaphilie im „Bau“ war!)
Redaktion benachrichtigen
Der von Perpetua abgedruckte Text zur Papstwahl wimmelt vom Wort „Kardinal“.
Wo aber nehmt Ihr Sedisvakantisten die Kardinäle her?
Von Palmar da Troya sicher nicht (der dortige Psychopath ernannte Kardinäle, die in blauen Soutanen herumspazieren!) , da diese ja einen „Papst“ haben.
Also woher nehmen, wenn nicht stehlen?
Nun im Ernst: Es ist theoretisch denkbar, dass auch Nichtkardinäle den Papst wählen (hat es in früherer Zeit gegeben). Nur: Wer anders als die höchste Autorität der Kirche könnte dies beschliesen, (auf jeden Fall doch kein Herr Rothkranz oder Pater Lingen?)
Diese Autorität ist ja nun nach Eurer Meinung zur Zeit nicht vorhanden!
Wenn man anfängt, Sedisvakantisten zusammenzusuchen, die sich zur Papstwahl treffen sollen wird das eintreten, was schon mehrmals eingetreten ist:
Man wählt einen „Papst“ (Muss zur Zeit einige davon geben!) die ihn anerkennen sind also keine Sedisvakanten mehr , andere weigern sich an der Wahl teilzunehmen oder den Gewählten anzuerkennen.
Das Spaltpotenzial sedisvakantischer Gruppen und Grüppchen ist mindest so gross wie bei den protestantischen Sekten, die dort tätigen Priester sind ein Panoptikum (in Köln scheinbar ein ex-FSSPX, der wegen Pädaphilie im „Bau“ war!)
#211 Perpetua 12:59:40 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Fortsetzung
… gerät sie leicht in die Fallen dessen, der ihr nachstellt /hl. Gregor d. Gr. Buch 1 Brief 80). Sie sollen beachten, daß den Feinden der Kirche kaum etwas Wünschenswerteres und Günstigeres zustoßen kann, als daß sich die Wahl des Papstes in die Länge zieht oder gar durcheinandergebracht wird.
Denn wenn der Papst selbst in Zweifel gezogen wird, scheint nicht mehr bloß ein einzelner Bischof, sondern bereits der ganze Episkopat zu wanken. (hl. Avitus v. Vienne, Brief 31 an Papst Symmachus)
Endlich droht er den Kardinälen ein überaus schweres göttliches Strafgericht an, „falls sie es durch ihre eigene Schuld und Nachlässigkeit verabsäumen, in so schicksalsschwerer Stunde durch eine sowohl schnelle als auch optimale Wahl eines neuen Papstes der Kirche in ihrer bedrängten Lage zu Hilfe zu kommen“!
All das haben sich also im Anschluß an Papst Leo XIII. der hl. Pius X. und dessen Nachfolger Wort für Wort zu eigen gemacht, da sie ja den Text unverändert für den CIC übernahmen. Doch auch die für den „Normalfall“ gedachte Papstwahlkonstitution Pius’ X. selbst mahnte die Kardinäle immer wieder zur Eile.
Indirekt geschieht das bereits im Einleitungssatz, wenn dort festgestellt wird, während einer Sedisvakanz sei es die „schwerwiegendste und heiligste“ Aufgabe (der Kardinäle), ein neues Oberhaupt der Kirche bzw. einen neuen obersten Hirten für die Herde des Herrn zu wählen. Es gibt also dann nichts Vordringlicheres!
„Die Kardinäle müssen so schnell wie möglich alles …
Redaktion benachrichtigen
… gerät sie leicht in die Fallen dessen, der ihr nachstellt /hl. Gregor d. Gr. Buch 1 Brief 80). Sie sollen beachten, daß den Feinden der Kirche kaum etwas Wünschenswerteres und Günstigeres zustoßen kann, als daß sich die Wahl des Papstes in die Länge zieht oder gar durcheinandergebracht wird.
Denn wenn der Papst selbst in Zweifel gezogen wird, scheint nicht mehr bloß ein einzelner Bischof, sondern bereits der ganze Episkopat zu wanken. (hl. Avitus v. Vienne, Brief 31 an Papst Symmachus)
Endlich droht er den Kardinälen ein überaus schweres göttliches Strafgericht an, „falls sie es durch ihre eigene Schuld und Nachlässigkeit verabsäumen, in so schicksalsschwerer Stunde durch eine sowohl schnelle als auch optimale Wahl eines neuen Papstes der Kirche in ihrer bedrängten Lage zu Hilfe zu kommen“!
All das haben sich also im Anschluß an Papst Leo XIII. der hl. Pius X. und dessen Nachfolger Wort für Wort zu eigen gemacht, da sie ja den Text unverändert für den CIC übernahmen. Doch auch die für den „Normalfall“ gedachte Papstwahlkonstitution Pius’ X. selbst mahnte die Kardinäle immer wieder zur Eile.
Indirekt geschieht das bereits im Einleitungssatz, wenn dort festgestellt wird, während einer Sedisvakanz sei es die „schwerwiegendste und heiligste“ Aufgabe (der Kardinäle), ein neues Oberhaupt der Kirche bzw. einen neuen obersten Hirten für die Herde des Herrn zu wählen. Es gibt also dann nichts Vordringlicheres!
„Die Kardinäle müssen so schnell wie möglich alles …
#210 Malachias † 12:55:23 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@alle Katholik(inn)en
o^/ Katholikinnen und Katholiken!
Lest „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“! o^/
Redaktion benachrichtigen
o^/ Katholikinnen und Katholiken!
Lest „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“! o^/
#209 Perpetua 12:29:38 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Fortsetzung
Vergelt’s Gott für den Hinweis, Kardinal Mazzella
… von denen der Friede, die Einheit und die Standfestigkeit der Kirche so sehr abhängen (!), ordnungsgemäß und regulär abliefen; auch haben sie je nach den Zeitumständen vieles weise eingeführt und verordnet, damit die Wahlen schnell (!), frei und ungehindert zu Ende geführt würden.“
Ganz auf der Linie dieser seiner Vorgänger dispensiert Leo XIII. die Kardinäle für den Notfall (er hat im Jahre 1882 primär eine Kirchenverfolgung durch die zeitgenössische radikal „antiklerikale“ und kirchenfeindliche italienische Freimaurerregierung im Auge) u. a. von allen „Zeremonien und Feierlichkeiten von geringerer Bedeutung, wenn ihre Beobachtung den Ausgang der Sache verzögern könnte“!
Ja, er überläßt es sogar dem Urteil der Kardinäle, notfalls schon bei ihrer allerersten Zukunft nach dem Tod des Papstes, noch an dessen Leiche, zur sofortigen Wahl seines Nachfolgers zu schreiten!
Sodann „beschwört“ er die Kardinäle „bei der Barmherzigkeit Jesu Christi, in gegenseitiger Eintracht der Herzen und Gleichklang der Willen allen ihren Eifer und alle ihre Überlegungen darauf zu richten, daß das von so vielen und so schweren Wellenschlägen gepeitschte Schiff Petri nicht lange einen Steuermann entbehren muß. Sie mögen bedenken und in ihrem Herzen erwägen, daß die Verfassung der Kirche gerade bei einer Vakanz des Apostolischen Stuhles aufs höchste gefährdet ist; denn wenn der Herde die Hirtensorge abgeht, …
Redaktion benachrichtigen
Vergelt’s Gott für den Hinweis, Kardinal Mazzella
… von denen der Friede, die Einheit und die Standfestigkeit der Kirche so sehr abhängen (!), ordnungsgemäß und regulär abliefen; auch haben sie je nach den Zeitumständen vieles weise eingeführt und verordnet, damit die Wahlen schnell (!), frei und ungehindert zu Ende geführt würden.“
Ganz auf der Linie dieser seiner Vorgänger dispensiert Leo XIII. die Kardinäle für den Notfall (er hat im Jahre 1882 primär eine Kirchenverfolgung durch die zeitgenössische radikal „antiklerikale“ und kirchenfeindliche italienische Freimaurerregierung im Auge) u. a. von allen „Zeremonien und Feierlichkeiten von geringerer Bedeutung, wenn ihre Beobachtung den Ausgang der Sache verzögern könnte“!
Ja, er überläßt es sogar dem Urteil der Kardinäle, notfalls schon bei ihrer allerersten Zukunft nach dem Tod des Papstes, noch an dessen Leiche, zur sofortigen Wahl seines Nachfolgers zu schreiten!
Sodann „beschwört“ er die Kardinäle „bei der Barmherzigkeit Jesu Christi, in gegenseitiger Eintracht der Herzen und Gleichklang der Willen allen ihren Eifer und alle ihre Überlegungen darauf zu richten, daß das von so vielen und so schweren Wellenschlägen gepeitschte Schiff Petri nicht lange einen Steuermann entbehren muß. Sie mögen bedenken und in ihrem Herzen erwägen, daß die Verfassung der Kirche gerade bei einer Vakanz des Apostolischen Stuhles aufs höchste gefährdet ist; denn wenn der Herde die Hirtensorge abgeht, …
#208 sacerdos helveticus 12:23:02 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Panik vor Pan?
Malachias sei Dank, dass er auf eine Quelle für die Hirtendarstellung auf der Mitra des Hl. Vaters bei seiner Amtseinführung verwiesen hat. Es scheint in der Tat das gleiche Motiv zu sein, dass das Titelblatt des „Katechismus der Katholischen Kirche“ (KKK) ziert.
In der „Kurzfassung“ des KKK, dem „Kompendium“ (2005) wird auch klar das Symbol erklärt: Es stammt von einem christlichen Grabstein aus der Domitillakatakombe (3. Jahrhundert).
Es heisst weiter: „Die Christen verwendeten dieses ursprünglich wohl heidnische Bild aus dem Leben der Hirten als Symbol für die Ruhe und das Glück, das der Verstorbene im ewigen Leben findet.“
…Christus, der Gute Hirte, leitet und beschützt seine Gläubigen (Schaf) durch seine Autorität (Stab), er ruft die Gläubigen durch die Melodie der Wahrheit (Flöte) und lässt sie im Schatten des „Lebensbaumes“ ruhen: Des rettenden Kreuzes, das den Himmel öffnet“.
Eine wunderschöne Interpretation ganz im Geiste der Kirchenväter, in der nur böser Wille oder „Ketzerriecherei“ Abfall vom Glauben zu sehen vermag.
Redaktion benachrichtigen
Malachias sei Dank, dass er auf eine Quelle für die Hirtendarstellung auf der Mitra des Hl. Vaters bei seiner Amtseinführung verwiesen hat. Es scheint in der Tat das gleiche Motiv zu sein, dass das Titelblatt des „Katechismus der Katholischen Kirche“ (KKK) ziert.
In der „Kurzfassung“ des KKK, dem „Kompendium“ (2005) wird auch klar das Symbol erklärt: Es stammt von einem christlichen Grabstein aus der Domitillakatakombe (3. Jahrhundert).
Es heisst weiter: „Die Christen verwendeten dieses ursprünglich wohl heidnische Bild aus dem Leben der Hirten als Symbol für die Ruhe und das Glück, das der Verstorbene im ewigen Leben findet.“
…Christus, der Gute Hirte, leitet und beschützt seine Gläubigen (Schaf) durch seine Autorität (Stab), er ruft die Gläubigen durch die Melodie der Wahrheit (Flöte) und lässt sie im Schatten des „Lebensbaumes“ ruhen: Des rettenden Kreuzes, das den Himmel öffnet“.
Eine wunderschöne Interpretation ganz im Geiste der Kirchenväter, in der nur böser Wille oder „Ketzerriecherei“ Abfall vom Glauben zu sehen vermag.
#207 Malachias † 12:22:08 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@Sozialkatholisch
Meiner Meinung nach können sie kein wahrer Katholik sein, weil ihnen die Einheit mit dem hl. Vater fehlt.
Der fehlt Ihnen auch, nur wissen Sie’s nicht oder Sie wollen es einfach nicht glauben…!
Je mehr wir Sie mit der Wahrheit konfrontieren – und genau diese fürchten gewisse Leute wie der Teufel das Weihwasser – desto unentschuldbarer wird Ihr Festhalten an dem (Kirchen-)Volksverführer Ratzinger! o^/
(Es gab übrigens schon mal einen, auch Widder und vom Inn…
)
Redaktion benachrichtigen
Meiner Meinung nach können sie kein wahrer Katholik sein, weil ihnen die Einheit mit dem hl. Vater fehlt.
Der fehlt Ihnen auch, nur wissen Sie’s nicht oder Sie wollen es einfach nicht glauben…!
Je mehr wir Sie mit der Wahrheit konfrontieren – und genau diese fürchten gewisse Leute wie der Teufel das Weihwasser – desto unentschuldbarer wird Ihr Festhalten an dem (Kirchen-)Volksverführer Ratzinger! o^/
(Es gab übrigens schon mal einen, auch Widder und vom Inn…
)#206 Kardinal Mazzella 12:20:34 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Perpetua
Sie führen beide Male den selben Text an
Redaktion benachrichtigen
Sie führen beide Male den selben Text an
#205 Perpetua 12:14:29 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Fortsetzung
… abzukürzen und unverweilt einen neuen höchsten Stellvertreter Christi zu wählen.
Wie bereits früher gesagt, ist bis heute die Papstwahlordnung des hl. Pius X. in Kraft, sie wurde von seinen Nachfolgern nur so geringfügig abgeändert, daß im Jahre 1965 die Fachleute Van Lierde/Giraud Schreiben konnten: „Wir bemerken, daß die Konstitution „Vacante Sede Apostolica“, die am 25. Dezember 1904 veröffentlicht und von Pius XII. und Johannes XXIII. überarbeitet worden ist, sich in den Richtlinien der von Klemens VI. 1351 gemilderten Konstitution von 1274 hält.“ (…)
Durch seine Konstitution wollte (…) der hl. Pius X. die Vielzahl älterer einschlägiger Dokumente ersetzen und erklärte sie folglich allesamt für abgeschafft (weil ja inhaltlich so weit als möglich und nützlich in die neue Konstitution integriert), allerdings mit einer gewichtigen Ausnahme: vollständig in Kraft bleiben sollte – als Ergänzung zur eigenen Konstitution – die Konstitution „Praedecessores Nostri“ bis heute geltendes Recht.
Wir beginnen demzufolge nun unseren Überblick über die päpstlichen Sorgen und Bemühungen um die größtmögliche Beschleunigung der kanonischen Wahl eines jeweils neuen Papstes mit der Konstitution „Praedecessores Nostri“ (PN)
Schon der Einleitungssatz bring das zentrale anliegen der ganzen Konstitution klar zum Ausdruck: „Unsere Vorgänger waren aufgrund ihres höchsten Apostelamtes mit unermüdlicher Sorge und besonderem Eifer anhaltend darum bemüht, daß die Wahlen der Päpste, …
Redaktion benachrichtigen
… abzukürzen und unverweilt einen neuen höchsten Stellvertreter Christi zu wählen.
Wie bereits früher gesagt, ist bis heute die Papstwahlordnung des hl. Pius X. in Kraft, sie wurde von seinen Nachfolgern nur so geringfügig abgeändert, daß im Jahre 1965 die Fachleute Van Lierde/Giraud Schreiben konnten: „Wir bemerken, daß die Konstitution „Vacante Sede Apostolica“, die am 25. Dezember 1904 veröffentlicht und von Pius XII. und Johannes XXIII. überarbeitet worden ist, sich in den Richtlinien der von Klemens VI. 1351 gemilderten Konstitution von 1274 hält.“ (…)
Durch seine Konstitution wollte (…) der hl. Pius X. die Vielzahl älterer einschlägiger Dokumente ersetzen und erklärte sie folglich allesamt für abgeschafft (weil ja inhaltlich so weit als möglich und nützlich in die neue Konstitution integriert), allerdings mit einer gewichtigen Ausnahme: vollständig in Kraft bleiben sollte – als Ergänzung zur eigenen Konstitution – die Konstitution „Praedecessores Nostri“ bis heute geltendes Recht.
Wir beginnen demzufolge nun unseren Überblick über die päpstlichen Sorgen und Bemühungen um die größtmögliche Beschleunigung der kanonischen Wahl eines jeweils neuen Papstes mit der Konstitution „Praedecessores Nostri“ (PN)
Schon der Einleitungssatz bring das zentrale anliegen der ganzen Konstitution klar zum Ausdruck: „Unsere Vorgänger waren aufgrund ihres höchsten Apostelamtes mit unermüdlicher Sorge und besonderem Eifer anhaltend darum bemüht, daß die Wahlen der Päpste, …
#204 Sozialkatholisch 12:02:09 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@ Malachias
Für die Einladung nach Bayern möchte ich mich bedanken ich nehme sie gerne an, da wollt ich immer schon mal hin. Dann können wir uns die drei umgedrehten Kreuze mal genau anschauen und die Bedeutung des umgedreht seins auf dem Grund gehen. Aber selbst wenn es den Anschein erwecken sollte das sie Recht mit einer satanischen Beeinflussung haben würde das meinen Glauben nicht zerstören. Ich weiß das der schlaue Teufel alles versucht um die hl. Kirche zu zerstören und das er sich sogar als Engel des Lichtes verkleidet (könnte auf die Sedisvakanten zutreffen) um sie zu zerstören. Meiner Meinung nach können sie kein wahrer Katholik sein, weil ihnen die Einheit mit dem hl. Vater fehlt.
Redaktion benachrichtigen
Für die Einladung nach Bayern möchte ich mich bedanken ich nehme sie gerne an, da wollt ich immer schon mal hin. Dann können wir uns die drei umgedrehten Kreuze mal genau anschauen und die Bedeutung des umgedreht seins auf dem Grund gehen. Aber selbst wenn es den Anschein erwecken sollte das sie Recht mit einer satanischen Beeinflussung haben würde das meinen Glauben nicht zerstören. Ich weiß das der schlaue Teufel alles versucht um die hl. Kirche zu zerstören und das er sich sogar als Engel des Lichtes verkleidet (könnte auf die Sedisvakanten zutreffen) um sie zu zerstören. Meiner Meinung nach können sie kein wahrer Katholik sein, weil ihnen die Einheit mit dem hl. Vater fehlt.
#203 Perpetua 11:50:25 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Fortsetzung; Kard.Maz: ja,wenn ich die ganze Broschüre abgetippt habe
… abzukürzen und unverweilt einen neuen höchsten Stellvertreter Christi zu wählen.
Wie bereits früher gesagt, ist bis heute die Papstwahlordnung des hl. Pius X. in Kraft, sie wurde von seinen Nachfolgern nur so geringfügig abgeändert, daß im Jahre 1965 die Fachleute Van Lierde/Giraud Schreiben konnten: „Wir bemerken, daß die Konstitution „Vacante Sede Apostolica“, die am 25. Dezember 1904 veröffentlicht und von Pius XII. und Johannes XXIII. überarbeitet worden ist, sich in den Richtlilnien der von Klemens VI. 1351 gemilderten Konstitution von 1274 hält.“ (…)
Durch seine Konstitution vollte (…) der hl. Pius X. die Vielzahl älterer einschlägiger Dokumente ersetzen und erklärte sie folglich allesamt für abgeschafft (weil ja inhaltlich so weit als möglich und nützlich in die neue Konstitution integriert), allerdings mit einer gewichtigen Ausnahme: vollständig in Kraft bleiben sollte – als Ergänzung zur eigenen Konstituion – die Konstitution „Praedecessores Nostri“ bis heute geltendes Recht.
Wir beginnen demzufolge nun unseren Überblick über die päpstlichen Sorgen und Bemühungen um die größtmögliche Beschleunigung der kannischen Wahl eines jeweils neuen Papstes mit der Konstitution „Praedecessores Nostri“ (PN)
Schon der Einleitungssatz bringt das zentrale Anliegen der ganzen Konstitution klar zum Ausdruck: „Unsere Vorgänger waren aufgrund ihres höchsten Apostelamtes mit unermüdlicher Sorge und besonderem Eifer anhaltend …
Redaktion benachrichtigen
… abzukürzen und unverweilt einen neuen höchsten Stellvertreter Christi zu wählen.
Wie bereits früher gesagt, ist bis heute die Papstwahlordnung des hl. Pius X. in Kraft, sie wurde von seinen Nachfolgern nur so geringfügig abgeändert, daß im Jahre 1965 die Fachleute Van Lierde/Giraud Schreiben konnten: „Wir bemerken, daß die Konstitution „Vacante Sede Apostolica“, die am 25. Dezember 1904 veröffentlicht und von Pius XII. und Johannes XXIII. überarbeitet worden ist, sich in den Richtlilnien der von Klemens VI. 1351 gemilderten Konstitution von 1274 hält.“ (…)
Durch seine Konstitution vollte (…) der hl. Pius X. die Vielzahl älterer einschlägiger Dokumente ersetzen und erklärte sie folglich allesamt für abgeschafft (weil ja inhaltlich so weit als möglich und nützlich in die neue Konstitution integriert), allerdings mit einer gewichtigen Ausnahme: vollständig in Kraft bleiben sollte – als Ergänzung zur eigenen Konstituion – die Konstitution „Praedecessores Nostri“ bis heute geltendes Recht.
Wir beginnen demzufolge nun unseren Überblick über die päpstlichen Sorgen und Bemühungen um die größtmögliche Beschleunigung der kannischen Wahl eines jeweils neuen Papstes mit der Konstitution „Praedecessores Nostri“ (PN)
Schon der Einleitungssatz bringt das zentrale Anliegen der ganzen Konstitution klar zum Ausdruck: „Unsere Vorgänger waren aufgrund ihres höchsten Apostelamtes mit unermüdlicher Sorge und besonderem Eifer anhaltend …
#202 Malachias † 11:48:05 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@Sozialkatholisch
1. Den Hirtengott Pan können Sie seit 1992 auch auf einem für den katholischen Glauben eher schädlichen, dennoch als „Katechismus der Katholischen Kirche“ deklarierten Buch wiederfinden…
2. Auf dem Kopf stehende Kreuze: Ich lade Sie zu einer kleinen Side-seeing-Tour auf der bayerischen Seite der Iller ein. Ich werde Ihnen mind. drei „katholische“ Kirchen zeigen können, die nicht dem Hl. Petrus geweiht sind, die aber das (lateinische) Kirchturm-Kreuz auf dem Kopf stehen haben. Auch in anderen Teilen Deutschlands findet man das nicht selten. Zufall?
3. Dogmen: Jeder Glaubenssatz hat eine dem Verstand unzugängliche, nur im Glauben erfassbare (für Aloah: mit dem Glaubensauge wahrnehmbare) Komponete. Andernfalls wäre es kein Glaubenssatz, sondern eine rein innerweltliche Aussage.
Hochw. Ratzinger versucht, und das ist das Teuflische, die Dogmen zu rationalisieren, d.h. sie mit dem bloßen Verstand erfassbar zu machen.
Das kann aus dem eben genannten Grund aber nie gelingen, ohne dass dabei an die Glaubenssubstanz gerührt,
d.h. der Glaube in seinem Kern zerstört wird. o^/
3. Schön, dass Sie wenigstens erkannt haben, dass die Freimaurer „die hl. Kirche gänzlich zerstören“ wollen!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Bitte machen Sie aber den Fehler und werfen uns wahren Katholik(inn)en mit diesen in einen Topf – das gäbe eine ganz üble Mischung…!
Redaktion benachrichtigen
1. Den Hirtengott Pan können Sie seit 1992 auch auf einem für den katholischen Glauben eher schädlichen, dennoch als „Katechismus der Katholischen Kirche“ deklarierten Buch wiederfinden…
2. Auf dem Kopf stehende Kreuze: Ich lade Sie zu einer kleinen Side-seeing-Tour auf der bayerischen Seite der Iller ein. Ich werde Ihnen mind. drei „katholische“ Kirchen zeigen können, die nicht dem Hl. Petrus geweiht sind, die aber das (lateinische) Kirchturm-Kreuz auf dem Kopf stehen haben. Auch in anderen Teilen Deutschlands findet man das nicht selten. Zufall?
3. Dogmen: Jeder Glaubenssatz hat eine dem Verstand unzugängliche, nur im Glauben erfassbare (für Aloah: mit dem Glaubensauge wahrnehmbare) Komponete. Andernfalls wäre es kein Glaubenssatz, sondern eine rein innerweltliche Aussage.
Hochw. Ratzinger versucht, und das ist das Teuflische
, die Dogmen zu rationalisieren, d.h. sie mit dem bloßen Verstand erfassbar zu machen.
Das kann aus dem eben genannten Grund aber nie gelingen, ohne dass dabei an die Glaubenssubstanz gerührt,
d.h. der Glaube in seinem Kern zerstört wird. o^/3. Schön, dass Sie wenigstens erkannt haben, dass die Freimaurer „die hl. Kirche gänzlich zerstören“ wollen!
Bitte machen Sie aber den Fehler und werfen uns wahren Katholik(inn)en mit diesen in einen Topf – das gäbe eine ganz üble Mischung…!
#201 Kardinal Mazzella 11:38:22 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Perpetua
Darf kch Sie auf folgende zwei Erklärungen des Erzbischofs zur Papstfrage hinweisen:
Biref vom 8. August 1978: Darum flehe ich Sie an, Eminenz, alles zu tun, damit das Aergernis der Kompromisse derer, die die entscheidende Aemter in der Kirche bekleiden, mit den Feinden der Kirche beseitigt wird, alles zu tun, damit wir einen Papst bekommen, einen wahren Papst, einen Nachfolger Petri, einen Fortsetzer der Reihe seiner Vorgänger, einen standhaften und wachsamen Hüter des Glaubensgutes.
Brief vom 6. Oktober 1978: Ein Papst, der dieses Namens würdig ist, kann nicht erklären, dass er sich der Verwirklichung dieses Konzils und seiner Reformen widmen werde. Schon durch diese Tatsache würde er mit all seinen Vorgängern und insebsondere mit dem Konzil von Trienst brechen. Aus diesen beiden Stellungnahmen lässt sich entnehmen, dass der Erzbischof niemals ausgeschlossen, dass derjenige der auf dem Stuhl Petri sitzt lediglich so tut, als wäre er der Papst
Redaktion benachrichtigen
Darf kch Sie auf folgende zwei Erklärungen des Erzbischofs zur Papstfrage hinweisen:
Biref vom 8. August 1978: Darum flehe ich Sie an, Eminenz, alles zu tun, damit das Aergernis der Kompromisse derer, die die entscheidende Aemter in der Kirche bekleiden, mit den Feinden der Kirche beseitigt wird, alles zu tun, damit wir einen Papst bekommen, einen wahren Papst, einen Nachfolger Petri, einen Fortsetzer der Reihe seiner Vorgänger, einen standhaften und wachsamen Hüter des Glaubensgutes.
Brief vom 6. Oktober 1978: Ein Papst, der dieses Namens würdig ist, kann nicht erklären, dass er sich der Verwirklichung dieses Konzils und seiner Reformen widmen werde. Schon durch diese Tatsache würde er mit all seinen Vorgängern und insebsondere mit dem Konzil von Trienst brechen. Aus diesen beiden Stellungnahmen lässt sich entnehmen, dass der Erzbischof niemals ausgeschlossen, dass derjenige der auf dem Stuhl Petri sitzt lediglich so tut, als wäre er der Papst
#200 Perpetua 11:32:34 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Fortsetzung vom 6. Juli 11.13 h
… eindringlichen Bitten um den neuen wahren Papst und damit auch um das neue Kollegium wahrer regierender Bischöfe stehen!
„Katholiken“, die gar keinen Papst und gar keine regierenden Bischöfe mehr wollen, liebe wahrhaft katholische Freunde, das sind keine Kahtoliken; das sind mindestens Schismatiker, wenn nicht gar Häretiker! Wenn wir also, wie wir ja unbedingt müssen, den Papst wollen, dann sind wir auch streng vrpflichtet, beständig, regelmäßig, ja alle Tage mit wahrem Eifer darum zu beten, daß Gott der Herr seiner wahren Kirche möglichst bald wieder einen sichtbaren obersten Stellvertreter Jesu Christi schenke! Wenn wir ihn schon nicht wählen können, den Papst, denn das kommt gegenwärtig allein den Bischöfen zu, dann können wir doch beten. Und alles, was wir in diesem allerwichtigsten Anliegen tun können, das müssen wir auch tun! Wie unersetzlich wichtig unser ständiges Gebet um die Wahl des wahren Papstes ist, nämlich so unersetzlich wichtig wie diese Wahl selbst (!), das zeigen Euch die folgenden Auszüge aus dem zweibändigen Buch über die Sedisvkanz von J. Rothkranz („Konzilserklärung“ Seiten 999-1003), die ich für Euch ausgewählt und gestrafft habe:
Die Päpste selbst haben in ihren Papstwahlbestimmungen immer wieder neu die – zumindest moralische – Notwendigkeit eingeschärft (und ihr zugleich durch einschlägige Verfügungen Rechnung getragen), die nach dem Todes eines Papstes entstehende Vakanz des Apostolischen Stuhles möglichst abzukürzen …
Redaktion benachrichtigen
… eindringlichen Bitten um den neuen wahren Papst und damit auch um das neue Kollegium wahrer regierender Bischöfe stehen!
„Katholiken“, die gar keinen Papst und gar keine regierenden Bischöfe mehr wollen, liebe wahrhaft katholische Freunde, das sind keine Kahtoliken; das sind mindestens Schismatiker, wenn nicht gar Häretiker! Wenn wir also, wie wir ja unbedingt müssen, den Papst wollen, dann sind wir auch streng vrpflichtet, beständig, regelmäßig, ja alle Tage mit wahrem Eifer darum zu beten, daß Gott der Herr seiner wahren Kirche möglichst bald wieder einen sichtbaren obersten Stellvertreter Jesu Christi schenke! Wenn wir ihn schon nicht wählen können, den Papst, denn das kommt gegenwärtig allein den Bischöfen zu, dann können wir doch beten. Und alles, was wir in diesem allerwichtigsten Anliegen tun können, das müssen wir auch tun! Wie unersetzlich wichtig unser ständiges Gebet um die Wahl des wahren Papstes ist, nämlich so unersetzlich wichtig wie diese Wahl selbst (!), das zeigen Euch die folgenden Auszüge aus dem zweibändigen Buch über die Sedisvkanz von J. Rothkranz („Konzilserklärung“ Seiten 999-1003), die ich für Euch ausgewählt und gestrafft habe:
Die Päpste selbst haben in ihren Papstwahlbestimmungen immer wieder neu die – zumindest moralische – Notwendigkeit eingeschärft (und ihr zugleich durch einschlägige Verfügungen Rechnung getragen), die nach dem Todes eines Papstes entstehende Vakanz des Apostolischen Stuhles möglichst abzukürzen …
#199 sacerdos helveticus 11:21:39 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Pan oder Panik?
Ich habe in einem Bildband nachgesehen, in dem die von Perpetua angesprochene Mitra zu sehen ist.
Ob es sich wirklich um Pan handelt, scheint mir nicht sicher.
Eher ist es eine Hirtendarstellung nach dem Vorbild von Darstellungen, wie sie sich auch in den Katakomben befinden.
Sollte es wirklich Pan sein, so ist zu sagen: Über die Darstellung von Pan in der christlichen Ikonographie (Lehre von den bildlichen Darstellungen) habe ich im Moment nichts gefunden. Wohl aber bezüglich Orpheus.
Diese ebenfalls mythologische Gestalt wurde in der christlichen Antike im Rahmen der „interpretatio christiana“ christlich gedeutet. Die Kirchenväter betrachteten ihn als einen „heidnischen Propheten“, er wurde oft in den Katakomben oder auf Sarkophagen dargestellt als Präfiguration Christi.
„Orpheus inmitten der Tiere, ein Symbol des Goldenen Zeitalters , die Leier spielend ist ein aus der griechisch-römischen Kunst entnommenes Motiv, welchem ein messianischer Sinn unterlegt wurde.“(Lexikon der christlichen Ikonographie)
Papst Benedikt kennt die christliche Antike und die Theologie der Kirchenväter bestens und es ist gut möglich, dass die Darstellung auf der Mitra nach einem Vorbild aus den Katakomben angefertigt wurde.
Die christliche Kunst besteht nicht nur aus Nazarenern und Barock!
Aus der Darstellung auf der Mitra Abfall vom Glauben zum Götzendienst zu konstruieren, ist lächerlich.
Aber wahrscheinlich waren eben auch manche Kirchenväter verkappte Freimaurer??
Redaktion benachrichtigen
Ich habe in einem Bildband nachgesehen, in dem die von Perpetua angesprochene Mitra zu sehen ist.
Ob es sich wirklich um Pan handelt, scheint mir nicht sicher.
Eher ist es eine Hirtendarstellung nach dem Vorbild von Darstellungen, wie sie sich auch in den Katakomben befinden.
Sollte es wirklich Pan sein, so ist zu sagen: Über die Darstellung von Pan in der christlichen Ikonographie (Lehre von den bildlichen Darstellungen) habe ich im Moment nichts gefunden. Wohl aber bezüglich Orpheus.
Diese ebenfalls mythologische Gestalt wurde in der christlichen Antike im Rahmen der „interpretatio christiana“ christlich gedeutet. Die Kirchenväter betrachteten ihn als einen „heidnischen Propheten“, er wurde oft in den Katakomben oder auf Sarkophagen dargestellt als Präfiguration Christi.
„Orpheus inmitten der Tiere, ein Symbol des Goldenen Zeitalters , die Leier spielend ist ein aus der griechisch-römischen Kunst entnommenes Motiv, welchem ein messianischer Sinn unterlegt wurde.“(Lexikon der christlichen Ikonographie)
Papst Benedikt kennt die christliche Antike und die Theologie der Kirchenväter bestens und es ist gut möglich, dass die Darstellung auf der Mitra nach einem Vorbild aus den Katakomben angefertigt wurde.
Die christliche Kunst besteht nicht nur aus Nazarenern und Barock!
Aus der Darstellung auf der Mitra Abfall vom Glauben zum Götzendienst zu konstruieren, ist lächerlich.
Aber wahrscheinlich waren eben auch manche Kirchenväter verkappte Freimaurer??
#198 Perpetua 11:13:11 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Fortsetzung vom 5. Juli 22.14 h
Wir werden sie bitten, ermahnen, auffordern, immer wieder die Votivmesse „pro eligendo Summo Pontifice“, also „für die Wahl des Papstes“ zu lesen, und zwar nicht bloß still, sondern öffentlich! Wir werden sie desgleichen bedrängen, vor oder nach jeder hl. Messe ein von allen laut und gemeinsam verrichtetes Gebet für die Wahl des Papstes anzusetzen und, wenn möglich, auch zu leiten!
Warum nicht das wirksamste aller Gebete, den heiligen Rosenkranz, der doch ohnedies vielerorts regelmäßig vor der hl. Messe gebetet wird, ausdrücklich und öffentlich diesem so vordringlichen Anliegen der heiligen Kirche widmen? Ist denn MARIA nicht die „Hilfe der Christen“ (Laurentinische Litanei!)? Und warum nicht jeden Fest- oder Gedächtnistag eines heiligen Papstes im Kirchenjahr ganz besonders diesem Anliegen weihen? Kann es denn, außer der Gottesmutter, dem heiligen Joseph, dem Schutzpatron der heiligen Kirche, und dem heiligen Erzengel Michael, der denselben Ehrentitel trägt, überhaupt noch geeignetere Fürsprecher in diesem Anliegen geben als die zwölf heiligen Apostel, die heiligen Päpste, aber auch die heiligen Bischöfe und Kirchenlehrer?
Wie liebend gerne würden Sie alle soviel inständiger in genau diesem Anliegen Fürbitte am Thron Gottes einlegen, wenn sie von uns auch inständiger darum angefleht würden! Nur unsere eigene Nachlässigkeit hindert sie daran! Ein Festtag wie „Peter und Paul“ oder „Simon und Judas Thaddäus“ müßte doch ganz und gar im Zeichen unserer besonders …
Redaktion benachrichtigen
Wir werden sie bitten, ermahnen, auffordern, immer wieder die Votivmesse „pro eligendo Summo Pontifice“, also „für die Wahl des Papstes“ zu lesen, und zwar nicht bloß still, sondern öffentlich! Wir werden sie desgleichen bedrängen, vor oder nach jeder hl. Messe ein von allen laut und gemeinsam verrichtetes Gebet für die Wahl des Papstes anzusetzen und, wenn möglich, auch zu leiten!
Warum nicht das wirksamste aller Gebete, den heiligen Rosenkranz, der doch ohnedies vielerorts regelmäßig vor der hl. Messe gebetet wird, ausdrücklich und öffentlich diesem so vordringlichen Anliegen der heiligen Kirche widmen? Ist denn MARIA nicht die „Hilfe der Christen“ (Laurentinische Litanei!)? Und warum nicht jeden Fest- oder Gedächtnistag eines heiligen Papstes im Kirchenjahr ganz besonders diesem Anliegen weihen? Kann es denn, außer der Gottesmutter, dem heiligen Joseph, dem Schutzpatron der heiligen Kirche, und dem heiligen Erzengel Michael, der denselben Ehrentitel trägt, überhaupt noch geeignetere Fürsprecher in diesem Anliegen geben als die zwölf heiligen Apostel, die heiligen Päpste, aber auch die heiligen Bischöfe und Kirchenlehrer?
Wie liebend gerne würden Sie alle soviel inständiger in genau diesem Anliegen Fürbitte am Thron Gottes einlegen, wenn sie von uns auch inständiger darum angefleht würden! Nur unsere eigene Nachlässigkeit hindert sie daran! Ein Festtag wie „Peter und Paul“ oder „Simon und Judas Thaddäus“ müßte doch ganz und gar im Zeichen unserer besonders …
#197 Aloah 11:10:30 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Malachias:
Biste jetzt restlos durch den wind?
Redaktion benachrichtigen
Biste jetzt restlos durch den wind?
#195 Perpetua 10:31:54 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Sozialkatholisch Fortsetzung folg
1 Es ist nicht mein Verlag!
2 Was Sie oder ich „meinen“ ist irrelevant es zählen nur Tatsachen, Beweise, wahre katholische Glaubenslehre.
Von mehreren kompetenten Verfassern wird wissensch. nachgewiesen, daß Ratzinger in seinem wohl berühmtesten Werk „Einführung in das Christentum“ v. 1968 sowie in etlichen späteren Büchern unter anderem folg. behauptet:
(Fortsetzng von 9.38 Uhr
-Wir bringen Gott in der hl. Messe kein Opfer dar.
-Es gibt keinen Priester außer Christus.
-Die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel ist nur eine Floskel.
-Es gibt keine Auferstehung des Fleisches.
-Die Hölle ist leer.
-Es ist sinnlos, für die Armen Seelen zu beten.
-Christus wird am Jüngsten Tag nicht als Richter kommen; ein Weltgericht wird nicht stattfinden.
-Die eine Kirche Christi setzt sich aus allen schismatischen und häretischen Sekten zusammen.
Jede einzelne dieser Thesen ist eine von der römisch-katholischen Kirche feierlich verworfene Häresie! Dennoch hat Ratzinger als „Benedikt XVI.“ sämtliche seiner Bücher, auch das in vielen Sprachen vorliegende Werk „Einführung in das Christentum“ wieder neu auflegen und nachdrucken lassen. Ein unermeßlicher Skandal! (Nachzulesen in: „Zur Philosophie und Theologie Joseph Ratzingers“ von Prof. Dr. Wigand Siebel (Hrsg.) Verlag Anton A. Schmid (Pro Fide Catholica)
Redaktion benachrichtigen
1 Es ist nicht mein Verlag!
2 Was Sie oder ich „meinen“ ist irrelevant es zählen nur Tatsachen, Beweise, wahre katholische Glaubenslehre.
Von mehreren kompetenten Verfassern wird wissensch. nachgewiesen, daß Ratzinger in seinem wohl berühmtesten Werk „Einführung in das Christentum“ v. 1968 sowie in etlichen späteren Büchern unter anderem folg. behauptet:
(Fortsetzng von 9.38 Uhr
-Wir bringen Gott in der hl. Messe kein Opfer dar.
-Es gibt keinen Priester außer Christus.
-Die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel ist nur eine Floskel.
-Es gibt keine Auferstehung des Fleisches.
-Die Hölle ist leer.
-Es ist sinnlos, für die Armen Seelen zu beten.
-Christus wird am Jüngsten Tag nicht als Richter kommen; ein Weltgericht wird nicht stattfinden.
-Die eine Kirche Christi setzt sich aus allen schismatischen und häretischen Sekten zusammen.
Jede einzelne dieser Thesen ist eine von der römisch-katholischen Kirche feierlich verworfene Häresie! Dennoch hat Ratzinger als „Benedikt XVI.“ sämtliche seiner Bücher, auch das in vielen Sprachen vorliegende Werk „Einführung in das Christentum“ wieder neu auflegen und nachdrucken lassen. Ein unermeßlicher Skandal! (Nachzulesen in: „Zur Philosophie und Theologie Joseph Ratzingers“ von Prof. Dr. Wigand Siebel (Hrsg.) Verlag Anton A. Schmid (Pro Fide Catholica)
#194 Marcel 10:29:08 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Lästig
Die Sedisvakantisten sind arm dran, aber sehr lästig. Kurioserweise wenden sie ein unglaubliches Streitpotential gegen die FSSPX auf. Als ob man diese bekehren müßte…
Die armen Sedis nutzten sogar die Gelegenheit, ihre abstrusen Flugblätter an die Windschutzscheiben der Autos der Gläubigen zu heften, die kürzlich in Zaitzkofen die Priesterweihen besuchten.
„Warum machen die [Sedisvakantisten] das nicht in Mainz beim Kardinal Lehmann und bekehren ihn zum Sedisvakantismus? Bei dem kommt es doch auf eine Häresie mehr oder weniger auch nicht mehr an.“
Umgekehrte Fälle sind mir nicht bekannt: man wüßte wohl gar nicht, wo man die Sedis-Splittergrüppchen suchen sollte, denen man dann Flugblätter des Erzbischof an die Windschutzscheibe kleben sollte. ;)
Der „Blaue Brief“ kam gold-richtig (übirgens warnte der vorige Distriksobere, P. Heggenberger, bereits 1998 und 1999 im Mitteilungsblatt vor Rothkranz und dem Anton-Schmid-Verlag).
Hochwürdigster Herr Pater Pfluger, im Namen meiner Familie und andere FSSPX-Bekannter danke ich Ihnen sehr herzlich für diese Tat und viele andere. Sie sind ein guter Hirte. Der Herr segne Sie und alle anderen Priester, Ordensleute und Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X. und der mit ihnen verbundenen Kongregationen.
»Omnia instaurare in Christo« – Alles in Christus erneuern.
Redaktion benachrichtigen
Die Sedisvakantisten sind arm dran, aber sehr lästig. Kurioserweise wenden sie ein unglaubliches Streitpotential gegen die FSSPX auf. Als ob man diese bekehren müßte…
Die armen Sedis nutzten sogar die Gelegenheit, ihre abstrusen Flugblätter an die Windschutzscheiben der Autos der Gläubigen zu heften, die kürzlich in Zaitzkofen die Priesterweihen besuchten.
„Warum machen die [Sedisvakantisten] das nicht in Mainz beim Kardinal Lehmann und bekehren ihn zum Sedisvakantismus? Bei dem kommt es doch auf eine Häresie mehr oder weniger auch nicht mehr an.“
Umgekehrte Fälle sind mir nicht bekannt: man wüßte wohl gar nicht, wo man die Sedis-Splittergrüppchen suchen sollte, denen man dann Flugblätter des Erzbischof an die Windschutzscheibe kleben sollte. ;)
Der „Blaue Brief“ kam gold-richtig (übirgens warnte der vorige Distriksobere, P. Heggenberger, bereits 1998 und 1999 im Mitteilungsblatt vor Rothkranz und dem Anton-Schmid-Verlag).
Hochwürdigster Herr Pater Pfluger, im Namen meiner Familie und andere FSSPX-Bekannter danke ich Ihnen sehr herzlich für diese Tat und viele andere. Sie sind ein guter Hirte. Der Herr segne Sie und alle anderen Priester, Ordensleute und Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X. und der mit ihnen verbundenen Kongregationen.
»Omnia instaurare in Christo« – Alles in Christus erneuern.
#193 Sozialkatholisch 10:03:32 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@ Perpetua
Mit dem Pan Hirten auf der Mitra, weiß ich nicht müsste ich mich mal drum kümmern wenn ich Zeit habe. Ich weiß nur das ihr mit eurem Verlag vor ein par Jahren noch auf dem umgedrehten Kreuz des Stuhles Petri herumgehackt habt bis ihr endlich begriffen hattet das Petrus eben anders herum gekreuzigt wurde und dies nichts mit Satanismus zu tun hat.
Das Geheimnis der Dreifaltigkeit und die Wesensgleichheit des Mensch und Gottseiens Jesu ist so mystisch das sie von uns Menschen wenn überhaupt nur ansatzweise verstanden werden kann… Sicherlich ist Gott immer ganz Gott und Gleichzeitig ist jede Person der Dreifaltigkeit eine komplett eigene Person. Ein Mensch ist Gott geworden, der Spruch ist wirklich schwer zu verstehen, aber ich würde ihn erst bedenklich finden wenn die Jungfräuliche Empfängnis Mariens durch den hl. Geist geleugnet würde und das ist noch nicht geschehen. Meinen sie wirklich Papst Benedikt würde gänzlich den Opfercharakter der hl. Messe leugnen, dann liegen sie aber verkehrt.
Und ich habe mir gerade so an die Brille gefasst wie in ihrer Freimaurerbroschüre beschrieben, bin ich jetzt ein Freimaurer.
Freimaurer wollen die hl. Kirche gänzlich zerstören, darin haben sie etwas mit ihnen gemeinsam.
Redaktion benachrichtigen
Mit dem Pan Hirten auf der Mitra, weiß ich nicht müsste ich mich mal drum kümmern wenn ich Zeit habe. Ich weiß nur das ihr mit eurem Verlag vor ein par Jahren noch auf dem umgedrehten Kreuz des Stuhles Petri herumgehackt habt bis ihr endlich begriffen hattet das Petrus eben anders herum gekreuzigt wurde und dies nichts mit Satanismus zu tun hat.
Das Geheimnis der Dreifaltigkeit und die Wesensgleichheit des Mensch und Gottseiens Jesu ist so mystisch das sie von uns Menschen wenn überhaupt nur ansatzweise verstanden werden kann… Sicherlich ist Gott immer ganz Gott und Gleichzeitig ist jede Person der Dreifaltigkeit eine komplett eigene Person. Ein Mensch ist Gott geworden, der Spruch ist wirklich schwer zu verstehen, aber ich würde ihn erst bedenklich finden wenn die Jungfräuliche Empfängnis Mariens durch den hl. Geist geleugnet würde und das ist noch nicht geschehen. Meinen sie wirklich Papst Benedikt würde gänzlich den Opfercharakter der hl. Messe leugnen, dann liegen sie aber verkehrt.
Und ich habe mir gerade so an die Brille gefasst wie in ihrer Freimaurerbroschüre beschrieben, bin ich jetzt ein Freimaurer.
Freimaurer wollen die hl. Kirche gänzlich zerstören, darin haben sie etwas mit ihnen gemeinsam.
#192 Perpetua 09:38:22 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Parzifal 05.07.; 12.42 h; Sozialkatholich 05.07.12.34
Parzifal: Sie haben sich offensichtlich noch nie im Geringsten mit dem Thema Freimaurerei – Vatikan; Freimaureri – PB befaßt oder Sie sind selbst einer. Zum Einstieg empfehle ich Ihnen „Die Ständige Anweisung der Alta Vendita“ von John Vennari (2,20 €) – „Der Fünfzackstern – Markenzeichen des Pontifikats Pauls VI.“ (4,20 €) – „Freimaurersignale in der Presse“ (18,80 €) – Zeitung „Pro Fide Catholica“ Nr. 20 – 27 Seite 48 – „Die Freimaurer und der Vatikan“
Sozialkatholisch:
Einnen Stansgruß macht man nicht zufällig! Es bedarf schon ganz bewußter Willensanstrengung und einiger Übung.
Und der Götze Pan auf der Mitra von Ratzinger ist auch nicht durch ein eventuelles Versehen des Kunstschmiedes entstanden,
das der hochintelligente Ratzinger nicht bemerkt hätte, weil er vor lauter im Rampenlichtstehen zu sehr im Streß gewesen sein mag.
Und diese Sätze sind ihm natürlich nur herausgerutscht, und weil sie schon mal da waren hat er sie auch in zahlreiche Sprachen übersetzen lassen und in großen Auflagen herausgebracht:
-Die drei göttlichen Personen besitzen nicht eine jede die ganze göttliche Wesenheit.
-Jesus ist erst durch die Auferstehung zum Sohn Gottes geworden; er ist nicht gleichen Wesens wie der Vater
-Nicht Gott ist Mensch geworden, sondern ein Mensch ist Gott geworden.
-Wir bringen Gott in der hl. Messe kein Opfer dar.
Forts. folgt …
Redaktion benachrichtigen
Parzifal: Sie haben sich offensichtlich noch nie im Geringsten mit dem Thema Freimaurerei – Vatikan; Freimaureri – PB befaßt oder Sie sind selbst einer. Zum Einstieg empfehle ich Ihnen „Die Ständige Anweisung der Alta Vendita“ von John Vennari (2,20 €) – „Der Fünfzackstern – Markenzeichen des Pontifikats Pauls VI.“ (4,20 €) – „Freimaurersignale in der Presse“ (18,80 €) – Zeitung „Pro Fide Catholica“ Nr. 20 – 27 Seite 48 – „Die Freimaurer und der Vatikan“
Sozialkatholisch:
Einnen Stansgruß macht man nicht zufällig! Es bedarf schon ganz bewußter Willensanstrengung und einiger Übung.
Und der Götze Pan auf der Mitra von Ratzinger ist auch nicht durch ein eventuelles Versehen des Kunstschmiedes entstanden,
das der hochintelligente Ratzinger nicht bemerkt hätte, weil er vor lauter im Rampenlichtstehen zu sehr im Streß gewesen sein mag.
Und diese Sätze sind ihm natürlich nur herausgerutscht, und weil sie schon mal da waren hat er sie auch in zahlreiche Sprachen übersetzen lassen und in großen Auflagen herausgebracht:
-Die drei göttlichen Personen besitzen nicht eine jede die ganze göttliche Wesenheit.
-Jesus ist erst durch die Auferstehung zum Sohn Gottes geworden; er ist nicht gleichen Wesens wie der Vater
-Nicht Gott ist Mensch geworden, sondern ein Mensch ist Gott geworden.
-Wir bringen Gott in der hl. Messe kein Opfer dar.
Forts. folgt …
#191 Kardinal Mazzella 09:13:24 | Donnerstag, 6. Juli 2006
beschämend
Die gegenseitige Bekämpfung im Lager der Rechtgläubigkeit ist ein Skandal. Für gewisse FSSPX Kreise ist jede Schrift aus dem Lager der Sedesvakantisten im vornerein verdächtig und umgekehrt lassen die Sedesvakantisten kein gutes Haar an der FSSPX. Wäre es nicht endlich an der Zeit einzusehen, dass der gemeinsame Feind die V 2 Ideologie ist. Aus dieser Sicht könnte jede Seite einmal ihren Standpunkt einer sachlichen Kritik unterwerfen. Auf beiden Seiten hat es Lücken und daher sollte der Grundsatz gelten: Im Notwendigen die Einheit, im Zweifel die Freiheit aber über alles die Wahrheit
Redaktion benachrichtigen
Die gegenseitige Bekämpfung im Lager der Rechtgläubigkeit ist ein Skandal. Für gewisse FSSPX Kreise ist jede Schrift aus dem Lager der Sedesvakantisten im vornerein verdächtig und umgekehrt lassen die Sedesvakantisten kein gutes Haar an der FSSPX. Wäre es nicht endlich an der Zeit einzusehen, dass der gemeinsame Feind die V 2 Ideologie ist. Aus dieser Sicht könnte jede Seite einmal ihren Standpunkt einer sachlichen Kritik unterwerfen. Auf beiden Seiten hat es Lücken und daher sollte der Grundsatz gelten: Im Notwendigen die Einheit, im Zweifel die Freiheit aber über alles die Wahrheit
#190 Malachias † 23:11:53 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@„Theresia“
Durch einen Stromausfall war ich jetzt erst einmal ca. eine Stunde „außer Gefecht“, weshalb ich erst jetzt auf Ihre letzten Beiträge antworten kann. Ich bitte um Verständnis…! :(3
Die ganze Argumentation von Rothkranz und AS basiert ja auf vermeintlichen „Autoritätsargumenten“.
Ganz im Gegensatz zu der der FSSPX, nicht wahr?!
Also es werden irgendwelche Zitate irgendwelcher Leute so aneinandergereiht, daß die gewünschte Aussage … zustande kommt.
Da kann ich nur lachen! Wenn Sie auch nur eine Handvoll Schriften aus dem Anton-Schmid-Verlag gelesen hätten, wüssten Sie, dass dem nicht so ist. Insbesondere J. Rothkranz belegt seine Thesen immer korrekt und schöpft kaum (mehr) aus „dubiosen Quellen“, wenn Sie das so nennen wollen.
P. Lingen hat das ja in „saudumm“ gut aufgefdröselt.
Wie denken Sie denn sonst so über P. Lingen?
Das ist halt keine Argumentation, mit der man sich inhaltlich auseinandersetzen kann, es ist von vornherein nicht einlassungsfähig.
Für Leute mit vorgefassten Meinungen sicher nicht.
Namentlich die ganzen FM-Verdächtigungen sind reine Spekulationen
behaupten Sie
die dann wieder mit irgendwelchen „Autoritäten“ begründet werden, die keiner kennt
Dann machen Sie sich halt schlau!
…nirgends findet sich ein fester Grund
Das gilt auch in anderen Wissenschaften. Sagt Ihnen der Name „Werner Heisenberg“ etwas?
Redaktion benachrichtigen
Durch einen Stromausfall war ich jetzt erst einmal ca. eine Stunde „außer Gefecht“, weshalb ich erst jetzt auf Ihre letzten Beiträge antworten kann. Ich bitte um Verständnis…! :(3
Die ganze Argumentation von Rothkranz und AS basiert ja auf vermeintlichen „Autoritätsargumenten“.
Ganz im Gegensatz zu der der FSSPX, nicht wahr?!
Also es werden irgendwelche Zitate irgendwelcher Leute so aneinandergereiht, daß die gewünschte Aussage … zustande kommt.
Da kann ich nur lachen! Wenn Sie auch nur eine Handvoll Schriften aus dem Anton-Schmid-Verlag gelesen hätten, wüssten Sie, dass dem nicht so ist. Insbesondere J. Rothkranz belegt seine Thesen immer korrekt und schöpft kaum (mehr) aus „dubiosen Quellen“, wenn Sie das so nennen wollen.
P. Lingen hat das ja in „saudumm“ gut aufgefdröselt.
Wie denken Sie denn sonst so über P. Lingen?
Das ist halt keine Argumentation, mit der man sich inhaltlich auseinandersetzen kann, es ist von vornherein nicht einlassungsfähig.
Für Leute mit vorgefassten Meinungen sicher nicht.
Namentlich die ganzen FM-Verdächtigungen sind reine Spekulationen
behaupten Sie
die dann wieder mit irgendwelchen „Autoritäten“ begründet werden, die keiner kennt
Dann machen Sie sich halt schlau!
…nirgends findet sich ein fester Grund
Das gilt auch in anderen Wissenschaften. Sagt Ihnen der Name „Werner Heisenberg“ etwas?
#189 sacerdos helveticus 22:54:16 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Konsequenzen
@Perpetua
Immerhin sind Sie scheinbar konsequenter als Herr Rothkranz.
Statt im Sinne eines konsequenten Verhaltens von sich aus die Kapellen und Zelebrtationen der FSSPX zu meiden (die ja -wie ich nochmals sagen muss- für ihn ja ein Greuel sein müssen, da in Gemeinschaft (una cum papa nostro Benedicto…) mit jemandem gehalten, den er für einen Häretiker, ja scheinbar nicht einmal für einen Christen hält, will er ja scheinbar das verhängte Hausverbot nicht akzeptieren. Erinnert mich eher an das bockige Verhalten eines Kindes in der Trotzphase!
Die verstärkte Feier der Heiligen Messe „für eine Papstwahl“ bei den Sedisvakantisten könnte in der Tat das Problem der Sedisvakantisten auf natürliche Weise lösen.
Schnell finden sich dann namlich ein paar Sektierer zusammen und wählen einen „Papst“ (Beispiel Kölner Gruppe um Frau Gerster) . Dann sind sie keine Sedisvakantisten mehr, es gibt einen „Möchtegernpapst“ mehr (wieviele gibt es zur Zeit?). Wahrscheinlich kommt es dennoch zu weiteren Spaltungen, weil andere lieber Sedisvakantisten bleiben wollen oder ihnen die z.B. Nase des Gewählten nicht passt.
Redaktion benachrichtigen
@Perpetua
Immerhin sind Sie scheinbar konsequenter als Herr Rothkranz.
Statt im Sinne eines konsequenten Verhaltens von sich aus die Kapellen und Zelebrtationen der FSSPX zu meiden (die ja -wie ich nochmals sagen muss- für ihn ja ein Greuel sein müssen, da in Gemeinschaft (una cum papa nostro Benedicto…) mit jemandem gehalten, den er für einen Häretiker, ja scheinbar nicht einmal für einen Christen hält, will er ja scheinbar das verhängte Hausverbot nicht akzeptieren. Erinnert mich eher an das bockige Verhalten eines Kindes in der Trotzphase!
Die verstärkte Feier der Heiligen Messe „für eine Papstwahl“ bei den Sedisvakantisten könnte in der Tat das Problem der Sedisvakantisten auf natürliche Weise lösen.
Schnell finden sich dann namlich ein paar Sektierer zusammen und wählen einen „Papst“ (Beispiel Kölner Gruppe um Frau Gerster) . Dann sind sie keine Sedisvakantisten mehr, es gibt einen „Möchtegernpapst“ mehr (wieviele gibt es zur Zeit?). Wahrscheinlich kommt es dennoch zu weiteren Spaltungen, weil andere lieber Sedisvakantisten bleiben wollen oder ihnen die z.B. Nase des Gewählten nicht passt.
#188 Perpetua 22:14:13 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus theresia
Theresia: Sie haben offenbar noch nie zuvor Argumentationen von Herrn Rothkranz zu Gesicht bekommen (dürfen) und wollen jetzt eine inhaltliche Diskussion! Worüber denn?
sacerdos: Sie können sicher sein, daß, seit ich beobachtet habe, was in der PB läuft, diese Grundstücken, geschweige denn Kirchen, nicht mehr betrete.
Ich habe den Eindruck, daß die Reihenfolge der Texte, so wie sie von mir eingestellt worden sind, verwirrend sind. Der zeitlich am weitesten zurückliegende Text ist der erste u.s.w.
Fortsetzung:
… darbringt, sondern uns auch den wahren katholischen Glauben verkündet.
Es gibt aber noch etwas zu tun, liebe Freunde! Denn wenn wir wahrhaft katholisch sind, können wir unmöglich auch nur eine Sekunde aus dem Blick verlieren, was der heiligen Kirche am allermeisten fehlt: der wahre Papst! Dann können wir uns unmöglich damit begnügen, bloß für uns selber „versorgt“ zu sein mit der heiligen Messe und den heiligen Sakramenten! Dann wissen und beherzigen wir, daß es unsere heilige Pflicht ist, alles zu tun, was wir tun können, um die Wahl des wahren Papstes zu ermöglichen und zu beschleunigen!
Dann werden wir unseren Priestern Meßstipendien geben, mit der Intention „für die Wahl des Papstes“. Wir werden sie bitten, ermahnen, auffordern, immer wieder die Votivmesse „pro eligendo Summo Pontifice“, also „für die Wahl des Papstes“ zu lesen, und zwar nicht bloß still, sondern öffentlich! …
Redaktion benachrichtigen
Theresia: Sie haben offenbar noch nie zuvor Argumentationen von Herrn Rothkranz zu Gesicht bekommen (dürfen) und wollen jetzt eine inhaltliche Diskussion! Worüber denn?
sacerdos: Sie können sicher sein, daß, seit ich beobachtet habe, was in der PB läuft, diese Grundstücken, geschweige denn Kirchen, nicht mehr betrete.
Ich habe den Eindruck, daß die Reihenfolge der Texte, so wie sie von mir eingestellt worden sind, verwirrend sind. Der zeitlich am weitesten zurückliegende Text ist der erste u.s.w.
Fortsetzung:
… darbringt, sondern uns auch den wahren katholischen Glauben verkündet.
Es gibt aber noch etwas zu tun, liebe Freunde! Denn wenn wir wahrhaft katholisch sind, können wir unmöglich auch nur eine Sekunde aus dem Blick verlieren, was der heiligen Kirche am allermeisten fehlt: der wahre Papst! Dann können wir uns unmöglich damit begnügen, bloß für uns selber „versorgt“ zu sein mit der heiligen Messe und den heiligen Sakramenten! Dann wissen und beherzigen wir, daß es unsere heilige Pflicht ist, alles zu tun, was wir tun können, um die Wahl des wahren Papstes zu ermöglichen und zu beschleunigen!
Dann werden wir unseren Priestern Meßstipendien geben, mit der Intention „für die Wahl des Papstes“. Wir werden sie bitten, ermahnen, auffordern, immer wieder die Votivmesse „pro eligendo Summo Pontifice“, also „für die Wahl des Papstes“ zu lesen, und zwar nicht bloß still, sondern öffentlich! …
#187 Theresia 21:55:24 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Inhaltliche Auseinandersetzung?
Mit den wirren Verschwörungstheorien des AS-Verlags? Wozu? In ganz Deutschland warnen derzeit die FSSPX-Priester vor dessen Machwerken. Warten wir doch mal die Auflagenentwicklung ab.
Die ganze Argumentation von Rothkranz und AS basiert ja auf vermeintlichen „Autoritätsargumenten“. Also es werden irgendwelche Zitate irgendwelcher Leute so aneinandergereiht, daß die gewünschte Aussage – alle, die irgendwo was zu sagen haben sind FM, und alle Nicht-Sedisvakantisten sowieso – zustande kommt. P. Lingen hat das ja in „saudumm“ gut aufgefdröselt. Das ist halt keine Argumentation, mit der man sich inhaltlich auseinandersetzen kann, es ist von vornherein nicht einlassungsfähig. Namentlich die ganzen FM-Verdächtigungen sind reine Spekulationen, die dann wieder mit irgendwelchen „Autoritäten“ begründet werden, die keiner kennt, die aber genauso spekuliert hätten usw; nirgends findet sich ein fester Grund.
Aber offenbar hat P. Pfluger getroffen, der Hund bellt ja.
Redaktion benachrichtigen
Mit den wirren Verschwörungstheorien des AS-Verlags? Wozu? In ganz Deutschland warnen derzeit die FSSPX-Priester vor dessen Machwerken. Warten wir doch mal die Auflagenentwicklung ab.
Die ganze Argumentation von Rothkranz und AS basiert ja auf vermeintlichen „Autoritätsargumenten“. Also es werden irgendwelche Zitate irgendwelcher Leute so aneinandergereiht, daß die gewünschte Aussage – alle, die irgendwo was zu sagen haben sind FM, und alle Nicht-Sedisvakantisten sowieso – zustande kommt. P. Lingen hat das ja in „saudumm“ gut aufgefdröselt. Das ist halt keine Argumentation, mit der man sich inhaltlich auseinandersetzen kann, es ist von vornherein nicht einlassungsfähig. Namentlich die ganzen FM-Verdächtigungen sind reine Spekulationen, die dann wieder mit irgendwelchen „Autoritäten“ begründet werden, die keiner kennt, die aber genauso spekuliert hätten usw; nirgends findet sich ein fester Grund.
Aber offenbar hat P. Pfluger getroffen, der Hund bellt ja.
#186 Perpetua 21:48:47 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
sozialkatholisch
Stichhaltige Argumente sind tausendfach vorhanden, die brauche ich nicht ständig wiederzukauen. Ich habe mein Möglichstes getan, um auf seriöse Anfragen auf meine Weise zu antworten.
Informieren Sie sich bitte und widerlegen Sie die Inhalte!
Die 10 Argument für die Sedisvakanz auf den Seiten 51 – 88 (Broschüre: Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“) sind bislang nicht widerlegt worden.
Genau diese Argumente enthält die PB permanent ihren Gläubigen vor.
Die 10 faulen Argumente gegen die Sedisvakanz, wo er falsche Äußerungen von sich gegeben hat und falsche Tatbestände zitiert um falsche Schlußfolgerungen ziehen zu können, sind himmelschreiend!!!
Ein Pater der Bruderschaft hat nach dem Schmidberger-Vortrag in Fulda gesagt: „Das grenzt an seelischer Grausamkeit, sich diesen theologischen Schwachsinn von Schmidberger über sich ergehen lassen zu müssen.“ (Name der Redaktion bekannt) Das zeigt, daß in der Bruderschaft nicht mit Argumenten überzeugt wird, sondern diktatorischer Zwang herrscht vor dem alle kuschen müssen, darum gehen auch alle Patres den argumentativen Einwänden, die von den Gläubigen hinsichtlich der Häresien von Wojtyla und Ratzinger kommen, systematisch aus dem Weg.
Redaktion benachrichtigen
sozialkatholisch
Stichhaltige Argumente sind tausendfach vorhanden, die brauche ich nicht ständig wiederzukauen. Ich habe mein Möglichstes getan, um auf seriöse Anfragen auf meine Weise zu antworten.
Informieren Sie sich bitte und widerlegen Sie die Inhalte!
Die 10 Argument für die Sedisvakanz auf den Seiten 51 – 88 (Broschüre: Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“) sind bislang nicht widerlegt worden.
Genau diese Argumente enthält die PB permanent ihren Gläubigen vor.
Die 10 faulen Argumente gegen die Sedisvakanz, wo er falsche Äußerungen von sich gegeben hat und falsche Tatbestände zitiert um falsche Schlußfolgerungen ziehen zu können, sind himmelschreiend!!!
Ein Pater der Bruderschaft hat nach dem Schmidberger-Vortrag in Fulda gesagt: „Das grenzt an seelischer Grausamkeit, sich diesen theologischen Schwachsinn von Schmidberger über sich ergehen lassen zu müssen.“ (Name der Redaktion bekannt) Das zeigt, daß in der Bruderschaft nicht mit Argumenten überzeugt wird, sondern diktatorischer Zwang herrscht vor dem alle kuschen müssen, darum gehen auch alle Patres den argumentativen Einwänden, die von den Gläubigen hinsichtlich der Häresien von Wojtyla und Ratzinger kommen, systematisch aus dem Weg.
#185 sacerdos helveticus 21:48:10 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Widersprüche ohne Ende!
Ich frage mich schon lange, wie Rothkranz, Perpetua und Geistesverwandte es überhaupt mit ihrem Gewissen vereinbaren können, als überzeugte Sedisvakantisten Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. zu unterstützen, deren Kapellen zu unterhalten und an deren Messfeiern teilzunehmen.
Sie sollten doch wissen, dass bei jeder Hl. Messe in der Priesterbruderschaft der Name des regierenden Papstes und des betreffenden Ortsbischofs genannt wird. Darüber hinaus hat der Erzbischof und seine Nachfolger als Generalobere oft genug klargestellt, dass keine Sedisvakantisten unter den Priestern geduldet werden und sie mit dem Ausschluss bedroht.
Wie können Sie an Hl. Messen teilnehmen, die in Gemeinschaft (una cum) mit einer Person gefeiert werden, die Sie für einen Häretiker halten??
Solche Messen müssten Sie doch fliehen wie der Teufel das Weihwasser und müssten ein Greuel für Sie sein.
Konsequenz scheint Ihre Sache nicht zu sein (andere Sedisvakantisten sind da zumindest konsequenter!).
Redaktion benachrichtigen
Ich frage mich schon lange, wie Rothkranz, Perpetua und Geistesverwandte es überhaupt mit ihrem Gewissen vereinbaren können, als überzeugte Sedisvakantisten Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. zu unterstützen, deren Kapellen zu unterhalten und an deren Messfeiern teilzunehmen.
Sie sollten doch wissen, dass bei jeder Hl. Messe in der Priesterbruderschaft der Name des regierenden Papstes und des betreffenden Ortsbischofs genannt wird. Darüber hinaus hat der Erzbischof und seine Nachfolger als Generalobere oft genug klargestellt, dass keine Sedisvakantisten unter den Priestern geduldet werden und sie mit dem Ausschluss bedroht.
Wie können Sie an Hl. Messen teilnehmen, die in Gemeinschaft (una cum) mit einer Person gefeiert werden, die Sie für einen Häretiker halten??
Solche Messen müssten Sie doch fliehen wie der Teufel das Weihwasser und müssten ein Greuel für Sie sein.
Konsequenz scheint Ihre Sache nicht zu sein (andere Sedisvakantisten sind da zumindest konsequenter!).
#184 Malachias † 21:42:21 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@Theresia
Die Sache ist zu ernst, als dass Sie sich an Äußerlichkeiten und Fragen des persönlichen Geschmacks aufhalten sollten.
Bitte setzen Sie sich inhaltlich auseinander, nur das zählt! !:) ?:) o^/
Redaktion benachrichtigen
Die Sache ist zu ernst, als dass Sie sich an Äußerlichkeiten und Fragen des persönlichen Geschmacks aufhalten sollten.
Bitte setzen Sie sich inhaltlich auseinander, nur das zählt! !:) ?:) o^/
#183 Theresia 21:34:26 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Oje oje
Wenn man hier die Auszüge aus dem Anton-Schmid-Verlag liest, weiß man erst recht, weshalb P.Pfluger so nachdrücklich vor der Lektüre warnt. Das ist ja eine Katastrophe. Schon der schwülstig-pathetische Stil, vom Inhalt ganz zu schweigen!
Die Unterstellungen gegen den wunderbaren P. schmidberger und gegen Bischof Fellay sind nur böse, die Aufforderung an Priester der FSSPX, diese zu verlassen, zeigt die Handschrift des Spalters.
Also: Finger weg vom AS-Verlag!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man hier die Auszüge aus dem Anton-Schmid-Verlag liest, weiß man erst recht, weshalb P.Pfluger so nachdrücklich vor der Lektüre warnt. Das ist ja eine Katastrophe. Schon der schwülstig-pathetische Stil, vom Inhalt ganz zu schweigen!
Die Unterstellungen gegen den wunderbaren P. schmidberger und gegen Bischof Fellay sind nur böse, die Aufforderung an Priester der FSSPX, diese zu verlassen, zeigt die Handschrift des Spalters.
Also: Finger weg vom AS-Verlag!
#182 sacerdos helveticus 21:28:19 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Unterstellungen!
Die von Perpetua zitierte Weihnachtsansprache des Heiligen Vaters vor der Kurie (2005)ist mir durchaus bekannt. Aus ihr stammt das folgende Zitat, das Perpetua bringt:„Das Zweite Vatikanische Konzil hat durch die Neubestimmung des Verhältnisses zwischen dem Glauben der Kirche und bestimmten Grundelementen des modernen Denkens einige in der Vergangenheit gefällte Entscheidungen neu überdacht oder auch korrigiert, aber trotz dieser scheinbaren Diskontinuität hat sie ihre wahre Natur und ihre Identität bewahrt und vertieft“.
Mir bleibt es schleierhaft, wie man so überzeugt sein kann wie Perpetua, darin eine Häresie finden zu können. Ihre Interpretation zeugt eher von bösem Willen oder mindestens „Ketzeriecherei“.
Woher nimmt Perpetua die Berechtigung, in den vom Papst erwähnten „korrigierten Entscheinungen“ unfehlbare Sätze zu sehen, die durch das Konzil verändert worden seien?
Es gibt auch korrigierbare Entscheidungen der Kirche, die zum Beispiel die Disziplin betreffen.
Darüber hinaus gibt es eine legitime Entwicklung der Lehre. In allen Perioden der Kirchengeschichte hat sich die Kirche auch mit den philosophischen Strömungen der jeweiligen Zeit auseinandergesetzt und sie einer Prüfung unterzogen und hier gemäss dem Apostel Paulus gehandelt: „Prüfet alles und das Gute behaltet“
Redaktion benachrichtigen
Die von Perpetua zitierte Weihnachtsansprache des Heiligen Vaters vor der Kurie (2005)ist mir durchaus bekannt. Aus ihr stammt das folgende Zitat, das Perpetua bringt:„Das Zweite Vatikanische Konzil hat durch die Neubestimmung des Verhältnisses zwischen dem Glauben der Kirche und bestimmten Grundelementen des modernen Denkens einige in der Vergangenheit gefällte Entscheidungen neu überdacht oder auch korrigiert, aber trotz dieser scheinbaren Diskontinuität hat sie ihre wahre Natur und ihre Identität bewahrt und vertieft“.
Mir bleibt es schleierhaft, wie man so überzeugt sein kann wie Perpetua, darin eine Häresie finden zu können. Ihre Interpretation zeugt eher von bösem Willen oder mindestens „Ketzeriecherei“.
Woher nimmt Perpetua die Berechtigung, in den vom Papst erwähnten „korrigierten Entscheinungen“ unfehlbare Sätze zu sehen, die durch das Konzil verändert worden seien?
Es gibt auch korrigierbare Entscheidungen der Kirche, die zum Beispiel die Disziplin betreffen.
Darüber hinaus gibt es eine legitime Entwicklung der Lehre. In allen Perioden der Kirchengeschichte hat sich die Kirche auch mit den philosophischen Strömungen der jeweiligen Zeit auseinandergesetzt und sie einer Prüfung unterzogen und hier gemäss dem Apostel Paulus gehandelt: „Prüfet alles und das Gute behaltet“
#181 Sozialkatholisch 21:15:09 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Waschmittel
Glauben sie wirklich sie finden hier noch mehr zurückgebliebene die sich mit dem Waschmittel „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben, Hanno Zahnker-Jost“ das Gehirn waschen lassen? ?:)
Das sie in keinster weise auf Argumente eingehen sondern nur stur ihren Mist verzapfen zeigt deutlich wie sehr ihr Sedisvakanten auf dem Holzweg seit.
Aber ich will euch ja gar nicht von eurem Weg abbringen, das Ufo wird kommen und euch zu einen anderen wahrhaft katholischen Planeten bringen.
Und nie vergessen nur „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben, Hanno Zahnker-Jost“ wäscht so weiß, weißer geht’s nicht.
Redaktion benachrichtigen
Glauben sie wirklich sie finden hier noch mehr zurückgebliebene die sich mit dem Waschmittel „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben, Hanno Zahnker-Jost“ das Gehirn waschen lassen? ?:)
Das sie in keinster weise auf Argumente eingehen sondern nur stur ihren Mist verzapfen zeigt deutlich wie sehr ihr Sedisvakanten auf dem Holzweg seit.
Aber ich will euch ja gar nicht von eurem Weg abbringen, das Ufo wird kommen und euch zu einen anderen wahrhaft katholischen Planeten bringen.
Und nie vergessen nur „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben, Hanno Zahnker-Jost“ wäscht so weiß, weißer geht’s nicht.
#180 Perpetua 20:55:51 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
Wieviele und wie großzügige Spenden haben wir nicht schon lange Jahre hindurch für den Lebensunterhalt der Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. gegeben! Wenn wir es aber für die PB konnten, wieso können wir es dann nicht erst recht für einen ihrer Priester, der sich um der katholischen Wahrheit, um des katholischen Glaubens willen von dieser Priesterbruderschaft St. Pius X. lossagt!?
Fast jeder von uns kennt mindestens einen, wenn nicht gar mehrere Besucher der Meßzentren der Priesterbruderschaft St. Pius X., die mit der theologisch falschen, zweideutigen, irreführenden, verderblichen Haltung dieser PB noch nie einverstanden waren oder doch schon lange nicht mehr einverstanden sind. Gehen wir Ohne Zögern auf sie zu, suchen wir
den Kontakt mit Ihnen, schließen wir uns mit ihnen zusammen, sprechen wir weitere Gläubige an, überlegen wir gemeinsam was wir alle zusammen konkret tun könne, um einem wahrhaft katholischen Priester der PB den endgültigen „Absprung“ zu ermöglichen, ohne daß er befürchten muß, finanziell, menschlich oder gar – was das Schlimmste wäre – als Priester im Graben zu landen!
Seht, liebe wahrhaft katholische Freunde, es ist eine uralte Weisheit; das katholische Volk hat stets nur die Priester, die es verdient! Je eifriger, einfallsreicher, mutiger und opferfreudiger wir in dem Bemühen um eine wahrhaft katholischen Priester sein werden, desto eher werden wir auch einen Priester haben, der nicht bloß für uns das wahre katholische hl. Meßopfer …
Redaktion benachrichtigen
Wieviele und wie großzügige Spenden haben wir nicht schon lange Jahre hindurch für den Lebensunterhalt der Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. gegeben! Wenn wir es aber für die PB konnten, wieso können wir es dann nicht erst recht für einen ihrer Priester, der sich um der katholischen Wahrheit, um des katholischen Glaubens willen von dieser Priesterbruderschaft St. Pius X. lossagt!?
Fast jeder von uns kennt mindestens einen, wenn nicht gar mehrere Besucher der Meßzentren der Priesterbruderschaft St. Pius X., die mit der theologisch falschen, zweideutigen, irreführenden, verderblichen Haltung dieser PB noch nie einverstanden waren oder doch schon lange nicht mehr einverstanden sind. Gehen wir Ohne Zögern auf sie zu, suchen wir
den Kontakt mit Ihnen, schließen wir uns mit ihnen zusammen, sprechen wir weitere Gläubige an, überlegen wir gemeinsam was wir alle zusammen konkret tun könne, um einem wahrhaft katholischen Priester der PB den endgültigen „Absprung“ zu ermöglichen, ohne daß er befürchten muß, finanziell, menschlich oder gar – was das Schlimmste wäre – als Priester im Graben zu landen!
Seht, liebe wahrhaft katholische Freunde, es ist eine uralte Weisheit; das katholische Volk hat stets nur die Priester, die es verdient! Je eifriger, einfallsreicher, mutiger und opferfreudiger wir in dem Bemühen um eine wahrhaft katholischen Priester sein werden, desto eher werden wir auch einen Priester haben, der nicht bloß für uns das wahre katholische hl. Meßopfer …
#179 Sozialkatholisch 20:53:00 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Malachias
Ein Fleißpunkt für Perpetua, wenn sie in 3-4 Wochen den ganzen Wälzer abgetippt hat bekommt sie wenigstens noch 2 dazu
Redaktion benachrichtigen
Ein Fleißpunkt für Perpetua, wenn sie in 3-4 Wochen den ganzen Wälzer abgetippt hat bekommt sie wenigstens noch 2 dazu
#178 Malachias † 20:48:20 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Lesen Sie „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“!
Redaktion benachrichtigen
#177 Perpetua 20:26:17 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
Liebe Leser, bevor es mit dem Text weitergeht versichere ich Ihnen, daß ich weder „Rothkranz“, noch von jemandem beauftragt bin, diese wertvollen Textauszüge aus der Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ erhältlich bei www.verlag-anton-schmid.de Ihnen zugänglich zu machen. Wenn man die ganze Broschüre liest, wird einem das Ausmaß der Katastophe, in der wir uns befinden klar.
Fortsetzung des Textes:
„Geht hinein durch das enge Tor! (…) Doch wie eng ist das Tor und wie schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind es, die ihn finden“? Oder lieber scheinkatholische Konzilssektierer werden, weil das soviel einfacher ist, gemäß den Worten Jesu Christi an derselben Stelle:
„Denn weit ist das Tor, und breit ist der Weg, der ins Verderben führt, und viele sind es, die hineingehen auf ihm“?
NEIN, es ist ganz ausgeschlossen, daß wir diesen Weg des ewigen Untergangs gehen wollen! Und darum werden wir mit ganzer Entschlossenheit unverzüglich folgendes tun: Fast jeder von uns kennt doch wenigstens eine jener Priester der PB, die sich liebend gerne öffentlich zur ganzen Wahrheit bekennen würden, auch um den unerläßlichen Preis, aus der PB auszuscheiden, wenn, ja wenn sie nur auf unsere dauerhafte Unterstützung rechnen könnten, liebe Freunde! Wieviel Geld, Zeit und ehrenamtliche Arbeitskraft haben wir nicht schon darauf verwendet, der Priesterbruderschaft St. Pius X. neue Kirchen und Kapellen zu errichten oder alte zu renovieren und umzubauen! …
Redaktion benachrichtigen
Liebe Leser, bevor es mit dem Text weitergeht versichere ich Ihnen, daß ich weder „Rothkranz“, noch von jemandem beauftragt bin, diese wertvollen Textauszüge aus der Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ erhältlich bei www.verlag-anton-schmid.de Ihnen zugänglich zu machen. Wenn man die ganze Broschüre liest, wird einem das Ausmaß der Katastophe, in der wir uns befinden klar.
Fortsetzung des Textes:
„Geht hinein durch das enge Tor! (…) Doch wie eng ist das Tor und wie schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind es, die ihn finden“? Oder lieber scheinkatholische Konzilssektierer werden, weil das soviel einfacher ist, gemäß den Worten Jesu Christi an derselben Stelle:
„Denn weit ist das Tor, und breit ist der Weg, der ins Verderben führt, und viele sind es, die hineingehen auf ihm“?
NEIN, es ist ganz ausgeschlossen, daß wir diesen Weg des ewigen Untergangs gehen wollen! Und darum werden wir mit ganzer Entschlossenheit unverzüglich folgendes tun: Fast jeder von uns kennt doch wenigstens eine jener Priester der PB, die sich liebend gerne öffentlich zur ganzen Wahrheit bekennen würden, auch um den unerläßlichen Preis, aus der PB auszuscheiden, wenn, ja wenn sie nur auf unsere dauerhafte Unterstützung rechnen könnten, liebe Freunde! Wieviel Geld, Zeit und ehrenamtliche Arbeitskraft haben wir nicht schon darauf verwendet, der Priesterbruderschaft St. Pius X. neue Kirchen und Kapellen zu errichten oder alte zu renovieren und umzubauen! …
#176 Sozialkatholisch 20:20:35 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Perpetua
Wahrhaft katholisch bleiben, auch wenn es große Opfer verlangt, gemäß den Worten unseres göttlichen Heilandes selbst, im Matthäusevangelium, 7. Kapitel, Verse 13-14;
Und natürlich den Vers Mt 7,12 nicht vergessen! o^/
Redaktion benachrichtigen
Wahrhaft katholisch bleiben, auch wenn es große Opfer verlangt, gemäß den Worten unseres göttlichen Heilandes selbst, im Matthäusevangelium, 7. Kapitel, Verse 13-14;
Und natürlich den Vers Mt 7,12 nicht vergessen! o^/
#175 Malachias † 20:15:47 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Was ist zu tun?
o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
o^/ o^/ o^/
#174 Perpetua 20:03:58 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
„Wer nicht mit mir ist, der ist gegen mich, und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut“!
Wer es mit Christus und zugleich mit Christi Feinden halten möchte, der ist voll und ganz gegen Christus“! eine Priesterbruderschaft St. Pius X., liebe Freunde, eine Priesterbruderschaft St. Pius X., die sich von ihren Oberen in die feimaurerisch-häretische Konzilssekte, in die „Menschheitskirche“ des Antichristen „zurückführen“ läßt, eine solche Priesterbruderschaft St. Pius X. ist voll und ganz gegen Christus! eine solche Priesterbruderschaft St. Pius X. geht ohne Wenn und Aber ins Heerlager des Teufels über! Wer von uns ihr dennoch weiter anhängt, macht sich spätestens nach der „Aussöhnung“ mit dem falschen „Rom“ aller ihrer Sünden mitschuldig; er schließt sich förmlich einer antichristlichen Sekte, der Konzilssekte, an und wird unweigerlich ganz rasch den wahren katholischen Glauben verlieren, den diese Sekte nämlich wütend bekämpft! er wird auf der Seite der Feinde Jesu Christi und seiner wahren Kirche, der Feinde des Dreifaltigen Gottes stehen und dem Satan Frondienste leisten, elende Sklavendienste, deren einziger „Lohn“ die ewige Verdammnis ist! Was also wollen wir, liebe wahrhaft katholische Freunde? Wahrhaft katholisch bleiben, auch wenn es große Opfer verlangt, gemäß den Worten unseres göttlichen Heilandes selbst, im Matthäusevangelium, 7. Kapitel, Verse 13-14;
Redaktion benachrichtigen
„Wer nicht mit mir ist, der ist gegen mich, und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut“!
Wer es mit Christus und zugleich mit Christi Feinden halten möchte, der ist voll und ganz gegen Christus“! eine Priesterbruderschaft St. Pius X., liebe Freunde, eine Priesterbruderschaft St. Pius X., die sich von ihren Oberen in die feimaurerisch-häretische Konzilssekte, in die „Menschheitskirche“ des Antichristen „zurückführen“ läßt, eine solche Priesterbruderschaft St. Pius X. ist voll und ganz gegen Christus! eine solche Priesterbruderschaft St. Pius X. geht ohne Wenn und Aber ins Heerlager des Teufels über! Wer von uns ihr dennoch weiter anhängt, macht sich spätestens nach der „Aussöhnung“ mit dem falschen „Rom“ aller ihrer Sünden mitschuldig; er schließt sich förmlich einer antichristlichen Sekte, der Konzilssekte, an und wird unweigerlich ganz rasch den wahren katholischen Glauben verlieren, den diese Sekte nämlich wütend bekämpft! er wird auf der Seite der Feinde Jesu Christi und seiner wahren Kirche, der Feinde des Dreifaltigen Gottes stehen und dem Satan Frondienste leisten, elende Sklavendienste, deren einziger „Lohn“ die ewige Verdammnis ist! Was also wollen wir, liebe wahrhaft katholische Freunde? Wahrhaft katholisch bleiben, auch wenn es große Opfer verlangt, gemäß den Worten unseres göttlichen Heilandes selbst, im Matthäusevangelium, 7. Kapitel, Verse 13-14;
#173 Malachias † 19:49:53 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@Aloah
was du und Perpetua hier hinlegt, ist einfach grottenwirrer humbug
Für jemand, der nicht einmal weiß, welchen „Papst“namen sich Karol Wojtyla zugelegt hat, aber trotzdem meint, hier so tun zu müssen, als sei er ein großer Verehrer desselben. Also, bitte…!!
Wie hast du dich eigentlich auf diese Seite verirrt?
Bist nicht zufällig vom VS…??
Redaktion benachrichtigen
was du und Perpetua hier hinlegt, ist einfach grottenwirrer humbug
Für jemand, der nicht einmal weiß, welchen „Papst“namen sich Karol Wojtyla zugelegt hat, aber trotzdem meint, hier so tun zu müssen, als sei er ein großer Verehrer desselben. Also, bitte…!!
Wie hast du dich eigentlich auf diese Seite verirrt?
Bist nicht zufällig vom VS…??
#172 Sozialkatholisch 19:43:42 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Perpetua
Ich wünsche ihnen wirklich alles Gute für ihren Glaubensweg, aber so wie die Sache im Moment steht werden sie es niemals schaffen mich von der heiligen röm/kath Kirche die unser hl. Vater Papst Benedikt vorsteht abzubringen. Im Gegenteil ich wünsche ihnen sogar die Gnade ihren Irrtum zu erkennen und in den Schoß der Mutter Kirche zurückzukehren. Sie stehen nicht voll und ganz hinter unserem Herrn, deshalb zerstreuen sie auch.
Redaktion benachrichtigen
Ich wünsche ihnen wirklich alles Gute für ihren Glaubensweg, aber so wie die Sache im Moment steht werden sie es niemals schaffen mich von der heiligen röm/kath Kirche die unser hl. Vater Papst Benedikt vorsteht abzubringen. Im Gegenteil ich wünsche ihnen sogar die Gnade ihren Irrtum zu erkennen und in den Schoß der Mutter Kirche zurückzukehren. Sie stehen nicht voll und ganz hinter unserem Herrn, deshalb zerstreuen sie auch.
#171 Perpetua 19:36:41 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
Sie werden dieser sanften, aber penetranten Gehirnwäsche ebenso wenig standhalten wie die riesige Menge der bereits früher Abgefallenen!
Was ist nun zu tun?
Es ist mehr zu tun, als Ihr vielleicht meint, Ihr lieben wahrhaft katholischen Freunde! Das erste, was zu tun ist, fällt uns sicherlich am schwersten, ist aber gerade das Allernotwendigste! Wir müssen uns unbedingt einen Ruck geben und eine längst überfällige Entscheidung treffen, jeder für sich persönlich. Wir müssen uns dafür entscheiden, keinen Augenblick länger irgendwo „zwischen den Fronten“,in einer vermeintlich bequemen „Grauzone“ des geheimen Wankelmuts, des Es-mit-niemandem-verderben-wollens zu bleiben, sondern ab sofort nur noch im Heerlager Jesu Christi zu stehen, nur noch unter Seinem Banner zu kämpfen! Er selbst hat uns eindringlich davor gewarnt, irgendwelche faulen Kompromisse eingehen zu wollen: die erkennt Er, der Gottmensch Jesus Christus, nicht an, die gibt es nicht! Vielmehr gilt, was Ihr im heiligen Evangelium nach Matthäus, 12. kapitel, Vers 30 lest:
„Wer nicht mit mir ist, der ist gegen mich, und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut“!
Wer es mit Christus und zugleich mit Christi Feinden halten möchte, …
Forts. folgt …
Redaktion benachrichtigen
Sie werden dieser sanften, aber penetranten Gehirnwäsche ebenso wenig standhalten wie die riesige Menge der bereits früher Abgefallenen!
Was ist nun zu tun?
Es ist mehr zu tun, als Ihr vielleicht meint, Ihr lieben wahrhaft katholischen Freunde! Das erste, was zu tun ist, fällt uns sicherlich am schwersten, ist aber gerade das Allernotwendigste! Wir müssen uns unbedingt einen Ruck geben und eine längst überfällige Entscheidung treffen, jeder für sich persönlich. Wir müssen uns dafür entscheiden, keinen Augenblick länger irgendwo „zwischen den Fronten“,in einer vermeintlich bequemen „Grauzone“ des geheimen Wankelmuts, des Es-mit-niemandem-verderben-wollens zu bleiben, sondern ab sofort nur noch im Heerlager Jesu Christi zu stehen, nur noch unter Seinem Banner zu kämpfen! Er selbst hat uns eindringlich davor gewarnt, irgendwelche faulen Kompromisse eingehen zu wollen: die erkennt Er, der Gottmensch Jesus Christus, nicht an, die gibt es nicht! Vielmehr gilt, was Ihr im heiligen Evangelium nach Matthäus, 12. kapitel, Vers 30 lest:
„Wer nicht mit mir ist, der ist gegen mich, und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut“!
Wer es mit Christus und zugleich mit Christi Feinden halten möchte, …
Forts. folgt …
#170 Aloah 19:32:41 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Malachias:
>>Sie glauben also immer noch, Perpetua sei Johannes Rothkranz und ich sein Sekretär??
Da täuschen Sie sich aber ganz gewaltig!
Mehr muss ich nicht dazu sagen! <<
Quatsch, von mir aus bist du von der heilsarmee.
Nur was du und Perpetua hier hinlegt, ist einfach grottenwirrer humbug.
Redaktion benachrichtigen
>>Sie glauben also immer noch, Perpetua sei Johannes Rothkranz und ich sein Sekretär??
Da täuschen Sie sich aber ganz gewaltig!
Mehr muss ich nicht dazu sagen! <<
Quatsch, von mir aus bist du von der heilsarmee.
Nur was du und Perpetua hier hinlegt, ist einfach grottenwirrer humbug.
#169 Malachias † 19:19:42 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@Aloah
Sie glauben also immer noch, Perpetua sei Johannes Rothkranz und ich sein Sekretär??
Da täuschen Sie sich aber ganz gewaltig!
Mehr muss ich nicht dazu sagen!
Redaktion benachrichtigen
Sie glauben also immer noch, Perpetua sei Johannes Rothkranz und ich sein Sekretär??
Da täuschen Sie sich aber ganz gewaltig!
Mehr muss ich nicht dazu sagen!
#168 Perpetua 19:09:33 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
6)Offizielle Erklärung des Generaloberen der Priesterbruderschaft St. Pius X., „das Konzil“ (vermutlich garniert mit der häretischen Floskel „im Lichte der Tradition“) jetzt anzuerkennen. – Mit der Erfüllung dieser Bedingung wird man sich möglicherweise noch einWeilchen zieren, um den Schein zu wahren.
7)Offizielle Eingliederung der Priesterbruderschaft St. Pius X. in die jüdisch-freimaurerisch-satanistische Konzilssekte als sogenannte „Personal-Prälatur“, die direkt dem Scheinpapst untersteht.
Bei etwaigem „Bedarf“ können diese raffiniert erdachten Einzelschritte natürlich noch weiter in taktische Teilschritte unterteilt werden. Besonders schlau an diesem Szenario, Ihr lieben Freunde, ist sicherlich, daß der Scheinpapst die beiden Schritte Nr. 2 und 3 tun kann, ohne daß die Priesterbruderschaft St. Pius X. bis dahin andere Vorleistungen als Schritt Nr. 1 erbracht hat. Wenn der freimaurerische Neuvatikan will, wird er also die von ihm selbst errichteten „Schranken“ zwischen Konzilssekte und Piusbruderschaft bereits niederreißen, während Msgr. Fellay und P. Schmidberger noch treuherzig mit Unschuldsmiene behaupten können, nicht etwa ihre Bruderschaft, sondern der „Vatikan“ habe sich „bewegt“ …! man kann es nur wiederholen: Wehe all denen, die sich diesem unsäglich bösen, abgekarteten Spiel zwischen „Eingeweihten“ auf beiden Seiten nicht spätestens jetzt ein für allemal entziehen.
Fortsetzung folgt …
Redaktion benachrichtigen
6)Offizielle Erklärung des Generaloberen der Priesterbruderschaft St. Pius X., „das Konzil“ (vermutlich garniert mit der häretischen Floskel „im Lichte der Tradition“) jetzt anzuerkennen. – Mit der Erfüllung dieser Bedingung wird man sich möglicherweise noch einWeilchen zieren, um den Schein zu wahren.
7)Offizielle Eingliederung der Priesterbruderschaft St. Pius X. in die jüdisch-freimaurerisch-satanistische Konzilssekte als sogenannte „Personal-Prälatur“, die direkt dem Scheinpapst untersteht.
Bei etwaigem „Bedarf“ können diese raffiniert erdachten Einzelschritte natürlich noch weiter in taktische Teilschritte unterteilt werden. Besonders schlau an diesem Szenario, Ihr lieben Freunde, ist sicherlich, daß der Scheinpapst die beiden Schritte Nr. 2 und 3 tun kann, ohne daß die Priesterbruderschaft St. Pius X. bis dahin andere Vorleistungen als Schritt Nr. 1 erbracht hat. Wenn der freimaurerische Neuvatikan will, wird er also die von ihm selbst errichteten „Schranken“ zwischen Konzilssekte und Piusbruderschaft bereits niederreißen, während Msgr. Fellay und P. Schmidberger noch treuherzig mit Unschuldsmiene behaupten können, nicht etwa ihre Bruderschaft, sondern der „Vatikan“ habe sich „bewegt“ …! man kann es nur wiederholen: Wehe all denen, die sich diesem unsäglich bösen, abgekarteten Spiel zwischen „Eingeweihten“ auf beiden Seiten nicht spätestens jetzt ein für allemal entziehen.
Fortsetzung folgt …
#167 Malachias † 18:58:23 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Msgr. Lefebvre ein „Mann der Universellen Kirche“
„Wir werden nach allem, was wir jetzt wissen, erst recht jenen anderen Köder verschmähen, den uns der freimaurerisch-häretische Scheinpapst durch P. Schmidberger als seinen Boten(!) verführerisch hinhält. Ja, durch keinen anderen als P. Schmidberger, Ihr lieben Freunde, denn der hat in seinem Fuldaer Vortrag gegen Ende auch noch das gesagt:
‘Wie Sie wissen, hat Bischof Fellay diese Woche, bzw. in der vergangenen Woche, d.h. am Montag, eine Audienz bei Papst Benedikt XVI. gehabt, in Castel Gandolfo. Und in dieser ungefähr 35 Minuten dauernden Audienz hat der Papst zweimal in sehr rühmlicher Weise den Erzbischof erwähnt, hat gesagt: dieser ehrwürdige Erzbischof Lefebvre, hat von ihm gesprochen als einem Mann der universellen Kirche. Das sind die Worte des heutigen Papstes, der den Erzbischof genau kennt, der oft mit ihm gesprochen hat, der viele Briefe mit ihm ausgetauscht hat. Das ist das Urteil des heutigen Papstes über Erzbischof Lefebvre. Dieser ehrwürdige Erzbischof Lefebvre, dieser große Mann der gesamten Kirche.’
Ja, das ist also das außerordentlich merkwürdige Urteil des freimaurerisch-häretischen Scheinpapstes der Konzilssekte über Msgr. Lefebvre… Ich denke, Ihr seht deutlich genug, daß das ganz und gar kein Lob, sondern genau umgekehrt ein vernichtendes Urteil über Msgr. Lefebvre ist!“ (S. 115)
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden nach allem, was wir jetzt wissen, erst recht jenen anderen Köder verschmähen, den uns der freimaurerisch-häretische Scheinpapst durch P. Schmidberger als seinen Boten(!) verführerisch hinhält. Ja, durch keinen anderen als P. Schmidberger, Ihr lieben Freunde, denn der hat in seinem Fuldaer Vortrag gegen Ende auch noch das gesagt:
‘Wie Sie wissen, hat Bischof Fellay diese Woche, bzw. in der vergangenen Woche, d.h. am Montag, eine Audienz bei Papst Benedikt XVI. gehabt, in Castel Gandolfo. Und in dieser ungefähr 35 Minuten dauernden Audienz hat der Papst zweimal in sehr rühmlicher Weise den Erzbischof erwähnt, hat gesagt: dieser ehrwürdige Erzbischof Lefebvre, hat von ihm gesprochen als einem Mann der universellen Kirche. Das sind die Worte des heutigen Papstes, der den Erzbischof genau kennt, der oft mit ihm gesprochen hat, der viele Briefe mit ihm ausgetauscht hat. Das ist das Urteil des heutigen Papstes über Erzbischof Lefebvre. Dieser ehrwürdige Erzbischof Lefebvre, dieser große Mann der gesamten Kirche.’
Ja, das ist also das außerordentlich merkwürdige Urteil des freimaurerisch-häretischen Scheinpapstes der Konzilssekte über Msgr. Lefebvre… Ich denke, Ihr seht deutlich genug, daß das ganz und gar kein Lob, sondern genau umgekehrt ein vernichtendes Urteil über Msgr. Lefebvre ist!“ (S. 115)
#166 Perpetua 18:45:10 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
Wenn wir nun alle diese Auskünfte aus „erster Hand“ zusammenstellen und in die von den „eingeweihten“ Akteuren selbst präzisierte, „richtige“ Reihenfolgebringen, erhalten wir eine Liste von sieben Einzelschritten. Es sind die folgenden:
1)Keine Kritik der Priesterbruderschaft St. Pius X. an den vor wie nach seiner „Wahl“ geäußerten Häresien des freimaurerischen Scheinpapstes mehr.- Dieser Schritt ist bereits seit einem vollen Jahr vollzogen!
2)Generelle „Erlaubnis“ der Feier der einzig katholischen „Messe des hl. Pius V.“ (wie Ihr seht, eine von peinlicher Verlegenheit diktierte Umschreibung …) durch den Scheinpapst.
3)Aufhebung der „Exkommunikation“ der vier Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X. durch den Scheinpapst.4)Offizielle Erklärung des Generaloberen, die „neue Messe“ sei „grundsätzlich gültig“. – Das wird wohl als erstes geschehen, weil es ohnedies schon immer die „Position“ „der Bruderschaft“ und natürlich Msgr. Lefebvres war …
5)Offizielle Erklärung des Generaloberen der Priesterbruderschaft St. Pius X., dem freimaurerisch-häretischen Scheinpapst ab sofort gehorch zu wollen. -Das steht ebenfalls kurz nach der „Aufhebung“ der „Exkommunikation“ zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir nun alle diese Auskünfte aus „erster Hand“ zusammenstellen und in die von den „eingeweihten“ Akteuren selbst präzisierte, „richtige“ Reihenfolgebringen, erhalten wir eine Liste von sieben Einzelschritten. Es sind die folgenden:
1)Keine Kritik der Priesterbruderschaft St. Pius X. an den vor wie nach seiner „Wahl“ geäußerten Häresien des freimaurerischen Scheinpapstes mehr.- Dieser Schritt ist bereits seit einem vollen Jahr vollzogen!
2)Generelle „Erlaubnis“ der Feier der einzig katholischen „Messe des hl. Pius V.“ (wie Ihr seht, eine von peinlicher Verlegenheit diktierte Umschreibung …) durch den Scheinpapst.
3)Aufhebung der „Exkommunikation“ der vier Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X. durch den Scheinpapst.4)Offizielle Erklärung des Generaloberen, die „neue Messe“ sei „grundsätzlich gültig“. – Das wird wohl als erstes geschehen, weil es ohnedies schon immer die „Position“ „der Bruderschaft“ und natürlich Msgr. Lefebvres war …
5)Offizielle Erklärung des Generaloberen der Priesterbruderschaft St. Pius X., dem freimaurerisch-häretischen Scheinpapst ab sofort gehorch zu wollen. -Das steht ebenfalls kurz nach der „Aufhebung“ der „Exkommunikation“ zu erwarten.
#165 Malachias † 18:24:38 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Forts. aus „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“
„Msgr. Levebvre ein „Mann der Universellen Kirche“?
Das also, diese – nach eigenem Eingeständnis! – hartnäckig häretische, freimaurerisch-häretische, im Kern ganz antichristliche Konzilssekte, liebe wahrhaft katholische Freunde, das ist jenes Rom, in das ein P. Schmidberger und ein Msgr. Fellay uns ‘zurückführen’ wollen. Ihr begreift natürlich auf der Stelle, daß das Wörtchen ‘zurück’ hier überhaupt keinen Sinn mehr ergibt, denn jenes ‘Rom’, an das wir angeschlossen werden sollen, hat mit dem ‘Rom’ der wahren Kirche Christi nichts, aber auch gar nichts gemein! Darüber kann aller hohle, heuchlerische, aufgesetzte Pomp der ‘Schweizergarde’, der vatikanischen Briefmarken und Gedenkmünzen, des Weihnachtsbaums und der Krippe auf dem Petersplatz, kurzum, darüber können alle diese Köder, die man für uns auslegt, um uns anzulocken und zu fangen, nicht hinwegtäuschen. Jedenfalls weder mich noch Euch, Ihr lieben Freunde, wenn Ihr denn wahrhaft katholisch seid!“ (S. 113 und 115)
Redaktion benachrichtigen
„Msgr. Levebvre ein „Mann der Universellen Kirche“?
Das also, diese – nach eigenem Eingeständnis! – hartnäckig häretische, freimaurerisch-häretische, im Kern ganz antichristliche Konzilssekte, liebe wahrhaft katholische Freunde, das ist jenes Rom, in das ein P. Schmidberger und ein Msgr. Fellay uns ‘zurückführen’ wollen. Ihr begreift natürlich auf der Stelle, daß das Wörtchen ‘zurück’ hier überhaupt keinen Sinn mehr ergibt, denn jenes ‘Rom’, an das wir angeschlossen werden sollen, hat mit dem ‘Rom’ der wahren Kirche Christi nichts, aber auch gar nichts gemein! Darüber kann aller hohle, heuchlerische, aufgesetzte Pomp der ‘Schweizergarde’, der vatikanischen Briefmarken und Gedenkmünzen, des Weihnachtsbaums und der Krippe auf dem Petersplatz, kurzum, darüber können alle diese Köder, die man für uns auslegt, um uns anzulocken und zu fangen, nicht hinwegtäuschen. Jedenfalls weder mich noch Euch, Ihr lieben Freunde, wenn Ihr denn wahrhaft katholisch seid!“ (S. 113 und 115)
#164 Sozialkatholisch 18:19:41 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Perpetua
Wer ohne Sünde ist nehme den ersten Häresievorwurf und werfe!!! o^/
Oder so ähnlich
Redaktion benachrichtigen
Wer ohne Sünde ist nehme den ersten Häresievorwurf und werfe!!! o^/
Oder so ähnlich
#163 Perpetua 18:13:21 | Mittwoch, 5. Juli 2006
schüttel und evelin Sedisvakanz
Sie waren folglich nach der perversen Ansicht dieses Häretikers „falsch“ bzw. „korrigiert“ worden, sie waren folglich nach der perversen Ansicht dieses Häretikers „falsch“ bzw. „irrig“ gewesen, die Dogmen, die verpflichtenden Glaubenswahrheiten der wahren Kirche; anderenfalls hätte man sie ja weder „neu überdenken“ noch „korrigieren“, das heißt ja: „berichtigen“ müssen“!
Seht Ihr jetzt, liebe wahrhaft katholische Freunde, wie ungemein peinlich er sich da verraten hat, der Scheinpapst „Benedikt XVI.“? Das kann er auch nicht mehr kitten, indem er hinterher flugs behauptet, diese „Diskontinuität“,also dieser „Bruch“ in der Glaubenslehte sei nur ein „scheinbarer“! Aber nicht doch, die Häresien, die er eine „Diskontinuität“ nennt, sind genau umgekehrt so wirklich, so real, so deutlich zu sehen, so handgreiflich, so unbestreitbar vorhanden wie etwas überhaupt nur wirklich sein kann! Und wer wüßte das besser als er selbst, der hochberühmte Spitzentheologe der Konzilssekte?!Er weiß es und er will es; er gibt öffentlich zu, daß er es weiß und will; er ist darum geradezu das Musterbeispiel eines hartnäckigen Häretikers!
Fortsetzung folgt …
Redaktion benachrichtigen
Sie waren folglich nach der perversen Ansicht dieses Häretikers „falsch“ bzw. „korrigiert“ worden, sie waren folglich nach der perversen Ansicht dieses Häretikers „falsch“ bzw. „irrig“ gewesen, die Dogmen, die verpflichtenden Glaubenswahrheiten der wahren Kirche; anderenfalls hätte man sie ja weder „neu überdenken“ noch „korrigieren“, das heißt ja: „berichtigen“ müssen“!
Seht Ihr jetzt, liebe wahrhaft katholische Freunde, wie ungemein peinlich er sich da verraten hat, der Scheinpapst „Benedikt XVI.“? Das kann er auch nicht mehr kitten, indem er hinterher flugs behauptet, diese „Diskontinuität“,also dieser „Bruch“ in der Glaubenslehte sei nur ein „scheinbarer“! Aber nicht doch, die Häresien, die er eine „Diskontinuität“ nennt, sind genau umgekehrt so wirklich, so real, so deutlich zu sehen, so handgreiflich, so unbestreitbar vorhanden wie etwas überhaupt nur wirklich sein kann! Und wer wüßte das besser als er selbst, der hochberühmte Spitzentheologe der Konzilssekte?!Er weiß es und er will es; er gibt öffentlich zu, daß er es weiß und will; er ist darum geradezu das Musterbeispiel eines hartnäckigen Häretikers!
Fortsetzung folgt …
#162 Aloah 18:13:09 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Malachias der Sekretär
ad1: was frägst du mich?
ad2: Geht nicht, das büro ist bereits zu.
ad3: du bist so gut zu mir, bin fast den tränen nahe. Das Heiligenlexikon liegt schon auf der festplatte und steht im reagl.
ad4: aha, das „Glaubensauge“ geschärft vom A. Schmid verlag, kenn’ ich nicht.
Meine sehschärfe kann die euro-geldscheine und mein bankkonto noch klar erkennen.
ad5: ach so „Rothkranzbücher“: kenne ich nicht! R. Hochhut hatte mal im stern auch div. bücher im angebot.
Was ich lese ist eine pseudo-pathologische ausdrucksweise von einer person die nicht mehr katholisch ist.
Macht aber nix neulich kam auch wieder ein napoleon vorbei und wollte mir die zukunft erklären.
Redaktion benachrichtigen
ad1: was frägst du mich?
ad2: Geht nicht, das büro ist bereits zu.
ad3: du bist so gut zu mir, bin fast den tränen nahe. Das Heiligenlexikon liegt schon auf der festplatte und steht im reagl.
ad4: aha, das „Glaubensauge“ geschärft vom A. Schmid verlag, kenn’ ich nicht.
Meine sehschärfe kann die euro-geldscheine und mein bankkonto noch klar erkennen.
ad5: ach so „Rothkranzbücher“: kenne ich nicht! R. Hochhut hatte mal im stern auch div. bücher im angebot.
Was ich lese ist eine pseudo-pathologische ausdrucksweise von einer person die nicht mehr katholisch ist.
Macht aber nix neulich kam auch wieder ein napoleon vorbei und wollte mir die zukunft erklären.
#161 Sozialkatholisch 17:53:56 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Malachias
Im Leben immer mehr versuchen Gottes Willen zu erkennen und zu befolgen, den Mut zu haben Fehler zu korrigieren und natürlich stets bemüht zu sein die Liebe nicht gänzlich erkalten zu lassen.
Eine große Hilfe dabei sind natürlich die Sakramente der röm/kath Kirche, aber auch sie helfen nicht 100% vor dem hinfallen, geben aber immer wieder Kraft zum aufstehen.
Redaktion benachrichtigen
Im Leben immer mehr versuchen Gottes Willen zu erkennen und zu befolgen, den Mut zu haben Fehler zu korrigieren und natürlich stets bemüht zu sein die Liebe nicht gänzlich erkalten zu lassen.
Eine große Hilfe dabei sind natürlich die Sakramente der röm/kath Kirche, aber auch sie helfen nicht 100% vor dem hinfallen, geben aber immer wieder Kraft zum aufstehen.
#160 Malachias † 17:47:50 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?
o^/ Genau um diese Frage geht es und um nichts anderes!! o^/
Redaktion benachrichtigen
o^/ Genau um diese Frage geht es und um nichts anderes!! o^/
#159 Perpetua 17:37:04 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Sacerdos helveticus, Cyprian
Dann wären wir in böswilliger, boshafter Weise „dumm“!Dann lästerten auch wir den Heiligen Geist!
Übrigens hat er da noch mehr dummes Zeug gefaselt, der Scheinpapst. Kann man seine „wahre Natur“ oder, was dasselbe ist, seine „Identität“ „vertiefen“?Natürlich nicht!Die „wahre Natur“ aller Geschöpfe, auch die der heiligen Kirche, ist ein für allemal vom Dreifaltigen Gott selbst festgelegt; an der ändert sich kein Jota, da gibt es keinen Millimeter – um im Bilde zu bleiben – zu „vertiefen“! Und identischer als identisch, das geht natürlich genauso wenig! Identisch ist nämlich jedes Ding ausschließlich mit sich selbst, das aber dann zwingenderweise 100prozentig! Mehr als 100prozentig mit sich selbst identisch zu sein, das hieße je gerade, nicht mehr identisch zu sein! da ist also absolut nichts zu „vertiefen“!
Aber Ihr habe es ohnehin gewiß schon selbst gemerkt: Was der Scheinpapst „vertiefen“ nennt, heißt mit richtigem Namen: „häretisch verändern“!Denn er gibt es ja zu: „Entscheidungen“ im Bereich des „Glaubens“,also mit anderen Worten dogmatische Entscheidungen des unfehlbaren Lehramts der katholischen Kirche, Dogmen, sind „neu überdacht“ bzw. „korrigiert“ worden.Sie waren folglich nach der perversen Ansicht dieses Häretikers „falsch“ bzw. „korrigiert“ worden , …
Redaktion benachrichtigen
Dann wären wir in böswilliger, boshafter Weise „dumm“!Dann lästerten auch wir den Heiligen Geist!
Übrigens hat er da noch mehr dummes Zeug gefaselt, der Scheinpapst. Kann man seine „wahre Natur“ oder, was dasselbe ist, seine „Identität“ „vertiefen“?Natürlich nicht!Die „wahre Natur“ aller Geschöpfe, auch die der heiligen Kirche, ist ein für allemal vom Dreifaltigen Gott selbst festgelegt; an der ändert sich kein Jota, da gibt es keinen Millimeter – um im Bilde zu bleiben – zu „vertiefen“! Und identischer als identisch, das geht natürlich genauso wenig! Identisch ist nämlich jedes Ding ausschließlich mit sich selbst, das aber dann zwingenderweise 100prozentig! Mehr als 100prozentig mit sich selbst identisch zu sein, das hieße je gerade, nicht mehr identisch zu sein! da ist also absolut nichts zu „vertiefen“!
Aber Ihr habe es ohnehin gewiß schon selbst gemerkt: Was der Scheinpapst „vertiefen“ nennt, heißt mit richtigem Namen: „häretisch verändern“!Denn er gibt es ja zu: „Entscheidungen“ im Bereich des „Glaubens“,also mit anderen Worten dogmatische Entscheidungen des unfehlbaren Lehramts der katholischen Kirche, Dogmen, sind „neu überdacht“ bzw. „korrigiert“ worden.Sie waren folglich nach der perversen Ansicht dieses Häretikers „falsch“ bzw. „korrigiert“ worden , …
#158 Malachias † 17:02:15 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@Aloah
1. Bist du nun männlich oder weiblich?
2. Wann, heute noch? Ja, sofort!
3. Bist du sein sekretär?
Wieso sein? „Perpetua“ ist ein Frauenname! Zur Märtyrerin Perpetua www.heiligenlexikon.de/…aphienP/Perpetua.htm und ihrer Sklavin Felizitas www.heiligenlexikon.de/…phienF/Felicitas.htm findest du nähere Informationen im Heiligenlexikon (www.heiligenlexikon.de).
(Wenn du auf ein mit roter Farbe dargestelltes Wort mit der linken Maustaste doppelklickst, kommst du übrigens direkt in den damit verlinkten Artikel. Super, gell?!)
4. Was ich hier … von diesem selbsternannten „haumichblau alias perpetua“ lesen muss spottet aller beschreibung.
Hmm, aus katholischer Sicht spotten diese zionismusversklavten Typen halt auch jeder Beschreibung. Das fällt natürlich nur jemandem auf, der sein Glaubensauge durch die Lektüre von wahrhaft katholischer
Literatur, wie sie z.B. der Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/ vertreibt, geschärft hat…
!:)
5. Bemerkenswert allerdings ist sein angelesenes halb- und vermutungswissen.
Was heißt hier „halb- und vermutungswissen“? Bis jetzt konnte sie alles recht gut belegen. Und wenn du mal die Rothkranzbücher liest, dort ist alles bis ins Detail belegt. :)3
Und keiner möge kommen und behaupten, das wäre „pseudowissenschaftlich“…!
Redaktion benachrichtigen
1. Bist du nun männlich oder weiblich?
2. Wann, heute noch? Ja, sofort!
3. Bist du sein sekretär?
Wieso sein? „Perpetua“ ist ein Frauenname! Zur Märtyrerin Perpetua www.heiligenlexikon.de/…aphienP/Perpetua.htm und ihrer Sklavin Felizitas www.heiligenlexikon.de/…phienF/Felicitas.htm findest du nähere Informationen im Heiligenlexikon (www.heiligenlexikon.de).
(Wenn du auf ein mit roter Farbe dargestelltes Wort mit der linken Maustaste doppelklickst, kommst du übrigens direkt in den damit verlinkten Artikel. Super, gell?!)
4. Was ich hier … von diesem selbsternannten „haumichblau alias perpetua“ lesen muss spottet aller beschreibung.
Hmm, aus katholischer Sicht spotten diese zionismusversklavten Typen halt auch jeder Beschreibung.
Das fällt natürlich nur jemandem auf, der sein Glaubensauge durch die Lektüre von wahrhaft katholischer
Literatur, wie sie z.B. der Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/ vertreibt, geschärft hat…
!:)5. Bemerkenswert allerdings ist sein angelesenes halb- und vermutungswissen.
Was heißt hier „halb- und vermutungswissen“? Bis jetzt konnte sie alles recht gut belegen. Und wenn du mal die Rothkranzbücher liest, dort ist alles bis ins Detail belegt. :)3
Und keiner möge kommen und behaupten, das wäre „pseudowissenschaftlich“…!
#157 Perpetua 15:39:52 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
Doch er hat sich wenig später erneut, und noch viel grundsätzlicher, zu den Häresien des sog. „Konzils“,und damit zu denen seiner ganzen Sekte, bekannt, der Scheinpapst! Das war bei seinem „Weihnachtsempfang“ für die Scheinkardinäle und übrigen Angestellten seiner sog. „Kurie“. Da sagte er nämlich wörtlich:
„Das Zweite Vatikanische Konzil hat durch die Neubestimmung des Verhältnisses zwischen dem Glauben der Kirche und bestimmten Grundelementen des modernen Denkens einige in der Vergangenheit gefällte Entscheidungen neu überdacht oder auch korrigiert, aber trotz dieser scheinbaren Diskontinuität hat sie ihre wahre Natur und ihre Identität bewahrt und vertieft“(Quelle: L’Osservatore Romano, 13. Januar 2006, Seite 11).
Ja, Ihr lieben wahrhaft katholischenFreunde, da reibt Euch nur die Augen, soviel Ihr wollt, er hat es wirklich so gesagt! Er hat wirklich diesen logischen Salto mortale vollzogen, denn er, diese angebliche Intelligenzbestie, hält seine Schäflein – übrigens mit Recht! – für zu dumm oder zu gleichgültig, als daß sie das überhaupt bemerkten oder sich darüber noch aufregten!. Er sagt also: „Alles hat sich zwar geändert, aber trotzdem ist alles so geblieben wie es war!“ Und das sollen wir wahre Kahtoliken im abnehmen, diesem Erzschlawiner!? Nie und nimmer! Dann wären wir nämlich dümmer, als – der liebe Gott erlaubt!
Forts. folgt …
Redaktion benachrichtigen
Doch er hat sich wenig später erneut, und noch viel grundsätzlicher, zu den Häresien des sog. „Konzils“,und damit zu denen seiner ganzen Sekte, bekannt, der Scheinpapst! Das war bei seinem „Weihnachtsempfang“ für die Scheinkardinäle und übrigen Angestellten seiner sog. „Kurie“. Da sagte er nämlich wörtlich:
„Das Zweite Vatikanische Konzil hat durch die Neubestimmung des Verhältnisses zwischen dem Glauben der Kirche und bestimmten Grundelementen des modernen Denkens einige in der Vergangenheit gefällte Entscheidungen neu überdacht oder auch korrigiert, aber trotz dieser scheinbaren Diskontinuität hat sie ihre wahre Natur und ihre Identität bewahrt und vertieft“(Quelle: L’Osservatore Romano, 13. Januar 2006, Seite 11).
Ja, Ihr lieben wahrhaft katholischenFreunde, da reibt Euch nur die Augen, soviel Ihr wollt, er hat es wirklich so gesagt! Er hat wirklich diesen logischen Salto mortale vollzogen, denn er, diese angebliche Intelligenzbestie, hält seine Schäflein – übrigens mit Recht! – für zu dumm oder zu gleichgültig, als daß sie das überhaupt bemerkten oder sich darüber noch aufregten!. Er sagt also: „Alles hat sich zwar geändert, aber trotzdem ist alles so geblieben wie es war!“ Und das sollen wir wahre Kahtoliken im abnehmen, diesem Erzschlawiner!? Nie und nimmer! Dann wären wir nämlich dümmer, als – der liebe Gott erlaubt!
Forts. folgt …
#156 Aloah 15:08:50 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Malachias der Sekretär von …
>>Jetzt mäßigen Sie sich bitte mal im Ton! Der ist doch alles andere als christlich. Sie sollten sich bei Perpetua entschuldigen!<<
Wann, heute noch? Bist du sein sekretär?
Was ich hier über den + Papst Johannes Paul II. und S. H. Papst Benedikt XVI. von diesem selbsternannten „haumichblau alias perpetua“ lesen muss spottet aller beschreibung.
Bemerkenswert allerdings ist sein angelesenes halb- und vermutungswissen.
Redaktion benachrichtigen
>>Jetzt mäßigen Sie sich bitte mal im Ton! Der ist doch alles andere als christlich. Sie sollten sich bei Perpetua entschuldigen!<<
Wann, heute noch? Bist du sein sekretär?
Was ich hier über den + Papst Johannes Paul II. und S. H. Papst Benedikt XVI. von diesem selbsternannten „haumichblau alias perpetua“ lesen muss spottet aller beschreibung.
Bemerkenswert allerdings ist sein angelesenes halb- und vermutungswissen.
#155 Perpetua 15:02:03 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
„Niemand kann zwei Herren dienen; denn entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben; oder er wird sich dem einen zuneigen und den andern verachten.“
Gerade erst habt Ihr gesehen (das bezieht sich auf eine Quelle weiter oben im Text, die hier nicht abgedruckt ist), wie sehr die Juden Unseren Herrn Jesus Christus hassenund verachten, indem sie sagen: Nein, er ist nicht von den Toten auferstanden, er ist nicht unser Messias, er hat den Test unserer Rabbiner für den Messias nicht bestanden:Kann man nun mit diesen Juden,„zusammenarbeiten“ja sogar Freundschaft“Freundschaft“pflegen undgleichzeitigden göttlichen Heiland lieben und Ihm dienen!? Er selbst lehrt uns, daß wir es nicht können! Wem also dient und wen liebt der Scheinpapst „Benedikt XVI“, wem dienen und wen lieben seine Anhänger in der Konzilssekte, wenn sie“Achtung“für,„Zusammenarbeit“mit den und“Freundschaft“zu den erklärten Feinden Jesu Christi praktizieren? Die Antwort können Sie sich selbst geben, denn Sie ist offensichtlich.
Doch er hat sich wenig später erneut, und noch vielgrundsätzlicher,zu den Häresien des sog.„Konzils“,und damit zu denen seinerganzen Sekte,[fett] bekannt, der Scheinpapst! Das war bei seinem „Weihnachtsempfang“ für die Scheinkardinäle
Fortsetzung folgt …
Redaktion benachrichtigen
„Niemand kann zwei Herren dienen; denn entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben; oder er wird sich dem einen zuneigen und den andern verachten.“
Gerade erst habt Ihr gesehen (das bezieht sich auf eine Quelle weiter oben im Text, die hier nicht abgedruckt ist), wie sehr die Juden Unseren Herrn Jesus Christus hassenund verachten, indem sie sagen: Nein, er ist nicht von den Toten auferstanden, er ist nicht unser Messias, er hat den Test unserer Rabbiner für den Messias nicht bestanden:Kann man nun mit diesen Juden,„zusammenarbeiten“ja sogar Freundschaft“Freundschaft“pflegen undgleichzeitigden göttlichen Heiland lieben und Ihm dienen!? Er selbst lehrt uns, daß wir es nicht können! Wem also dient und wen liebt der Scheinpapst „Benedikt XVI“, wem dienen und wen lieben seine Anhänger in der Konzilssekte, wenn sie“Achtung“für,„Zusammenarbeit“mit den und“Freundschaft“zu den erklärten Feinden Jesu Christi praktizieren? Die Antwort können Sie sich selbst geben, denn Sie ist offensichtlich.
Doch er hat sich wenig später erneut, und noch vielgrundsätzlicher,zu den Häresien des sog.„Konzils“,und damit zu denen seinerganzen Sekte,[fett] bekannt, der Scheinpapst! Das war bei seinem „Weihnachtsempfang“ für die Scheinkardinäle
Fortsetzung folgt …
#154 Sozialkatholisch 14:34:58 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Pepetua
Ich finde es am katholischen Glauben wunderbar wie er so dogmatisiert und festgelegt ist und alle Dogmen und Glaubenssätze mit denen ich mich auseinandergesetzt habe nehme ich an. Trotzdem ist der katholische Glaube nicht nur ein gesetzlicher Glaube, das Herz (nach Ezechiel gesprochen) sollte nicht aus Stein sondern aus Fleisch sein. Dieses Herz aus Fleisch, angefüllt mit Liebe sehe ich bei unserem Papst Benedikt. Ehe der Papst exkommuniziert ist seit ihr Sedisvakanten exkommuniziert. Wenn sie den ganzen Tag von Freund und Feind so beobachtet werden würdet wie unser hl. Vater könnte man auch von ihnen viele Fotos mit Freimaurer, satanistischen oder was auch immer für Grüssen herausfiltern. Wenn man einzelne Sätze ihrer Schriften herausnimmt könnte man sogar ihnen Häresien nachweisen, vielleicht sollten sie ein klein wenig barmherziger mit ihrer Umwelt umgehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es am katholischen Glauben wunderbar wie er so dogmatisiert und festgelegt ist und alle Dogmen und Glaubenssätze mit denen ich mich auseinandergesetzt habe nehme ich an. Trotzdem ist der katholische Glaube nicht nur ein gesetzlicher Glaube, das Herz (nach Ezechiel gesprochen) sollte nicht aus Stein sondern aus Fleisch sein. Dieses Herz aus Fleisch, angefüllt mit Liebe sehe ich bei unserem Papst Benedikt. Ehe der Papst exkommuniziert ist seit ihr Sedisvakanten exkommuniziert. Wenn sie den ganzen Tag von Freund und Feind so beobachtet werden würdet wie unser hl. Vater könnte man auch von ihnen viele Fotos mit Freimaurer, satanistischen oder was auch immer für Grüssen herausfiltern. Wenn man einzelne Sätze ihrer Schriften herausnimmt könnte man sogar ihnen Häresien nachweisen, vielleicht sollten sie ein klein wenig barmherziger mit ihrer Umwelt umgehen.
#153 blueberry 14:34:55 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Perpetua : Fortsetzung folgt
Bitte nicht!!
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht!!
#152 Perpetua 14:20:14 | Mittwoch, 5. Juli 2006
sacerdos helveticus
„Notra acetateschuf die Grundlage für ein neues Verhältnis zwischen dem jüdischen Volk und der Kirche und hob die Notwendigkeit hervor, Vorurteile, Mißverständnisse, Gleichgültigkeit und die verächtliche und feindselige Sprache vergangener Zeiten zu überwinden. Die Erklärung hat ein tieferes gegenseitiges Verständnis und gegenseitige Achtung, Zusammenarbeit und nicht selten Freundschaft zwischen Katholiken und Juden ermöglicht“ (Quelle: L’Osservatore Romano, 4. November 2005, S. 3)
Ratzinger weiß also, wie ganz und gar „neu“ das „Verhältnis“ seiner Konzilssekte zum antichristlichen Judentum ist! Denn die – für ihn! – bloß noch „alte, „veraltete“(1), in Wirklichkeit jedoch immerwährende unfehlbare Glaubenslehre der wahren katholischen Kirche, die nennt er mit sagenhafter Frechheit „Vorurteile, Mißverständnisse, Gleichgültigkeit“ „vergangener Zeiten“!Ja, er wirft der wahren Kirche Jesu Christivor, sie habe in ihrer definierten Glaubenlehreüber die Juden, die oben wörtlich angeführt sind, nur böswillig „vorverurteilt“, töricht „mißverstanden“ , sei gegenüber den Juden in „verächtlicher“ und „feindseliger“ Weise „gleichgültig“ gewesen! Mit anderen Worten: er leugnet und verwirft ganz bewußt die Dogmen des Konzils von Florenz! Aber nicht nur sie, sondern auch die klare Lehre Jesu im Evangelium des heiligen Matthäus, 6. Kapitel, Vers 24:
Forts. folgt …
Redaktion benachrichtigen
„Notra acetateschuf die Grundlage für ein neues Verhältnis zwischen dem jüdischen Volk und der Kirche und hob die Notwendigkeit hervor, Vorurteile, Mißverständnisse, Gleichgültigkeit und die verächtliche und feindselige Sprache vergangener Zeiten zu überwinden. Die Erklärung hat ein tieferes gegenseitiges Verständnis und gegenseitige Achtung, Zusammenarbeit und nicht selten Freundschaft zwischen Katholiken und Juden ermöglicht“ (Quelle: L’Osservatore Romano, 4. November 2005, S. 3)
Ratzinger weiß also, wie ganz und gar „neu“ das „Verhältnis“ seiner Konzilssekte zum antichristlichen Judentum ist! Denn die – für ihn! – bloß noch „alte, „veraltete“(1), in Wirklichkeit jedoch immerwährende unfehlbare Glaubenslehre der wahren katholischen Kirche, die nennt er mit sagenhafter Frechheit „Vorurteile, Mißverständnisse, Gleichgültigkeit“ „vergangener Zeiten“!Ja, er wirft der wahren Kirche Jesu Christivor, sie habe in ihrer definierten Glaubenlehreüber die Juden, die oben wörtlich angeführt sind, nur böswillig „vorverurteilt“, töricht „mißverstanden“ , sei gegenüber den Juden in „verächtlicher“ und „feindseliger“ Weise „gleichgültig“ gewesen! Mit anderen Worten: er leugnet und verwirft ganz bewußt die Dogmen des Konzils von Florenz! Aber nicht nur sie, sondern auch die klare Lehre Jesu im Evangelium des heiligen Matthäus, 6. Kapitel, Vers 24:
Forts. folgt …
#151 Malachias † 13:57:36 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@Aloah (m oder w?)
Jetzt mäßigen Sie sich bitte mal im Ton! Der ist doch alles andere als christlich. Sie sollten sich bei Perpetua entschuldigen!
Es scheint Ihnen nicht klar zu sein, dass „Promille“ für „je Tausend“ steht so wie „Prozent“ für „je Hundert“…?!
1000 Promille ist das gleiche wie 100 Prozent ist das gleiche wie 1!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt mäßigen Sie sich bitte mal im Ton! Der ist doch alles andere als christlich. Sie sollten sich bei Perpetua entschuldigen!
Es scheint Ihnen nicht klar zu sein, dass „Promille“ für „je Tausend“ steht so wie „Prozent“ für „je Hundert“…?!
1000 Promille ist das gleiche wie 100 Prozent ist das gleiche wie 1!
#150 Aloah 13:03:33 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Perpetua und der Alkohol, au Backe!
>>…Und da er diese Häresie selber mitkreiert und diese Irrlehre über Wojtyla als sog. Glaubenpräfekt weitergetragen und nicht verurteilt hat, und jetzt als Boß der häretischen Konzilssekte dies weiter vertritt, ist er mit 1000 Promille Sicherheit auch ein materieller Häretiker und damit exkommuniziert und aus der katholischen Kirche ausgeschlossen…<<
Zähl mal deine Tassen im Schrank!
„1000 Promille“…
Wenn du eine Meinung oder einen thread vom Alkoholgehalt eines Schreibers abhängig machst, dann musst Du dauerbesoffen sein.
Soviel geistigen Dünnpfiff erzeugt kein nüchterner Mensch.
Redaktion benachrichtigen
>>…Und da er diese Häresie selber mitkreiert und diese Irrlehre über Wojtyla als sog. Glaubenpräfekt weitergetragen und nicht verurteilt hat, und jetzt als Boß der häretischen Konzilssekte dies weiter vertritt, ist er mit 1000 Promille Sicherheit auch ein materieller Häretiker und damit exkommuniziert und aus der katholischen Kirche ausgeschlossen…<<
Zähl mal deine Tassen im Schrank!
„1000 Promille“…
Wenn du eine Meinung oder einen thread vom Alkoholgehalt eines Schreibers abhängig machst, dann musst Du dauerbesoffen sein.
Soviel geistigen Dünnpfiff erzeugt kein nüchterner Mensch.
#149 sacerdos helveticus 12:58:43 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Belege!
¨Perpetua behauptet:… Ratzinger persönlich zugegeben hat, daß durch das II. Vat. Konzil Korrekturen am unfehlbaren Glaubensgut vorgenommen worden sind.
Können Sie dies belegen, wo Card. Ratzinger behauptet haben soll, das Vatikanum II habe Korekturen am unfehlbaren Glaubensgut vorgenommen?
Dies vermag ich nicht zu glauben.
Er meinte vielleicht eine legitime Entwicklung der Lehre aber doch sicher nicht, dass das jüngste Konzil einer unfehlbaren Lehre widersprochen habe.
Redaktion benachrichtigen
¨Perpetua behauptet:… Ratzinger persönlich zugegeben hat, daß durch das II. Vat. Konzil Korrekturen am unfehlbaren Glaubensgut vorgenommen worden sind.
Können Sie dies belegen, wo Card. Ratzinger behauptet haben soll, das Vatikanum II habe Korekturen am unfehlbaren Glaubensgut vorgenommen?
Dies vermag ich nicht zu glauben.
Er meinte vielleicht eine legitime Entwicklung der Lehre aber doch sicher nicht, dass das jüngste Konzil einer unfehlbaren Lehre widersprochen habe.
#148 Perpetua 12:48:50 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Sozialkatholisch 4.Juli 20.41 Uhr
Seit Paul VI. ist objektiv feststellbar, daß Paul VI (Montini), Wojtyla und Ratzinger objekltive Häretiker waren und sind. Und zum 1. Mal ist jetzt ein ganz neuer Quantensprung entstanden, da Ratzinger persönlich zugegeben hat, daß durch das II. Vat. Konzil Korrekturen am unfehlbaren Glaubensgut vorgenommen worden sind. Damit ist es zwingend logisch gegeben, daß das II. Vatikanum nur häretisch gewesen sein kann. Und da er diese Häresie selber mitkreiert und diese Irrlehre über Wojtyla als sog. Glaubenpräfekt weitergetragen und nicht verurteilt hat, und jetzt als Boß der häretischen Konzilssekte dies weiter vertritt, ist er mit 1000 Promille Sicherheit auch ein materieller Häretiker und damit exkommuniziert und aus der katholischen Kirche ausgeschlossen.
Außerdem trug dieser, dem Arianismus anhängende Häretiker Ratzinger (er vertritt die Irrmeinung: nicht Gott ist Mensch geworden, sondern ein Mensch ist Gott geworden; Quelle:„Zur Philosophie und Theologie Joseph Ratzingers“ von Prof. Dr. Wigand Siebel (Hrsg.) Verlag Anton A. Schmid,Pro Fide Catholica) bei seiner Inthronisation die Mitra auf seinem Kopf auf der der heidnische Götze Pan, also der Teufel abgebildet ist.
Auf dem Weltjugendtag in Köln zeigte er vor aller Welt den berüchtigten Satansguß (Quelle: „Der Papst in Deutschland, Unvergeßliche Begegnungen mit Benedikt XVI“) genau wie ihn der Gründer der Satanskirche LaVey auch zeigt.
Redaktion benachrichtigen
Seit Paul VI. ist objektiv feststellbar, daß Paul VI (Montini), Wojtyla und Ratzinger objekltive Häretiker waren und sind. Und zum 1. Mal ist jetzt ein ganz neuer Quantensprung entstanden, da Ratzinger persönlich zugegeben hat, daß durch das II. Vat. Konzil Korrekturen am unfehlbaren Glaubensgut vorgenommen worden sind. Damit ist es zwingend logisch gegeben, daß das II. Vatikanum nur häretisch gewesen sein kann. Und da er diese Häresie selber mitkreiert und diese Irrlehre über Wojtyla als sog. Glaubenpräfekt weitergetragen und nicht verurteilt hat, und jetzt als Boß der häretischen Konzilssekte dies weiter vertritt, ist er mit 1000 Promille Sicherheit auch ein materieller Häretiker und damit exkommuniziert und aus der katholischen Kirche ausgeschlossen.
Außerdem trug dieser, dem Arianismus anhängende Häretiker Ratzinger (er vertritt die Irrmeinung: nicht Gott ist Mensch geworden, sondern ein Mensch ist Gott geworden; Quelle:„Zur Philosophie und Theologie Joseph Ratzingers“ von Prof. Dr. Wigand Siebel (Hrsg.) Verlag Anton A. Schmid,Pro Fide Catholica) bei seiner Inthronisation die Mitra auf seinem Kopf auf der der heidnische Götze Pan, also der Teufel abgebildet ist.
Auf dem Weltjugendtag in Köln zeigte er vor aller Welt den berüchtigten Satansguß (Quelle: „Der Papst in Deutschland, Unvergeßliche Begegnungen mit Benedikt XVI“) genau wie ihn der Gründer der Satanskirche LaVey auch zeigt.
#147 sacerdos helveticus 12:43:18 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Unfehlbarkeit
@Malachias
Zustimmung:
Eine Lehre kann unfehlbar sein aufgrund einer feierlichen Definition (des Papstes oder eines Konzils) oder durch das ordentliche Lehramt.
Beispiel (wird von Sedisvakantisten wahrscheinlich nicht anerkannt)
Die Erklärung Johannes Paul II., die Kirche habe keine Vollmacht, Frauen zu Priestern zu weihen ist keine feierliche Definition (wäre aber möglicher Gegenstand einer solchen), es handelt sich jedoch nach einer vom Papst approbierten Erklärung der Glaubenskongregation um eine unfehlbare Aussage des ordentlichen Lehramtes.
Redaktion benachrichtigen
@Malachias
Zustimmung:
Eine Lehre kann unfehlbar sein aufgrund einer feierlichen Definition (des Papstes oder eines Konzils) oder durch das ordentliche Lehramt.
Beispiel (wird von Sedisvakantisten wahrscheinlich nicht anerkannt)
Die Erklärung Johannes Paul II., die Kirche habe keine Vollmacht, Frauen zu Priestern zu weihen ist keine feierliche Definition (wäre aber möglicher Gegenstand einer solchen), es handelt sich jedoch nach einer vom Papst approbierten Erklärung der Glaubenskongregation um eine unfehlbare Aussage des ordentlichen Lehramtes.
#146 Malachias † 12:28:49 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@sacerdos helv.
Wenn dies ernst gemeint ist, dann hat es keinen Sinn mehr, weiter zu diskutieren.
Sie sollten die Flinte nicht gleich ins Korn werfen! Warten Sie doch einfach noch ab, was „Perpetua“ zu meiner
Korrektur schreibt…! 
Bestimmte Fragen kommen erst im Laufe der Kirchengeschichte auf und das Lehramt der Kirche hat hier unter dem verheissenen Beistand des Heiligen Geistes die Vollmacht, die Angelegenheit zu klären und nötigenfalls unfehlbare Definitionen zu tätigen.
So war zum Beispiel im Jahre 1853 ein Katholik, der nicht überzeugt war von der Unbefleckten Empfängnis Mariens durchaus kein Häretiker, da es noch nicht unfehlbar definiert war. 1855 jedoch (ein Jahr nach der Dogmatisierung) war jemand der diese These vetrat, ein Häretiker, da er ein Dogma leugnete.
Vorsicht! Nicht jeder Glaubenssatz, der zum unveräußerlichen katholischen Glaubensgut gehört, wurde ausdrücklich zum Dogma erklärt! (So wie auch nicht alle Heiligen, die die Kirche als solche ehrt, heiliggesprochen sind.) Nehmen Sie beispielsweise die Erlösungstat Christi am Kreuz. Würde mir jetzt auf Anhieb schwer fallen, ihnen eine Definition zu nennen. Dennoch ist es Dogma!
Redaktion benachrichtigen
Wenn dies ernst gemeint ist, dann hat es keinen Sinn mehr, weiter zu diskutieren.
Sie sollten die Flinte nicht gleich ins Korn werfen!
Warten Sie doch einfach noch ab, was „Perpetua“ zu meiner
Korrektur schreibt…! Bestimmte Fragen kommen erst im Laufe der Kirchengeschichte auf und das Lehramt der Kirche hat hier unter dem verheissenen Beistand des Heiligen Geistes die Vollmacht, die Angelegenheit zu klären und nötigenfalls unfehlbare Definitionen zu tätigen.
So war zum Beispiel im Jahre 1853 ein Katholik, der nicht überzeugt war von der Unbefleckten Empfängnis Mariens durchaus kein Häretiker, da es noch nicht unfehlbar definiert war. 1855 jedoch (ein Jahr nach der Dogmatisierung) war jemand der diese These vetrat, ein Häretiker, da er ein Dogma leugnete.
Vorsicht! Nicht jeder Glaubenssatz, der zum unveräußerlichen katholischen Glaubensgut gehört, wurde ausdrücklich zum Dogma erklärt! (So wie auch nicht alle Heiligen, die die Kirche als solche ehrt, heiliggesprochen sind.) Nehmen Sie beispielsweise die Erlösungstat Christi am Kreuz. Würde mir jetzt auf Anhieb schwer fallen, ihnen eine Definition zu nennen. Dennoch ist es Dogma!
#145 Parzifal 12:24:52 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Perpetua
Die Frage ist halt was ist die „unfehlbare geoffenbarte Lehre“? Jesus war schließlich kein Buch sondern ein Mensch, insofern ist es fraglich dass man die Wahrheit findet wenn man Bücher über Bücher liest und meint irgendwo in diesem Buchstabensalat sei die Wahrheit zu finden. Das ist genau so wie wenn man eine menschliche Leiche obduziert und meint irgendwo zwischen Leber, Niere und Wirbelsäule müsse man die menschliche Seele ausfindig machen.
Sie kleben dermaßen an Sätzen und Wendungen dass sie gar nicht merken dass sie im Grunde genau so sind wie die uninspirierten Priester zur Zeit von Jesus.Die haben auch jedes Sätzchen auf die Goldwaage gelegt und sich wunder was drauf eingebildet, Jesus hat sich doch nur über sie lustig gemacht. Bei ihnen ist es nicht anders.
Der Kampf gegen eine Wahnvorstellung namens „Freimaurerei“ hat bei ihnen doch schon lange jeden Erlösungsglauben an Gott verdrängt. Für sie kommt die Rettung nicht von Gott, sondern von einem Sieg gegen das was sie „Freimaurerei“ nennen.
Das ist Götzendienerei!
Wenn es einen „ewigen Leib“ der Kirche gibt, dann befindet sich dieser ausserhalb von Zeit und Raum. Man kann ihn dann folglich nicht mit Worten präzise definieren, sondern sich ihm nur beschreibend und umschreibend nähern. Wenn es aber keine präzise Definition für den ewigen Leib Kirche gibt, dann ist es folglich auch nicht möglich sich auf Sätze von vor hundert Jahren zu berufen und zu meinen man könne mit ihnen etwas was später gelehrt wurde wiederlegen.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage ist halt was ist die „unfehlbare geoffenbarte Lehre“? Jesus war schließlich kein Buch sondern ein Mensch, insofern ist es fraglich dass man die Wahrheit findet wenn man Bücher über Bücher liest und meint irgendwo in diesem Buchstabensalat sei die Wahrheit zu finden. Das ist genau so wie wenn man eine menschliche Leiche obduziert und meint irgendwo zwischen Leber, Niere und Wirbelsäule müsse man die menschliche Seele ausfindig machen.
Sie kleben dermaßen an Sätzen und Wendungen dass sie gar nicht merken dass sie im Grunde genau so sind wie die uninspirierten Priester zur Zeit von Jesus.Die haben auch jedes Sätzchen auf die Goldwaage gelegt und sich wunder was drauf eingebildet, Jesus hat sich doch nur über sie lustig gemacht. Bei ihnen ist es nicht anders.
Der Kampf gegen eine Wahnvorstellung namens „Freimaurerei“ hat bei ihnen doch schon lange jeden Erlösungsglauben an Gott verdrängt. Für sie kommt die Rettung nicht von Gott, sondern von einem Sieg gegen das was sie „Freimaurerei“ nennen.
Das ist Götzendienerei!
Wenn es einen „ewigen Leib“ der Kirche gibt, dann befindet sich dieser ausserhalb von Zeit und Raum. Man kann ihn dann folglich nicht mit Worten präzise definieren, sondern sich ihm nur beschreibend und umschreibend nähern. Wenn es aber keine präzise Definition für den ewigen Leib Kirche gibt, dann ist es folglich auch nicht möglich sich auf Sätze von vor hundert Jahren zu berufen und zu meinen man könne mit ihnen etwas was später gelehrt wurde wiederlegen.
#144 sacerdos helveticus 12:03:30 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Präzisierungen
Perpetua schrieb:
Petrus hat den Auftrag, die unfehlbare geoffenbarte Lehre Jesu Christi zu tradieren. In dem Moment wo man etwas hinzufügt, wegläßt oder verändert, auch nur einen Jota, macht sich bereits der Häresie schuldig machen.
Wenn dies ernst gemeint ist, dann hat es keinen Sinn mehr, weiter zu diskutieren. Schon Malachias hat ja seine Ablehnung einer solchen völlig unhistorischen und so von der Kirche nie vertretenen Auffassung klar ausgedrückt.
Natürlich ist nicht jedes Dogma explizit in der Hl. Schrift geschweige denn beim historischen Petrus nachweisbar.
Selbstverständlich gibt es eine legitime und organische Entwicklung der Lehre. Bestimmte Fragen kommen erst im Laufe der Kirchengeschichte auf und das Lehramt der Kirche hat hier unter dem verheissenen Beistand des Heiligen Geistes die Vollmacht, die Angelegenheit zu klären und nötigenfalls unfehlbare Definitionen zu tätigen.
So war zum Beispiel im Jahre 1853 ein Katholik, der nicht überzeugt war von der Unbefleckten Empfängnis Mariens durchaus kein Häretiker, da es noch nicht unfehlbar definiert war. 1855 jedoch (ein Jahr nach der Dogmatisierung) war jemand der diese These vetrat, ein Häretiker, da er ein Dogma leugnete.
Redaktion benachrichtigen
Perpetua schrieb:
Petrus hat den Auftrag, die unfehlbare geoffenbarte Lehre Jesu Christi zu tradieren. In dem Moment wo man etwas hinzufügt, wegläßt oder verändert, auch nur einen Jota, macht sich bereits der Häresie schuldig machen.
Wenn dies ernst gemeint ist, dann hat es keinen Sinn mehr, weiter zu diskutieren. Schon Malachias hat ja seine Ablehnung einer solchen völlig unhistorischen und so von der Kirche nie vertretenen Auffassung klar ausgedrückt.
Natürlich ist nicht jedes Dogma explizit in der Hl. Schrift geschweige denn beim historischen Petrus nachweisbar.
Selbstverständlich gibt es eine legitime und organische Entwicklung der Lehre. Bestimmte Fragen kommen erst im Laufe der Kirchengeschichte auf und das Lehramt der Kirche hat hier unter dem verheissenen Beistand des Heiligen Geistes die Vollmacht, die Angelegenheit zu klären und nötigenfalls unfehlbare Definitionen zu tätigen.
So war zum Beispiel im Jahre 1853 ein Katholik, der nicht überzeugt war von der Unbefleckten Empfängnis Mariens durchaus kein Häretiker, da es noch nicht unfehlbar definiert war. 1855 jedoch (ein Jahr nach der Dogmatisierung) war jemand der diese These vetrat, ein Häretiker, da er ein Dogma leugnete.
#143 Malachias † 11:51:24 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@Perpetua
Petrus hat den Auftrag die unfehlbare geoffenbarte Lehre Jesu Christi zu tradieren. In dem Moment wo man etwas hinzufügt, wegläßt oder verändert, auch nur einen Jota, macht sich bereits der Häresie schuldig machen.
Wenn Sie „Petrus“ durch „die Evangelisten und Apostel“ ersetzen, bin ich einverstanden. Es ist auch immer zu unterscheiden, was diese ausdrücklich (explizit) gelehrt haben und das, was einschlussweise (implizit) darin enthalten ist…
Zu Manfred Adler: Sein Grundirrtum ist, dass er auf Teufel komm raus an der päpstlichen Immunität („prima sedes a nemine iudicatur“, d.h. „der Heilige Stuhl kann von niemandem gerichtet/verurteilt werden“) festhält und auf den Skopus des Rothkranzwerkes, die mit der – der Tradition widersprechenden – Lehre des Konzils über die Religionsfreiheit eingetretene absolute Temerität nicht eingeht.
Redaktion benachrichtigen
Petrus hat den Auftrag die unfehlbare geoffenbarte Lehre Jesu Christi zu tradieren. In dem Moment wo man etwas hinzufügt, wegläßt oder verändert, auch nur einen Jota, macht sich bereits der Häresie schuldig machen.
Wenn Sie „Petrus“ durch „die Evangelisten und Apostel“ ersetzen, bin ich einverstanden. Es ist auch immer zu unterscheiden, was diese ausdrücklich (explizit) gelehrt haben und das, was einschlussweise (implizit) darin enthalten ist…
Zu Manfred Adler: Sein Grundirrtum ist, dass er auf Teufel komm raus an der päpstlichen Immunität („prima sedes a nemine iudicatur“, d.h. „der Heilige Stuhl kann von niemandem gerichtet/verurteilt werden“) festhält und auf den Skopus des Rothkranzwerkes, die mit der – der Tradition widersprechenden – Lehre des Konzils über die Religionsfreiheit eingetretene absolute Temerität nicht eingeht.
#142 Perpetua 10:15:08 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Malachia und Cyprian 04.07.06, 19.14 Uhr
Petrus hat den Auftrag die unfehlbare geoffenbarte Lehre Jesu Christi zu tradieren. In dem Moment wo man etwas hinzufügt, wegläßt oder verändert, auch nur einen Jota, macht sich bereits der Häresie schuldig machen.
an Cyprian betr. Pfr. Adler:
Herr Rothkranz hat in seiner „Konzilserklärung zur Religionsfreiheit“ alle denkbaren Einwände im Vorhinein schon berücksichtig und widerlegt. Die „Konzilserklärung…“ mit ihren Einwänden hat Pfr. Adler offensichtlich nicht gelesen bevor er sein Buch zu schreiben begann, und folglich Behauptungen aufgestellt, die im vorhinein schon widerlegt waren. Anderenfalls hätte er erkennen können, daß sich sein Buch erübrigt. D. h. alle Einwände die Pfr. Adler gebracht hat sind bereits viele Jahre vorher in der „Konzilserklärung“ widerlegt worden.
Redaktion benachrichtigen
Petrus hat den Auftrag die unfehlbare geoffenbarte Lehre Jesu Christi zu tradieren. In dem Moment wo man etwas hinzufügt, wegläßt oder verändert, auch nur einen Jota, macht sich bereits der Häresie schuldig machen.
an Cyprian betr. Pfr. Adler:
Herr Rothkranz hat in seiner „Konzilserklärung zur Religionsfreiheit“ alle denkbaren Einwände im Vorhinein schon berücksichtig und widerlegt. Die „Konzilserklärung…“ mit ihren Einwänden hat Pfr. Adler offensichtlich nicht gelesen bevor er sein Buch zu schreiben begann, und folglich Behauptungen aufgestellt, die im vorhinein schon widerlegt waren. Anderenfalls hätte er erkennen können, daß sich sein Buch erübrigt. D. h. alle Einwände die Pfr. Adler gebracht hat sind bereits viele Jahre vorher in der „Konzilserklärung“ widerlegt worden.
#141 Malachias † 09:37:59 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Petrus, Papst, Konzil
@Perpetua:
Alles was Petrus die Kirche unfehlbar lehrte, das müssen notwendigerweise auch alle seine Nachfolger sie bis zum Ende der Zeiten lehren
Glaubst du denn im Ernst, der Hl. Petrus hätte schon seine eigene Unfehlbarkeit und die Unbefleckte Empfängnis der Mutter Jesu gelehrt?
Das kann ich nun wirklich beim besten Willen nicht glauben! Wohl stehen diese Lehren nicht im Widerspruch
zum Offenbarungsgut, das uns die Apostel hinterlassen haben… o^/
@Konrad:
Nach „Benedikt“ und „Sozialkatholisch“ sind Sie nun schon der dritte, der versucht, hier die Masche von wegen „Wir Katholiken sind dem Stellvertreter Christi auf Erden zu Gehorsam verpflichtet (ja, liebe Piusbrüder!), auch wenn es ein Teufel ist (vgl. Katharina von Siena-Zitat Benedikts)“ aufzuziehen.
Wann kapiert ihr das endlich??
Es geht nicht darum, ob die Katholische Kirche ein Oberhaupt haben darf, genannt „Papst“, oder nicht und in welchem Maß wir Katholiken ihm gegenüber zu Gehorsam verpflichtet sind – das wird heutzutage natürlich auch vermehrt diskutiert – es geht um nichts weniger als um die Frage, ob die Oberhäupter der Konzilskirche(/-sekte?) Päpste, d.h. wahre Nachfolger des Hl. Petrus, sind oder nicht…! ?:)
Redaktion benachrichtigen
@Perpetua:
Alles was Petrus die Kirche unfehlbar lehrte, das müssen notwendigerweise auch alle seine Nachfolger sie bis zum Ende der Zeiten lehren
Glaubst du denn im Ernst, der Hl. Petrus hätte schon seine eigene Unfehlbarkeit und die Unbefleckte Empfängnis der Mutter Jesu gelehrt?
Das kann ich nun wirklich beim besten Willen nicht glauben!
Wohl stehen diese Lehren nicht im Widerspruch
zum Offenbarungsgut, das uns die Apostel hinterlassen haben… o^/@Konrad:
Nach „Benedikt“ und „Sozialkatholisch“ sind Sie nun schon der dritte, der versucht, hier die Masche von wegen „Wir Katholiken sind dem Stellvertreter Christi auf Erden zu Gehorsam verpflichtet (ja, liebe Piusbrüder!), auch wenn es ein Teufel ist (vgl. Katharina von Siena-Zitat Benedikts)“ aufzuziehen.
Wann kapiert ihr das endlich??
Es geht nicht darum, ob die Katholische Kirche ein Oberhaupt haben darf, genannt „Papst“, oder nicht und in welchem Maß wir Katholiken ihm gegenüber zu Gehorsam verpflichtet sind – das wird heutzutage natürlich auch vermehrt diskutiert – es geht um nichts weniger als um die Frage, ob die Oberhäupter der Konzilskirche(/-sekte?) Päpste, d.h. wahre Nachfolger des Hl. Petrus, sind oder nicht…! ?:)
#140 Perpetua 00:39:01 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Sacerdos Helveticus Widersprüche 22.38 Uhr
Alles was Petrus die Kirche unfehlbar lehrte, das müssen notwendigerweise auch alle seine Nachfolger sie bis zum Ende der Zeiten lehren. Kein späterer Papst kann jemals der unfehlbaren Lehre seiner Vorgänger widersprechen. Kein späterer Papst kann jemals Irrtümer billigen oder gar lehren, die seine Vorgänger unfehlbar verworfen haben,
In „Papsttreue -heilige Pflicht jedes Katholiken“ können Sie auf Seite 7 ff die Enzyklika „Mortalium animos“ Papst Puis XI sowie die Widersprüche Wojtylas nachlesen.
Ratzinger hat selbst zugegeben, daß das II. Vatikanum Korrekturen am Glaubensgut vorgenommen hat.Korrekturen kann man nur vornehmen, wenn vorher etwas falsch gewesen ist, und damit hat er bewiesen, daß das Vatikanum das Glaubengut geändert hat und damit kann es nur eine Häresie sein, weil vorher das Glaubengut unfehlbar war.
Wojtyla hat ständig alle schriftlichen Anfragen hierzu negiert.
Ratzinger hat jetzt zum erstenmal geantwortet und zugegeben, daß das II. Vatikanum Korrektur am Glaubensgut vorgenommen hat.
„Das häretische Bekenntnis des Scheinpapstes „Benedikt XVI.“ (Fortsetzung folgt)
Die 10 Argument für die Sedisvakanz auf den Seiten 51 – 88 der Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ sind unwiderlegbar, und genau diese Argumente enthält ständig die PB ihren Gläubigen vor.
Redaktion benachrichtigen
Alles was Petrus die Kirche unfehlbar lehrte, das müssen notwendigerweise auch alle seine Nachfolger sie bis zum Ende der Zeiten lehren. Kein späterer Papst kann jemals der unfehlbaren Lehre seiner Vorgänger widersprechen. Kein späterer Papst kann jemals Irrtümer billigen oder gar lehren, die seine Vorgänger unfehlbar verworfen haben,
In „Papsttreue -heilige Pflicht jedes Katholiken“ können Sie auf Seite 7 ff die Enzyklika „Mortalium animos“ Papst Puis XI sowie die Widersprüche Wojtylas nachlesen.
Ratzinger hat selbst zugegeben, daß das II. Vatikanum Korrekturen am Glaubensgut vorgenommen hat.Korrekturen kann man nur vornehmen, wenn vorher etwas falsch gewesen ist, und damit hat er bewiesen, daß das Vatikanum das Glaubengut geändert hat und damit kann es nur eine Häresie sein, weil vorher das Glaubengut unfehlbar war.
Wojtyla hat ständig alle schriftlichen Anfragen hierzu negiert.
Ratzinger hat jetzt zum erstenmal geantwortet und zugegeben, daß das II. Vatikanum Korrektur am Glaubensgut vorgenommen hat.
„Das häretische Bekenntnis des Scheinpapstes „Benedikt XVI.“ (Fortsetzung folgt)
Die 10 Argument für die Sedisvakanz auf den Seiten 51 – 88 der Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ sind unwiderlegbar, und genau diese Argumente enthält ständig die PB ihren Gläubigen vor.
#139 Konrad 00:26:10 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Den Psychotikern in diesem Forum
sei ein Text des hl. Thomas von Aquin zur Ernüchterung zitiert:
in der Summa theologiae schreibt er, dass „die Hochmütigen an der Großartigkeit der Wahrheit Anstoß nehmen, während sie sich an ihrer eigenen Großartigkeit erfreuen (das heißt daran, Recht zu haben). Die zeigt sich am deutlichsten im Unbehagen und Zorn sowie der Fremdheit gegenüber der Autorität“ (des Papstes).
Redaktion benachrichtigen
sei ein Text des hl. Thomas von Aquin zur Ernüchterung zitiert:
in der Summa theologiae schreibt er, dass „die Hochmütigen an der Großartigkeit der Wahrheit Anstoß nehmen, während sie sich an ihrer eigenen Großartigkeit erfreuen (das heißt daran, Recht zu haben). Die zeigt sich am deutlichsten im Unbehagen und Zorn sowie der Fremdheit gegenüber der Autorität“ (des Papstes).
#138 Malachias † 00:04:49 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@sacerdos helveticus
Gelänge ein solcher Nachweis an einem Punkt, wo das Vatikanum I oder ein anderes Konzil oder ein Papst eindeutig unfehlbar gesprochen hat dann und nur dann könnte von einer Häresie gesprochen werden.
Genau diesen Nachweis hat Johannes Rothkranz in dem von Perpetua schon mehrfach erwähnten Werk zur Konzilserklärung über die Religionsfreiheit erbracht.
Vielleicht sollten Sie es doch mal lesen…?! !:)
Kurzfassungen sind, wie gesagt, „Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!“ (enthält die Teile I und III, den Anhang und zusätzlich 48 Bildtafeln sowie den Brief einer von der Sedisvakanz überzeugten katholischen Gläubigen an einen Pius-Pater) und „Papsttreue – heilige Pflicht jedes Katholiken“ (Broschüre)… :)3
Die Kernaussage sprich das Ergebnis seiner Untersuchung finden Sie unten in meinem Beitrag vom 4.7.04, 19:28 Uhr…!
Redaktion benachrichtigen
Gelänge ein solcher Nachweis an einem Punkt, wo das Vatikanum I oder ein anderes Konzil oder ein Papst eindeutig unfehlbar gesprochen hat dann und nur dann könnte von einer Häresie gesprochen werden.
Genau diesen Nachweis hat Johannes Rothkranz in dem von Perpetua schon mehrfach erwähnten Werk zur Konzilserklärung über die Religionsfreiheit erbracht.
Vielleicht sollten Sie es doch mal lesen…?! !:)
Kurzfassungen sind, wie gesagt, „Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!“ (enthält die Teile I und III, den Anhang und zusätzlich 48 Bildtafeln sowie den Brief einer von der Sedisvakanz überzeugten katholischen Gläubigen an einen Pius-Pater) und „Papsttreue – heilige Pflicht jedes Katholiken“ (Broschüre)… :)3
Die Kernaussage sprich das Ergebnis seiner Untersuchung finden Sie unten in meinem Beitrag vom 4.7.04, 19:28 Uhr…!
#137 Perpetua 23:40:35 | Dienstag, 4. Juli 2006
sacerdos helveticus 21.22 Uhr Hausrecht
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
Sie schreiben doch selbst im Mitteilungsblatt, daß „…erfüllen alle diese Gotteshäuser die Definition einer öffentlichen «Kirche» im Sinne des CIC.
1) Laut CIC/1917 Can. 1161 in Verbindung mit Can. 1181 – oder, falls Sie lieber darauf rekurrieren möchten, laut CIC/1983 Can. 1214 in Verbindung mit Can. 1221 – steht ausnahmslos allen Gläubigen zur Zeit des Gottesdienstes jede Kirche offen; Einschränkungen irgendwelcher Art sieht das Kirchenrecht nicht vor. Ein – rechtlich zutreffend begründetes! – Verbot könnte allenfalls der zuständige Diözesanbischof aussprechen. – Da in allen Ihren Kapellen und Meßzentren die Sonntagspflicht erfüllt werden kann, wie sie gerade in jüngster Zeit bereits mehrfach stolz unter Anführung offizieller römischer Dokumente inIhrem «Mitteilungsblatt» wiederum amtlich verbreitetet, erfüllen alle diese Gotteshäuser die Definition einer öffentlichen «Kirche» im Sinne des CIC.Folglich steht Herrn Rothkranz die ungehinderte Teilnahme an allen Gottesdiensten in allen diesen Kirchen uneingeschränkt frei.
Redaktion benachrichtigen
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
Sie schreiben doch selbst im Mitteilungsblatt, daß „…erfüllen alle diese Gotteshäuser die Definition einer öffentlichen «Kirche» im Sinne des CIC.
1) Laut CIC/1917 Can. 1161 in Verbindung mit Can. 1181 – oder, falls Sie lieber darauf rekurrieren möchten, laut CIC/1983 Can. 1214 in Verbindung mit Can. 1221 – steht ausnahmslos allen Gläubigen zur Zeit des Gottesdienstes jede Kirche offen; Einschränkungen irgendwelcher Art sieht das Kirchenrecht nicht vor. Ein – rechtlich zutreffend begründetes! – Verbot könnte allenfalls der zuständige Diözesanbischof aussprechen. – Da in allen Ihren Kapellen und Meßzentren die Sonntagspflicht erfüllt werden kann, wie sie gerade in jüngster Zeit bereits mehrfach stolz unter Anführung offizieller römischer Dokumente inIhrem «Mitteilungsblatt» wiederum amtlich verbreitetet, erfüllen alle diese Gotteshäuser die Definition einer öffentlichen «Kirche» im Sinne des CIC.Folglich steht Herrn Rothkranz die ungehinderte Teilnahme an allen Gottesdiensten in allen diesen Kirchen uneingeschränkt frei.
#136 sacerdos helveticus 22:38:52 | Dienstag, 4. Juli 2006
Doch keine Widersprüche?
Malachias, der sonst dem Sedisvakantismus recht positiv gegenübersteht, gibt zu: Es dürfte schwer sein, einen Lehrgegensatz zwischen den beiden Konzilien zu finden.
Das tönt anders als die apodiktische Behauptung der Perpetua, das Vatikanum II lehre „genau das“, was das Vatikanum I verurteilt habe. Dies liefe auf die Behauptung eines kontradiktorischen Gegensatzes hinaus.
Gelänge ein solcher Nachweis an einem Punkt, wo das Vatikanum I oder ein anderes Konzil oder ein Papst eindeutig unfehlbar gesprochen hat dann und nur dann könnte von einer Häresie gesprochen werden.
Zur Erinnerung: ein kontradiktorischer Gegensatz wäre:„Dieses Blatt ist weiss“ „dieses Blatt ist nicht weiss“.
@perpetua
Als ich darum bat, den behaupteten Gegensatz an den Konzilsdokumenten zu belegen, so meinte ich damit nicht irgendwelche igeheimen sondern für alle frei zugängliche Dokumente die vielerorts veröffentlicht sind, d.h. die Dekrete und Beschlüsse der Konzilien.
Nach wie vor verstehe ich übrigens Rothkranz nicht, der an Messen der Priesterbruderschaft St. Pius X. teilnehmen will. In jeder dieser Messen wird der Name des regierenden Papstes und des Ortsbischofs genannt, d.h. die Messe wird una cum das heisst in Gemeinschaft mit diesen gefeiert.
Rothkranz als überzeugter Sedisvakantist müsste doch die Teilnahme an solchen Messen ein Greuel sein und er müsste sie etwa so fliehen, wie der Teufel vor dem Weihwasser.
Mit dem Mann scheint Einiges nicht zu stimmen.
Redaktion benachrichtigen
Malachias, der sonst dem Sedisvakantismus recht positiv gegenübersteht, gibt zu: Es dürfte schwer sein, einen Lehrgegensatz zwischen den beiden Konzilien zu finden.
Das tönt anders als die apodiktische Behauptung der Perpetua, das Vatikanum II lehre „genau das“, was das Vatikanum I verurteilt habe. Dies liefe auf die Behauptung eines kontradiktorischen Gegensatzes hinaus.
Gelänge ein solcher Nachweis an einem Punkt, wo das Vatikanum I oder ein anderes Konzil oder ein Papst eindeutig unfehlbar gesprochen hat dann und nur dann könnte von einer Häresie gesprochen werden.
Zur Erinnerung: ein kontradiktorischer Gegensatz wäre:„Dieses Blatt ist weiss“ „dieses Blatt ist nicht weiss“.
@perpetua
Als ich darum bat, den behaupteten Gegensatz an den Konzilsdokumenten zu belegen, so meinte ich damit nicht irgendwelche igeheimen sondern für alle frei zugängliche Dokumente die vielerorts veröffentlicht sind, d.h. die Dekrete und Beschlüsse der Konzilien.
Nach wie vor verstehe ich übrigens Rothkranz nicht, der an Messen der Priesterbruderschaft St. Pius X. teilnehmen will. In jeder dieser Messen wird der Name des regierenden Papstes und des Ortsbischofs genannt, d.h. die Messe wird una cum das heisst in Gemeinschaft mit diesen gefeiert.
Rothkranz als überzeugter Sedisvakantist müsste doch die Teilnahme an solchen Messen ein Greuel sein und er müsste sie etwa so fliehen, wie der Teufel vor dem Weihwasser.
Mit dem Mann scheint Einiges nicht zu stimmen.
#135 Malachias † 22:07:31 | Dienstag, 4. Juli 2006
Vaticanum II contra Vaticanum I?
Es dürfte schwer sein, einen Lehrgegensatz zwischen den beiden Konzilien zu finden. Schon eher wird man Gegensätze zu den Lehren der Päpste Pius IX. (unter ihm hat Vat. I stattgefunden) und Pius X. (Antimodernismuspapst) ausfindig machen können.
Kein geringerer als Joseph Ratzinger hat dies auch schon eingeräumt, indem er z.B. vom 2. Vatikanum als einem „Gegensyllabus“ gesprochen hat…
Redaktion benachrichtigen
Es dürfte schwer sein, einen Lehrgegensatz zwischen den beiden Konzilien zu finden. Schon eher wird man Gegensätze zu den Lehren der Päpste Pius IX. (unter ihm hat Vat. I stattgefunden) und Pius X. (Antimodernismuspapst) ausfindig machen können.
Kein geringerer als Joseph Ratzinger hat dies auch schon eingeräumt, indem er z.B. vom 2. Vatikanum als einem „Gegensyllabus“ gesprochen hat…
#134 sacerdos helveticus 21:22:31 | Dienstag, 4. Juli 2006
Noch einmal zum Hausrecht!
Zuerst muss ich mich entschuldigen, die Forumsteilnehmerin Perpetua zu einer Felizitas gemacht zu haben, immerhin sind beide Märtyrinnen und werden gemeinsam gefeiert (daher die Verwechslung).
Eichmann spricht in seinem Lehrbuch des Kirchenrechts durchaus von der Öffentlichkeit der Kirchen, wohlgemerkt der Kirchen und für diese gilt das Recht des freien Zugangs.
Einige Seiten später handelt der Kanonist von den Kapellen.
Hier ist das Recht des freien Zugangs nur bei den öffentlichen Kapellen gegeben, nicht jedoch bei den halböffentlichen geschweige denn privaten Kapellen.
Bei öffentlichen Kapellen heisst es: „Ein sicheres Kennzeichen des öffentlichen Charakters einer Kapelle ist das Bestehen eines freien Zuganges von einem öfentlichen Wege oder Platze aus (Anmerkung: Offensichtlich z.B. bei einer Kapelle, die sich in einem Mietshaus befindet, nicht der Fall). Soweit das allgemeine Benutzungsrecht nicht offenkundig ist, wird es nicht vermutet und muss im Streitfall bewiesen werden.“
So einfach ist die Sache also nicht.
Nach weltlichem Recht sollte die Bruderschaft respektive der Verein, der die Kapelle gehört, auf keinen Falll Schwierigkeiten haben, das Hausrecht durchzusetzen. Ich wünsche den Klägern viel Erfolg dabei.
Sollte Rothkranz im Übrigen als wegen Schisma exkommuniziert (Tatstrafe) betrachtet werden können, so hätte er sowieso (gemäss Kirchenrecht) kein Recht auf Teilnahme am Gottesdienst.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst muss ich mich entschuldigen, die Forumsteilnehmerin Perpetua zu einer Felizitas gemacht zu haben, immerhin sind beide Märtyrinnen und werden gemeinsam gefeiert (daher die Verwechslung).
Eichmann spricht in seinem Lehrbuch des Kirchenrechts durchaus von der Öffentlichkeit der Kirchen, wohlgemerkt der Kirchen und für diese gilt das Recht des freien Zugangs.
Einige Seiten später handelt der Kanonist von den Kapellen.
Hier ist das Recht des freien Zugangs nur bei den öffentlichen Kapellen gegeben, nicht jedoch bei den halböffentlichen geschweige denn privaten Kapellen.
Bei öffentlichen Kapellen heisst es: „Ein sicheres Kennzeichen des öffentlichen Charakters einer Kapelle ist das Bestehen eines freien Zuganges von einem öfentlichen Wege oder Platze aus (Anmerkung: Offensichtlich z.B. bei einer Kapelle, die sich in einem Mietshaus befindet, nicht der Fall). Soweit das allgemeine Benutzungsrecht nicht offenkundig ist, wird es nicht vermutet und muss im Streitfall bewiesen werden.“
So einfach ist die Sache also nicht.
Nach weltlichem Recht sollte die Bruderschaft respektive der Verein, der die Kapelle gehört, auf keinen Falll Schwierigkeiten haben, das Hausrecht durchzusetzen. Ich wünsche den Klägern viel Erfolg dabei.
Sollte Rothkranz im Übrigen als wegen Schisma exkommuniziert (Tatstrafe) betrachtet werden können, so hätte er sowieso (gemäss Kirchenrecht) kein Recht auf Teilnahme am Gottesdienst.
#133 Perpetua 20:55:13 | Dienstag, 4. Juli 2006
sacerdos helveticus 17.48
Fortsetzung
Wir warten immer noch auf den behaupteten kontradiktorischen Gegensatz (mit Beleg der Konzilstexte) , der zwischen dem Vatikanum I und II bestehen soll („genau das Gegenteil“)
Wo Sie sich kundig machen können habe ich schon des öfteren geschrieben nämlich:
In dem 1700seitigem Werk „Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit“ ist es haarklein nachgewiesen und in „Vorsicht! Wölfe im Schafspelz“ mit vielen Beispielen und Bilddokumenten untermauert.
Ich werde die betreffenden Stellen nicht abtippen und habe auch nicht die Möglichkeit Ihnen eine pdf-Datei zukommen zu lassen.
(mit Beleg der Konzilstexte)
Ich glaube nicht, daß man die mir in Rom oder Heiligenblut oder sonstwo aushändigt.
Redaktion benachrichtigen
Fortsetzung
Wir warten immer noch auf den behaupteten kontradiktorischen Gegensatz (mit Beleg der Konzilstexte) , der zwischen dem Vatikanum I und II bestehen soll („genau das Gegenteil“)
Wo Sie sich kundig machen können habe ich schon des öfteren geschrieben nämlich:
In dem 1700seitigem Werk „Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit“ ist es haarklein nachgewiesen und in „Vorsicht! Wölfe im Schafspelz“ mit vielen Beispielen und Bilddokumenten untermauert.
Ich werde die betreffenden Stellen nicht abtippen und habe auch nicht die Möglichkeit Ihnen eine pdf-Datei zukommen zu lassen.
(mit Beleg der Konzilstexte)
Ich glaube nicht, daß man die mir in Rom oder Heiligenblut oder sonstwo aushändigt.
#132 Aloah 20:53:54 | Dienstag, 4. Juli 2006
Perpetua: vom Wahnsinn verfolgte
>>Wofür «Papst» Wojtyla sich zeitlebens eingesetzt hat, ist ja allbekannt:<<
Hast du du völlig entkernter lebensverpasser noch etwas vernünftigeres in der pfanne als deinen gequirlten quatsch.
Langsam wird’s ungemütlich mit deinen dumpfen Aussagen über + S.H. Papst Johannes II. und Benedikt XVI.
Dein blödsinn hat mit katholisch absolut nichts mehr zutun.
Redaktion benachrichtigen
>>Wofür «Papst» Wojtyla sich zeitlebens eingesetzt hat, ist ja allbekannt:<<
Hast du du völlig entkernter lebensverpasser noch etwas vernünftigeres in der pfanne als deinen gequirlten quatsch.
Langsam wird’s ungemütlich mit deinen dumpfen Aussagen über + S.H. Papst Johannes II. und Benedikt XVI.
Dein blödsinn hat mit katholisch absolut nichts mehr zutun.
#131 Sozialkatholisch 20:41:02 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ Perpetua
Mit einigen was Papst Johannes Paul 2 gemacht hat bin ich auch nicht einverstanden, das segnen lassen von einer heidnischen Priesterin, das küssen des Korans, Assisi etc… Aber ich würde ihm niemals schlechte Absichten unterstellen. Er hat die Schrecken des 2. Weltkriegs miterlebt und das hat ihn bestimmt u.a. mit beeinflusst. Es kann natürlich sein das Rom einmal der Sitz des Antichristen wird, aber das Papst Benedikt antichristlich wird schließe ich erst einmal aus. Wenn es mit der Kirche weiter bergab geht muss das nicht unbedingt an dem Papst liegen. Was das liebäugeln mit der „Welt“ angeht, davon kann sich keiner frei sprechen. Auch wenn es heißt das der Weg der zum ewigen Leben führt eng und steinig ist sollte man ihn doch möglichst breit machen, denn der „liebe“ Gott ist über jeden traurig der verloren gehen würde.
Redaktion benachrichtigen
Mit einigen was Papst Johannes Paul 2 gemacht hat bin ich auch nicht einverstanden, das segnen lassen von einer heidnischen Priesterin, das küssen des Korans, Assisi etc… Aber ich würde ihm niemals schlechte Absichten unterstellen. Er hat die Schrecken des 2. Weltkriegs miterlebt und das hat ihn bestimmt u.a. mit beeinflusst. Es kann natürlich sein das Rom einmal der Sitz des Antichristen wird, aber das Papst Benedikt antichristlich wird schließe ich erst einmal aus. Wenn es mit der Kirche weiter bergab geht muss das nicht unbedingt an dem Papst liegen. Was das liebäugeln mit der „Welt“ angeht, davon kann sich keiner frei sprechen. Auch wenn es heißt das der Weg der zum ewigen Leben führt eng und steinig ist sollte man ihn doch möglichst breit machen, denn der „liebe“ Gott ist über jeden traurig der verloren gehen würde.
#130 Malachias † 20:33:05 | Dienstag, 4. Juli 2006
@Sozialkatholisch
In Ihrer Einschätzung der sedisvakantistischen Ansichten liegen Sie leider völlig daneben!
Es geht uns nicht – wie vielen Papstkritiker(inne)n – darum, gegen diesen (für uns angeblichen) Papst zu sein – aus welchen Gründen auch immer.
Es geht uns vielmehr um die Frage, ob jemand, der das Zweite Vatikanische Konzil vollumfänglich annimmt und seine Lehren denen des vorkonziliaren Lehramts grundsätzlich vorzieht, sich „katholisch“ nennen darf. „Katholisch sein“ im Sinne der Rechtgläubigkeit ist die Voraussetzung für alle Ämter, sei es jetzt das des Bischofs oder das des Papstes! o^/
Vielleicht lesen Sie auch mal, was Benedikt unten alles geschrieben hat und was ich ihm geantwortet habe?! Wenn Sie es verstanden haben, dürfte Ihnen manches klarer sein…!
Redaktion benachrichtigen
In Ihrer Einschätzung der sedisvakantistischen Ansichten liegen Sie leider völlig daneben!
Es geht uns nicht – wie vielen Papstkritiker(inne)n – darum, gegen diesen (für uns angeblichen) Papst zu sein – aus welchen Gründen auch immer.
Es geht uns vielmehr um die Frage, ob jemand, der das Zweite Vatikanische Konzil vollumfänglich annimmt und seine Lehren denen des vorkonziliaren Lehramts grundsätzlich vorzieht, sich „katholisch“ nennen darf. „Katholisch sein“ im Sinne der Rechtgläubigkeit ist die Voraussetzung für alle Ämter, sei es jetzt das des Bischofs oder das des Papstes! o^/
Vielleicht lesen Sie auch mal, was Benedikt unten alles geschrieben hat und was ich ihm geantwortet habe?! Wenn Sie es verstanden haben, dürfte Ihnen manches klarer sein…!
#129 Perpetua 20:30:12 | Dienstag, 4. Juli 2006
Sozialkatholisch
Wofür «Papst» Wojtyla sich zeitlebens eingesetzt hat, ist ja allbekannt: für die Aufweichung und Auflösung der Gegensätze zwischen allen falschen und der einen wahren Religion; für das Entstehen einer «multikulturellen» «Weltgesellschaft»; für das politische «Zusammenwachsen» EU-ropas und der «Einen Welt» des Antichristen, für die jüdisch-freimaurerischen «Menschenrechte» abstatt der Rechte Gottes und Jesu Christi; für den faulen und morschen «Frieden, wie die Welt ihn gibt» (Joh. 14, 27).
Steht von seinem Nachfolger, dem angebelich konservativ(er)en «Papst» Ratzinger, eine Kursänderung zu erhoffen? Ja, allerdings! Eine Wende hin zum (noch) Schlimmeren, eine beschleunigte Transformation der «Kirche des II. Vatikanums» in die antichristliche «Menschheitskirche»!
Redaktion benachrichtigen
Wofür «Papst» Wojtyla sich zeitlebens eingesetzt hat, ist ja allbekannt: für die Aufweichung und Auflösung der Gegensätze zwischen allen falschen und der einen wahren Religion; für das Entstehen einer «multikulturellen» «Weltgesellschaft»; für das politische «Zusammenwachsen» EU-ropas und der «Einen Welt» des Antichristen, für die jüdisch-freimaurerischen «Menschenrechte» abstatt der Rechte Gottes und Jesu Christi; für den faulen und morschen «Frieden, wie die Welt ihn gibt» (Joh. 14, 27).
Steht von seinem Nachfolger, dem angebelich konservativ(er)en «Papst» Ratzinger, eine Kursänderung zu erhoffen? Ja, allerdings! Eine Wende hin zum (noch) Schlimmeren, eine beschleunigte Transformation der «Kirche des II. Vatikanums» in die antichristliche «Menschheitskirche»!
#128 Sozialkatholisch 19:49:56 | Dienstag, 4. Juli 2006
An die Sedisvakanten
Wenn die meisten Christen Urkirche schon so gewesen wären wie unsere Sedisvakanten heute wäre der Stuhl Petri nie bestehen geblieben. Gehorsam heißt natürlich nicht Kadavergehorsam, aber die Meinung des hl. Vaters sollte für einen Katholiken immer einen ganz besonderen Stellenwert haben. Habt ihr Sedisvakanten schon mal daran gedacht das katholisch indirekt für die christliche Weltkirche steht? Und das die Weltkirche mit ganz besonderer Weisheit geführt werden muss damit sie nicht auseinander bricht? Das jeder auf dem Stuhl Petri nur ein sündiger Mensch ist der auch neben der schweren Last der Führung der Weltkirche auch persönliche Schwächen und Fehler als Kreuz zu tragen hat? Das der Papst Benedikt auch im Vatikan schwere Anfeindungen hat und viel Gebet benötigt?
Natürlich ist in der röm/kath Kirche nicht alles in Ordnung und wenn man auf sich selber blickt ist mit Sicherheit auch nicht alles in Ordnung.
Eure Einstellung erinnert mich ein wenig an den Auserwähltheitswahn mancher Sekten die auf ein Ufo warten das nur sie ins gelobte Land bringt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die meisten Christen Urkirche schon so gewesen wären wie unsere Sedisvakanten heute wäre der Stuhl Petri nie bestehen geblieben. Gehorsam heißt natürlich nicht Kadavergehorsam, aber die Meinung des hl. Vaters sollte für einen Katholiken immer einen ganz besonderen Stellenwert haben. Habt ihr Sedisvakanten schon mal daran gedacht das katholisch indirekt für die christliche Weltkirche steht? Und das die Weltkirche mit ganz besonderer Weisheit geführt werden muss damit sie nicht auseinander bricht? Das jeder auf dem Stuhl Petri nur ein sündiger Mensch ist der auch neben der schweren Last der Führung der Weltkirche auch persönliche Schwächen und Fehler als Kreuz zu tragen hat? Das der Papst Benedikt auch im Vatikan schwere Anfeindungen hat und viel Gebet benötigt?
Natürlich ist in der röm/kath Kirche nicht alles in Ordnung und wenn man auf sich selber blickt ist mit Sicherheit auch nicht alles in Ordnung.
Eure Einstellung erinnert mich ein wenig an den Auserwähltheitswahn mancher Sekten die auf ein Ufo warten das nur sie ins gelobte Land bringt.
#127 Malachias † 19:28:43 | Dienstag, 4. Juli 2006
@sacerdos helveticus
Auch wenn das I. Vatikanum zum Thema „Religionsfreiheit“ geschwiegen haben mag, ist eine Differenz zwischen der Lehre der Päpste des 19. und 20. Jahrhunderts und der des Konzils festzustellen. Auf diese weist Rothkranz hin, wenn er zusammenend schreibt (Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!, Durach 1996, S. 39):
„Wie sich aus der Nr. 2 der ‘Erklärung über die Religionsfreiheit’ (‘Dignitatis humanae’) ergibt, lehrt das Konzil ein gottgegebens allumfassendes Recht auf freie Wahl und öffentliche Ausübung jeder beliebigen (falschen) Religion, und das sowohl für einzelne als auch für ganze Religionsgemeinschaften. Demgegenüber lehrten die Päpste des 19. und 20. Jahrhunderts von Gregor XVI. bis zu Pius XII. verbindlich, ein solches gottgegebenes ‘Recht’ könne es gar nicht geben, sondern allenfals ein rein menschliches, staatliches (positives) Recht auf (so weit als möglich eingeschränkte) Religionsfreiheit, wenn (und nur wenn!) der geordnete Fortbestand des Staates das zwingend erfordere. Kurz gesagt: Die traditionelle katholische Lehre hält daran fest, der Staat müsse grundsätzlich katholisch und dürfe nicht religiös neutral sein; das II. Vatikanum hingegen lehrt, der Staat müsse grundsätzlich religiös neutral und dürfe nicht katholisch sein. Da die überlieferte katholische Lehre in der Offenbarung begründet und unfehlbar wahr, d.h. ein Dogma ist, hat das Konzil mit seiner diesem Dogma strikt entgegengesetzten Lehre einen Glaubensirrtum, eine Häresie aufgestellt.“
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn das I. Vatikanum zum Thema „Religionsfreiheit“ geschwiegen haben mag, ist eine Differenz zwischen der Lehre der Päpste des 19. und 20. Jahrhunderts und der des Konzils festzustellen. Auf diese weist Rothkranz hin, wenn er zusammenend schreibt (Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!, Durach 1996, S. 39):
„Wie sich aus der Nr. 2 der ‘Erklärung über die Religionsfreiheit’ (‘Dignitatis humanae’) ergibt, lehrt das Konzil ein gottgegebens allumfassendes Recht auf freie Wahl und öffentliche Ausübung jeder beliebigen (falschen) Religion, und das sowohl für einzelne als auch für ganze Religionsgemeinschaften. Demgegenüber lehrten die Päpste des 19. und 20. Jahrhunderts von Gregor XVI. bis zu Pius XII. verbindlich, ein solches gottgegebenes ‘Recht’ könne es gar nicht geben, sondern allenfals ein rein menschliches, staatliches (positives) Recht auf (so weit als möglich eingeschränkte) Religionsfreiheit, wenn (und nur wenn!) der geordnete Fortbestand des Staates das zwingend erfordere. Kurz gesagt: Die traditionelle katholische Lehre hält daran fest, der Staat müsse grundsätzlich katholisch und dürfe nicht religiös neutral sein; das II. Vatikanum hingegen lehrt, der Staat müsse grundsätzlich religiös neutral und dürfe nicht katholisch sein. Da die überlieferte katholische Lehre in der Offenbarung begründet und unfehlbar wahr, d.h. ein Dogma ist, hat das Konzil mit seiner diesem Dogma strikt entgegengesetzten Lehre einen Glaubensirrtum, eine Häresie aufgestellt.“
#126 Cyprian 19:14:22 | Dienstag, 4. Juli 2006
Saenz y Ariaga und P. Manfred Adler (Teil 1)
Werte Perpetua,
ich entschuldige mich für meine voreilige Anmerkung. Tatsächlich habe ich Deinen Text nur teilweise gelesen, den Rest überflogen und dabei Deine Korrektur übersehen. Mir liegt der Text auf Spanisch jedoch vor und deswegen brauche ich keine „Kostproben“.
Werte Diskussionsteilnehmer, insbesondere Malachias,
hinter dem Pseudonym „Maurice Pinay“ stand, soweit ich weiß, eine Gruppe von Gläubigen unter der Führung des Jesuiten Joaquin Saenz y Ariaga (die richtige Schreibweise kann jedoch etwas anders sein). Im übrigen kenne ich einen Teil der Rothkranz-Literatur, mit dem die Sedisvakanz begründet werden soll. Neben dem polemischen Stil macht der Verfasser jedoch einige methodische Fehler, die das Werk entwerten.
J.R. nimmt in seinen Rundschreiben und Kleinschriften immer Stellung gegen seine Kritiker. Bis heute hat er es aber nicht gewagt, gegen die Publikation von Pater Manfred Adler Stellung zu beziehen, weil ihm klar ist, daß P. Adler über die besseren Argumente verfügt. Leider habe ich keine Zeit, um hier eine Diskussion im Detail zu führen und kann nur nochmals auf Pater Adlers Buch hinweisen.
Redaktion benachrichtigen
Werte Perpetua,
ich entschuldige mich für meine voreilige Anmerkung. Tatsächlich habe ich Deinen Text nur teilweise gelesen, den Rest überflogen und dabei Deine Korrektur übersehen. Mir liegt der Text auf Spanisch jedoch vor und deswegen brauche ich keine „Kostproben“.
Werte Diskussionsteilnehmer, insbesondere Malachias,
hinter dem Pseudonym „Maurice Pinay“ stand, soweit ich weiß, eine Gruppe von Gläubigen unter der Führung des Jesuiten Joaquin Saenz y Ariaga (die richtige Schreibweise kann jedoch etwas anders sein). Im übrigen kenne ich einen Teil der Rothkranz-Literatur, mit dem die Sedisvakanz begründet werden soll. Neben dem polemischen Stil macht der Verfasser jedoch einige methodische Fehler, die das Werk entwerten.
J.R. nimmt in seinen Rundschreiben und Kleinschriften immer Stellung gegen seine Kritiker. Bis heute hat er es aber nicht gewagt, gegen die Publikation von Pater Manfred Adler Stellung zu beziehen, weil ihm klar ist, daß P. Adler über die besseren Argumente verfügt. Leider habe ich keine Zeit, um hier eine Diskussion im Detail zu führen und kann nur nochmals auf Pater Adlers Buch hinweisen.
#125 Perpetua 18:46:58 | Dienstag, 4. Juli 2006
Sacerdos helveticus, Cyprian
„Lehrbuch des Kirchenrechts“ Prof. Eduard Eichmann unter der Überschrift „Die Öffentlichkeit der Kirchen“ c 1181 und c 1161
a) CIC. 731 § 2; Can 853; Can 855 § 1; Can 886; 843 §; 915; 980;
Alles weitere entnehmen Sie bitte aus „Das Neueste: Es wird ernst! Priesterbruderschaft St. Pius X. bricht eiskalt streng verplichtendes Kirchenrecht, um treue Gläubige mundtot zu machen“ und jetzt raten Sie mal wo das erschienen ist! Richtig! Im Verlag Anton A. Schmid (Pro Fide Catholica) www.verlag-anton-schmid.de
Cyprian:
Es stimmt einfach nicht, was Sie sagen!
In der „Konzilserklärung zur Religionsfreiheit“ wird im umfangreichen Rahmen an so zahlreichen Stellen, daß ich sie hier aufgrund der begrenzen Mitteilungskapzität nicht aufzählen kann, explizid auf das objedtive und subjektive, allgemein, bürgerliche Recht auf Religionsfreiheit u.s.w. eingegangen.
Redaktion benachrichtigen
„Lehrbuch des Kirchenrechts“ Prof. Eduard Eichmann unter der Überschrift „Die Öffentlichkeit der Kirchen“ c 1181 und c 1161
a) CIC. 731 § 2; Can 853; Can 855 § 1; Can 886; 843 §; 915; 980;
Alles weitere entnehmen Sie bitte aus „Das Neueste: Es wird ernst! Priesterbruderschaft St. Pius X. bricht eiskalt streng verplichtendes Kirchenrecht, um treue Gläubige mundtot zu machen“ und jetzt raten Sie mal wo das erschienen ist! Richtig! Im Verlag Anton A. Schmid (Pro Fide Catholica) www.verlag-anton-schmid.de
Cyprian:
Es stimmt einfach nicht, was Sie sagen!
In der „Konzilserklärung zur Religionsfreiheit“ wird im umfangreichen Rahmen an so zahlreichen Stellen, daß ich sie hier aufgrund der begrenzen Mitteilungskapzität nicht aufzählen kann, explizid auf das objedtive und subjektive, allgemein, bürgerliche Recht auf Religionsfreiheit u.s.w. eingegangen.
#124 Malachias † 18:15:48 | Dienstag, 4. Juli 2006
Prälat Oesterreicher zu Maurice Pinay
In seiner „Kommentierende(n) Einleitung“ zu Nostra aetate nannte Prälat Johannes Oesterreicher, ein jüdischer Konvertit, die Maurice Pinnays „Verschwörung gegen die Kirche“ eine „antisemitische Schmähschrift“, die angeblich an alle Konzilsväter verteilt worden ist. Er führte dazu näherhin Folgendes aus (LThK ²1967, Erg.-Bd. II, 467):
„Als Verfasser zeichnete Maurice Pinay. Trotz dieses französisch klingenden Decknamens und der Tatsache, daß die erste Ausgabe in italienischer Sprache erschien, stammt das Buch aus dem spanischen Kulturkreis, wie aus der benützten Literatur eindeutig hervorgeht… Obwohl immer wieder von einem Autor die Rede ist … heißt es in einem Begleitwort, das Buch sei ‘von einer Gruppe von Idealisten verfaßt [worden], die strenggläubige Katholiken sind’ und die fest davon überzeugt sind, ‘daß die katholische Kirche gerade jetzt eine der gefährlichsten Zeiten ihrer Geschichte durchläuft.’ Gefahr drohe der Kirche vom internationalen Kommunismus, dessen geheime Triebkraft die Juden sind, vom Freimaurertum, dessen verborgene Kraft gleichfalls das Judentum ist, das selbst wiederum die ‘Synagoge Satans’ darstellt. Das sind die drei ersten Teile des Machwerks, der vierte ist der ‘Fünften Kolonne im Klerus’ gewidmet… Ein Kapitel spricht von den Juden als den gefährlichsten Feinden der Kirche, ein anderes von ihnen als den Verrätern ihrer treuesten Freunde und ihrer Beschützer, wieder ein anderes von ihnen als den Verbreitern des Satanskults…“
Redaktion benachrichtigen
In seiner „Kommentierende(n) Einleitung“ zu Nostra aetate nannte Prälat Johannes Oesterreicher, ein jüdischer Konvertit, die Maurice Pinnays „Verschwörung gegen die Kirche“ eine „antisemitische Schmähschrift“, die angeblich an alle Konzilsväter verteilt worden ist. Er führte dazu näherhin Folgendes aus (LThK ²1967, Erg.-Bd. II, 467):
„Als Verfasser zeichnete Maurice Pinay. Trotz dieses französisch klingenden Decknamens und der Tatsache, daß die erste Ausgabe in italienischer Sprache erschien, stammt das Buch aus dem spanischen Kulturkreis, wie aus der benützten Literatur eindeutig hervorgeht… Obwohl immer wieder von einem Autor die Rede ist … heißt es in einem Begleitwort, das Buch sei ‘von einer Gruppe von Idealisten verfaßt [worden], die strenggläubige Katholiken sind’ und die fest davon überzeugt sind, ‘daß die katholische Kirche gerade jetzt eine der gefährlichsten Zeiten ihrer Geschichte durchläuft.’ Gefahr drohe der Kirche vom internationalen Kommunismus, dessen geheime Triebkraft die Juden sind, vom Freimaurertum, dessen verborgene Kraft gleichfalls das Judentum ist, das selbst wiederum die ‘Synagoge Satans’ darstellt. Das sind die drei ersten Teile des Machwerks, der vierte ist der ‘Fünften Kolonne im Klerus’ gewidmet… Ein Kapitel spricht von den Juden als den gefährlichsten Feinden der Kirche, ein anderes von ihnen als den Verrätern ihrer treuesten Freunde und ihrer Beschützer, wieder ein anderes von ihnen als den Verbreitern des Satanskults…“
#123 sacerdos helveticus 17:48:11 | Dienstag, 4. Juli 2006
Kein Hausrecht!
Felizitas behauptet:
– 2)Gemäß kirchlichem und staatlichem Recht (Konkordat) kann P. Pfluger als Hausherr Herrn Rothkranz einzig dann ein Hausverbot erteilen, wenn er innerhalb einer der Kirchen randaliert bzw. den Gottesdienst mutwillig gestört bzw. der Hausordnung grob zuwider gehandelt hätte. Nichts davon ist noch je der Fall gewesen.
Wie bereits gesagt: Man könnte die Gottesdienstorte der Priesterbruderschaft St. Pius X. doch eher als Oratorien bezeichnen, für die nach kirchlichem Recht durchaus nicht notwendigerweise ein freier Zugang bestehen muss.
Der Verweis auf das staatliche Recht und das Konkordat (wo?) scheint mir verfehlt, da es sich bei den in Frage stehenden Kapellen ja doch um Gebäude handeln wird, die einem Verein gehören, der ja wohl sein Hausrecht frei ausüben kann.
Wir warten immer noch auf den behaupteten kontradiktorischen Gegensatz (mit Beleg der Konzilstexte) , der zwischen dem Vatikanum I und II bestehen soll („genau das Gegenteil“)
Kommt die Antwort deshalb nicht, da der Beleg noch nicht gefunden wurde und wahrscheinlich bis zum Jüngsten Tag auch nicht gefunden werden wird??
Redaktion benachrichtigen
Felizitas behauptet:
– 2)Gemäß kirchlichem und staatlichem Recht (Konkordat) kann P. Pfluger als Hausherr Herrn Rothkranz einzig dann ein Hausverbot erteilen, wenn er innerhalb einer der Kirchen randaliert bzw. den Gottesdienst mutwillig gestört bzw. der Hausordnung grob zuwider gehandelt hätte. Nichts davon ist noch je der Fall gewesen.
Wie bereits gesagt: Man könnte die Gottesdienstorte der Priesterbruderschaft St. Pius X. doch eher als Oratorien bezeichnen, für die nach kirchlichem Recht durchaus nicht notwendigerweise ein freier Zugang bestehen muss.
Der Verweis auf das staatliche Recht und das Konkordat (wo?) scheint mir verfehlt, da es sich bei den in Frage stehenden Kapellen ja doch um Gebäude handeln wird, die einem Verein gehören, der ja wohl sein Hausrecht frei ausüben kann.
Wir warten immer noch auf den behaupteten kontradiktorischen Gegensatz (mit Beleg der Konzilstexte) , der zwischen dem Vatikanum I und II bestehen soll („genau das Gegenteil“)
Kommt die Antwort deshalb nicht, da der Beleg noch nicht gefunden wurde und wahrscheinlich bis zum Jüngsten Tag auch nicht gefunden werden wird??
#122 Perpetua 17:35:04 | Dienstag, 4. Juli 2006
Cyprian
Wenn Sie meine vorherige Mitteilung gelesen hätten, wäre Ihnen nicht entgangen, daß ich mich für den Tippfehler M statt P bei Pinay entschuldigt habe. Ich kann Ihnen auch eine Kostprobe dieser Quelle zukommen lassen, aber die werden Sie sicherlich auch nicht lesen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie meine vorherige Mitteilung gelesen hätten, wäre Ihnen nicht entgangen, daß ich mich für den Tippfehler M statt P bei Pinay entschuldigt habe. Ich kann Ihnen auch eine Kostprobe dieser Quelle zukommen lassen, aber die werden Sie sicherlich auch nicht lesen.
#121 Malachias † 17:27:19 | Dienstag, 4. Juli 2006
@Benedikt
…hier finden Sie ja jede Menge Leute, die Ihnen vormachen, wie selektiver Glaube funktioniert.
Sie zum Beispiel als ein Musterbeispiel für ignorantia affectata (ein Sünde, falls Sie das nicht wissen sollten!)…?!
Was muss das ein ökumenisches Konzil interessieren?
Sie wissen, dass V2 sich nicht als „ökumenisches Konzil“ im Sinne von konfessionsverbinden/-übergreifend verstanden hat, sondern im Sinne von „die ganze katholische Welt betreffend“? Wäre Ersteres der Fall gewesen, könnte man Ihnen mit zwei zugedrückten Augen Recht geben; da dies aber nicht der Fall war, mitnichten! Es hätte die Konzilsväter sehr wohl interessieren müssen, wohin die Kirche von ihr feindlich gesinnten Mächten gesteuert werden soll!
(Der Name des Herausgebers wurde von Perpetua übrigens falsch wiedergegeben: er hieß richtig Maurice Pinay! )
Redaktion benachrichtigen
…hier finden Sie ja jede Menge Leute, die Ihnen vormachen, wie selektiver Glaube funktioniert.
Sie zum Beispiel als ein Musterbeispiel für ignorantia affectata (ein Sünde, falls Sie das nicht wissen sollten!)…?!
Was muss das ein ökumenisches Konzil interessieren?
Sie wissen, dass V2 sich nicht als „ökumenisches Konzil“ im Sinne von konfessionsverbinden/-übergreifend verstanden hat, sondern im Sinne von „die ganze katholische Welt betreffend“? Wäre Ersteres der Fall gewesen, könnte man Ihnen mit zwei zugedrückten Augen Recht geben; da dies aber nicht der Fall war, mitnichten! Es hätte die Konzilsväter sehr wohl interessieren müssen, wohin die Kirche von ihr feindlich gesinnten Mächten gesteuert werden soll!
(Der Name des Herausgebers wurde von Perpetua übrigens falsch wiedergegeben: er hieß richtig Maurice Pinay!
)#120 Cyprian 17:21:04 | Dienstag, 4. Juli 2006
Pinay – subj./obj.-Diff.
Werte Diskussionsfreunde,
1. Perpetua kennt anscheinende nicht einmal ihre eigenen Quellen, denn das Buch „Verschwörung gegen die Kirche“ stammt von Maurice Pinay.
2. Es gibt durchaus Argumente, die für eine Vakanz des Apostolischen Stuhles sprechen. Jedoch beruht speziell die Argumentation von J.R. auf einem Mißverständnis, weil er die objektive und die subjektive Dimension des Rechts auf Religionsfreiheit nicht unterscheidet. Diesen Fehler machen leider auch die Kleriker der Priesterbruderschaft St. Pius X. Im weltlichen Bereich ist diese Differenzierung Stoff des 1. Semester in Jura. Lektürehinweis: Das Buch „Das allgemeine Recht auf Religionsfreiheit“ von Manfred Adler.
Fortis in fide!
Cyprian
Redaktion benachrichtigen
Werte Diskussionsfreunde,
1. Perpetua kennt anscheinende nicht einmal ihre eigenen Quellen, denn das Buch „Verschwörung gegen die Kirche“ stammt von Maurice Pinay.
2. Es gibt durchaus Argumente, die für eine Vakanz des Apostolischen Stuhles sprechen. Jedoch beruht speziell die Argumentation von J.R. auf einem Mißverständnis, weil er die objektive und die subjektive Dimension des Rechts auf Religionsfreiheit nicht unterscheidet. Diesen Fehler machen leider auch die Kleriker der Priesterbruderschaft St. Pius X. Im weltlichen Bereich ist diese Differenzierung Stoff des 1. Semester in Jura. Lektürehinweis: Das Buch „Das allgemeine Recht auf Religionsfreiheit“ von Manfred Adler.
Fortis in fide!
Cyprian
#119 Perpetua 17:16:54 | Dienstag, 4. Juli 2006
Benedikt und Sacerdor helveticus
Benedikt:
– Häresien bei 60 – 70 Päpsten ist schlichtweg falsch!!!
Vermutlich haben Sie die „Konzilserklärung über die Religionsfreiheit“ nicht gelesen oder dürfen sie nicht lesen. Genausowenig wie die Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ erhältlich bei www.verlag-anton-schmid.de
– Brief 207 ist keine seriöse Quellenangabe
zum „… aber das Hausrecht“
Forsetzung
– 2)Gemäß kirchlichem und staatlichem Recht (Konkordat) kann P. Pfluger als Hausherr Herrn Rothkranz einzig dann ein Hausverbot erteilen, wenn er innerhalb einer der Kirchen randaliert bzw. den Gottesdienst mutwillig gestört bzw. der Hausordnung grob zuwider gehandelt hätte. Nichts davon ist noch je der Fall gewesen.
– Maurice Pinay (statt Minay entschuldigen Sie den Tippfehler)
Wenn Sie das Werk gelesen hätten, das jedoch nur noch antiquarisch oder als französische Ausgabe erhältlich ist,
würden Sie die Zusammenhänge erkennen warum es als Warnung für dieses Konzil von höchstem Interesse gewesen ist. Mit der Neuauflage des Buches „Die Verschwörung gegen die Kirche“ können Sie ja die Lektüre nachholen.
Sollten Sie der englischen Sprache mächtig sein, empfehle ich Ihnen auch die Netzseite www.traditionalmass.org
Auch mit den Betreibern dieser Netzseite bin ich weder verwandt noch verschwägert, noch werde ich von ihnen bezahlt!!!
Redaktion benachrichtigen
Benedikt:
– Häresien bei 60 – 70 Päpsten ist schlichtweg falsch!!!
Vermutlich haben Sie die „Konzilserklärung über die Religionsfreiheit“ nicht gelesen oder dürfen sie nicht lesen. Genausowenig wie die Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ erhältlich bei www.verlag-anton-schmid.de
– Brief 207 ist keine seriöse Quellenangabe
zum „… aber das Hausrecht“
Forsetzung
– 2)Gemäß kirchlichem und staatlichem Recht (Konkordat) kann P. Pfluger als Hausherr Herrn Rothkranz einzig dann ein Hausverbot erteilen, wenn er innerhalb einer der Kirchen randaliert bzw. den Gottesdienst mutwillig gestört bzw. der Hausordnung grob zuwider gehandelt hätte. Nichts davon ist noch je der Fall gewesen.
– Maurice Pinay (statt Minay entschuldigen Sie den Tippfehler)
Wenn Sie das Werk gelesen hätten, das jedoch nur noch antiquarisch oder als französische Ausgabe erhältlich ist,
würden Sie die Zusammenhänge erkennen warum es als Warnung für dieses Konzil von höchstem Interesse gewesen ist. Mit der Neuauflage des Buches „Die Verschwörung gegen die Kirche“ können Sie ja die Lektüre nachholen.
Sollten Sie der englischen Sprache mächtig sein, empfehle ich Ihnen auch die Netzseite www.traditionalmass.org
Auch mit den Betreibern dieser Netzseite bin ich weder verwandt noch verschwägert, noch werde ich von ihnen bezahlt!!!
#118 sacerdos helveticus 16:55:30 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ Felizitas: Die Spannung steigt!
Feilizitas behauptete:
Vor über 100 Jahren auf dem I. Vat. Konzil wurde genau das verurteilt, was an 7.12.1965 auf dem II. Vat. Konzil unterschreiben wurde:
Felizitas ist immer noch den Beweis schuldig (Am Besten: Zitat aus den Konzilsdokumenten), wo das II. Vatikanum genau das gelehrt haben soll, das das I. Vatikanum verurteilt habe.
Redaktion benachrichtigen
Feilizitas behauptete:
Vor über 100 Jahren auf dem I. Vat. Konzil wurde genau das verurteilt, was an 7.12.1965 auf dem II. Vat. Konzil unterschreiben wurde:
Felizitas ist immer noch den Beweis schuldig (Am Besten: Zitat aus den Konzilsdokumenten), wo das II. Vatikanum genau das gelehrt haben soll, das das I. Vatikanum verurteilt habe.
#117 Benedikt 16:55:25 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ Malachias
Oh doch, ich verstehe recht gut, dass Ihnen das Katharina – Zitat nicht passt. Aber nur keine Sorge, hier finden Sie ja jede Menge Leute, die Ihnen vormachen, wie selektiver Glaube funktioniert.
Redaktion benachrichtigen
Oh doch, ich verstehe recht gut, dass Ihnen das Katharina – Zitat nicht passt. Aber nur keine Sorge, hier finden Sie ja jede Menge Leute, die Ihnen vormachen, wie selektiver Glaube funktioniert.
#116 Malachias † 16:41:17 | Dienstag, 4. Juli 2006
@Benedikt
Können oder wollen Sie mich nicht verstehen?
Ich nehme mal an Letzteres und dann kann ich es nur als Boshaftigkeit interpretieren, tut mir leid!!
Redaktion benachrichtigen
Können oder wollen Sie mich nicht verstehen?
Ich nehme mal an Letzteres und dann kann ich es nur als Boshaftigkeit
interpretieren, tut mir leid!! #115 sacerdos helveticus 16:33:01 | Dienstag, 4. Juli 2006
Keine Ausnahmen
Das Recht des freien und kostenlosen Zugangs von Gläubigen während des Gottesdienstes gilt nicht -wie Perpetua behauptet- uneingeschränkt.
Das Hausrecht des Kirchenrektors ist dadurch gemäss den Kommentatoren nicht in Frage gestellt.
So kann er z.B. Störer aus der kirche verweisen.
Das Verteilen von Schriften, in denen der Hausherr verleumdet wird, kann m.E. auch als Störung gelten, wenn sie auch nicht während des Gottesdienstes stattfindet.
Des Weiteren ist zu fragen, ob die von der FSSPX betreuten Kapellen Kirchen im Sinne des CIC sind und nicht Kapellen oder Oratorien, bei denen der Zugang durchaus beschränkt werden kann.
Vor weltlichen Gerichten wird die Durchsetzung des Hausrechtes wohl sowieso keine Probleme mit sich bringen.
Wenn Rothkranz als notorischer Sedisvakantist die Sakramente empfangen will, so müssen sie ihm eigentlich verweigert werden, da er meines Erachtens als Schismatiker gilt, da er sich völlig der Autorität der kirchlichen Obrigkeit widersetzt (abweichende Theorie überzeugt mich nicht!)
Abgesehen davon scheint es mir -wie bereits unten dargelegt- ein beinahe schizophrenes Verhalten zu sein, an Messen teilzunehmen, die für ihn konsequent betrachtet, ein Greuel sein müssten, da sie in Gemeinschaft mit jemandem dargebracht wird, den er für einen Häretiker und Usurpator halten wird.
Redaktion benachrichtigen
Das Recht des freien und kostenlosen Zugangs von Gläubigen während des Gottesdienstes gilt nicht -wie Perpetua behauptet- uneingeschränkt.
Das Hausrecht des Kirchenrektors ist dadurch gemäss den Kommentatoren nicht in Frage gestellt.
So kann er z.B. Störer aus der kirche verweisen.
Das Verteilen von Schriften, in denen der Hausherr verleumdet wird, kann m.E. auch als Störung gelten, wenn sie auch nicht während des Gottesdienstes stattfindet.
Des Weiteren ist zu fragen, ob die von der FSSPX betreuten Kapellen Kirchen im Sinne des CIC sind und nicht Kapellen oder Oratorien, bei denen der Zugang durchaus beschränkt werden kann.
Vor weltlichen Gerichten wird die Durchsetzung des Hausrechtes wohl sowieso keine Probleme mit sich bringen.
Wenn Rothkranz als notorischer Sedisvakantist die Sakramente empfangen will, so müssen sie ihm eigentlich verweigert werden, da er meines Erachtens als Schismatiker gilt, da er sich völlig der Autorität der kirchlichen Obrigkeit widersetzt (abweichende Theorie überzeugt mich nicht!)
Abgesehen davon scheint es mir -wie bereits unten dargelegt- ein beinahe schizophrenes Verhalten zu sein, an Messen teilzunehmen, die für ihn konsequent betrachtet, ein Greuel sein müssten, da sie in Gemeinschaft mit jemandem dargebracht wird, den er für einen Häretiker und Usurpator halten wird.
#114 Malachias † 16:25:33 | Dienstag, 4. Juli 2006
@stat crux
Sie lenken vom Thema ab.
Absicht?
Redaktion benachrichtigen
Sie lenken vom Thema ab.
Absicht?
#113 Benedikt 16:22:15 | Dienstag, 4. Juli 2006
Perpetua
Also ein Häretiker oder Apostat (wie Wojtyla oder auch Ratzinger) kann nicht Papst sein, denn er ist aufgrund seiner Häresie seines Amtes verlustig geworden in dem Moment in dem der die Häresie begeht.
Ja sehen Sie, es ist außerhalb Ihrer Sekte keineswegs so, dass der Papst der Häresie verdächtigt wird. Und wie gesagt: Mit Ihren Methoden lassen sich leicht 60 – 70 Päpsten Häresien nachweisen, der Stuhl ist somit schon seit hunderten von Jahren vakant.
Benedikt bitte Quelle benennen:
„Und selbst wenn der Papst ein fleischgewordener Teufel …“
Brief 207.
steht ausnahmslos allen Gläubigen zur Zeit des Gottesdienstes jede Kirche offen; Einschränkungen irgendwelcher Art sieht das Kirchenrecht nicht vor.
Das nicht, aber das Hausrecht.
Eine Gruppe namens Maurice Minay hat vor dem II. Vat. Konzil Anfang 1960 an 2400 Bischöfeweltweit das Buch „Die Verschwörung gegen die Kirche“ gesandt
Toll, na und? Was muss das ein ökumenisches Konzil interessieren?
@ Malachias
Im Gegensatz zu den von „Perpetua“ angeführten Zitaten trägt Ihres also Null Komma nichts zur Sache bei
Das könnte Ihnen so passen. „Christus will, dass wir seinem Stellvertreter gehorchen.“
Redaktion benachrichtigen
Also ein Häretiker oder Apostat (wie Wojtyla oder auch Ratzinger) kann nicht Papst sein, denn er ist aufgrund seiner Häresie seines Amtes verlustig geworden in dem Moment in dem der die Häresie begeht.
Ja sehen Sie, es ist außerhalb Ihrer Sekte keineswegs so, dass der Papst der Häresie verdächtigt wird. Und wie gesagt: Mit Ihren Methoden lassen sich leicht 60 – 70 Päpsten Häresien nachweisen, der Stuhl ist somit schon seit hunderten von Jahren vakant.
Benedikt bitte Quelle benennen:
„Und selbst wenn der Papst ein fleischgewordener Teufel …“
Brief 207.
steht ausnahmslos allen Gläubigen zur Zeit des Gottesdienstes jede Kirche offen; Einschränkungen irgendwelcher Art sieht das Kirchenrecht nicht vor.
Das nicht, aber das Hausrecht.
Eine Gruppe namens Maurice Minay hat vor dem II. Vat. Konzil Anfang 1960 an 2400 Bischöfeweltweit das Buch „Die Verschwörung gegen die Kirche“ gesandt
Toll, na und? Was muss das ein ökumenisches Konzil interessieren?
@ Malachias
Im Gegensatz zu den von „Perpetua“ angeführten Zitaten trägt Ihres also Null Komma nichts zur Sache bei
Das könnte Ihnen so passen. „Christus will, dass wir seinem Stellvertreter gehorchen.“
#112 stat crux 15:53:30 | Dienstag, 4. Juli 2006
MK 28
Im Jahr 1968 (!), also vor Inkrafttreten des „NOM“ veröffentlichte bereits die katholische Akademie in Bayern ein Buch über die Liturgiereform im Widerstreit der Meinungen; darin kam z.B. auch de Saventhem zu Wort. Die Positionen gleichen den heute in der Fachdebatte vertretenen gravierend. Hat also „das Konzil“ binnen 3 1/2 Jahren nach seinem Ende das Beten der Kirche „zerstört“? Unfug. Stunde der Wahrheit war die Litiurgiereform insofern als zutagetrat mit welchem Desinteresse und welcher Passivität fast 100 % der Beter hinnahmen, was der Klerus ihnen vorsetzte. Fazit: Eine breite Liturgische Bewegung liegt (in Europa) erst vor uns! Diese wird einer legitimen Vielfalt unter Einschluß der alten Tradition(en) zu neuer Blüte helfen. Richtig ist, dass viele Bischöfe die „neue Liturgie“ als „gut angenommen“ behaupten, wo nur passive Hinnahme vorliegt. Der Klerus hat die Liturgiereform weithin als Startsignal zur „Machtergreifung“ im Gottesdienst aufgegriffen. Auf diese Art von Klerikalismus reagierten die Laien berechtigt mit Flucht. Denn die gemeinsame actuosa participatio setzt als Prämisse die Treue des Priesters zum Geist der Liturgie voraus.
Redaktion benachrichtigen
Im Jahr 1968 (!), also vor Inkrafttreten des „NOM“ veröffentlichte bereits die katholische Akademie in Bayern ein Buch über die Liturgiereform im Widerstreit der Meinungen; darin kam z.B. auch de Saventhem zu Wort. Die Positionen gleichen den heute in der Fachdebatte vertretenen gravierend. Hat also „das Konzil“ binnen 3 1/2 Jahren nach seinem Ende das Beten der Kirche „zerstört“? Unfug. Stunde der Wahrheit war die Litiurgiereform insofern als zutagetrat mit welchem Desinteresse und welcher Passivität fast 100 % der Beter hinnahmen, was der Klerus ihnen vorsetzte. Fazit: Eine breite Liturgische Bewegung liegt (in Europa) erst vor uns! Diese wird einer legitimen Vielfalt unter Einschluß der alten Tradition(en) zu neuer Blüte helfen. Richtig ist, dass viele Bischöfe die „neue Liturgie“ als „gut angenommen“ behaupten, wo nur passive Hinnahme vorliegt. Der Klerus hat die Liturgiereform weithin als Startsignal zur „Machtergreifung“ im Gottesdienst aufgegriffen. Auf diese Art von Klerikalismus reagierten die Laien berechtigt mit Flucht. Denn die gemeinsame actuosa participatio setzt als Prämisse die Treue des Priesters zum Geist der Liturgie voraus.
#111 Malachias † 15:44:14 | Dienstag, 4. Juli 2006
Für Perpetua
:(3 :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
:(3 :(3 :(3
#110 Perpetua 15:37:08 | Dienstag, 4. Juli 2006
sacerdos helveticus
Tausende von Bischöfen (Konzilsväter) sollen dies nicht gemerkt unterschrieben haben …
Sie haben es nicht merken wollen, ignoriert!! sogar noch schlimmer!!! Eine Gruppe namens Maurice Minay hat vor dem II. Vat. Konzil Anfang 1960 an 2400 Bischöfeweltweit das Buch „Die Verschwörung gegen die Kirche“ gesandt in dem haarklein auf die Gefahren und Ziele dieses Konzils aufmerksam gemacht wurde.
Zu Thema Lachnummer Pfluger-Brief/Kirchenausschluß Rothkranz, ein Witz mit einem acht jahrealtem Bart.
1) Laut CIC/1917 Can. 1161 in Verbindung mit Can. 1181 – oder laut CIC/1983 Can. 1214 in Verbindung mit Can. 1221 – steht ausnahmslos allen Gläubigen zur Zeit des Gottesdienstes jede Kirche offen; Einschränkungen irgendwelcher Art sieht das Kirchenrecht nicht vor. Ein – rechtlich zutreffend begründetes! – Verbot könnte allenfalls der zuständige Diözesanbischof aussprechen. – Da in allen Kapellen und Meßzentren der PB die Sonntagspflicht erfüllt werden kann, wie sie gerade in jüngster Zeit bereits mehrfach stolz unter Anführung offizieller römischer Dokumente in Ihrem «Mitteilungsblatt» wiederum amtlich verbreiteten, erfüllen alle diese Gotteshäuser die Definition einer öffentlichen «Kirche» im Sinne des CIC. Folglich steht Herrn Rothkranz ungehinderte Teilnahme an allen Gottesdiensten in allen diesen Kirchen uneingeschränkt frei.
Fortsetzung folgt aus Platzgründen später
Redaktion benachrichtigen
Tausende von Bischöfen (Konzilsväter) sollen dies nicht gemerkt unterschrieben haben …
Sie haben es nicht merken wollen, ignoriert!! sogar noch schlimmer!!! Eine Gruppe namens Maurice Minay hat vor dem II. Vat. Konzil Anfang 1960 an 2400 Bischöfeweltweit das Buch „Die Verschwörung gegen die Kirche“ gesandt in dem haarklein auf die Gefahren und Ziele dieses Konzils aufmerksam gemacht wurde.
Zu Thema Lachnummer Pfluger-Brief/Kirchenausschluß Rothkranz, ein Witz mit einem acht jahrealtem Bart.
1) Laut CIC/1917 Can. 1161 in Verbindung mit Can. 1181 – oder laut CIC/1983 Can. 1214 in Verbindung mit Can. 1221 – steht ausnahmslos allen Gläubigen zur Zeit des Gottesdienstes jede Kirche offen; Einschränkungen irgendwelcher Art sieht das Kirchenrecht nicht vor. Ein – rechtlich zutreffend begründetes! – Verbot könnte allenfalls der zuständige Diözesanbischof aussprechen. – Da in allen Kapellen und Meßzentren der PB die Sonntagspflicht erfüllt werden kann, wie sie gerade in jüngster Zeit bereits mehrfach stolz unter Anführung offizieller römischer Dokumente in Ihrem «Mitteilungsblatt» wiederum amtlich verbreiteten, erfüllen alle diese Gotteshäuser die Definition einer öffentlichen «Kirche» im Sinne des CIC. Folglich steht Herrn Rothkranz ungehinderte Teilnahme an allen Gottesdiensten in allen diesen Kirchen uneingeschränkt frei.
Fortsetzung folgt aus Platzgründen später
#109 MK28 15:20:55 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ stat crux: Abwarten!
Liturgiereform im Ergebnis durchzusetzen geholfen
Abwarten; ich wüßte niemanden außerhalb des intellektuellen Inzuchtvereins Konzilskirche, der noch einen Pfifferling auf diese Liturgiereform setzen würde.
Daß die Bruderschaft (noch) in ihren gesellschaftlichen Aussagen außerhalb der Relevanz agiert, und daß das zu einem nicht unwesentlichen Teil selbstverschuldet ist – da haben Sie recht. Nur liegt es weniger an der vertretenen Meinung, als vielmehr an mangelnder Professionalität – und das ist schnell korrigierbar und wird auch korrigiert werden.
Sicher ist nur eins: Der konziliare Versuch ist gescheitert. Da lügen die Statistiken nicht. Man mag das bedauern – denn die Ideen des Konzils sind ja nicht uninteressant – aber es ist die Realität. Auf der Basis des Konzils – egal ob Text oder Geist – läßt sich keine Religion machen und kein gesellschaftlicher Anspruch formulieren.
Redaktion benachrichtigen
Liturgiereform im Ergebnis durchzusetzen geholfen
Abwarten; ich wüßte niemanden außerhalb des intellektuellen Inzuchtvereins Konzilskirche, der noch einen Pfifferling auf diese Liturgiereform setzen würde.
Daß die Bruderschaft (noch) in ihren gesellschaftlichen Aussagen außerhalb der Relevanz agiert, und daß das zu einem nicht unwesentlichen Teil selbstverschuldet ist – da haben Sie recht. Nur liegt es weniger an der vertretenen Meinung, als vielmehr an mangelnder Professionalität – und das ist schnell korrigierbar und wird auch korrigiert werden.
Sicher ist nur eins: Der konziliare Versuch ist gescheitert. Da lügen die Statistiken nicht. Man mag das bedauern – denn die Ideen des Konzils sind ja nicht uninteressant – aber es ist die Realität. Auf der Basis des Konzils – egal ob Text oder Geist – läßt sich keine Religion machen und kein gesellschaftlicher Anspruch formulieren.
#108 Malachias † 15:20:22 | Dienstag, 4. Juli 2006
@Benedikt
Wie „Kard. Mazzella“ richtig festgestellt hat, geht es in Ihrem Zitat überhaupt nicht um die hier zur Diskussion stehende Frage („Handelt es sich bei dem Inhaber des Petrusamtes um einen Häretiker oder gar Apostaten?“), sondern lediglich darum, ob der Betreffende ein Leben führt, das seinem Amt entspricht.
Im Gegensatz zu den von „Perpetua“ angeführten Zitaten trägt Ihres also Null Komma nichts zur Sache bei und ich rate Ihnen, sich die Dinge erst mal einige Zeit durch den Kopf gehen zu lassen ?:) , bevor Sie hier etwas derart Unproduktives absetzen!
Redaktion benachrichtigen
Wie „Kard. Mazzella“ richtig festgestellt hat, geht es in Ihrem Zitat überhaupt nicht um die hier zur Diskussion stehende Frage („Handelt es sich bei dem Inhaber des Petrusamtes um einen Häretiker oder gar Apostaten?“), sondern lediglich darum, ob der Betreffende ein Leben führt, das seinem Amt entspricht.
Im Gegensatz zu den von „Perpetua“ angeführten Zitaten trägt Ihres also Null Komma nichts zur Sache bei und ich rate Ihnen, sich die Dinge erst mal einige Zeit durch den Kopf gehen zu lassen ?:) , bevor Sie hier etwas derart Unproduktives absetzen!
#107 Perpetua 15:19:11 | Dienstag, 4. Juli 2006
Benedikt und MK28
Dann lesen Sie doch bitte …
Im CIC „Kanon 1325 § 2 heißt es: Wenn jemand nach empfangener Taufe, am christlichen Namen festhaltend, irgendeine der mit göttlichem und katholischem Glauben zu glaubende Wahrheiten hartnäckig leugnet oder anzweifelt, ist er Häretiker, wenn er vom christlichen Glauben völlig abfällt, ist er Apostat; (…)“
„Kanon 2314 §1: „Alle vom christlichen Glauben Abgefallenen [lat. apostate] und alle und jeder einzelne Häretiker oder Schismatiker: |° verfallen von selbst dem Kirchenausschluß: (…)“
Also ein Häretiker oder Apostat (wie Wojtyla oder auch Ratzinger) kann nicht Papst sein, denn er ist aufgrund seiner Häresie seines Amtes verlustig geworden in dem Moment in dem der die Häresie begeht. Das lehrt die Kirche seit fast 2000 Jahren und viele namhafte, große Theologen, Kirchenlehrer und Heilige haben dies bestätigt.
Eine ganz ausgezeichnete Argumentation für Vakanz finden Sie hierzu in der Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ In dem 1700seitigem Werk „Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit“ ist es haarklein nachgewiesen und in „Vorsicht! Wölfe im Schafspelz“ mit vielen Beispielen und Bilddokumenten untermauert und „Papsttreue – heilige Pflicht jedes Katholiken (nur 34 Seiten)
Benedikt bitte Quelle benennen:
„Und selbst wenn der Papst ein fleischgewordener Teufel …“
Zu Bonifaz VIII.: Siehe Konzilserklärung bes. 1081
Redaktion benachrichtigen
Dann lesen Sie doch bitte …
Im CIC „Kanon 1325 § 2 heißt es: Wenn jemand nach empfangener Taufe, am christlichen Namen festhaltend, irgendeine der mit göttlichem und katholischem Glauben zu glaubende Wahrheiten hartnäckig leugnet oder anzweifelt, ist er Häretiker, wenn er vom christlichen Glauben völlig abfällt, ist er Apostat; (…)“
„Kanon 2314 §1: „Alle vom christlichen Glauben Abgefallenen [lat. apostate] und alle und jeder einzelne Häretiker oder Schismatiker: |° verfallen von selbst dem Kirchenausschluß: (…)“
Also ein Häretiker oder Apostat (wie Wojtyla oder auch Ratzinger) kann nicht Papst sein, denn er ist aufgrund seiner Häresie seines Amtes verlustig geworden in dem Moment in dem der die Häresie begeht. Das lehrt die Kirche seit fast 2000 Jahren und viele namhafte, große Theologen, Kirchenlehrer und Heilige haben dies bestätigt.
Eine ganz ausgezeichnete Argumentation für Vakanz finden Sie hierzu in der Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ In dem 1700seitigem Werk „Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit“ ist es haarklein nachgewiesen und in „Vorsicht! Wölfe im Schafspelz“ mit vielen Beispielen und Bilddokumenten untermauert und „Papsttreue – heilige Pflicht jedes Katholiken (nur 34 Seiten)
Benedikt bitte Quelle benennen:
„Und selbst wenn der Papst ein fleischgewordener Teufel …“
Zu Bonifaz VIII.: Siehe Konzilserklärung bes. 1081
#106 sacerdos helveticus 15:18:49 | Dienstag, 4. Juli 2006
Widerspruch?
Perpetua behauptet:
Vor über 100 Jahren auf dem I. Vat. Konzil wurde genau das verurteilt, was an 7.12.1965 auf dem II. Vat. Konzil unterschreiben wurde!
Wo soll dieser kontradiktorische Gegensatz zwischen einem Beschluss des I. Vatikanums (Verurteilung) und dem II. Vatikanum liegen?
Tausende von Bischöfen (Konzilsväter) sollen dies nicht gemerkt haben und gedankenlos unterschrieben haben ?
Wer so etwas behauptet, macht sich unglaubwürdig!
Da ist uns Perpetua wohl einen Beweis schuldig!
Herr Rothkranz scheint mir eigenartiger Typ zu sein, falls es wirklich eines Beschlusses von Hw. P. Pfluger bedarf, um ihn vom Sakramentenempfang in den Kapellen der FSSPX abzuhalten.
Als überzeugtem und konsequentem Sedisvakantisten müssten ja die von den Priestern dieser Gemeinschaft „una cum Papa nostro Benedicto“ (den er für einen Nichtpapst und Häretiker hält) gefeierten Messen ihm ein Greuel sein, wie kann er da teilnehmen und die Sakramente empfangen (einmal vom Grenzfall der Todesgefahr abgesehen)?
Im MA war man sich manchmal nicht sicher, wer der rechtmässige Papst war, aber da ging es nicht um den Vorwurf der Häresie.
Redaktion benachrichtigen
Perpetua behauptet:
Vor über 100 Jahren auf dem I. Vat. Konzil wurde genau das verurteilt, was an 7.12.1965 auf dem II. Vat. Konzil unterschreiben wurde!
Wo soll dieser kontradiktorische Gegensatz zwischen einem Beschluss des I. Vatikanums (Verurteilung) und dem II. Vatikanum liegen?
Tausende von Bischöfen (Konzilsväter) sollen dies nicht gemerkt haben und gedankenlos unterschrieben haben ?
Wer so etwas behauptet, macht sich unglaubwürdig!
Da ist uns Perpetua wohl einen Beweis schuldig!
Herr Rothkranz scheint mir eigenartiger Typ zu sein, falls es wirklich eines Beschlusses von Hw. P. Pfluger bedarf, um ihn vom Sakramentenempfang in den Kapellen der FSSPX abzuhalten.
Als überzeugtem und konsequentem Sedisvakantisten müssten ja die von den Priestern dieser Gemeinschaft „una cum Papa nostro Benedicto“ (den er für einen Nichtpapst und Häretiker hält) gefeierten Messen ihm ein Greuel sein, wie kann er da teilnehmen und die Sakramente empfangen (einmal vom Grenzfall der Todesgefahr abgesehen)?
Im MA war man sich manchmal nicht sicher, wer der rechtmässige Papst war, aber da ging es nicht um den Vorwurf der Häresie.
#105 Benedikt 14:57:29 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ Mazzella
Sehen Sie, so kann man sich alles hübsch deuten, wie es einem passt.
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, so kann man sich alles hübsch deuten, wie es einem passt.
#104 stat crux 14:48:28 | Dienstag, 4. Juli 2006
MK 28
Nur weil ich darauf hinweise, dass die SSPX ein erwiesen FALSCHES Bild von der Freimaurerei zeichnet, bin ich noch lange kein „Hasser“ der Piusbrüder. Ich lehne deren „Soziallehre“ ab (Integralismus), für die sie die alte Messe als Kampfmittel benutzt. Das ist der Dissens. Da sich dieser Integralismus bewusst im gesellschaftlichen Abseits bewegt, wird er von den Logen jedenfalls nicht bekämpft. Denn eine hermetische Religion wird dort nicht als Gefahr empfunden, sondern nur die wahre (!) Religion, die einen öffentlichen Anspruch vertritt. Das leistet die SSPX nachweislich nur deklaratorisch („ER muss herrschen!“), ohne die erforderliche Relevanz überhaupt je anzuzielen. Deshalb sind auch Querverbindungen wie Plantard zu Ducaud-Bourget u.a. keine Überraschung. Im übrigen hat der militante Traditionalismus die Liturgiereform im Ergebnis durchzusetzen geholfen. „Dankbar“ kann man Lefebvre allenfalls dafür sein, dass er so prägnant polarisiert hat. Aber um welchen Preis! Ca. 500 vagante Kleriker! Das ist doch das Problem; nicht „mein“ oder anderleuts „Hass“.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil ich darauf hinweise, dass die SSPX ein erwiesen FALSCHES Bild von der Freimaurerei zeichnet, bin ich noch lange kein „Hasser“ der Piusbrüder. Ich lehne deren „Soziallehre“ ab (Integralismus), für die sie die alte Messe als Kampfmittel benutzt. Das ist der Dissens. Da sich dieser Integralismus bewusst im gesellschaftlichen Abseits bewegt, wird er von den Logen jedenfalls nicht bekämpft. Denn eine hermetische Religion wird dort nicht als Gefahr empfunden, sondern nur die wahre (!) Religion, die einen öffentlichen Anspruch vertritt. Das leistet die SSPX nachweislich nur deklaratorisch („ER muss herrschen!“), ohne die erforderliche Relevanz überhaupt je anzuzielen. Deshalb sind auch Querverbindungen wie Plantard zu Ducaud-Bourget u.a. keine Überraschung. Im übrigen hat der militante Traditionalismus die Liturgiereform im Ergebnis durchzusetzen geholfen. „Dankbar“ kann man Lefebvre allenfalls dafür sein, dass er so prägnant polarisiert hat. Aber um welchen Preis! Ca. 500 vagante Kleriker! Das ist doch das Problem; nicht „mein“ oder anderleuts „Hass“.
#103 Kardinal Mazzella 14:47:00 | Dienstag, 4. Juli 2006
Benedikt: ungeeignet
ich glaube kaum, dass sich das Zitat der heiligen Katharina von Siena auf die Konzislpäste anwenden lässt. Viel eher dürfte es für Renaissance-Päpste zutreffen, die sich Charakterlosigkeit und andere Untugenden ausgezeichnet haben. Als charakterlos kann man die Konzilspäpste nicht bezeichnen, sondern eher als temerär. Ihre Temerität hat sie dazu geführt, die katholische Identität für nichtig zu erklären und sie durch den Kult des Menschen zu substituieren
Redaktion benachrichtigen
ich glaube kaum, dass sich das Zitat der heiligen Katharina von Siena auf die Konzislpäste anwenden lässt. Viel eher dürfte es für Renaissance-Päpste zutreffen, die sich Charakterlosigkeit und andere Untugenden ausgezeichnet haben. Als charakterlos kann man die Konzilspäpste nicht bezeichnen, sondern eher als temerär. Ihre Temerität hat sie dazu geführt, die katholische Identität für nichtig zu erklären und sie durch den Kult des Menschen zu substituieren
#102 MK28 14:32:38 | Dienstag, 4. Juli 2006
Stat Crux, schon wieder daneben!
und schwer aufklärbar ist allerdings das Phänomen, dass die Bruderschaft eine so skurrile Karikatur der Freimaurerei zeichnet, dass Meinungen à la Rothkranz jedenfalls aufkommen können.
So wie Rothkranz überall FM am werke sieht, ist bei Ihnen für jeden Unsinn die Bruderschaft schuldig. So ein Käse! Mit derselben Begründung können Sie den Juden die Schuld für die Nazis geben. Entscheidend ist doch, daß sich die Bruderschaft glaubhaft und eindeutig von Rothkranz und seinen Glaubensbrüdern distanziert hat – was geschehen ist. Das sollte auch ein FSSPX-Hasser wie Sie anerkennen.
Daß die auch in dieser Debatte geäußerten Verschwörungswahnvorstellungen skuril sind, steht allerdings außer jeder Frage.
Redaktion benachrichtigen
und schwer aufklärbar ist allerdings das Phänomen, dass die Bruderschaft eine so skurrile Karikatur der Freimaurerei zeichnet, dass Meinungen à la Rothkranz jedenfalls aufkommen können.
So wie Rothkranz überall FM am werke sieht, ist bei Ihnen für jeden Unsinn die Bruderschaft schuldig. So ein Käse! Mit derselben Begründung können Sie den Juden die Schuld für die Nazis geben. Entscheidend ist doch, daß sich die Bruderschaft glaubhaft und eindeutig von Rothkranz und seinen Glaubensbrüdern distanziert hat – was geschehen ist. Das sollte auch ein FSSPX-Hasser wie Sie anerkennen.
Daß die auch in dieser Debatte geäußerten Verschwörungswahnvorstellungen skuril sind, steht allerdings außer jeder Frage.
#101 Kardinal Mazzella 14:32:18 | Dienstag, 4. Juli 2006
stat crux
ich kenne Regazzoni nicht, weiss aber, dass Sie ihn für einen beschränkten Geist halten. Der Name Kardinal Mazzellas, eines bedeutenden Vertreters der römischen Theologie des 19. Jahrhunderts dürfte im kaum geläufig sein
Redaktion benachrichtigen
ich kenne Regazzoni nicht, weiss aber, dass Sie ihn für einen beschränkten Geist halten. Der Name Kardinal Mazzellas, eines bedeutenden Vertreters der römischen Theologie des 19. Jahrhunderts dürfte im kaum geläufig sein
#100 Benedikt 14:31:19 | Dienstag, 4. Juli 2006
Perpetua
Den Inhalt der Broschüre“Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben“
Ubi Petrus, ibi ecclesia. Katholisch sein geht nur zusammen mit dem Petrusnachfolger. Zu erklären, es geben einen solchen nicht, ist bloß ein fauler Trick.
St.Th.v. Aquin: Häretiker verlieren prinzipiell und ausnahmslos Ihre Jurisdiktionsgewalt.
St.Robert Bellarmin: Ein häretischer Papst hat sich schon ohne weiteres Zutun selbst abgesetzt.
St.A.M.v. Liguori:Ein Häretischer Papst kann gar nicht mehr abgesetzt werden, weil er sein Amt bereits verloren hat!
Alles ganz toll zitiert, nur leider mit dem selben Makel behaftet: Ob der Papst ein Häretiker ist, können Sie nicht erklären. Überhaupt ist das ein Haken, den die Zitierten nicht wirklich erklären.
Einzig wegen einer Sünde gegen den Glauben kann ich (er redet als Papst) von der Kirche gerichtet werden.
Ah, da kommen wir der Sache schon näher. Ein gewisser Verlag kann dies also nicht, sondern nur die Kirche.
Beim unfehlbaren Lehramt der Kirche ist jeder Glaubensirrtum absolut ausgeschlossen
Nach diesem Zitat kann der Papst per Definition kein Häretiker werden.
Jetzt hab ich noch eines für Sie:
„Und selbst wenn der Papst ein fleischgewordener Teufel wäre, statt eines gütigen Vaters, so müssten wir ihm dennoch gehorchen, nicht seiner Person wegen, sondern Gottes wegen. Denn Christus will, dass wir seinem Stellvertreter gehorchen.“
Hl. Katharina von Siena
Redaktion benachrichtigen
Den Inhalt der Broschüre“Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben“
Ubi Petrus, ibi ecclesia. Katholisch sein geht nur zusammen mit dem Petrusnachfolger. Zu erklären, es geben einen solchen nicht, ist bloß ein fauler Trick.
St.Th.v. Aquin: Häretiker verlieren prinzipiell und ausnahmslos Ihre Jurisdiktionsgewalt.
St.Robert Bellarmin: Ein häretischer Papst hat sich schon ohne weiteres Zutun selbst abgesetzt.
St.A.M.v. Liguori:Ein Häretischer Papst kann gar nicht mehr abgesetzt werden, weil er sein Amt bereits verloren hat!
Alles ganz toll zitiert, nur leider mit dem selben Makel behaftet: Ob der Papst ein Häretiker ist, können Sie nicht erklären. Überhaupt ist das ein Haken, den die Zitierten nicht wirklich erklären.
Einzig wegen einer Sünde gegen den Glauben kann ich (er redet als Papst) von der Kirche gerichtet werden.
Ah, da kommen wir der Sache schon näher. Ein gewisser Verlag kann dies also nicht, sondern nur die Kirche.
Beim unfehlbaren Lehramt der Kirche ist jeder Glaubensirrtum absolut ausgeschlossen
Nach diesem Zitat kann der Papst per Definition kein Häretiker werden.
Jetzt hab ich noch eines für Sie:
„Und selbst wenn der Papst ein fleischgewordener Teufel wäre, statt eines gütigen Vaters, so müssten wir ihm dennoch gehorchen, nicht seiner Person wegen, sondern Gottes wegen. Denn Christus will, dass wir seinem Stellvertreter gehorchen.“
Hl. Katharina von Siena
#99 stat crux 14:15:40 | Dienstag, 4. Juli 2006
Verdächtig, Regazzoni,
und schwer aufklärbar ist allerdings das Phänomen, dass die Bruderschaft eine so skurrile Karikatur der Freimaurerei zeichnet, dass Meinungen à la Rothkranz jedenfalls aufkommen können.
Les extrèmes se touchent.
Redaktion benachrichtigen
und schwer aufklärbar ist allerdings das Phänomen, dass die Bruderschaft eine so skurrile Karikatur der Freimaurerei zeichnet, dass Meinungen à la Rothkranz jedenfalls aufkommen können.
Les extrèmes se touchent.
#98 Perpetua 14:06:47 | Dienstag, 4. Juli 2006
benedikt
Seit 2 Tagen versuche ich in d.Forum konkrete Argumente gegen nachgewiesene Fakten betreffen der FM in der PB sowie üb. wissensch.Nachweise gegen die seit über 40 J. besteh.Sedisvakanz zu erfahren. Den Inhalt der Broschüre“Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben“, hat bislang niemand widerlegen können, stattdessen Polemik.
Das von Cyprian empf. Buch von Adler habe ich vor ca. 5 J.gelesen. Pfr. Adler gibt hier lediglich seine eigene Meinung wider, es ist jedoch keine theologisch-wissensch.Prüfung, die geeignet ist, die Ausarbeitung von H.Rothkranz zu widerlegen.
Vor über 100 Jahren auf dem I. Vat. Konzil wurde genau das verurteilt, was an 7.12.1965 auf dem II. Vat. Konzil unterschreiben wurde!Zur Häresie sagte z. B.
St.Th.v. Aquin: Häretiker verlieren prinzipiell und ausnahmslos Ihre Jurisdiktionsgewalt.
St.Robert Bellarmin: Ein häretischer Papst hat sich schon ohne weiteres Zutun selbst abgesetzt.
St.A.M.v. Liguori:Ein Häretischer Papst kann gar nicht mehr abgesetzt werden, weil er sein Amt bereits verloren hat!
Papst Innozenz II (1198-1216): Einzig wegen einer Sünde gegen den Glauben kann ich (er redet als Papst) von der Kirche gerichtet werden.
Der große Dogmatiker J.B.Heinrich:Beim unfehlbaren Lehramt der Kirche ist jeder Glaubensirrtum absolut ausgeschlossen
M.J.Scheeben: Durch absolute Temerität verliert der Papst sofort sein Amt!
Redaktion benachrichtigen
Seit 2 Tagen versuche ich in d.Forum konkrete Argumente gegen nachgewiesene Fakten betreffen der FM in der PB sowie üb. wissensch.Nachweise gegen die seit über 40 J. besteh.Sedisvakanz zu erfahren. Den Inhalt der Broschüre“Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben“, hat bislang niemand widerlegen können, stattdessen Polemik.
Das von Cyprian empf. Buch von Adler habe ich vor ca. 5 J.gelesen. Pfr. Adler gibt hier lediglich seine eigene Meinung wider, es ist jedoch keine theologisch-wissensch.Prüfung, die geeignet ist, die Ausarbeitung von H.Rothkranz zu widerlegen.
Vor über 100 Jahren auf dem I. Vat. Konzil wurde genau das verurteilt, was an 7.12.1965 auf dem II. Vat. Konzil unterschreiben wurde!Zur Häresie sagte z. B.
St.Th.v. Aquin: Häretiker verlieren prinzipiell und ausnahmslos Ihre Jurisdiktionsgewalt.
St.Robert Bellarmin: Ein häretischer Papst hat sich schon ohne weiteres Zutun selbst abgesetzt.
St.A.M.v. Liguori:Ein Häretischer Papst kann gar nicht mehr abgesetzt werden, weil er sein Amt bereits verloren hat!
Papst Innozenz II (1198-1216): Einzig wegen einer Sünde gegen den Glauben kann ich (er redet als Papst) von der Kirche gerichtet werden.
Der große Dogmatiker J.B.Heinrich:Beim unfehlbaren Lehramt der Kirche ist jeder Glaubensirrtum absolut ausgeschlossen
M.J.Scheeben: Durch absolute Temerität verliert der Papst sofort sein Amt!
#97 Kardinal Mazzella 13:09:31 | Dienstag, 4. Juli 2006
Malachias
sie waren dieses Mal etwas deutlicher. Was das CIC von 1917 betrifft, so gehe ich mit Ihnen einig, dass sich die FSSPX Oberen uns diesbezüglich ein unmissverständliche Erklärung schuldig sind.
Redaktion benachrichtigen
sie waren dieses Mal etwas deutlicher. Was das CIC von 1917 betrifft, so gehe ich mit Ihnen einig, dass sich die FSSPX Oberen uns diesbezüglich ein unmissverständliche Erklärung schuldig sind.
#96 Gotthard 12:49:00 | Dienstag, 4. Juli 2006
Comedy
dies alles ist eine herrliche Comedy … und spielt auf einer weit weit entfernten geistlosen Galaxie…
Wofür Menschen doch Zeit und Kraft aufzubringen in der Lage sind…
Redaktion benachrichtigen
dies alles ist eine herrliche Comedy … und spielt auf einer weit weit entfernten geistlosen Galaxie…
Wofür Menschen doch Zeit und Kraft aufzubringen in der Lage sind…
#95 Malachias † 12:39:23 | Dienstag, 4. Juli 2006
Zum Wesentlichen!
Das Argument mit der päpstlichen Immunität („prima sedes a nemine iudicatur“) ist doch nur vorgeschoben. In der Hauptsache geht es doch um folgende Problempunkte:
Ein kath. Bischof (Angelo Roncalli), der sich aufgrund seiner nachweislichen Mitgliedschaft in einer Rosenkreuzerloge und der Tatsache, dass er als Nuntius durch das tausendfache Ausstellen(lassen) falscher Taufbescheinigungen sich als Apostat erwiesen hat, lässt sich zum Papst wählen und beruft ein Konzil ein.
Selbst, wenn das (2. Vat.) Konzil als gültig anzuerkennen ist, hat es mit der Tradition in einem Ausmaß gebrochen, dass zu fragen ist, ob sich nicht alle, die es vollumfänglich anerkennen, sich als Nicht-Katholiken erweisen.
Alles andere hängt von der Beantwortung dieser beiden Fragen ab.
Redaktion benachrichtigen
Das Argument mit der päpstlichen Immunität („prima sedes a nemine iudicatur“) ist doch nur vorgeschoben. In der Hauptsache geht es doch um folgende Problempunkte:
Ein kath. Bischof (Angelo Roncalli), der sich aufgrund seiner nachweislichen Mitgliedschaft in einer Rosenkreuzerloge und der Tatsache, dass er als Nuntius durch das tausendfache Ausstellen(lassen) falscher Taufbescheinigungen sich als Apostat erwiesen hat, lässt sich zum Papst wählen und beruft ein Konzil ein.
Selbst, wenn das (2. Vat.) Konzil als gültig anzuerkennen ist, hat es mit der Tradition in einem Ausmaß gebrochen, dass zu fragen ist, ob sich nicht alle, die es vollumfänglich anerkennen, sich als Nicht-Katholiken erweisen.
Alles andere hängt von der Beantwortung dieser beiden Fragen ab.
#94 thaumaturgos 12:33:58 | Dienstag, 4. Juli 2006
man kann eigentlich nur hoffen
dass Rom die ganze Sektierebanden größeren oder kleinern Umfangs endlich exkommuniziert …
Redaktion benachrichtigen
dass Rom die ganze Sektierebanden größeren oder kleinern Umfangs endlich exkommuniziert …
#93 Benedikt 11:44:33 | Dienstag, 4. Juli 2006
Perpetua
Sedisvakantisten sind doch nur glaubenstreue Katholiken, die festegestellt haben, daß Paul VI. Wojtyla und Ratzinger vielfache Häretiker sind und damit nicht Papst sein können.
Keine Ahnung, welcher „Kirche“ Sie angehören, aber in meiner ist es nicht möglich, dass irgendein Landpfarrer oder gar Laie kraft eigener Arroganz die Vakanz des päpstlichen Stuhles feststellen könnte. Das wäre ja noch schöner. Mit Ihrer Trennung von Rom sind Sie auch nicht mehr Mitglied der Kirche und somit des ewigen Heiles verlustig gegangen, wenn Sie nicht noch umkehren. Diese Möglichkeit haben Sie jederzeit.
Redaktion benachrichtigen
Sedisvakantisten sind doch nur glaubenstreue Katholiken, die festegestellt haben, daß Paul VI. Wojtyla und Ratzinger vielfache Häretiker sind und damit nicht Papst sein können.
Keine Ahnung, welcher „Kirche“ Sie angehören, aber in meiner ist es nicht möglich, dass irgendein Landpfarrer oder gar Laie kraft eigener Arroganz die Vakanz des päpstlichen Stuhles feststellen könnte. Das wäre ja noch schöner. Mit Ihrer Trennung von Rom sind Sie auch nicht mehr Mitglied der Kirche und somit des ewigen Heiles verlustig gegangen, wenn Sie nicht noch umkehren. Diese Möglichkeit haben Sie jederzeit.
#92 Malachias † 11:41:55 | Dienstag, 4. Juli 2006
@„Kard. Mazzella“
Ihnen ging es doch um die Abwesenheit des Kreuzes-symbol im Mitteilungsblatt. Daran hatten Sie die Frage geknüpft, ob dieses Symbol überhaupt eine Bedeutung für die Priesterbruderschaft hat.
Richtig! Und was war Ihre „Antwort“?
Sie vermuten in der Tat hinter jedem Misthaufen einen Freimaurer. Die ganze Predigt von Bischof de Mallerais war durchdrungen von der Idee des Sühneopfers unseres Erlösers am Kreuze.
Ich hatte bei dem Hinweis auf die fehlenden Kreuze weder Freimaurer noch Bischof de Mallerais mit einem einzigen Wort erwähnt!
Jetzt verwerfen Sie mir vor, Ihren Artikel nicht gelesen zu haben, der mit dem Kreuzessymbol nichts zu tun hat.
Das werfe ich Ihnen vor, weil Sie behaupten, ich/wir würden „hinter jedem Misthaufen“ einen Freimaurer vermuten. Hätten Sie den Artikel gelesen, wäre Ihnen aufgefallen, dass ich das z.B. für Papst Gregor den Großen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließe, wohingegen wir – und da gebe ich Perpetua voll recht :)3 – bei den Priestern (und Bischöfen) der FSSPX keinerlei Sicherheit haben. Die Tatsache, dass ein Pius-Pater Hausbesichtigungen für ganze Logen durchführt, spricht doch schon mal Bände…!
Es ist allerhöchst Zeit, dass sich die PB in dieser Frage im Sinne des CIC 1917 klar positioniert und entsprechende Konsequenzen zieht. o^/
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ging es doch um die Abwesenheit des Kreuzes-symbol im Mitteilungsblatt. Daran hatten Sie die Frage geknüpft, ob dieses Symbol überhaupt eine Bedeutung für die Priesterbruderschaft hat.
Richtig! Und was war Ihre „Antwort“?
Sie vermuten in der Tat hinter jedem Misthaufen einen Freimaurer. Die ganze Predigt von Bischof de Mallerais war durchdrungen von der Idee des Sühneopfers unseres Erlösers am Kreuze.
Ich hatte bei dem Hinweis auf die fehlenden Kreuze weder Freimaurer noch Bischof de Mallerais mit einem einzigen Wort erwähnt!
Jetzt verwerfen Sie mir vor, Ihren Artikel nicht gelesen zu haben, der mit dem Kreuzessymbol nichts zu tun hat.
Das werfe ich Ihnen vor, weil Sie behaupten, ich/wir würden „hinter jedem Misthaufen“ einen Freimaurer vermuten. Hätten Sie den Artikel gelesen, wäre Ihnen aufgefallen, dass ich das z.B. für Papst Gregor den Großen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließe, wohingegen wir – und da gebe ich Perpetua voll recht :)3 – bei den Priestern (und Bischöfen) der FSSPX keinerlei Sicherheit haben. Die Tatsache, dass ein Pius-Pater Hausbesichtigungen für ganze Logen durchführt, spricht doch schon mal Bände…!
Es ist allerhöchst Zeit, dass sich die PB in dieser Frage im Sinne des CIC 1917 klar positioniert und entsprechende Konsequenzen zieht. o^/
#91 Kardinal Mazzella 10:51:34 | Dienstag, 4. Juli 2006
Sedisvakanz
Sie ist eine für den Sachverhalt ungeeignete Bezeichnung, denn der Stuhl Petri ist zur Zeit besetzt und diejenige Person die ihn besetzt benimmt sich so, als wäre sie der Papst. Wäre sie ihn nicht, so läge ein strafrechtlicher Tatbestand vor, denn sie müsste als Schwindler bezeichnet werden. Man sollte deshalb diese Frage mit grösster Zurückhaltung angehen. Rothkranz macht hinsichtlich der Konzilsppäpste viele richtige Feststellungen, allein die Schlussfolgerungen die er daraus zieht und die Grobheit seiner Sprache machen Vieles zunichte.
Redaktion benachrichtigen
Sie ist eine für den Sachverhalt ungeeignete Bezeichnung, denn der Stuhl Petri ist zur Zeit besetzt und diejenige Person die ihn besetzt benimmt sich so, als wäre sie der Papst. Wäre sie ihn nicht, so läge ein strafrechtlicher Tatbestand vor, denn sie müsste als Schwindler bezeichnet werden. Man sollte deshalb diese Frage mit grösster Zurückhaltung angehen. Rothkranz macht hinsichtlich der Konzilsppäpste viele richtige Feststellungen, allein die Schlussfolgerungen die er daraus zieht und die Grobheit seiner Sprache machen Vieles zunichte.
#90 MK28 10:17:14 | Dienstag, 4. Juli 2006
Keine Lachnummer!
Perpetua schrieb:
Der sogenannte Blaue Brief von Pfluger ist eine reine Lachnummer, denn weder nach weltlichem noch nach kirchlichem Recht hat die Bruderschaft irgendeine rechtliche Handhabe gegen den Autor Johannes Rothkranz.
Und deshalb verbietet P. Pfluger auch den Priestern der FSSPX, Rothkranz Sakramente zu spenden. Er trifft also eine Anordnung gegenüber den Priestern, bittet die Gläubigen um Unterstützung und macht gegenüber Rothkranz nur das Hausrecht geltend.
Alles sehr geschickt und rechtlich einwandfrei. Da kommt Rothkranz nicht ran. Jetzt warten wir mal ab, wie sich das auf den Umsatz des Verlages auswirkt. Und zudem könnte die FSSPX ja die Drohung wahr machen, gegen den Verlag und Rothkranz vor den weltlichen Gerichten vorzugehen – angesichts der Gülle, die dort verzapft wird, kommt man da mit Ehrenschutz sicher durch.
Redaktion benachrichtigen
Perpetua schrieb:
Der sogenannte Blaue Brief von Pfluger ist eine reine Lachnummer, denn weder nach weltlichem noch nach kirchlichem Recht hat die Bruderschaft irgendeine rechtliche Handhabe gegen den Autor Johannes Rothkranz.
Und deshalb verbietet P. Pfluger auch den Priestern der FSSPX, Rothkranz Sakramente zu spenden. Er trifft also eine Anordnung gegenüber den Priestern, bittet die Gläubigen um Unterstützung und macht gegenüber Rothkranz nur das Hausrecht geltend.
Alles sehr geschickt und rechtlich einwandfrei. Da kommt Rothkranz nicht ran. Jetzt warten wir mal ab, wie sich das auf den Umsatz des Verlages auswirkt. Und zudem könnte die FSSPX ja die Drohung wahr machen, gegen den Verlag und Rothkranz vor den weltlichen Gerichten vorzugehen – angesichts der Gülle, die dort verzapft wird, kommt man da mit Ehrenschutz sicher durch.
#89 Perpetua 09:43:50 | Dienstag, 4. Juli 2006
schüttel und evelin Sedisvakanz
Sedisvakantisten sind doch nur glaubenstreue Katholiken, die festegestellt haben, daß Paul VI. Wojtyla und Ratzinger vielfache Häretiker sind und damit nicht Papst sein können. Es hieße die Sache auf den Kopf gestellt, wie heutzutage oft üblich, wenn man die Täter = Häretiker als Opfer und die Opfer = wahre Katholiken zu Tätern zu stilisieren versucht.
Wer viele oder alle Schriften von Herr Rothkranz kennt, und das sind, wie ich aus diesem Forum entnehme nur ganz wenige, der wird feststellen, wie klar, scharf und logisch er denkt, welche enorme Lese- Recherchen- und Schreibarbeit er leistet, welch umfangreiches theologisches, historisches, fremdsprachliches Wissen hierfür erforderlich ist, wird außerdem feststellen, daß er fast übermenschliche Leistungen vollbringt. Er versucht das sinkende Schiff der PB mit aller Kraft aufzuhalten und Tausende katholische Gläubige können ihm nur dankbar sein katholisch bleiben zu können.
Der sogenannte Blaue Brief von Pfluger ist eine reine Lachnummer, denn weder nach weltlichem noch nach kirchlichem Recht hat die Bruderschaft irgendeine rechtliche Handhabe gegen den Autor Johannes Rothkranz. Er steht weder in einem Arbeits- noch in einem sonstigen Abhängigkeitsverhältnis zur Bruderschaft. Er ist freischaffender eigenverantwortlicher Autor.
Redaktion benachrichtigen
Sedisvakantisten sind doch nur glaubenstreue Katholiken, die festegestellt haben, daß Paul VI. Wojtyla und Ratzinger vielfache Häretiker sind und damit nicht Papst sein können. Es hieße die Sache auf den Kopf gestellt, wie heutzutage oft üblich, wenn man die Täter = Häretiker als Opfer und die Opfer = wahre Katholiken zu Tätern zu stilisieren versucht.
Wer viele oder alle Schriften von Herr Rothkranz kennt, und das sind, wie ich aus diesem Forum entnehme nur ganz wenige, der wird feststellen, wie klar, scharf und logisch er denkt, welche enorme Lese- Recherchen- und Schreibarbeit er leistet, welch umfangreiches theologisches, historisches, fremdsprachliches Wissen hierfür erforderlich ist, wird außerdem feststellen, daß er fast übermenschliche Leistungen vollbringt. Er versucht das sinkende Schiff der PB mit aller Kraft aufzuhalten und Tausende katholische Gläubige können ihm nur dankbar sein katholisch bleiben zu können.
Der sogenannte Blaue Brief von Pfluger ist eine reine Lachnummer, denn weder nach weltlichem noch nach kirchlichem Recht hat die Bruderschaft irgendeine rechtliche Handhabe gegen den Autor Johannes Rothkranz. Er steht weder in einem Arbeits- noch in einem sonstigen Abhängigkeitsverhältnis zur Bruderschaft. Er ist freischaffender eigenverantwortlicher Autor.
#88 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 09:38:32 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ Perpetua:
Der freimaurerische Einfluß in der PB
Danke! Jetzt weiß ich wenigstens, was ich von Ihnen und Ihrem Geisteszustand zu halten habe.
Redaktion benachrichtigen
Der freimaurerische Einfluß in der PB
Danke! Jetzt weiß ich wenigstens, was ich von Ihnen und Ihrem Geisteszustand zu halten habe.
#87 Kardinal Mazzella 09:15:48 | Dienstag, 4. Juli 2006
Malachias
Sie täten gut daran Ihren eigenen Stall auszuräumen bevor Sie andere beschuldigen, wirres Zeug zu reden. Ihnen ging es doch um die Abwesenheit des Kreuzes-symbol im Mitteilungsblatt. Daran hatten Sie die Frage geknüpft, ob dieses Symbol überhaupt eine Bedeutung für die Priesterbruderschaft hat. Jetzt verwerfen Sie mir vor, Ihren Artikel nicht gelesen zu haben, der mit dem Kreuzessymbol nichts zu tun hat. Ob das nicht wirr ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie täten gut daran Ihren eigenen Stall auszuräumen bevor Sie andere beschuldigen, wirres Zeug zu reden. Ihnen ging es doch um die Abwesenheit des Kreuzes-symbol im Mitteilungsblatt. Daran hatten Sie die Frage geknüpft, ob dieses Symbol überhaupt eine Bedeutung für die Priesterbruderschaft hat. Jetzt verwerfen Sie mir vor, Ihren Artikel nicht gelesen zu haben, der mit dem Kreuzessymbol nichts zu tun hat. Ob das nicht wirr ist.
#86 Perpetua 22:56:29 | Montag, 3. Juli 2006
Priesterbruderschaft existiert trotz Lefebvre
Der freimaurerische Einfluß in der PB drückt sich z. B. verheerend darin aus, daß sie die ungültige Sakramentenspendung in der Konzilssekte seit 1. April 1969 ihren Gläubigen seit langem schlichtweg verschweigen, und immer nur von Bischöfen und Priestern spricht, statt von angeblichen Bischöfen und Priestern, wenn es um die häretische Konzilssekte geht. Die angeblichen Bischöfe und Priester der Konzilssekte sind mittlerweile fast alle nur noch Laien genauso wie z. B. die protestantischen Pastoren und Landesbischöfe, sie sind nur gewöhnliche Laien und können außer der Taufe (was jeder Mensch kann) keine gültigen Sakramente mehr spenden. Es sind auch einige ungültig geweihte Priester in den Reihen der PB.
Der freimaurerische Einfluß in der PB drückt sich z. B. auch dadurch aus, daß sie den vielfachen Häretiker Ratzinger, er hat nicht einmal eine gültige Bischofsweihe, ist somit „nur“ gültig geweihter Priester, der vom katholischen Glauben abgefallen ist, ständig vor ihren absichtlich unwissend gehaltenen Gläubigen als „Papst“ ansprechen, wohlwissend, daß ein Häretiker unmöglich Papst sein kann und sogar noch mehrmals intensiv z. B. 2001 und 2006, den Anschluß ans häretische Rom unter seiner Führung suchen.
Redaktion benachrichtigen
Der freimaurerische Einfluß in der PB drückt sich z. B. verheerend darin aus, daß sie die ungültige Sakramentenspendung in der Konzilssekte seit 1. April 1969 ihren Gläubigen seit langem schlichtweg verschweigen, und immer nur von Bischöfen und Priestern spricht, statt von angeblichen Bischöfen und Priestern, wenn es um die häretische Konzilssekte geht. Die angeblichen Bischöfe und Priester der Konzilssekte sind mittlerweile fast alle nur noch Laien genauso wie z. B. die protestantischen Pastoren und Landesbischöfe, sie sind nur gewöhnliche Laien und können außer der Taufe (was jeder Mensch kann) keine gültigen Sakramente mehr spenden. Es sind auch einige ungültig geweihte Priester in den Reihen der PB.
Der freimaurerische Einfluß in der PB drückt sich z. B. auch dadurch aus, daß sie den vielfachen Häretiker Ratzinger, er hat nicht einmal eine gültige Bischofsweihe, ist somit „nur“ gültig geweihter Priester, der vom katholischen Glauben abgefallen ist, ständig vor ihren absichtlich unwissend gehaltenen Gläubigen als „Papst“ ansprechen, wohlwissend, daß ein Häretiker unmöglich Papst sein kann und sogar noch mehrmals intensiv z. B. 2001 und 2006, den Anschluß ans häretische Rom unter seiner Führung suchen.
#85 Malachias † 22:48:27 | Montag, 3. Juli 2006
@Kard. Mazzella
Sie vermuten in der Tat hinter jedem Misthaufen einen Freimaurer.
Ich??
Lesen Sie doch bitte erst mal meinen letzten Beitrag unter Die deutschen Bischöfe nehmen den Papst auf den Arm www.kreuz.net/article.3463.html, bevor Sie hier solch wirres Zeug von sich geben!
Redaktion benachrichtigen
Sie vermuten in der Tat hinter jedem Misthaufen einen Freimaurer.
Ich??
Lesen Sie doch bitte erst mal meinen letzten Beitrag unter Die deutschen Bischöfe nehmen den Papst auf den Arm www.kreuz.net/article.3463.html, bevor Sie hier solch wirres Zeug von sich geben!
#84 Perpetua 22:24:55 | Montag, 3. Juli 2006
athanasius: Nichtsedisvakanisten zu Häretikern portätiert
Diese Aussage ist absolut unhaltbar. Seit 1996, dem Erscheinen des Buches „Die Konzilserklärung der Religionsfreiheit“ auch in „Vorsicht! Wölfe im Schafspelz“ oder „Papsttreue – Pflicht eines jeden Katholiken“ sind zahlreiche Argumente für die Sedisvakanz nachzulesen.
Viele Gläubige vermissen bis heute Argumente der Bruderschaft, die sich genau als diejenigen etabliert haben, die sich seit 1970 von der häretischen apostatischen Konzilssekte mit ihren Irrlehren, insbesondere die der Religionsfreiheit und der satanischen Eine-Welt-Religion ferngehalten haben, um den Gläubigen den wahren katholischen Glauben zu erhalten und jetzt sich wieder ihr anschließen wollen. Einen schlimmeren Knick in der Logik gibt es doch gar nicht. Die PB soll mal diese 180 Grad Kehrtwendung erklären! „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“
www.verlag-anton-schmid.de
Bischöfe Sanborn, Dolan, Rev. Cecaka und sechs weitere Priester haben schon vor über dreißig Jahren erkannt, was hier geplant war und erzielt werden soll. Die Rückfürhung der glaubentreunen Katholiken zur Konzilssekte. Das kann z. B. auch in einer älteren Ausgabe der Zeitschrift Kyrie Eléison „Das Gebirge von Gelbeo“ nachgelesen werden.
Redaktion benachrichtigen
Diese Aussage ist absolut unhaltbar. Seit 1996, dem Erscheinen des Buches „Die Konzilserklärung der Religionsfreiheit“ auch in „Vorsicht! Wölfe im Schafspelz“ oder „Papsttreue – Pflicht eines jeden Katholiken“ sind zahlreiche Argumente für die Sedisvakanz nachzulesen.
Viele Gläubige vermissen bis heute Argumente der Bruderschaft, die sich genau als diejenigen etabliert haben, die sich seit 1970 von der häretischen apostatischen Konzilssekte mit ihren Irrlehren, insbesondere die der Religionsfreiheit und der satanischen Eine-Welt-Religion ferngehalten haben, um den Gläubigen den wahren katholischen Glauben zu erhalten und jetzt sich wieder ihr anschließen wollen. Einen schlimmeren Knick in der Logik gibt es doch gar nicht. Die PB soll mal diese 180 Grad Kehrtwendung erklären! „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“
www.verlag-anton-schmid.de
Bischöfe Sanborn, Dolan, Rev. Cecaka und sechs weitere Priester haben schon vor über dreißig Jahren erkannt, was hier geplant war und erzielt werden soll. Die Rückfürhung der glaubentreunen Katholiken zur Konzilssekte. Das kann z. B. auch in einer älteren Ausgabe der Zeitschrift Kyrie Eléison „Das Gebirge von Gelbeo“ nachgelesen werden.
#83 Kardinal Mazzella 22:24:50 | Montag, 3. Juli 2006
Malachias
Sie vermuten in der Tat hinter jedem Misthaufen einen Freimaurer. Die ganze Predigt von Bischof de Mallerais war durchdrungen von der Idee des Sühneopfers unseres Erlösers am Kreuze. Sie war ebenfalls eine deutliche Absage an die Christologie Benedikt XVI.
Redaktion benachrichtigen
Sie vermuten in der Tat hinter jedem Misthaufen einen Freimaurer. Die ganze Predigt von Bischof de Mallerais war durchdrungen von der Idee des Sühneopfers unseres Erlösers am Kreuze. Sie war ebenfalls eine deutliche Absage an die Christologie Benedikt XVI.
#82 Malachias † 22:00:32 | Montag, 3. Juli 2006
Warum fehlt das Kreuz?
Obwohl wir hier bei www.kreuz.net sind, ist das Bild der FSSPX-Kirche St. Maria Himmelfahrt in Stuttgart-Feuerbach (s.o.) nicht vollständig: Das Kreuz auf dem Kirchturm ist nicht zu sehen…!
Zufall oder Absicht? ?:)
Die gleiche Frage kommt mir beim Betrachten des Titelbildes des „Mitteilungsblatt(s) für den deutschen Sprachraum“ der Piusbruderschaft. Auch hier ist das Brustkreuz des Hl. Papstes Pius X. nicht sichtbar…!
Man ist doch fast versucht, daraus zu schließen, dass das Kreuz als Zeichen unserer Erlösung durch Jesus Christus schlechthin für die FSSPX keine besondere Rolle zu spielen scheint…
Redaktion benachrichtigen
Obwohl wir hier bei www.kreuz.net sind, ist das Bild der FSSPX-Kirche St. Maria Himmelfahrt in Stuttgart-Feuerbach (s.o.) nicht vollständig: Das Kreuz auf dem Kirchturm ist nicht zu sehen…!
Zufall oder Absicht? ?:)
Die gleiche Frage kommt mir beim Betrachten des Titelbildes des „Mitteilungsblatt(s) für den deutschen Sprachraum“ der Piusbruderschaft. Auch hier ist das Brustkreuz des Hl. Papstes Pius X. nicht sichtbar…!
Man ist doch fast versucht, daraus zu schließen, dass das Kreuz als Zeichen unserer Erlösung durch Jesus Christus schlechthin für die FSSPX keine besondere Rolle zu spielen scheint…
#81 HeinrichvonOfterdingen 20:16:07 | Montag, 3. Juli 2006
Wahrheit
:(3 Da wären wir schon beim Problem! Rothkranz sagt die Wahrheit ob gelegen oder ungelegen. Das könnte die katholischen Gläubigen verwirren.
Redaktion benachrichtigen
:(3 Da wären wir schon beim Problem! Rothkranz sagt die Wahrheit ob gelegen oder ungelegen. Das könnte die katholischen Gläubigen verwirren.
#80 Perpetua 19:48:59 | Montag, 3. Juli 2006
zwobbel: was ist an diesem Verlag irr und skuril?
Es ist eine infame Lüge die P. Pfluger hier auftischt, wenn er sagt, Rothkranz würde Lefebvre als Freimaurer bezeichnen. Er soll doch eine Stelle aufzeigen an der so etwas von Rothkranz behauptet wird!!
Was in diesem Pfluger-Brief verbreitet wird sind nur Anschuldigungen, Allgemeinplätze aber in keinem einzigen Punkt wird vorgeführt, worin denn eine Wahnvorstellung, eine Aggression oder ein inakzeptables Vorgehen zu finden ist, die mit der Realität nichts zu tun haben. Ich möchte von P. Pfluger Fakten hören – Buchtitel, Seite, Zitat – was an den Schriften von Herrn Rothkranz falsch sein soll und wie die Position der PB dazu ist.
vermutlich hat man Ihnen son Seiten der PB verboten, die Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ zu lesen.
Wer viele oder alle Schriften von Herr Rothkranz kennt, und das sind, wie ich aus diesem Forum entnehme nur ganz wenige, der wird feststellen, wie klar, scharf und logisch er denkt, welche enorme Lese- Recherchen- und Schreibarbeit er leistet, welch umfangreiches theologisches, historisches, fremdsprachliches Wissen hierfür erforderlich ist, wird feststellen, daß er fast übermenschliche Leistungen vollbringt. Er versucht das sinkende Schiff der PB mit aller Kraft aufzuhalten und Tausende katholische Gläubige können ihm nur dankbar sein katholisch bleiben zu können.
Redaktion benachrichtigen
Es ist eine infame Lüge die P. Pfluger hier auftischt, wenn er sagt, Rothkranz würde Lefebvre als Freimaurer bezeichnen. Er soll doch eine Stelle aufzeigen an der so etwas von Rothkranz behauptet wird!!
Was in diesem Pfluger-Brief verbreitet wird sind nur Anschuldigungen, Allgemeinplätze aber in keinem einzigen Punkt wird vorgeführt, worin denn eine Wahnvorstellung, eine Aggression oder ein inakzeptables Vorgehen zu finden ist, die mit der Realität nichts zu tun haben. Ich möchte von P. Pfluger Fakten hören – Buchtitel, Seite, Zitat – was an den Schriften von Herrn Rothkranz falsch sein soll und wie die Position der PB dazu ist.
vermutlich hat man Ihnen son Seiten der PB verboten, die Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ zu lesen.
Wer viele oder alle Schriften von Herr Rothkranz kennt, und das sind, wie ich aus diesem Forum entnehme nur ganz wenige, der wird feststellen, wie klar, scharf und logisch er denkt, welche enorme Lese- Recherchen- und Schreibarbeit er leistet, welch umfangreiches theologisches, historisches, fremdsprachliches Wissen hierfür erforderlich ist, wird feststellen, daß er fast übermenschliche Leistungen vollbringt. Er versucht das sinkende Schiff der PB mit aller Kraft aufzuhalten und Tausende katholische Gläubige können ihm nur dankbar sein katholisch bleiben zu können.
#79 Malachias † 18:46:24 | Montag, 3. Juli 2006
@MK28
Woher wissen Sie das? Von Rothkranz?
Im Unterschied zu Johannes Rothkranz, der ein enormes Archiv haben muss und es dennoch immer wieder schafft, alle relevanten Aussagen zusammen zu finden, kann ich Ihnen spontan die Quelle leider nicht nennen…
Ich bin mir aber sicher, es in einer für mein Dafürhalten zuverlässigen Quelle gelesen zu haben. Es könnte das Buch von Manfred Adler „Freimaurer im Vatikan“ gewesen sein. Leider liegt es mir im Moment nicht vor. Es dürfte aber nicht allzu schwer sein, diese Information wieder zu finden…
Vielleicht hilft ja auch ein bisschen Googlen weiter…?!
Redaktion benachrichtigen
Woher wissen Sie das? Von Rothkranz?
Im Unterschied zu Johannes Rothkranz, der ein enormes Archiv haben muss und es dennoch immer wieder schafft, alle relevanten Aussagen zusammen zu finden, kann ich Ihnen spontan die Quelle leider nicht nennen…
Ich bin mir aber sicher, es in einer für mein Dafürhalten zuverlässigen Quelle gelesen zu haben. Es könnte das Buch von Manfred Adler „Freimaurer im Vatikan“ gewesen sein. Leider liegt es mir im Moment nicht vor. Es dürfte aber nicht allzu schwer sein, diese Information wieder zu finden…
Vielleicht hilft ja auch ein bisschen Googlen weiter…?!
#78 MK28 17:45:54 | Montag, 3. Juli 2006
Genau so nicht, Malachias!
So lange im Vatikan sage und schreibe vier Hinterlogen sind, sprich so gut wie alle Kurienkardinäle Freimaurer (oder gar Satanisten?) sind
Woher wissen Sie das? Von Rothkranz?
Wenn Sie auf der Basis solcher „Analysen“ gestalten wollen, werden Sie NIE Erfolg haben können. Noch einmal: Nicht jeder, der nicht Katholik ist, ist FM. Die Welt besteht nicht nur aus Kirche und FM, tertium datur. Nicht jede böse Tat entspringt einem Befehl einer Geheimorganisation. Wie wäre es mal mit Gier, Wollust, Hoffahrt, Neid – nur um mal einige Gründe zu nenen, die nichts mit Geheimgesellschaften zu tun haben, oder glauben Sie echt, daß in einer Loge keine Eifersucht, kein Neid, keine Mißgunst herrschen, daß also alle völlig gleichgeschaltet nur auf den nächsten Befehl warten? Gott bedient sich der Ordnung für seine Zwecke und gründet die Kirche; der Teufel nutzt das Chaos. Also hören Sie mit diesen lächerlichen Verschwörungstheorien auf.
Redaktion benachrichtigen
So lange im Vatikan sage und schreibe vier Hinterlogen sind, sprich so gut wie alle Kurienkardinäle Freimaurer (oder gar Satanisten?) sind
Woher wissen Sie das? Von Rothkranz?
Wenn Sie auf der Basis solcher „Analysen“ gestalten wollen, werden Sie NIE Erfolg haben können. Noch einmal: Nicht jeder, der nicht Katholik ist, ist FM. Die Welt besteht nicht nur aus Kirche und FM, tertium datur. Nicht jede böse Tat entspringt einem Befehl einer Geheimorganisation. Wie wäre es mal mit Gier, Wollust, Hoffahrt, Neid – nur um mal einige Gründe zu nenen, die nichts mit Geheimgesellschaften zu tun haben, oder glauben Sie echt, daß in einer Loge keine Eifersucht, kein Neid, keine Mißgunst herrschen, daß also alle völlig gleichgeschaltet nur auf den nächsten Befehl warten? Gott bedient sich der Ordnung für seine Zwecke und gründet die Kirche; der Teufel nutzt das Chaos. Also hören Sie mit diesen lächerlichen Verschwörungstheorien auf.
#77 Malachias † 17:34:03 | Montag, 3. Juli 2006
FM im Vatikan
Vergelts Gott, „MK28“ und „Marcel“, für Ihre Stellungnahmen!
Vielleicht könnten Sie bitte noch die Fehler, die sich in sie eingeschlichen haben, korrigieren?
@MK28: Ihr Lingen-Link. Vermutlich geht er auf „saudumm“, dann würde er sich fast erübrigen, weil den hat Lingen weiter unten (s. dort) schon selbst eingefügt…!
@Marcel: Wie geht Ihr Zitat „weniger ein theologisches Problem, es ist vielmehr ein …“ denn weiter? Etwa mit „…psychologisches“? ?:)
Freimaurerwahn hin oder her: So lange im Vatikan sage und schreibe vier Hinterlogen sind, sprich so gut wie alle Kurienkardinäle Freimaurer (oder gar Satanisten?) sind, kann es keine Einigung mit wirklichen Katholiken geben! Das müsste sowohl den romfreundlichen
FSSPX-Oberen als auch den FSSPX-Gläubigen klar sein. Das zu beobachtende Balzverhalten gewisser Herren
in der Generalleitung der FSSPX spricht da jedoch eine ganz andere Sprache…!
Redaktion benachrichtigen
Vergelts Gott, „MK28“ und „Marcel“, für Ihre Stellungnahmen!
Vielleicht könnten Sie bitte noch die Fehler, die sich in sie eingeschlichen haben, korrigieren?
@MK28: Ihr Lingen-Link. Vermutlich geht er auf „saudumm“, dann würde er sich fast erübrigen, weil den hat Lingen weiter unten (s. dort) schon selbst eingefügt…!
@Marcel: Wie geht Ihr Zitat „weniger ein theologisches Problem, es ist vielmehr ein …“ denn weiter? Etwa mit „…psychologisches“? ?:)
Freimaurerwahn hin oder her: So lange im Vatikan sage und schreibe vier Hinterlogen sind, sprich so gut wie alle Kurienkardinäle Freimaurer (oder gar Satanisten?)
sind, kann es keine Einigung mit wirklichen Katholiken geben! Das müsste sowohl den romfreundlichen
FSSPX-Oberen als auch den FSSPX-Gläubigen klar sein. Das zu beobachtende Balzverhalten gewisser Herren
in der Generalleitung der FSSPX spricht da jedoch eine ganz andere Sprache…! #76 Sulpicius 17:28:47 | Montag, 3. Juli 2006
Wann wird sich…
… Rothkranz wohl selbst verdächtigen?
Redaktion benachrichtigen
… Rothkranz wohl selbst verdächtigen?
#75 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 17:26:09 | Montag, 3. Juli 2006
durchbruch des liberalismus
… ich kann nur mutmaßend hoffen, dass diese Äußerung in direktem kausalem Zusammenhang mit einer Kollission zwischen ihrer Stirn und einem Möbelstück steht, den jede andere Erklärung würde bedeuten, dass ich zur Auffassung kommen muss, dass Sie nicht katholisch sind!
Redaktion benachrichtigen
… ich kann nur mutmaßend hoffen, dass diese Äußerung in direktem kausalem Zusammenhang mit einer Kollission zwischen ihrer Stirn und einem Möbelstück steht, den jede andere Erklärung würde bedeuten, dass ich zur Auffassung kommen muss, dass Sie nicht katholisch sind!
#74 MK28 17:14:23 | Montag, 3. Juli 2006
@ Marcel: Stimme im Prinzip durchaus zu
Das römische Festhalten am Durchbruch des Liberalismus namens V.II ist daher „weniger ein theologisches Problem“. :)
Ja! Ich kenne in der V2-Kirche nur Kleriker, die vom V2 schwärmen, aber kaum einen, der es gelesen hat. Hier geht es darum, daß eine Generation feuchte Augen bekommt, wenn sie an ihre tolle Jugend denkt. Und dieses Erlebnis steht jedem Nachdenken im Weg.
Der Papst erkennt nun die Folgen und will das Konzil retten, in dem er es neu erfindet. Deswegen geht er gegen den „Geist des Konzils“ vor und will zu den Texten zurück. Richtig ist dagegen, daß auch die Texte schlecht sind.
Nur: Die Reformer schießen den Weg für die Revolutionäre frei. Ohne Gorbatschow, der den Kommunismus retten wollte, kein Zusammenbruch des Ostblocks. Jede zugelassene Kritik am Ist-Zustand delegitimiert das Konzil mit. Eine Einigung würde die Konzilsapologeten schwächen. Denn es käme ein neuer Verbündeter ins Spiel: der Opportunismus. So wie 1960ff viele scheinbar Konservative konziliar erleuchtet wurden, würden viele „Konzilskonservative“ schnell auf den neuen Trend umschwenken und sich an Konzilskritik – die ja en vogue kommt – beteiligen. Und deshalb sollten wir a) im Gespräch bleiben und b) dafür sorgen, daß wir en vogue – oder wie P. Pfluger sagt: avantgardistisch – bleiben. Also: Rothkranz raus und etwas den Zahn ziehen bei Kleiderdebatten. Dafür forsch und souverän die Amtsträger herausfordern und Gestaltungswillen zeigen.
Redaktion benachrichtigen
Das römische Festhalten am Durchbruch des Liberalismus namens V.II ist daher „weniger ein theologisches Problem“. :)
Ja! Ich kenne in der V2-Kirche nur Kleriker, die vom V2 schwärmen, aber kaum einen, der es gelesen hat. Hier geht es darum, daß eine Generation feuchte Augen bekommt, wenn sie an ihre tolle Jugend denkt. Und dieses Erlebnis steht jedem Nachdenken im Weg.
Der Papst erkennt nun die Folgen und will das Konzil retten, in dem er es neu erfindet. Deswegen geht er gegen den „Geist des Konzils“ vor und will zu den Texten zurück. Richtig ist dagegen, daß auch die Texte schlecht sind.
Nur: Die Reformer schießen den Weg für die Revolutionäre frei. Ohne Gorbatschow, der den Kommunismus retten wollte, kein Zusammenbruch des Ostblocks. Jede zugelassene Kritik am Ist-Zustand delegitimiert das Konzil mit. Eine Einigung würde die Konzilsapologeten schwächen. Denn es käme ein neuer Verbündeter ins Spiel: der Opportunismus. So wie 1960ff viele scheinbar Konservative konziliar erleuchtet wurden, würden viele „Konzilskonservative“ schnell auf den neuen Trend umschwenken und sich an Konzilskritik – die ja en vogue kommt – beteiligen. Und deshalb sollten wir a) im Gespräch bleiben und b) dafür sorgen, daß wir en vogue – oder wie P. Pfluger sagt: avantgardistisch – bleiben. Also: Rothkranz raus und etwas den Zahn ziehen bei Kleiderdebatten. Dafür forsch und souverän die Amtsträger herausfordern und Gestaltungswillen zeigen.
#73 HeinrichvonOfterdingen 16:47:38 | Montag, 3. Juli 2006
Abzuarbeitendes
Vor der Einigung mit Rom sind halt wohl noch einige Aufträge zu erledigen. Dies ist – mutmasslich – einer davon.
Redaktion benachrichtigen
Vor der Einigung mit Rom sind halt wohl noch einige Aufträge zu erledigen. Dies ist – mutmasslich – einer davon.
#72 Marcel 16:42:15 | Montag, 3. Juli 2006
Abwarten und Tee trinken
MK28: Das ist der Grund, Perpetua, weshalb die FSSPX nach einer Einigung mit Rom strebt.
Prinzipiell ja.
Und daß das jetzt passiert, hat etwas damit zu tun, daß der Wind ein wenig gedreht hat
Ich schätze einige Ihrer Artikel, MK28, doch hier irren Sie sich.
„Jetzt passiert“ keine Strebung nach Einigung durch die FSSPX mit Rom, weil sich der Wind in den wichtigen Fragen nicht gedreht hat.
Der Papst hält nach wie vor eisern an der Endlösung V.II fest und verteidigt öffentlich den Häretiker Rahner. Das hängt zusammen, und mit dem psychologischen „Effekt“, daß u.a. Männer wie Rahner und er dieses „gemacht“ haben.
Das römische Festhalten am Durchbruch des Liberalismus namens V.II ist daher „weniger ein theologisches Problem, es ist vielmehr ein …“. :)
Daß die Einigung in weiter Zukunft steht und man von Rom nichts erwarten kann, diesen Satz habe wortwörtlich mit anderen Zeugen zusammen direkt aus dem Munde des von den Rothkranz-Verleumdern als „Weichei“ verrufenen Generaloberen Bischof Fellay gehört, als ich kürzlich mit ihm sprach. Man kann es auch seinen Predigen und Vorträgen entnehmen, wenn man sie nur liest.
Und damit besteht nun die Chance zu einer Anerkennung der Tradition.
„Nun“: nein.
„Irgendwann“: ja. Wenn sich „die Bekehrung Roms und der Bischöfe“ www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=192&pid=76… eingestellt hat, weswegen die FSSPX mit Rom spricht und für sie betet.
Redaktion benachrichtigen
MK28: Das ist der Grund, Perpetua, weshalb die FSSPX nach einer Einigung mit Rom strebt.
Prinzipiell ja.
Und daß das jetzt passiert, hat etwas damit zu tun, daß der Wind ein wenig gedreht hat
Ich schätze einige Ihrer Artikel, MK28, doch hier irren Sie sich.
„Jetzt passiert“ keine Strebung nach Einigung durch die FSSPX mit Rom, weil sich der Wind in den wichtigen Fragen nicht gedreht hat.
Der Papst hält nach wie vor eisern an der Endlösung V.II fest und verteidigt öffentlich den Häretiker Rahner. Das hängt zusammen, und mit dem psychologischen „Effekt“, daß u.a. Männer wie Rahner und er dieses „gemacht“ haben.
Das römische Festhalten am Durchbruch des Liberalismus namens V.II ist daher „weniger ein theologisches Problem, es ist vielmehr ein …“. :)
Daß die Einigung in weiter Zukunft steht und man von Rom nichts erwarten kann, diesen Satz habe wortwörtlich mit anderen Zeugen zusammen direkt aus dem Munde des von den Rothkranz-Verleumdern als „Weichei“ verrufenen Generaloberen Bischof Fellay gehört, als ich kürzlich mit ihm sprach. Man kann es auch seinen Predigen und Vorträgen entnehmen, wenn man sie nur liest.
Und damit besteht nun die Chance zu einer Anerkennung der Tradition.
„Nun“: nein.
„Irgendwann“: ja. Wenn sich „die Bekehrung Roms und der Bischöfe“ www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=192&pid=76… eingestellt hat, weswegen die FSSPX mit Rom spricht und für sie betet.
#71 MK28 16:16:44 | Montag, 3. Juli 2006
Credo in Unam Sanctam Catholicam et Apostolicam Ecclesiam
Das ist der Grund, Perpetua, weshalb die FSSPX nach einer Einigung mit Rom strebt. Und daß das jetzt passiert, hat etwas damit zu tun, daß der Wind ein wenig gedreht hat – Ratzinger ist nicht Montini, auch in Rom sehen die Schlaueren, daß der Konzilskurs am Ende ist. Und damit besteht nun die Chance zu einer Anerkennung der Tradition.
Ich gebe Ihnen gerne zu, daß die Sedisvakanztheorie einiges für sich hat. Aber sie verstößt eben gegen die Sichtbarkeit der Kirche. Deshalb ist die Notstandstheorie überzeugender, zumal ja auch die Früchte für sich sprechen.
Was Rothkranz betrifft – um den es ja eigentlich geht – noch ein [link]hübscher Text[link] von P.Lingen, der sich ihm mit Präzision und Wortwitz genähert hat. Es dürften weniger der Sdisvakantismus als vielmehr die vom Sedisvakantisten P.Lingen festgestellten intellektuellen und charakterlichen Defizite sein, die hier P. Pflugers Reaktion ausgelöst haben. Rothkranz Problem ist weniger ein theologisches, es ist ein pathologisches; er versteigt sich in seinem Weltverschwörungswahn ins Groteske und wird deshalb zu einer Belastung und Gefahr.
Redaktion benachrichtigen
Das ist der Grund, Perpetua, weshalb die FSSPX nach einer Einigung mit Rom strebt. Und daß das jetzt passiert, hat etwas damit zu tun, daß der Wind ein wenig gedreht hat – Ratzinger ist nicht Montini, auch in Rom sehen die Schlaueren, daß der Konzilskurs am Ende ist. Und damit besteht nun die Chance zu einer Anerkennung der Tradition.
Ich gebe Ihnen gerne zu, daß die Sedisvakanztheorie einiges für sich hat. Aber sie verstößt eben gegen die Sichtbarkeit der Kirche. Deshalb ist die Notstandstheorie überzeugender, zumal ja auch die Früchte für sich sprechen.
Was Rothkranz betrifft – um den es ja eigentlich geht – noch ein [link]hübscher Text[link] von P.Lingen, der sich ihm mit Präzision und Wortwitz genähert hat. Es dürften weniger der Sdisvakantismus als vielmehr die vom Sedisvakantisten P.Lingen festgestellten intellektuellen und charakterlichen Defizite sein, die hier P. Pflugers Reaktion ausgelöst haben. Rothkranz Problem ist weniger ein theologisches, es ist ein pathologisches; er versteigt sich in seinem Weltverschwörungswahn ins Groteske und wird deshalb zu einer Belastung und Gefahr.
#70 Perpetua 15:08:24 | Montag, 3. Juli 2006
Priesterbruderschaft – Freimaurerei
Diese Aussage ist absolut unhaltbar. Seit 1996, dem Erscheinen des Buches „Die Konzilserklärung der Religionsfreiheit“ auch in „Vorsicht! Wölfe im Schafspelz“ oder „Papsttreue – Pflicht eines jeden Katholiken“ sind zahlreiche Argumente für die Sedisvakanz nachzulesen.
Viele Gläubige vermissen bis heute Argumente der Bruderschaft, die sich genau als diejenigen etabliert haben, die sich seit 1970 von der häretischen apostatischen Konzilssekte mit ihren Irrlehren, insbesondere die der Religionsfreiheit und der satanischen Eine-Welt-Religion ferngehalten haben, um den Gläubigen den wahren katholischen Glauben zu erhalten und jetzt sich wieder ihr anschließen wollen. Einen schlimmeren Knick in der Logik gibt es doch gar nicht. Die PB soll mal diese 180 Grad Kehrtwendung erklären!
Bischöfe Sanborn, Dolan, Rev. Cecaka und sechs weitere Priester haben schon vor über dreißig Jahren erkannt, was hier geplant war und erzielt werden soll. Die Rückfürhung der glaubentreunen Katholiken zur Konzilssekte. Das kann z. B. auch in einer älteren Ausgabe der Zeitschrift Kyrie Eléison „Das Gebirge von Gelbeo“ nachgelesen werden.
Den Architekt werde ich dazu befragen!
Redaktion benachrichtigen
Diese Aussage ist absolut unhaltbar. Seit 1996, dem Erscheinen des Buches „Die Konzilserklärung der Religionsfreiheit“ auch in „Vorsicht! Wölfe im Schafspelz“ oder „Papsttreue – Pflicht eines jeden Katholiken“ sind zahlreiche Argumente für die Sedisvakanz nachzulesen.
Viele Gläubige vermissen bis heute Argumente der Bruderschaft, die sich genau als diejenigen etabliert haben, die sich seit 1970 von der häretischen apostatischen Konzilssekte mit ihren Irrlehren, insbesondere die der Religionsfreiheit und der satanischen Eine-Welt-Religion ferngehalten haben, um den Gläubigen den wahren katholischen Glauben zu erhalten und jetzt sich wieder ihr anschließen wollen. Einen schlimmeren Knick in der Logik gibt es doch gar nicht. Die PB soll mal diese 180 Grad Kehrtwendung erklären!
Bischöfe Sanborn, Dolan, Rev. Cecaka und sechs weitere Priester haben schon vor über dreißig Jahren erkannt, was hier geplant war und erzielt werden soll. Die Rückfürhung der glaubentreunen Katholiken zur Konzilssekte. Das kann z. B. auch in einer älteren Ausgabe der Zeitschrift Kyrie Eléison „Das Gebirge von Gelbeo“ nachgelesen werden.
Den Architekt werde ich dazu befragen!
#69 MK28 14:34:22 | Montag, 3. Juli 2006
Wirre FM-Phantasien
Die wirren FM-Phantasien von Rothkranz und Perpetua sind ja Beweis genug, um die Notwendigkeit des Reinschlagens von P. Pfluger zu belegen.
Nur ein Beispiel: In Weihungszell ist der Architekt durch einen FM-Architekten ersetzt worden.
Jeder, der etwas Einblick hat, weiß es besser: Der alte Architekt hat a) grobe Planungsfehler begangen (Gebäude auf den Bürgersteig geplant), b) bei anderen Projekten zuviel abgerechnet und behauptet mittlerweile c) die Bruderschaft sei eine außerhalb der Kirche stehende Sekte, von der er losgekommen sei. Der neue Architekt ist ein Anhänger der Bruderschaft, der übrigens auch die im Bild zu sehende Stuttgarter Kirche gebaut hat.
So ist das immer: Frech wird etwas behauptet, frei nach dem Motto: Irgendwas bleibt schon kleben. Nicht die Bruderschaft muß derartige Diffamierungen widerlegen, sondern wer derartiges abläßt, soll es glaubhaft machen.
In allem und jedem FM zu sehen ist einfach nur pathologisch. Gott sei Dank hat P. Pfluger auch deswegen Rothkranz abgewatscht. Der Gipfel der Dummheit ist die Wahnvorstellung mit den „Symbolbildern“. Jeder, der mal eine Redaktion von innen gesehen oder sich mal ernsthaft mit Journalisten unterhalten hat, weiß es besser. Hier werden gezielt einfache Gemüter verwirrt. Und das R offenbar an seinen Unsinn glaubt, macht es nicht besser.
Redaktion benachrichtigen
Die wirren FM-Phantasien von Rothkranz und Perpetua sind ja Beweis genug, um die Notwendigkeit des Reinschlagens von P. Pfluger zu belegen.
Nur ein Beispiel: In Weihungszell ist der Architekt durch einen FM-Architekten ersetzt worden.
Jeder, der etwas Einblick hat, weiß es besser: Der alte Architekt hat a) grobe Planungsfehler begangen (Gebäude auf den Bürgersteig geplant), b) bei anderen Projekten zuviel abgerechnet und behauptet mittlerweile c) die Bruderschaft sei eine außerhalb der Kirche stehende Sekte, von der er losgekommen sei. Der neue Architekt ist ein Anhänger der Bruderschaft, der übrigens auch die im Bild zu sehende Stuttgarter Kirche gebaut hat.
So ist das immer: Frech wird etwas behauptet, frei nach dem Motto: Irgendwas bleibt schon kleben. Nicht die Bruderschaft muß derartige Diffamierungen widerlegen, sondern wer derartiges abläßt, soll es glaubhaft machen.
In allem und jedem FM zu sehen ist einfach nur pathologisch. Gott sei Dank hat P. Pfluger auch deswegen Rothkranz abgewatscht. Der Gipfel der Dummheit ist die Wahnvorstellung mit den „Symbolbildern“. Jeder, der mal eine Redaktion von innen gesehen oder sich mal ernsthaft mit Journalisten unterhalten hat, weiß es besser. Hier werden gezielt einfache Gemüter verwirrt. Und das R offenbar an seinen Unsinn glaubt, macht es nicht besser.
#68 zwobbel 14:27:33 | Montag, 3. Juli 2006
offensichtlich gut gehandelt
Ich hatte auch mal ein Buch und einige Artikel von diesem skurillen Verlag gelesen. Erst denkt man: „oh super was der auspackt, gut das das mal jemand anspricht.“ Aber dann merkt man bald, daß absolut alle und jeder zum (je nach Belieben) Satanisten, Freimaurer, Sektierer usw… gestelmpelt wird. Mit der „Logik“ dort, kann man jeden zum Häretiker umdefinieren.
Da ist ganz offensichtlich die Gegenseite am Werk. Gut, daß nun endlich auch die FSSPX-Führung da mal STOP sagt.
Und es ist ja entlarvend was hier geschrieben wird.
Wenn es wirklich die häretischen und unkatholischen Sedisvakantisten gewesen sind, die bisher ein Aufeinanderzugehen unterminiert hatten, dann muß man sich allerdings massiv von diesen Irrlehre(r)n abgrenzen.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte auch mal ein Buch und einige Artikel von diesem skurillen Verlag gelesen. Erst denkt man: „oh super was der auspackt, gut das das mal jemand anspricht.“ Aber dann merkt man bald, daß absolut alle und jeder zum (je nach Belieben) Satanisten, Freimaurer, Sektierer usw… gestelmpelt wird. Mit der „Logik“ dort, kann man jeden zum Häretiker umdefinieren.
Da ist ganz offensichtlich die Gegenseite am Werk. Gut, daß nun endlich auch die FSSPX-Führung da mal STOP sagt.
Und es ist ja entlarvend was hier geschrieben wird.
Wenn es wirklich die häretischen und unkatholischen Sedisvakantisten gewesen sind, die bisher ein Aufeinanderzugehen unterminiert hatten, dann muß man sich allerdings massiv von diesen Irrlehre(r)n abgrenzen.
#67 Perpetua 12:50:47 | Montag, 3. Juli 2006
Priesterbruderschaft – Freimaurerei
Es geht hier nicht alleine ums „Herumführen“!
Nachgewiesen, offensichtlich, ja sichtbar, hörbar, spürbar sind Präsenz, Unterwanderung und Einfluß der FM in der bzw. auf die PB.
In der PB hat dies bislang noch niemand bzw. kann keiner diese Tatsachen widerlegen. Statt dessen droht man mit Todsünde für Rufmord und falsche Anschuldigungen, sofern man ernst genommen wird.
Oder man lenkt so ausschweifend von diesem Thema ab, in der Hoffnung, der Frager würde dann von seiner urspr. Frage ablassen. Oder,wenn es sich um die Broschüre von Hanno Zahnker-Jost handelt, möchte ich genau die Stellen erfahren wo der Autor nicht Recht hat, und sie sorgfältig widerlegt haben! Der Autor hat sehr dezidiert die Position des Sedivakantismus ganz detailliert und differenziert anhand zahlreicher überzeugender Argumente aufgeführt. Warum bringt die PB keine überzeugenden zur Widerlegung??
Statt dessen unternimmt man alles um die Gläubigen über Predigten und Schriften der Konzilssekte zuzuführen.
Mit genau dieser Polemik und Vorgehensweise der Bruderschaft werden seit mindestens acht Jahren die Argumente von den Anhängern der PB fernzuhalten versucht.
Bislang war nur von deren Seiten zu hören,daß es Hetzschriften und Diffamierungen seien. Bringen Sie doch endlich Argumente und nicht leere Pauschalaussagen.
Übrigens – in Weihungszell wurde der Architekt gegen einen FM-Architekt sowie ehemalige Handwerker vor Ort gegen solche, die der Biberacher FM-Loge angehören ausgewechselt
Redaktion benachrichtigen
Es geht hier nicht alleine ums „Herumführen“!
Nachgewiesen, offensichtlich, ja sichtbar, hörbar, spürbar sind Präsenz, Unterwanderung und Einfluß der FM in der bzw. auf die PB.
In der PB hat dies bislang noch niemand bzw. kann keiner diese Tatsachen widerlegen. Statt dessen droht man mit Todsünde für Rufmord und falsche Anschuldigungen, sofern man ernst genommen wird.
Oder man lenkt so ausschweifend von diesem Thema ab, in der Hoffnung, der Frager würde dann von seiner urspr. Frage ablassen. Oder,wenn es sich um die Broschüre von Hanno Zahnker-Jost handelt, möchte ich genau die Stellen erfahren wo der Autor nicht Recht hat, und sie sorgfältig widerlegt haben! Der Autor hat sehr dezidiert die Position des Sedivakantismus ganz detailliert und differenziert anhand zahlreicher überzeugender Argumente aufgeführt. Warum bringt die PB keine überzeugenden zur Widerlegung??
Statt dessen unternimmt man alles um die Gläubigen über Predigten und Schriften der Konzilssekte zuzuführen.
Mit genau dieser Polemik und Vorgehensweise der Bruderschaft werden seit mindestens acht Jahren die Argumente von den Anhängern der PB fernzuhalten versucht.
Bislang war nur von deren Seiten zu hören,daß es Hetzschriften und Diffamierungen seien. Bringen Sie doch endlich Argumente und nicht leere Pauschalaussagen.
Übrigens – in Weihungszell wurde der Architekt gegen einen FM-Architekt sowie ehemalige Handwerker vor Ort gegen solche, die der Biberacher FM-Loge angehören ausgewechselt
#66 Malachias † 12:46:35 | Montag, 3. Juli 2006
Meine Herren, Sie sind nicht katholisch!
@„Athanasius“ (und „Parzifal“): Das Herumführen einer lokalen Loge steht noch nicht dem Abfall oder der persönlichen Exkommunikation wegen „Mitgliedschaft“ gleich.
Ebenso wenig, denken Sie bestimmt, wie die aktive Teilnahme an Gottesdiensten anderer Religionen (vgl. z.B. Assisi 27.10.86, Synagogenbesuche von Wojtyla und Ratzinger), öffentliches (!) Küssen des antichristlichen Koran, Sich von einer Shiwa Priesterin segnen lassen, Vodoo-Priester und Angehörige von Geheimgesellschaften (z.B. B’nai b’rith) in Audienz empfangen (Wojtyla) usw.?
Wenn ja, sollten Sie sich schleunigst ein anderes Pseudonym zulegen, denn „Athanasius“ bzw. „Parzifal“ haben Sie wahrhaftig nicht verdient!
@Parzifal: Verlag Anton Schmid: Das ist ja gruselig was die verkaufen.
Kann ich mir denken, dass Ihnen das nicht gefällt. Der Teufel scheut eben das Weihwasser…!
Redaktion benachrichtigen
@„Athanasius“ (und „Parzifal“): Das Herumführen einer lokalen Loge steht noch nicht dem Abfall oder der persönlichen Exkommunikation wegen „Mitgliedschaft“ gleich.
Ebenso wenig, denken Sie bestimmt, wie die aktive Teilnahme an Gottesdiensten anderer Religionen (vgl. z.B. Assisi 27.10.86, Synagogenbesuche von Wojtyla und Ratzinger), öffentliches (!) Küssen des antichristlichen Koran, Sich von einer Shiwa Priesterin segnen lassen, Vodoo-Priester und Angehörige von Geheimgesellschaften (z.B. B’nai b’rith) in Audienz empfangen (Wojtyla) usw.?
Wenn ja, sollten Sie sich schleunigst ein anderes Pseudonym zulegen, denn „Athanasius“ bzw. „Parzifal“ haben Sie wahrhaftig nicht verdient!
@Parzifal: Verlag Anton Schmid: Das ist ja gruselig was die verkaufen.
Kann ich mir denken, dass Ihnen das nicht gefällt. Der Teufel scheut eben das Weihwasser…!
#65 Parzifal 11:49:38 | Montag, 3. Juli 2006
Verlag Anton Schmid
Das ist ja gruselig was die verkaufen.
In Theran kann man die gleichen Sachen kaufen, nur steht da dann statt „Katholische Kirche“ eben „Islam“ und statt „Islam“ „Katholische Kirche“. Schuld sind aber natürlich die Juden.
Von daher soll noch einer sagen krude Hassprediger gäbs nur im Islam…
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja gruselig was die verkaufen.
In Theran kann man die gleichen Sachen kaufen, nur steht da dann statt „Katholische Kirche“ eben „Islam“ und statt „Islam“ „Katholische Kirche“. Schuld sind aber natürlich die Juden.
Von daher soll noch einer sagen krude Hassprediger gäbs nur im Islam…
#64 Athanasius 11:21:42 | Montag, 3. Juli 2006
Herumführen
Das Herumführen einer lokalen Loge steht noch nicht dem Abfall oder der persönlichen Exkommunikation wegen „Mitgliedschaft“ gleich. Und im großen und ganzen werden bestimmte Esoteriker in der Freimaurerei sich wie die „Frei-katholische Kirche“ (Liberal Catholic Church) wohl „energisch“ wohlfühlen bei der „transzedent-energetischen“ Liturgie im alten Ritus. Soetwas kann man aber der FSSPX als solchem nicht vorwerfen. Dás zu tun heißt Schuld durch Affiliation zu implizieren. Da könnte ich auch sagen, daß die Sedisvakantisten schuldig an den Verbrechen der Palmar de Troya-Gruppe (seit 1978 mit eignem „Papst“) sind, weil Erzbischof Pierre-Martin Ngô-dinh-Thuc 1975 dort Hl. Weihen erteilte und 5 Priester (1 alter Benediktiner, 2 Diözesanpriester, und 2 neue Karmeliten) zu Bischöfen weihte ohne direktes Mandat von Papst Paul VI.
Ich bin grundsätzlich mit Ihnen einverstanden, daß man die Gnosis wehren soll, aber nicht, daß Momente weniger Konsequenz dem Abfall gleichstehen. Im weiteren bin ich natürlich nicht wie Sie objektiver Schismatiker alias Sedisvakantist. Auch die FSSPX war und wird nie sedisvakantistisch, mag Rothkranz auch so hart schreien wie er will.
Redaktion benachrichtigen
Das Herumführen einer lokalen Loge steht noch nicht dem Abfall oder der persönlichen Exkommunikation wegen „Mitgliedschaft“ gleich. Und im großen und ganzen werden bestimmte Esoteriker in der Freimaurerei sich wie die „Frei-katholische Kirche“ (Liberal Catholic Church) wohl „energisch“ wohlfühlen bei der „transzedent-energetischen“ Liturgie im alten Ritus. Soetwas kann man aber der FSSPX als solchem nicht vorwerfen. Dás zu tun heißt Schuld durch Affiliation zu implizieren. Da könnte ich auch sagen, daß die Sedisvakantisten schuldig an den Verbrechen der Palmar de Troya-Gruppe (seit 1978 mit eignem „Papst“) sind, weil Erzbischof Pierre-Martin Ngô-dinh-Thuc 1975 dort Hl. Weihen erteilte und 5 Priester (1 alter Benediktiner, 2 Diözesanpriester, und 2 neue Karmeliten) zu Bischöfen weihte ohne direktes Mandat von Papst Paul VI.
Ich bin grundsätzlich mit Ihnen einverstanden, daß man die Gnosis wehren soll, aber nicht, daß Momente weniger Konsequenz dem Abfall gleichstehen. Im weiteren bin ich natürlich nicht wie Sie objektiver Schismatiker alias Sedisvakantist. Auch die FSSPX war und wird nie sedisvakantistisch, mag Rothkranz auch so hart schreien wie er will.
#63 Sulpicius 11:20:18 | Montag, 3. Juli 2006
Zahnker-Jost ist doch…
… identisch mit Rothkranz!
Redaktion benachrichtigen
… identisch mit Rothkranz!
#62 Perpetua 11:14:12 | Montag, 3. Juli 2006
Antwort an Athanasius
Wir sind nicht Herr Rothkranz, Schmid, Zahnker-Jost…
Es handelt sich hier nicht um falsche Anschuldigungen, sondern um Taten, Beweise und Zeugen!!
Beispiel Weihungszell wo die Biberacher FM-Loge von P. Dickele persönlich durchs Altenheim geführt wurde. Auf den Einwand eines Gläubigen daß dies nicht in Ordnung sei erhielt er die Antwort: „Wenn es Ihnen nicht paßt, können Sie ja anderswo hingehen. Genau umgekehrt ist es: Wie z. B. schon im Jahre 2001 der Verlag Anton Schmid Pro Fide Catholica mit dem Autor Johannes Rothkranz und gemeinsam mit den französ.Glaubensbrüdern durch die Verbreitung von vielen Tausenden Exemplaren Informationsmaterials den Fusionsversuch mit der Konzilskirche verhindert hat.-siehe „Der Beweis“.Jetzt wieder, vor Ostern, war in den Medien – z. B. in der „Deutsche Tagespost“ und in Bruderschaftsverlautbarungen – nachzulesen, daß in absehbarer Zeit wohl die große Fusion mit der häretischen Konzilssekte stattfinden wird. Daraufhin hat der Verlag die Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ von Hanno Zahnker-Jost herausgegeben. Es kann angenommen werden, daß 2x dank der Aktivitäten von Pro Fide Catholica und den vielen Tausenden Sympathisanten in der PB die jüngst geplante Fusion vorerst verhindert worden ist.
Redaktion benachrichtigen
Wir sind nicht Herr Rothkranz, Schmid, Zahnker-Jost…
Es handelt sich hier nicht um falsche Anschuldigungen, sondern um Taten, Beweise und Zeugen!!
Beispiel Weihungszell wo die Biberacher FM-Loge von P. Dickele persönlich durchs Altenheim geführt wurde. Auf den Einwand eines Gläubigen daß dies nicht in Ordnung sei erhielt er die Antwort: „Wenn es Ihnen nicht paßt, können Sie ja anderswo hingehen. Genau umgekehrt ist es: Wie z. B. schon im Jahre 2001 der Verlag Anton Schmid Pro Fide Catholica mit dem Autor Johannes Rothkranz und gemeinsam mit den französ.Glaubensbrüdern durch die Verbreitung von vielen Tausenden Exemplaren Informationsmaterials den Fusionsversuch mit der Konzilskirche verhindert hat.-siehe „Der Beweis“.Jetzt wieder, vor Ostern, war in den Medien – z. B. in der „Deutsche Tagespost“ und in Bruderschaftsverlautbarungen – nachzulesen, daß in absehbarer Zeit wohl die große Fusion mit der häretischen Konzilssekte stattfinden wird. Daraufhin hat der Verlag die Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ von Hanno Zahnker-Jost herausgegeben. Es kann angenommen werden, daß 2x dank der Aktivitäten von Pro Fide Catholica und den vielen Tausenden Sympathisanten in der PB die jüngst geplante Fusion vorerst verhindert worden ist.
#61 Athanasius 10:49:12 | Montag, 3. Juli 2006
Wirklich Schade
Grüß Gott Herr Rothkranz alias Perpetua!
Ihre Aussagen werden immer komischer.
Wissen Sie, daß in meinem vorkonziliaren Pius X.-Katechismus (1911) Rufmord und falsche Anschuldigung als Todsünde bezeichnet werden in ernsten Fällen. Natürlich sind Sie nicht ernst zu néhmen, Sie meinen’s aber wohl ernst, oder?
Redaktion benachrichtigen
Grüß Gott Herr Rothkranz alias Perpetua!
Ihre Aussagen werden immer komischer.
Wissen Sie, daß in meinem vorkonziliaren Pius X.-Katechismus (1911) Rufmord und falsche Anschuldigung als Todsünde bezeichnet werden in ernsten Fällen. Natürlich sind Sie nicht ernst zu néhmen, Sie meinen’s aber wohl ernst, oder?
#60 Perpetua 10:34:21 | Montag, 3. Juli 2006
Priesterbruderschaft – Freimaurerei
In dem Infoblatt „Satanismus in der Priesterbruderschaft Papst Pius X.“ hat der Verlag Anton Schmid (Pro Fide Catholica) ausführlichst und detailliert zahlreiche satanische Symbole im Titelbild des Mitteilungsblattes der PB, angefangen bei der Zahl „666“ über den Affen, Ratte, Fratzen, Schlange u.s.w. im Bild von Papst Pius X., zu seiner Verhöhnung, nachgewiesen. Seinerzeit hat P. Heggenberger kurz nach Amtsantritt das ursprüngliche Titelbild gegen das satanische ausgetauscht und ca. zehn Jahre lang monatlich Zigtausende Male in die frömmsten katholischen Haushalte schicken lassen.
Ein anderes Beispiel ist der schon 1998 aufgezeigte freimaurerische Geheimverlag, geführt von Celier, der laut unserer Zeitung „Pro Fide Catholica“ Nr. 20- 27 bis heute größer denn je geworden ist, und sein gnostisches Unwesen unter Billigung der PB-Oberen weiterhin treiben darf.
Das ist doch das absolute Gegenteil vom katholischen Handeln nämlich freimaurerische Agitation. Oder auch die häufige Verwendung des Pentagramms an zahlreichen Stellen als Markenzeichen der Priesterbruderschaft. Wenn sie katholisch wäre, würden sie sich von diesen antichristlichen Symbolen schleunigst trennen. Aber genau das tun sie nicht, sie verbreiten Sie nach wie vor mit Eifer. Sogar Lefebvre hatte das Pentagramm im Wappen.
Redaktion benachrichtigen
In dem Infoblatt „Satanismus in der Priesterbruderschaft Papst Pius X.“ hat der Verlag Anton Schmid (Pro Fide Catholica) ausführlichst und detailliert zahlreiche satanische Symbole im Titelbild des Mitteilungsblattes der PB, angefangen bei der Zahl „666“ über den Affen, Ratte, Fratzen, Schlange u.s.w. im Bild von Papst Pius X., zu seiner Verhöhnung, nachgewiesen. Seinerzeit hat P. Heggenberger kurz nach Amtsantritt das ursprüngliche Titelbild gegen das satanische ausgetauscht und ca. zehn Jahre lang monatlich Zigtausende Male in die frömmsten katholischen Haushalte schicken lassen.
Ein anderes Beispiel ist der schon 1998 aufgezeigte freimaurerische Geheimverlag, geführt von Celier, der laut unserer Zeitung „Pro Fide Catholica“ Nr. 20- 27 bis heute größer denn je geworden ist, und sein gnostisches Unwesen unter Billigung der PB-Oberen weiterhin treiben darf.
Das ist doch das absolute Gegenteil vom katholischen Handeln nämlich freimaurerische Agitation. Oder auch die häufige Verwendung des Pentagramms an zahlreichen Stellen als Markenzeichen der Priesterbruderschaft. Wenn sie katholisch wäre, würden sie sich von diesen antichristlichen Symbolen schleunigst trennen. Aber genau das tun sie nicht, sie verbreiten Sie nach wie vor mit Eifer. Sogar Lefebvre hatte das Pentagramm im Wappen.
#59 Kardinal Mazzella 09:59:08 | Montag, 3. Juli 2006
Perpetua
Nicht alles was die gegenwärtigen Oberen der FSSPX tun, verdient Zustimmung. Die Leisetreterei gegenüber Rom und die von ihnen unterhaltene Fata Morgana wonach ein Abkommen langfristig möglich sein sollte, sind alles andere als überzeugend. Dennoch es ist nicht statthaft sie deswegen als Komplize der Freimaurerei zu verdächtigen. Daher überspannt der Anton Schmid Verlag weitgehend den Bogen. Bischof Fellay und Pater Schmidberger sind verantwortungsbewusste Oberhirten mit einer grossen Liebe zur Kirche. Dennoch wäre es begrüssenswert, wenn sie endlich die längst fällige kritische Auseinandersetzung mit Benedikt XVI Ekklesiologie und Lehre von der Eucharistie anpacken würden
Redaktion benachrichtigen
Nicht alles was die gegenwärtigen Oberen der FSSPX tun, verdient Zustimmung. Die Leisetreterei gegenüber Rom und die von ihnen unterhaltene Fata Morgana wonach ein Abkommen langfristig möglich sein sollte, sind alles andere als überzeugend. Dennoch es ist nicht statthaft sie deswegen als Komplize der Freimaurerei zu verdächtigen. Daher überspannt der Anton Schmid Verlag weitgehend den Bogen. Bischof Fellay und Pater Schmidberger sind verantwortungsbewusste Oberhirten mit einer grossen Liebe zur Kirche. Dennoch wäre es begrüssenswert, wenn sie endlich die längst fällige kritische Auseinandersetzung mit Benedikt XVI Ekklesiologie und Lehre von der Eucharistie anpacken würden
#58 Malachias † 09:54:43 | Montag, 3. Juli 2006
Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?
Die genannte Broschüre enthält auch eine eingehende Auseinandersetzung mit dem Vortrag, den P. Schmidberger am 4.9.05 anlässlich der Deutschlandweihe der FSSPX in Fulda (vgl. kreuz.net-Artikel 1500 Lefèbvristen pilgerten nach Fulda www.kreuz.net/article.1813.html inkl. Diskussion!) zum Thema „Erzbischof Marcel Lefebvre und die Konzilspäste“ gehalten hat.
Der Schmidberger-Vortrag kann in Kassettenform O:O über Herrn Christoph Rothkranz (!), Kreuzstr. 64, D-56341 Kamp-Bornhofen, Tel. 06773/959619 bezogen werden;
die Broschüre !:) beim Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/.
Redaktion benachrichtigen
Die genannte Broschüre enthält auch eine eingehende Auseinandersetzung mit dem Vortrag, den P. Schmidberger am 4.9.05 anlässlich der Deutschlandweihe der FSSPX in Fulda (vgl. kreuz.net-Artikel 1500 Lefèbvristen pilgerten nach Fulda www.kreuz.net/article.1813.html inkl. Diskussion!) zum Thema „Erzbischof Marcel Lefebvre und die Konzilspäste“ gehalten hat.
Der Schmidberger-Vortrag kann in Kassettenform O:O über Herrn Christoph Rothkranz (!), Kreuzstr. 64, D-56341 Kamp-Bornhofen, Tel. 06773/959619 bezogen werden;
die Broschüre !:) beim Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/.
#57 Perpetua 01:02:09 | Montag, 3. Juli 2006
Priesterbruderschaft existiert trotz Lefebvre
Die Priesterbruderschaft existiert nicht wegen Lefebvre, sondern sie existiert immerhin noch trotz Lefebvre.
Der Verlag ist den katholischen Gläubigen der PB sehr freundschaftlich verbunden. Das Anliegen des Verlages Anton Schmid (Pro Fide Catholica) und seiner Autoren ist, den katholischen Glauben zu verbreiten. Seit ca. 10 Jahren werden dort mit großer Bestürzung freimaurerische Umtriebe in der PB Pius X. beobachtet und nachgewiesen. Die Herren der PB stören sich natürlich daran, wenn ihnen die Maske vom Gesicht gerissen wird, zumal sie noch nie die Enthüllungen widerlegen konnten. Jetzt werden ihre Anhänger gegen die Schriften und den Verlag aufgehetzt und es wird ihnen – wie ich unlängst von einem Kirchgänger erfahren habe – in den Predigten verboten, diese Enthüllungen zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
Die Priesterbruderschaft existiert nicht wegen Lefebvre, sondern sie existiert immerhin noch trotz Lefebvre.
Der Verlag ist den katholischen Gläubigen der PB sehr freundschaftlich verbunden. Das Anliegen des Verlages Anton Schmid (Pro Fide Catholica) und seiner Autoren ist, den katholischen Glauben zu verbreiten. Seit ca. 10 Jahren werden dort mit großer Bestürzung freimaurerische Umtriebe in der PB Pius X. beobachtet und nachgewiesen. Die Herren der PB stören sich natürlich daran, wenn ihnen die Maske vom Gesicht gerissen wird, zumal sie noch nie die Enthüllungen widerlegen konnten. Jetzt werden ihre Anhänger gegen die Schriften und den Verlag aufgehetzt und es wird ihnen – wie ich unlängst von einem Kirchgänger erfahren habe – in den Predigten verboten, diese Enthüllungen zu lesen.
#56 Malachias † 00:59:48 | Montag, 3. Juli 2006
FSSPX, M. Adler
@Arargon: Danke, dass Sie „…und anderen kleinen traditionalistischen Gemeinschaften“ geschrieben haben!
Ich will – so wenig wie Johannes Rothkranz und der Verlag Anton Schmid dies tun – keinesfalls die Verdienste der FSSPX schmälern! Dennoch muss es möglich sein, Kritik an einzelnen Personen und deren Verhalten zu üben, im Sinne der Sache, d.h. der Wahrheit, des Überlebens der katholischen Glaubenshinterlassenschaft („depositum fidei“) und des Seelenheils möglichst vieler. Sobald versucht wird, berechtigte Kritik zu unterdrücken – und genau das müssen wir Sedis bei unseren Verteilaktionen vor den Niederlassungen der FSSPX derzeit massiv erfahren (erst am vergangenen Samstag wurde einem Verteiler in Zaitzkofen Material im Wert von ca. 150 € gewaltsam entwendet!) –, ist was oberfaul im Staate…
@Cyprian: Das Büchlein von Manfred Adler, in dem er seitenweise aus einem Aufsatz von Walter Kasper abschreibt, überzeugt mich ehrlich gesagt nicht. Angeblich soll das Konzil von einem ganz anderen Begriff von „Religionsfreiheit“ ausgegangen sein als die Päpste, die sie ablehnten…
Die „Frühschriften“ Adlers („Die Söhne der Finsternis“, „Die antichristliche Revolution der Freimaurerei“ usw.) halte ich da für gelungener und authentischer…!
Redaktion benachrichtigen
@Arargon: Danke, dass Sie „…und anderen kleinen traditionalistischen Gemeinschaften“ geschrieben haben!
Ich will – so wenig wie Johannes Rothkranz und der Verlag Anton Schmid dies tun – keinesfalls die Verdienste der FSSPX schmälern! Dennoch muss es möglich sein, Kritik an einzelnen Personen und deren Verhalten zu üben, im Sinne der Sache, d.h. der Wahrheit, des Überlebens der katholischen Glaubenshinterlassenschaft („depositum fidei“) und des Seelenheils möglichst vieler. Sobald versucht wird, berechtigte Kritik zu unterdrücken – und genau das müssen wir Sedis bei unseren Verteilaktionen vor den Niederlassungen der FSSPX derzeit massiv erfahren (erst am vergangenen Samstag wurde einem Verteiler in Zaitzkofen Material im Wert von ca. 150 € gewaltsam entwendet!) –, ist was oberfaul im Staate…
@Cyprian: Das Büchlein von Manfred Adler, in dem er seitenweise aus einem Aufsatz von Walter Kasper abschreibt, überzeugt mich ehrlich gesagt nicht. Angeblich soll das Konzil von einem ganz anderen Begriff von „Religionsfreiheit“ ausgegangen sein als die Päpste, die sie ablehnten…
Die „Frühschriften“ Adlers („Die Söhne der Finsternis“, „Die antichristliche Revolution der Freimaurerei“ usw.) halte ich da für gelungener und authentischer…!
#55 Perpetua 00:58:03 | Montag, 3. Juli 2006
Lefebvre hat alle Konzilsdokumente unterschrieben
Man muß beim Kern der Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ bleiben: Schlimm für die freimaurerischen Kräfte daran ist, daß aufgezeigt wird, daß Erzbischof Lefebvre und die PB Pius X. über drei Jahrzehnte den Gläubigen die Unwahrheit aufgetischt haben. Es wurde doch von der Bruderschaft die ganze Zeit verbreitet, Lefebvre hätte die häretische Konzilserklärung zur Religionsfreiheit nicht unterschrieben. Sein eigener Bischof, Bernhard Tissier de Mallarais, hat ihn der Unwahrheit überführt und der Verlag Anton Schmid (Pro Fide Catholica) in Durach hat dies noch zusätzlich durch Dokumente untermauert und die Unterschriften per Abdruck vorgeführt. Nicht nur Erzb. Lefebre, sondern auch sein Freund Castro Mayer hat auch unterschreiben. Empörend und schlimm sind doch die Unwahrheiten dieser Herren und nicht die Broschüre, in der dieser Skandal aufdeckt wird!
Lefebvre und Paul VI. haben am 11.09.1976 – man beachte dieses Datum!!! – folgendes Theater den Gläubigen vorgespielt: Paul VI. hat Lefebvre vorgeworfen, gegen den Papst und das Konzil zu sein, weil er einen Teil der Konzilsdokumente nicht unterschrieben habe, wohlwissend, daß er die in Frage stehende häretische Erklärung doch unterzeichnet hat. (siehe Seite 14 in der Broschüre). Das ist eine typisch freimaurerische Handlungsweise. In der Broschüre steht nirgends geschrieben, daß Lefebvre ein Freimaurer ist, sondern nur, daß er wie ein Freimaurer gehandelt hat.
Redaktion benachrichtigen
Man muß beim Kern der Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ bleiben: Schlimm für die freimaurerischen Kräfte daran ist, daß aufgezeigt wird, daß Erzbischof Lefebvre und die PB Pius X. über drei Jahrzehnte den Gläubigen die Unwahrheit aufgetischt haben. Es wurde doch von der Bruderschaft die ganze Zeit verbreitet, Lefebvre hätte die häretische Konzilserklärung zur Religionsfreiheit nicht unterschrieben. Sein eigener Bischof, Bernhard Tissier de Mallarais, hat ihn der Unwahrheit überführt und der Verlag Anton Schmid (Pro Fide Catholica) in Durach hat dies noch zusätzlich durch Dokumente untermauert und die Unterschriften per Abdruck vorgeführt. Nicht nur Erzb. Lefebre, sondern auch sein Freund Castro Mayer hat auch unterschreiben. Empörend und schlimm sind doch die Unwahrheiten dieser Herren und nicht die Broschüre, in der dieser Skandal aufdeckt wird!
Lefebvre und Paul VI. haben am 11.09.1976 – man beachte dieses Datum!!! – folgendes Theater den Gläubigen vorgespielt: Paul VI. hat Lefebvre vorgeworfen, gegen den Papst und das Konzil zu sein, weil er einen Teil der Konzilsdokumente nicht unterschrieben habe, wohlwissend, daß er die in Frage stehende häretische Erklärung doch unterzeichnet hat. (siehe Seite 14 in der Broschüre). Das ist eine typisch freimaurerische Handlungsweise. In der Broschüre steht nirgends geschrieben, daß Lefebvre ein Freimaurer ist, sondern nur, daß er wie ein Freimaurer gehandelt hat.
#54 Athanasius 23:34:01 | Sonntag, 2. Juli 2006
Kurze Erinnerung
An Hw. H. Pater Manfred Adler. www.kreuz.net/article.816.html
Redaktion benachrichtigen
An Hw. H. Pater Manfred Adler. www.kreuz.net/article.816.html
#53 Cyprian 22:28:25 | Sonntag, 2. Juli 2006
Hinweise
Zu J.R. und den hier angesprochenen Fragen kurz folgendes:
1. Seine These von der derzeitigen außerordentlichen Sedisvakanz seit der Promulgation von Dignitatis Humanae Personae seitens Papst Paul VI. wurde durch dieses Buch widerlegt:
Manfred Adler
Das allgemeine Recht auf Religionsfreiheit. Anmerkungen zu einem Buch von Johannes Rothkranz
Eos-Verlag, St. Ottilien 1999
2. J.R. besucht(e) regelmäßig die hl. Messe in Koblenz-Moselweiß.
3. Soweit mir bekannt ist, studierte J.R. in Salzburg (Magister- bzw. Diplomarbeit bei Prof. Holböck) und nicht in Wien, aber ich könnte mich auch irren.
4. Im übrigen ist der hier, auch seitens kreuz.net, teilweise praktizierte Amerikanismus etwas albern: auf deutsch heißt die Position von J. R. Sedisvakantismus, auf englisch sedevacantism. Auf jeden Fall ist Sedevakantismus falsch (Denglish).
Fortis in fide!
Viele Grüße
Cyprian
Redaktion benachrichtigen
Zu J.R. und den hier angesprochenen Fragen kurz folgendes:
1. Seine These von der derzeitigen außerordentlichen Sedisvakanz seit der Promulgation von Dignitatis Humanae Personae seitens Papst Paul VI. wurde durch dieses Buch widerlegt:
Manfred Adler
Das allgemeine Recht auf Religionsfreiheit. Anmerkungen zu einem Buch von Johannes Rothkranz
Eos-Verlag, St. Ottilien 1999
2. J.R. besucht(e) regelmäßig die hl. Messe in Koblenz-Moselweiß.
3. Soweit mir bekannt ist, studierte J.R. in Salzburg (Magister- bzw. Diplomarbeit bei Prof. Holböck) und nicht in Wien, aber ich könnte mich auch irren.
4. Im übrigen ist der hier, auch seitens kreuz.net, teilweise praktizierte Amerikanismus etwas albern: auf deutsch heißt die Position von J. R. Sedisvakantismus, auf englisch sedevacantism. Auf jeden Fall ist Sedevakantismus falsch (Denglish).
Fortis in fide!
Viele Grüße
Cyprian
#52 Athanasius 19:57:59 | Sonntag, 2. Juli 2006
@Aragorn
Dennoch: die FSSPX hat nur die liturgische Tradition des lateinischen Ritus gerettet. Die der Ostriten besteht, wenn auch manchmal noch unvollständig und novus ordoisiert, weiterhin in der Katholischen Kirche fort.
Dabei muss man aber nicht vergessen, daß gerade die theologische Kritik der FSSPX wichtig ist, wichtiger als die Riten an sich. Wäre man bloß um würdige Liturgie bemüht, hätten die Seminaristen Erzbischofs Lefebvres sich 1970 wohl einer Gemeinschaft etwa des byzantinischen Ritus zugewandt. Der Kampf ist wesentlich auch doktrinär, vor allem ekklesiologisch.
Redaktion benachrichtigen
Dennoch: die FSSPX hat nur die liturgische Tradition des lateinischen Ritus gerettet. Die der Ostriten besteht, wenn auch manchmal noch unvollständig und novus ordoisiert, weiterhin in der Katholischen Kirche fort.
Dabei muss man aber nicht vergessen, daß gerade die theologische Kritik der FSSPX wichtig ist, wichtiger als die Riten an sich. Wäre man bloß um würdige Liturgie bemüht, hätten die Seminaristen Erzbischofs Lefebvres sich 1970 wohl einer Gemeinschaft etwa des byzantinischen Ritus zugewandt. Der Kampf ist wesentlich auch doktrinär, vor allem ekklesiologisch.
#51 Aragorn 18:25:43 | Sonntag, 2. Juli 2006
Hallo Malachias!
Wo anders denn bei der Pius-Bruderschaft und anderen kleinen traditionalistischen Gemeinschaften findet man denn heute das reiche Erbe der katholischen Kirche? Die „amtliche“ nachkonziliare Kirche hat doch das alte in all seinen Fasetten über Bord geworfen. Die Piusbruderschaft hat die ganze liturgische Tradition in all ihren Aspekten bewahrt. Wenn der ganze Konzilswahn vorüber ist, werden wir froh sein, dass die Pius-Bruderschaft das „Alte“ gerettet, gesammelt und gepflegt hat. o^/ !:)
Redaktion benachrichtigen
Wo anders denn bei der Pius-Bruderschaft und anderen kleinen traditionalistischen Gemeinschaften findet man denn heute das reiche Erbe der katholischen Kirche? Die „amtliche“ nachkonziliare Kirche hat doch das alte in all seinen Fasetten über Bord geworfen. Die Piusbruderschaft hat die ganze liturgische Tradition in all ihren Aspekten bewahrt. Wenn der ganze Konzilswahn vorüber ist, werden wir froh sein, dass die Pius-Bruderschaft das „Alte“ gerettet, gesammelt und gepflegt hat. o^/ !:)
#50 Romulus 18:01:23 | Sonntag, 2. Juli 2006
@aschera- wg. Don Bosco
Die drei „W“ bedeutet die drei weißen Dinge, aus einer Vision des Hl. Don Bosco. Er sah das Schiff der Kirche durch schwere Zeiten gehen: Das fand Halt auf schwerer See durch drei Dinge: 1. W: Die weiße Farbe der Hostie, welche der Leib Christi ist. 2. W. Das Weiß des Gewandes der Hl. Maria, der Mutter der Kirche und 3. W, das Weiß der päpstlichen Gewänder. Nur in Verbindung mit dem Nachfolger des Hl. Petrus kann die Kirche Kurs halten. Google einfach mal unter Vision des Hl. Don Bosco, auch die Bildsuche liefert gute Ergebnisse.
Redaktion benachrichtigen
Die drei „W“ bedeutet die drei weißen Dinge, aus einer Vision des Hl. Don Bosco. Er sah das Schiff der Kirche durch schwere Zeiten gehen: Das fand Halt auf schwerer See durch drei Dinge: 1. W: Die weiße Farbe der Hostie, welche der Leib Christi ist. 2. W. Das Weiß des Gewandes der Hl. Maria, der Mutter der Kirche und 3. W, das Weiß der päpstlichen Gewänder. Nur in Verbindung mit dem Nachfolger des Hl. Petrus kann die Kirche Kurs halten. Google einfach mal unter Vision des Hl. Don Bosco, auch die Bildsuche liefert gute Ergebnisse.
#49 Malachias † 14:48:29 | Sonntag, 2. Juli 2006
@„Theresia“
1. Wie lange haben Sie denn welche Redaktionen „von innen gesehen“?
2. Abgesehen davon, dass Formulierungen wie „hat … nicht mehr alle Tassen im Schrank“ oder „ein Typ wie XY mit seinen Wahnvorstellungen“ (zu Recht von der Redaktion gelöscht) absolut unsachlich sind und kein sonderlich positives Zeugnis über ihre(n) Verfasser(in) ausstellen, wäre zu fragen:
Was meinen Sie mit „Tradition“? Wahrscheinlich ausschließlich die FSSPX? Dann könnten Sie allerdings Recht haben: Die FSSPX ist so vermessen, sich für die Tradition, sprich die rechtmäßige Erbin der vorkonziliaren Katholischen Kirche und ihres Lehramts zu halten…
Wäre nur noch zu fragen, woher sie das Recht dazu nimmt…
Redaktion benachrichtigen
1. Wie lange haben Sie denn welche Redaktionen „von innen gesehen“?
2. Abgesehen davon, dass Formulierungen wie „hat … nicht mehr alle Tassen im Schrank“ oder „ein Typ wie XY mit seinen Wahnvorstellungen“ (zu Recht von der Redaktion gelöscht) absolut unsachlich sind und kein sonderlich positives Zeugnis über ihre(n) Verfasser(in) ausstellen, wäre zu fragen:
Was meinen Sie mit „Tradition“? Wahrscheinlich ausschließlich die FSSPX? Dann könnten Sie allerdings Recht haben: Die FSSPX ist so vermessen, sich für die Tradition, sprich die rechtmäßige Erbin der vorkonziliaren Katholischen Kirche und ihres Lehramts zu halten…
Wäre nur noch zu fragen, woher sie das Recht dazu nimmt…
#48 Benedikt 13:31:10 | Sonntag, 2. Juli 2006
@ Babylon
Ist ja viel praktischer. Wenigstens die Evangelien hättest Du noch aufführen können (aber nur die echten Jesusworte- und taten, versteht sich, nicht das, was man Jesus in den Mund gelegt hat).
Und natürlich wissen SIE ganz genau, welche das sind. :)3
Redaktion benachrichtigen
Ist ja viel praktischer. Wenigstens die Evangelien hättest Du noch aufführen können (aber nur die echten Jesusworte- und taten, versteht sich, nicht das, was man Jesus in den Mund gelegt hat).
Und natürlich wissen SIE ganz genau, welche das sind. :)3
#47 Theresia 13:16:35 | Sonntag, 2. Juli 2006
Danke, P. Pfluger
Eine längst überfällige Entscheidung!
[v.d.Red.zens.] Wer allen Ernstes aus der Handstellung in Zeitungsbildern auf die FM-Nähe schließt, hat a) nicht mehr alle Tassen im Schrank und b) noch nie eine Redaktion von innen gesehen.
Es gilt der alte Satz: Kannst Du Deine Widersacher nicht besiegen, verbünde Dich mit Ihnen. Du mußt mit den Wölfen heulen, nur lauter. M.a.W.: Man kann auch durch Übertreibung schaden. Und ein Typ wie Rothkranz [v.d.Red.zens.] hält doch jeden, der bis drei zählen kann, davon ab, sich der Tradition anzuschließen. Wenn die Rothkranz-Thesen in den FSSPX-Reihen auch nur als legitim angesehen werden, wäre das doch schon ein berechtigtes Argument gegen die Bruderschaft. Und deshalb die eindeutige Abgrenzung: Rothkranz und seine wirren Thesensind draußen!
Redaktion benachrichtigen
Eine längst überfällige Entscheidung!
[v.d.Red.zens.] Wer allen Ernstes aus der Handstellung in Zeitungsbildern auf die FM-Nähe schließt, hat a) nicht mehr alle Tassen im Schrank und b) noch nie eine Redaktion von innen gesehen.
Es gilt der alte Satz: Kannst Du Deine Widersacher nicht besiegen, verbünde Dich mit Ihnen. Du mußt mit den Wölfen heulen, nur lauter. M.a.W.: Man kann auch durch Übertreibung schaden. Und ein Typ wie Rothkranz [v.d.Red.zens.] hält doch jeden, der bis drei zählen kann, davon ab, sich der Tradition anzuschließen. Wenn die Rothkranz-Thesen in den FSSPX-Reihen auch nur als legitim angesehen werden, wäre das doch schon ein berechtigtes Argument gegen die Bruderschaft. Und deshalb die eindeutige Abgrenzung: Rothkranz und seine wirren Thesensind draußen!
#46 Athanasius 12:41:36 | Sonntag, 2. Juli 2006
@Schüttel
Wer Sedisvakantist ist, ist eo ipso Schismatiker und Apostat, ist alles mögliche, nur kein römisch-katholischer Christ, ist zudem exkommuniziert.
Kinderl, willst besser wissen als Doktor Juan Kardinal de Lugo. Mögen Sie auch wünschen, dass Sedisvakantisten nicht zur Kirche gehörten, sie gehören immer noch zu ihr. Wie der hl. Vincent Ferrier noch zur römischen Kirche gehörte als er einem Avignonenischen Antipapsten anhing. Die Gründe für Exkommunikation können Sie nicht nennen, oder? Ich bitte um autoritative Quellen. Kardinal de Lugo-Räferenz sieh weit unten.
Redaktion benachrichtigen
Wer Sedisvakantist ist, ist eo ipso Schismatiker und Apostat, ist alles mögliche, nur kein römisch-katholischer Christ, ist zudem exkommuniziert.
Kinderl, willst besser wissen als Doktor Juan Kardinal de Lugo. Mögen Sie auch wünschen, dass Sedisvakantisten nicht zur Kirche gehörten, sie gehören immer noch zu ihr. Wie der hl. Vincent Ferrier noch zur römischen Kirche gehörte als er einem Avignonenischen Antipapsten anhing. Die Gründe für Exkommunikation können Sie nicht nennen, oder? Ich bitte um autoritative Quellen. Kardinal de Lugo-Räferenz sieh weit unten.
#45 Malachias † 12:31:07 | Sonntag, 2. Juli 2006
@„Schüttel“ *schüttel*
Es ist nicht zu fassen!!
…dass es sogar als „katholisch“ möglich gehalten wird, den regierenden Papst einfach abzulehnen, was soll das anderes sein als ein Fall für die … ?
Genau so hat bisher jede Diktatur argumentiert, um unliebsame Intellektuelle los zu werden, indem man sie in Psychiatrien oder ähnliche „Anstalten“ untergebracht hat…
Unendlich viele Beispiele gibt es aus der ehem. UdSSR, um nur ein Beispiel von endlos vielen zu nennen…!
Redaktion benachrichtigen
Es ist nicht zu fassen!!
…dass es sogar als „katholisch“ möglich gehalten wird, den regierenden Papst einfach abzulehnen, was soll das anderes sein als ein Fall für die … ?
Genau so hat bisher jede Diktatur argumentiert, um unliebsame Intellektuelle los zu werden, indem man sie in Psychiatrien oder ähnliche „Anstalten“ untergebracht hat…
Unendlich viele Beispiele gibt es aus der ehem. UdSSR, um nur ein Beispiel von endlos vielen zu nennen…!
#44 Schüttel 07:35:33 | Sonntag, 2. Juli 2006
Es ist letztlich egal
ob JR jüdischer Herkunft ist oder nicht. Sein Fanatismus ist jedenfalls in manchen jüdischen Kreisen zu finden. Un Rothkranz ist natürlich der Familienname einer assimilierten jüdischen Familie (so wie „Rosengrund“ Adorno z.B.).
Aber dass man in einem anonymen Forum nicht schreiben darf, dass der Sedisvakantismus eine krankhafte Haltung ist, ist schon seltsam und lässt nachdenklich. Aber dass es sogar als „katholisch“ möglich gehalten wird, den regierenden Papst einfach abzulehnen, was soll das anderes sein als ein Fall für die … ?
Redaktion benachrichtigen
ob JR jüdischer Herkunft ist oder nicht. Sein Fanatismus ist jedenfalls in manchen jüdischen Kreisen zu finden. Un Rothkranz ist natürlich der Familienname einer assimilierten jüdischen Familie (so wie „Rosengrund“ Adorno z.B.).
Aber dass man in einem anonymen Forum nicht schreiben darf, dass der Sedisvakantismus eine krankhafte Haltung ist, ist schon seltsam und lässt nachdenklich. Aber dass es sogar als „katholisch“ möglich gehalten wird, den regierenden Papst einfach abzulehnen, was soll das anderes sein als ein Fall für die … ?
#43 Uwe Schmidt 00:20:03 | Sonntag, 2. Juli 2006
@Schüttel
Rothkranz ist kein jüdischer, sondern rein deutscher Familienname (fehlt in GUGGENHEIMER/GUGGENHEIMER:„Etymologisches Wörterbuch der jüdischen Familiennamen, steht dagegen aber im HEINTZE/CASCORBI, dem Wörterbuch der deutschen Familiennamen).
Redaktion benachrichtigen
Rothkranz ist kein jüdischer, sondern rein deutscher Familienname (fehlt in GUGGENHEIMER/GUGGENHEIMER:„Etymologisches Wörterbuch der jüdischen Familiennamen, steht dagegen aber im HEINTZE/CASCORBI, dem Wörterbuch der deutschen Familiennamen).
#42 Schüttel 23:06:05 | Samstag, 1. Juli 2006
@ kreuz.net Zensor
wenn Evelin mit der (absurden!) Katholizität von Johannes Rothkranz also eine „sachliche“ Meinung vertritt, seine Zurückweisung als Sedisvakantist durch Schüttel hingegen zensiert wird, was ist dann Johannes Rothkranz für die Redaktion von kreuz.net? FARBE BEKENNEN, MEINE ANONYMEN HERREN!
Redaktion benachrichtigen
wenn Evelin mit der (absurden!) Katholizität von Johannes Rothkranz also eine „sachliche“ Meinung vertritt, seine Zurückweisung als Sedisvakantist durch Schüttel hingegen zensiert wird, was ist dann Johannes Rothkranz für die Redaktion von kreuz.net? FARBE BEKENNEN, MEINE ANONYMEN HERREN!
#41 Malachias † 22:04:50 | Samstag, 1. Juli 2006
ad diversis
@„Schüttel“ *schüttel*:
Hab ich da richtig gelesen: …lädt Schüttel ihn ein, in Papst Benedikt XVI. (wie in der Apostelgeschichte von Petrus berichtet) den Apostel für die Beschnittenen zu erkennen?
In welcher Welt leben Sie eigentlich?
Wissen Sie nicht, dass die Konzilssekte – und zumal ihr „Oberhaupt“ – jeden Versuch Ihrer Anhänger (und dazu rechne ich auch die Gläubigen der FSSPX), Juden davon überzeugen zu wollen, dass der Messias, auf den sie von Ewigkeit zu Ewigkeit warten, schon längst gekommen ist, kategorisch ablehnt?
Wie viele Juden hat denn Ihr „Apostel der Beschnittenen“ schon für Jesus Christus bekehrt?
@Evelin: Wenn ein Katholik seiner ethnischen und konfessionellen (talmud)jüdischen Herkunft derart verbunden ist, sodass es in seinen Glauben hineinreicht, dann sollte er allerdings kein Amt innehaben.
Da gebe ich Ihnen vollkommen Recht. Nun wenden Sie das bitte aber auch mal auf die Herren Montini und Wojtyla an. Sie wollen doch nicht behaupten, dass die Tatsache, dass sie Söhne von Jüdinnen waren, absolut keinen Einfluss auf ihre Würde, Oberhaupt der Katholischen Kirche zu sein, gehabt hätte?
Zu Johannes Rothkranz: Es ergeht ihm offensichtlich wie allen Propheten: Sie werden eben nicht verstanden, sondern verleumdet und verfolgt. Sicut erat in principio…!
Redaktion benachrichtigen
@„Schüttel“ *schüttel*:
Hab ich da richtig gelesen: …lädt Schüttel ihn ein, in Papst Benedikt XVI. (wie in der Apostelgeschichte von Petrus berichtet) den Apostel für die Beschnittenen zu erkennen?
In welcher Welt leben Sie eigentlich?
Wissen Sie nicht, dass die Konzilssekte – und zumal ihr „Oberhaupt“ – jeden Versuch Ihrer Anhänger (und dazu rechne ich auch die Gläubigen der FSSPX), Juden davon überzeugen zu wollen, dass der Messias, auf den sie von Ewigkeit zu Ewigkeit warten, schon längst gekommen ist, kategorisch ablehnt?
Wie viele Juden hat denn Ihr „Apostel der Beschnittenen“ schon für Jesus Christus bekehrt?
@Evelin: Wenn ein Katholik seiner ethnischen und konfessionellen (talmud)jüdischen Herkunft derart verbunden ist, sodass es in seinen Glauben hineinreicht, dann sollte er allerdings kein Amt innehaben.
Da gebe ich Ihnen vollkommen Recht. Nun wenden Sie das bitte aber auch mal auf die Herren Montini und Wojtyla an. Sie wollen doch nicht behaupten, dass die Tatsache, dass sie Söhne von Jüdinnen waren, absolut keinen Einfluss auf ihre Würde, Oberhaupt der Katholischen Kirche zu sein, gehabt hätte?
Zu Johannes Rothkranz: Es ergeht ihm offensichtlich wie allen Propheten: Sie werden eben nicht verstanden, sondern verleumdet und verfolgt. Sicut erat in principio…!
#40 Epiphanius 19:10:47 | Samstag, 1. Juli 2006
Fragen an Herrn Lingen
Werter Herr Lingen,
entschuldigen Sie vorab, daß ich Sie aus Gewissensgründen nicht Pater nenne. Eine Vagantenweihe aus der Mathewlinie (Mathew hatte sich die „Bischofsweihe“ in Utrecht bei dem Schismatiker Gerardus Gul erschlichen!) kann ich leider nicht anerkennen. Aber gestatten SIe mir doch bitteschön folgende Fragen:
1) Warum haben Sie Probleme, Herrn Rothkranz den Titel „Mag. theol.“ zuzugestehen. Es ist ein von der Uni Wien recte rite verliehener Titel auf Grund eines ordentlichen Studiums an der Phil.-Theol. Hochschule des Cistercienserordens in Heiligenkreuz. Dr. Storck wurde an der Kath.-Theol. Fakultät der LMU München bei Prof. Scheffczyk promoviert. warum also Ihre Probleme mit diesen Titeln?
2) Wenn man Ihre Beiträge liest, sollte man meinen, die offizielle Amtskirche sei Ihnen sympathischer und näherstehend als die Priesterbruderschaft St. Pius X. Ist dies eine richtige einschätzung?
Redaktion benachrichtigen
Werter Herr Lingen,
entschuldigen Sie vorab, daß ich Sie aus Gewissensgründen nicht Pater nenne. Eine Vagantenweihe aus der Mathewlinie (Mathew hatte sich die „Bischofsweihe“ in Utrecht bei dem Schismatiker Gerardus Gul erschlichen!) kann ich leider nicht anerkennen. Aber gestatten SIe mir doch bitteschön folgende Fragen:
1) Warum haben Sie Probleme, Herrn Rothkranz den Titel „Mag. theol.“ zuzugestehen. Es ist ein von der Uni Wien recte rite verliehener Titel auf Grund eines ordentlichen Studiums an der Phil.-Theol. Hochschule des Cistercienserordens in Heiligenkreuz. Dr. Storck wurde an der Kath.-Theol. Fakultät der LMU München bei Prof. Scheffczyk promoviert. warum also Ihre Probleme mit diesen Titeln?
2) Wenn man Ihre Beiträge liest, sollte man meinen, die offizielle Amtskirche sei Ihnen sympathischer und näherstehend als die Priesterbruderschaft St. Pius X. Ist dies eine richtige einschätzung?
#39 aschera 17:52:58 | Samstag, 1. Juli 2006
danke für die Aufklärung
@Romulus: Wie war das noch einmal?
1. Posting: Eucharistie-Maria-Papst
2. Posting: Ich hatte die drei „W“ aufgezählt
Verstehe ich nicht. Kenne die Bezeichnung „W“ nur als Namen für George W. Bush in Anlehnung an das wienerische Wort „Weh“.
Damit wäre erklärt, warum Jesus nicht in der Aufzählung vorkommt, der ist ja kein Weh!
@Ottaviani
Schön für Sie, dass sie das toll finden. Ich persönlich finde es zumindest einer tiefergehenden Überprüfung wert, wenn der Heilige Geist die Weltkirche auf einem Konzil führt und irgendein frischgefangener Kardinal, der nach einer kirchenpolitischen Wende an die Macht gekommen ist, meint dann, er könne da so nebenbei mirnichtsdirnichts drüber hinwegfegen.
Aber egal, eine andere Frage:
Wenn Sie den Ausschluss vom Sakramentempfang durch die Bruderschaft als Exkommunikation bezeichnen, wie sieht es denn da mit schismatischer Tendenz aus?
Wie ist das jetzt, darf der Herr jetzt in einer katholischen Kirche die Kommunion empfangen?
Ich finde das nach wie vor verwirrend.
Redaktion benachrichtigen
@Romulus: Wie war das noch einmal?
1. Posting: Eucharistie-Maria-Papst
2. Posting: Ich hatte die drei „W“ aufgezählt
Verstehe ich nicht. Kenne die Bezeichnung „W“ nur als Namen für George W. Bush in Anlehnung an das wienerische Wort „Weh“.
Damit wäre erklärt, warum Jesus nicht in der Aufzählung vorkommt, der ist ja kein Weh!
@Ottaviani
Schön für Sie, dass sie das toll finden. Ich persönlich finde es zumindest einer tiefergehenden Überprüfung wert, wenn der Heilige Geist die Weltkirche auf einem Konzil führt und irgendein frischgefangener Kardinal, der nach einer kirchenpolitischen Wende an die Macht gekommen ist, meint dann, er könne da so nebenbei mirnichtsdirnichts drüber hinwegfegen.
Aber egal, eine andere Frage:
Wenn Sie den Ausschluss vom Sakramentempfang durch die Bruderschaft als Exkommunikation bezeichnen, wie sieht es denn da mit schismatischer Tendenz aus?
Wie ist das jetzt, darf der Herr jetzt in einer katholischen Kirche die Kommunion empfangen?
Ich finde das nach wie vor verwirrend.
#38 Evelin 17:48:08 | Samstag, 1. Juli 2006
@Schüttel
Sie schrieben:Sie scheinen mir auch nicht mehr ganz dicht zu sein.
Was für ein hervorragender Sprachstil als Entgegnung auf eine sachliche Meinung… er spricht für sich.
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:Sie scheinen mir auch nicht mehr ganz dicht zu sein.
Was für ein hervorragender Sprachstil als Entgegnung auf eine sachliche Meinung… er spricht für sich.
#37 Schüttel 17:09:47 | Samstag, 1. Juli 2006
Herr Pater, Sie gehören ordentlich durchgeschüttelt!
Natürlich anerkennt FSSPX Papst Benedikt, trotz mancher Vorbgehalte, die man haben darf als Katholik. Aber die Sedis wie Sie stellen absurde Behauptungen von der Vakanz des päpstlichen Stuhls auf und sollten lieber wie Dan Brown Romane schreiben (würde eine Menge Geld einbringen) Sie sind genauso abwegig wie dieser. [v.d.Red.zens.]
Redaktion benachrichtigen
Natürlich anerkennt FSSPX Papst Benedikt, trotz mancher Vorbgehalte, die man haben darf als Katholik. Aber die Sedis wie Sie stellen absurde Behauptungen von der Vakanz des päpstlichen Stuhls auf und sollten lieber wie Dan Brown Romane schreiben (würde eine Menge Geld einbringen) Sie sind genauso abwegig wie dieser. [v.d.Red.zens.]
#36 Pater Lingen 16:54:54 | Samstag, 1. Juli 2006
Schütteln beim Schüttel-Text
„Wer Sedisvakantist ist, ist eo ipso Schismatiker und Apostat, ist alles mögliche, nur kein römisch-katholischer Christ, ist zudem exkommuniziert.“
Begründung? Ach klar, die fehlt ja, wie immer.
Zur Erinnerung: Wer Ratzinger für den Papst hält, MUSS die Pius-Leute als schismatisch und exkommuniziert werten, denn als genau das wurden sie schon im MP „Ecclesia Dei“ bezeichnet. Hat man hingegen die gegenwärtige Sedisvakanz registriert, ist klar, dass die Pius-Ideologie „una cum apostata“ schismatisch ist. Die Häresien von Lefebvre himself sowie seiner Epigonen zu Unfehlbarkeit und Jurisdiktionsprimat sind offenkundig.
Kurz: Sedi oder nicht Sedi – das ist bei der Verurteilung der Pius-Leute nicht die Frage: In jedem Falle ist die Lefebvre-Ideologie verurteilt.
Redaktion benachrichtigen
„Wer Sedisvakantist ist, ist eo ipso Schismatiker und Apostat, ist alles mögliche, nur kein römisch-katholischer Christ, ist zudem exkommuniziert.“
Begründung? Ach klar, die fehlt ja, wie immer.
Zur Erinnerung: Wer Ratzinger für den Papst hält, MUSS die Pius-Leute als schismatisch und exkommuniziert werten, denn als genau das wurden sie schon im MP „Ecclesia Dei“ bezeichnet. Hat man hingegen die gegenwärtige Sedisvakanz registriert, ist klar, dass die Pius-Ideologie „una cum apostata“ schismatisch ist. Die Häresien von Lefebvre himself sowie seiner Epigonen zu Unfehlbarkeit und Jurisdiktionsprimat sind offenkundig.
Kurz: Sedi oder nicht Sedi – das ist bei der Verurteilung der Pius-Leute nicht die Frage: In jedem Falle ist die Lefebvre-Ideologie verurteilt.
#35 Evelin 14:34:56 | Samstag, 1. Juli 2006
@Schuettel
1. Die Sedisvakantisten bestreiten nicht die Notwendigkeit des päpstlichen Stuhles, sondern die Legitimität von bestimmten Papstwahlen. Daher sind sie für mich Katholiken. Im übrigen ist es nicht einmal festgelegt, wann genau eine wirkliche Sedisvakanz eintritt. o^/
2. Jedem seine eigene „Saudummheit“. :(3
3. Nenne ich mich bewusst „Evelin“, nicht Evelyn. „Evelin“ ist bei uns in Ö eine mögliche Schreibform.
Redaktion benachrichtigen
1. Die Sedisvakantisten bestreiten nicht die Notwendigkeit des päpstlichen Stuhles, sondern die Legitimität von bestimmten Papstwahlen. Daher sind sie für mich Katholiken. Im übrigen ist es nicht einmal festgelegt, wann genau eine wirkliche Sedisvakanz eintritt. o^/
2. Jedem seine eigene „Saudummheit“. :(3
3. Nenne ich mich bewusst „Evelin“, nicht Evelyn. „Evelin“ ist bei uns in Ö eine mögliche Schreibform.
#34 Schüttel 13:42:48 | Samstag, 1. Juli 2006
Wollen Sie evelyn, sich nun als „saudumm“ outen?
Wer Sedisvakantist ist, ist eo ipso Schismatiker und Apostat, ist alles mögliche, nur kein römisch-katholischer Christ, ist zudem exkommuniziert. Warum verteidigen Sie einen Fanatiker, der mit seiner eigenen jüdischen herkunft Probleme hat (die, wie Sie ausnahmsweise richtig sagen, keine Rolle spielen müssten). Es ist bei „J.R.“ zudem ein Erwählungswahn festzustellen, der häufig bei ehemaligen Konvertiten auftritt. Wahrscheinlich hat man den Zeitpunkt verpasst, ihm mit Liebe und Aufmerksamkeit zu begegnen. Deshalb muss Pater Pfluger mit der FSSPX so entscheiden wie geschehen!
Redaktion benachrichtigen
Wer Sedisvakantist ist, ist eo ipso Schismatiker und Apostat, ist alles mögliche, nur kein römisch-katholischer Christ, ist zudem exkommuniziert. Warum verteidigen Sie einen Fanatiker, der mit seiner eigenen jüdischen herkunft Probleme hat (die, wie Sie ausnahmsweise richtig sagen, keine Rolle spielen müssten). Es ist bei „J.R.“ zudem ein Erwählungswahn festzustellen, der häufig bei ehemaligen Konvertiten auftritt. Wahrscheinlich hat man den Zeitpunkt verpasst, ihm mit Liebe und Aufmerksamkeit zu begegnen. Deshalb muss Pater Pfluger mit der FSSPX so entscheiden wie geschehen!
#33 Bonjour 13:36:46 | Samstag, 1. Juli 2006
Rothkranz
Welche Kapelle der Priesterbruderschaft pflegte Rothkranz denn aufzusuchen?
Redaktion benachrichtigen
Welche Kapelle der Priesterbruderschaft pflegte Rothkranz denn aufzusuchen?
#32 Kardinal Mazzella 12:17:11 | Samstag, 1. Juli 2006
zur Macht der Freimaurer
Dass die Freimaurer über eine ungeheure und für die Kirche bedrohliche Macht verfügen, wissen wir nicht erst seit Rothkranz, Jacques Crétineau-Joly, Mgr. Delassus, Dom Odo von Würtenberg sowie in jüngster Zeit Bischof Graber geben darüber gebührend Aufschluss. Der FSSPX kann man wahrlich nicht vorwerfen, von Feimaurern unterlaufen zu sein. Nichtsxdestoweniger ist eine Neueinbindung in das modernistische Rom deswegen ausgeschlossen, weil beide Seiten unterschiedliche und einander ausschliessende Ekklesiologien vertreten. Dadurch ist eine Unmöglichkeit im juiristischen Sinne entstanden. Darf ich jenen FSSPX Priester die dieses Problem ernsthaft studieren möchten die Lektüre von Yves Congars: Le Concile de Vatican II, son église, peuple de Dieu et Corps du Christ empfehlen. In Anbetracht dessen wäre es ratsam den Dialog mit Rom neu zu überdenken ansonsten läuft man Gefahr plötzlich eine Fata morgana zu sehen
Redaktion benachrichtigen
Dass die Freimaurer über eine ungeheure und für die Kirche bedrohliche Macht verfügen, wissen wir nicht erst seit Rothkranz, Jacques Crétineau-Joly, Mgr. Delassus, Dom Odo von Würtenberg sowie in jüngster Zeit Bischof Graber geben darüber gebührend Aufschluss. Der FSSPX kann man wahrlich nicht vorwerfen, von Feimaurern unterlaufen zu sein. Nichtsxdestoweniger ist eine Neueinbindung in das modernistische Rom deswegen ausgeschlossen, weil beide Seiten unterschiedliche und einander ausschliessende Ekklesiologien vertreten. Dadurch ist eine Unmöglichkeit im juiristischen Sinne entstanden. Darf ich jenen FSSPX Priester die dieses Problem ernsthaft studieren möchten die Lektüre von Yves Congars: Le Concile de Vatican II, son église, peuple de Dieu et Corps du Christ empfehlen. In Anbetracht dessen wäre es ratsam den Dialog mit Rom neu zu überdenken ansonsten läuft man Gefahr plötzlich eine Fata morgana zu sehen
#31 Pater Lingen 12:12:50 | Samstag, 1. Juli 2006
Der „saudumme“ Rothkranz
Rothkranz bezeichnet sich selbst als „saudumm“ (www.kirchenlehre.com/saudumm.htm). Immerhin, seinen sonstigen Behauptungen kann man normalerweise nur sehr selten und sehr eingeschränkt zustimmen.
Zu seinem neuesten Machwerk „Wie können wir wahrhaft katholisch werden“ ist eine Würdigung in Arbeit. Bereits der Titel ist ein zielsicherer Fehlgriff: JR müsste erst einmal katholisch werden, um es bleiben zu können. Im weiteren folgt dann wieder ein müder Aufguss der lächerlichen JR-Ideologien, wobei seine „Finger-Photo“-Posse auch nicht fehlt.
JR bezeichnet sich zwar als „saudumm“, hält sich aber für besonders klug; woran das liegt, erklärt er leider nicht und ist auch nicht erkenntlich. Wichtig ist die Feststellung, dass er sich auch durch Behauptung des Titels „Mag. theol.“ strafbar macht. Theologische Titel können nur geführt werden, wenn sie kirchlich autorisiert sind (cf. „Dr.“ Storck).
Redaktion benachrichtigen
Rothkranz bezeichnet sich selbst als „saudumm“ (www.kirchenlehre.com/saudumm.htm). Immerhin, seinen sonstigen Behauptungen kann man normalerweise nur sehr selten und sehr eingeschränkt zustimmen.
Zu seinem neuesten Machwerk „Wie können wir wahrhaft katholisch werden“ ist eine Würdigung in Arbeit. Bereits der Titel ist ein zielsicherer Fehlgriff: JR müsste erst einmal katholisch werden, um es bleiben zu können. Im weiteren folgt dann wieder ein müder Aufguss der lächerlichen JR-Ideologien, wobei seine „Finger-Photo“-Posse auch nicht fehlt.
JR bezeichnet sich zwar als „saudumm“, hält sich aber für besonders klug; woran das liegt, erklärt er leider nicht und ist auch nicht erkenntlich. Wichtig ist die Feststellung, dass er sich auch durch Behauptung des Titels „Mag. theol.“ strafbar macht. Theologische Titel können nur geführt werden, wenn sie kirchlich autorisiert sind (cf. „Dr.“ Storck).
#30 Evelin 12:12:39 | Samstag, 1. Juli 2006
Die Katholizität möchte ich J. R. nicht
absprechen, kann ich auch nicht – siehe auch Stellungnahme von Athanisius.
Ob er oder seine Vorfahren einmal Juden waren, ist irrelevant, ein getaufter Christ ist ein Christ.
Ob Pius XII oder sonst jemand Jude ist, ist ebenfalls irrelevant. Ob jemand – trotz Getauftsein – nach der jüdischen Halacha dennoch als Jude gelten könnte, weil die Mutter eine Jüdin ist, ist mir als Katholikin so egal, wie in China ein Rad umfällt.
Wenn ein Katholik seiner ethnischen und konfessionellen (talmud)jüdischen Herkunft derart verbunden ist, sodass es in seinen Glauben hineinreicht, dann sollte er allerdings kein Amt innehaben. Das gilt übrigens aber auch für Konvertiten aus dem protestantischen oder anderen Bereichen!!!!!
Redaktion benachrichtigen
absprechen, kann ich auch nicht – siehe auch Stellungnahme von Athanisius.
Ob er oder seine Vorfahren einmal Juden waren, ist irrelevant, ein getaufter Christ ist ein Christ.
Ob Pius XII oder sonst jemand Jude ist, ist ebenfalls irrelevant. Ob jemand – trotz Getauftsein – nach der jüdischen Halacha dennoch als Jude gelten könnte, weil die Mutter eine Jüdin ist, ist mir als Katholikin so egal, wie in China ein Rad umfällt.
Wenn ein Katholik seiner ethnischen und konfessionellen (talmud)jüdischen Herkunft derart verbunden ist, sodass es in seinen Glauben hineinreicht, dann sollte er allerdings kein Amt innehaben. Das gilt übrigens aber auch für Konvertiten aus dem protestantischen oder anderen Bereichen!!!!!
#29 Schüttel 11:59:55 | Samstag, 1. Juli 2006
Mag. Johannes Rothkranz
ist eben alles mögliche, nur nicht römisch-katholisch. Sein FM-Verfolgungswahn zeigt sich in den haßerfüllt karikierten Schriften und Zetteln, die er verteilt. Seine Thesen sind die eines Fanatikers, übrigens selbst von dem „jüdischen Geist“, den er zu bekämpfen vorgibt, inspiriert. Wie sein Name verrät, ist er wohl selbst Jude. Deshalb lädt Schüttel ihn ein, in Papst Benedikt XVI. (wie in der Apostelgeschichte von Petrus berichtet) den Apostel für die Beschnittenen zu erkennen, den rechtmässigen Nachfolger auch des Hohenpriesters des Tempels von Jerusalem. Und im Sinne des Heidenapostels Paulus, der selbst Gesetzeslehrer der Juden war, und seines Evangeliums der Freiheit in Christus möge er die Erklärung „Dignitatis Humanae“ über die politische Religionsfreiheit anerkennen und sein diesbezügliches Werk widerrufen. Dann wäre er wieder in der Lage, ein die Sakramente empfangender Christ und Katholik der Kirche „aus Juden und Heiden“ (E. Peterson) zu sein. Darum wäre zu beten auch in der FSSPX, die sich anschickt, einen neuen Generaloberen zu wählen oder zu bestätigen.
Redaktion benachrichtigen
ist eben alles mögliche, nur nicht römisch-katholisch. Sein FM-Verfolgungswahn zeigt sich in den haßerfüllt karikierten Schriften und Zetteln, die er verteilt. Seine Thesen sind die eines Fanatikers, übrigens selbst von dem „jüdischen Geist“, den er zu bekämpfen vorgibt, inspiriert. Wie sein Name verrät, ist er wohl selbst Jude. Deshalb lädt Schüttel ihn ein, in Papst Benedikt XVI. (wie in der Apostelgeschichte von Petrus berichtet) den Apostel für die Beschnittenen zu erkennen, den rechtmässigen Nachfolger auch des Hohenpriesters des Tempels von Jerusalem. Und im Sinne des Heidenapostels Paulus, der selbst Gesetzeslehrer der Juden war, und seines Evangeliums der Freiheit in Christus möge er die Erklärung „Dignitatis Humanae“ über die politische Religionsfreiheit anerkennen und sein diesbezügliches Werk widerrufen. Dann wäre er wieder in der Lage, ein die Sakramente empfangender Christ und Katholik der Kirche „aus Juden und Heiden“ (E. Peterson) zu sein. Darum wäre zu beten auch in der FSSPX, die sich anschickt, einen neuen Generaloberen zu wählen oder zu bestätigen.
#28 Athanasius 11:54:54 | Samstag, 1. Juli 2006
Zur Verteidigung der FSSPX und Rothkranz’
Die FSSPX-Massnahme war zu erwarten und auch gerechtfertigt. Rothkranz verbreitet ín den FSSPX-Kapellen die Ansicht, dass diegleichen Priester und Bischöfe die doch die lateinische Tradition der Kirche retteten, Freimaurer wären. Das verursacht Zwiespalt. Er wurde séhr lange toleriert. Man hat ihm vorerst nichts vorgeworfen. Aber seine Schriften „Da ist doch der Wurm drin“ sind inakzeptabel.
Während Rothkranz objektiv Leute verwirrt und Leute auseinander treibt in den FSSPX-Kapellen, ist er obwohl Sedisvakantist immer noch Römisch-katholischer Gläubige, ob man das nun will oder nicht.
Das ist die Lehre der hl. römischen Kirche.
„Auch ist jemand noch kein Schismatiker, weil er die Unterwerfung dem Römischen Papst verweigert, weil er glaubt, dass er begründete Zweifel hat über die Legitimität seiner Wahl oder seiner Macht.“ (Juan Kardinal de Lugo, Disp., De Virt. Fid. Div., disp xxv, sect iii, nn. 35-8.)
Die Zukunft wird uns wohl lehren, was Rothkranz tun wird, und ob er seine Einstellung korrigieren soll. Jeder soll aber sich daran erinnern, dass die Quasihäresien und die skandalösen theologischen Worte und Taten Pauls VI., Johannes-Pauls II., und Benedikts XVI. Rothkranz hierzu gebracht haben, nicht (nur) dessen eigene Machinationen!
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX-Massnahme war zu erwarten und auch gerechtfertigt. Rothkranz verbreitet ín den FSSPX-Kapellen die Ansicht, dass diegleichen Priester und Bischöfe die doch die lateinische Tradition der Kirche retteten, Freimaurer wären. Das verursacht Zwiespalt. Er wurde séhr lange toleriert. Man hat ihm vorerst nichts vorgeworfen. Aber seine Schriften „Da ist doch der Wurm drin“ sind inakzeptabel.
Während Rothkranz objektiv Leute verwirrt und Leute auseinander treibt in den FSSPX-Kapellen, ist er obwohl Sedisvakantist immer noch Römisch-katholischer Gläubige, ob man das nun will oder nicht.
Das ist die Lehre der hl. römischen Kirche.
„Auch ist jemand noch kein Schismatiker, weil er die Unterwerfung dem Römischen Papst verweigert, weil er glaubt, dass er begründete Zweifel hat über die Legitimität seiner Wahl oder seiner Macht.“ (Juan Kardinal de Lugo, Disp., De Virt. Fid. Div., disp xxv, sect iii, nn. 35-8.)
Die Zukunft wird uns wohl lehren, was Rothkranz tun wird, und ob er seine Einstellung korrigieren soll. Jeder soll aber sich daran erinnern, dass die Quasihäresien und die skandalösen theologischen Worte und Taten Pauls VI., Johannes-Pauls II., und Benedikts XVI. Rothkranz hierzu gebracht haben, nicht (nur) dessen eigene Machinationen!
#27 Evelin 11:43:19 | Samstag, 1. Juli 2006
Im Prinzip ist Mag. Rothkranz
ein armer Mensch. Ich habe einige Bücher über die Freimaurerei von ihm gelesen. Ich bin selber FM-kritisch, habe verschiedene Pro- und Contraliteratur gelesen, aber die FM ist doch nicht allmächtig und nicht für jedes Unglück auf der Welt verantwortlich. Außerdem triefen seine Bücher wirklich von Hoffnungslosigkeit und Lethargie angesichts der ungeheuren Macht der FM (quasi als Primärursache), die einem Christenmenschen wirklich nicht anstehen. Er hat sich da leider total verrannt – bei ihm ist eben schon fast jeder ein FM und verkennt, dass die FM eher nach der Devise „klein, aber fein“ arbeitet. Außerdem müssten ihm ja als Theologe die diversen philosophischen Lehren von den verschiedenen Ursachen und wie sie zueinander in Beziehung stehen, bekannt bleiben.
M. E. hat die FSSPX zu lange zugesehen und sich beschimpfen lassen – es ist ja komisch, wenn er die Sakramente von – ihm als FM bezichtigten – Klerikern empfängt.
Irgendwann muss ein Schlussstrich gezogen werden, wenn Geduld und Nachsicht, die es scheinbar von einiger Seite gegeben hat, nichts mehr nützen.
Redaktion benachrichtigen
ein armer Mensch. Ich habe einige Bücher über die Freimaurerei von ihm gelesen. Ich bin selber FM-kritisch, habe verschiedene Pro- und Contraliteratur gelesen, aber die FM ist doch nicht allmächtig und nicht für jedes Unglück auf der Welt verantwortlich. Außerdem triefen seine Bücher wirklich von Hoffnungslosigkeit und Lethargie angesichts der ungeheuren Macht der FM (quasi als Primärursache), die einem Christenmenschen wirklich nicht anstehen. Er hat sich da leider total verrannt – bei ihm ist eben schon fast jeder ein FM und verkennt, dass die FM eher nach der Devise „klein, aber fein“ arbeitet. Außerdem müssten ihm ja als Theologe die diversen philosophischen Lehren von den verschiedenen Ursachen und wie sie zueinander in Beziehung stehen, bekannt bleiben.
M. E. hat die FSSPX zu lange zugesehen und sich beschimpfen lassen – es ist ja komisch, wenn er die Sakramente von – ihm als FM bezichtigten – Klerikern empfängt.
Irgendwann muss ein Schlussstrich gezogen werden, wenn Geduld und Nachsicht, die es scheinbar von einiger Seite gegeben hat, nichts mehr nützen.
#26 Kardinal Mazzella 11:38:19 | Samstag, 1. Juli 2006
Zum Ausschluss Rothkranz
Seine Sprache ist grob und weist einen Mangel an Sachlichkeit und Verhältnismässigkeit auf. Damit hat er die Oberen der FSSPX herausgefordert, die nicht anders handeln konnten als sie es taten. Es wäre aber ein grober Fehler, zu glauben, damit sei das von Rothkranz angeschnittene Problem des Sedesvakantismus endgültig aus der Welt geschaffen. Rothkranz ist weder ein Wirrkopf noch ein Geisteskranker, sondern ein Mann, der sehr klar denkt. Selbstverständlich wusste er, was ihm bevorstand, als er seine Schriften herausgab. Wenn er es dennoch tat, so kann man vermuten, dass er damit ein Ziel verfolgte, das er vermutlich auch erreicht hat. Er steht wieder einmal im Rampenlicht. Viele Gläubigen unter ihnen auch FSSPX Priester werden teils aus Neugierde, teils weil sie den von Bischof Fellay eingeschlagenen Kurs gegenüber Rom und die damit verbundene Leistreterei missbilligen, seine Schriften lesen.
Redaktion benachrichtigen
Seine Sprache ist grob und weist einen Mangel an Sachlichkeit und Verhältnismässigkeit auf. Damit hat er die Oberen der FSSPX herausgefordert, die nicht anders handeln konnten als sie es taten. Es wäre aber ein grober Fehler, zu glauben, damit sei das von Rothkranz angeschnittene Problem des Sedesvakantismus endgültig aus der Welt geschaffen. Rothkranz ist weder ein Wirrkopf noch ein Geisteskranker, sondern ein Mann, der sehr klar denkt. Selbstverständlich wusste er, was ihm bevorstand, als er seine Schriften herausgab. Wenn er es dennoch tat, so kann man vermuten, dass er damit ein Ziel verfolgte, das er vermutlich auch erreicht hat. Er steht wieder einmal im Rampenlicht. Viele Gläubigen unter ihnen auch FSSPX Priester werden teils aus Neugierde, teils weil sie den von Bischof Fellay eingeschlagenen Kurs gegenüber Rom und die damit verbundene Leistreterei missbilligen, seine Schriften lesen.
#25 Alfredo Ottaviani 11:30:07 | Samstag, 1. Juli 2006
„Exkommunikation“ absolut in Ordnung
Sedisvakantisten erfüllen den Tatbestand der Häresie und des Schismas. Dadurch ziehen sie sich lt. CIC sowieso die Exkommunikation als Tatstrafe zu!
Das einzige Faktum, das gegen die Exkommunikation von Rothkranz spricht, ist der, daß er nicht mehr alle Tassen im Schrank hat (den Eindruck hat man, wenn man seine Machwerke liest). Von daher handelt die FSSPX völlig richtig. Bravo P. Pflugler!!!! :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Sedisvakantisten erfüllen den Tatbestand der Häresie und des Schismas. Dadurch ziehen sie sich lt. CIC sowieso die Exkommunikation als Tatstrafe zu!
Das einzige Faktum, das gegen die Exkommunikation von Rothkranz spricht, ist der, daß er nicht mehr alle Tassen im Schrank hat (den Eindruck hat man, wenn man seine Machwerke liest). Von daher handelt die FSSPX völlig richtig. Bravo P. Pflugler!!!! :)3 :)3
#24 Romulus 11:06:32 | Samstag, 1. Juli 2006
@Baybloni
Man merkt gleich, dass Du keine Ahnung hast. Ich hatte die drei „W“ aufgezählt und bezog mich dabei auf eine Vision des Hl. Don Bosco. Katholiken wissen, was meine Worte bedeuten. Ich brauche keine Nachhilfe von einem / einer, der sich nach der großen Hure nennt. Schönen Tag noch. ?:)
Redaktion benachrichtigen
Man merkt gleich, dass Du keine Ahnung hast. Ich hatte die drei „W“ aufgezählt und bezog mich dabei auf eine Vision des Hl. Don Bosco. Katholiken wissen, was meine Worte bedeuten. Ich brauche keine Nachhilfe von einem / einer, der sich nach der großen Hure nennt. Schönen Tag noch. ?:)
#23 Athanasius 01:39:04 | Samstag, 1. Juli 2006
Wer…
Wer… die FSSPX eine „Häretikergruppe“ nennt, befindet sich im Widerspruch zum befugten kanonischen Lehramt und ist somit selber eine Parallelkirche. Nochmals, hat Kardinal Castrillon Hoyos im November 2005 festgestellt, daß man schon gar nicht von Häresie reden darf (die FSSPX sei völlig römisch-katholisch, sogar starr), und nicht vom Schisma, sondern nur von schismatischer Haltung.
Natürlicher werden die neokonservativen irrtümlichen Gläubigen die FSSPX als Häretikergruppe bezeichnen. Es zeichnet aber nur deren Schwáche aus. Vaticanum II. hat nichts de fide divina neu definiert oder festgelegt, konnte das nicht einmal. Wie Mgr. Felici damals sagte, darf man Reservierungen machen. Und die FSSPX macht diese. Mit Recht.
Redaktion benachrichtigen
Wer… die FSSPX eine „Häretikergruppe“ nennt, befindet sich im Widerspruch zum befugten kanonischen Lehramt und ist somit selber eine Parallelkirche. Nochmals, hat Kardinal Castrillon Hoyos im November 2005 festgestellt, daß man schon gar nicht von Häresie reden darf (die FSSPX sei völlig römisch-katholisch, sogar starr), und nicht vom Schisma, sondern nur von schismatischer Haltung.
Natürlicher werden die neokonservativen irrtümlichen Gläubigen die FSSPX als Häretikergruppe bezeichnen. Es zeichnet aber nur deren Schwáche aus. Vaticanum II. hat nichts de fide divina neu definiert oder festgelegt, konnte das nicht einmal. Wie Mgr. Felici damals sagte, darf man Reservierungen machen. Und die FSSPX macht diese. Mit Recht.
#22 Babylon † 01:17:25 | Samstag, 1. Juli 2006
@ Romulus: Hast kein Plätzchen übrig für Jesus?
Ach so, ja natürlich, in der Eucharistie natürlich. Da redet er wenigstens nicht von Ethik und so, sondern ist nur stummes Objekt der Anbetung.
Ist ja viel praktischer. Wenigstens die Evangelien hättest Du noch aufführen können (aber nur die echten Jesusworte- und taten, versteht sich, nicht das, was man Jesus in den Mund gelegt hat).
Redaktion benachrichtigen
Ach so, ja natürlich, in der Eucharistie natürlich. Da redet er wenigstens nicht von Ethik und so, sondern ist nur stummes Objekt der Anbetung.
Ist ja viel praktischer. Wenigstens die Evangelien hättest Du noch aufführen können (aber nur die echten Jesusworte- und taten, versteht sich, nicht das, was man Jesus in den Mund gelegt hat).
#21 Romulus 00:01:24 | Samstag, 1. Juli 2006
Splittergruppen eben
Prima, aschera! Besser kann man es gar nicht darstellen wie Sie es beschrieben haben. Sektierergruppen bekämpfen sich gegenseitig. War auch schon in der Reformationszeit so. Ich bin froh, dass für uns uneingeschränkt gilt: Eucharistie-Maria-Papst. Das ist katholisch und nichts anderes.
Redaktion benachrichtigen
Prima, aschera! Besser kann man es gar nicht darstellen wie Sie es beschrieben haben. Sektierergruppen bekämpfen sich gegenseitig. War auch schon in der Reformationszeit so. Ich bin froh, dass für uns uneingeschränkt gilt: Eucharistie-Maria-Papst. Das ist katholisch und nichts anderes.
#20 aschera 23:14:08 | Freitag, 30. Juni 2006
Verstehe ich das richtig
Ein Oberster einer Häretikergruppe schließt wegen Häresie einen Häretiker aus der Häretikergruppe aus.
Na gut, den Katholiken kann es ja egal sein.
Ob einer die Lehre der Kirche als Selbstbedienungsladen für Eklektiker ansieht oder ob er das auch auf die Personen ausdehnt ist doch schon egal, oder?
Und wenn – so wie der Artikel sagt – der einzige Unterschied in der Frage des absoluten Sedisvakantismus statt eines relativ-impliziten, aufgeweichten Sedisvakantismus, dann ist das aus katholischer Sicht ein Streit um die Frage, ob 2 plus 2 jetzt 3,6 oder 3,3 ergibt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Oberster einer Häretikergruppe schließt wegen Häresie einen Häretiker aus der Häretikergruppe aus.
Na gut, den Katholiken kann es ja egal sein.
Ob einer die Lehre der Kirche als Selbstbedienungsladen für Eklektiker ansieht oder ob er das auch auf die Personen ausdehnt ist doch schon egal, oder?
Und wenn – so wie der Artikel sagt – der einzige Unterschied in der Frage des absoluten Sedisvakantismus statt eines relativ-impliziten, aufgeweichten Sedisvakantismus, dann ist das aus katholischer Sicht ein Streit um die Frage, ob 2 plus 2 jetzt 3,6 oder 3,3 ergibt.
#19 Malachias † 22:40:53 | Freitag, 30. Juni 2006
Alles wahr?
In dem anonymen (!) Artikel, der Inhalte aus einem Brief – offensichlich ohne Zustimmung des Empfängers – widergibt, werden Dinge behauptet, die offensichtlich nicht der Wahrheit entsprechen!
Beispiele:
1. Die Bruderschaft hätte erst jetzt die betreffenden Sanktionen über JR verhängt: Meines Wissens gab es schon vor etlichen Jahren einen „Blauen Brief“ analogen Inhalts an JR…
2. „Diese als Sedevakantismus bezeichnete Meinung stehe … im Widerspruch zur Ansicht der Priesterbruderschaft“: Da würde ich doch gerne mal eine anonyme Umfrage unter den Mitgliedern der FSSPX machen um festzustellen, wie hoch der Prozentsatz der Sedisvakantisten unter ihnen ist. Ich weiß, dass es sie gibt!
3. „Die … Behauptung, daß Erzbischof Marcel Lefebvre Mitglied der Freimaurerei gewesen sei“:
Mit der erwähnten Schrift dürfte die auf Ostern d.J. veröffentlichte 138-Seiten-Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ gemeint sein. Darin ist mit keinem Wort die Rede davon, Lefebvre sei FM gewesen. Sehr wohl wird darin aufgedeckt, dass er in der Bildersprache der FM-gelenkten Presse als „harmlos“ bzw. als Insider erkenntlich gemacht wurde…
Angesichts der Tatsache, dass die Bischöfe und Priester keinerlei jurisdiktionelle Vollmachten haben, mutet eine Quasi-Exkommunikation eines katholischen – wenn auch sedisvakantistischen Gläubigen – durch einen Vertreter derselben im Übrigen doch etwas seltsam an…
Redaktion benachrichtigen
In dem anonymen (!) Artikel, der Inhalte aus einem Brief – offensichlich ohne Zustimmung des Empfängers – widergibt, werden Dinge behauptet, die offensichtlich nicht der Wahrheit entsprechen!
Beispiele:
1. Die Bruderschaft hätte erst jetzt die betreffenden Sanktionen über JR verhängt: Meines Wissens gab es schon vor etlichen Jahren einen „Blauen Brief“ analogen Inhalts an JR…
2. „Diese als Sedevakantismus bezeichnete Meinung stehe … im Widerspruch zur Ansicht der Priesterbruderschaft“: Da würde ich doch gerne mal eine anonyme Umfrage unter den Mitgliedern der FSSPX machen um festzustellen, wie hoch der Prozentsatz der Sedisvakantisten unter ihnen ist. Ich weiß, dass es sie gibt!
3. „Die … Behauptung, daß Erzbischof Marcel Lefebvre Mitglied der Freimaurerei gewesen sei“:
Mit der erwähnten Schrift dürfte die auf Ostern d.J. veröffentlichte 138-Seiten-Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben?“ gemeint sein. Darin ist mit keinem Wort die Rede davon, Lefebvre sei FM gewesen. Sehr wohl wird darin aufgedeckt, dass er in der Bildersprache der FM-gelenkten Presse als „harmlos“ bzw. als Insider erkenntlich gemacht wurde…
Angesichts der Tatsache, dass die Bischöfe und Priester keinerlei jurisdiktionelle Vollmachten haben, mutet eine Quasi-Exkommunikation eines katholischen – wenn auch sedisvakantistischen Gläubigen – durch einen Vertreter derselben im Übrigen doch etwas seltsam an…
#18 Gotthard 22:39:35 | Freitag, 30. Juni 2006
muss so sein
diese Auseinandersetzungen innerhalb der Sektengruppierungen sind nur zu natürlich.
Redaktion benachrichtigen
diese Auseinandersetzungen innerhalb der Sektengruppierungen sind nur zu natürlich.
#17 Aragorn 22:35:12 | Freitag, 30. Juni 2006
antwort stimme aus wien
warum denn eigentlich nicht? vox vindobona? die piusbruderschaft ist doch anerkanntermaßen katholisch. mir ist nicht bekannt, dass die piusbruderschaft irgendwelche ansichten, meinung oder lehren vertritt, die der katholischen glaubenslehre widersprechen. (ich weiß schon, was jetzt für ein einwand kommt, aber das V II hat keinen neuen glauben definiert !:) und hat sich auch nicht als dogmatisches konzil verstanden) die bischöfe reden auf der anderen seite ja auch mit den protestanten, die die katholischen glaubenswahrheiten ja ablehen und alle mitanant’ mit dem anathema belegt sind. aber, liebe vox vindobona, wenn dir irgendetwas aus der piusbruderschaft zu ohren kommt, dass nicht katholisch ist, bitte sofort melden.
Redaktion benachrichtigen
warum denn eigentlich nicht? vox vindobona? die piusbruderschaft ist doch anerkanntermaßen katholisch. mir ist nicht bekannt, dass die piusbruderschaft irgendwelche ansichten, meinung oder lehren vertritt, die der katholischen glaubenslehre widersprechen. (ich weiß schon, was jetzt für ein einwand kommt, aber das V II hat keinen neuen glauben definiert !:) und hat sich auch nicht als dogmatisches konzil verstanden) die bischöfe reden auf der anderen seite ja auch mit den protestanten, die die katholischen glaubenswahrheiten ja ablehen und alle mitanant’ mit dem anathema belegt sind. aber, liebe vox vindobona, wenn dir irgendetwas aus der piusbruderschaft zu ohren kommt, dass nicht katholisch ist, bitte sofort melden.
#16 Athanasius 22:02:15 | Freitag, 30. Juni 2006
Wie gesagt.
Bei allem Respekt vor Herrn Rothkranz, war diese Maßnahme wohl zu erwarten. Sein sedisvakantisches Engagement und seine Verbreitung dieser Thesen wurden noch toleriert, wenn auch nicht gerne, aber er konnte erwarten, daß er, nachdem er die FSSPX als Freimaurerverein beschimpft hatte, Mgr. Fellay als Freimaurer und Satanist dargestellt hatte und alle Nichtsedisvakantisten als einem Verbrechen schuldig portraittierte, so langsam an sich selbst ein wenig unmöglich machte. Und es hat lange gedauert. Bereits im Vorjahr von 2005 empfing ich aus dem Anton Schmid-Verlag Schriften mit Behauptungen und Schimpfkanonaden gegen die FSSPX die nicht bewiesen wurden.
Sehr Schade, denn Johannes Rothkranz ist Magister Theologicus und – im tieferen Innern – ein gutmeinender Mann. Er hat sichselbst aber erbittert durch das Aufdrängen der Theorie Sedisvakantismus an anderen Römischen-Katholiken, obwohl er jede kirchliche Autorität entbehrt.
Leider sollte es soweit kommen. Die FSSPX hat immer eine Diversität innerhalb von römisch-katholischen Grenzen toleriert, vom privaten Sedisvakantismus bis zur Medjugorje-und-JP-II.-Verehrung, aber keiner kann erwarten, daß Priester die er ohne Grund für Freimaurer und Exkommunizierte ausmacht, wohl noch fortdauernd mit ihren geweihten Händen die Hl. Kommunion auf seine Zunge legen werden. Aber lasse mich raten: Rothkranz kommt jetzt mit der These die Lefebvre-Weihen seien ungültig.
Redaktion benachrichtigen
Bei allem Respekt vor Herrn Rothkranz, war diese Maßnahme wohl zu erwarten. Sein sedisvakantisches Engagement und seine Verbreitung dieser Thesen wurden noch toleriert, wenn auch nicht gerne, aber er konnte erwarten, daß er, nachdem er die FSSPX als Freimaurerverein beschimpft hatte, Mgr. Fellay als Freimaurer und Satanist dargestellt hatte und alle Nichtsedisvakantisten als einem Verbrechen schuldig portraittierte, so langsam an sich selbst ein wenig unmöglich machte. Und es hat lange gedauert. Bereits im Vorjahr von 2005 empfing ich aus dem Anton Schmid-Verlag Schriften mit Behauptungen und Schimpfkanonaden gegen die FSSPX die nicht bewiesen wurden.
Sehr Schade, denn Johannes Rothkranz ist Magister Theologicus und – im tieferen Innern – ein gutmeinender Mann. Er hat sichselbst aber erbittert durch das Aufdrängen der Theorie Sedisvakantismus an anderen Römischen-Katholiken, obwohl er jede kirchliche Autorität entbehrt.
Leider sollte es soweit kommen. Die FSSPX hat immer eine Diversität innerhalb von römisch-katholischen Grenzen toleriert, vom privaten Sedisvakantismus bis zur Medjugorje-und-JP-II.-Verehrung, aber keiner kann erwarten, daß Priester die er ohne Grund für Freimaurer und Exkommunizierte ausmacht, wohl noch fortdauernd mit ihren geweihten Händen die Hl. Kommunion auf seine Zunge legen werden. Aber lasse mich raten: Rothkranz kommt jetzt mit der These die Lefebvre-Weihen seien ungültig.
#15 Stimme aus Wien 21:45:03 | Freitag, 30. Juni 2006
Aragorn
Wären die Bischöfe der katholischen Kirche auch so konsequent, gäbe es weniger Personal in der Kirche, das antikatholische Meinungen und Haltungen vertreten würde. Bestes Beispiel: Die Angelegenheit um jenen österrreichischen Diakon, der seine antikirchlichen und antirömischen Meinungen offensichtlich in Bistumsseminaren aufgeschnappt hat…
und es gäbe keine Gespräche mit der FSSPX!!!
Redaktion benachrichtigen
Wären die Bischöfe der katholischen Kirche auch so konsequent, gäbe es weniger Personal in der Kirche, das antikatholische Meinungen und Haltungen vertreten würde. Bestes Beispiel: Die Angelegenheit um jenen österrreichischen Diakon, der seine antikirchlichen und antirömischen Meinungen offensichtlich in Bistumsseminaren aufgeschnappt hat…
und es gäbe keine Gespräche mit der FSSPX!!!
#14 Aragorn 21:42:20 | Freitag, 30. Juni 2006
völlig richtig
Pater Pfluger hat vollkommen richtig gehandelt. Wären die Bischöfe der katholischen Kirche auch so konsequent, gäbe es weniger Personal in der Kirche, das antikatholische Meinungen und Haltungen vertreten würde. Bestes Beispiel: Die Angelegenheit um jenen österrreichischen Diakon, der seine antikirchlichen und antirömischen Meinungen offensichtlich in Bistumsseminaren aufgeschnappt hat.
Redaktion benachrichtigen
Pater Pfluger hat vollkommen richtig gehandelt. Wären die Bischöfe der katholischen Kirche auch so konsequent, gäbe es weniger Personal in der Kirche, das antikatholische Meinungen und Haltungen vertreten würde. Bestes Beispiel: Die Angelegenheit um jenen österrreichischen Diakon, der seine antikirchlichen und antirömischen Meinungen offensichtlich in Bistumsseminaren aufgeschnappt hat.
#13 Gotthard 20:39:57 | Freitag, 30. Juni 2006
Bannmeile
dieser Herr Pfluger scheint aus anderen Situationen gelernt zu haben, zB aus den Bannmeilen um Kliniken in Wien, in denen Abtreibungen vorgenommen werden… auch dort wurden Bannmeilen gegen unliebsame Meinungsäußerungen gezogen…
dieser Herr Pfl. macht sich doch lächerlich, den Vertrieb vor Pius-Kapellen verbieten zu wollen … die Pius-Anhänger scheinen kein eigenes Denkvermögen zu haben… eine Art Index der Pius-Sekte.
Redaktion benachrichtigen
dieser Herr Pfluger scheint aus anderen Situationen gelernt zu haben, zB aus den Bannmeilen um Kliniken in Wien, in denen Abtreibungen vorgenommen werden… auch dort wurden Bannmeilen gegen unliebsame Meinungsäußerungen gezogen…
dieser Herr Pfl. macht sich doch lächerlich, den Vertrieb vor Pius-Kapellen verbieten zu wollen … die Pius-Anhänger scheinen kein eigenes Denkvermögen zu haben… eine Art Index der Pius-Sekte.
#12 Stimme aus Wien 20:27:54 | Freitag, 30. Juni 2006
Dr. Carlo Regazzoni
Lieber Herr Dr.:
Sie werden es zugeben müssen – nach den, von Ihnen vertretenen Prinzipien ist es schwer, die Rechtmäßigkeit der Exkommunikation von Exz. Lefèbvre zu bestreiten.
Prinzipiell sind die „de facto“ Exkommunikation von Rothkranz, von seiten der FSSPX, und die Exkommunikation von Lefèbvre, von seiten der Hl. Katholischen Kirche, gleich (daran ändern auch die Aussagen irgend welcher Kardinäle nichts).
Was damals die Kath. Kirch betreffend dem Gründer der FSSPX tat, das macht jetzt die FSSPX betreffend Rothkranz.
Wo ist der Unterschied?
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Dr.:
Sie werden es zugeben müssen – nach den, von Ihnen vertretenen Prinzipien ist es schwer, die Rechtmäßigkeit der Exkommunikation von Exz. Lefèbvre zu bestreiten.
Prinzipiell sind die „de facto“ Exkommunikation von Rothkranz, von seiten der FSSPX, und die Exkommunikation von Lefèbvre, von seiten der Hl. Katholischen Kirche, gleich (daran ändern auch die Aussagen irgend welcher Kardinäle nichts).
Was damals die Kath. Kirch betreffend dem Gründer der FSSPX tat, das macht jetzt die FSSPX betreffend Rothkranz.
Wo ist der Unterschied?
#11 Agiafortuni 20:03:38 | Freitag, 30. Juni 2006
Gotthard
bevor Sie Ihren üblichen Schwachsinn von sich geben sollten Sie sich den genauen Sachverhalt anschauen. Pater Pfluger ist ein verantwortungsvoller Priester und alles andere als ein Mann voreiliger Beschlüsse. Wenn sich jedoch jemand sich anmasst FSSPX abzuwerben, so hat er in einer Kapelle der Priesterbruderschaft nichts mehr zu suchen. Es ist Rothkranz nicht untersagt, einen Standpunkt zu vertreten, doch darf er dabei den Boden der Sachlichkeit und Angemessenheit nicht verlassen. Zu behaupten, der Erzbischof sei Freimaurer gewesen, ist erstens eine unhaltbare These und eine Beleidigung all jener die an seinem mutigen Kampf gegen den von den Konzilspäpsten vertetenen Modernismus teilgenommen haben
Redaktion benachrichtigen
bevor Sie Ihren üblichen Schwachsinn von sich geben sollten Sie sich den genauen Sachverhalt anschauen. Pater Pfluger ist ein verantwortungsvoller Priester und alles andere als ein Mann voreiliger Beschlüsse. Wenn sich jedoch jemand sich anmasst FSSPX abzuwerben, so hat er in einer Kapelle der Priesterbruderschaft nichts mehr zu suchen. Es ist Rothkranz nicht untersagt, einen Standpunkt zu vertreten, doch darf er dabei den Boden der Sachlichkeit und Angemessenheit nicht verlassen. Zu behaupten, der Erzbischof sei Freimaurer gewesen, ist erstens eine unhaltbare These und eine Beleidigung all jener die an seinem mutigen Kampf gegen den von den Konzilspäpsten vertetenen Modernismus teilgenommen haben
#10 catharina 18:15:03 | Freitag, 30. Juni 2006
„Nur“?
Nur ein „vom Teufel besessenes oder krankes Gehirn“ könne zu einer solchen widerlichen Diffamierung imstande sein.
Tertium non datur?
Redaktion benachrichtigen
Nur ein „vom Teufel besessenes oder krankes Gehirn“ könne zu einer solchen widerlichen Diffamierung imstande sein.
Tertium non datur?
#9 Gotthard 17:55:13 | Freitag, 30. Juni 2006
unglaublich
Rothkranz sei in der Vergangenheit nicht davor zurückgeschreckt, solche Schriften …sogar vor deren Kirchen und Kapellen verteilen zu lassen.
Erdreistet sich doch jemand, vor – also wohl auf öffentlichem Grund – Schriften zu verteilen, in denen negativ über die „Ikone Marcel“ geschrieben wird. DAS geht echt zu weit!
Redaktion benachrichtigen
Rothkranz sei in der Vergangenheit nicht davor zurückgeschreckt, solche Schriften …sogar vor deren Kirchen und Kapellen verteilen zu lassen.
Erdreistet sich doch jemand, vor – also wohl auf öffentlichem Grund – Schriften zu verteilen, in denen negativ über die „Ikone Marcel“ geschrieben wird. DAS geht echt zu weit!
#8 Marcel 16:53:49 | Freitag, 30. Juni 2006
Überfällig
… und danke für die Berichterstattung.
Schon die zweite Übernahme ins Kreuzforum www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=659 heute… :)
Redaktion benachrichtigen
… und danke für die Berichterstattung.
Schon die zweite Übernahme ins Kreuzforum www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=659 heute… :)
#7 ottaviani 16:49:40 | Freitag, 30. Juni 2006
ich weiß nicht…
ob das ganze eine gute idee ist umso mehr als hier ein martyrer für gewisse kreise geschaffen wird herr rothkranz hat zumindest immer interessante fragen gestellt warum ein Priester der FSSPX in einem esoterischen verlag publiziert es kam keine klare antwort der oberen auf entsprechende anfragen
nur zur klarheit ich teile die aufassung von herrn rothkranz nicht aber in mit solch einer maßnahme „aufzuwerten“ halte ich für falsch umsdo mehr ich mir nicht vorstellen daß er wert darauf legt bei der bruderschaft die sakramente zu empfangen
Redaktion benachrichtigen
ob das ganze eine gute idee ist umso mehr als hier ein martyrer für gewisse kreise geschaffen wird herr rothkranz hat zumindest immer interessante fragen gestellt warum ein Priester der FSSPX in einem esoterischen verlag publiziert es kam keine klare antwort der oberen auf entsprechende anfragen
nur zur klarheit ich teile die aufassung von herrn rothkranz nicht aber in mit solch einer maßnahme „aufzuwerten“ halte ich für falsch umsdo mehr ich mir nicht vorstellen daß er wert darauf legt bei der bruderschaft die sakramente zu empfangen
#6 ExBochumer † 16:46:39 | Freitag, 30. Juni 2006
Was die FSSPX vermutet oder nicht
das ist noch nicht einmal ansatzweise die Aussage der Priesterbruderschaft St. Pius X.
kreuz.net ist ein Organ des Satans, der Entzweiung.
Ein Werk des Satans.
Redaktion benachrichtigen
das ist noch nicht einmal ansatzweise die Aussage der Priesterbruderschaft St. Pius X.
kreuz.net ist ein Organ des Satans, der Entzweiung.
Ein Werk des Satans.
#5 Stimme aus Wien 16:43:07 | Freitag, 30. Juni 2006
Schüttel
Aus dem Artikel ist eindeutig zu entnehmen, dass der Grund des blauen Briefes nicht die Behauptung „der Stuhl Petri sei vakant“ ist (da hatte man noch die Milde walten lassen), sondern die „völlig inakzeptablen Aggressionen gegen die Priesterbruderschaft „.
Also, von einem Zeichen der Verbundenheit mit dem Nachfolger des hl.Petrus S.H. Papst Benedikt XVI. kann hier keine Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Artikel ist eindeutig zu entnehmen, dass der Grund des blauen Briefes nicht die Behauptung „der Stuhl Petri sei vakant“ ist (da hatte man noch die Milde walten lassen), sondern die „völlig inakzeptablen Aggressionen gegen die Priesterbruderschaft „.
Also, von einem Zeichen der Verbundenheit mit dem Nachfolger des hl.Petrus S.H. Papst Benedikt XVI. kann hier keine Rede sein.
#4 ExBochumer † 16:39:40 | Freitag, 30. Juni 2006
@ stimme aus wien
Geh’ in Deine Kreise und tummele dich dort weiter.
Redaktion benachrichtigen
Geh’ in Deine Kreise und tummele dich dort weiter.
#3 Schüttel 16:31:51 | Freitag, 30. Juni 2006
Danke an Pater Pfluger
für dieses Zeichen der Verbundenheit mit dem Nachfolger des hl.Petrus S.H. Papst Benedikt XVI.
Möge der irregeleitete Autor von seinem Wahn geheilt werden und in der römisch-katholischen Kirche die wahre und substanzielle Gegenwart des Herrn im Glauben erfahren!
Redaktion benachrichtigen
für dieses Zeichen der Verbundenheit mit dem Nachfolger des hl.Petrus S.H. Papst Benedikt XVI.
Möge der irregeleitete Autor von seinem Wahn geheilt werden und in der römisch-katholischen Kirche die wahre und substanzielle Gegenwart des Herrn im Glauben erfahren!
#2 ExBochumer † 16:22:41 | Freitag, 30. Juni 2006
Zustimmung
zu den Aussagen des Hw. H. Pater Pfluger.
Uneingeschränkt.
Redaktion benachrichtigen
zu den Aussagen des Hw. H. Pater Pfluger.
Uneingeschränkt.
#1 Stimme aus Wien 16:22:01 | Freitag, 30. Juni 2006
Und ich dachte
die Intoleranz gegenüber andersdenkenden sei eine Erfindung der V2 Kirche, die die Sichtweise von Exz. Lefèbvre nicht tolerieren wollte und ihn deswegen exkommunizierte.
Man lernt halt nie aus!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
die Intoleranz gegenüber andersdenkenden sei eine Erfindung der V2 Kirche, die die Sichtweise von Exz. Lefèbvre nicht tolerieren wollte und ihn deswegen exkommunizierte.
Man lernt halt nie aus!!! o^/
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftDiözesanbischof auf Werbetour für die Lefebvristen
PiusbruderschaftBis wohin reicht der Notstand?
PiusbruderschaftDie Türen sind nicht verschlossen
Lefebvristen-KlosterAachener Sorgenfalten
ChartreswallfahrtWurde die Versöhnung gestoppt?
PiusbruderschaftDer Österreichische Rundfunk übertrumpft den Vatikan
PiusbruderschaftEine neue Benediktinerabtei in Deutschland
Pater Pfluger FSSPX„Lieber Vulgärtraditionalismus als Vulgärtheologie“
PiusbruderschaftBedrückende Spaltungsmentalität
PiusbruderschaftNoch ein weiter Weg
Piusbruderschaft„Solange Rom auf seiner Haltung verharrt, ist kein Übereinkommen möglich“
PiusbruderschaftKampfesmutige Autoritäten statt stereotype Ausreden
Piusbruderschaft„Die Mitfeier von Gottesdiensten der Piusbruderschaft ist kein Delikt“
PiusbruderschaftEtikettenschwindel?
PiusbruderschaftDie Alte Messe ist nicht verboten