Den Satz: „Nur Treue schützt hundertprozentig vor AIDS“ wird man in der gesamten Schwulen-Literatur nicht finden. Von Lars Chr. Trebuhr.

(kreuz.net) Der ‘Lesben- und Schwulen Verein in Deutschland’ – ‘LSVD’ – schreibt in seinem Programm unter Nummer 2.7: „Schwule Männer sind in Deutschland nach wie vor am stärksten von AIDS betroffen.“

Der genannte Homo-Verein verschweigt, in welchem exorbitanten Ausmaß Homos von AIDS „betroffen“ sind.

Die Gruppe versucht zu vertuschen, daß AIDS Homosexuelle nicht einfach so als Schicksal ‘trifft’, sondern einzig und allein durch das Verhalten und die Verantwortungslosigkeit von Homosexuellen herbeigeführt wird.

Laut den neuesten Zahlen vom Robert-Koch-Institut waren Ende 2005 in Deutschland ungefähr 49.000 Personen HIV-positiv.

Davon sind 31.000 „Männer, die mit Männern Sex haben“, also Homophile. Das heißt: 63%, knapp zwei Drittel aller AIDS-Infizierte, sind homosexuell aktive Männer.

Aus diesen Zahlen ergibt sich, daß AIDS in der Hauptsache eine Sodomisten-Krankheit ist, die sich homosexuell aktive Männer durch ihr ausschweifendes Leben und verantwortungsloses Verhalten selber zufügen oder zufügen lassen.

Die Zahlen werden noch viel drastischer, wenn man sie mit dem Anteil der Homosexuellen an der Gesamtbevölkerung Deutschlands in Beziehung setzt.

Der Homo-Verein ‘LSVD’ – der nicht im Verdacht steht, die Zahlen nach unten drücken zu wollen – lieferte auf seiner Internetseite unter „Statistik“ bis Ende 2005 einen Überblick über verläßliche Datenerhebungen.

Danach belief sich der Anteil von Menschen mit homosexuellem Verhalten in Deutschland auf ca. 1,4 %.

Der Anteil männlicher Homosexueller dürfte danach bei etwa 1 % liegen.

Aus diesen Verhältniszahlen ergibt sich, daß die Zahl der Homosexuellen unter den AIDS-Kranken um mehr als das Sechzigfache über ihrem Anteil an der Bevölkerung liegt. AIDS ist also tatsächlich eine Schwulen-Krankheit.

Warum ist der Schwulenanteil bei den AIDS-Infizierten so groß, obwohl heute jedes Schulkind um die Formen der Ansteckung weiß und wie man sich davor schützen kann?

Der Hauptgrund dafür ist der häufig wechselnde Geschlechtsverkehr, der bei der Mehrzahl der Homosexuellen normal ist – sogar bei sogenannten festen Lebenspartnerschaften.

Diese Promiskuität, die auch vom Homo-Verein ‘LSVD’ gutgeheißen wird, führt dazu, daß es zu Nachlässigkeiten und falschen Handhabungen beim Kondom-Gebrauch kommt, insbesondere auch dann, wenn einflußreiche Homo-Organisationen Entwarnung blasen.

Schließlich ist darauf hinzuweisen, was in der Öffentlichkeit gern verschwiegen wird – vom Homo-Verein ‘LSVD’ allemal –, daß Kondome keinen hundertprozentigen Schutz vermitteln können.

Bei der Promiskuitätsrate der Schwulen potenziert sich die Versagerrate bei Kondomen beträchtlich.

Den Satz: „Nur Treue schützt hundertprozentig vor AIDS“ wird man in der gesamten Schwulen-Literatur nicht finden.

Nächstes Mal: Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist

LIA: ALLES NUR PROPAGANDA

legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért †: @ DDL:

Ich meine, Sie schieben alles Ihrer Ansicht nach „Gute“ auf ein Wesen namens „Gott“, und alles irgendwie „Böse“ kommt dann von Satan, Lucifer oder wie auch immer.
Dualismus ist nun mal die Welterklärung der Naiven. Da kann man als aufgeklärter Westmitteleuropäer nichts machen.

Bruder Theophil: @ DDL …Wie voraussehbar…

1. Sie und ich sind der Beweis für die Existenz GOTTES. Die Tatsache, dass wir freimütig schreiben dürfen. Lieben dürfen. Erfahrungen sammeln können. Erkenntnisse nutzen können. Bytes verbrauchen dürfen. SEINE Welt entwicklen dürfen. IHN leugnen können. Sich von IHM abwenden können und gegen IHN argumentieren können. Das ist der Beweis.

2. Ich glaube an GOTT und bin dankbar dafür, dass er mich in eine Familie hineingeboren hat, die mir den Glauben an IHN und SEINE Liebe für uns vermitteln konnte.

3. Ich bin dankbar dafür, dass er mir eine Familie geschenkt hat, die diesen Glauben bereit ist weiterzutragen – unabhängig von meiner eigenen Überzeugung – ob Sie es glauben oder nicht.

GOTT ist für mich kein Erzählwerk a la Astrid Lindgren. GOTT ist für mich täglich erfahrbar in der Begegnung mit Menschen. Auch mit Ihnen. GOTT ist Ursprung und ist Ziel. Und GOTT ist niemals relativ, sondern immer absolut. Nie einengend, sondern immer auffordernd zur Liebe. Jedem gegenüber. Denn in jedem ist GOTT zu Hause.

deusexmachina: @Theo – Wie langweilig

Sagen Sie ‘mal, wird Ihnen das nicht auf Dauer etwas zu öde? Ich meine, Sie schieben alles Ihrer Ansicht nach „Gute“ auf ein Wesen namens „Gott“, und alles irgendwie „Böse“ kommt dann von Satan, Lucifer oder wie auch immer.

Wenn ich jetzt dagegen setze: „Nö, das kommt alles vom unsichtbaren rosa Einhorn“ – fällt Ihnen da nicht auch auf, das das eine genauso gewagte Behauptung ist wie Ihre?

Es ist, gelinde gesagt, unverschämt, Menschen, die mit Ihrem Gott nichts zu tun haben / hatten, schlichterdings zu vereinnahmen, indem Sie alles irgendwie Positive als „göttliche Eingebung“ okkupieren. Belegen Sie

a) die Existenz Ihres Gottes
b) seine Urheberschaft an dem, was Sie ihm da zuzuschanzen suchen

DANN reden wir weiter. Vorher sind Ihre Sprüche die Bytes im Web nicht wert, die sie verbrauchen. Und jetzt werden Sie nicht wieder gallig, bloß, weil Sie nix in der Hand haben und weder zu a) noch b) in der Lage sind. Statt Galligkeit wäre da eher Bescheidenheit angesagt.

Übrigens, wie kommen Sie eigentlich darauf, dass Sie an „Gott“ glauben? Wenn Sie ‘mal ernstlich nachdenken, glauben Sie an MENSCHEN – nämlich an die, die Ihnen ‘was von „Gott“ erzählt haben. Dass das auch nur im Entferntesten etwas mit „Gott“ zu tun hat, behaupten – auch wieder nur Menschen. Merken Sie was?

Bruder Theophil: @ DDL

Drei Mal dürfen Sie raten durch welche Person der Dreifaltigkeit diese Philosophen ihre Eingebungen bekommen haben. Und danach liegt es an jedem Einzelnen von ihnen zu deuten und niederzuschreiben.

An den Früchten werdet ihr sie erkennen…

DDL: @Theo

Wenn Sie den Nick „AGnostiker“ als „Hinweis auf fehlende Ethik“ auffassen, dann wissen Sie wahrlich wenig über Agnostizismus. Tip für Sie: Ethik bedarf nicht der Religion, erst recht nicht eines wie immer gearteten Theismus. Man muss schon ein fataler Ignorant sein, um den großen – nichtchristlichen – Philosophen „mangelnde Ethik“ vorzuwerfen. Im Gegenteil, diese haben sie wesentlich entwickelt.

@Maurice Corvisier

Trefflicher als mit Ihrem freigiebigen Umgang mit der Vokabel „pervers“ könnten Sie sich nicht selber richten. Falls Sie es nicht gemerkt haben sollten: Mit derlei Sprüchen rennen Sie mit Schmackes in das offene Messer der eigenen, religiösen Erfordernisse. Viel Spaß beim Büßen – und denken Sie daran: Vergebung wird nur gewährt, wenn Sie es ernst meinen mit der Einsicht. Ihnen also ausweislich Ihres Gebarens nicht.