08:33:20 | Donnerstag, 6. Juli 2006
kreuzmeldungen
Erster Platz + Liberal für die Liberalen + Priesterjubiläum + Homo-Konkubinat auf Schleichwegen + Alltag in Palästina
11 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#11 DDL 21:57:16 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@Roderick – Es ehrt Sie
…dass Sie hier versuchen, ein wenig Licht in den finsteren Verhau von Ignoranz, Vorurteil und Begriffsverwirrung zu bringen. Sie werden aber scheitern, mindestens bei jenen, die wild entschlossen sind, die „Perversion der Homosexualität“ (und alles, was sie dafür halten) anzuprangern. Travestie, Transsexualität, alles egal, alles irgendwie eine schwule Sauerei.
Verstehen Sie: Man WILL das nicht wissen. Und wenn es noch so wahr ist, es KANN nicht sein, was nicht sein DARF! Und was genau sein DARF, das eben ist dem KKK zu entnehmen, und danach… nichts mehr.
Aber schön, dass es noch Menschen gibt, die auf diese versuchte Volksverblödung á la kreuz.net nicht hereinfallen.
Allen, die nicht wissen, was tatsächliche Transsexualität ist, empfehle ich die Homepage von Tanja Krienen www.tanjakrienen.de/ (geb. Thomas Krienen) – nicht, weil ich sie (die Person) so toll fände (ziemlich das Gegenteil ist der Fall; Frau Krienen ist für ihre wirren Ansichten und ihren reichlich merkwürdigen Duktus eine kleine Negativberühmtheit im Netz), sondern, weil man dort sehr deutlich sehen kann, wieviel das Phänomen „Transsexualität / Geschlechtsumwandlung bzw. -anpassung“ mit Homosexualität zu tun hat: Nichts.
Redaktion benachrichtigen
…dass Sie hier versuchen, ein wenig Licht in den finsteren Verhau von Ignoranz, Vorurteil und Begriffsverwirrung zu bringen. Sie werden aber scheitern, mindestens bei jenen, die wild entschlossen sind, die „Perversion der Homosexualität“ (und alles, was sie dafür halten) anzuprangern. Travestie, Transsexualität, alles egal, alles irgendwie eine schwule Sauerei.
Verstehen Sie: Man WILL das nicht wissen. Und wenn es noch so wahr ist, es KANN nicht sein, was nicht sein DARF! Und was genau sein DARF, das eben ist dem KKK zu entnehmen, und danach… nichts mehr.
Aber schön, dass es noch Menschen gibt, die auf diese versuchte Volksverblödung á la kreuz.net nicht hereinfallen.
Allen, die nicht wissen, was tatsächliche Transsexualität ist, empfehle ich die Homepage von Tanja Krienen www.tanjakrienen.de/ (geb. Thomas Krienen) – nicht, weil ich sie (die Person) so toll fände (ziemlich das Gegenteil ist der Fall; Frau Krienen ist für ihre wirren Ansichten und ihren reichlich merkwürdigen Duktus eine kleine Negativberühmtheit im Netz), sondern, weil man dort sehr deutlich sehen kann, wieviel das Phänomen „Transsexualität / Geschlechtsumwandlung bzw. -anpassung“ mit Homosexualität zu tun hat: Nichts.
#10 -=Richard=- 21:38:25 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Eine Medaille hat zwei Seiten
Kreuz.net könnte zur Abwechselung auch mal darüber berichten wie die Hamas Israelische Städte wie Sderot oder Aschkelon mit Raketen überzieht statt über die angeblich unterdrückten Araber im Gaza Streifen zu berichten. Oder wie wäre es mit Kindern deren Eltern durch Anschläge von Islamischen Terroristen getötet wurden. Bisschen einseitige Berichterstattung.
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net könnte zur Abwechselung auch mal darüber berichten wie die Hamas Israelische Städte wie Sderot oder Aschkelon mit Raketen überzieht statt über die angeblich unterdrückten Araber im Gaza Streifen zu berichten. Oder wie wäre es mit Kindern deren Eltern durch Anschläge von Islamischen Terroristen getötet wurden. Bisschen einseitige Berichterstattung.
#9 Markus-Antonius † 14:40:35 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Sulpi
ich polemisiere doch nicht.
Da verstehen Sie mich aber miss! Aber Sie haben recht, Stammtische
gehören nicht zu den Orten, die von mir frequentiert werden. Aber anscheinend fühlen Sie sich besonders
wohl dort. Na, dann sage ich nur Prost! Jetzt erklärt sich mir auch die Verwirrtheit Ihrer Beiträge…ja,
Alkohol ist schon ein Teufelszeug.
Redaktion benachrichtigen
ich polemisiere doch nicht.
Da verstehen Sie mich aber miss! Aber Sie haben recht, Stammtische
gehören nicht zu den Orten, die von mir frequentiert werden. Aber anscheinend fühlen Sie sich besonders
wohl dort. Na, dann sage ich nur Prost! Jetzt erklärt sich mir auch die Verwirrtheit Ihrer Beiträge…ja,
Alkohol ist schon ein Teufelszeug.#8 Sulpicius 14:30:22 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Stammtischparolen
Ihr Problem, Markus-Antonius, ist, daß Sie vielleicht öfters einmal einen Stammtisch besuchen sollten, damit Sie etwas unter Menschen kommen und wissen, was sie denken… Gegen den Stammtisch zu polemisieren, ist das Zeichen der arrogant selbstverliebten, gutmenschlichen Weltverbesserer!
Redaktion benachrichtigen
Ihr Problem, Markus-Antonius, ist, daß Sie vielleicht öfters einmal einen Stammtisch besuchen sollten, damit Sie etwas unter Menschen kommen und wissen, was sie denken… Gegen den Stammtisch zu polemisieren, ist das Zeichen der arrogant selbstverliebten, gutmenschlichen Weltverbesserer!
#7 Markus-Antonius † 14:26:09 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@Roderick
Mit ihren Ausführungen stellen sie die Tradi-Leserschaft vor unlösbare Probleme. Wie sollen die das intelektuell auseinander halten? Dazu müssten die Damen und Herren sich ja mit dem Thema ernsthaft auseinander setzen. Nein, nein, Stammtischparolen sind einfacher abzulassen. Dazu bedarf es keiner großartigen Bildung. Außerdem käme denen bei einer wirklich ernsthaften Auseinandersetzung möglicherweise das Feindbild abhanden. Wie sinnlos wäre dann deren Leben?
Redaktion benachrichtigen
Mit ihren Ausführungen stellen sie die Tradi-Leserschaft vor unlösbare Probleme. Wie sollen die das intelektuell auseinander halten? Dazu müssten die Damen und Herren sich ja mit dem Thema ernsthaft auseinander setzen. Nein, nein, Stammtischparolen sind einfacher abzulassen. Dazu bedarf es keiner großartigen Bildung. Außerdem käme denen bei einer wirklich ernsthaften Auseinandersetzung möglicherweise das Feindbild abhanden. Wie sinnlos wäre dann deren Leben?
#6 Roderick 13:20:23 | Donnerstag, 6. Juli 2006
KEIN Homokonkubinat
Auch wenn die rechtlichen Verwicklungen nun beträchtlich sind: Transsexualität – um die handelt es sich hier – ist KEIN „Homosexuellen-Phänomen“ wie Travestie etc.
Ich hatte mich vor einigen Jahren mit dem Thema zu beschäftigen. Und dabei auch Betroffene (Geschlechtsumwandlungen) kennengelernt. Und ich bin zu der Überzeugung gekommen, daß es dieses Phänomen selten aber doch GIBT. Und daß es auch nach Willen der Betroffenen VÖLLIG VERSCHIEDEN von jeder HS-Problematik gesehen wird. Weil sie genau das Gegenteil von dem wollen, was HS-Kreise dazu gerne bewegt, diese Problematik für sich zu reklamieren: Sie wollen eben NICHT die Beliebigkeit des Zusammenhangs „Liebe“ und Körper. Die ganze Problematik von der Genese bis zur Lösung ist nicht annähernd ähnlich einer Homosexualität. Man tut diesen bedauerlichen Menschen also unrecht, wenn man sie wie hier – mein Eindruck – leicht belächelt. Die Frage der „Ehe“ ist also hier eine Frage der Annullierung, keine der Scheidung.
Niemand wählt eine „Geschlechtsumwandlung“ aus Jux. Deshalb wird sehr genau geprüft. Und wenn das jemand doch macht, der sich täuscht … die Selbstmordrate ist exorbitant.
Auch wenn ich mich immer einer sehr kritischen Einschätzung auf dem Boden abendländischer Metaphysik und des Naturrechts befleißige, so hatte ich hier keinen Grund mehr, das Leid dieser Menschen anzuzweifeln. Die gesetzlichen Komplikationen muß man nun rasch anders lösen.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn die rechtlichen Verwicklungen nun beträchtlich sind: Transsexualität – um die handelt es sich hier – ist KEIN „Homosexuellen-Phänomen“ wie Travestie etc.
Ich hatte mich vor einigen Jahren mit dem Thema zu beschäftigen. Und dabei auch Betroffene (Geschlechtsumwandlungen) kennengelernt. Und ich bin zu der Überzeugung gekommen, daß es dieses Phänomen selten aber doch GIBT. Und daß es auch nach Willen der Betroffenen VÖLLIG VERSCHIEDEN von jeder HS-Problematik gesehen wird. Weil sie genau das Gegenteil von dem wollen, was HS-Kreise dazu gerne bewegt, diese Problematik für sich zu reklamieren: Sie wollen eben NICHT die Beliebigkeit des Zusammenhangs „Liebe“ und Körper. Die ganze Problematik von der Genese bis zur Lösung ist nicht annähernd ähnlich einer Homosexualität. Man tut diesen bedauerlichen Menschen also unrecht, wenn man sie wie hier – mein Eindruck – leicht belächelt. Die Frage der „Ehe“ ist also hier eine Frage der Annullierung, keine der Scheidung.
Niemand wählt eine „Geschlechtsumwandlung“ aus Jux. Deshalb wird sehr genau geprüft. Und wenn das jemand doch macht, der sich täuscht … die Selbstmordrate ist exorbitant.
Auch wenn ich mich immer einer sehr kritischen Einschätzung auf dem Boden abendländischer Metaphysik und des Naturrechts befleißige, so hatte ich hier keinen Grund mehr, das Leid dieser Menschen anzuzweifeln. Die gesetzlichen Komplikationen muß man nun rasch anders lösen.
#5 Benedikt 12:41:57 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@ legesleg
by the way, es würde schon einiges einfacher, wenn die Begrifflichkeiten in Staat und Kirche nicht die selben wären. Warum hatte man eigentlich bei der Trennung von Staat und Kirche kein Problem dabei, dass der Staat weiterhin den Begriff Ehe verwendete. Glaubte man damals an ein Hintertürchen, um diese Trennung wieder aufweichen zu können?
Wohl kaum. Die Übernahme stammt von Bismarck, der über den Verdacht, für eine EInheit von Kirche und Staat zu sein, erwiesenermaßen ziemlich erhaben ist.
Im übrigen gebe ich Ihnen Recht, es wäre tatsächlich einfacher, wenn die Begrifflichkeiten nicht die gleichen wären.
Redaktion benachrichtigen
by the way, es würde schon einiges einfacher, wenn die Begrifflichkeiten in Staat und Kirche nicht die selben wären. Warum hatte man eigentlich bei der Trennung von Staat und Kirche kein Problem dabei, dass der Staat weiterhin den Begriff Ehe verwendete. Glaubte man damals an ein Hintertürchen, um diese Trennung wieder aufweichen zu können?
Wohl kaum. Die Übernahme stammt von Bismarck, der über den Verdacht, für eine EInheit von Kirche und Staat zu sein, erwiesenermaßen ziemlich erhaben ist.
Im übrigen gebe ich Ihnen Recht, es wäre tatsächlich einfacher, wenn die Begrifflichkeiten nicht die gleichen wären.
#4 Frl.Ilse 12:31:36 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@Hamas
„Zwei Familien in Schlafkleidung mitten in der Nacht auf der Straße. Soll das etwa die Hamas bewegen, den israelischen Soldaten auszuhändigen?“
Mit Sicherheit nicht. Die Hamas kümmert sich einen feuchten Kehricht darum, wie es dem palästinensichen Volk geht, ob es vielleicht Frieden, ruhige Nächte, Arbeitsplätze und Bildungschancen erhält. Die Hamas kümmert sich um so essentielle Dinge, wie einen 19-jährigen Wehrdienstleistenden zu entführen und vermutlich sinnlos zu ermorden, nachdem erst einmal sinnlos mehrere palästinensische Zivilisten während dieser ganzen Dummheitsaktion getötet wurden.
Zu der Eheschließung in Holland: Wo ist das Problem? Der Mann ist doch umoperiert, wenn die Meldung stimmt. Also ist er mittlerweile eine Frau und verkleidet sich nicht nur als solche – wenn sie jetzt einen Mann heiratet, was in aller Welt soll daran denn schon wieder falsch sein?
Redaktion benachrichtigen
„Zwei Familien in Schlafkleidung mitten in der Nacht auf der Straße. Soll das etwa die Hamas bewegen, den israelischen Soldaten auszuhändigen?“
Mit Sicherheit nicht. Die Hamas kümmert sich einen feuchten Kehricht darum, wie es dem palästinensichen Volk geht, ob es vielleicht Frieden, ruhige Nächte, Arbeitsplätze und Bildungschancen erhält. Die Hamas kümmert sich um so essentielle Dinge, wie einen 19-jährigen Wehrdienstleistenden zu entführen und vermutlich sinnlos zu ermorden, nachdem erst einmal sinnlos mehrere palästinensische Zivilisten während dieser ganzen Dummheitsaktion getötet wurden.
Zu der Eheschließung in Holland: Wo ist das Problem? Der Mann ist doch umoperiert, wenn die Meldung stimmt. Also ist er mittlerweile eine Frau und verkleidet sich nicht nur als solche – wenn sie jetzt einen Mann heiratet, was in aller Welt soll daran denn schon wieder falsch sein?
#3 PegasusNbW 11:40:02 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Eigentlich kein Homo-Konkubinat
Wenn man konsequent die Sprache von kreuz.net verwendet, handelt es sich um kein Homo-Konkubinat. Der Ehepartner der Frau ist ja nur ein „Kastrat, der sich in Frauenkleider hüllt“. Und was im Geburtenbuch steht, ist ja naturrechtlich relativ unerheblich. Es besteht also weiterhin eine Ehe zwischen einer Frau und einem (kastrierten) Mann (der sich zufällig gerne Frauenkleider anzieht).
Redaktion benachrichtigen
Wenn man konsequent die Sprache von kreuz.net verwendet, handelt es sich um kein Homo-Konkubinat. Der Ehepartner der Frau ist ja nur ein „Kastrat, der sich in Frauenkleider hüllt“. Und was im Geburtenbuch steht, ist ja naturrechtlich relativ unerheblich. Es besteht also weiterhin eine Ehe zwischen einer Frau und einem (kastrierten) Mann (der sich zufällig gerne Frauenkleider anzieht).
#2 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 11:22:54 | Donnerstag, 6. Juli 2006
das erste „Homo-Konkubinat“
Wenn man sich vor Augen hält, wie sehr die Redaktion für einen weltweit einheitlichen Ritus eintritt, dann könnte man doch wenigstens eine homepageweite einheitliche Begriffsverwendung erwarten.
Der Begriff „Homo-Konkubinat“ wird sonst immer verwendet, um das Zusammenleben gleichgeschlechtlicher Sexualpartner zu bezeichnen. Hier wird auf einmal Konkubinat als Synonym für Ehe verwendet.
Es handelt sich nach verschiedenen Berichten um eine aufrechte, staatliche Ehe* deren Besonderheit im Umstand besteht, dass beide Partner (lange nach deren Schließung) offiziell und amtlich das gleiche Geschlecht haben.
Da werden sich Juristen den Kopf zerbrechen (gabs da nicht mal eine iustitia o.s.ä. in dem Forum?) aber sicher keine TheologInnen.
*by the way, es würde schon einiges einfacher, wenn die Begrifflichkeiten in Staat und Kirche nicht die selben wären. Warum hatte man eigentlich bei der Trennung von Staat und Kirche kein Problem dabei, dass der Staat weiterhin den Begriff Ehe verwendete. Glaubte man damals an ein Hintertürchen, um diese Trennung wieder aufweichen zu können?
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sich vor Augen hält, wie sehr die Redaktion für einen weltweit einheitlichen Ritus eintritt, dann könnte man doch wenigstens eine homepageweite einheitliche Begriffsverwendung erwarten.
Der Begriff „Homo-Konkubinat“ wird sonst immer verwendet, um das Zusammenleben gleichgeschlechtlicher Sexualpartner zu bezeichnen. Hier wird auf einmal Konkubinat als Synonym für Ehe verwendet.
Es handelt sich nach verschiedenen Berichten um eine aufrechte, staatliche Ehe* deren Besonderheit im Umstand besteht, dass beide Partner (lange nach deren Schließung) offiziell und amtlich das gleiche Geschlecht haben.
Da werden sich Juristen den Kopf zerbrechen (gabs da nicht mal eine iustitia o.s.ä. in dem Forum?) aber sicher keine TheologInnen.
*by the way, es würde schon einiges einfacher, wenn die Begrifflichkeiten in Staat und Kirche nicht die selben wären. Warum hatte man eigentlich bei der Trennung von Staat und Kirche kein Problem dabei, dass der Staat weiterhin den Begriff Ehe verwendete. Glaubte man damals an ein Hintertürchen, um diese Trennung wieder aufweichen zu können?
#1 Tacitus 11:08:12 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Alltag in Israel
Gestern traf eine zweistufige Qassam-Rakete den Parkplatz der Rehov Ben Zvi-Schule in Ashkelon. Wenige Minuten zuvor hatten dort Kinder verschiedener Klassen Fußball gespielt.
Qassam-Raketen haben eine Reichweite von rund 12km – ein Rückzug aus Ramallah würde damit unweigerlich Jerusalem in die Reichweite palästinensischer Terrorangriffe bringen.
Gleichzeitig hat PA TV wieder begonnen, in seinen Sendungen kleine Kinder zum Märtyrertum aufzufordern.
Redaktion benachrichtigen
Gestern traf eine zweistufige Qassam-Rakete den Parkplatz der Rehov Ben Zvi-Schule in Ashkelon. Wenige Minuten zuvor hatten dort Kinder verschiedener Klassen Fußball gespielt.
Qassam-Raketen haben eine Reichweite von rund 12km – ein Rückzug aus Ramallah würde damit unweigerlich Jerusalem in die Reichweite palästinensischer Terrorangriffe bringen.
Gleichzeitig hat PA TV wieder begonnen, in seinen Sendungen kleine Kinder zum Märtyrertum aufzufordern.
Weiterlesen:
kreuzmeldungenIn den Ferien + …
kreuzmeldungenSäumige Arbeiter + …
kreuzmeldungenEs fehlt der Wille zum Frieden + …
kreuzmeldungenNeue Einblicke + …
kreuzmeldungenEin neuer Schlitten + …
kreuzmeldungenNoch schneller + …
kreuzmeldungenInterreligiöse Bewahrung? + …
kreuzmeldungenMehr Selige + …
kreuzmeldungenEhren-Mundschenk + …
kreuzmeldungenDas Schiff Petri im Sturm + …
kreuzmeldungenUraufführung + …
kreuzmeldungenVier Heiligsprechungen + …
kreuzmeldungenDie Gründe …
kreuzmeldungenZu heiß + …
kreuzmeldungenBronze-Papst + …