09:53:51 | Samstag, 8. Juli 2006
kreuzmeldungen
Einer kommt nicht + Katholischer Präsident + Blutrausch + Zeichen der Zeit + Deutsches Niveau
20 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#20 aschera 12:43:50 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ Benedikt 78:
Auweia, da sehe ich für Mexiko schwarz!
Redaktion benachrichtigen
Auweia, da sehe ich für Mexiko schwarz!
#19 Benedikt78 11:57:19 | Montag, 10. Juli 2006
Ein Lichtblick
Die Nachrichtenagentur ‘Inter Press Service’ beschreibt den zukünftigen mexikanischen Präsidenten als frommen, konservativen Katholiken, der täglich zur Heiligen Messe geht. Calderón mache keinen Hehl aus seiner Ablehnung der Kinderabtreibung, der Kinderverhütung, der Sünde Sodoms und der Euthanasierung von Menschen.
Solche Präsidenten müsste es mehr geben!
Redaktion benachrichtigen
Die Nachrichtenagentur ‘Inter Press Service’ beschreibt den zukünftigen mexikanischen Präsidenten als frommen, konservativen Katholiken, der täglich zur Heiligen Messe geht. Calderón mache keinen Hehl aus seiner Ablehnung der Kinderabtreibung, der Kinderverhütung, der Sünde Sodoms und der Euthanasierung von Menschen.
Solche Präsidenten müsste es mehr geben!
#18 methusalix † 23:47:02 | Sonntag, 9. Juli 2006
Liebe Christin,
das:
Christin: Zeichen der Zeit:Kirchengebäude nicht abreißenIch finde Kirchengebäude sollten als Kommunikationszentren und Ort des Brotes im Wort und Nächstenliebe und Ort des Gebetes erhalten werden vom Staat.
werden die Kirchenbeamten nicht mitmachen. Aus folgendem Grund. Wenn der Staat diese Zentren finanziert, dann muss er auch die „Befehlsgewalt“ über sie haben. Das heisst, der Staat entscheidet wer dort hineindarf und was dort geschieht. Das wiederum dürfen die Pfarrer nicht mitmachen. Nach Kirchenrecht müssen sie und der Diözesanbischof die Oberhoheit über die Einrichtungen behalten. Hier widerspricht sich kirchliches und weltliches Recht. Wer zahlt, befiehlt.
Redaktion benachrichtigen
das:
Christin: Zeichen der Zeit:Kirchengebäude nicht abreißenIch finde Kirchengebäude sollten als Kommunikationszentren und Ort des Brotes im Wort und Nächstenliebe und Ort des Gebetes erhalten werden vom Staat.
werden die Kirchenbeamten nicht mitmachen. Aus folgendem Grund. Wenn der Staat diese Zentren finanziert, dann muss er auch die „Befehlsgewalt“ über sie haben. Das heisst, der Staat entscheidet wer dort hineindarf und was dort geschieht. Das wiederum dürfen die Pfarrer nicht mitmachen. Nach Kirchenrecht müssen sie und der Diözesanbischof die Oberhoheit über die Einrichtungen behalten. Hier widerspricht sich kirchliches und weltliches Recht. Wer zahlt, befiehlt.
#17 Babylon † 20:32:45 | Sonntag, 9. Juli 2006
@ Christin: Den Göttern sei Dank
ist Deutschland ein säkularer, weltanschaulich neutraler Staat.
Gebäude einer bestimmten Religionsgemeinschaft sind dem Staat grundsätzlich erstmal vollkommen egal.
Wenn die Mitglieder einer Religionsgemeinschaft nicht das Geld aufbringen können/wollen, um ihre Gebäude zu erhalten, dann werden sie eben abgerissen. Na und?
Religion hat wahrscheinlich viel mehr Neurosen hervorgebracht als sie Menschen geholfen hat.
Redaktion benachrichtigen
ist Deutschland ein säkularer, weltanschaulich neutraler Staat.
Gebäude einer bestimmten Religionsgemeinschaft sind dem Staat grundsätzlich erstmal vollkommen egal.
Wenn die Mitglieder einer Religionsgemeinschaft nicht das Geld aufbringen können/wollen, um ihre Gebäude zu erhalten, dann werden sie eben abgerissen. Na und?
Religion hat wahrscheinlich viel mehr Neurosen hervorgebracht als sie Menschen geholfen hat.
#16 Artois † 13:03:33 | Sonntag, 9. Juli 2006
General Franco – wahrhaft katholischer Sozialpolitiker
Es ist gelogen, daß die spanische Kirche unter Franco einer reaktionären Sozialpolitik das Wort geredet hätte. Im Gegenteil, Franco selbst praktizierte eine durch und durch fortschrittliche, der katholischen Lehre entsprechende Sozialpolitik, er modernisierte das Land, schuf ganze Wirtschaftszweige in Industrie und Tourismus neu und er setzte sogar eine optimale Freiheit in Sozialwesen und Wirtschaftsordnung durch.
Die Entkatholisierung ist nur und ausschließlich dem unseligen, verderblichen „2. Vatikanum“ und seinen abwegigen, destruktiven Lehren von angeblicher Religionsfreiheit zu danken. Die fluchwürdigen Exekutoren dieser Lehre werden vor Gott keine Chance haben, ihr Tun zu rechtfertigen, weder in Spanien, noch anderswo.
Redaktion benachrichtigen
Es ist gelogen, daß die spanische Kirche unter Franco einer reaktionären Sozialpolitik das Wort geredet hätte. Im Gegenteil, Franco selbst praktizierte eine durch und durch fortschrittliche, der katholischen Lehre entsprechende Sozialpolitik, er modernisierte das Land, schuf ganze Wirtschaftszweige in Industrie und Tourismus neu und er setzte sogar eine optimale Freiheit in Sozialwesen und Wirtschaftsordnung durch.
Die Entkatholisierung ist nur und ausschließlich dem unseligen, verderblichen „2. Vatikanum“ und seinen abwegigen, destruktiven Lehren von angeblicher Religionsfreiheit zu danken. Die fluchwürdigen Exekutoren dieser Lehre werden vor Gott keine Chance haben, ihr Tun zu rechtfertigen, weder in Spanien, noch anderswo.
#15 Christin 12:37:06 | Sonntag, 9. Juli 2006
Zeichen der Zeit:Kirchengebäude nicht abreißen
Ich finde Kirchengebäude sollten als Kommunikationszentren und Ort des Brotes im Wort und Nächstenliebe und Ort des Gebetes erhalten werden vom Staat.
Es sind soziale Zentren auf die der Staat nicht verzichten darf wenn ihm das Gemeinwohl und das Seelenheil der Menschen nicht egal ist,weil Leistung nur aus gesunder LEbenseinstellung heraus bewahrt werden kann.Der Staat hat die Verpflichtung Kirchengebäude zu erhalten nicht nur allein kultureller sondern auch sozialer Interessen zuliebe,damit Menschen eine Zufluchtstette erfahren wo Seele und Leib auftanken können in einer freundschaftlichen Athmosphäre in einer Gemeinschaft Wohlgesinter,wo durch teilen von Wort und Brot eine Kultur der LIebe nicht zum Sterben verurteilt wird und Reiche wie arme eine Möglichkeit finden zum Austausch von Lebenserfahrungen.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde Kirchengebäude sollten als Kommunikationszentren und Ort des Brotes im Wort und Nächstenliebe und Ort des Gebetes erhalten werden vom Staat.
Es sind soziale Zentren auf die der Staat nicht verzichten darf wenn ihm das Gemeinwohl und das Seelenheil der Menschen nicht egal ist,weil Leistung nur aus gesunder LEbenseinstellung heraus bewahrt werden kann.Der Staat hat die Verpflichtung Kirchengebäude zu erhalten nicht nur allein kultureller sondern auch sozialer Interessen zuliebe,damit Menschen eine Zufluchtstette erfahren wo Seele und Leib auftanken können in einer freundschaftlichen Athmosphäre in einer Gemeinschaft Wohlgesinter,wo durch teilen von Wort und Brot eine Kultur der LIebe nicht zum Sterben verurteilt wird und Reiche wie arme eine Möglichkeit finden zum Austausch von Lebenserfahrungen.
#14 Tacitus 09:54:53 | Sonntag, 9. Juli 2006
@blueberry
Grundsätzlich stimme ich ja mit Ihnen dahingehend überein, daß eine Rückkehr zum Dialog zu einer Entspannung der Situation dringend geboten ist.
Ein solcher Dialog ist allerdings weder mit der Hamas, noch mit der Hezbollah möglich, wenigstens nicht, solange Raketen auf israelische Städte niederregnen.
Wenn in den kontinentaleuropäischen Medien die angebliche „implizite Anerkennung“ Israels durch die Hamas als ein monumentaler Schritt in Richtung auf Frieden, als ein Gräben überbrückendes Händeausstrecken dargestellt wird, kann ich allerdings nur bitter lachen.
Voraussetzung für jede Form der Kontaktaufnahme muß sein, daß die Führung der Hamas (und die sitzt in Damaskus) sowohl der Gewalt abschwört als auch das Existenzrecht Israels öffentlich anerkennt.
Beides ist nicht geschehen.
Redaktion benachrichtigen
Grundsätzlich stimme ich ja mit Ihnen dahingehend überein, daß eine Rückkehr zum Dialog zu einer Entspannung der Situation dringend geboten ist.
Ein solcher Dialog ist allerdings weder mit der Hamas, noch mit der Hezbollah möglich, wenigstens nicht, solange Raketen auf israelische Städte niederregnen.
Wenn in den kontinentaleuropäischen Medien die angebliche „implizite Anerkennung“ Israels durch die Hamas als ein monumentaler Schritt in Richtung auf Frieden, als ein Gräben überbrückendes Händeausstrecken dargestellt wird, kann ich allerdings nur bitter lachen.
Voraussetzung für jede Form der Kontaktaufnahme muß sein, daß die Führung der Hamas (und die sitzt in Damaskus) sowohl der Gewalt abschwört als auch das Existenzrecht Israels öffentlich anerkennt.
Beides ist nicht geschehen.
#13 blueberry 20:54:28 | Samstag, 8. Juli 2006
@ Tacitus
Also dass kreuz.net sowohl antijudaistisch (vielleicht sogar antisemitisch) und zweifellos auch antizionistsch ist, das ist richtig. Und richtig ist es auch das abzulehnen.
Aber glauben Sie nicht dass die Wut vieler Araber verständlich ist, angesichts der Tatsache dass aufgrund der Entführung eines einzigen Soldalten gleich das einzige Kraftwerk des Gaza Streifens zerstört wird? Der Gaza Streifen ist ca. 15 km breit und etwas weniger als 50 km lang, darauf leben über eine Million Menschen. Israel hat sich einseitig zurück gezogen und wundert sich anschließend dass dort die Anarchie ausbricht. Also marschiert man wieder ein. Dabei sterben wiederum viele Menschen. Alles nur wegen eines einzigen entführten Soldaten. Finden Sie nicht dass es da schwer fällt die Verantwortung ausschließlich bei den Paästinensern zu sehen? Die Hamas hat gerade ein Papier unterzeichnet dass das Existenzrecht Israels stillschweigend anerkennt. Olmert nennt das „irrelevant“.
Damit Sie mich nicht falsch verstehen: ich bin sehr wohl für einen israelischen Staat und ich verurteile jede Tötung eines Zivilisten, ganz gleich ob durch Selbstmordattentäter oder durch F16 Kampfjets, aber ich finde dass Israel die Grenzen von 67 anerkennen muss und dass ein einseitiger Rückzug und ein Mauerbau der bis zu 20 Prozent des Westjordanlandes „abschneidet“ abzulehnen sind. Auch denke ich dass die Entführung eines Soldaten ein legitimer Akt des Widerstands darstellt und dass Kadima und Avoda verhandeln sollten.
Redaktion benachrichtigen
Also dass kreuz.net sowohl antijudaistisch (vielleicht sogar antisemitisch) und zweifellos auch antizionistsch ist, das ist richtig. Und richtig ist es auch das abzulehnen.
Aber glauben Sie nicht dass die Wut vieler Araber verständlich ist, angesichts der Tatsache dass aufgrund der Entführung eines einzigen Soldalten gleich das einzige Kraftwerk des Gaza Streifens zerstört wird? Der Gaza Streifen ist ca. 15 km breit und etwas weniger als 50 km lang, darauf leben über eine Million Menschen. Israel hat sich einseitig zurück gezogen und wundert sich anschließend dass dort die Anarchie ausbricht. Also marschiert man wieder ein. Dabei sterben wiederum viele Menschen. Alles nur wegen eines einzigen entführten Soldaten. Finden Sie nicht dass es da schwer fällt die Verantwortung ausschließlich bei den Paästinensern zu sehen? Die Hamas hat gerade ein Papier unterzeichnet dass das Existenzrecht Israels stillschweigend anerkennt. Olmert nennt das „irrelevant“.
Damit Sie mich nicht falsch verstehen: ich bin sehr wohl für einen israelischen Staat und ich verurteile jede Tötung eines Zivilisten, ganz gleich ob durch Selbstmordattentäter oder durch F16 Kampfjets, aber ich finde dass Israel die Grenzen von 67 anerkennen muss und dass ein einseitiger Rückzug und ein Mauerbau der bis zu 20 Prozent des Westjordanlandes „abschneidet“ abzulehnen sind. Auch denke ich dass die Entführung eines Soldaten ein legitimer Akt des Widerstands darstellt und dass Kadima und Avoda verhandeln sollten.
#12 Maurice Corvisier 20:29:14 | Samstag, 8. Juli 2006
@ Gotthard
Stänkernder Stinkfisch!
Redaktion benachrichtigen
Stänkernder Stinkfisch!
#11 Gotthard 20:27:11 | Samstag, 8. Juli 2006
Aussagekraft
Mädchenministranten sind besonders in folgenden Ländern für den kirchlichen Rückgang verantwortlich: Schweden, Dänemark, Estland, Griechenland, Norwegen, Finnland,
Redaktion benachrichtigen
Mädchenministranten sind besonders in folgenden Ländern für den kirchlichen Rückgang verantwortlich: Schweden, Dänemark, Estland, Griechenland, Norwegen, Finnland,
#10 aschera 20:00:04 | Samstag, 8. Juli 2006
@apex: Schön, was sie aus einer solchen Statistik alles herauslesen können.
Ich sehe hier nur, dass es bis auf exponierte Ausnahmen in den meisten europäischen Ländern ein Minderheitenprogramm ist, den sonntäglichen Gottesdienst zu besuchen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Ob das an der Qualität der Predigten, an der Dichte der Kirchen, an sozialem und gesellschaftlichem Druck, am Wetter oder am hervorragenden Fernsehprogramm liegt, lässt sich aus dieser Statistik ebenso wenig ablesen wie ihre wüsten Mutmaßungen.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe hier nur, dass es bis auf exponierte Ausnahmen in den meisten europäischen Ländern ein Minderheitenprogramm ist, den sonntäglichen Gottesdienst zu besuchen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Ob das an der Qualität der Predigten, an der Dichte der Kirchen, an sozialem und gesellschaftlichem Druck, am Wetter oder am hervorragenden Fernsehprogramm liegt, lässt sich aus dieser Statistik ebenso wenig ablesen wie ihre wüsten Mutmaßungen.
#9 apex 19:21:20 | Samstag, 8. Juli 2006
Deutsches Niveau der Spanier
Wie das in Europa aussieht, sieht man hier:
…w.europeansocialsurvey.de/…dienst_ess2welle.png
wo generell die ordinäre Handkommunion, die Mädchenministrantur und Kommunionhelfer eingeführt wurden, dort geht es abwärts mit der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Wie das in Europa aussieht, sieht man hier:
…w.europeansocialsurvey.de/…dienst_ess2welle.png
wo generell die ordinäre Handkommunion, die Mädchenministrantur und Kommunionhelfer eingeführt wurden, dort geht es abwärts mit der Kirche.
#8 Athanasius 16:02:02 | Samstag, 8. Juli 2006
Antwort
in den letzten 100-150 Jahren entkatholisiert wurden. Zumindest in Spanien hatte es sich die Kirche durch ihre reaktionäre Haltung zur Sozialpolitik selbst mit einem Großteil der Bevölkerung verscherzt. Selbst schuld.
Die Säkularisierung fand viel rascher statt: ab 1975 in Spanien, und in den anderen Ländern ab 1965, dem Ende des II. Vatikanums, als die Säkularisten in die Kirche selbst eindrangen und „Mythos für Mythos“ „entlarvten“ (ihren eigneen Parolen nach). Vor 1965 war mehr 70 % dieser Länder praktizierend (Sonntäglich sowie auf Schulen usw) katholisch. Die übrigen 10 – 30 % war in der Tat säkularisiert oder sozialistiziert. Aber längst nicht alle. Kardinal Mercier hatte 1930 in Mecheln noch den Eindruck, dass die künftige Säkularisierung vor allem protestantische Länder betreffen würde (Nihilismus > sieh Nationalsozialismus), und weniger katholische Bevölkerung. Es schien 1958 noch so zu sein. War aber durch únd wegen II. Vatikanum endgültig widerlegt.
Redaktion benachrichtigen
in den letzten 100-150 Jahren entkatholisiert wurden. Zumindest in Spanien hatte es sich die Kirche durch ihre reaktionäre Haltung zur Sozialpolitik selbst mit einem Großteil der Bevölkerung verscherzt. Selbst schuld.
Die Säkularisierung fand viel rascher statt: ab 1975 in Spanien, und in den anderen Ländern ab 1965, dem Ende des II. Vatikanums, als die Säkularisten in die Kirche selbst eindrangen und „Mythos für Mythos“ „entlarvten“ (ihren eigneen Parolen nach). Vor 1965 war mehr 70 % dieser Länder praktizierend (Sonntäglich sowie auf Schulen usw) katholisch. Die übrigen 10 – 30 % war in der Tat säkularisiert oder sozialistiziert. Aber längst nicht alle. Kardinal Mercier hatte 1930 in Mecheln noch den Eindruck, dass die künftige Säkularisierung vor allem protestantische Länder betreffen würde (Nihilismus > sieh Nationalsozialismus), und weniger katholische Bevölkerung. Es schien 1958 noch so zu sein. War aber durch únd wegen II. Vatikanum endgültig widerlegt.
#7 Tacitus 15:51:41 | Samstag, 8. Juli 2006
@sulpicius
Da ist Ihr Wissen mit Verlaub gesagt aber arg begrenzt.
Redaktion benachrichtigen
Da ist Ihr Wissen mit Verlaub gesagt aber arg begrenzt.
#6 Sulpicius 15:07:50 | Samstag, 8. Juli 2006
Aktuelle Eskalation?
die die aktuelle Eskalation verschuldet haben
Meines Wissens ist das die Gründung des Zionisten-Staates.
Redaktion benachrichtigen
die die aktuelle Eskalation verschuldet haben
Meines Wissens ist das die Gründung des Zionisten-Staates.
#5 Tacitus 15:05:43 | Samstag, 8. Juli 2006
Traurig
Die Art und Weise, wie sich hier einseitig antiisraelisches Sentiment Bahn bricht, ist traurig. Kein Wort über diejenigen, die die aktuelle Eskalation verschuldet haben. Kein Wort darüber, daß es ein Leichtes für die Hamas wäre, dem Treiben ein Ende zu setzen. Kein Gedanke daran, daß das Leid, das ohne jeden Zweifel immer wieder über die schuldlose palästinensische Zibilbevölerung hereinbricht, von der eigenen Führung verantwortet wird.
Kein Wort schließlich zum in den Palästinensergebieten um sich greifenden Kult des Todes – Umfragen in Kindergärten ergeben als Lieblingsberufswunsch immer häufiger „Märtyrer“. Muß das sein?
Redaktion benachrichtigen
Die Art und Weise, wie sich hier einseitig antiisraelisches Sentiment Bahn bricht, ist traurig. Kein Wort über diejenigen, die die aktuelle Eskalation verschuldet haben. Kein Wort darüber, daß es ein Leichtes für die Hamas wäre, dem Treiben ein Ende zu setzen. Kein Gedanke daran, daß das Leid, das ohne jeden Zweifel immer wieder über die schuldlose palästinensische Zibilbevölerung hereinbricht, von der eigenen Führung verantwortet wird.
Kein Wort schließlich zum in den Palästinensergebieten um sich greifenden Kult des Todes – Umfragen in Kindergärten ergeben als Lieblingsberufswunsch immer häufiger „Märtyrer“. Muß das sein?
#4 Babylon † 14:15:50 | Samstag, 8. Juli 2006
Im wunderschönen spätgotischen Lübeck
wird doch die Katharinenkirche (vor der Reformation Franziskanerkirche) von Pius genutzt. Eine schönere Kirche steht Pius wohl im gesamten dt. Sprachraum nicht zur Verfügung.
Daß Zapatero alles andere als ein braves kath. Schaf ist, dürfte klar sein. Das finde ich ja so gut. Es ist doch bei diesen Festgottesdiensten häufig nur Heuchelei, wenn die ganzen Promis in der ersten Reihe sitzen, obwohl sie mit Religion gar nichts am Hut haben. Zapatereo ist eben konsequent.
Auch Italien ist nicht mehr wirklich katholisch. Weil der Papst in Rom residiert, tun die zwar noch manchmal so, als sei Italien katholisch. Aber Italien ist an sich genauso säkularisiert wie Spanien oder Deutschland.
Finde das historisch beeindruckend, wie schnell diese erzkatholischen Länder in den letzten 100-150 Jahren entkatholisiert wurden. Zumindest in Spanien hatte es sich die Kirche durch ihre reaktionäre Haltung zur Sozialpolitik selbst mit einem Großteil der Bevölkerung verscherzt. Selbst schuld.
Redaktion benachrichtigen
wird doch die Katharinenkirche (vor der Reformation Franziskanerkirche) von Pius genutzt. Eine schönere Kirche steht Pius wohl im gesamten dt. Sprachraum nicht zur Verfügung.
Daß Zapatero alles andere als ein braves kath. Schaf ist, dürfte klar sein. Das finde ich ja so gut. Es ist doch bei diesen Festgottesdiensten häufig nur Heuchelei, wenn die ganzen Promis in der ersten Reihe sitzen, obwohl sie mit Religion gar nichts am Hut haben. Zapatereo ist eben konsequent.
Auch Italien ist nicht mehr wirklich katholisch. Weil der Papst in Rom residiert, tun die zwar noch manchmal so, als sei Italien katholisch. Aber Italien ist an sich genauso säkularisiert wie Spanien oder Deutschland.
Finde das historisch beeindruckend, wie schnell diese erzkatholischen Länder in den letzten 100-150 Jahren entkatholisiert wurden. Zumindest in Spanien hatte es sich die Kirche durch ihre reaktionäre Haltung zur Sozialpolitik selbst mit einem Großteil der Bevölkerung verscherzt. Selbst schuld.
#3 Athanasius 12:25:54 | Samstag, 8. Juli 2006
St. Ansgar
Ich bin mir sicher, dass die FSSPX sich in Lübeck um die Kirche St. Ansgar beworben hätte, wenn man ihnen die Möglichkeit geboten hätte. Aber wie in Aachen wird auch hier wohl die Diözese lieber Kirchen abreissen oder an Calvinisten verkaufen, als sie dem überlieferten lateinischen Messopfer, und schon gar der Pius X., freizugeben. Appartment blocks lohnen sich dabei auch mehr. Der diözesane Mercedes muss ja auch bezahlt werden, oder?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir sicher, dass die FSSPX sich in Lübeck um die Kirche St. Ansgar beworben hätte, wenn man ihnen die Möglichkeit geboten hätte. Aber wie in Aachen wird auch hier wohl die Diözese lieber Kirchen abreissen oder an Calvinisten verkaufen, als sie dem überlieferten lateinischen Messopfer, und schon gar der Pius X., freizugeben. Appartment blocks lohnen sich dabei auch mehr. Der diözesane Mercedes muss ja auch bezahlt werden, oder?
#2 -=Richard=- 12:13:21 | Samstag, 8. Juli 2006
zur abwechselung mal ein weiterer anti-israel thread
Die meisten von ihnen sind unbeteiligte Zivilisten.
Die meisten von ihnen sind Hamas-Terroristen. Zivilisten schießen nicht auf Menschen oder feuern Raketen auf israelische Städte.
Terroristen sind ein Problem das beseitigt werden muss und Israel ist das einzigste westliche Land aktiv gegen solche leute vorgeht. Wer Terror verbreitet wird hoffentlich selbst zu Tode terrorisiert
Redaktion benachrichtigen
Die meisten von ihnen sind unbeteiligte Zivilisten.
Die meisten von ihnen sind Hamas-Terroristen. Zivilisten schießen nicht auf Menschen oder feuern Raketen auf israelische Städte.
Terroristen sind ein Problem das beseitigt werden muss und Israel ist das einzigste westliche Land aktiv gegen solche leute vorgeht. Wer Terror verbreitet wird hoffentlich selbst zu Tode terrorisiert
#1 wiener 11:08:50 | Samstag, 8. Juli 2006
„gottloser“ ministerpräsident?
an anderer stelle liest sich die begründung dafür, dass der spanische ministerpräsident wohl nicht an der papstmesse teilnehmen wird, anders.
nach dem u-bahn-unglück in valencia:
Die Spanier erwarten sich Trost, ermutigende Worte des Papstes in ihrer Trauer um die 41 Unfallopfer.
Trost, den ihnen José Luis Rodríguez Zapatero nicht geben kann. Den Ministerpräsidenten hatten sie bei der offiziellen Trauerfeier vergangenen Dienstag ausgepfiffen. Derart, dass er der Papstmesse am Sonntag fern bleiben will. Daran kann wohl auch die Aufforderung von Valencias Erzbischof Augustín García-Gasco Vicente, den Gottesdienst nicht für Kritik am Regierungschef zu missbrauchen, nichts ändern. Nach Valencia reisen wird Zapatero am Samstag dennoch. Auf dem Programm steht am frühen Abend ein Besuch bei Benedikt XVI. im Erzbischöflichen Palais.
quelle www.kath.net/detail.php?id=14131
also kann man es auch so sehen, dass der ministerpräsident aus achtung vor dem gottesdienst nicht teilnimmt, um öffentliche missfallenskundgebungen zu vermeiden und so den gottesdienst nicht zu stören.
ich sage nicht, dass es so ist, aber auch diese sichtweise ist möglich.
auf jeden fall ist der hinweis, der spanische ministerpräsident sei „gottlos“ (im jargon von kreuz.net heißt das wohl: er gehört keiner religion an), wohl zu kurz gegriffen.
Redaktion benachrichtigen
an anderer stelle liest sich die begründung dafür, dass der spanische ministerpräsident wohl nicht an der papstmesse teilnehmen wird, anders.
nach dem u-bahn-unglück in valencia:
Die Spanier erwarten sich Trost, ermutigende Worte des Papstes in ihrer Trauer um die 41 Unfallopfer.
Trost, den ihnen José Luis Rodríguez Zapatero nicht geben kann. Den Ministerpräsidenten hatten sie bei der offiziellen Trauerfeier vergangenen Dienstag ausgepfiffen. Derart, dass er der Papstmesse am Sonntag fern bleiben will. Daran kann wohl auch die Aufforderung von Valencias Erzbischof Augustín García-Gasco Vicente, den Gottesdienst nicht für Kritik am Regierungschef zu missbrauchen, nichts ändern. Nach Valencia reisen wird Zapatero am Samstag dennoch. Auf dem Programm steht am frühen Abend ein Besuch bei Benedikt XVI. im Erzbischöflichen Palais.
quelle www.kath.net/detail.php?id=14131
also kann man es auch so sehen, dass der ministerpräsident aus achtung vor dem gottesdienst nicht teilnimmt, um öffentliche missfallenskundgebungen zu vermeiden und so den gottesdienst nicht zu stören.
ich sage nicht, dass es so ist, aber auch diese sichtweise ist möglich.
auf jeden fall ist der hinweis, der spanische ministerpräsident sei „gottlos“ (im jargon von kreuz.net heißt das wohl: er gehört keiner religion an), wohl zu kurz gegriffen.
Weiterlesen:
kreuzmeldungenEher Haß als Liebe + …
kreuzmeldungenErster Platz + …
kreuzmeldungenIn den Ferien + …
kreuzmeldungenSäumige Arbeiter + …
kreuzmeldungenEs fehlt der Wille zum Frieden + …
kreuzmeldungenNeue Einblicke + …
kreuzmeldungenEin neuer Schlitten + …
kreuzmeldungenNoch schneller + …
kreuzmeldungenInterreligiöse Bewahrung? + …
kreuzmeldungenMehr Selige + …
kreuzmeldungenEhren-Mundschenk + …
kreuzmeldungenDas Schiff Petri im Sturm + …
kreuzmeldungenUraufführung + …
kreuzmeldungenVier Heiligsprechungen + …
kreuzmeldungenDie Gründe …