10:45:57 | Sonntag, 16. Juli 2006
Kinderabtreibung
Londoner Skandalgeschichten
Der Sprecher des britischen Erzbischofs von Westminster wurde kürzlich in eine üble Schlammschlacht verwickelt. Leider kann man nicht sagen, daß er daran unschuldig wäre.
6 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#6 PegasusNbW 00:08:41 | Montag, 17. Juli 2006
@monachus anglicanus
Im Prinzip stimme ich voll zu. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass man heutzutage zumeist Greater London meint, wenn man von „London“ spricht (meint man nur die City of London sagt man dies explizit; das ist zumindest die Erfahrung, die ich während meines Gastsemesters in England gemacht habe) – und in Greater London (also „London“ im landläufigen Sinne) befinden sich eben die zwei unten genannten Metropolitansitze.
Redaktion benachrichtigen
Im Prinzip stimme ich voll zu. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass man heutzutage zumeist Greater London meint, wenn man von „London“ spricht (meint man nur die City of London sagt man dies explizit; das ist zumindest die Erfahrung, die ich während meines Gastsemesters in England gemacht habe) – und in Greater London (also „London“ im landläufigen Sinne) befinden sich eben die zwei unten genannten Metropolitansitze.
#5 monachus anglicanus 19:04:11 | Sonntag, 16. Juli 2006
Westminster nicht gleich London
Also, Westerminster wie jeder Brite weisst ist eine eigenständige Stadt und nicht Teil der Stadt London. Der Erzbischof, der sein Sitz in Westminster hat heißt tatsächlich Erzbischof von Westminster und nicht von London. Southwark ist auch eine City südlich der Themse und hat ihren eigenen Erzbischof. Die City of London ist nur eine andere Stadt innerhalb des Erzbistums Westminster.
Grüße an alle aus England.
Redaktion benachrichtigen
Also, Westerminster wie jeder Brite weisst ist eine eigenständige Stadt und nicht Teil der Stadt London. Der Erzbischof, der sein Sitz in Westminster hat heißt tatsächlich Erzbischof von Westminster und nicht von London. Southwark ist auch eine City südlich der Themse und hat ihren eigenen Erzbischof. Die City of London ist nur eine andere Stadt innerhalb des Erzbistums Westminster.
Grüße an alle aus England.
#4 PegasusNbW 17:17:28 | Sonntag, 16. Juli 2006
Falsche Vereinfachung
Eigentlich sollten die Schreiber, die auf einer katholischen Internet-Seite publizieren, wissen, dass die Vereinfachung, den Erzbischof von Westminster als den Erzbischof von London zu bezeichen, falsch ist. Immerhin hat London zwei römisch-katholische Metropoliten besitzt – den Erzbischof von Westminster und den Erzbischof von Southwark.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich sollten die Schreiber, die auf einer katholischen Internet-Seite publizieren, wissen, dass die Vereinfachung, den Erzbischof von Westminster als den Erzbischof von London zu bezeichen, falsch ist. Immerhin hat London zwei römisch-katholische Metropoliten besitzt – den Erzbischof von Westminster und den Erzbischof von Southwark.
#3 Evelin 17:09:56 | Sonntag, 16. Juli 2006
Wenn ein Mann zu seiner
Frau / Freundin sagt, dass er sich sicher nicht an der Erziehung des Kindes beteiligen werde und auch kein Geld habe etc. dann kann das eine verzweifelte Frau schon auf die Idee der Abtreibung bringen. Ebenso eine typische Wendung wie „Mach, was du willst. Es ist deine Entscheidung. Pro Choice.“
Es gibt sehr wohl eine indirekte Mitschuld.
Er kann ja sagen: Ja, das war so. Sie hat recht. Es war vor meiner Bekehrung. Und diese Sünde tut mir heute noch leid.
(Und nicht so ein Herumgedruckse).
Redaktion benachrichtigen
Frau / Freundin sagt, dass er sich sicher nicht an der Erziehung des Kindes beteiligen werde und auch kein Geld habe etc. dann kann das eine verzweifelte Frau schon auf die Idee der Abtreibung bringen. Ebenso eine typische Wendung wie „Mach, was du willst. Es ist deine Entscheidung. Pro Choice.“
Es gibt sehr wohl eine indirekte Mitschuld.
Er kann ja sagen: Ja, das war so. Sie hat recht. Es war vor meiner Bekehrung. Und diese Sünde tut mir heute noch leid.
(Und nicht so ein Herumgedruckse).
#2 Sulpicius 13:54:16 | Sonntag, 16. Juli 2006
Redaktion benachrichtigen
#1 Beobachterin 11:38:43 | Sonntag, 16. Juli 2006
quod erat demonstrandum
Dieser Artikel zeigt, daß die Realität oftmals anders ist als die Theorie.
Das bedeutet aber auch nicht, daß jede menschliche Schwäche zum Standard erhoben werden muß und daß dieser Mann jetzt ein Abtreibungsbefürworter werden muß.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel zeigt, daß die Realität oftmals anders ist als die Theorie.
Das bedeutet aber auch nicht, daß jede menschliche Schwäche zum Standard erhoben werden muß und daß dieser Mann jetzt ein Abtreibungsbefürworter werden muß.
Weiterlesen:
Milliardär Warren BuffettDer Dr. Mengele der Philanthropie?
KinderabtreibungDie Abscheuliche steht vor dem Ende
KinderabtreibungTony Blair ist besorgt
KinderabtreibungBischöfe fordern Ungehorsam
KinderabtreibungDie Rache der Kinderabtreiber
KinderabtreibungAbtreibungsbann mit Pferdefuß
KinderabtreibungDarf man oder darf man nicht?
KinderabtreibungGeschlachtet werden vor allem Neger und Negerinnen
KinderabtreibungDie Eltern waren dagegen
KinderabtreibungAbtreibung abgetrieben
KinderabtreibungAn den Kragen
KinderabtreibungDie schlimmsten Prophezeihungen erfüllen sich
KinderabtreibungVerschwörung des Schweigens
KinderabtreibungKinderschlachthof am Ende
KinderabtreibungDie EU in der Zange von Kinderabtreibern