18:08:38 | Montag, 17. Juli 2006
Nationalsozialismus
Der Henkerstrick für den deutschen Abtreibungsparagraphen
Am 21. März 1947 kam es im Rahmen eines Euthanasieprozesses zum legendären Urteil des Oberlandesgerichtes Frankfurt. Es ist heute als das Hadamar-Urteil bekannt. Auszug des Textes.
(kreuz.net) Es gibt ein über den Gesetzen stehendes Recht, das allen formalen Gesetzen als letzter Maßstab
dienen muß.
Es ist das Naturrecht, das der menschlichen Rechtssetzung unabdingbare und letzte Grenzen zieht.
Es gibt ein über den Gesetzen stehendes Recht, das allen formalen Gesetzen als letzter Maßstab dienen muß. Es ist das Naturrecht, das der menschlichen Rechtssetzung unabdingbare und letzte Grenzen zieht.
Es gibt letzte Rechtssätze, die so tief in der Natur verankert sind, daß sich alles, was als Recht und Gesetz, Moral und Sitte gelten soll, im letzten nach diesem Naturrecht, diesem über den Gesetzen stehenden Recht, auszurichten hat.
Verstößt ein Gesetz hiergegen und verletzt es die ewigen Normen des Naturrechts, so ist dieses Gesetz seines Inhalts wegen nicht mehr mit dem Recht gleichzusetzen.
Es entbehrt nicht nur der verpflichtenden Kraft für den Staatsbürger, sondern es ist rechtsungültig und darf von ihm nicht befolgt werden.
Sein Unrechtsgehalt ist dann so erheblich, daß es niemals zur Würde des Rechts gelangen kann, obwohl der Gesetzgeber diesen Inhalt in die äußerlich gültige Form eines Gesetzes gekleidet hat.
Einer dieser in der Natur tief und untrennbar verwurzelten Rechtssätze ist der Satz von der Heiligkeit des menschlichen Lebens und dem Recht des Menschen auf dieses Leben.
Hadamar-Urteil des Frankfurter Oberlandesgerichtes im Euthanasieprozeß vom 21. März 1947, Aktenzeichen: 4 Kls 747.
Es ist das Naturrecht, das der menschlichen Rechtssetzung unabdingbare und letzte Grenzen zieht.
Es gibt ein über den Gesetzen stehendes Recht, das allen formalen Gesetzen als letzter Maßstab dienen muß. Es ist das Naturrecht, das der menschlichen Rechtssetzung unabdingbare und letzte Grenzen zieht.
Es gibt letzte Rechtssätze, die so tief in der Natur verankert sind, daß sich alles, was als Recht und Gesetz, Moral und Sitte gelten soll, im letzten nach diesem Naturrecht, diesem über den Gesetzen stehenden Recht, auszurichten hat.
Verstößt ein Gesetz hiergegen und verletzt es die ewigen Normen des Naturrechts, so ist dieses Gesetz seines Inhalts wegen nicht mehr mit dem Recht gleichzusetzen.
Es entbehrt nicht nur der verpflichtenden Kraft für den Staatsbürger, sondern es ist rechtsungültig und darf von ihm nicht befolgt werden.
Sein Unrechtsgehalt ist dann so erheblich, daß es niemals zur Würde des Rechts gelangen kann, obwohl der Gesetzgeber diesen Inhalt in die äußerlich gültige Form eines Gesetzes gekleidet hat.
Einer dieser in der Natur tief und untrennbar verwurzelten Rechtssätze ist der Satz von der Heiligkeit des menschlichen Lebens und dem Recht des Menschen auf dieses Leben.
Hadamar-Urteil des Frankfurter Oberlandesgerichtes im Euthanasieprozeß vom 21. März 1947, Aktenzeichen: 4 Kls 747.
30 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#30 DDL 00:23:07 | Donnerstag, 20. Juli 2006
Ach ja, „Der stumme Schrei“ dieses merkwürdigen Dr. Nathanson…
Ich bin ja immer wieder erstaunt, mit welcher Hingabe gläubige Katholiken an den Lippen eines Mannes hängen, der seiner eigenen Partnerin ein von ihm selbst gezeugtes Kind abgetrieben hat – ein Geanke, der den meisten pro-choice’lern „the creeps“ gibt, aus wohl nicht erklärungsbedürftigen, ethischen Gründen.
Er scheint mit seiner getürkten Story vom „stummen Schrei“ ein klitzekleines bisschen in der Mindermeinung zu sein:
„Das Kleinhirn erreicht seine endgültige Form im 7. Monat. Die Umhüllung (Myelinisierung) des Rückenmarks und des Gehirns beginnt zwischen der 20. und 40. Schwangerschaftswoche. Diese und andere Entwicklungen des Nervensystems müssen stattgefunden haben, ehe der Foetus Schmerz empfinden kann“(Erklärung der Vereinigung der amerikanischen Frauenärzte).
Wenn wir von der Entwicklung des Gehirns sprechen, sollten wir uns aber vielleicht auf die Aussagen von jemandem stützen, der sich auf die Entwicklung des Gehirns spezialisiert hat, meinen Sie nicht?
„Vor der 26. Woche ist die Hirnrinde nicht funktionsfähig. Deshalb ist es auf jeden Fall unzutreffend, von einer «Wahrnehmung» oder einer «bewussten Reaktion» des Foetus zu sprechen“.
(Maria Fitzgerald, Prof. für Neurobiologie, London)
Da baumelt dann ein von mir aus noch-so-fertiger Trigeminus (ich hab’ das nicht ‘mal geprüft, da belanglos) und hat so gar kein funktionsfähiges Gehirn, an das er irgendwelche Reize melden könnte. Sowas aber auch…
Redaktion benachrichtigen
Ich bin ja immer wieder erstaunt, mit welcher Hingabe gläubige Katholiken an den Lippen eines Mannes hängen, der seiner eigenen Partnerin ein von ihm selbst gezeugtes Kind abgetrieben hat – ein Geanke, der den meisten pro-choice’lern „the creeps“ gibt, aus wohl nicht erklärungsbedürftigen, ethischen Gründen.
Er scheint mit seiner getürkten Story vom „stummen Schrei“ ein klitzekleines bisschen in der Mindermeinung zu sein:
„Das Kleinhirn erreicht seine endgültige Form im 7. Monat. Die Umhüllung (Myelinisierung) des Rückenmarks und des Gehirns beginnt zwischen der 20. und 40. Schwangerschaftswoche. Diese und andere Entwicklungen des Nervensystems müssen stattgefunden haben, ehe der Foetus Schmerz empfinden kann“(Erklärung der Vereinigung der amerikanischen Frauenärzte).
Wenn wir von der Entwicklung des Gehirns sprechen, sollten wir uns aber vielleicht auf die Aussagen von jemandem stützen, der sich auf die Entwicklung des Gehirns spezialisiert hat, meinen Sie nicht?
„Vor der 26. Woche ist die Hirnrinde nicht funktionsfähig. Deshalb ist es auf jeden Fall unzutreffend, von einer «Wahrnehmung» oder einer «bewussten Reaktion» des Foetus zu sprechen“.
(Maria Fitzgerald, Prof. für Neurobiologie, London)
Da baumelt dann ein von mir aus noch-so-fertiger Trigeminus (ich hab’ das nicht ‘mal geprüft, da belanglos) und hat so gar kein funktionsfähiges Gehirn, an das er irgendwelche Reize melden könnte. Sowas aber auch…
#29 franco.felice 23:24:05 | Mittwoch, 19. Juli 2006
Godwin’s Law’s eine Einbahnstraße? Oder …„Wer aus der Geschichte nicht lernen will, den …
In Wirklichkeit, passend zur Schwere des Verbrechens, das fast weltweit praktiziert wird, ist dieses Gesetz ein weiterer Arm des Maulkorbparagrafen 130 StGB. Fehlen nur noch STASI, NKWD, etc. um die Spitzelarbeit zu übernehmen.
Die meisten Leser haben Filme wie „Der stumme Schrei“ gesehen. Ihnen können also auch „Sachverständige“ nichts vormachen, die weissagen, das menschliche Leben beginne pünktlich nach Ablauf von 90 Tagen und vorher sei das Ungeborene nur ein Zellhaufen und man könne erst nach Ablauf dieser Frist von menschlichem Leben sprechen.
Aber was geschieht, was fühlt das Ungeborene bei der Abtreibung?
Der Abtreiber (!!) injiziert eine Salzlösung. Das Kind trinkt sie mit dem Fruchtwasser, und wird innerlich und äußerlich verbrannt. Diese grausame Methode quält das Kind mehrere Stunden bis der Tod eintritt. Wenn die Betäubung nicht richtig wirkt, fühlt die „Mutter“ sogar, wie das Kind im Todeskampf um sich tritt.
Im Übrigen: Bereits nach 4 Wochen existiert u. a. der Nervus trigeminus. Das Kind kann dann bereits Schmerzen empfinden. Mit Hilfe von Ultraschall lassen sich sogar Pulsbeschleunigungen beim Ungeborenen nachweisen, die auf 200 hochschnellen, wenn – bspw. bei Abtreibung über Kaiserschnitt – der Mutterleib gewaltsam geöffnet wird.
Aber was kümmert das die Bösen, die es zu allen Zeiten gab …
Redaktion benachrichtigen
In Wirklichkeit, passend zur Schwere des Verbrechens, das fast weltweit praktiziert wird, ist dieses Gesetz ein weiterer Arm des Maulkorbparagrafen 130 StGB. Fehlen nur noch STASI, NKWD, etc. um die Spitzelarbeit zu übernehmen.
Die meisten Leser haben Filme wie „Der stumme Schrei“ gesehen. Ihnen können also auch „Sachverständige“ nichts vormachen, die weissagen, das menschliche Leben beginne pünktlich nach Ablauf von 90 Tagen und vorher sei das Ungeborene nur ein Zellhaufen und man könne erst nach Ablauf dieser Frist von menschlichem Leben sprechen.
Aber was geschieht, was fühlt das Ungeborene bei der Abtreibung?
Der Abtreiber (!!) injiziert eine Salzlösung. Das Kind trinkt sie mit dem Fruchtwasser, und wird innerlich und äußerlich verbrannt. Diese grausame Methode quält das Kind mehrere Stunden bis der Tod eintritt. Wenn die Betäubung nicht richtig wirkt, fühlt die „Mutter“ sogar, wie das Kind im Todeskampf um sich tritt.
Im Übrigen: Bereits nach 4 Wochen existiert u. a. der Nervus trigeminus. Das Kind kann dann bereits Schmerzen empfinden. Mit Hilfe von Ultraschall lassen sich sogar Pulsbeschleunigungen beim Ungeborenen nachweisen, die auf 200 hochschnellen, wenn – bspw. bei Abtreibung über Kaiserschnitt – der Mutterleib gewaltsam geöffnet wird.
Aber was kümmert das die Bösen, die es zu allen Zeiten gab …
#28 DDL 22:53:15 | Dienstag, 18. Juli 2006
@franco
Ah ja, „so einen wie mich“ – Sie wissen zwar nichts von mir, aber dass Sie mich „in der Luft zerreissen“ köönten, da sind Sie sich sicher. Na fein, derlei pralle Sprüche haben hier ja Hochkonjunktur – bliebe noch zu klären, wieso Sie und Ihre gevattern es dann nicht einfach TUN, dieses „in der Luft zerreissen“, mit all uns „pro choice“-Schuften? Soweit ich weiß, gibt es die §§218ff immer noch, also entweder sind Ihre Zerrissqualitäten nicht ganz so genial, wie Sie das behaupten, oder sie haben sich überraschend in den letzten Wochen entfaltet und werden in den nächsten Tagen den Gesetzgeber erreichen.
Wenn Sie meinen, dass ich mich über Ihre Hybris lustig mache, haben Sie wohl Recht.
Zu Ihrem heiligen Dr. Nathanson gibt’s übrigens auch ganz interessante Artikel www.barf.org/articles/0010/ – nett auch, dass er unverhohlen einen Mord …eactionnetwork-canada.org/…press/00summer.shtml an einem Lebenden zugunsten eines Ungeborenen gutheißen würde. Jaja, die Moral der Moralisten von eigenen Gnaden…
Redaktion benachrichtigen
Ah ja, „so einen wie mich“ – Sie wissen zwar nichts von mir, aber dass Sie mich „in der Luft zerreissen“ köönten, da sind Sie sich sicher. Na fein, derlei pralle Sprüche haben hier ja Hochkonjunktur – bliebe noch zu klären, wieso Sie und Ihre gevattern es dann nicht einfach TUN, dieses „in der Luft zerreissen“, mit all uns „pro choice“-Schuften? Soweit ich weiß, gibt es die §§218ff immer noch, also entweder sind Ihre Zerrissqualitäten nicht ganz so genial, wie Sie das behaupten, oder sie haben sich überraschend in den letzten Wochen entfaltet und werden in den nächsten Tagen den Gesetzgeber erreichen.
Wenn Sie meinen, dass ich mich über Ihre Hybris lustig mache, haben Sie wohl Recht.
Zu Ihrem heiligen Dr. Nathanson gibt’s übrigens auch ganz interessante Artikel www.barf.org/articles/0010/ – nett auch, dass er unverhohlen einen Mord …eactionnetwork-canada.org/…press/00summer.shtml an einem Lebenden zugunsten eines Ungeborenen gutheißen würde. Jaja, die Moral der Moralisten von eigenen Gnaden…
#27 Jörg Guttenberger, Köln 22:25:04 | Dienstag, 18. Juli 2006
antihomoLobby, francofelice
a.: es gibt keine abtreibenden Frauen, sondern lediglich abtreibende Mütter. Die Rede von abtreibenden Frauen führt zu einer sachfremden Verharmlosung.
f.: ein Mensch, der sich vor Gott verantwortlich weiß, wird ganz sicher nicht morden.
Abtreibung fällt zumindest nach deutschem Strafrecht nicht unter Mord, sondern ist ein im Strafgesetzbuch gesondert geregelter Straftatbestand. Diesen Sachverhalt sollten wir beachten, damit uns nicht jeder Rechtskenner zwecks Verharmlosung mangelndes Urteilsvermögen vorwirft. JPII hat zutreffend von einem verabscheuungswürdigen Verbrechen gesprochen, und diesen Beriff sollten wir verwenden. In der Sache stimme ich Ihnen vollinhaltlich zu.
Redaktion benachrichtigen
a.: es gibt keine abtreibenden Frauen, sondern lediglich abtreibende Mütter. Die Rede von abtreibenden Frauen führt zu einer sachfremden Verharmlosung.
f.: ein Mensch, der sich vor Gott verantwortlich weiß, wird ganz sicher nicht morden.
Abtreibung fällt zumindest nach deutschem Strafrecht nicht unter Mord, sondern ist ein im Strafgesetzbuch gesondert geregelter Straftatbestand. Diesen Sachverhalt sollten wir beachten, damit uns nicht jeder Rechtskenner zwecks Verharmlosung mangelndes Urteilsvermögen vorwirft. JPII hat zutreffend von einem verabscheuungswürdigen Verbrechen gesprochen, und diesen Beriff sollten wir verwenden. In der Sache stimme ich Ihnen vollinhaltlich zu.
#26 Maurice Corvisier 22:11:02 | Dienstag, 18. Juli 2006
@ dämo
Ernsthafter Disput, mit Ihnen?
In diesem Forum haben inzwischen genügend Leute erfahren, was Sie unter einem ernsthaften Disput verstehen.
Himmel, Toussaint, wie oft soll ich Ihnen noch die schnelle, aber unglaublich zutreffende Analyse meines Cousins um die Ohren hauen?
Es gibt einen Weg, aus Ihrer Verstrickung herauszukommen. Der heißt: Erkenntnis, Reue, Umkehr. Mit Ihrer Intelligenz (auch wenn das im Moment, im Moment! in Ihrer Sprache kontraproduktiv ist) könnten Sie das. Machen Sie sich frei!
Ihre Beziehung zu dem Mädel könnte dann auch eine Qualität gewinnen, die beiden entspricht. Vor allem ihr. (Bitte, nehmen Sie es meinem Freund in Bischofsheim nicht übel.). Aber eine solche Qualität müssen Sie, als der weitaus ältere, anstreben. Sie sind da in einer Verantwortung, wenn Sie ein Mann sind. Ein Mann. Und nicht jemand, der…
poenitentiam age.
Ich habe bisher nichts getan, Sie auffordern zu dürfen, „poenitentiam age“ für sich nachzuschlagen. In Ihrem Interesse aber: tun Sie es!! Notfalls trotz mir. Oder um es mir um die Ohren zu hauen.
He, Toussaint, Sie sind jetzt gefordert! Als M A N N!
Und wenn Sie das in Ruhe lesen können, sehen Sie leicht: das ist keine Provokation, sondern ein Schrei. Um Sie. Um Sie und das Mädel. I c h bin dabei völlig uninteressant.
Ich bin Moritz.
Redaktion benachrichtigen
Ernsthafter Disput, mit Ihnen?
In diesem Forum haben inzwischen genügend Leute erfahren, was Sie unter einem ernsthaften Disput verstehen.
Himmel, Toussaint, wie oft soll ich Ihnen noch die schnelle, aber unglaublich zutreffende Analyse meines Cousins um die Ohren hauen?
Es gibt einen Weg, aus Ihrer Verstrickung herauszukommen. Der heißt: Erkenntnis, Reue, Umkehr. Mit Ihrer Intelligenz (auch wenn das im Moment, im Moment! in Ihrer Sprache kontraproduktiv ist) könnten Sie das. Machen Sie sich frei!
Ihre Beziehung zu dem Mädel könnte dann auch eine Qualität gewinnen, die beiden entspricht. Vor allem ihr. (Bitte, nehmen Sie es meinem Freund in Bischofsheim nicht übel.). Aber eine solche Qualität müssen Sie, als der weitaus ältere, anstreben. Sie sind da in einer Verantwortung, wenn Sie ein Mann sind. Ein Mann. Und nicht jemand, der…
poenitentiam age.
Ich habe bisher nichts getan, Sie auffordern zu dürfen, „poenitentiam age“ für sich nachzuschlagen. In Ihrem Interesse aber: tun Sie es!! Notfalls trotz mir. Oder um es mir um die Ohren zu hauen.
He, Toussaint, Sie sind jetzt gefordert! Als M A N N!
Und wenn Sie das in Ruhe lesen können, sehen Sie leicht: das ist keine Provokation, sondern ein Schrei. Um Sie. Um Sie und das Mädel. I c h bin dabei völlig uninteressant.
Ich bin Moritz.
#25 Sulpicius 21:57:24 | Dienstag, 18. Juli 2006
@DDL…
Waren Sie mit Abtreibung schon mal direkt im persönlichen Umkreis konfrontiert?
Redaktion benachrichtigen
Waren Sie mit Abtreibung schon mal direkt im persönlichen Umkreis konfrontiert?
#24 franco.felice 21:24:59 | Dienstag, 18. Juli 2006
DDL:Machen Sie sich bitte ‘mal schlau über die Entwicklung des Nervensystems.
Das unterscheidet eben Christen von Materialisten. Dass sie sich mal Filme wie „Der stumme Schrei“ und dergleichen ansehen.
Und da weichen die, die Sie so abfällig als ohne Nervensystem bezeichnen, tatsächlich dem Skalpell aus.
So einen wie Sie zerpflücke ich allemal in der Luft. Und ernst nehme ich Sie imit diesen nachgebabbelten Medizinkenntnissen aus dem ersten Semester ohnehin nicht.
Allerdings ist mir nun klar, mit welcher Munition gewisse Nihilisten im Plenum ihre Geschütze laden.
Redaktion benachrichtigen
Das unterscheidet eben Christen von Materialisten. Dass sie sich mal Filme wie „Der stumme Schrei“ und dergleichen ansehen.
Und da weichen die, die Sie so abfällig als ohne Nervensystem bezeichnen, tatsächlich dem Skalpell aus.
So einen wie Sie zerpflücke ich allemal in der Luft. Und ernst nehme ich Sie imit diesen nachgebabbelten Medizinkenntnissen aus dem ersten Semester ohnehin nicht.
Allerdings ist mir nun klar, mit welcher Munition gewisse Nihilisten im Plenum ihre Geschütze laden.
#23 DDL 20:53:00 | Dienstag, 18. Juli 2006
@franco.felice
„verweigern mit unerhörter Dreistigkeit den in Todesangst um ihr Leben kämpfenden Ungeborenen das Recht“
Wer mit derlei Rhetorik um sich wirft, ist an einem ernsthaften Disput nicht interessiert.
Wie genau soll, bittesehr, ein Embryo, der innerhalb der für Schwangerschaftsabbrüche eingeräumten Frist gar nicht die organischen Strukturen hat, etwas zu empfinden, geschweige denn zu denken, von „handeln“ gar nicht erst zu reden, „Todesangst“ haben oder gar „kämpfen“ können?
Machen Sie sich bitte ‘mal schlau über die Entwicklung des Nervensystems. Aber angesichts Ihrer fleißigen Erfüllung von Godwin’s Law, die hier auf kreuz.net ja die Regel ist, besteht daran vermutlich gar kein Interesse, sondern Sie bevorzugen wohl diese Kampfparolen. Dann wundern Sie sich aber bitte auch nicht, wenn man sie nicht ernst nimmt.
Redaktion benachrichtigen
„verweigern mit unerhörter Dreistigkeit den in Todesangst um ihr Leben kämpfenden Ungeborenen das Recht“
Wer mit derlei Rhetorik um sich wirft, ist an einem ernsthaften Disput nicht interessiert.
Wie genau soll, bittesehr, ein Embryo, der innerhalb der für Schwangerschaftsabbrüche eingeräumten Frist gar nicht die organischen Strukturen hat, etwas zu empfinden, geschweige denn zu denken, von „handeln“ gar nicht erst zu reden, „Todesangst“ haben oder gar „kämpfen“ können?
Machen Sie sich bitte ‘mal schlau über die Entwicklung des Nervensystems. Aber angesichts Ihrer fleißigen Erfüllung von Godwin’s Law, die hier auf kreuz.net ja die Regel ist, besteht daran vermutlich gar kein Interesse, sondern Sie bevorzugen wohl diese Kampfparolen. Dann wundern Sie sich aber bitte auch nicht, wenn man sie nicht ernst nimmt.
#22 Maurice Corvisier 20:48:09 | Dienstag, 18. Juli 2006
@ franco
bravo!
In jeder Weise einverstanden.
Redaktion benachrichtigen
bravo!
In jeder Weise einverstanden.
#21 franco.felice 20:41:34 | Dienstag, 18. Juli 2006
„Verfassungs“-„Richter“ zur Erlaubtheit der Abtreibung
Er beruft sich auf das Grundgesetz!!
Nun, welches Grundgesetz meint denn besagter Richter? Doch nicht das der BRD – oder? Denn da steht ganz klar: „Die Würde des Menschen ist unantastbar!“
Der verstorbene Pontifex sagte in Memoria e Identità: „Die Gottlosen haben den Holocaust verursacht.“ Trotz zahlreicher Anfeindungen mancher Hohlbirnen, wegen angeblichen „Relativierens“ nannte er Vernichtung menschlichen Lebens als das was sie ist: Mord!
Gottlose verursachten auch die Vernichtung des ungeborenen, menschlichen Lebens und verweigern mit unerhörter Dreistigkeit den in Todesangst um ihr Leben kämpfenden Ungeborenen das Recht, dass die Verursacher der fabrikmäßig ausgeführten Massaker allerdings wie selbstverständlich für sich in Anspruch nehmen.
Und welch ein Zynismus, das eigene Leben zu verwenden, um es anderen abzusprechen. Denn hätten die Mütter dieser Gottlosen abgetrieben, gäbe es dieses neuerliche, legalisierte Morden nicht.
Und was der Richter Pflicht und Gewissen nennt,… nun neben Eichmann, Himmler und Konsorten, bekannte sich auch ein Richter am Volksgerichtshof, ein gewisser Freisler, zu diesen „Tugenden“. Und war er nur deshalb schlechter, weil er unter einer Diktatur handelte, und sind diejenigen besser, die, mit gleichen „Tugenden“ versehen, ebenfalls einer Vernichtung menschlichen Lebens das Wort reden und noch sardonisch die Berechtigung hierzu in die Verfassung interpretieren??
Redaktion benachrichtigen
Er beruft sich auf das Grundgesetz!!
Nun, welches Grundgesetz meint denn besagter Richter? Doch nicht das der BRD – oder? Denn da steht ganz klar: „Die Würde des Menschen ist unantastbar!“
Der verstorbene Pontifex sagte in Memoria e Identità: „Die Gottlosen haben den Holocaust verursacht.“ Trotz zahlreicher Anfeindungen mancher Hohlbirnen, wegen angeblichen „Relativierens“ nannte er Vernichtung menschlichen Lebens als das was sie ist: Mord!
Gottlose verursachten auch die Vernichtung des ungeborenen, menschlichen Lebens und verweigern mit unerhörter Dreistigkeit den in Todesangst um ihr Leben kämpfenden Ungeborenen das Recht, dass die Verursacher der fabrikmäßig ausgeführten Massaker allerdings wie selbstverständlich für sich in Anspruch nehmen.
Und welch ein Zynismus, das eigene Leben zu verwenden, um es anderen abzusprechen. Denn hätten die Mütter dieser Gottlosen abgetrieben, gäbe es dieses neuerliche, legalisierte Morden nicht.
Und was der Richter Pflicht und Gewissen nennt,… nun neben Eichmann, Himmler und Konsorten, bekannte sich auch ein Richter am Volksgerichtshof, ein gewisser Freisler, zu diesen „Tugenden“. Und war er nur deshalb schlechter, weil er unter einer Diktatur handelte, und sind diejenigen besser, die, mit gleichen „Tugenden“ versehen, ebenfalls einer Vernichtung menschlichen Lebens das Wort reden und noch sardonisch die Berechtigung hierzu in die Verfassung interpretieren??
#20 Pater Lingen 22:38:32 | Montag, 17. Juli 2006
„Verfassungs“-„Richter“ Ernst-Wolfgang Böckenförde zur Erlaubtheit der Abtreibung
O-Ton EWB: „Als Katholik habe ich zur Abtreibung eine deutliche Position, die sich nahezu ganz mit der Lehre der Kirche deckt. Aber das Gewissen mahnte mich nun nicht, diese Auffassung in der Beratung im Senat mit allen Kräften durchzusetzen, sondern gerade unabhängig von dieser Auffassung danach zu fragen und für das einzutreten, was das Grundgesetz in seinen verschiedenen Gewährleistungen zu diesem Problem selbst sagt oder sich aus ihm entnehmen lässt, auch wenn dies hinter meiner katholischen Überzeugung zurückbleibt, ihr womöglich sogar widerspricht. Warum wohl hat das Gewissen sich so und nicht anders gemeldet? Ich hatte, als ich das Richteramt übernahm, geschworen, als gerechter Richter das Grundgesetz und die Gesetze zu wahren und Gerechtigkeit gegen jedermann zu üben. Dies und dies allein war in diesem Amt meine Aufgabe und Pflicht, nicht die Vertretung katholischer Belange. Und ich hatte diesen Eid mit der religiösen Beteuerung ‘so wahr mir Gott helfe’ geleistet. So mahnte mich das Gewissen, diese Pflicht voll und ganz zu erfüllen und davon nicht etwa zugunsten meiner persönlichen, im Glauben gegründeten Überzeugung abzuweichen. Für diese Überzeugung kann und soll man im politischen Raum kämpfen, damit sie durch die Gesetzgebung in das Recht eingeht, aber als Richter darf man sie nicht einfach der Verfassung unterlegen, wenn sie darin nicht enthalten ist.“ EWB – Ende.
Mehr dazu hier:
www.kirchenlehre.com/bvg00002.htm
Redaktion benachrichtigen
O-Ton EWB: „Als Katholik habe ich zur Abtreibung eine deutliche Position, die sich nahezu ganz mit der Lehre der Kirche deckt. Aber das Gewissen mahnte mich nun nicht, diese Auffassung in der Beratung im Senat mit allen Kräften durchzusetzen, sondern gerade unabhängig von dieser Auffassung danach zu fragen und für das einzutreten, was das Grundgesetz in seinen verschiedenen Gewährleistungen zu diesem Problem selbst sagt oder sich aus ihm entnehmen lässt, auch wenn dies hinter meiner katholischen Überzeugung zurückbleibt, ihr womöglich sogar widerspricht. Warum wohl hat das Gewissen sich so und nicht anders gemeldet? Ich hatte, als ich das Richteramt übernahm, geschworen, als gerechter Richter das Grundgesetz und die Gesetze zu wahren und Gerechtigkeit gegen jedermann zu üben. Dies und dies allein war in diesem Amt meine Aufgabe und Pflicht, nicht die Vertretung katholischer Belange. Und ich hatte diesen Eid mit der religiösen Beteuerung ‘so wahr mir Gott helfe’ geleistet. So mahnte mich das Gewissen, diese Pflicht voll und ganz zu erfüllen und davon nicht etwa zugunsten meiner persönlichen, im Glauben gegründeten Überzeugung abzuweichen. Für diese Überzeugung kann und soll man im politischen Raum kämpfen, damit sie durch die Gesetzgebung in das Recht eingeht, aber als Richter darf man sie nicht einfach der Verfassung unterlegen, wenn sie darin nicht enthalten ist.“ EWB – Ende.
Mehr dazu hier:
www.kirchenlehre.com/bvg00002.htm
#19 obelix † 22:13:44 | Montag, 17. Juli 2006
nicht notwendig; es ist kein Mord
antiHomoLobby: …die ihr Gewissen durch das Relativieren des Babymordes posthum beruhigen wollen.
Redaktion benachrichtigen
antiHomoLobby: …die ihr Gewissen durch das Relativieren des Babymordes posthum beruhigen wollen.
#18 antiHomoLobby 21:16:04 | Montag, 17. Juli 2006
auffällig
Es fällt auf, wie aggressiv die Verharmloser von Abtreibung auftreten. Ohne jeden Funken Anstand und Mitgefühl. Weder Mitleid mit dem ungeborenen Leben, das ermordet wird; noch mit der Frau, die oft zum Abbruch gedrängt wird. Meist von denselben Leuten, die ihr Gewissen durch das Relativieren des Babymordes posthum beruhigen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Es fällt auf, wie aggressiv die Verharmloser von Abtreibung auftreten. Ohne jeden Funken Anstand und Mitgefühl. Weder Mitleid mit dem ungeborenen Leben, das ermordet wird; noch mit der Frau, die oft zum Abbruch gedrängt wird. Meist von denselben Leuten, die ihr Gewissen durch das Relativieren des Babymordes posthum beruhigen wollen.
#17 Maurice Corvisier 20:52:41 | Montag, 17. Juli 2006
Flatulenzi
Das kommt auch in die Sammlung, so für Ende Juli. Erfolg garantiert!!
Der Abend naht, der Dämon tobt. So lob’ ich mir die Welt!
(Irgendwann baue ich das zu einem netten, kleinen Sonett aus. Nein, nein, ich weiß! Das Metrum – aber das hätte ich dem Baumschulabsolventen Dämon gar nicht sagen müssen, davon weiß er nichts.)
Redaktion benachrichtigen
Das kommt auch in die Sammlung, so für Ende Juli. Erfolg garantiert!!
Der Abend naht, der Dämon tobt. So lob’ ich mir die Welt!
(Irgendwann baue ich das zu einem netten, kleinen Sonett aus. Nein, nein, ich weiß! Das Metrum – aber das hätte ich dem Baumschulabsolventen Dämon gar nicht sagen müssen, davon weiß er nichts.)
#16 stat crux 20:44:48 | Montag, 17. Juli 2006
Wieviele Lesermeinungen hier sind denn aus derselben Quelle?
Zwei Quellen? Drei? Eine?
Redaktion benachrichtigen
Zwei Quellen? Drei? Eine?
#15 Aloah 20:44:19 | Montag, 17. Juli 2006
DDL hat blähungen – pfui kuckuck.
Gequirlte Scheiße – sorry, aber auch ich muss mal meinem entsetzen angesichts solch einer intellektuellen Flatulenz zum Ausdruck bringen.
Redaktion benachrichtigen
Gequirlte Scheiße – sorry, aber auch ich muss mal meinem entsetzen angesichts solch einer intellektuellen Flatulenz zum Ausdruck bringen.
#14 DDL 20:41:14 | Montag, 17. Juli 2006
Moritz
Exorzismus? Sie? Ein peinlicher, sich feige hinter einem anonymen Nickname auf einer anonymen Website versteckender Möchtegern, der selten was zum Thema zu sagen hat, primär durch wilde Spekulationen in Erscheinung tritt und sich seine vermeintlichen „Siege“ dadurch basteln muss, dass er die eigene Flegelhaftigkeit kurzerhand zu solchen erklärt?
Nein, mein Bester. Sie (also dieser ihr Account) sind der bytegewordene Offenbarungseid. Kein Wunder, dass Gestalten wie Sie und Ihre Bejubelungsaccounts den vernünftigeren Leuten hier ziemlich peinlich sind. In jedem ordentlichen Diskussionsforum hätte man Sie ein paarmal wegen Verstoßes gegen die Netiquette abgemahnt und dann vor die Tür gesetzt. Nur hier lässt man Sie herunmholzen, weil’s ja pro domo ist.
Redaktion benachrichtigen
Exorzismus? Sie? Ein peinlicher, sich feige hinter einem anonymen Nickname auf einer anonymen Website versteckender Möchtegern, der selten was zum Thema zu sagen hat, primär durch wilde Spekulationen in Erscheinung tritt und sich seine vermeintlichen „Siege“ dadurch basteln muss, dass er die eigene Flegelhaftigkeit kurzerhand zu solchen erklärt?
Nein, mein Bester. Sie (also dieser ihr Account) sind der bytegewordene Offenbarungseid. Kein Wunder, dass Gestalten wie Sie und Ihre Bejubelungsaccounts den vernünftigeren Leuten hier ziemlich peinlich sind. In jedem ordentlichen Diskussionsforum hätte man Sie ein paarmal wegen Verstoßes gegen die Netiquette abgemahnt und dann vor die Tür gesetzt. Nur hier lässt man Sie herunmholzen, weil’s ja pro domo ist.
#13 Maurice Corvisier 20:34:42 | Montag, 17. Juli 2006
@ dämon
Auf Ihren Schutz verzichte ich. Wenn Sie der letzte Faradaysche Käfig wären, wäre ich bei Gewitter außerhalb.
Mann, auf diesem Forum sind Sie abserviert. Und ich bin Ihr Exorzismus!
Redaktion benachrichtigen
Auf Ihren Schutz verzichte ich. Wenn Sie der letzte Faradaysche Käfig wären, wäre ich bei Gewitter außerhalb.
Mann, auf diesem Forum sind Sie abserviert. Und ich bin Ihr Exorzismus!
#12 DDL 20:29:48 | Montag, 17. Juli 2006
Klasse Artikel
Ich bin der Meinung, man könnte ihn eigentlich genausogut auf das Auszeichnungsgebot von Gummibärchen anwenden – ich meine, wenn es schon egal ist, ob es um lebende Menschen oder um sich zum menschen entwickelnde Embryonen geht, wenn es schon wurscht ist, ob die Euthanasie auf Wunsch des Patienten oder per gewalt durchgeführt wird (wobei sie im letzteren fall dem Begriff ja gar nicht entspricht, aber egal…), dann kann man diesen „Henkerstrick“ doch eigentlich auf alles, was man irgendwie durchprügeln möchte, anwenden, nicht?
Also, die Herren Fundi-Katholen, frischauf! Da Sie ja Ihren gesamten Gottesglauben ohnehin als „Naturrecht“ begreifen (lies: verkaufen wollen), steht dann ja der traditionell-katholischen Weltrovolution nichts mehr im Wege. Außer der Vernunft natürlich, aber die hat Sie ja noch nie so sonderlich interessiert.
Ich habe übrigens selten einen so derben Fall von peinlicher Nazikeule erlebt. Da muss ich dann sogar ‘mal, entgegen meiner sonstigen Angewohnheit, Moritz in Schutz nehmen, dessen „FritzG(oeb…?)“-Anspielung normalerweise eine Blamage erster Güte wäre, hier aber nur sehr konsequent auf der Linie des Artikels liegt. Allerdings schließt sich das nicht gegenseitig aus.
Im übrigen machen Sie hier einen klasse Job darin, das Blacklisting von kreuz.net mit Ihrem verhalten weiter zu unterfüttern. Daumen ‘rauf dafür! :O)
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der Meinung, man könnte ihn eigentlich genausogut auf das Auszeichnungsgebot von Gummibärchen anwenden – ich meine, wenn es schon egal ist, ob es um lebende Menschen oder um sich zum menschen entwickelnde Embryonen geht, wenn es schon wurscht ist, ob die Euthanasie auf Wunsch des Patienten oder per gewalt durchgeführt wird (wobei sie im letzteren fall dem Begriff ja gar nicht entspricht, aber egal…), dann kann man diesen „Henkerstrick“ doch eigentlich auf alles, was man irgendwie durchprügeln möchte, anwenden, nicht?
Also, die Herren Fundi-Katholen, frischauf! Da Sie ja Ihren gesamten Gottesglauben ohnehin als „Naturrecht“ begreifen (lies: verkaufen wollen), steht dann ja der traditionell-katholischen Weltrovolution nichts mehr im Wege. Außer der Vernunft natürlich, aber die hat Sie ja noch nie so sonderlich interessiert.
Ich habe übrigens selten einen so derben Fall von peinlicher Nazikeule erlebt. Da muss ich dann sogar ‘mal, entgegen meiner sonstigen Angewohnheit, Moritz in Schutz nehmen, dessen „FritzG(oeb…?)“-Anspielung normalerweise eine Blamage erster Güte wäre, hier aber nur sehr konsequent auf der Linie des Artikels liegt. Allerdings schließt sich das nicht gegenseitig aus.
Im übrigen machen Sie hier einen klasse Job darin, das Blacklisting von kreuz.net mit Ihrem verhalten weiter zu unterfüttern. Daumen ‘rauf dafür! :O)
#11 möchtegern-kathole 19:57:02 | Montag, 17. Juli 2006
das schöne an dem henkerstrick …
… ist ja, dass man das nicht nur auf Abtreibung anwenden kann, sondern auch auf andere Verstöße gegen das Naturrecht. D.h. dass man bei einem Wandel des moralischen Grundgerüts alles zu Recht verfolgen kann, was so blüht und Blüten treibt. Auch nachträglich, und auch wenn es nicht gegen das geschriebene Gesetz war.
Redaktion benachrichtigen
… ist ja, dass man das nicht nur auf Abtreibung anwenden kann, sondern auch auf andere Verstöße gegen das Naturrecht. D.h. dass man bei einem Wandel des moralischen Grundgerüts alles zu Recht verfolgen kann, was so blüht und Blüten treibt. Auch nachträglich, und auch wenn es nicht gegen das geschriebene Gesetz war.
#10 Maurice Corvisier 19:24:41 | Montag, 17. Juli 2006
Fritz
Oh, die Arroganz-Keule. Zwar auch nicht neu, aber geschickt ausgesucht. Habe nicht damit gerechnet.
Das ist aber auch das einzige, was dazu zu sagen ist.
Es sieht arm aus in der Grünen Hölle. Immer das gleiche.
Redaktion benachrichtigen
Oh, die Arroganz-Keule. Zwar auch nicht neu, aber geschickt ausgesucht. Habe nicht damit gerechnet.
Das ist aber auch das einzige, was dazu zu sagen ist.
Es sieht arm aus in der Grünen Hölle. Immer das gleiche.
#9 FritzG 19:17:07 | Montag, 17. Juli 2006
@ Maurice Corvisier:
Betrachten sie die „Umdrehungsleier“ als präsentiert.
Ach ja: Ihre oberflächlich gelangweilte Attitüde überzeugt garantiert nicht mal Bill von Tokio Hotel. Schon mal in Betracht gezogen, ihre Arroganz auf andere Weise zu kommunizieren?
Redaktion benachrichtigen
Betrachten sie die „Umdrehungsleier“ als präsentiert.
Ach ja: Ihre oberflächlich gelangweilte Attitüde überzeugt garantiert nicht mal Bill von Tokio Hotel. Schon mal in Betracht gezogen, ihre Arroganz auf andere Weise zu kommunizieren?
#8 Sulpicius 19:05:41 | Montag, 17. Juli 2006
Also, ich bin der Meinung…
… „Fritz“ ist ja schon ein penetrant deutscher Name. Das sollte ausgemerzt werden. Und dann noch G.?
Redaktion benachrichtigen
… „Fritz“ ist ja schon ein penetrant deutscher Name. Das sollte ausgemerzt werden. Und dann noch G.?
#7 Maurice Corvisier 19:03:25 | Montag, 17. Juli 2006
@ FritzeG(oeb…?)
Auch nicht neu. Kennt man aus und seit Sodom und Gomorrha. Ochnee, und jetzt bitte nicht wieder die Umdrehungsleier: ob ich wohl schon in… Ob ich nicht vielleicht lieber in …
Fällt Ihnen nichts wirklich Neues ein, Sie langweiliger A l t -68er?
Redaktion benachrichtigen
Auch nicht neu. Kennt man aus und seit Sodom und Gomorrha. Ochnee, und jetzt bitte nicht wieder die Umdrehungsleier: ob ich wohl schon in… Ob ich nicht vielleicht lieber in …
Fällt Ihnen nichts wirklich Neues ein, Sie langweiliger A l t -68er?
#6 FritzG 18:56:19 | Montag, 17. Juli 2006
@ Maurice Corvisier:
Sie vertauschen auch gerne Ursache und Wirkung, sowie Aktion und Reaktion, gell? *lächel*
Redaktion benachrichtigen
Sie vertauschen auch gerne Ursache und Wirkung, sowie Aktion und Reaktion, gell? *lächel*
#5 Maurice Corvisier 18:52:15 | Montag, 17. Juli 2006
@ FritzG(oeb…?)
Oh, da ist sie ja, die Nazikeule.
Wie erwartet. Nichts neues in der Grünen Hölle (Grün ist absichtlich groß geschrieben, Sie Zensor).
Jetzt warte ich auf die Faschismuskeule. Auschwitz war auch noch nicht dran. Wie ich Ihre Art kenne, brauche ich nicht lange zu warten.
Redaktion benachrichtigen
Oh, da ist sie ja, die Nazikeule.
Wie erwartet. Nichts neues in der Grünen Hölle (Grün ist absichtlich groß geschrieben, Sie Zensor).
Jetzt warte ich auf die Faschismuskeule. Auschwitz war auch noch nicht dran. Wie ich Ihre Art kenne, brauche ich nicht lange zu warten.
#4 Sulpicius 18:41:43 | Montag, 17. Juli 2006
@FritzG
O nein, danke! Dieser Titel gebührt eher Ihrem Komplizen DDL et al…
Redaktion benachrichtigen
O nein, danke! Dieser Titel gebührt eher Ihrem Komplizen DDL et al…
#3 FritzG 18:35:53 | Montag, 17. Juli 2006
Jawoll, mein Führer…
Schließlich muss der Kampf zum Feind geführt werden!
Redaktion benachrichtigen
Schließlich muss der Kampf zum Feind geführt werden!
#2 Sulpicius 18:28:24 | Montag, 17. Juli 2006
Ohahe…
FritzG, der große kleine Zensur-Goebbels ist auch hier.
Redaktion benachrichtigen
FritzG, der große kleine Zensur-Goebbels ist auch hier.
#1 FritzG 18:11:34 | Montag, 17. Juli 2006
Godwins Gesetz…
…findet in katholischen Kreisen überdurchschnittlich häufig Anwendung…
Redaktion benachrichtigen
…findet in katholischen Kreisen überdurchschnittlich häufig Anwendung…
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Brief an Bischof MüllerSplitter im Auge der NPD – Balken im Auge der etablierten Parteien
NationalsozialismusAbgekanzelt: 10 Monate Gefängnis für eine Sonntagspredigt
NationalsozialismusWie hält es Uta Ranke-Heinemann mit den eigenen Fehlern?
NPDKompromißloser Bischof
NationalsozialismusAuf der Suche nach dem historischen Ungeist
NationalsozialismusHaßpredigt gegen Kirche und Papst
Papstrede in AuschwitzDer Vatikan wehrt sich
HolocaustDie Opfer waren – zum Glück – nur Inder
NationalsozialismusHetze des Klerus gegen den Nationalsozialismus
NationalsozialismusInnitzer-Gardist Hermann Lein gestorben
NationalsozialismusHeute ist in Deutschland ein furchtbarer Jahrestag
Nationalsozialismus„Diese staatliche Maßnahme berührt nicht das kirchlich-religiöse Leben“
NationalsozialismusDer Apostolische Nuntius im Dritten Reich
NationalsozialismusEin schweigender Bischof
NationalsozialismusEin Mahnmahl für die Feigheit der deutschen Politiker
