Socialistes hostiles dans le câble de remorquage
Aujourd'hui, à Salzbourg, une marche de trois semaines pour la vie d'hommes ungeborener commence. Les protecteurs de vie espèrent de leur manifestation de grande envergure un recul lourd pour les ennemis de vie.
La manifestation de grande envergure commence le centre-ville avec une séance d'information dans le Salzburger.
La migration s'appelle `une marche pour cela Leben'. vous appelle la reconnaissance du droit de vie d'hommes ungeborener.
Les jeunes protecteurs de vie ont parcouru déjà en 1999 une manière semblable.
Le président `de la jeunesse pour le Leben'- ingénieur diplômé Martin Minkowitsch - sur un blogue organisé spécialement pour la marche de cette année se rappelle.
Le soir les habitants du champ de lis étaient à un Dia-Vortrag au thème „une élimination : Faits, conséquences et alternatives « invité.
Le président actuelle a également participé alors à cette cause de Minkowitsch- 19jährig - avec ses parents :
„Je m'étais fait jamais auparavant sur ce thème du souci. Il ne en parle aussi d'ailleurs aucun à ce sujet. Avec le Fortgehen, buvante et la visite de discothèque, on a justement d'autres thèmes… «
Les jeunes protecteurs de vie lui fasciner. Par conséquent, il a accompagné le groupe kurzentschlossen un jour : „Aimablement, motive beaucoup de nouveaux visages, filles jolies, serviable et catholiquement. «
Le Minkowitsch commençait plus tard à visiter les réunions régulières `de la jeunesse pour le Leben'à Vienne :
„Au travail pour les enfants ungeborenen j'ai trouvé depuis lors incroyablement beaucoup de joie, parce qu'on aide la société là, où il est utilisé le plus nécessairement. «
Maria - un autre membre `de la jeunesse pour le Leben'- dit sur le Webblog, qu'elle participait en 1999 comme 15jährige à la marche de vie. Elle a ri beaucoup, appris, fini.
Plus tard Maria à Vienne a commencé trois ans avec l'étude. Là, elle a rencontré par hasard à une collègue de migration qu'ils connaissent sur `le pour LIFE marche `99 ' avaient appris.
Les deux ont décidé de coopérer en commun pour `la jeunesse pour le Leben':
„`Le pour LIFE la marche `99 ' m'a alors donné l'impact de réunir le courage, d'utiliser notre société moi pour les prochains les plus désarmés. «
L'application pour les droits de l'homme est liée cette année à une contestation particulière.
Quelques membres `de la jeunesse Österreichs'socialiste extrémiste et radicalement hostile deviennent les Lebensrechtlern nachtrotten.
Cela a fait un rapport le portail d'information abtreibungspropagandistische `ceux Standard'.
Les socialistes veulent sous le slogan réactionnaire : „Mains loin du règlement de délai ! « pour cela combattre qui tout reste pour la personne âgée.
Le dit règlement de délai est une disposition nationale, selon lequel des nourrissons ungeborene jusqu'aux 12 semaines de vie peuvent être tués au choix.
„Les socialistes sont un vestige de cela 19 umnachteten. Siècle, l'injustice d'élimination un vestige dont 20 sanglants. Siècle : L'humanité devient ces vestiges 21. Un siècle derrière lui laisser « - un protecteur de vie a voulu dire sèchement.
Déjà au cours des milieux restsozialistische hostiles ont fréquemment organisé des dernières années avec les actions d'été `de la jeunesse pour le Leben'Gegendemonstrationen, sur le plus faible niveau.
Comme prélude au Gegenaktion de cette année à Salzbourg les socialistes d'élimination avec une représentation antikirchlichen et mütterfeindlichen s'exposeront.
Un extrémiste revêtu en tant que prêtre tient sous le slogan „ton ventre m'appartient « en tant que mère enceinte kostümierte des Sozialistin dans les chaînes.
„Doit être supposé qu'une mère enceinte libérée socialiste, est remorquée par les chasseurs humains socialistes dans le prochain abattoir d'enfant « - si le protecteur de vie en avant `kreuz.net'.
„Cela s'appelle dans le langage technique » décès rouge « . «
Tous les avis de lecteur indiquent
6 sur 53 avis de lecteur :
6 sur 53 avis de lecteur :Lundi, 17 juillet 2006 16:47
Benedikt78 : Responsabilité
Il est en réalité tragique. En Suisse il y a eu fois une enquête les outils (ainsi hommes, quelles idées féministes poursuivent) chez des politiciens. Une question était :
L'homme devrait-il avoir un type de droit de veto, s'il s'agit de la mise à mort de son enfant ?
J'étais d'ailleurs le seul qui était cet avis. Surtout des femmes politiques gauches, avec des notions comme les schmeissen, n'ont trouvé une tolérance, une égalité des droits et l'autodétermination seulement ainsi autour de lui que déjà la discussion anstössig ! Autodétermination jusqu'au décès. Mais seulement droit de codécision pour la femme. Appelle-t-il maintenant le Feminarchie ?
L'homme devrait-il avoir un type de droit de veto, s'il s'agit de la mise à mort de son enfant ?
J'étais d'ailleurs le seul qui était cet avis. Surtout des femmes politiques gauches, avec des notions comme les schmeissen, n'ont trouvé une tolérance, une égalité des droits et l'autodétermination seulement ainsi autour de lui que déjà la discussion anstössig ! Autodétermination jusqu'au décès. Mais seulement droit de codécision pour la femme. Appelle-t-il maintenant le Feminarchie ?
Lundi, 17 juillet 2006 14:29
deusexmachina : Hehe, oui
1 et 4 échangent, en effet - toutefois rien, ne fait là pour cette discussion eh'sans importance, et vous avez vu aussi ainsi comment il a été visé.
Le bizarre est que vous voyez en réalité même ainsi la chose comme moi, le besoin sentir toutefois quelque part semble devoir me contredire
Regardez ici :
DDL : Et, oui QUI „le pouvoir « EST.
Benedikt : Le fait que la femme dans votre Bespiel sans le savoir du père d'enfant élimine est probablement plutôt une preuve d'impuissance de l'homme. Il ne peut faire contre cela en effet rien.
Donc vous dites et à la même chose que moi, seulement l'appuyez sur exactement moi „à cela ÊTES positivement un pouvoir « , tandis que vous le laissez quasi par une dénomination négative à heraustreten. Puisque „le pouvoir « est en principe quelque chose de relatif, l'attribution unilatérale d'un pouvoir est exactement synonyme avec l'attribution unilatérale „d'une impuissance « à la partie adverse. Si vous ajoutez à gauche 5 dans une ressemblance ou à droite 5 subrahieren, n'est-il pas peu importe ? Mais vous voulez dire avoir dit légèrement le tout à fait autre que moi.
D'ailleurs, pas de malentendus : Je n'approuve pas une telle action isolée de la mère devenant. Mais je peux reconstruire absolument, si une femme, règle si légèrement klammheimlich un BLANC que son homme est l'autre avis et sur persisté.
Que voulez-vous dire, correctement l'impuissance de l'homme si genante de vous pourrait être une plume d'impulsion forte des anticampagnes ? Quelques-des disent qui il est ainsi que c'est ainsi seulement (stupides) „une lutte des sexes « .
Le bizarre est que vous voyez en réalité même ainsi la chose comme moi, le besoin sentir toutefois quelque part semble devoir me contredire
Regardez ici :
DDL : Et, oui QUI „le pouvoir « EST.
Benedikt : Le fait que la femme dans votre Bespiel sans le savoir du père d'enfant élimine est probablement plutôt une preuve d'impuissance de l'homme. Il ne peut faire contre cela en effet rien.
Donc vous dites et à la même chose que moi, seulement l'appuyez sur exactement moi „à cela ÊTES positivement un pouvoir « , tandis que vous le laissez quasi par une dénomination négative à heraustreten. Puisque „le pouvoir « est en principe quelque chose de relatif, l'attribution unilatérale d'un pouvoir est exactement synonyme avec l'attribution unilatérale „d'une impuissance « à la partie adverse. Si vous ajoutez à gauche 5 dans une ressemblance ou à droite 5 subrahieren, n'est-il pas peu importe ? Mais vous voulez dire avoir dit légèrement le tout à fait autre que moi.
D'ailleurs, pas de malentendus : Je n'approuve pas une telle action isolée de la mère devenant. Mais je peux reconstruire absolument, si une femme, règle si légèrement klammheimlich un BLANC que son homme est l'autre avis et sur persisté.
Que voulez-vous dire, correctement l'impuissance de l'homme si genante de vous pourrait être une plume d'impulsion forte des anticampagnes ? Quelques-des disent qui il est ainsi que c'est ainsi seulement (stupides) „une lutte des sexes « .
Lundi, 17 juillet 2006 13:02
Benedikt : @ DDL
Il vous arriverait peut-être plus logiquement, si elle pas là une affirmation hineinlesen, où aucun n'est. Je comprends savoir assez plus de de ma langue maternelle que „« aucune affirmation ne peut être commencée parfois.
Même vous avez compris cela :
Ils kaprizieren sur No 3 et soupçonnent
En outre vous parlez „poussez directement ainsi « , comme si il n'y avait pas aussi moins des possibilités opressive et/ou une poignée.
Ainsi vraiment, la limitation de signe force ici à de quelques généralisations.
Avec 1, il y a le lin d'enfant
Conformément à leur propre exemple pas, toutefois peu importe : Des cas, dans lesquels il n'y a pas d'élimination, ne jouent pas ici de rôle. Il s'agit d'une élimination.
Car il y a PARTICULIÈREMENT une quantité les femmes entière qui prennent seulement cette décision, lorsqu'ils peuvent supposer que le père veut garder l'enfant. C'est une forme „de pression « qui montre spöttisch au masculin la langue - faits crée.
Et, oui QUI „le pouvoir « EST.
Que pour une conclusion absurde. Le fait que la femme dans votre Bespiel sans le savoir du père d'enfant élimine est probablement plutôt une preuve d'impuissance de l'homme. Il ne peut faire contre cela en effet rien.
Même vous avez compris cela :
Ils kaprizieren sur No 3 et soupçonnent
En outre vous parlez „poussez directement ainsi « , comme si il n'y avait pas aussi moins des possibilités opressive et/ou une poignée.
Ainsi vraiment, la limitation de signe force ici à de quelques généralisations.
Avec 1, il y a le lin d'enfant
Conformément à leur propre exemple pas, toutefois peu importe : Des cas, dans lesquels il n'y a pas d'élimination, ne jouent pas ici de rôle. Il s'agit d'une élimination.
Car il y a PARTICULIÈREMENT une quantité les femmes entière qui prennent seulement cette décision, lorsqu'ils peuvent supposer que le père veut garder l'enfant. C'est une forme „de pression « qui montre spöttisch au masculin la langue - faits crée.
Et, oui QUI „le pouvoir « EST.
Que pour une conclusion absurde. Le fait que la femme dans votre Bespiel sans le savoir du père d'enfant élimine est probablement plutôt une preuve d'impuissance de l'homme. Il ne peut faire contre cela en effet rien.
Lundi, 17 juillet 2006 01:40
deusexmachina : Öhm, Benedikt…
… il y a peut-être aussi encore l'argumentation dans des dépenses sans la logique de maison de carte ?
Vous établissez seulement l'affirmation, „êtes parfois, peut-être même fréquemment plus coupable eux à l'élimination en tant que femme. « , auquel cas vous-même êtes si peu sûr votre chose qu'elle vaguement „parfois « et „peut-être (!) « … et 2 parlent même fréquemment. Vous vous référez déjà une vente à ces suppositions spongieuses de telle sorte qu'ils doivent pouvoir soutenir votre argumentation ?
Ähm. Nö.
Donne exactement 4 constellations possibles. C'est des M=Mann et des F=Frau ainsi que des A=Wunsch sur une élimination (si ne prévoyons pas blanc fois nous „« `) :
1. MA + ENTREPRISE
2. M ! A + ENTREPRISE
3. MA + F ! A
4. M ! A + F ! A
Ils kaprizieren sur No 3 et soupçonnent que celui-ci pourrait avoir une part importante. En outre vous parlez „poussez directement ainsi « , comme si il n'y avait pas aussi moins des possibilités opressive et/ou une poignée.
Mais si savez, pourquoi 3. Vous remarque effectivement ? Parce que vous ne prenez pas d'autre note. Avec 1, il ne vous y a le lin d'enfant, de 4 apprend quelque chose, 3 conduit probablement jamais vous comme saillant dessus… et 2 ? Tja c'est la plaisanterie à l'histoire : De 2 n'apprennent lui-même les pères associés souvent rien. Car il y a PARTICULIÈREMENT une quantité les femmes entière qui prennent seulement cette décision, lorsqu'ils peuvent supposer que le père veut garder l'enfant. C'est une forme „de pression « qui montre spöttisch au masculin la langue - faits crée.
Et, oui QUI „le pouvoir « EST.
Vous établissez seulement l'affirmation, „êtes parfois, peut-être même fréquemment plus coupable eux à l'élimination en tant que femme. « , auquel cas vous-même êtes si peu sûr votre chose qu'elle vaguement „parfois « et „peut-être (!) « … et 2 parlent même fréquemment. Vous vous référez déjà une vente à ces suppositions spongieuses de telle sorte qu'ils doivent pouvoir soutenir votre argumentation ?
Ähm. Nö.
Donne exactement 4 constellations possibles. C'est des M=Mann et des F=Frau ainsi que des A=Wunsch sur une élimination (si ne prévoyons pas blanc fois nous „« `) :
1. MA + ENTREPRISE
2. M ! A + ENTREPRISE
3. MA + F ! A
4. M ! A + F ! A
Ils kaprizieren sur No 3 et soupçonnent que celui-ci pourrait avoir une part importante. En outre vous parlez „poussez directement ainsi « , comme si il n'y avait pas aussi moins des possibilités opressive et/ou une poignée.
Mais si savez, pourquoi 3. Vous remarque effectivement ? Parce que vous ne prenez pas d'autre note. Avec 1, il ne vous y a le lin d'enfant, de 4 apprend quelque chose, 3 conduit probablement jamais vous comme saillant dessus… et 2 ? Tja c'est la plaisanterie à l'histoire : De 2 n'apprennent lui-même les pères associés souvent rien. Car il y a PARTICULIÈREMENT une quantité les femmes entière qui prennent seulement cette décision, lorsqu'ils peuvent supposer que le père veut garder l'enfant. C'est une forme „de pression « qui montre spöttisch au masculin la langue - faits crée.
Et, oui QUI „le pouvoir « EST.
Dimanche, 16 juillet 2006 23:28
Vendredi : @ Benedikt
N'était-il pas reconnaissable que j'ai répondu outré à une remarque de Burgorus, pour expliquer clairement les Abwegigkeit de sa pensée ? Je n'utilise pas ici de Smilies, si je ne veux pas légèrement savoir verspöttelt.
Peut-être pour la meilleure compréhension : Je considère personnellement des enfants comme un enrichissement qui n'est comparable au rien autre. Naturellement, les pères concernant ont également une responsabilité… cela supposent moi. Je ne peux parler qu'en faveur de moi ! … si je considère une élimination comme la dernière solution à prendre en considération. Cependant, cette possibilité ne peut pas dans certaines conditions être niée à une femme, car elle est seulement directement la seule concernée.
À 1.
Après que ce que j'ai déclaré justement, cela probablement d'autre commentaire ne requiert pas. … La femme charge alors ainsi une dette sur lui, même si l'homme la pousse dans cette situation. Et plus coupable que… non, je ne vais pas coupable pense probablement, moi blanc ce que vous voulez dire.
À 2.
Cela doit faire pour moi moins avec un pouvoir des femmes ou `à des Machtkämpfen'entre les sexes. Plus avec une incapacité à pouvoir éviter ensemble à partir d'un certain point et les enfants… que ce soit maintenant ou pas… pour entremêler de propres intérêts abuser consciemment. Et ce genre de maîtrise de problème n'est aussi pas étranger à des hommes.
Peut-être pour la meilleure compréhension : Je considère personnellement des enfants comme un enrichissement qui n'est comparable au rien autre. Naturellement, les pères concernant ont également une responsabilité… cela supposent moi. Je ne peux parler qu'en faveur de moi ! … si je considère une élimination comme la dernière solution à prendre en considération. Cependant, cette possibilité ne peut pas dans certaines conditions être niée à une femme, car elle est seulement directement la seule concernée.
À 1.
Après que ce que j'ai déclaré justement, cela probablement d'autre commentaire ne requiert pas. … La femme charge alors ainsi une dette sur lui, même si l'homme la pousse dans cette situation. Et plus coupable que… non, je ne vais pas coupable pense probablement, moi blanc ce que vous voulez dire.
À 2.
Cela doit faire pour moi moins avec un pouvoir des femmes ou `à des Machtkämpfen'entre les sexes. Plus avec une incapacité à pouvoir éviter ensemble à partir d'un certain point et les enfants… que ce soit maintenant ou pas… pour entremêler de propres intérêts abuser consciemment. Et ce genre de maîtrise de problème n'est aussi pas étranger à des hommes.
Dimanche, 16 juillet 2006 17:34
Tilleul rose : @Ansgar
Avec les humiliations, vous avez commencé.
Autrement, vous avez le droit : on ne peut pas examiner avec sa position. Ce n'est toutefois pas mon erreur.
Alors, vous restez fois joli à Dogmatismus dans leur `christlichen'.
Autrement, vous avez le droit : on ne peut pas examiner avec sa position. Ce n'est toutefois pas mon erreur.
Alors, vous restez fois joli à Dogmatismus dans leur `christlichen'.
Tous les avis de lecteur indiquent 47 autres avis de lecteur
47 autres avis de lecteurLa direction éditoriale n'assume pas de responsabilité pour le contenu des contributions. Elle se réserve le droit de supprimer des contributions ainsi que d'exclure du débat lecteurs.
Ils ont suivi l'étoile
