Anti-Familienpropaganda und Homo-Verblödung für deutsche Schüler
Es ist zweifelhaft, ob Eltern wissen, was ihren Kindern in den Schulbüchern über den Kopf gegossen wird – und was diese Indoktrinierung für Folgen haben wird. Von Christian L. Schutzer.
(kreuz.net) Vor einiger Zeit sagte die ‘Grüne’ Bundesvorsitzende Claudia Benedikta Roth (51) in einem
Interview anläßlich ihres 50. Geburtstages, daß ihre Eltern bei der Erziehung keinen Wert darauf gelegt
hätten, sie auf Ehe, Familie und Kinder zu orientieren.
Wie man sieht mit Erfolg: Frau Roth tingelt
als Single durchs Leben und spielt bei den jährlichen Propagandaumzügen für sterile Homopaarungen den
Pausenclown.
Auch bei vielen jungen Erwachsenen ist das Bewußtsein für den Wert eines Lebens mit Kindern
erschreckend stark zurückgegangen.
Laut einer Studie der Robert-Bosch-Stiftung will jeder vierte junge
Mann und jede siebte junge Frau keine Kinder mehr.
Das ist sicherlich auch das Ergebnis der Zeitgeistpropaganda
der letzten Jahrzehnte, nach der:
– die Welt sowieso überbevölkert sei, – eine ökologische Katastrophe
drohe und – Kinder nur Spaßbremsen hedonistischer Lebensplaner seien.
Auch in der schulisch-öffentlichen
Erziehung wird die Orientierung an dem grundgesetzlich vorgeschriebenen Leitbild von Ehe und Familie seit
Jahrzehnten vernachlässigt – wenn nicht gar umgedreht.
Im Biologieunterricht erklärt man den Schülern
zwar, wie Kinder gezeugt, im Mutterbauch heranwachsen und geboren werden – aber nur als Faktenwissen.
Eine Orientierung auf spätere Familiengründung und Kinderwunsch oder gar eine Bestärkung des Kinderwunsches
findet nicht oder nur am Rand statt.
Im Sexualkundeunterricht kommen Kinder nur unter dem Stichwort „Verhütung“
vor.
Die Bezeichnung „Anti-Baby-Pille“ ist eine treffende Charakterisierung für die Anti-Baby-Propaganda
der öffentlich inszenierten und kontrollierten Meinung.
Familie und Kinder werden dagegen im schulischen
Sozialkundeunterricht behandelt. Dabei wird die kinderreiche Familie früherer Zeiten oftmals schlechtgemacht.
Der gegenwärtige Typ der Kleinfamilie wird gewöhnlich soziologisch-empirisch als problematisch und
konfliktbeladen dargestellt. Eine Orientierung am grundgesetzlich fundierten Leitbild von Ehe und Familie
ist nicht zu erkennen.
Im Gegenteil. Manchmal werden die Schüler einer regelrechten Anti-Propaganda
gegen Familie und Kinder unterworfen.
Im Sozialkundebuch „Politik & Co“ aus dem Buchner-Verlag für 12jährige
werden unter der Überschrift „Familie und Lebensformen heute“ drei Menschentypen vorgestellt, die für
die gegenwärtige Gesellschaft repräsentativ sein sollen.
„Politik & Co“ aus dem Buchner-Verlag
Die Worte
„Hochzeit“ und „Ehe“ kommen bei den dort vorgestellten sexuell normal veranlagten Typen nicht vor. Diese
Begriffe werden ausschließlich der präsentierten sterilen Homo-Paarung zugeordnet.
„Eva, 23 Jahre“,
ist in der Ausbildung wie ihr Freund. „Das Zusammenleben klappt ganz gut und wir sparen eine Menge Geld.
Heiraten und Kinder kriegen? Irgendwann mal schon …“
„Kurt, 30 Jahre: Ich bin gewohnt, das zu machen,
wozu ich Lust habe. Ich tauge einfach nicht für die Familie. Sich immer nach anderen Personen richten
zu müssen, dauernd Kompromisse eingehen, das würde mich ganz krank machen.“
Die Darstellung eines hedonistischen
Egoisten mit Gemeinschaftsallergie – die ja zugleich eine Orientierung für die Schüler bedeutet – ist
in einem Schulbuch ein Skandal.
Die Fähigkeit, in politischen, gesellschaftlichen und persönlichen
Zusammenhängen Kompromisse zu schließen, ist ein fundamentales Lernziel der schulischen und außerschulischen
Erziehung.
Als dritter Menschentyp wird Dennis (25) vorgestellt:
„Ich lebe jetzt schon seit vier Jahren
mit meinem Partner Thomas zusammen. Als das neue Gesetz 2001 kam, haben wir sofort geheiratet. Na ja,
wir haben unsere Beziehung ‘registrieren’ lassen, denn im offiziellen Sprachgebrauch werden die Wörter
Heirat und Ehe ja vermieden. Eingetragene Lebenspartnerschaft heißt unsere Beziehung jetzt offiziell.
Für uns selber war es aber eine Hochzeit, so richtig mit allen Drum und Dran. Das hat für uns viele
Vorteile …“: Krankenversicherung, gemeinsamer Namen etc.
Im Schulbuch kommen die Worte „Hochzeit“ und
„Ehe“ bei den vorgestellten sexuell normal veranlagten Typen nicht vor. Sie werden ausschließlich der
sterilen Homo-Paarung zugeordnet.
So versucht man in den Schulbüchern schon bei den 12jährigen, Propaganda
zu machen und Sympathie für die grundgesetzwidrige ‘Homo-Ehe’ zu wecken.
Email-Adressen der Empfänger
97 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Sympathie für die grundgesetzwidrige ‘Homo-Ehe’ … Wieder einmal eine Hass-Tirade. Nicht mehr. Und bezüglich
grundgesetzwidrig würde ich mal beim Bundesverfassunggericht nachfragen. Die wissen davon nämlich nichts.
Aber… ok. Hier wird ja oft das Recht so mal einfach verbogen. Warum denn nicht auch das Grundgesetz.
nicht schlecht. der erste text von dir,den ich bei einmaligem lesen verstanden habe… respect! (soviel
zur allgemeinversändlichkeit) 1.ich kann aktzeptieren wenn jemand ein fundament für sein leben in form
einer vorgegebenen wahrheit braucht. wenn das bei ihnen der römisch katholische glaube ist…bitte gern.
aber auch andere in die für sie gültige wahrheit zu zwängen und ihnen so ein bestimmtes weltbild als
eben gottgegeben aufzudrücken ist nicht in ordnung. wenn die römisch katholische kirche und der christliche
glaueb so toll sind, warum gibt es dann „ungläubige“ ? also…wenn sie ihren tellerrand brauchen… ich
habe bestimmt auch einen. nur schau ich nicht freiwillig nichtdrüber, weil ich einem lieben herrgott
gefallen will sondern weil ich mit größter sicherheit ganz einfach zu dumm bin. und 2. noch mal zu fortschritt:
…ja sicher ist der technologische fortschritt mit eine ursache/ grundlagefür den geistigen fortschrit.
nur der geistige fortschritt setzt sich eben aus den individuellen freiheiten der möglichkeit zu hinterfragen
etc.zusammen. das sind recht eindeutig positive verändreungen die den menschen weiter von seinem tierischen
ursprung wegbringen. das volle ausschöpfen der möglichkeiten der eigenen intelligenz. aber das habe
ich alles auch schon geschrieben nur das sie haben es komplett übergangen haben.
Weisste , wenn mir dreissig Menschen im Teller sagen, hinter dam Rand fällste runter, dann muss ich nicht
erst dahin, um es zu erleben. Und wenn du hinterfragst, hast Du keine Wahrheit. Keine Absolute. Wenn die
Suche nach dem Absoluten in die Unendlichkeit führt, ist dann nicht das einzig Absolute die Unendlichkeit
selber, getreu nach dem Motto hört sich das für mich an, was du grad schriebst. Schonmal dadran gedachtm
dass du diese Gedanken nie hegen hättest können, wenn Du noch jagen müsstest, oder Felder bestellen,
oder n Haus errichten, oder kochen, oder gerade vögeln? So. Das ist dann deine Definition von Fortschritt?
Die Freiheit deiner entwickelten Gedankenzüge nicht zu bremsen? Und das willste allen ernstes trennen
von technischem oder humanoid-handwerklichem Fortschritt? Es war die Basis, dass der Geist erst jene Energie,
die zum jagen und „rohes fleisch“ verdauen aufgewendet wurde nun wanders hin kanalisierte, und das woander
hin war sehr nach gesallschaftlichen Dogmen ausgerichtet, die in der jeweiligen Epoche Stellenwert hatten,
der einer Untersuchte Sterne und der andere unterwarf und vereinte China. Und es basierte alles auf Manus.
Der Hand. Der Fortschritt. Und wenn du in meinem Beitrag tatsächlich technischen Fortschritt als Argument
„dechiffirert“ hast ( siehste, ich bin versiert in sämtlichen klugschwäzterischen Dialekten, aber ehrlich
gesagt rede ich lieber so, dass jeder es rafft), dann lass es , mich zu kritisieren, denn du träumst
deine Wahrheit nur.
#94 wunderkind2 † 18:03:26 | Donnerstag, 27. Juli 2006
das ist satiere oder?… …bitte sag das es satiere ist BITTE! also du ketzerdummkind für deine beiträge
wirst du ja ohnehin in der HÖLLE braten aber hier noch mal meine sicht der dinge: unter fortschritt vertehe
ich nicht nur technologischen fortschritt (und ich glaube das habe ich auch gesagt nur das hier manche
leute wohl nicht lesen könne bzw wollen). die geisteshaltung die hin zu mehr persönliche freiheit, eigenständigem
handeln und dem sich nichts mehr als sprichwörtlich von „gott gegeben“ vorgeben lassen, das hinterfragen
von gegebenheiten und sich nicht mehr insrumentalisieren lassen, das nenne ich auch fortschritt. quasi
der tellerrand den man imme wieder von neuem überblicken kann.
mist! Alle meinen, sie wissen was. Keiner schreibt, was er weiss, sondern degradiert nur die anderen.
Das mit dem 1000 muff habe ich gehört. Vergessen, was es war. Fortschritt?!?! Soll ich Dir meine Definition
von Fortschritt sagen? Ich denke, dass es da nichts objektives gibt, denn Fortschritt ist allgemeingültig,
wenn man es an Eigenschaften festmacht, die keiner , blos weil er ne „"„EIGENE MEINUNG“"“ hat (haben will)
leugnenn kann, Fortschritt: – Verlagerung der Hauptenergien hin zu weniger kräftezehrenden Aktivitäten,
oder: Lebenserhaltung erleichtert, da weniger Energie benötigt wird – Vereinfachung alltäglich notwendiger
Routineprozesse durch handwerklich fortschreitende Errungenschaften – und so weiter… und, biste nun
KRITIKSATT, also willste wieder loslegen?! Sieh mal , wenn das wo weitergeht, ist nicht die Paarungsunwilligkeit
das Problem, sondern die selbstverständlichkeit, keine Kinder mehr zu bekommen. Und bevor ich meinen
Kindern sowas wie abartiges Dreckspack zeige, lehre ich sie lieber selber. Irgendwo in der fliessenden
Zeit bracht man Pfeiler. Sonst reisst Dich der Strom mit… und dann gute Nacht.
Ewige Wiederkehr des Gleichen… Meine Güte! Der sog. „Artikel“ ist so was von entbehrlich. Zum 908.123sten
Mal billig-willig-prollige Anti-Homosexuellen-Propaganda. Aber gut, wenigstens trägt der Blödsinn sehr
zu meiner Erheiterung bei.
#91 wunderkind2 † 11:42:06 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ instanz wollen sie einen satierischen betrag leisten? wenn nicht… …1.weise ich nur mal darauf hin
das sie sich doch bitte ein bisschen klarer fassen sollten. du hast im grunde einfach nur das wiederholt
was du in einem vorherigen beitrag geschrieben hast. wirres gelaber ohne richtigen zusammenhang. 2.solltest
du dir mal genauer anschauen was die ziele der 68er bewegung waren bzw sind. sagt dir der spruch :unter
den talaren der muff von 1000 jahren was? na egal. und 3. zum fortschritt… äh du wirfst hier konsum
und fortschritt in einen topf… definiere doch mal bitte genauer deine vorstellung von fortschritt. sicher
sehr interressant. im übrigen kann ich durchaus verstehen wenn du meinst liberalität mit konsum gleichsetzen
zu müssen( wenn man sich ansieht wie käuflich heute alles ist). nur… liberalität ist eine geisteshaltung
die allgemein dafür sorgt das zum beispiel auch DU ein großes maß an persönlichen freiheiten hast.liberalität
hat also grundsätzlich nur wenig mit dem raubtierkapitalismus zu tun.
wunderkind labert hier von Ketzer, Metzer, Hetzer und ist selber sicher inner offenen. Der ist doch voll
durch. Wäre der erleuchtet, müsste der nicht reden, wäre auch nicht so erpicht dadrauf, JEDEM unter
die Nase zu reiben, dass seine Sicht und die Gottes die Gleiche sind, und generell nicht sone kindergartenscheiss-profilierung
abgeben. @ Obelix: Liberalität istz genau das, was wir heute sehen. Widersprichts mir, und gibst mir
gegen Ende Recht. Also, ja das Geld war es… doch? Warum dann meckern. Und die Lieberalitäten waren
es, die dem Geld den Weg frei räumten. Bolschewisten? Was weiss ich, was die damit zu tun haben. Ich
weiss auf jeden Fall , dass der Fortschritt uns zurückwirft ( eher die, nicht mich, sorry ) . Und wenn
wir durch diesen Fortschritt indoktriniert bekommen, uns so zu verhalten, wie bei Pr Sieben die Gören
in der Werbung oder wie die frischen in der Solero Werbung, dann ist doch klar: Alles wird legitimiert,
und dann noch so dargestellt, als ob es erstrebenswert sei. Wer da mitmacht, den hat die Rückentwicklung
schon ergriffen. Dem wird nur gesagt: Sei alles. Nur nicht vernünftig. Denn das würde keinen Gewinn
abwerfen. Solche Tendenzen mache ich überall aus. Und wenn uns die Moderne nur dazu bringt, unsere Beherrschung,
Kontrolle, Eigenverantwortung in die Hände von anderen zu geben, zum Beispiel von Konozernen oder den
Medien, dann will ich kein Mensch in Eurem Sinne sein. Wir werden wieder zu Tieren, zu wilden, kranken
eingesperrten Tieren, ohne Kontrolle.Ich nich
#88 wunderkind2 † 23:05:54 | Mittwoch, 26. Juli 2006
joar leute… mir reichts jetzt hier mit der kinderkacke. is schon interessant was für ein haarsträubender
schwachsinn von der redaktion toleriert wird wenn er nur irgendwie in ihre recht, tradi- scharte schlägt.
naja dann mal nen amüsanten abend noch die damen und herren
Es lebe seine Fettigkeit! wunderkind2: fünf zeichen als titel… weil ich auf ihre beiträge keine antwort
weis muss ich ihnen leider allen dreien mitteilen, dass sie sich mit ihren untragbaren äußerungen selbst
verschuldet disqualifiziert haben. so spricht der HERR. Sind Sie sicher, dass dieser HErr nicht der Gottseibeiuns
höchstpersönlich ist? Da würde ich ja noch eher das Fliegende Spaghettimonster goutieren.
#81 wunderkind2 † 22:54:02 | Mittwoch, 26. Juli 2006
fünf zeichen als titel … weil ich auf ihre beiträge keine antwort weis muss ich ihnen leider allen
dreien mitteilen, dass sie sich mit ihren untragbaren äußerungen selbst verschuldet disqualifiziert
haben. so spricht der HERR. nur ein satz scheint mir passend ich habe ihn schon oft gehört und wollte
ihn schon immer einmal anwenden. die wege des HERRN sind unergründlich. so kann man möglicherweise die
sache mit ihrem diabolisch, dem dämon verschriebenen nur leider zu kleinen herzen erklähren herr obelix.
o und nun geht hienaus in die welt und erhellt sie mit dieser großen erkenntniss. ihr roten, gelben und
giftgrünen gefahren. ps: ihr konntet meinen ausführungen doch folgen oder?
#80 -Agnostiker- 22:38:19 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Wunderkind lese ich da etwa leise zweifel an meiner unfehlbaren weil von GOTT legitimierten argumentation
herraus nichtswürdiger agnostiker?! Leise Zweifel??? Achsoo, Sie konnten mich ja nicht laut lachen hören.
Nichtswürdig, wie putzig. Bitte mehr von Ihnen.
wider das wunderkind!!! woher willst du die letztendliche wahrheit denn wissen? nur ICH bin in ihrem besitz!!!
mir wurde sie verliehen!!! du satanisch – calvinistischer ketzer!!!
hallo Oberschlaule wunderkind2: leber zier rose GOTT weis das du gerne isst und will dich in seiner allumfassenden
weisheit an herzverfettung sterben lassen. HA! was sagst du nun?! äh ketzer. also mein Kardiologe hat
voriges Jahr mein Herz vermessen (mit Echokardiografie, du verstehen?) dabei hat er festgestellt, dass
es in den letzten acht Jahren deutlich kleiner geworden ist; vor allem linksventrikulär. Da du ja ein
geleehrter Medizinmann (oder doch nur Schlangenfanger?) bist, wirst du ja ganz genau wissen, was dies
für mich bedeutet. Wenn du nich aufpasst verpassen sie dir eine Einladung zu einer Totenfeier am 10.
Dezember; so oberschlau du bist. äh intelligenzbestie
#76 wunderkind2 † 22:19:36 | Mittwoch, 26. Juli 2006
leber zier rose GOTT weis das du gerne isst und will dich in seiner allumfassenden weisheit an herzverfettung
sterben lassen. HA! was sagst du nun?! äh ketzer.
wunderbar Wunderkind wunderkind2: kampf der roten gefahr!nein obelix: geld und macht verleiht GOTT denjenigen,
die gut sind. das heißt gott verteilt belonungen auch schon im diesseits. ist das keine frohe botschaft?
die bösen haben es nicht anders gewollt und verdienen es zu hungern. Das ist ja Calvinismus pur! Die
allerreinste antikatholische Prädestinationslehre! Aber seis drum. Es gibt da nur ein winzigkleines Problem.
Warum, glauben Sie, habe ich als Sekundärnick gerade OBELIX gewählt? Den gourmand unter den Galliern?
Den Dicken, der gar nicht dick ist??? Den nicht-Hungerleider par excellence? Richtig geraten! Meine Leibesfülle
beweist meine glühende Anhängerschaft an Epikur! An meinem Umfang ist natürlich meine Frau schuld mit
ihren himmlischen Kochkünsten. Aber dazu müssen erst mal die ganzen guten Sachen eingekauft werden.
Was wiederum beweist, dass Gott mich liebt und ich ein guter Mensch bin. Andererseits werde ich in diesem
Forum der allerschlimmsten Sünden, die sich ein guter Katholik nur vorstellen kann (oder auch nicht),
geziehen. Abtreibungsbefürworter, wenn nicht gar selbst Abtreiber und Sodomist und Sozialist (ist das
wirklich eine Sünde?) und so weiter und so fort. Also entweder stimmt Ihre Lehre nicht, hohes Einkommen
gleich Belohnung von Gott für gottwohlgefälliges Leben, oder die Einstufung als himmelschreiender Sünder,
die ich in diesem Forum immer wieder erfahre.
#74 wunderkind2 † 21:34:15 | Mittwoch, 26. Juli 2006
schmuddelfilmchen für dieseverstockten sünder hat sich der HERR etwas ganz BESONDERES einfallen lassen.
aids, krebs, erbkrankheiten sowie schlimme hämoriden warten auf den geistig verwarlosten auf das er leide
und erkenne was für ein schlimmer bub er war. lese ich da etwa leise zweifel an meiner unfehlbaren weil
von GOTT legitimierten argumentation herraus nichtswürdiger agnostiker?! auf den poden! ich denke zum
beispiel der ehrwürdige graf von galen, einer der wenigen aufrechten streiter für das LICHT des HERRN
wird mir recht geben und meine qualifizierten beiträge zu schätzen wissen?! ney?
#73 -Agnostiker- 20:15:16 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Wunderkind geld und macht verleiht GOTT denjenigen, die gut sind. So kann man das auch erklären. Ich
hoffe, Sie gehören dann auch zu den guten Menschen. Und vorallem erst die ganzen guten Menschen im Silicon
Valley (Also das große Pornoproduktionsgebiet in CA).
#72 wunderkind2 † 19:02:38 | Mittwoch, 26. Juli 2006
kampf der roten gefahr! nein obelix: geld und macht verleiht GOTT denjenigen, die gut sind. das heißt
gott verteilt belonungen auch schon im diesseits. ist das keine frohe botschaft? die bösen haben es nicht
anders gewollt und verdienen es zu hungern. deshalb kann das kapitalistisch, monarchistische system das
einzig wahre und von GOTT und MIR legitimierte sein. sie homosexueller kommunist. @zur letzten instanz
zum verständniss:ich schrieb davon etwas nicht verstanden zu haben das bezog sich auf ihren text. sie
besessener.
Woher haben Sie denn diesen Unsinn, letzte_instanz? Glauben Sie das etwa wirklich? letzte_instanz: Also,wenn
ich mir überlege, dass die Liberalität ausschliessliche dazu verwendet wurde , alles „käuflich“ zu
machen, also mit Preisen zu versheen und dadurch zu „entwerten“, dann dürfen wir uns nciht wundern. Da
ist doch keine Folge von Liberlität. Wer hat Ihnen denn das erzählt? Der KAPITALISMUS macht alles zur
Ware! Sogar die Sexualität. Die ganze „Pornografie“ die hier so gerne bejammert wird, ist nicht auf eine
„Verlotterung der Sitten“ zurückzuführen, sondern darauf, dass man den Kapitalismus komplett von der
Leine gelassen hat. Sex sells! Und das ist ganz bestimmt NICHT auf dem Mist der bösen, bösen 68er gewachsen!
Ganz im Gegenteil. Das war eine Folge der hysterischen Angst vor dem Bolschwismus in konservativen und
kirchlichen Kreisen. Na ja, der Sozialismus ist so tot wie Marx und Lenin zusammen. Der Haifisch-Kapitalismus
feiert fröhliche Urständ. Aslo weiter gehts mit Porno und Co.
#70 wunderkind2 † 18:23:26 | Mittwoch, 26. Juli 2006
danke mr. bush! sie rote socke sie! ich habe es nicht verstanden und da ich von GOTT erleuchtet bin kann
es nichts geben das ich nicht verstehe…ausser natürlich dämonische ketzereien. und deshalb kann ich
mit fug und recht sagen, das du ein boldschewist und perverser bist. die sind nämlich die URKETZER. schon
immer gewesen. aber für sowas intressiert man sich ja heute nicht mehr. alle umerzogen. ausser mir natürlich.
und meiner mama. und da kannst du GAR NICHTS gegen haben. weil das die WAHRHEIT ist. die kommt nämlich
von MIR äh ach ja und von GOTT.
WOW, echt so krass abgehen und nix sagen? RRRESEPKT? Schnonmal versucht, Bush Konkurrenz zu machen!?!?
Du hast schon viele Wahrheiten geglaubt!?!? Waren wohl keine, stellte sich dann raus, oda?!? Naja. Aber
ich sach mal so: Wenn die 68er grösstenteils diese Scheisse hier zu verantworten haben, dann weil die
Drogen nahmen, und ihre Bewusstseinskontrolle etwas anderem überliessen als der Ratio. Sowas ist zumindest
eine „nah“ rankommende Erklärung. Und das die immer liberal und gegen Krieg waren und so… … …naja.
Da sieht mans. Krieg killt vielleicht einige Menschen, aber er hält sie nicht davon ab, sich weiter fort
zu pflanzen. Das schafft nur eine Gesellschaft, in welcher Urinstinkte und Urtriebe „umgeleitet“ werden,
sei es durch Mediendogmen (wegen Geld ) oder Konzernen (wegen Geld) oder einer liberalen Staatsform (
wegen Komzernen, wegen Geld) . Die Wurzel allen Übels?!?! Wer weiss. Aber man sollte, ob gläubig oder
nicht, manchmal denken , wie Curse es in seinem Lied „Verständniss“ sagte: „Ist egal ob du Christ bist
oder glaubst , dass der Scheiss beschiss ist, es gibt Sachen im Leben, die sind falsch und andere sind
richtig.“ Und jetzt als Staat meckern wegen rückläufiger Renteineinzahlungen aber in jedem Werbespot
die kinderlose Polygamie anpreisen, damit in Clubs der Konsum und in Tankstellen der Verkauf von Kondomen
steigt, das klingt irgendwie, lasst es mich richtig darlegen, konträr, nein es kliingt sogar kurzsichtig.
Oder wird hier Selektion betrieben? Sehr klug durchdachte?!
#68 wunderkind2 † 15:18:25 | Mittwoch, 26. Juli 2006
früher war alles besser. und damit basta. das mir da kein 68er knilch wiederspricht. wir sind gut. ihr
seid schlecht. deshalb haben wir recht. und ihr unrecht. das sagt GOTT! und das ist die WAHRHEIT! und
ICH muss das wissen. denn ich habe schon VIELE wahrheiten geglaubt. deshalb ist schon der versuch meine
schlüssige, durchdachte und allgemeinverständliche wehrkr… äh argumentation zu zersetzen äh… untergraben
…nein… bekämpfen vollkommen lächerlich und ganz klar dämonisch beeinflusst.
Also, wenn ich mir überlege, dass die Liberalität ausschliessliche dazu verwendet wurde , alles „käuflich“
zu machen, also mit Preisen zu versheen und dadurch zu „entwerten“, dann dürfen wir uns nciht wundern.
Liberalität und Toleranz koppeln sich positiv fort, was bedeutet: Wer würde JEMALS eine liberal gefällte
Entscheidung ablehnen? im Vorfeld hat sie sich doch bewiesen, also kann es nur richtig sein. Das ist ein
Trugschluss. –> Holland. –>Pädophilenpartei. Wie kommt es zu so einer „liberalen“ Ausprägung der Lust,
die absolut auf dem Standpunkt beruht, den sie vertritt, sei er auch noch so krank??!?! Ganz einfach:
Wir habe damals schon zu viel abnormales geduldet. Ganz klar, dass dann eine potentielle Schwelle gesenkt,
bzw. entwertet wird, an der man sich vorher VIELLEICHT orientiert hat, die nun aber abgesenkt wurde und
folglich an Relevanz verlor.Vor 8 Jahren sagte ich in Sowi mal:Homos tolerieren? „Das ist doch die Höhe!
Das ist erst die Spitze des Eisberges, wer weiss, wer dann nochkommen wird, und sein Recht auf Perversionen
einfordert, wenn er sieht, dass diese bereits „genehmigt wurde“. Ja, und da war ich 18 oder 19. Nun sehen
wir die Misere. Und wenn die Tendenz der Zeit Buchautoren von Schulbüchern dazu bringt, ebenfalls dogmatisch
diese „Trendwende“ zu propagieren, oder zu mindest als „Lehrmittel“ zur Verfügung zu stellen. Ich frage
mich, ob wir uns in einer Abwärtsspirale befinden, gleich den damalig Untergegangenen Hochkulturen…
@ Rosalinde Ich finde das ist eine recht einfache Logik. Da haben Sie recht. Die schwarz-weiß Malerei,
die Sie hier bringen übertrifft sogar die von den US-Evangelikalen. Nix für ungut.
Homo-Verblödung für deutsche Schüler das falsche loch lässt einem verblöden, das falsche werkzeug
auch! mit homophie hat dies nichts mehr zu tun. ich frag mich gerade, ob alle kreuz.nettler die richtigen
löcher verwenden. so manche geschriebene sichtweise schenkt bedenken!
Für ein freies und heiliges Deutschland Im Gegensatz zu Deuschland herrscht in den USA noch wirklich
Meinungsfreiheit. Da Abtreibungs- Homounkultur- Multikultibefürworter nur durch permanente Gehirnwäsche
i.d. Lage sind, ihre jedem gesunden Menschenverstand widersprechenden Thesen als „wahr“ zu verkaufen,
stören Medien wie „Kreuz.net“ natürlich nur. Am liebsten würde man diese daher wie i.d. DDR verbieten.
#61 -Agnostiker- 16:33:55 | Dienstag, 25. Juli 2006
Dass den 68er unbedingt immer… eine so große Bedeutung beigemessen wird. Das grenzt schon ans lächerliche.
Und nun wird diesesn auch noch der „Verlust“ des Wohlstands (Wahrscheinlich wohl auch der größte Faktor,
der die Frustration in vielen Schreiberlingen hier auslöst) auch diesen zugeschrieben wird. Aber man
benötigt halt einen Sündenbock.
Lächerlicher Artikel! Die Darstellung eines hedonistischen Egoisten… –> Bla, bla, bla… Ob wir Singles
(die angeblich hedonistischen Egoisten) nun gut finden oder nicht: Es ist eine Tatsache, das in unserer
Gesellschaft eben viele solche leben. Dieses Faktum in einem Sozialkundebuch zu unterschlagen, wäre schlicht
unverantwortlich. Die Welt ist eben nicht bunt und schön – und die Schule hat Kinder darauf vorzubereiten,
wie es sein wird wenn die Schule mal aus ist. Und die „Orientierung“, welche Kinder einem Sozialkundebuch
entnehmen, dürfte auch nicht so ausschlaggebend sein, wie unser anonymer Schreiberling es gerne hätte.
Im Übrigen fällt das Wort „Skandal“ in katholischen Kreisen eindeutig zu oft. Im Schulbuch kommen die
Worte „Hochzeit“ und „Ehe“… –> Nur weil die Worte „Hochzeit“ und „Ehe“ lediglich im Textblock des homosexuellen
Menschentyps genannt werden, bedeutet dies noch lange nicht, das selbige Worte ausschließlich den angeblich
sterilen „Homo-Paarungen“ zugeordnet werden. Dieses Vorgehen diente wohl vielmehr dazu, die differenzierenden
Begrifflichkeiten zwischen einer Hetero- und einer Homo-Ehe zu vermitteln. So versucht man in den Schulbüchern
schon bei den 12jährigen… –> Zum Thema Grundgesetz: Würde kreuz.net nicht in den USA, sondern in Deutschland
gehostet, hätte ihr Inhaber bereits ein eindeutiges Problemchen mit eben diesem Grundgesetz. Und das
zu Recht.
Wider die Verführung der Jugend, @ Asbeel Welche Folgen die Umerziehung für Jugendliche hat, sieht man
leider an Ihnen. Sie scheinen wirklich zu glauben, was ihre vermutlich sozialistischen Gesamtschullehrer
Ihnen so vorgesetzt haben. Ich rate Ihnen, seien Sie kritischer. An ihren Früchten können Sie die Irrlehrer
erkennen. Was hat es Deutschland gebracht, daß es sich den falschen Ideologien der 68’er verschrieben
hat ? Haben die Deutschen dadurch mehr Kinder, mehr intakte Familien, weniger Drogensüchtige, weniger
Abtreibungen, weniger Kriminalität, den Segen Gottes für Zeit und Ewigkeit und von mir aus auch mehr
Wohlstand ? Wenn Sie ein wenig nachdenken, können Sie leicht erkennen, daß die 68’er nur schlechte Früchte
hervor- gebracht haben und werden für sich die notwendigen Konsequenzen ziehen.
#57 -Agnostiker- 10:14:03 | Dienstag, 25. Juli 2006
Viele Sündenböcke in einem Artikel. Ersten, jeder Mensch kenn die Begrifflichkeiten Ehe und Familie
ohne dieses in der Schule lernen zu müssen! Auch bei vielen jungen Erwachsenen ist das Bewußtsein für
den Wert eines Lebens mit Kindern erschreckend stark zurückgegangen. Verständlich. Zum einen die Kosten
für die Ausbildung, dann die Angst um den Arbeitsplatz, oftmals würde ein Einkommen nicht für die Familie
reichen. Auch in der schulisch-öffentlichen Erziehung wird die Orientierung an dem grundgesetzlich vorgeschriebenen
Leitbild von Ehe und Familie seit Jahrzehnten vernachlässigt Auch wenn Ehe und Familie unter besonderem
Schutz im GG steht, ist dieses kein vorgeschriebenes Leitbild
#56 Zarathustra1 09:57:13 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Rosalinde Die Gegenreformation- zum Glück sterben so einige Ansichten mit ihren Trägern bald ganz von
selber, da müssen Sie keine Verschwörungstheorie zu erdichten. Hoch die Internationale Solidarität!
Wie putzig. Da muss ich Sie jetzt aber enttäuschen Verehrteste. Eine weitere pubertäre, sozialutopische
Wahnvorstellung aus der Küche der linken Menschheitsbeglücker. Die Gegenrevolution lebt und ausserhalb
der „westlichen Wertegemeinschaft“ (welche Werte ?) sind derlei abstruse geistige Verirrungen glücklicherweise
längst nicht so verbreitet, wie es sich die rote Internationale gerne einredet O:O . Zur geflissentlichen
Kenntnissnamhme: die Gegenrevolution vertritt keine ANSICHTEN, sondern die WAHRHEIT. Aber das werden von
Relativismus und Subjektivismus getränkte Zeitgeisprediger natürlich nie verstehen können … der Zoroaster
HELVETIORUM FIDEI AC VIRTUTI
@ Bruder Theophil Nun wollen wir mal nicht so strenge sein. Rotkäppchen-Sekt ist so schlecht nicht, ich
habe recht angenehme Erinnerungen daran, auch wenn ich einen ordentlichen crémant von der Loire oder
aus dem Elsaß durchaus vorziehe. Einen richtig leckeren Wolfberger z.B.: hmmmm! Oder doch lieber einen
Bouvet-Ladubay? Wünsche einen schönen Tag!
Schule? Asbeel, Sie irren; die Schule lehrt nicht VERÄNDERUN, sondern schlicht und einfach den UNTERGANG!!!
Und Sie sind noch so gemein, von MEINEN Kindern, sich Ihre zukunftige Rente bezahlen lassen? Frechheit!!!
Leitbild?? Herrlich, die vollkommen reaktionäre-einseitige-christlich-religiöse Propagandaseite kreuz.net
mokiert sich über Propaganda. Wenn man selbst im Glashaus sitzt sollte man nicht mit Steinen werfen,
und wenn doch, dann läuft man Gefahr seine eigene Glaubwürdigkeit nachhaltig zu verlieren. Es handelt
sich bei diesem ewig gleichen Gejammer unmissverständlich und eine reaktionäre christlich-konservative
kirchliche Gesellschaftsmoral die es in dieser Form zumindest im großstädtischen Bereich nicht mehr
gibt, also was macht die konservative Reaktion, sie Jammert und klagt alles krank. Außerdem währe zu
erwähnen das die einzelnen Unterrichtsteile gut und ausgewogen sind und ein modernes, aufgeklärtes,
heutiges, zeitgemäßes und intelliegendes Schulwesen wiederspiegeln. Ich spreche aus eigener Erfahrung,
bin selbst Schülerin, und kann mich über den schulischen Unterricht bei uns nicht beklagen. Das antike
Leitbild von Ehe und Familie ist in dieser traditionellen Form nicht mehr zeitgerecht und wiederspiegelt
einfach die Lebensrealität vieler Menschen nicht mehr, und muß daher adaptiert und verändert werden,
das ist ganz normal. Das ist was uns die Schule lehrt, VERÄNDERUNG.
@Benedikt Wenn Sie schon Rosa Luxemburg zitieren, dann bitte auch den Kontext des Zitates mitnehmen –
die Feststellung hatte sie angesichts der üblen Entwicklungen der russischen Revolution getroffen. Die
war nämlich keineswegs vernünftig verlaufen. Mit Vernunft meine Ich den normalen Verstand eines Menschen,
der in der Lage ist, Notwendigkeiten von Glaubenssätzen (auch des Sozialismus) zu unterscheiden. Grundlage
für eine vernünfte Entscheidung sollte der Mensch sein- Zweck einer vernünftigen Entscheidung die Welt
zum für den Menschen Guten verändern. Gut = alles was dem Menschen Lust, Freude, Befriedigung bereitet,
zum Leben gereicht, schlecht = alles was den Menschen zu etwas zwingt, was er nicht will, ihn traurig,
wütend, Hasserfüllt und Todessehnsüchtig macht. Die Freiheit der anderen ist die Freiheit der Individuen,
das Gute auf ihrem Wege zu erreichen, ohne die anderen zu verletzen. Ich finde das ist eine recht einfache
Logik. Sozialismus stellt einfach eine politische Perspektive dar, in der die Gesellschaften irgendwann
frei sein könnten- ohne daß es den individuellen glauben, sexuelle orientierung oder anderes verletzen
würde.
@ Rotalinde Immer dieselbe hirnrissige rote Propaganda, nicht einmal die Wortwahl ist neu. Wenn eine Sache
in einem Labor 140 mal nicht geklappt hat, bricht man den Versuch ab. Nur Sozialisten erklären das Versuchsmodell
für trotzdem tauglich (trotz der national sozilistischen und international sozialistischen Opfer) machen
den 141., 142. usw. usf. Versuch. Wenn KPD nicht klappt, macht man KPD + SPD=SED. Das geht schief, dann
nennt man das ebven „Zwangsvereinigung“ und beginnt neu unter PDS. Geht nicht so gut, dann macht man daraus
eine Wahlalternative. Die wird dann „Linkspartei“. Na, mal sehen, was noch kommt. In anderen Ländern
übrigens die gleiche Geschichte, mit anderen Namen. Durchschaut. Besten Gruß an Benedikt. Wir sind nicht
immer einig – im Ziel hingegen doch.
Rosalinde „Vernünftig“ ist eine Leerformel, die definiert werden muss. Was ist vernünftig? Die meisten
Gläubigen werden ihren Glauben auch vernünftig finden. Ihnen dies abzusprechen und daher gemäß Ihrer
Einschätzung auch die Religionsausübung einzuschränken, stimmt mich nicht gerade positiv gegen über
Ihrem Neosozialismus, auch wenn er sich von den alten Betonsozialisten abgrenzt. Denken Sie doch lieber
mal an eine Ihrer Vordenkerinnen: „Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.“ Sie dagegen akzeptieren
Freiheit nur innerhalb der von Ihnen selbst definierten Grenzen.
@Benedikt Ich schränke Weltanschauungen nicht ein, verlange aber, daß sie vernünftig sind und die Freundlichkeit
besitzen, Religion und Politik zu trennen- alles andere führt auf Dauer nicht zu einem friedlichen Zusammenleben.
Aktuelles Beispiel ist der islamische Fundamentalismus oder die puritanischen Neokons. Historisch nehmen
sie die Reformationskriege oder den heidnischen Wahn der „Germanen“. Meinetwegen auch den Stalinismus.
Überall wo sich jemand im Besitz der absoluten Wahrheit wähnt und alles andere verteufeln muss, weil
er weiss, dass die absolute Wahrheit nicht zu erkennen ist und andere den gleichen Anspruch ihrer wahrheit
gelten machen können.
@ Rosalinde Ich habe Ihnen nicht vorgeworfen, Vertreter des Stalinismus zu sein. Ihre Einschränkung bezüglich
der vertretbaren Weltanschauungen finde ich bedenklich – ob sie nun sozialistischen oder neo-sozialistischen
Ursprungs ist.
@Benedikt „Wir Sozialisten“ meint eben die jetzigen jungen, die selbstverständlich weder den absoluten
Wahrheitsanspruch noch den historischen Materialismus des Stalinismus und in dessen Gefolge der KPD, SED
oder MLPD teilen. Bitte differenzieren Sie doch genauso, wie ich Kreuz.net von der katholischen Kirche
im allgemeinen abzutrennen imstande bin.
@ Rosalinde allerdings habt Ihr ein ziemlich übles Ausschlusskriterium für Eure Solidarität: es fällt
eben nur ins Reich der Ekklesia, wer Jesus als Christus anerkennt. Wer nicht, ist ausgeschlossen und muss
erst bekehrt werden. Das ist immer noch netter als das, was die Sozialisten im Normalfall mit denen gemacht
haben, die ihre Agenda nicht anerkannt haben. Das schliesst keinesfalls irgendwelche Glaubensbekenntnisse
aus, sofern sie mit der menschlichen Vernunft im Hinblick auf ein friedliches Gemeinwesen vereinbar sind:
Und die Definitionhoheit darüber liegt dann bei den Sozialisten. Wohin das führt, konnte man schon sehen.
Das unterscheidet meinen Sozialismus wohl auch entscheidend vom Kadersozialismus der 70iger. Komische
Eingrenzung. 20iger – 80iger wäre wohl passender.
@Moritz Daß ihr „katholischen“ Euch als internationale Solidarität begreift, habe ich auch verstanden-
allerdings habt Ihr ein ziemlich übles Ausschlusskriterium für Eure Solidarität: es fällt eben nur
ins Reich der Ekklesia, wer Jesus als Christus anerkennt. Wer nicht, ist ausgeschlossen und muss erst
bekehrt werden. Der Sozialismus dagegen ist kein Glaubensbekenntnis, wenn es ihn denn endlich gibt (was
ähnlich wahrscheinlich ist, wie das Reich Gottes ) wird eine vernünftige Politik aller Menschen die
Welt verwalten. Das schliesst keinesfalls irgendwelche Glaubensbekenntnisse aus, sofern sie mit der menschlichen
Vernunft im Hinblick auf ein friedliches Gemeinwesen vereinbar sind: also sich gegenseitig als berechtigt
anerkennen. Das unterscheidet meinen Sozialismus wohl auch entscheidend vom Kadersozialismus der 70iger.
@Moritz Das mit der internationalen Solidarität habe ich inzwischen auch besser kapiert als vor mehr
als 30 Jahren: wir, die wir Pétain, Franco, Salazar, und jenen österreichischen Stammesbruder (neeee,
nicht Adolf, den Undeutschen – aber auf den anderen kommst Du sowieso nicht) begriffen haben, die wir
katholisch!!!, also übergreifend sind: Da haben Sie ja wirklich die Creme de la Creme der Europäischen
Versager erster Klasse in den römisch-katholischen Reihen vesammelt. Sie werden doch nicht etwa ein heimlicher
Anhänger des klerikal-faschistischen Ständestaates mit dem kleinen Kanzler als Protagonist des Scheiterns
der katholischen Kirchenbeamten sein? Da sei Karl Marx vor!
Ach, Mädel, Du hast ja recht, daß ich schon ziemlich alt bin – aber wie alt mußt den Du sein, wenn
Du einen Greis wie mich „Jungchen“ nennst? Und weil ich schon so alt bin: der Trick mit dem Psychologisieren
zieht bei mir nicht mehr. Haben wir früher selbst oft genug mißbraucht. Ich habe nur erkannt, daß man
uns damals brutal mißbraucht hat, und ich habe dazugelernt. Mahler habe ich mal kennengelernt. Er ist
abzulehnen, weil er Hegels Weltgeist als Erklärungsmuster nutzt, was stark eingeengt ist. Bring’ mich
doch bitte mit den nationalen Sozialisten so wenig in Zusammenhang wie mit den internatinalen Sozialisten.
Andererseits: wenn Du es tust, ist’s mir auch wurscht. Das mit der internationalen Solidarität habe ich
inzwischen auch besser kapiert als vor mehr als 30 Jahren: wir, die wir Pétain, Franco, Salazar, und
jenen österreichischen Stammesbruder (neeee, nicht Adolf, den Undeutschen – aber auf den anderen kommst
Du sowieso nicht) begriffen haben, die wir katholisch!!!, also übergreifend sind: wir sind die internationale
Solidarität. Und wenn ich diese Zukunft möglicherweise auch nicht mehr erlebe – das, das, das ist die
Zukunft, aus der ich Dich grüße!!
Kaputniks aller Länder vereinigt Euch… …und Rosalinde wir euch allen persönlich die Hand schütteln.
Wenn sie spendabel ist, gibts auch noch n Gläschen Rotkäppchen Sekt.
Ach Jungchen… Haste in den 70igern gebrüllt, ja? Aus lauter Rebellion gegen Deine autoritären Eltern,
und nun bist Du in Ihren Fusstapfen… traurig, aber eine solche Karriere hat auch Horst Mahler hinter
sich gebracht. Siehst Du, das meinte ich mit gesellschaftlichem Sein das Bewusstsein bestimmt.
@ Rotalinde Ach, Mädel: das habe ich in den frühen Sippzigern auch gebrüllt. Seitdem habe ich mich
weiterentwickelt. Dabei fällt mir schon wieder auf, wie schnell Zeit vergeht. Von Herzen wünsche Ich
Ihnen, daß das Begreifen schneller geht als bei mir. Ehrlich.
@Moritz Die Gegenreformation- zum Glück sterben so einige Ansichten mit ihren Trägern bald ganz von
selber, da müssen Sie keine Verschwörungstheorie zu erdichten. Hoch die Internationale Solidarität!
Es ist zweifelhaft, dass Eltern davon nichts wissen Den ganzen Müll haben die Schüler schon vor dreißig
Jahren eingetrichtert bekommen, was z.B. in den Schultexten („Verblödung als Grundrecht“ etc.) belegt
ist. Also diejenigen, die heute Schulkinder haben, haben diesen Müll selbst gelernt. Nun gibt es tatsächlich
Eltern, die mit diesem Terror nicht einverstanden sind und deshalb „Homeschooling“ fordern. Aber wer seine
Kinder vor der Verwahrlosung bewahren möchte, wird eingekerkert. Elite darf nicht sein, Moral darf gleich
zweimal nicht sein. Kein Wunder, denn würde man Kindern etwas Vernünftiges beibringen, würde die „Wahl“-Beteiligung
recht bald bei Null Prozent liegen. Das wäre die Gefährdung der „Demokratie“, d.h. der „Beamten“-Löhne.
@ Rotalinde Pilcher „So, an die Revolution wird nicht mehr wirklich gedacht“ Na logo, sie ist ja auch
schon geschehen. Rotalinde, wir sind aber die Gegenrevolution, und wir wissen, wie man es macht, weil
wir nämlich auch die Gegenreformation waren und aus unserer zweitausendjährigen Geschichte heraus wissen,
wie man die Flamme weiterträgt. Es bleibt dabei: Sie und Ihresgleichen haben Ihre Zukunft schon hinter
sich (auch wenn Sie momentan noch die Macht, nichts als die nackte Macht haben), und wir haben unsere
Vergangenheit noch vor uns. Grüße Sie aus der Zukunft!
@ Rosalinde An wen man dabei denkt, ob christus, Mose oder Marx ist sekundär, solange man sich brüderlich
verhält. Oder? Falsch. Denn nur einer ist wahrer Mensch und wahrer GOTT und verdient unsere besondere
Verehrung und Heiligung und Anbetung. Nicht zuletzt deshalb, weil ER der Inbegriff der büderlichen und
schwesterlichen Nächstenliebe ist.
@Moritz Was genau feiert fröhliche Urständ? Soweit ich sehen kann, sind MLPDler in der Linken so diskreditiert
wie die NPD von der CDU. Verlassen Sie sich doch einfach mal darauf, daß auch Linke ein Gehirn von Gottes
Gnaden haben. So, an die Revolution wird nicht mehr wirklich gedacht- Linke sind halt Lernfähig. Der
Sozialismus kann einfach nicht über die Köpfe der Bevölkerung hinweg installiert werden. Denn- und
da denke man an Marx: Das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewusstsein. Will heissen, wenn das gesellschaftliche
Sein totalitär angelegt ist – kann aus der schönsten Idee der grauenhafteste Terror geboren werden.
Andersrum kann eine schöne Idee auch die Gesellschaft verändern (und ist deshalb gerade in unsicheren
Zeiten attraktiv) Sozialismus ist doch nichts anderes als Ekklesia für alle- nur ohne Christus- im endeffekt
eine brüderliche und freie Gesellschaft. An wen man dabei denkt, ob christus, Mose oder Marx ist sekundär,
solange man sich brüderlich verhält. Oder?
Nachdem wir durch PISA wissen… …dass wir beim faktischen Wissen so ziemlich am Ende der Skala rangieren,
geben wir uns jetzt alle Mühe diese Errungenschaft auch auf das geistig-moralische Gebiet auszuweiten.
Schwangerschaften und Abtreibungen bei Kindern, Gewalt an Schulen und die ganze Egomanie einer Generation
sprechen Bände. Aber es finden sich sicher ein paar Forumsteilnehmer, die dem Ganzen etwas Positives
im Sinne einer pluralistischen, offenen und relativistisch-toleranten Gesellschaft abgewinnen können.
Armes Deutschland.
@ Rosalinde Pilcher Der Unterschied ist der, daß der nationale Sozialismus nur noch in der verfassungsschutzmäßig
völlig aufgeblähten NPD weiteragoniert, während Ihr Gedankengut fröhliche Urständ’ feiert. Wieviel
Millionnen Tote (und dazu: zerstörte unsterbliche Seelen) nehmen Sie dafür in Kauf? Na? Wieviel?
@Moritz Naja, wird vielleicht stimmen, kommt auch darauf an, wer wie mitgezählt wurde. So wie das hier
üblich ist, sind wahrscheinlich auch die Soldaten Stalins darunter, die gegen Hitler gekämpft haben…
Natürlich haben sie Recht, daß der Stalinismus oder das Castroregime oder das in China oder Nordvietnam
und Nordkorea zusammengenommen und über 70 Jahre hinweg rein quantitativ mehr Blut vergossen haben, in
Südamerika alleine durch die kleinen Regime die von den USA blutig bekämpft wurden. Hitler hat es in
etwas mehr als 10% der Zeit und kleinerem Einzugsbereich auf mindestens 35 Millionen Tote gebracht: im
Gegensatz zu den anderen hatten die Deutschen auch systematisch gemordet. Das ist m.E. die entscheidende
Differenz zu den herkömmlichen Unrechtsregimen.
Mit den Religionsbüchern fing es auch so an! Um 1975 fing es auch bei den Religionsbüchern so an. Es
wurden den Kindern in den Büchern immer verkommene Verhältnisse präsentiert und gegenüber den Eltern
und gegenüber kritischen Lehrern wurde behauptet, so sei die heutige gesellschaftliche Wirklichkeit.
Man muß sich bezüglich des Homo-Kultes wirklich fragen: Wer ist eigentlich normal? Die Menschen in den
früheren Jahrhunderten oder die Menschen der letzten Jahrzehnte?
@ Rosalinde Pilcher Ist doch ganz klar: ob der Sozialismus national (Stalin oder Hitler) oder international
auftritt (Marx oder Lenin) – völlig egal! Mörderisch ist er allemal. Es sei auf Stèphane Courtois’
Schwarzbuch Kommunismus verwiesen. Vorsichtig abgewogen mehr als 100 Millionnen Tote. Wie soll man Leute
benennen, die so etwas als Lebenslinie haben?
@ Maledica Ob nationalSOZIALIST oder interNATIONALSOZIALIST beides sind gottlose Systeme, die die selbe
Doktrin als Grundlage haben! So? Das müssen Sie aber mal genauer erklären: meinen Sie jetzt das Wort
„Sozialist“? Oder das Wort „Nation“ in beiden Wörtern? Wenn Sie Sozialist meinen, haben Sie offenkundig
nicht verstanden, was es eigentlich mit dem Sozialismus auf sich hat. Aber wenn schon die beiden deutschen
Staaten, die das Wörtchen für sich in Anspruch nahmen das schon nicht kapiert haben, wie soll es denn
ein Maledica merken? Oder bezieht sich das auf National? Da machen Sie aber eine Fehlerhafte Wortanalyse,
wenn Sie die Internationale Solidarität mit dem auf den Nationalstaat beschränkten Raub-und-Mord“sozialismus“
der Nazis gleichsetzen. Ach, stimmt, das „dritte Reich“ sollte ja auch so eine Internationale werden,
hätt’ ich fast vergessen, daß dafür 20 Millionen Sowjets erschossen wurden…
Rüdiger Keller Ich gebe Ihnen recht damit, daß mit den begriffl. Klärungen allein noch nicht alles
entschieden ist! Daß Kinder in gleichgeschlechtlichen „settings“ aufwachsen können und dies nicht zu
ihrem Schaden gereichen muß, sehe ich sehr wohl! Die Frage ist nur, wie weit wir uns von den natürlichen
und biologischen Grundlagen des Kinderzeugens und -aufziehens entfernen wollen und können. Daß auch
die Regenbogenkinder nicht vom Himmel fallen, sondern sich einer natürlichen oder künstlichen heterosexuellen
Befruchtung verdanken, hätten wir ja geklärt! Die weitere Frage, ob es ein Adoptionsrecht für homosexuelle
Paare geben sollte, wird von dem meisten Staaten mit liberalen Gesetzgebungen (bzgl. der „Partnerschaften“)
verneint. Das BMFSFJ hat eine Studie über die Auswirkungen gleichgeschlechtlicher Umgebungsverhältnisse
auf die Entwicklung der Kinder in Auftrag gegeben und hier wird es ratsam sein abzuwarten!
Pünktchen: Mir ging es keineswegs um die Definition des Begriffs ansich oder seiner Korrektur. Als Krankenpfleger
dürfen Sie mir gerne unterstellen, daß ich mich in grundlegenden Dingen von Anatomie, Biologie, Physiologie
und somit auch um die Vorgänge und diversen Möglichkeiten bei der Fortpflanzung auskenne – somit ist
mir auch die künstliche Befruchtung nicht unbekannt. Mir ging es lediglich um den Einwurf von Philo …
Wenn ich an dieser Stelle mal meine grundlegende Meinung sagen darf, sofern es jemanden überhaupt interessiert:
Ich finde die Diskussion über den Artikel und seine Aussagen mindestens flüssiger als Wasser: Nämlich
reichlich überflüssig. Entspricht er doch dem klassischen kn-Schema, – Einseitig beleuchtetes Thema,
garniert mit trostloser Polemik, selbstverständlich nicht ohne den Sodomisten wieder eine überzuziehen.
Würde nur noch fehlen, daß man der Homo-Mafia unterstellt, sie hätten schon die Kultusministerien unterwandert
und dort das Zepter in der Hand. Oh, Verzeihung – wollte nicht polemisieren … __________ Grüße an
Claudia Benedikta Roth (Grüne/B90) und Petra Roth (OB von FFM / CDU) !
Deutsches Wörterbuch Homo-Verblödung? !:) Mein Gott, was für ein komische Wortkreation… Hoffentlich
müssen die Schüler dereinst nicht auch noch solche Wortgebilde lernen…
Keller Mit künstlicher Befruchtung kommen die doch genausowenig klar, wie mit anderen neuzeitlichen Errungenschaften
Ich glaube, Sie projizieren Ihre eigenen Verwirrung in andere, Keller! Fragen Sie sich doch ‘mal, was
das Künstliche an der künstlichen Befruchtung ist! Die Befruchtung ist und bleibt heterosexuell, das
Künstliche macht lediglich den Geschlechtsverkehr entbehrlich. Ein homosexuelles Paar kann innerhalb
der eigenen Grenzen keine Befruchtung aus sich selbst herbeiführen, es muß etwas von außen kommen und
dies ist andersgeschlechtlich („heterosexuell“), sorry, aber so ist das nun mal!
Verblödung durch Kreuz.net Im Schulbuch kommen die Worte „Hochzeit“ und „Ehe“ bei den vorgestellten sexuell
normal veranlagten Typen nicht vor. Sie werden ausschließlich der sterilen Homo-Paarung zugeordnet. Ich
glaube die meisten haben hier noch immer nicht verstanden, das es zum Kinderkriegen KEINE Hochzeit und
Ehe benötigt! Die Natur kennt KEINE Ehe, und erst recht kein Ja-Wort um Nachwuchs und die Welt zu setzen.
Insofern hat „EHE“ mit der Aufklärung nichts zu tun. Ausser die Tatsache, das auch eine Ehe KEIN Garant
und Kinderkriegen KEINE Bedingung für diese ist – sehr wohl sollte sie es für die „Förderung der Ehe“
sein! Und da sowieso ALLE Familienformen ausserhalb der Ehe verteufelt werden, ist die Kinderlosigkeit
derer, die sowieso NICHT verheiratet sind auch irrelevant in diesem Beitrag! Weitaus wichtiger ist es
Bedignungen zu schaffen, die das Kinderkriegen- und aufziehen erleichtern und nicht erschweren. Nur: Mit
der Förderung der kinderlosen Ehe und erst recht Benachteiligung von nicht-ehelichen Familien ist es
damit NICHT getan! Aber man hält ja weiter an „EheundFamilie“ statt „Ehe und Familie“ fest. Dann darf
man sich nicht wunndern, wenn man die Augen vor der Realität verschliesst und ein Ideal statt der realen
Situation fördert.
… neues Futter @ PhilomenaWolkenstein Jetzt lieferst Du den Fundis glatt neues Futter. Mit künstlicher
Befruchtung kommen die doch genausowenig klar, wie mit anderen neuzeitlichen Errungenschaften … Und
warum? >> „Keine Ahnung. Darum. Steht so in der Hl. Schrift. Basta.“ Ende der Denkschnur.
Herrlich Babylon bringt hier eine wirklich richtige Stellungnahme, zu der es nichts weiteres zu sagen
gibt und da niemand ein Gegenargument hat, wird dann ein bisschen heiße Luft und Naziblabla bemüht.
(Ich suche übrigens immernoch nach Naziparolen bei Babylon ) Kreuz.net funktioniert wie immer herrlich
einfach. Und selbst das Pünktchen meldet sich zu Wort. Auch wenn eher sinnlos, aber man konnte sie wirklich
vermissen.
@PhilomenaWolkenstein Sie sollten Ihre biologischen Grundkenntnisse auffrischen Auch bei dcer künstlichen
Befruchtung- wo sich der Mensch anmaßt Gott zu spielen, geht es ohne weibliche Eizelle und männliche
Samenzelle nicht!
Wolkenstein auch die künstl. Befruchtung ist eine (wenn auch künstl. herbeigeführte) Zeugung auf heterosexueller
Grundlage! Zwei Frauen oder zwei Männer können sich jedenfalls nicht einmal künstlich befruchten! Das
Befruchtende kommt also in die gleichgeschlechtl. Beziehung von außerhalb hinein und ist andersgeschlechtlich!
Ihre „Biologiekenntnisse“ stammen offenbar auch aus „Wolkenstein“?
@Püntchen Bis jetzt stammt jedes geborene Kind aus einer heterosexuellen Paarung, gleich in welchem Umfeld
es nachgeburtlich aufwächst. Sie sollten Ihre Biologiekenntnisse auffrischen, es hat sich seit dem Mittelalter
einiges getan in Sachen künstliche Befruchtung …
Zwischen rINKS und lECHTS ist nicht viel Unterschied @Babylon Aber ich wurde hier auch schön öfters
als „Bolschewist“ bezeichnet. Wie das alles zusammengeht, ist wohl nur bei Eurer supranaturalen Logik
Ob nationalSOZIALIST oder interNATIONALSOZIALIST beides sind gottlose Systeme, die die selbe Doktrin als
Grundlage haben!
Wolkensteins „Regenbogenkinder“: die Tausenden Regenbogenkinder sprächen „eine andere Sprache“ … meint
PhilomenaW.: … aber es darf ja nicht sein, was nicht sein darf … Dazu ist nur eines zu sagen: Es kann
nicht sein, was nicht sein kann! Bis jetzt stammt jedes geborene Kind aus einer heterosexuellen Paarung,
gleich in welchem Umfeld es nachgeburtlich aufwächst.
Meinung … Es handelt sich also hier nicht um einen internen Widerspruch, sondern bloß um eine Meinung,
wie es deren viele gibt. Welch weise Erkenntnis. Allerdings erheben zu viele hier ihre Meinung zu „Gottes
Wort“ … Das stimmt mich nachdenklich. Läßt aber auch viel Spielraum – bezüglich der Interpretation
bzw. der Hintergründe. Ob da manchmal Dehydration der oberen Regionen ursächlich ist? Oder gänzliches
Vakuum für weltliche Betrachtungsweisen und Akzeptanz anderer Meinungen? Wer’s weiß, wird’s wissen.
Bei dem o.g. Artikel hege ich stark die Vermutung, daß in der Tat Wassermangel herrscht. Weltlicher Tipp
von mir: Trinkt mehr Wasser …
sterile Homopaarungen Es wird immer besser, seit wann sind homosexuelle Beziehungen steril? Weil kreuz.net
das so will – hat es jede Lesbe und jeden Schwulen, der/die in einer Beziehung lebt, kastriert oder sterilisiert?
Tausende Regenbogenkinder sprechen eine andere Sprache, aber es darf ja nicht sein, was nicht sein darf
…
@ Babylon Aber das sind Eure internen Widersprüche… Dies Aussagen des Aquinaten sind weder in Gänze
als unfehlbar bezeichnet worden, noch enthalten sie eine neue Offenbarung (die auch gar nicht möglich
wäre). Es handelt sich also hier nicht um einen internen Widerspruch, sondern bloß um eine Meinung,
wie es deren viele gibt.
@ Maledica: Daß hier immer gleich die Nazi-Keule geschwungen wird, hab ich ja nun schon mitbekommen.
Aber ich wurde hier auch schön öfters als „Bolschewist“ bezeichnet. Wie das alles zusammengeht, ist
wohl nur bei Eurer supranaturalen Logik (nämlich die höchsten Höhen des Blödsinns für besonders wahr
zu halten; Kirchenvater Tertullian: „Credo quia absurdum!“, „Ich glaube, weil es absurd ist!“). Daß
ein Gott von der Zeugung an jeden Menschen gewollt habe, ist eine pure Behauptung, mehr nicht. Glaubensseliges
Blabla. Der Heilige und Kirchenlehrer Thomas v. Aquin war übrigens der Ansicht, erst 40 Tage nach der
Zeugung würden Jungen, erst 80 Tage nach der Zeugung würden Mädchen beseelt werden. Aber das sind Eure
internen Widersprüche…
Wunschkinder sind alle Menschen von Anfang an. Von Gott gewollt, ab der Zeugung! Es ist sehr Verantwortungsvoll,
daß heute praktisch kein Behinderter mehr das Recht bekommt, auf die Welt zu kommen! Herr Babylon, Sie
machen Ihrem Namen alle Ehre. Mit dieser nationalsozialistischen Argumentationsweise dürfen Sie natürlich
lebensunwertes Leben eliminieren, da es ja kein Wunsch der arischen Rasse sein kann, solch Kraturen überleben
zu lassen! Charles Darwin und seiner EvolutionsTHEORIE sei dank, denn nur die Stärksten haben ein Recht
auf Leben!!!
@ Sog. „Homo-Ehen“ sind keineswegs grundgesetzwidrig. Das Bundesverfassungsgericht (BVG)hat auf eine Klage
Bayerns hin das Gesetz über die eingetragenen Lebenspartnerschaften überprüft und für verfassungskonform
befunden. Es könnte sogar eine weitergehende Gleichstellung mit der Hetero-Ehe vorgenommen werden, nämlich
auch die entsprechenden Steuervorteile und bei Tod eines Partners Übertragung der Ansprüche als Hinterbliebenenrente
oder -pension. Ein „Leitbild“ gibt das Grundgesetz nicht vor. Jeder kann machen, was er will, keiner soll
auf Ehe und Familie hinerzogen werden.Im Grundgesetz stehet nur was von besonderem Schutz von Ehe und
Familie. Dies schließt laut BVG nicht aus, daß auch andere Gruppen ähnliche Vergünstigungen erhalten
(Homo-Ehe). Dadurch nämlich würde die Ehe ja nicht schlechter gestellt: Der Hetero-Ehe wird dadurch
nichts weggenommen. Ich bin eigentlich froh, daß die Leute nicht mehr wie wild Kinder in die Welt setzen
(hierzulande), sondern auf verantwortete Elternschaft setzen. Jedes Kind ein Wunschkind. Es gibt auf
der Welt schon viel zu viele Menschen. Statt weniger wird’s leider immer mehr. P:S: kreuz.net zieht das
Grundgesetz immer nur heran, wenn es irgendwie in den Kram passen könnte,
In Deutschland… …muss man sich ja dafür entschuldigen, dass man „Nur-Mutter“ oder „Nur-Hausfrau“
ist. Was soll also an der Familie so schön sein ? Eine Frau um die Mitte 20 mit Kinderwunsch gehört
beim Psychologen auf die Couch, aber nicht in diese Gesellschaft. Erst wenn wir uns von der Alice Schwarzer
Propaganda mühsam lösen lernen, werden wir wieder Freude an der familiären Gemeinschaft haben. Den
hedonistischen Spassgesellen gehört die Rente gestrichen, oder die Lebensarbeitszeit auf 80 Jahre heraufgesetzt.