18:12:44 | Dienstag, 25. Juli 2006
Gomorrhismus
Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
Die ‘Deutsche AIDS-Hilfe’ empfiehlt, daß jeder Homophile nach eigenem AIDS-Risiko entscheiden soll, ob er mit oder ohne Kondome Unzucht treiben will.
310 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#326 Maurice Corvisier 10:03:58 | Dienstag, 1. August 2006
jawohl,
die Gosch’n halten können die beide nicht. Das sind Zwänge, die man nur psychologisch erklären kann – Schuldkomplexe spielen da mit, und Neurosen.
Redaktion benachrichtigen
die Gosch’n halten können die beide nicht. Das sind Zwänge, die man nur psychologisch erklären kann – Schuldkomplexe spielen da mit, und Neurosen.
#325 Jörg Guttenberger, Köln 19:36:23 | Montag, 31. Juli 2006
DDL: Askese
„Ein voller Bauch studiert nicht gern“!
Es geht nicht um Verteufelung, sondern um sinnvolle Nutzung!
Askese (griechisch: askein = üben) meint Lösung vom Materiellen zugunsten des Geistigen. Vor einer anspruchsvollen Programmierungsaufgabe werden Sie sich nicht durch unmäßigen Konsum von Nahrungsmitteln (etwa umfangreichen Alkoholgenuß) um Ihre (geistige) Kondition bringen. Das erfordert Verzicht. Genauso: wer Sexualität im Sinne eines hemmungslosen Konsums auslebt, wird tieferer religiösen Erkenntnis kaum zugänglich sein. Es geht um goldenes Mittelmaß. Auch in einer ehelichen bzw. außerehelichen Partnerschaft kann man sich nicht hemmungslos ausleben, also auch hier Verzicht!
Die Frage einer Übertreibung ist auf die konkrete Person bezogen. Wer die Kondition zum Besteigen von 3000ern hat, für den ist eine solche Wanderung normal. Wer hingegen noch nie im Gebirge war und auch sonst keinen Sport betreibt, für den ist diese Wanderung schlichtweg verantwortungslos. So ist es auch auf dem geistlichen Weg: geistliche Höhenluft ist nicht für Jeden. Wer etwas erreichen möchte, bedarf einer behutsamen und verständnisvollen Einführung. Übertriebene Frömmigkeit, die wie jede Übertreibung vom Teufel ist, meint eine Frömmigkeit, die die Kräfte und sonstigen Möglichkeiten des Einzelnen unverhältnismäßig übersteigt. Hierzu gehört auch Vernachlässigung von beruflichen, familiären und sonstigen ernsthaften Verpflichtungen.
Siehe auch positiver und negativer Grenznutzen in der BWL!
Redaktion benachrichtigen
„Ein voller Bauch studiert nicht gern“!
Es geht nicht um Verteufelung, sondern um sinnvolle Nutzung!
Askese (griechisch: askein = üben) meint Lösung vom Materiellen zugunsten des Geistigen. Vor einer anspruchsvollen Programmierungsaufgabe werden Sie sich nicht durch unmäßigen Konsum von Nahrungsmitteln (etwa umfangreichen Alkoholgenuß) um Ihre (geistige) Kondition bringen. Das erfordert Verzicht. Genauso: wer Sexualität im Sinne eines hemmungslosen Konsums auslebt, wird tieferer religiösen Erkenntnis kaum zugänglich sein. Es geht um goldenes Mittelmaß. Auch in einer ehelichen bzw. außerehelichen Partnerschaft kann man sich nicht hemmungslos ausleben, also auch hier Verzicht!
Die Frage einer Übertreibung ist auf die konkrete Person bezogen. Wer die Kondition zum Besteigen von 3000ern hat, für den ist eine solche Wanderung normal. Wer hingegen noch nie im Gebirge war und auch sonst keinen Sport betreibt, für den ist diese Wanderung schlichtweg verantwortungslos. So ist es auch auf dem geistlichen Weg: geistliche Höhenluft ist nicht für Jeden. Wer etwas erreichen möchte, bedarf einer behutsamen und verständnisvollen Einführung. Übertriebene Frömmigkeit, die wie jede Übertreibung vom Teufel ist, meint eine Frömmigkeit, die die Kräfte und sonstigen Möglichkeiten des Einzelnen unverhältnismäßig übersteigt. Hierzu gehört auch Vernachlässigung von beruflichen, familiären und sonstigen ernsthaften Verpflichtungen.
Siehe auch positiver und negativer Grenznutzen in der BWL!
#324 Aloah 18:50:01 | Montag, 31. Juli 2006
DDL …und die Diskussion – lachhaft!
Du nennst diesen Ort:
„einem in dieser Hinsicht unwahrscheinlichen Ort“?
Ja bist den du denn restlos von Sinnen, scheinbar schon!
In der Agenda steht für die „Homo-Zauberer“ aber äußerst wichtiges:
„Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“
Redaktion benachrichtigen
Du nennst diesen Ort:
„einem in dieser Hinsicht unwahrscheinlichen Ort“?
Ja bist den du denn restlos von Sinnen, scheinbar schon!
In der Agenda steht für die „Homo-Zauberer“ aber äußerst wichtiges:
„Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“
#323 DDL 18:36:13 | Montag, 31. Juli 2006
Immer, wenn…
…sich ‘mal eine fruchtbare und zivilisierte Diskussion, selbst an einem in dieser Hinsicht unwahrscheinlichen Ort, entfaltet, kommt irgendein Höhlentroll an und meint, mit unqualifiziertem Grunzen sein Missfallen kundtun zu müssen.
Welcome to the wonderful world of online communication.
Redaktion benachrichtigen
…sich ‘mal eine fruchtbare und zivilisierte Diskussion, selbst an einem in dieser Hinsicht unwahrscheinlichen Ort, entfaltet, kommt irgendein Höhlentroll an und meint, mit unqualifiziertem Grunzen sein Missfallen kundtun zu müssen.
Welcome to the wonderful world of online communication.
#322 Jawohl! 18:34:42 | Montag, 31. Juli 2006
Sadomaso-Knecht
Und auch Sie halten fortan Ihre Gosche!
Interessante Diskussion hier www.kreuz.net/…ticle.3615-page.html.
Redaktion benachrichtigen
Und auch Sie halten fortan Ihre Gosche!
Interessante Diskussion hier www.kreuz.net/…ticle.3615-page.html.
#321 Knecht Dummspecht † 18:31:41 | Montag, 31. Juli 2006
Wie es in den Wald hallt…
Jetzt halten auch Sie endlich mal die Gosche! Und zwar dauerhaft!
Ach, warum so empfindlich? Vielleicht sollten Sie sich und Kreuz.net an die eigene Nase packen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt halten auch Sie endlich mal die Gosche! Und zwar dauerhaft!
Ach, warum so empfindlich? Vielleicht sollten Sie sich und Kreuz.net an die eigene Nase packen.
#320 Jawohl! 18:28:12 | Montag, 31. Juli 2006
Gott in die Waschmaschine
Jetzt halten auch Sie endlich mal die Gosche! Und zwar dauerhaft!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt halten auch Sie endlich mal die Gosche! Und zwar dauerhaft!
#319 deusexmachina 18:17:56 | Montag, 31. Juli 2006
@Benedikt & Gerhard
Kennen Sie das? Wenn Sie ein Wort so oft vor sich hin sagen, bis es völlig seine Bedeutung verloren zu haben scheint? Falls nicht, probieren Sie es ‘mal: Sagen Sie z.B., in ruhigem Ton, 50mal „Kopf“. Irgendwann werden Sie sich wundern, was für komische Laute Sie da von sich geben, und die Silbe wird zeitweilig jede Bedeutung verloren haben.
So ist das auch mit Definitionen. Wenn man schlichterdings alles als „irgendwie schlecht“ bezeichnet, verliert „schlecht“ seine Bedeutung (das funktioniert auch mit vielen anderen Dingen, z.B. kann man jedes menschliche Verhalten auf „Egoismus“ zurückführen – nur hat „egoistisch“ dann keine reale Bedeutung mehr). Wenn alles sündig ist, ist Sünde alles. Dann hat der Begriff keine Daseinsberechtigung, ist redundant.
Wenn man sagt, dass der Mensch fehlbar / fehlerhaft sei, ist das sicher korrekt, aber auch das trifft auf ALLES (außer einem metaphysischen Idealgott) zu und ist seinerseits redundant. Was ist denn überhaupt ein „Fehler“? „Fehler“, das impliziert, dass es einen erkennbaren Idealzustand gibt. Und genau das ist der Knackpunkt, denn Ihre Religion extrapoliert einen solchen Punkt jenseits alles Realen. Unerreichbar.
Wissenschaftlich ist ein „Fehler“ eine Abweichung vom Standard. Das ist real, das ist handhabbar. Ihre Illusion des Fehlerlosen ist es nicht, das ist ein Ziel, an dem man scheitern MUSS. Und an dem man, wie ich vermute, auch scheitern SOLL, denn erst aus dem Scheitern speist sich die Kraft der Kirche als stetem Mahner.
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie das? Wenn Sie ein Wort so oft vor sich hin sagen, bis es völlig seine Bedeutung verloren zu haben scheint? Falls nicht, probieren Sie es ‘mal: Sagen Sie z.B., in ruhigem Ton, 50mal „Kopf“. Irgendwann werden Sie sich wundern, was für komische Laute Sie da von sich geben, und die Silbe wird zeitweilig jede Bedeutung verloren haben.
So ist das auch mit Definitionen. Wenn man schlichterdings alles als „irgendwie schlecht“ bezeichnet, verliert „schlecht“ seine Bedeutung (das funktioniert auch mit vielen anderen Dingen, z.B. kann man jedes menschliche Verhalten auf „Egoismus“ zurückführen – nur hat „egoistisch“ dann keine reale Bedeutung mehr). Wenn alles sündig ist, ist Sünde alles. Dann hat der Begriff keine Daseinsberechtigung, ist redundant.
Wenn man sagt, dass der Mensch fehlbar / fehlerhaft sei, ist das sicher korrekt, aber auch das trifft auf ALLES (außer einem metaphysischen Idealgott) zu und ist seinerseits redundant. Was ist denn überhaupt ein „Fehler“? „Fehler“, das impliziert, dass es einen erkennbaren Idealzustand gibt. Und genau das ist der Knackpunkt, denn Ihre Religion extrapoliert einen solchen Punkt jenseits alles Realen. Unerreichbar.
Wissenschaftlich ist ein „Fehler“ eine Abweichung vom Standard. Das ist real, das ist handhabbar. Ihre Illusion des Fehlerlosen ist es nicht, das ist ein Ziel, an dem man scheitern MUSS. Und an dem man, wie ich vermute, auch scheitern SOLL, denn erst aus dem Scheitern speist sich die Kraft der Kirche als stetem Mahner.
#318 Benedikt 14:00:32 | Montag, 31. Juli 2006
@ DDL
Sie wollen partout den Menschen als Lebewesen in die gut-schlecht-Kategorie einsortieren.
Das will ich nicht. Dass der Mensch auch schlechten taten nicht abgeneigt ist, ist doch ganz klar. Sie bräuchten doch gar keine Verhaltenkodices, wenn der Mensch quasi instinktiv das Gute und Angemessene wählen würde. So ist es aber nicht: Der Mensch ist des Menschen Wolf – ein Zitat, dass nicht wirklich nur Katholiken benutzen.
Und jetzt kommen Sie bitte nicht mit „der Mensch als bewusstes Lebewesen“. Das ist ein gradueller Unterschied, aus der Evolution hervorgegangen
Schön, dass Sie wissen, woher dieser Unterschied kommt. An seiner Existenz ändert das wenig.
GERADE für Christen ist es doch absurd, von allen Lebewesen ausgerechnet das EINZIGE, das angeblich „nach Gottes Ebenbild“ geschaffen wurde, mit einer Konstruktion namens „Erbsünde“ zu versehen.
Gott hat den Menschen nicht als Sklaven erschaffen. Der Mensch ist frei, er kann sich auch für das Böse entscheiden.
Zur Diskussion im Allgemeinen: Darf ich Sie daran erinnern, dass Sie als Sympathisant der Grünen einer Bewegung angehören, in denen es Gruppen gibt, die kein Problem mit der Auffassung haben, dass es nicht schade wäre, der Mensch würde von diesem Planeten verschwinden, weil er eh nur Elend bringt? Wo wird hier differenziert? Wird hier nciht auch jedem das „Böse“ angehangen? Was sagen Sie dazu? Diese Gruppen üben sich in Fatalismus: Die Kirche hat da einen Ausweg anzubieten…
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen partout den Menschen als Lebewesen in die gut-schlecht-Kategorie einsortieren.
Das will ich nicht. Dass der Mensch auch schlechten taten nicht abgeneigt ist, ist doch ganz klar. Sie bräuchten doch gar keine Verhaltenkodices, wenn der Mensch quasi instinktiv das Gute und Angemessene wählen würde. So ist es aber nicht: Der Mensch ist des Menschen Wolf – ein Zitat, dass nicht wirklich nur Katholiken benutzen.
Und jetzt kommen Sie bitte nicht mit „der Mensch als bewusstes Lebewesen“. Das ist ein gradueller Unterschied, aus der Evolution hervorgegangen
Schön, dass Sie wissen, woher dieser Unterschied kommt. An seiner Existenz ändert das wenig.
GERADE für Christen ist es doch absurd, von allen Lebewesen ausgerechnet das EINZIGE, das angeblich „nach Gottes Ebenbild“ geschaffen wurde, mit einer Konstruktion namens „Erbsünde“ zu versehen.
Gott hat den Menschen nicht als Sklaven erschaffen. Der Mensch ist frei, er kann sich auch für das Böse entscheiden.
Zur Diskussion im Allgemeinen: Darf ich Sie daran erinnern, dass Sie als Sympathisant der Grünen einer Bewegung angehören, in denen es Gruppen gibt, die kein Problem mit der Auffassung haben, dass es nicht schade wäre, der Mensch würde von diesem Planeten verschwinden, weil er eh nur Elend bringt? Wo wird hier differenziert? Wird hier nciht auch jedem das „Böse“ angehangen? Was sagen Sie dazu? Diese Gruppen üben sich in Fatalismus: Die Kirche hat da einen Ausweg anzubieten…
#317 Gerhard 09:12:45 | Montag, 31. Juli 2006
„Erlösung“
DDL am 30.7.: „Der Mensch ist sündig“ ist, als absolute Aussage, in sich Unfug. Werturteile sind immer relativ – der Mensch ist also „sündig“, gemessen woran? An „Gott“? Das wäre insofern purer Sophismus, als Gott ein Ideal ist. „Gut“ oder „schlecht“ beim Menschen kann immer nur an anderen Menschen gemessen werden – es ist also witzlos, alle über einen Kamm zu scheren.
Alle miteinander können wir nicht „vollkommen“ oder „schuldlos“ anderen Menschen oder der Umwelt gegenüber leben! In irgendeiner Weise werden wir immer „schuldig“. Die ganze Welt um uns her leidet unter ihrer Unvollkommenheit! Als Christen warten wir darum auf die „neue“ Schöpfung, die uns verheißen ist!
Redaktion benachrichtigen
DDL am 30.7.: „Der Mensch ist sündig“ ist, als absolute Aussage, in sich Unfug. Werturteile sind immer relativ – der Mensch ist also „sündig“, gemessen woran? An „Gott“? Das wäre insofern purer Sophismus, als Gott ein Ideal ist. „Gut“ oder „schlecht“ beim Menschen kann immer nur an anderen Menschen gemessen werden – es ist also witzlos, alle über einen Kamm zu scheren.
Alle miteinander können wir nicht „vollkommen“ oder „schuldlos“ anderen Menschen oder der Umwelt gegenüber leben! In irgendeiner Weise werden wir immer „schuldig“. Die ganze Welt um uns her leidet unter ihrer Unvollkommenheit! Als Christen warten wir darum auf die „neue“ Schöpfung, die uns verheißen ist!
#316 deusexmachina 05:14:21 | Montag, 31. Juli 2006
@Benedikt
Hm. Benedikt, wir haben hier ein Definitionsproblem. Die alles entscheidende Frage ist: „Was ist gut“? Oder „schlecht“?
Menschen als Art benehmen sich eben „menschlich“, gemäß ihrer Natur. Was wir als „gut“ oder „schlecht“ ansehen, ergibt sich als ethisches Konstrukt und ist in gehöriger Bandbreite variabel.
Sie wollen partout den Menschen als Lebewesen in die gut-schlecht-Kategorie einsortieren. Der „Mensch an sich“ ist aber weder noch – er ist Mensch. EINZELNE weichen ab, ins Gute (nach menschlichen Maßstäben!) oder Schlechte. Ich sehe absolut nicht den allergeringsten Sinn darin, eine ganze Art so einordnen zu wollen. Würden Sie das mit Amseln tun wollen? Mit Bienen? Mit Ratten? Und jetzt kommen Sie bitte nicht mit „der Mensch als bewusstes Lebewesen“. Das ist ein gradueller Unterschied, aus der Evolution hervorgegangen (womit sich das mit der Erbsünde eh’ erledigt hat, oder bei welchem Australopithecinenpärchen genau möchten Sie den Apfel oder eben den Beginn der Sünde verorten?).
Mit „fehlerlos“ (oder fehlerbehaftet) hat das nichts zu tun. GERADE für Christen ist es doch absurd, von allen Lebewesen ausgerechnet das EINZIGE, das angeblich „nach Gottes Ebenbild“ geschaffen wurde, mit einer Konstruktion namens „Erbsünde“ zu versehen. Welcher göttliche Pfuscher soll denn da am Werk gewesen sein, dass er ausgerechnet bei der „Krone der Schöpfung“ so patzt? Da hinkt doch die Logik vorn und hinten.
Ach ja: „Versündigen“ messe ich am jeweils herrschenden sozialen Konsenens.
Redaktion benachrichtigen
Hm. Benedikt, wir haben hier ein Definitionsproblem. Die alles entscheidende Frage ist: „Was ist gut“? Oder „schlecht“?
Menschen als Art benehmen sich eben „menschlich“, gemäß ihrer Natur. Was wir als „gut“ oder „schlecht“ ansehen, ergibt sich als ethisches Konstrukt und ist in gehöriger Bandbreite variabel.
Sie wollen partout den Menschen als Lebewesen in die gut-schlecht-Kategorie einsortieren. Der „Mensch an sich“ ist aber weder noch – er ist Mensch. EINZELNE weichen ab, ins Gute (nach menschlichen Maßstäben!) oder Schlechte. Ich sehe absolut nicht den allergeringsten Sinn darin, eine ganze Art so einordnen zu wollen. Würden Sie das mit Amseln tun wollen? Mit Bienen? Mit Ratten? Und jetzt kommen Sie bitte nicht mit „der Mensch als bewusstes Lebewesen“. Das ist ein gradueller Unterschied, aus der Evolution hervorgegangen (womit sich das mit der Erbsünde eh’ erledigt hat, oder bei welchem Australopithecinenpärchen genau möchten Sie den Apfel oder eben den Beginn der Sünde verorten?).
Mit „fehlerlos“ (oder fehlerbehaftet) hat das nichts zu tun. GERADE für Christen ist es doch absurd, von allen Lebewesen ausgerechnet das EINZIGE, das angeblich „nach Gottes Ebenbild“ geschaffen wurde, mit einer Konstruktion namens „Erbsünde“ zu versehen. Welcher göttliche Pfuscher soll denn da am Werk gewesen sein, dass er ausgerechnet bei der „Krone der Schöpfung“ so patzt? Da hinkt doch die Logik vorn und hinten.
Ach ja: „Versündigen“ messe ich am jeweils herrschenden sozialen Konsenens.
#315 Benedikt 04:04:14 | Montag, 31. Juli 2006
@ DDL
Nach Ihrer Auffassung gibt es somit völlig fehlerlose Menschen, die nie mal danebenhauen und sich auch nur in einer Kleinigkeit verfehlen. Diese Aussage ist nicht haltbar. Zu bestreiten, dass es eine Grundlage gibt, woran sich etwas „Schlechtes“ messen lässt hilft hier auch nicht weiter. Es gibt nunmal Taten, für deren Bewertung es in der Gesellschaft einen Konsens gibt, ob sie gut oder schlecht sind.
Gott gilt hier sehr wohl – mit meiner Einschränkung, nämlich auf Gläubige beschränkt. Meine Frage, woran Sie messen, ob sich jemand „versündigt“ hat, wann also ein Verhalten als schlecht einzustufen ist und warum haben Sie höflichst umgangen.
Zum Entscheiden: Ich weiß wenig von Ihnen, Benedikt, aber ich würde schon eine Wette eingehen, dass Ihre Erziehung katholisch ist – und die Wette gewinne ich mit, sagen wir, 90% Wahrscheinlichkeit (eher mehr).
Das ändert nichts an meiner diesbezüglichen Aussage, es bezieht sich nicht mal auf sie, sondern steht völlig isoliert.
Redaktion benachrichtigen
Nach Ihrer Auffassung gibt es somit völlig fehlerlose Menschen, die nie mal danebenhauen und sich auch nur in einer Kleinigkeit verfehlen. Diese Aussage ist nicht haltbar. Zu bestreiten, dass es eine Grundlage gibt, woran sich etwas „Schlechtes“ messen lässt hilft hier auch nicht weiter. Es gibt nunmal Taten, für deren Bewertung es in der Gesellschaft einen Konsens gibt, ob sie gut oder schlecht sind.
Gott gilt hier sehr wohl – mit meiner Einschränkung, nämlich auf Gläubige beschränkt. Meine Frage, woran Sie messen, ob sich jemand „versündigt“ hat, wann also ein Verhalten als schlecht einzustufen ist und warum haben Sie höflichst umgangen.
Zum Entscheiden: Ich weiß wenig von Ihnen, Benedikt, aber ich würde schon eine Wette eingehen, dass Ihre Erziehung katholisch ist – und die Wette gewinne ich mit, sagen wir, 90% Wahrscheinlichkeit (eher mehr).
Das ändert nichts an meiner diesbezüglichen Aussage, es bezieht sich nicht mal auf sie, sondern steht völlig isoliert.
#314 deusexmachina 02:41:21 | Montag, 31. Juli 2006
@Benedikt & Jörg Guttenberger
@Benedikt
Nein, Sie verdrehen mich (ich weiß ja, WARUM): „Der Mensch“ ist m.E. keineswegs „schlecht“, auch nicht „in manchem“. MANCHE Menschen sind in manchem schlecht. „Der Mensch“? Nein, das ergäbe keinen Sinn. Ich schreibe also keinewegs „selbst“, was Sie so energisch verteidigen. Im Gegenteil, ich halte das für grotesk. „Der Mensch ist schlecht“ – WORAN gemessen? Ohne Maß keine Wertung. Und, nein, „Gott“ gilt nicht, weil eh’ keine Aussage über Gott verifizierbar ist und daher als Maßstab das denkbar Untauglichste, selbst, wenn es ihn gäbe. Wie wollen Sie denn eine real exisitierende Art an BEHAUPTETEN Eigenschaften einer POSTULIERTEN allmächtigen Entität messen? Das ist moralische „division by zero“.
Zum Entscheiden: Ich weiß wenig von Ihnen, Benedikt, aber ich würde schon eine Wette eingehen, dass Ihre Erziehung katholisch ist – und die Wette gewinne ich mit, sagen wir, 90% Wahrscheinlichkeit (eher mehr).
@Jörg Guttenberger
Ich muss gestehen, ich hatte IMMER schon logische Probleme damit, warum Askese, also der NICHTGEBRAUCH (Ihrer Meinung nach) gottgegebener, körperlicher Merkmale, kirchlicherseits so hoch im Kurs steht. Das wirkte auf mich schon in der Schule so, als ob man einen Teil des Essens auf dem Teller angeekelt liegen ließe. Warum, um Himmelswillen, sollte Gott es gerne sehen, wenn Menschen einen zentralen Aspekt des Seins ignorieren oder sogar verteufeln?
Eines noch: Übertriebene Frömmigkeit wäre nach Ihren Worten also auch teuflisch? (Couldn’t resist)
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt
Nein, Sie verdrehen mich (ich weiß ja, WARUM): „Der Mensch“ ist m.E. keineswegs „schlecht“, auch nicht „in manchem“. MANCHE Menschen sind in manchem schlecht. „Der Mensch“? Nein, das ergäbe keinen Sinn. Ich schreibe also keinewegs „selbst“, was Sie so energisch verteidigen. Im Gegenteil, ich halte das für grotesk. „Der Mensch ist schlecht“ – WORAN gemessen? Ohne Maß keine Wertung. Und, nein, „Gott“ gilt nicht, weil eh’ keine Aussage über Gott verifizierbar ist und daher als Maßstab das denkbar Untauglichste, selbst, wenn es ihn gäbe. Wie wollen Sie denn eine real exisitierende Art an BEHAUPTETEN Eigenschaften einer POSTULIERTEN allmächtigen Entität messen? Das ist moralische „division by zero“.
Zum Entscheiden: Ich weiß wenig von Ihnen, Benedikt, aber ich würde schon eine Wette eingehen, dass Ihre Erziehung katholisch ist – und die Wette gewinne ich mit, sagen wir, 90% Wahrscheinlichkeit (eher mehr).
@Jörg Guttenberger
Ich muss gestehen, ich hatte IMMER schon logische Probleme damit, warum Askese, also der NICHTGEBRAUCH (Ihrer Meinung nach) gottgegebener, körperlicher Merkmale, kirchlicherseits so hoch im Kurs steht. Das wirkte auf mich schon in der Schule so, als ob man einen Teil des Essens auf dem Teller angeekelt liegen ließe. Warum, um Himmelswillen, sollte Gott es gerne sehen, wenn Menschen einen zentralen Aspekt des Seins ignorieren oder sogar verteufeln?
Eines noch: Übertriebene Frömmigkeit wäre nach Ihren Worten also auch teuflisch? (Couldn’t resist)
#313 Jörg Guttenberger, Köln 23:59:35 | Sonntag, 30. Juli 2006
Benedikt, DDL
Zu Ihrem interessanten Meinngsaustausch darf ich in Sachen Erbsünde bzw. Erbschuld noch auf die Existentielle Schuld hinweisen: allein durch unser Dasein verursachen wir z. B. nie völlig vermeidbare Umweltverschmutzung.
Daß Sexualität kultisch unrein macht, ist eine nichtchristliche, von den Kirchen übernommene Auffassung, die im Westen heute m. W. keine Rolle mehr spielt, wenn sie auch noch vereinzelt in manchen Hirnen herumgeistert. Beim Zölibat geht es auch um Verfügbarkeit, z. B. Versetzungsmöglichkeit ohne Rücksicht auf berechtigte Interessen der Ehefrau.
Ein eheloses Leben ohne Ersatzbefriedigung setzt natürlich neben den bereits genannten Punkte ein intensives geistliches Leben voraus. Es geht hier um ein ganz persönliches Verhältnis zu Gott. Hinzu kommt eine Askese, die uns befähigt, mit unerwünschten körperlichen Bedürfnissen fertig zu werden. Aber auch hier gilt: jede Übertreibung ist vom Teufel.
Ein Beispiel: ein spielendes Kind, das seine Eltern kommen sieht, beendet aus Freude über deren Ankunft ein noch so schönes Spiel, um bei den geliebten Eltern zu sein. Genauso ist es mit Gott: eine über reine Rationalität hinausgehende Herzensliebe befähigt den Menschen zu Opfern, die nicht als schmerzhaft empfunden werden aus Freude über die persönliche Begegnung mit der geliebten Gottheit.
Auch sonst im Leben werten wir: z. B. kaufen wir nur dann, wenn uns die erworbene Wahre mehr wert ist, als der Kaufpreis.
Redaktion benachrichtigen
Zu Ihrem interessanten Meinngsaustausch darf ich in Sachen Erbsünde bzw. Erbschuld noch auf die Existentielle Schuld hinweisen: allein durch unser Dasein verursachen wir z. B. nie völlig vermeidbare Umweltverschmutzung.
Daß Sexualität kultisch unrein macht, ist eine nichtchristliche, von den Kirchen übernommene Auffassung, die im Westen heute m. W. keine Rolle mehr spielt, wenn sie auch noch vereinzelt in manchen Hirnen herumgeistert. Beim Zölibat geht es auch um Verfügbarkeit, z. B. Versetzungsmöglichkeit ohne Rücksicht auf berechtigte Interessen der Ehefrau.
Ein eheloses Leben ohne Ersatzbefriedigung setzt natürlich neben den bereits genannten Punkte ein intensives geistliches Leben voraus. Es geht hier um ein ganz persönliches Verhältnis zu Gott. Hinzu kommt eine Askese, die uns befähigt, mit unerwünschten körperlichen Bedürfnissen fertig zu werden. Aber auch hier gilt: jede Übertreibung ist vom Teufel.
Ein Beispiel: ein spielendes Kind, das seine Eltern kommen sieht, beendet aus Freude über deren Ankunft ein noch so schönes Spiel, um bei den geliebten Eltern zu sein. Genauso ist es mit Gott: eine über reine Rationalität hinausgehende Herzensliebe befähigt den Menschen zu Opfern, die nicht als schmerzhaft empfunden werden aus Freude über die persönliche Begegnung mit der geliebten Gottheit.
Auch sonst im Leben werten wir: z. B. kaufen wir nur dann, wenn uns die erworbene Wahre mehr wert ist, als der Kaufpreis.
#312 Benedikt 23:14:15 | Sonntag, 30. Juli 2006
@ DDL
Also halten wir mal fest: Der Mensch ist, wie Sie selbst schreiben, in manchem schlecht. Von einem Einreden seitens der Kirche kann somit keine Rede sein. Gewisse Dinge werden überdies immer als schlecht gelten; solange eine Zivilisation besteht kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen, dass Dinge wie Mord, Verrat, Diebstahl jemals „gut“ sein werden oder Hass, Neid und Missgunst zu Kardinaltugenden erklärt werden.
Werturteile sind immer relativ – der Mensch ist also „sündig“, gemessen woran?
Gute Frage. Bei Gläubigen sicher immer gegen Gott (letztendlich). Sie als Agnostiker müssen selbst wissen, warum Sie diese oder jene Verhaltensweise für schlecht halten obwohl sie vllt. nicht pönalisiert ist.
abei gehen Sie davon aus, dass man sich bei Glauben „entscheidet“. – seien wir doch bitte ehrlich: Beim Großteil der (weiter in Teil 2).
…hängt es von der Erziehung ab? Erstmal, werter DDL, erstmal. Mit zunehmendem Alter kann man selbst entscheiden und dem Einfluss der Eltern ist man idR nicht ewig ausgesetzt. Als Kind ist man vor geweisse Entscheidungen (um die es hier nämlich geht – nicht die Annahme eines Glaubens, sondern das Entscheiden in Lebenssituationen aus dem Glauben heraus) noch nicht gestellt. Später ist das anders. Da sind Entscheidungen gefordert, die man dann gemäß dem Glauben treffen kann, oder eben in Opposition zu diesem.
Ich jedenfalls sähe Glauben lieber so behandelt, wie man eine Partnerin behandelt
Auch Sie verbreiten hier, was Sie für richtig halten.
Redaktion benachrichtigen
Also halten wir mal fest: Der Mensch ist, wie Sie selbst schreiben, in manchem schlecht. Von einem Einreden seitens der Kirche kann somit keine Rede sein. Gewisse Dinge werden überdies immer als schlecht gelten; solange eine Zivilisation besteht kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen, dass Dinge wie Mord, Verrat, Diebstahl jemals „gut“ sein werden oder Hass, Neid und Missgunst zu Kardinaltugenden erklärt werden.
Werturteile sind immer relativ – der Mensch ist also „sündig“, gemessen woran?
Gute Frage. Bei Gläubigen sicher immer gegen Gott (letztendlich). Sie als Agnostiker müssen selbst wissen, warum Sie diese oder jene Verhaltensweise für schlecht halten obwohl sie vllt. nicht pönalisiert ist.
abei gehen Sie davon aus, dass man sich bei Glauben „entscheidet“. – seien wir doch bitte ehrlich: Beim Großteil der (weiter in Teil 2).
…hängt es von der Erziehung ab? Erstmal, werter DDL, erstmal. Mit zunehmendem Alter kann man selbst entscheiden und dem Einfluss der Eltern ist man idR nicht ewig ausgesetzt. Als Kind ist man vor geweisse Entscheidungen (um die es hier nämlich geht – nicht die Annahme eines Glaubens, sondern das Entscheiden in Lebenssituationen aus dem Glauben heraus) noch nicht gestellt. Später ist das anders. Da sind Entscheidungen gefordert, die man dann gemäß dem Glauben treffen kann, oder eben in Opposition zu diesem.
Ich jedenfalls sähe Glauben lieber so behandelt, wie man eine Partnerin behandelt
Auch Sie verbreiten hier, was Sie für richtig halten.
#311 deusexmachina 23:04:17 | Sonntag, 30. Juli 2006
@Benedikt (Teil 2, es leben die alternativen Nicknames)
…Menschen ist das doch gar nicht so. Da wird der Glaube „mit der Muttermilch eingesogen“ (diesem einst auch in Europa vorherrschenden Zustand trauert der Klerus doch so nach). Die weit überwiegende Mehrheit aller Gläubigen bleibt ein ganzes Leben bei dem Glauben, der ihnen anerzogen wurde. Im weltweiten Vergleich sind wir hier in Deutschland ja schon überproportional kritisch (und wohl deswegen mittlerweile katholisches Missionarsgebiet). Ganz erhrlich: Was glauben Sie, wieviel Prozent der Katholiken haben sich tatsächlich „entschieden“ i.S.v. mehrere Alternativen beleuchtet, abgewogen und dann bewusst und freiwillig einen Weg eingeschlagen?
Etwas (für sich!) für richtig halten und für andere, sind zwei Paar Schuhe. Es käme mir nicht in den Sinn, Sie von Ihrem Glauben abbringen zu wollen, sofern dieser keinen unmittelbaren auf mich hat. Aber es liegt in der Natur der Sache von Religion, dass der, nur allzu verbreitete, Absolutheitsanspruch bar jeden Belegs vollmundig unter Vereinnahmung der ganzen Welt geäußert wird. Das ist mehr als ein harmloses „richtig finden“, Benbedikt.
Ich jedenfalls sähe Glauben lieber so behandelt, wie man eine Partnerin behandelt: Man liebt sie und sie ist FÜR EINEN SELBST die großartigste Frau der Welt. Gleichzeitig weiß man, dass das für die meisten anderen nicht so ist und nicht so sein kann. Ich würde meinen Schatz jedenfalls nicht meinem Kumpel empfehlen ;O)
(Und, ja, natürlich hinkt auch dieser Vergleich, aber you get my meaning)
Redaktion benachrichtigen
…Menschen ist das doch gar nicht so. Da wird der Glaube „mit der Muttermilch eingesogen“ (diesem einst auch in Europa vorherrschenden Zustand trauert der Klerus doch so nach). Die weit überwiegende Mehrheit aller Gläubigen bleibt ein ganzes Leben bei dem Glauben, der ihnen anerzogen wurde. Im weltweiten Vergleich sind wir hier in Deutschland ja schon überproportional kritisch (und wohl deswegen mittlerweile katholisches Missionarsgebiet). Ganz erhrlich: Was glauben Sie, wieviel Prozent der Katholiken haben sich tatsächlich „entschieden“ i.S.v. mehrere Alternativen beleuchtet, abgewogen und dann bewusst und freiwillig einen Weg eingeschlagen?
Etwas (für sich!) für richtig halten und für andere, sind zwei Paar Schuhe. Es käme mir nicht in den Sinn, Sie von Ihrem Glauben abbringen zu wollen, sofern dieser keinen unmittelbaren auf mich hat. Aber es liegt in der Natur der Sache von Religion, dass der, nur allzu verbreitete, Absolutheitsanspruch bar jeden Belegs vollmundig unter Vereinnahmung der ganzen Welt geäußert wird. Das ist mehr als ein harmloses „richtig finden“, Benbedikt.
Ich jedenfalls sähe Glauben lieber so behandelt, wie man eine Partnerin behandelt: Man liebt sie und sie ist FÜR EINEN SELBST die großartigste Frau der Welt. Gleichzeitig weiß man, dass das für die meisten anderen nicht so ist und nicht so sein kann. Ich würde meinen Schatz jedenfalls nicht meinem Kumpel empfehlen ;O)
(Und, ja, natürlich hinkt auch dieser Vergleich, aber you get my meaning)
#310 DDL 23:02:46 | Sonntag, 30. Juli 2006
@Benedikt (Teil 1)
„Sorry, aber wollen Sie mir grad erzählen die Menschen wären alle gut und heiligmäßig oder wie?“
Nein, absolut nicht. Es ist, im Gegenteil, Ihre Kirche, die behauptet, die Menschen seien schlecht. Ich für meinen Teil sehe keinen Sinn darin, überhaupt ein solches Pauschalurteil zu fällen. Die Menschen sind, wie sie sind, in manchem gut, in manchem schlecht, individuell verschieden… und dann wäre da noch das klitzekleine Detail, dass sich unsere Definitionen von „gut“ und „schlecht“ in stetem Wandel befinden.
„Der Mensch ist sündig“ ist, als absolute Aussage, in sich Unfug. Werturteile sind immer relativ – der Mensch ist also „sündig“, gemessen woran? An „Gott“? Das wäre insofern purer Sophismus, als Gott ein Ideal ist. „Gut“ oder „schlecht“ beim Menschen kann immer nur an anderen Menschen gemessen werden – es ist also witzlos, alle über einen Kamm zu scheren.
„Oftmals zu hören ist, dass ausschließlich der katholische Weg schlecht ist“
Aber nicht von mir, Benedikt. Es gibt unendlich viele Wege zu irren. Und der katholische ist bestimmt nicht der übelste davon (Allenfalls manche der sumpfigeren Derivate). Ich bin Programmierer – ich weiß sehr gut, dass jeder Weg ein „Trade-off“ ist (aus dem Abwägen davon besteht unsere „Kunst“).
„Wer sich für einen Weg fest entscheidet, hält diese Entscheidung idR für richtig.“
Dabei gehen Sie davon aus, dass man sich bei Glauben „entscheidet“. – seien wir doch bitte ehrlich: Beim Großteil der (weiter in Teil 2).
Redaktion benachrichtigen
„Sorry, aber wollen Sie mir grad erzählen die Menschen wären alle gut und heiligmäßig oder wie?“
Nein, absolut nicht. Es ist, im Gegenteil, Ihre Kirche, die behauptet, die Menschen seien schlecht. Ich für meinen Teil sehe keinen Sinn darin, überhaupt ein solches Pauschalurteil zu fällen. Die Menschen sind, wie sie sind, in manchem gut, in manchem schlecht, individuell verschieden… und dann wäre da noch das klitzekleine Detail, dass sich unsere Definitionen von „gut“ und „schlecht“ in stetem Wandel befinden.
„Der Mensch ist sündig“ ist, als absolute Aussage, in sich Unfug. Werturteile sind immer relativ – der Mensch ist also „sündig“, gemessen woran? An „Gott“? Das wäre insofern purer Sophismus, als Gott ein Ideal ist. „Gut“ oder „schlecht“ beim Menschen kann immer nur an anderen Menschen gemessen werden – es ist also witzlos, alle über einen Kamm zu scheren.
„Oftmals zu hören ist, dass ausschließlich der katholische Weg schlecht ist“
Aber nicht von mir, Benedikt. Es gibt unendlich viele Wege zu irren. Und der katholische ist bestimmt nicht der übelste davon (Allenfalls manche der sumpfigeren Derivate). Ich bin Programmierer – ich weiß sehr gut, dass jeder Weg ein „Trade-off“ ist (aus dem Abwägen davon besteht unsere „Kunst“).
„Wer sich für einen Weg fest entscheidet, hält diese Entscheidung idR für richtig.“
Dabei gehen Sie davon aus, dass man sich bei Glauben „entscheidet“. – seien wir doch bitte ehrlich: Beim Großteil der (weiter in Teil 2).
#309 Benedikt 22:30:38 | Sonntag, 30. Juli 2006
@ DDL
Ich halte es insgesamt für unglücklich, dem katholischen einen „säkularen“ Weg gegenüberzustellen. Das würde implizieren, dass letzterer eine „säkulare Lehre“ hätte
Nein, das würde es nicht bedeuten. Es bedeutet nur, dass es feststellbare Fakten und Verläufe gibt. Im Übrigen war das natürlich eine Verkürzung, die die Zeichenbeschränkung notwenig macht.
Erbsünde: Zunächst einmal werden pauschal ALLE zu „Sündern“ erklärt,(…)Parallelen zum Kurpfuscher zu sehen, der einem erst eine Krankheit einredet, um so sein Wässerchen besser verkaufen zu können
Sorry, aber wollen Sie mir grad erzählen die Menschen wären alle gut und heiligmäßig oder wie? Dass der Mensch eine schlechte Seite hat, ist doch ganz offensichtlich. Sehen Sie sich doch mal die Realitäten in der Welt an. Von „einreden“ kann wirklich keine Rede sein.
Das heißt aber nicht, dass andere Wege als der Ihre schlechter sein müssen.
Oftmals zu hören ist, dass ausschließlich der katholische Weg schlecht ist, weil er Freiheiten beschneidet (wenn auch selbstgewählt). Ignoriert wird dabei stets, dass die Freiheiten anderswo auch Nachteile haben. Eine Einsicht wie die Ihre hier herrscht oftmals gar nicht erst vor.
ber dann muss man genau das auch gestatten und eben NICHT vom einzig denkbaren Heilsweg salbadern
Wer sich für einen Weg fest entscheidet, hält diese Entscheidung idR für richtig. Andere hiervon überzeugen zu wollen ist durchaus legitim. Sie raten einem Kumpel ja auch nur das, was Sie selbst für richtig halten.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte es insgesamt für unglücklich, dem katholischen einen „säkularen“ Weg gegenüberzustellen. Das würde implizieren, dass letzterer eine „säkulare Lehre“ hätte
Nein, das würde es nicht bedeuten. Es bedeutet nur, dass es feststellbare Fakten und Verläufe gibt. Im Übrigen war das natürlich eine Verkürzung, die die Zeichenbeschränkung notwenig macht.
Erbsünde: Zunächst einmal werden pauschal ALLE zu „Sündern“ erklärt,(…)Parallelen zum Kurpfuscher zu sehen, der einem erst eine Krankheit einredet, um so sein Wässerchen besser verkaufen zu können
Sorry, aber wollen Sie mir grad erzählen die Menschen wären alle gut und heiligmäßig oder wie? Dass der Mensch eine schlechte Seite hat, ist doch ganz offensichtlich. Sehen Sie sich doch mal die Realitäten in der Welt an. Von „einreden“ kann wirklich keine Rede sein.
Das heißt aber nicht, dass andere Wege als der Ihre schlechter sein müssen.
Oftmals zu hören ist, dass ausschließlich der katholische Weg schlecht ist, weil er Freiheiten beschneidet (wenn auch selbstgewählt). Ignoriert wird dabei stets, dass die Freiheiten anderswo auch Nachteile haben. Eine Einsicht wie die Ihre hier herrscht oftmals gar nicht erst vor.
ber dann muss man genau das auch gestatten und eben NICHT vom einzig denkbaren Heilsweg salbadern
Wer sich für einen Weg fest entscheidet, hält diese Entscheidung idR für richtig. Andere hiervon überzeugen zu wollen ist durchaus legitim. Sie raten einem Kumpel ja auch nur das, was Sie selbst für richtig halten.
#308 DDL 21:58:30 | Sonntag, 30. Juli 2006
@Benedikt
Ich halte es insgesamt für unglücklich, dem katholischen einen „säkularen“ Weg gegenüberzustellen. Das würde implizieren, dass letzterer eine „säkulare Lehre“ hätte. Die gibt es aber gar nicht, jedenfalls nicht im Sinne des katholischen Lehramtes. Da können die, die stetig von irgendeiner „Ideologie“ reden, noch so schreien: Es wird dadurch nicht wahrer.
Aber sehen Sie doch einmal hin: Was Sie „meine Analyse“ nennen (tatsächlich sind ja viele andere vor und außer mir zu demselben Schluss gekommen), ist doch nichts anderes als die konsequente Weiterführung der Geschichte mit der Erbsünde: Zunächst einmal werden pauschal ALLE zu „Sündern“ erklärt, und anschließend preist man sich als das gottgesandte Heilmittel an. Man muss gar nicht bösartig sein, um hier Parallelen zum Kurpfuscher zu sehen, der einem erst eine Krankheit einredet, um so sein Wässerchen besser verkaufen zu können.
Im Übrigen rede ich ja nicht der Promiskuität das Wort, und der Probleme des (sagen wir mal korrekter) „nichtkatholischen Wegs“ bin ich mir bewusst: JEDER Weg bringt seine spezifischen Probleme mit sich. Das heißt aber nicht, dass andere Wege als der Ihre schlechter sein müssen. Von mir aus lassen wir beide parallel gelten und jeder darf sich individuell entscheiden. Aber dann muss man genau das auch gestatten und eben NICHT vom einzig denkbaren Heilsweg salbadern (sorry für die despektierliche Ausdrucksweise, aber dieses „die Wahrheit gepachtet haben“ ist mir in jeder Geschmacksrichtung ein Graus).
Redaktion benachrichtigen
Ich halte es insgesamt für unglücklich, dem katholischen einen „säkularen“ Weg gegenüberzustellen. Das würde implizieren, dass letzterer eine „säkulare Lehre“ hätte. Die gibt es aber gar nicht, jedenfalls nicht im Sinne des katholischen Lehramtes. Da können die, die stetig von irgendeiner „Ideologie“ reden, noch so schreien: Es wird dadurch nicht wahrer.
Aber sehen Sie doch einmal hin: Was Sie „meine Analyse“ nennen (tatsächlich sind ja viele andere vor und außer mir zu demselben Schluss gekommen), ist doch nichts anderes als die konsequente Weiterführung der Geschichte mit der Erbsünde: Zunächst einmal werden pauschal ALLE zu „Sündern“ erklärt, und anschließend preist man sich als das gottgesandte Heilmittel an. Man muss gar nicht bösartig sein, um hier Parallelen zum Kurpfuscher zu sehen, der einem erst eine Krankheit einredet, um so sein Wässerchen besser verkaufen zu können.
Im Übrigen rede ich ja nicht der Promiskuität das Wort, und der Probleme des (sagen wir mal korrekter) „nichtkatholischen Wegs“ bin ich mir bewusst: JEDER Weg bringt seine spezifischen Probleme mit sich. Das heißt aber nicht, dass andere Wege als der Ihre schlechter sein müssen. Von mir aus lassen wir beide parallel gelten und jeder darf sich individuell entscheiden. Aber dann muss man genau das auch gestatten und eben NICHT vom einzig denkbaren Heilsweg salbadern (sorry für die despektierliche Ausdrucksweise, aber dieses „die Wahrheit gepachtet haben“ ist mir in jeder Geschmacksrichtung ein Graus).
#307 Benedikt 21:10:10 | Sonntag, 30. Juli 2006
@ DDL
Ich bin der Überzeugung, dass man mit der Verteufelung des Sexuellen (von einer engen Gasse zur Fortpflanzung abgesehen) sehr gezielt eine Forderung aufgestellt hat, der der Normalmensch (und sogar der Normalpriester) nicht gerecht werden kann.
Diese These ist nicht provokant, weil sie schon im Ansatz falsch ist. Eine Verteufelung des Sexuellen mag in früheren Jahrhunderten stattgefunden haben, war jedoch immer auch in der Gesellschaft begründet (die Evangelien befassen sich ja gar nicht mit der Frage, sondern erst Paulus, der ja erst später zur Gemeinde stieß). In heutiger Zeit findet jedoch keine VErteufelung mehr statt, sondern ein Warnung vor übermäßiger Kommerzialisierung des Sexuellen und die dadurch bedingte Lösung des Sexuellen von der Liebe. Sie werden zugeben müssen, dass dies kein Prozess ist, der vor Vorteilen nur so strotzt. Ichwürde nicht mal behaupten, dass der kirchliche Weg einfach und ohne Schwierigkeit ist. Die Probleme des säkularen Weges (um es mal so zu nennen) erscheinen mir aber gravierende Probleme zu haben. Auch hier bilden sich Neurosen etc nicht zu knapp. Das können Sie bei Ihrer Analyse nicht einfach ausblenden.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der Überzeugung, dass man mit der Verteufelung des Sexuellen (von einer engen Gasse zur Fortpflanzung abgesehen) sehr gezielt eine Forderung aufgestellt hat, der der Normalmensch (und sogar der Normalpriester) nicht gerecht werden kann.
Diese These ist nicht provokant, weil sie schon im Ansatz falsch ist. Eine Verteufelung des Sexuellen mag in früheren Jahrhunderten stattgefunden haben, war jedoch immer auch in der Gesellschaft begründet (die Evangelien befassen sich ja gar nicht mit der Frage, sondern erst Paulus, der ja erst später zur Gemeinde stieß). In heutiger Zeit findet jedoch keine VErteufelung mehr statt, sondern ein Warnung vor übermäßiger Kommerzialisierung des Sexuellen und die dadurch bedingte Lösung des Sexuellen von der Liebe. Sie werden zugeben müssen, dass dies kein Prozess ist, der vor Vorteilen nur so strotzt. Ichwürde nicht mal behaupten, dass der kirchliche Weg einfach und ohne Schwierigkeit ist. Die Probleme des säkularen Weges (um es mal so zu nennen) erscheinen mir aber gravierende Probleme zu haben. Auch hier bilden sich Neurosen etc nicht zu knapp. Das können Sie bei Ihrer Analyse nicht einfach ausblenden.
#306 DDL 19:17:06 | Sonntag, 30. Juli 2006
@Jörg Guttenberger
Ich hatte meine Antwort ja auch an Benedikt adressiert. ;O)
Allerdings: Ob es „grundsätzlich auch ohne (Ersatzbefriedigung) geht“, das ist zweifelhaft, jedenfalls beim Normalmenschen. Es mag einzelne geben, die darauf ganz verzichten können, ohne sich psychische Gewalt anzutun, aber „natürlich“ im harmlosesten Sinn des Wortes ist es nicht.
Was vermutlich bei einzelnen funktionieren kann(!), ist eine so starke Fokussierung auf anderes, dass der Geschlechtstrieb ganz einfach in den Hintergrund tritt. Das ergibt sich aber, ist wohl kaum bei jedem erzwingbar – wobei sich mir, ehrlich gesagt, auch nicht im mindesten erschließt, warum man es erzwingen SOLLTE oder was denn am Geschlechtstrieb bzw. den diversen Varianten seiner Befriedigung das Schlimme sein soll.
Meine These dazu muss in den Ohren eines gläubigen Katholiken natürlich provokant klingen: Ich bin der Überzeugung, dass man mit der Verteufelung des Sexuellen (von einer engen Gasse zur Fortpflanzung abgesehen) sehr gezielt eine Forderung aufgestellt hat, der der Normalmensch (und sogar der Normalpriester) nicht gerecht werden kann.
Sinn der Sache? Nun, um sich, als Kirche, hernach als Heilmittelchen gegen die selbst gebastelte Krankheit präsentieren zu können. Erst erklärt man Sex für sündig, dann stellt man sich selbst als Weg dar, von dieser Sünde gereinigt zu werden.
Im Sinne maximaler Machtausbeute eine exzellente Strategie. Menschenfreundlich oder -gerecht? Nein. Aber machiavellistisch betrachtet genial.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte meine Antwort ja auch an Benedikt adressiert. ;O)
Allerdings: Ob es „grundsätzlich auch ohne (Ersatzbefriedigung) geht“, das ist zweifelhaft, jedenfalls beim Normalmenschen. Es mag einzelne geben, die darauf ganz verzichten können, ohne sich psychische Gewalt anzutun, aber „natürlich“ im harmlosesten Sinn des Wortes ist es nicht.
Was vermutlich bei einzelnen funktionieren kann(!), ist eine so starke Fokussierung auf anderes, dass der Geschlechtstrieb ganz einfach in den Hintergrund tritt. Das ergibt sich aber, ist wohl kaum bei jedem erzwingbar – wobei sich mir, ehrlich gesagt, auch nicht im mindesten erschließt, warum man es erzwingen SOLLTE oder was denn am Geschlechtstrieb bzw. den diversen Varianten seiner Befriedigung das Schlimme sein soll.
Meine These dazu muss in den Ohren eines gläubigen Katholiken natürlich provokant klingen: Ich bin der Überzeugung, dass man mit der Verteufelung des Sexuellen (von einer engen Gasse zur Fortpflanzung abgesehen) sehr gezielt eine Forderung aufgestellt hat, der der Normalmensch (und sogar der Normalpriester) nicht gerecht werden kann.
Sinn der Sache? Nun, um sich, als Kirche, hernach als Heilmittelchen gegen die selbst gebastelte Krankheit präsentieren zu können. Erst erklärt man Sex für sündig, dann stellt man sich selbst als Weg dar, von dieser Sünde gereinigt zu werden.
Im Sinne maximaler Machtausbeute eine exzellente Strategie. Menschenfreundlich oder -gerecht? Nein. Aber machiavellistisch betrachtet genial.
#305 Catherine 17:59:53 | Sonntag, 30. Juli 2006
Nachtrag
Ich stimme dem Beitrag von Benedikt am 30. Juli, 11.55 zu. Es geht im Prinzip auch nicht daraum dauernd auf irgendwelchen homosexuellen Neigungen rumzureiten, sondern (mir persönlich) geht es um eine bestimmte Geisteshaltung. Erklärung: Ein menschliches Bewußtsein, dass sich von Trieben abhängig macht ist den Herausforderungen des Prieseramtes nun mal nicht gewachsen. Das gilt für Homos und natürlich auch für ausschweifende Heteros. Ich habe dies auch schonmal so angedeutet. Ob sie „Krankenschwester“ o.ä. werden, und sich hervorragend mit ihrer „weiblichen Seite“ dort einbringen, mag ich in heutiger Zeit für möglich halten.Die Bibel bietet jedoch (meiner Meinung nach) bereits verschiedene Hinweise, welche Charaktere nicht für Prieserämter in Frage kommen. (das bezieht sich auf Homos und Heteros). Auch in einer „medial übersexualisierten“ Gesellschaft sehe ich nicht ein, im großen „SexistGeil“- Mainstream mitzuschwimmen. Ich habe mich über 20 Jahre mit dem Thema befasst, und begriffen welchen Reichtum es bedeutet , ohne Sex leben zu dürfen. o^/
Redaktion benachrichtigen
Ich stimme dem Beitrag von Benedikt am 30. Juli, 11.55 zu. Es geht im Prinzip auch nicht daraum dauernd auf irgendwelchen homosexuellen Neigungen rumzureiten, sondern (mir persönlich) geht es um eine bestimmte Geisteshaltung. Erklärung: Ein menschliches Bewußtsein, dass sich von Trieben abhängig macht ist den Herausforderungen des Prieseramtes nun mal nicht gewachsen. Das gilt für Homos und natürlich auch für ausschweifende Heteros. Ich habe dies auch schonmal so angedeutet. Ob sie „Krankenschwester“ o.ä. werden, und sich hervorragend mit ihrer „weiblichen Seite“ dort einbringen, mag ich in heutiger Zeit für möglich halten.Die Bibel bietet jedoch (meiner Meinung nach) bereits verschiedene Hinweise, welche Charaktere nicht für Prieserämter in Frage kommen. (das bezieht sich auf Homos und Heteros). Auch in einer „medial übersexualisierten“ Gesellschaft sehe ich nicht ein, im großen „SexistGeil“- Mainstream mitzuschwimmen. Ich habe mich über 20 Jahre mit dem Thema befasst, und begriffen welchen Reichtum es bedeutet , ohne Sex leben zu dürfen. o^/
#304 Jörg Guttenberger, Köln 15:35:29 | Sonntag, 30. Juli 2006
DDL, 29.7., 17.03 Uhr
Meine Stellngnahme um 16.08 Uhr am 29.7. ist eigentlich nicht im Sinne unerschiedlicher Ersatzbefriedigung bei fehlender Partnerin gedacht. Mein Anliegen in diesem Beitrag ist ja gerade zu zeigen, daß es grundsätzlich auch ohne geht. Das ergibt sich m. E. eindeutig aus zunächst einmal genannten äußeren Voraussetzungen, ohne hiermit den Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben.
Wichtig als dazu gehörige innere Voraussetzung ist eine entsprechende Lebenshaltung im Sinne eines ernsthaften geistlichen Lebens, eine gesunde Mischung von Extra- und Introvertiertheit, wobei der Akzent auf dem Innen liegt, in dem Bewußtsein „ohne mich könnt ihr nichts tun“. Wichtig ist weiter die in der Bibel beschriebene gesunde menschliche Grundhaltung, kurz zusammengefaßt: Gottesliebe = Nächstenliebe!
Die Erfahrung der Kraft der von Innen kommenden geistigen Energien wächst mit deren Nutzung.
Redaktion benachrichtigen
Meine Stellngnahme um 16.08 Uhr am 29.7. ist eigentlich nicht im Sinne unerschiedlicher Ersatzbefriedigung bei fehlender Partnerin gedacht. Mein Anliegen in diesem Beitrag ist ja gerade zu zeigen, daß es grundsätzlich auch ohne geht. Das ergibt sich m. E. eindeutig aus zunächst einmal genannten äußeren Voraussetzungen, ohne hiermit den Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben.
Wichtig als dazu gehörige innere Voraussetzung ist eine entsprechende Lebenshaltung im Sinne eines ernsthaften geistlichen Lebens, eine gesunde Mischung von Extra- und Introvertiertheit, wobei der Akzent auf dem Innen liegt, in dem Bewußtsein „ohne mich könnt ihr nichts tun“. Wichtig ist weiter die in der Bibel beschriebene gesunde menschliche Grundhaltung, kurz zusammengefaßt: Gottesliebe = Nächstenliebe!
Die Erfahrung der Kraft der von Innen kommenden geistigen Energien wächst mit deren Nutzung.
#303 Benedikt 14:42:54 | Sonntag, 30. Juli 2006
@ Dummspecht
Weil es aber eben NICHT so verstanden wurde, bzw. wird.
In den Medien wird es doch so rausgepickt und gedreht damit es möglichst viel Aufmerksamkeit erregt und dann eben „falsch“ rüberkommt.
Die Medien suchen sich immer das passende heraus – da können Sie sich auf den Kopf stellen.
Das funktioniert so: Man recherchiert ergebnisoffen einen Sachverhalt, beispielsweise im Bürger – Behördenverhältnis. Es gibt da zwei Möglichkeiten: Entweder die Behörde hat überreglementiert, oder sie hat die Zügel schleifen lassen. Im ersten Fall macht der Journalist dann eine Story über Behördenwillkür, im zweiten Fall eine über die Behördenlauheit, die katastrophale Folgen habe. Wie man es auch macht: Der Journalist bekommt auf jeden Fall seine Story.
Bezüglich der kirchlichen Berichterstattung läuft das nicht anders. Hätte man das Dokument neutraler gefasst, dann wäre halt statt angeblicher Homo-Diskriminierung über die „verklemmte“ Sexualmoral oder den Sinn des Zölibats berichtet worden. Man findet immer was, wenn man nur will.
Die kath. Kirche muss sich nun festlegen (oder hat es somit indirekt bereits getan) ob es sich um eine Veranlagung oder eine Entscheidung handelt.
Auch Sie sitzen leider dem in den Medien verbreiteten Unsinn auf. Die Kirche muss sich hier nicht festlegen und hat es hier auch nicht indirekt getan.
Die Kirche hat nämlich bereits 1992 im Katechismus der Katholischen Kirche unter Nr 2358 gesagt:
Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt;
Noch Fragen?
Redaktion benachrichtigen
Weil es aber eben NICHT so verstanden wurde, bzw. wird.
In den Medien wird es doch so rausgepickt und gedreht damit es möglichst viel Aufmerksamkeit erregt und dann eben „falsch“ rüberkommt.
Die Medien suchen sich immer das passende heraus – da können Sie sich auf den Kopf stellen.
Das funktioniert so: Man recherchiert ergebnisoffen einen Sachverhalt, beispielsweise im Bürger – Behördenverhältnis. Es gibt da zwei Möglichkeiten: Entweder die Behörde hat überreglementiert, oder sie hat die Zügel schleifen lassen. Im ersten Fall macht der Journalist dann eine Story über Behördenwillkür, im zweiten Fall eine über die Behördenlauheit, die katastrophale Folgen habe. Wie man es auch macht: Der Journalist bekommt auf jeden Fall seine Story.
Bezüglich der kirchlichen Berichterstattung läuft das nicht anders. Hätte man das Dokument neutraler gefasst, dann wäre halt statt angeblicher Homo-Diskriminierung über die „verklemmte“ Sexualmoral oder den Sinn des Zölibats berichtet worden. Man findet immer was, wenn man nur will.
Die kath. Kirche muss sich nun festlegen (oder hat es somit indirekt bereits getan) ob es sich um eine Veranlagung oder eine Entscheidung handelt.
Auch Sie sitzen leider dem in den Medien verbreiteten Unsinn auf. Die Kirche muss sich hier nicht festlegen und hat es hier auch nicht indirekt getan.
Die Kirche hat nämlich bereits 1992 im Katechismus der Katholischen Kirche unter Nr 2358 gesagt:
Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt;
Noch Fragen?
#302 Jawohl! 14:34:17 | Sonntag, 30. Juli 2006
Antwort auf Ihre Frage
Die kath. Kirche muss sich nun festlegen (oder hat es somit indirekt bereits getan) ob es sich um eine Veranlagung oder eine Entscheidung handelt.
Die Antwort lautet: weder noch. (Diese Alternative als erschöpfend zu betrachten, zeugt von einer viel zu primitiven Anthropologie.) Die Kirche spricht auch in diesem Dokument nicht von »homosexuellen Personene«, sondern von Personen mit homosexuellen Neigungen. Diese Neigungen sind nicht »angeboren«! Man »entscheidet« sich auch nicht dafür. Homosexuelle Neigungen, die ganz verschieden ausgeprägt sein können, sind nicht freigewähltes Ergenis von psychischen Entwicklungsstörungen. Etwa vergleichbar, wie wenn sich ein Mann in der gegenwart einer Frau nicht normal verhalten kann, sondern auf einmal keine zusammenhängenden Sätze mehr herausbekommt, patschnasse Pfötchen bekommt etc. Ist das eine Krankheit? Reine Definitionssache. (Deshalb ist es auch müßig darüber zu streiten, ob homosexuelle Neigungen »krankhaft« sind; ein streit um Worte.)
Genau diese Position wird auch in dem Dokument vom letzten Herbst vorausgesetzt, ersichtlich vor allem an der Wendung »tiefverwurzelte homosexuelle Neigungen«.
Wer Lust hat, möge auch diese www.kreuz.net/…ticle.3615-page.html interessante Diskussion beachten!
Redaktion benachrichtigen
Die kath. Kirche muss sich nun festlegen (oder hat es somit indirekt bereits getan) ob es sich um eine Veranlagung oder eine Entscheidung handelt.
Die Antwort lautet: weder noch. (Diese Alternative als erschöpfend zu betrachten, zeugt von einer viel zu primitiven Anthropologie.) Die Kirche spricht auch in diesem Dokument nicht von »homosexuellen Personene«, sondern von Personen mit homosexuellen Neigungen. Diese Neigungen sind nicht »angeboren«! Man »entscheidet« sich auch nicht dafür. Homosexuelle Neigungen, die ganz verschieden ausgeprägt sein können, sind nicht freigewähltes Ergenis von psychischen Entwicklungsstörungen. Etwa vergleichbar, wie wenn sich ein Mann in der gegenwart einer Frau nicht normal verhalten kann, sondern auf einmal keine zusammenhängenden Sätze mehr herausbekommt, patschnasse Pfötchen bekommt etc. Ist das eine Krankheit? Reine Definitionssache. (Deshalb ist es auch müßig darüber zu streiten, ob homosexuelle Neigungen »krankhaft« sind; ein streit um Worte.)
Genau diese Position wird auch in dem Dokument vom letzten Herbst vorausgesetzt, ersichtlich vor allem an der Wendung »tiefverwurzelte homosexuelle Neigungen«.
Wer Lust hat, möge auch diese www.kreuz.net/…ticle.3615-page.html interessante Diskussion beachten!
#301 Knecht Dummspecht † 14:21:16 | Sonntag, 30. Juli 2006
–-------
Wieso sollte man? Das war ein Dokument, dass sich ausschließlich mit der Zulassung Homosexueller zu den Weiheämtern befasst hat. Man muss nicht – auch nicht im Sinne der pol. correctness – in jedem Dokument kirchliche Lehrauffassungen und (vorliegend) Richtlinien wiederholen, nur demit auch Herr Beck & Co. alles genau verstehen.
Weil es aber eben NICHT so verstanden wurde, bzw. wird.
In den Medien wird es doch so rausgepickt und gedreht damit es möglichst viel Aufmerksamkeit erregt und dann eben „falsch“ rüberkommt. Dem hätte man vorbeugen können.
Und eigentlich hat das Dokument weitreichende Folgen, wenn man es genauer betrachtet:
Die kath. Kirche muss sich nun festlegen (oder hat es somit indirekt bereits getan) ob es sich um eine Veranlagung oder eine Entscheidung handelt. Bei ersterem gibt es eben nichts zu therapieren, kann nichts beliebig verändert werden, es gibt auch keine Alternative. Und ich habe mich damals gewundert (oder tue es noch immer), weshalb dies nicht thematisiert wurde.
Redaktion benachrichtigen
Wieso sollte man? Das war ein Dokument, dass sich ausschließlich mit der Zulassung Homosexueller zu den Weiheämtern befasst hat. Man muss nicht – auch nicht im Sinne der pol. correctness – in jedem Dokument kirchliche Lehrauffassungen und (vorliegend) Richtlinien wiederholen, nur demit auch Herr Beck & Co. alles genau verstehen.
Weil es aber eben NICHT so verstanden wurde, bzw. wird.
In den Medien wird es doch so rausgepickt und gedreht damit es möglichst viel Aufmerksamkeit erregt und dann eben „falsch“ rüberkommt. Dem hätte man vorbeugen können.
Und eigentlich hat das Dokument weitreichende Folgen, wenn man es genauer betrachtet:
Die kath. Kirche muss sich nun festlegen (oder hat es somit indirekt bereits getan) ob es sich um eine Veranlagung oder eine Entscheidung handelt. Bei ersterem gibt es eben nichts zu therapieren, kann nichts beliebig verändert werden, es gibt auch keine Alternative. Und ich habe mich damals gewundert (oder tue es noch immer), weshalb dies nicht thematisiert wurde.
#300 Benedikt 13:47:56 | Sonntag, 30. Juli 2006
@ Dummspecht
Man hätte konsequent darauf hinweisen müssen das es sich sowohl als auch bezieht (tiefsitzende Homo UND Heterosexuelle Tendenzen), dann wäre der Aufschrei auch nicht so gross gewesen.
So klang das wie eine „Extra“-Wurst.
Wieso sollte man? Das war ein Dokument, dass sich ausschließlich mit der Zulassung Homosexueller zu den Weiheämtern befasst hat. Man muss nicht – auch nicht im Sinne der pol. correctness – in jedem Dokument kirchliche Lehrauffassungen und (vorliegend) Richtlinien wiederholen, nur demit auch Herr Beck & Co. alles genau verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Man hätte konsequent darauf hinweisen müssen das es sich sowohl als auch bezieht (tiefsitzende Homo UND Heterosexuelle Tendenzen), dann wäre der Aufschrei auch nicht so gross gewesen.
So klang das wie eine „Extra“-Wurst.
Wieso sollte man? Das war ein Dokument, dass sich ausschließlich mit der Zulassung Homosexueller zu den Weiheämtern befasst hat. Man muss nicht – auch nicht im Sinne der pol. correctness – in jedem Dokument kirchliche Lehrauffassungen und (vorliegend) Richtlinien wiederholen, nur demit auch Herr Beck & Co. alles genau verstehen.
#299 Jawohl! 13:43:00 | Sonntag, 30. Juli 2006
Teils teils
Das ist – mit allem Respekt vor dem verstorbenen Erzbischof – einfach Unsinn.
Vom Staatsanwalt sind heterosexuelle Priester genauso bedroht wie homosexuelle. Soll hier ein Bezug zur Pädophilie angedeutet werden, so ist mittlerweile bekannt, dass überführte Täter oftmals beliebte Familienväter mit mehreren Kindern waren.
Das mag in der Theorie stimmen, lieber Benedikt. Aber die Erfahrung spricht hier – nicht nur in meiner Diözese – eine andere und sehr klare Sprache.
Redaktion benachrichtigen
Das ist – mit allem Respekt vor dem verstorbenen Erzbischof – einfach Unsinn.
Vom Staatsanwalt sind heterosexuelle Priester genauso bedroht wie homosexuelle. Soll hier ein Bezug zur Pädophilie angedeutet werden, so ist mittlerweile bekannt, dass überführte Täter oftmals beliebte Familienväter mit mehreren Kindern waren.
Das mag in der Theorie stimmen, lieber Benedikt. Aber die Erfahrung spricht hier – nicht nur in meiner Diözese – eine andere und sehr klare Sprache.
#298 Benedikt 13:33:46 | Sonntag, 30. Juli 2006
@ Jawohl!
Natürlich gibt es trotz allem einen Unterschied zwischen gesunden Kandidaten und solchen mit homosexuellen Neigungen. Johannes Dyba hat ihn einmal sehr prägnant in die Worte gefasst:
Wenn normale Geistliche einmal am Zölibat scheitern, dann landen sie beim Standesamt, homosexuelle Priester aber wegen des oft verletzten Jugendschutzes meist beim Staatsanwalt.
Das ist – mit allem Respekt vor dem verstorbenen Erzbischof – einfach Unsinn.
Vom Staatsanwalt sind heterosexuelle Priester genauso bedroht wie homosexuelle. Soll hier ein Bezug zur Pädophilie angedeutet werden, so ist mittlerweile bekannt, dass überführte Täter oftmals beliebte Familienväter mit mehreren Kindern waren.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich gibt es trotz allem einen Unterschied zwischen gesunden Kandidaten und solchen mit homosexuellen Neigungen. Johannes Dyba hat ihn einmal sehr prägnant in die Worte gefasst:
Wenn normale Geistliche einmal am Zölibat scheitern, dann landen sie beim Standesamt, homosexuelle Priester aber wegen des oft verletzten Jugendschutzes meist beim Staatsanwalt.
Das ist – mit allem Respekt vor dem verstorbenen Erzbischof – einfach Unsinn.
Vom Staatsanwalt sind heterosexuelle Priester genauso bedroht wie homosexuelle. Soll hier ein Bezug zur Pädophilie angedeutet werden, so ist mittlerweile bekannt, dass überführte Täter oftmals beliebte Familienväter mit mehreren Kindern waren.
#297 Knecht Dummspecht † 13:28:15 | Sonntag, 30. Juli 2006
Zustimmung
Dies alles gilt ganz logischerweise auch für Heteros. Wenn festgestellt wird, dass jemand schon als Seminarist nicht auf die holde Weiblichkeit verzichten kann, so wird man ihm auch einen Verzicht nahelegen. In beiden Fällen dient das ganze schon dem Schutz des Kandidaten.
Das hatte ich auch verstanden, und genau darauf war ich auch aus.
Es wurde aber in den Medien (und einigen „Fundis“) gerne so betont das es aber speziell für Homosexuelle zu gelten haben und diese demnach überhaupt nicht Priester sein dürfen. Wieso legt man dann Homosexuellen nahe enthaltsam zu leben, und diese sollen dann noch nicht mal Priester werden dürfen? Das kann aber so nicht sein, denn Verzicht ist Verzicht. Und wenn man eben NICHT Priester werden will, so ist im Umkehrschluss die Aufforderung zur Enthaltsamkeit auch irrelevant.
Man hätte konsequent darauf hinweisen müssen das es sich sowohl als auch bezieht (tiefsitzende Homo UND Heterosexuelle Tendenzen), dann wäre der Aufschrei auch nicht so gross gewesen.
So klang das wie eine „Extra“-Wurst.
Redaktion benachrichtigen
Dies alles gilt ganz logischerweise auch für Heteros. Wenn festgestellt wird, dass jemand schon als Seminarist nicht auf die holde Weiblichkeit verzichten kann, so wird man ihm auch einen Verzicht nahelegen. In beiden Fällen dient das ganze schon dem Schutz des Kandidaten.
Das hatte ich auch verstanden, und genau darauf war ich auch aus.
Es wurde aber in den Medien (und einigen „Fundis“) gerne so betont das es aber speziell für Homosexuelle zu gelten haben und diese demnach überhaupt nicht Priester sein dürfen. Wieso legt man dann Homosexuellen nahe enthaltsam zu leben, und diese sollen dann noch nicht mal Priester werden dürfen? Das kann aber so nicht sein, denn Verzicht ist Verzicht. Und wenn man eben NICHT Priester werden will, so ist im Umkehrschluss die Aufforderung zur Enthaltsamkeit auch irrelevant.
Man hätte konsequent darauf hinweisen müssen das es sich sowohl als auch bezieht (tiefsitzende Homo UND Heterosexuelle Tendenzen), dann wäre der Aufschrei auch nicht so gross gewesen.
So klang das wie eine „Extra“-Wurst.
#296 Jawohl! 12:59:08 | Sonntag, 30. Juli 2006
DöDeL bleibt DöDeL: Keine Gnade für die Sau
DöDeL schreibt:
Ist das Deuten auf die Negativaspekte nicht vollkommen legitim? Von der Kirche selbst wird man doch lediglich Belobhudelungen in dieser Hinsicht hören – irgendeiner muss den Job doch übernehmen, klarzumachen, dass da keineswegs alles Gold war / ist, was da glänzt(e).
Und ist es nun wirklich so ein großes Geheimnis, dass Klöster über viele Jahrhunderte als Entsorgungsbetriebe für Ungelegene dienten?
Ich ziehe keine einzige meiner Äußerungen zurück, Sie [s. u.] Arschloch, Herr Becker. Man sollte Sie hier endlich sperren, damit Sie uns nicht weiter auf den Sack gehen.
zu Herrn Benedikt:
Natürlich gibt es trotz allem einen Unterschied zwischen gesunden Kandidaten und solchen mit homosexuellen Neigungen. Johannes Dyba hat ihn einmal sehr prägnant in die Worte gefasst:
Wenn normale Geistliche einmal am Zölibat scheitern, dann landen sie beim Standesamt, homosexuelle Priester aber wegen des oft verletzten Jugendschutzes meist beim Staatsanwalt.
(Dieser wunderbare Satz ist weithin bekannt, für diejenigen, die trotzdem eine Quelle wünschen, habe ich diesen www.welt.de/…02/07/24/432813.html Artikel der WELT ergoogelt.)
Redaktion benachrichtigen
DöDeL schreibt:
Ist das Deuten auf die Negativaspekte nicht vollkommen legitim? Von der Kirche selbst wird man doch lediglich Belobhudelungen in dieser Hinsicht hören – irgendeiner muss den Job doch übernehmen, klarzumachen, dass da keineswegs alles Gold war / ist, was da glänzt(e).
Und ist es nun wirklich so ein großes Geheimnis, dass Klöster über viele Jahrhunderte als Entsorgungsbetriebe für Ungelegene dienten?
Ich ziehe keine einzige meiner Äußerungen zurück, Sie [s. u.] Arschloch, Herr Becker. Man sollte Sie hier endlich sperren, damit Sie uns nicht weiter auf den Sack gehen.
zu Herrn Benedikt:
Natürlich gibt es trotz allem einen Unterschied zwischen gesunden Kandidaten und solchen mit homosexuellen Neigungen. Johannes Dyba hat ihn einmal sehr prägnant in die Worte gefasst:
Wenn normale Geistliche einmal am Zölibat scheitern, dann landen sie beim Standesamt, homosexuelle Priester aber wegen des oft verletzten Jugendschutzes meist beim Staatsanwalt.
(Dieser wunderbare Satz ist weithin bekannt, für diejenigen, die trotzdem eine Quelle wünschen, habe ich diesen www.welt.de/…02/07/24/432813.html Artikel der WELT ergoogelt.)
#295 Benedikt 11:55:05 | Sonntag, 30. Juli 2006
@ Dummspecht
Wenn Sie meine Beiträge aufmerksam lesen, und nicht versuchen, sie mit üblichen Klischees über „Konservative“ etc aufzufüllen, dann werden Sie merken, dass zwischen Ihrem Beitrag unten und meinen kein wirklicher Dissens besteht.
Ob hetero – oder homosexuell zölibatär, warum wird denn dann ein Unterschied gemacht? Warum soll es plötzlich darauf ankommen WORAUF verzichtet wird?
Es kommt nicht darauf an. Sie müssen das aktuelle Dokument aufmerksam lesen. Abgelehnt werden soll hiernach, wer „tiefsitzende homosexuelle Tendenzen“ aufweist. Es ist daraus nicht ableitbar, dass generell keine Homosexuellen ins Seminar aufgenommen werden, weil dies letztendlich gar nicht überprüft werden kann. Es sollen eben nur solche nicht aufgenommen werden, die tiefsitzende Tendenzen haben. Bei solchen muss man mit aller Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass sie den Zölibat nicht durchhalten, oder bei dem Versuch zerbrechen, ihren Trieb zu kontrollieren.
Dies alles gilt ganz logischerweise auch für Heteros. Wenn festgestellt wird, dass jemand schon als Seminarist nicht auf die holde Weiblichkeit verzichten kann, so wird man ihm auch einen Verzicht nahelegen. In beiden Fällen dient das ganze schon dem Schutz des Kandidaten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie meine Beiträge aufmerksam lesen, und nicht versuchen, sie mit üblichen Klischees über „Konservative“ etc aufzufüllen, dann werden Sie merken, dass zwischen Ihrem Beitrag unten und meinen kein wirklicher Dissens besteht.
Ob hetero – oder homosexuell zölibatär, warum wird denn dann ein Unterschied gemacht? Warum soll es plötzlich darauf ankommen WORAUF verzichtet wird?
Es kommt nicht darauf an. Sie müssen das aktuelle Dokument aufmerksam lesen. Abgelehnt werden soll hiernach, wer „tiefsitzende homosexuelle Tendenzen“ aufweist. Es ist daraus nicht ableitbar, dass generell keine Homosexuellen ins Seminar aufgenommen werden, weil dies letztendlich gar nicht überprüft werden kann. Es sollen eben nur solche nicht aufgenommen werden, die tiefsitzende Tendenzen haben. Bei solchen muss man mit aller Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass sie den Zölibat nicht durchhalten, oder bei dem Versuch zerbrechen, ihren Trieb zu kontrollieren.
Dies alles gilt ganz logischerweise auch für Heteros. Wenn festgestellt wird, dass jemand schon als Seminarist nicht auf die holde Weiblichkeit verzichten kann, so wird man ihm auch einen Verzicht nahelegen. In beiden Fällen dient das ganze schon dem Schutz des Kandidaten.
#294 DDL 18:43:19 | Samstag, 29. Juli 2006
@Jawohl!
Nein, die Antwort finde ich dort www.kreuz.net/…er.1790-page.34.html ganz sicher nicht, denn „dort www.kreuz.net/…er.1790-page.34.html“ ist ein Verweis auf die ersten, unter diesem Nick von mir verfassten, Kommentare hier. Wenn Sie mich darüberhinaus irrig ausgerechnet mit dem Namen des bekannten Hochstaplers Becker ansprechen (an die diversen Verballhornungen meiner Nicks habe ich mich ja schon längst gewöhnt), der hier als „antiHomoLobby“ unterwegs ist, dann liegt die Vermutung nahe, dass es Ihnen ausschließlich um völlig sinnbefreite Provokation rein aus Freude am Zetern geht.
Im Internetjargon nennt man derlei Leutchens „Trolle“.
Redaktion benachrichtigen
Nein, die Antwort finde ich dort www.kreuz.net/…er.1790-page.34.html ganz sicher nicht, denn „dort www.kreuz.net/…er.1790-page.34.html“ ist ein Verweis auf die ersten, unter diesem Nick von mir verfassten, Kommentare hier. Wenn Sie mich darüberhinaus irrig ausgerechnet mit dem Namen des bekannten Hochstaplers Becker ansprechen (an die diversen Verballhornungen meiner Nicks habe ich mich ja schon längst gewöhnt), der hier als „antiHomoLobby“ unterwegs ist, dann liegt die Vermutung nahe, dass es Ihnen ausschließlich um völlig sinnbefreite Provokation rein aus Freude am Zetern geht.
Im Internetjargon nennt man derlei Leutchens „Trolle“.
#292 Jawohl! 18:06:12 | Samstag, 29. Juli 2006
DöDeL
Die Antwort finden Sie hier www.kreuz.net/…er.1790-page.34.html, Herr Becker!
Redaktion benachrichtigen
Die Antwort finden Sie hier www.kreuz.net/…er.1790-page.34.html, Herr Becker!
#291 DDL 18:03:04 | Samstag, 29. Juli 2006
@Jawohl!
Fällt Ihnen außer strafbarer übler Nachrede noch ‘was Inhaltliches ein, oder gefallen Sie sich nur in der Rolle des Fäkalrhetorikers?
Redaktion benachrichtigen
Fällt Ihnen außer strafbarer übler Nachrede noch ‘was Inhaltliches ein, oder gefallen Sie sich nur in der Rolle des Fäkalrhetorikers?
#290 Knecht Dummspecht † 17:54:38 | Samstag, 29. Juli 2006
@ Benedikt & Jörg
Das mit der A-Sexualität sollte eigentlich sarkastisch gemeint sein und – zwischen den Zeilen gelesen – auf die widersprüchliche Haltung zum Thema „sexuelle Orierntieung“ seitens der kath. Kirche und einiger Fundis hier hinweisen.
Egal wie man sich zur eigenen sexuellen Orientierung äussert (als ob andere es besser wüssten, wie man selber empfindet
) es wird immer so gedreht wie es einem
passt.
Wenn man darauf hinweist das die sexuelle Orientierung KEINE Wahl ist, dann wird hier mit der „Veränderbarkeit“ gekontert – wie sie es erfasst haben, das Bedürfnis BLEIBT – die Unterdrückung ist eben KEINE Umpolung.
Aber bitteschön, wenn die Herren es besser wissen wollen (die haben sich ja auch mal eben für heterosexuell entschieden) aus dieser Logik folgt dann heraus, das ein Priester sich eben für die „asexuelle Orientierung“ zu entscheiden hat – ist doch eine Entscheidung, oder nicht?
Es ist doch eine Veranlagung? Plötzlich doch? Ja dann, wo ist dann das Problem? Ob hetero – oder homosexuell zölibatär, warum wird denn dann ein Unterschied gemacht? Warum soll es plötzlich darauf ankommen WORAUF verzichtet wird? Warum soll die heterosexuelle Orientierung plötzlich eine Vorraussetzung sein? Verzicht ist doch Verzicht – oder? Gerade in dieser Frage (Entscheidung oder Veranlagung) zeigt sich ein Widerspruch, egal welcher Haltung vertreten wird, es ist eine Zwickmühle. Und ich wunder mich, daß dies gar nicht angesprochen wurde, als die Wellen wegem dem Erlass hochschlugen.
Redaktion benachrichtigen
Das mit der A-Sexualität sollte eigentlich sarkastisch gemeint sein und – zwischen den Zeilen gelesen – auf die widersprüchliche Haltung zum Thema „sexuelle Orierntieung“ seitens der kath. Kirche und einiger Fundis hier hinweisen.
Egal wie man sich zur eigenen sexuellen Orientierung äussert (als ob andere es besser wüssten, wie man selber empfindet
) es wird immer so gedreht wie es einem
passt.Wenn man darauf hinweist das die sexuelle Orientierung KEINE Wahl ist, dann wird hier mit der „Veränderbarkeit“ gekontert – wie sie es erfasst haben, das Bedürfnis BLEIBT – die Unterdrückung ist eben KEINE Umpolung.
Aber bitteschön, wenn die Herren es besser wissen wollen (die haben sich ja auch mal eben für heterosexuell entschieden) aus dieser Logik folgt dann heraus, das ein Priester sich eben für die „asexuelle Orientierung“ zu entscheiden hat – ist doch eine Entscheidung, oder nicht?
Es ist doch eine Veranlagung? Plötzlich doch? Ja dann, wo ist dann das Problem? Ob hetero – oder homosexuell zölibatär, warum wird denn dann ein Unterschied gemacht? Warum soll es plötzlich darauf ankommen WORAUF verzichtet wird? Warum soll die heterosexuelle Orientierung plötzlich eine Vorraussetzung sein? Verzicht ist doch Verzicht – oder? Gerade in dieser Frage (Entscheidung oder Veranlagung) zeigt sich ein Widerspruch, egal welcher Haltung vertreten wird, es ist eine Zwickmühle. Und ich wunder mich, daß dies gar nicht angesprochen wurde, als die Wellen wegem dem Erlass hochschlugen.
#289 Jawohl! 17:25:01 | Samstag, 29. Juli 2006
zu Befehl!
Jawohl, wie wär’s, wenn Du Dich erstmal sexuell etwas entspannst? Dann werden die Beiträge bestimmt auch wieder besser.
Solange du mich nicht aufforderst, mich homosexuell zu entspannen… Aber im Ernst: Da ich immer am Samstag vormittag beichten gehe, um am Sonntag morgen an den Tisch des Herrn treten zu können, geht das gerade nicht. Morgen nachmittag sehe ich meine Freundin aber schon wieder das nächste mal (erstmal am Baggersee
zur Abkühlung). Danach werden sicherlich auch die Beiträge wieder
besser. (Danke für das Kompliment.)
Übrigens: Ganz viele gute Beiträge findet man hier www.kreuz.net/reader.2051.html. (Bitte auch die Seiten mit den älteren Postings beachten!)
Redaktion benachrichtigen
Jawohl, wie wär’s, wenn Du Dich erstmal sexuell etwas entspannst? Dann werden die Beiträge bestimmt auch wieder besser.
Solange du mich nicht aufforderst, mich homosexuell zu entspannen… Aber im Ernst: Da ich immer am Samstag vormittag beichten gehe, um am Sonntag morgen an den Tisch des Herrn treten zu können, geht das gerade nicht. Morgen nachmittag sehe ich meine Freundin aber schon wieder das nächste mal (erstmal am Baggersee
zur Abkühlung). Danach werden sicherlich auch die Beiträge wieder
besser. (Danke für das Kompliment.)Übrigens: Ganz viele gute Beiträge findet man hier www.kreuz.net/reader.2051.html. (Bitte auch die Seiten mit den älteren Postings beachten!)
#288 Babylon † 17:12:29 | Samstag, 29. Juli 2006
Jawohl, wie wär’s, wenn Du Dich erstmal sexuell etwas entspannst?
Dann werden die Beiträge bestimmt auch wieder besser.
Redaktion benachrichtigen
Dann werden die Beiträge bestimmt auch wieder besser.
#287 Jawohl! 17:08:26 | Samstag, 29. Juli 2006
DöDeL
Man müsste dich kastrieren, wenn du es nicht schon wärest, du dummes päd****les A*****och!
Redaktion benachrichtigen
Man müsste dich kastrieren, wenn du es nicht schon wärest, du dummes päd****les A*****och!
#286 DDL 17:03:20 | Samstag, 29. Juli 2006
Och, Benedikt…
„In der Praxis heißt das, dass die Sexualität nicht ausgelebt wird. Da es außer Priestern auf dieser Welt noch jede Menge Singles (gewollt oder ungewollt) etc wüsste ich jetzt auch nicht, wo da das besondere ist.“
Dieser Vergleich von Priestern mit Singles ist doch aberwitzig, ich bitte Sie. Ich bin ja nun auch lange Zeit Single gewesen, kenne genügend andere – „Single“ heißt nichts anderes, als dass man keinen FESTEN Partner hat. Je nach persönlichem Geschmack kann man diese sexuelle Bezugslosigkeit mit Onenightstands, lockeren Affären, Prostitution, Pornographie und selbstverständlich Masturbation auffüllen.
So sieht das bei einem Single aus. Und was genau davon ist jetzt dem Priester erlaubt? Bislang dachte ich eigentlich, NICHTS davon, aber Sie scheinen ja ein großer Fan priesterlicher Sexualität zu sein. Ich lausche gespannt.
Redaktion benachrichtigen
„In der Praxis heißt das, dass die Sexualität nicht ausgelebt wird. Da es außer Priestern auf dieser Welt noch jede Menge Singles (gewollt oder ungewollt) etc wüsste ich jetzt auch nicht, wo da das besondere ist.“
Dieser Vergleich von Priestern mit Singles ist doch aberwitzig, ich bitte Sie. Ich bin ja nun auch lange Zeit Single gewesen, kenne genügend andere – „Single“ heißt nichts anderes, als dass man keinen FESTEN Partner hat. Je nach persönlichem Geschmack kann man diese sexuelle Bezugslosigkeit mit Onenightstands, lockeren Affären, Prostitution, Pornographie und selbstverständlich Masturbation auffüllen.
So sieht das bei einem Single aus. Und was genau davon ist jetzt dem Priester erlaubt? Bislang dachte ich eigentlich, NICHTS davon, aber Sie scheinen ja ein großer Fan priesterlicher Sexualität zu sein. Ich lausche gespannt.
#285 Jörg Guttenberger, Köln 16:08:54 | Samstag, 29. Juli 2006
Sexualität und Ehelosigkeit
Natürlich sind Zölibatäre und sonstige Ehelose nicht asexual! Zunächst eine Frage: muß jedes Bedürfnis unbedingt befriedigt werden? Gibt es nicht auch in anderen Bereichen unbefriedigte Bedürfnisse, ohne daß es uns schadet?
Voraussetzung für ein geordnetes Leben ist gerade hier, wo es um den zweitstärksten Trieb geht, innere Ausgeglichenheit und Gelassenheit. Ähnliches steht schon in der Benediktregel. Verdrängung und Verkrampfung können zur Kathastrophe führen.
Ohne einen natürlichen und tiefgehenden Atem finden wir kaum zu innerer Ruhe und Gelassenheit. Eine mögliche Hilfe bietet hier Yoga an (Lektüre z. B. „Die 5 Tibeter“). Die Kräfte, die üblicherweise den Körper verlassen, werden so innerlich hochgesogen. Das führt zu einer innerlich starken und ausgeprägten Persönlichkeit, die nicht wie ein toter Fisch mit dem Strom schwimmt. Es geht hier weder um Abschottung, noch um unkritisches Mitmachen, sondern um kritische Auseinandersetzung.
Daß dieser Weg auch über die Ehe führen kann, das ist sogar der normale Weg, habe ich am 28.7.2006 um 17.36 Uhr unter „Im Letzten geht es um Sex“ nachgewiesen.
Es geht also auch hier um unbefangene Integration in unser gesamtes Menschsein.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich sind Zölibatäre und sonstige Ehelose nicht asexual! Zunächst eine Frage: muß jedes Bedürfnis unbedingt befriedigt werden? Gibt es nicht auch in anderen Bereichen unbefriedigte Bedürfnisse, ohne daß es uns schadet?
Voraussetzung für ein geordnetes Leben ist gerade hier, wo es um den zweitstärksten Trieb geht, innere Ausgeglichenheit und Gelassenheit. Ähnliches steht schon in der Benediktregel. Verdrängung und Verkrampfung können zur Kathastrophe führen.
Ohne einen natürlichen und tiefgehenden Atem finden wir kaum zu innerer Ruhe und Gelassenheit. Eine mögliche Hilfe bietet hier Yoga an (Lektüre z. B. „Die 5 Tibeter“). Die Kräfte, die üblicherweise den Körper verlassen, werden so innerlich hochgesogen. Das führt zu einer innerlich starken und ausgeprägten Persönlichkeit, die nicht wie ein toter Fisch mit dem Strom schwimmt. Es geht hier weder um Abschottung, noch um unkritisches Mitmachen, sondern um kritische Auseinandersetzung.
Daß dieser Weg auch über die Ehe führen kann, das ist sogar der normale Weg, habe ich am 28.7.2006 um 17.36 Uhr unter „Im Letzten geht es um Sex“ nachgewiesen.
Es geht also auch hier um unbefangene Integration in unser gesamtes Menschsein.
#284 Pierre 11:15:57 | Samstag, 29. Juli 2006
Länge einer Beziehung
Hier wird wieder einmal das Verhalten einzelner auf alle Homosexuelle bezogen.
Dies ist genau das gleiche, als wenn man mehrfach geschiedene ‘Normal’-Sexuelle’, die wohlmöglich noch Swinger-Clubs besuchen, als d e n Heterosexuellen darstellt.
Sicherlich halten manche homosexuelle Beziehungen nicht lange. Aber gerade diejenigen, die über der Schiene einer eingetragenen Lebenspartnerschaft geführt werden, haben durchaus lebenslange Aussichten.
Sicherlich gibt es auch Schwule, die neben ihrem Partner noch andere sexuelle Kontakte suchen, aber sowohl die Angabe der Anzahl und der Anschein der Allgemeingültigkeit lassen nur schlussfolgern, dass es dem Verfasser nur wieder um die Saat von Hass und Difamie geht. Wie christlich. Die Pharisärer zu Jesu Zeiten konnten es nicht besser.
Redaktion benachrichtigen
Hier wird wieder einmal das Verhalten einzelner auf alle Homosexuelle bezogen.
Dies ist genau das gleiche, als wenn man mehrfach geschiedene ‘Normal’-Sexuelle’, die wohlmöglich noch Swinger-Clubs besuchen, als d e n Heterosexuellen darstellt.
Sicherlich halten manche homosexuelle Beziehungen nicht lange. Aber gerade diejenigen, die über der Schiene einer eingetragenen Lebenspartnerschaft geführt werden, haben durchaus lebenslange Aussichten.
Sicherlich gibt es auch Schwule, die neben ihrem Partner noch andere sexuelle Kontakte suchen, aber sowohl die Angabe der Anzahl und der Anschein der Allgemeingültigkeit lassen nur schlussfolgern, dass es dem Verfasser nur wieder um die Saat von Hass und Difamie geht. Wie christlich. Die Pharisärer zu Jesu Zeiten konnten es nicht besser.
#283 Jörg Guttenberger, Köln 23:23:44 | Freitag, 28. Juli 2006
Bernardin: Ihre Frage vom 27.7., 13.33
Den Eindruck, einer früheren Zugehörigkeit zu einer klösterlichen Gemeinschaft, habe ich erstmals durch Ihre Stellungnahme vom 7.6., 23.15 gewonnen: Sie fragen, wer schon einmal einer klösterlichen Gemeinschaft usw. angehört hat. Dieser Eindruck wird weiter genährt, weil aus Ihre Stellungnahmen zuweilen eine geistliche Erfahrung erkennbar scheint, wie Sie üblicherweise außerhalb eines Klosters kaum anzutreffen ist. Hinzu kommt Ihr Wissen über Ordensregeln, insbesondere OSB und Barmherzige Brüder (3.7., 19.19). Es handelt sich, wie gesagt um meinen ganz persönlichen Eindruck.
Griff unter die Gürtellinie: verbale und sexuele Ergüsse (25.7., 23.32) und Verbalorgasms (7.7., 23.23). Dieses Vokabular scheint mir mit – auch ehemaliger – klösterlicher Gemeinschaft unvereinbar. Nur wegen dieses Eindrucks ist mir bei Ihnen das beanstandete Vokabular aufgefallen. Stellungnahmen anderer gehen z. T. weiter.
Ich will selbstverständlich in keiner Weise an Ihre Annonymität und hoffe sehr, Ihnen nicht persönlich zu nahe getreten zu sein.
Eien gesegneten Sonntag!
J.G.
Redaktion benachrichtigen
Den Eindruck, einer früheren Zugehörigkeit zu einer klösterlichen Gemeinschaft, habe ich erstmals durch Ihre Stellungnahme vom 7.6., 23.15 gewonnen: Sie fragen, wer schon einmal einer klösterlichen Gemeinschaft usw. angehört hat. Dieser Eindruck wird weiter genährt, weil aus Ihre Stellungnahmen zuweilen eine geistliche Erfahrung erkennbar scheint, wie Sie üblicherweise außerhalb eines Klosters kaum anzutreffen ist. Hinzu kommt Ihr Wissen über Ordensregeln, insbesondere OSB und Barmherzige Brüder (3.7., 19.19). Es handelt sich, wie gesagt um meinen ganz persönlichen Eindruck.
Griff unter die Gürtellinie: verbale und sexuele Ergüsse (25.7., 23.32) und Verbalorgasms (7.7., 23.23). Dieses Vokabular scheint mir mit – auch ehemaliger – klösterlicher Gemeinschaft unvereinbar. Nur wegen dieses Eindrucks ist mir bei Ihnen das beanstandete Vokabular aufgefallen. Stellungnahmen anderer gehen z. T. weiter.
Ich will selbstverständlich in keiner Weise an Ihre Annonymität und hoffe sehr, Ihnen nicht persönlich zu nahe getreten zu sein.
Eien gesegneten Sonntag!
J.G.
#282 Catherine 17:33:11 | Freitag, 28. Juli 2006
I feel free …
@benedikt Tja, ich frage mich, ob es so sehr unverständlich ist, wenn wir der Ansicht sind „zölibatär“ zu leben befreit uns von Erfahrungen, die wir eben nun mal weder machen wollen und nicht brauchen.
Im Gegenteil: Sie wollen uns ihren Lebensstil „sexuelle Freiheit um jeden Preis“ geradezu aufdrängen.
Gestern abend hatte ich übrigens einen hübschen kleinen Trojaner in meinem Briefkasten. Dies soll jetzt keine Unterstellung sein, bekräftigt mich aber, das ungeschütztes Surfen durch die teilweise jauchigen Aussagen der „Save_the_Homos“ Kampagne, zu einer Übertragung von Viren führen können…
Wir sollen sie nicht auf ihre Homosexualität reduzieren, Ich möchte dann aber auch nicht auf Zölibat reduziert werden. Ich kenne eine Reihe von Ordensleuten, die fröhlich sind und glücklich. Bei einem Gespräch fand ich heraus, dass sie die „Sexualität und sogar damit verbindene Gedanken“ hinter sich gelassen haben. Weil es sie einfach nicht mehr interessiert. Man wird ihnen hier nicht gerecht.
Redaktion benachrichtigen
@benedikt Tja, ich frage mich, ob es so sehr unverständlich ist, wenn wir der Ansicht sind „zölibatär“ zu leben befreit uns von Erfahrungen, die wir eben nun mal weder machen wollen und nicht brauchen.
Im Gegenteil: Sie wollen uns ihren Lebensstil „sexuelle Freiheit um jeden Preis“ geradezu aufdrängen.
Gestern abend hatte ich übrigens einen hübschen kleinen Trojaner in meinem Briefkasten. Dies soll jetzt keine Unterstellung sein, bekräftigt mich aber, das ungeschütztes Surfen durch die teilweise jauchigen Aussagen der „Save_the_Homos“ Kampagne, zu einer Übertragung von Viren führen können…
Wir sollen sie nicht auf ihre Homosexualität reduzieren, Ich möchte dann aber auch nicht auf Zölibat reduziert werden. Ich kenne eine Reihe von Ordensleuten, die fröhlich sind und glücklich. Bei einem Gespräch fand ich heraus, dass sie die „Sexualität und sogar damit verbindene Gedanken“ hinter sich gelassen haben. Weil es sie einfach nicht mehr interessiert. Man wird ihnen hier nicht gerecht.
#281 Benedikt 17:13:42 | Freitag, 28. Juli 2006
@ DDL
In der Praxis heißt das, dass die Sexualität nicht ausgelebt wird. Da es außer Priestern auf dieser Welt noch jede Menge Singles (gewollt oder ungewollt) etc wüsste ich jetzt auch nicht, wo da das besondere ist.
Redaktion benachrichtigen
In der Praxis heißt das, dass die Sexualität nicht ausgelebt wird. Da es außer Priestern auf dieser Welt noch jede Menge Singles (gewollt oder ungewollt) etc wüsste ich jetzt auch nicht, wo da das besondere ist.
#280 DDL 17:06:17 | Freitag, 28. Juli 2006
@Benedikt
Öhm, und was heißt das denn, bitte, in der Praxis, dieses „im Griff haben“? Völlige Negation in jeder Hinsicht doch wohl, denn jedewede irgendwie sexuelle Handlung gilt doch als Tabu.
Ich lasse mich da aber gerne belehren und und darüber aufklären, in welchem Rahmen die Kirche ihren Priestern Sexualität zugesteht.
Redaktion benachrichtigen
Öhm, und was heißt das denn, bitte, in der Praxis, dieses „im Griff haben“? Völlige Negation in jeder Hinsicht doch wohl, denn jedewede irgendwie sexuelle Handlung gilt doch als Tabu.
Ich lasse mich da aber gerne belehren und und darüber aufklären, in welchem Rahmen die Kirche ihren Priestern Sexualität zugesteht.
#279 Benedikt 15:45:04 | Freitag, 28. Juli 2006
@ Dummspecht
Ein Priester hat weder hetero- noch homosexuell zu sein, sondern asexuell.
Nein, er kann durchaus Sexualität haben. Er muss sie eben im Griff haben.
@ R. Keller
Jedenfalls war ich ziemlich überrascht, als ich feststellte, wieviele schwule Priester im Internet auf der Suche nach Partnern sind.
Insofern gehe ich schon davon aus, daß man locker an die angenommene Zahl hinkommen wird.
Hm, sorry, aber: Internet-Charaktere als Beweis?
„Na und – Pfarrer sind auch nur Menschen. Die müssen eh schon auf so vieles verzichten …“
Stimmt. Teilweise.
Aber müssen sie wirklich?
Wer Priester ist, der hat bereits eine längere Ausbildung hinter sich, in der regelmäßig bereits zölibatär gelebt wird. Jeder weiß also, was ihn erwartet, wenn er bei Weiheversprechen auch gelobt, ehelos zu leben. Das alles ist freiwillig. Wer das nicht möchte – keiner ist zum Priester werden gezwungen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Priester hat weder hetero- noch homosexuell zu sein, sondern asexuell.
Nein, er kann durchaus Sexualität haben. Er muss sie eben im Griff haben.
@ R. Keller
Jedenfalls war ich ziemlich überrascht, als ich feststellte, wieviele schwule Priester im Internet auf der Suche nach Partnern sind.
Insofern gehe ich schon davon aus, daß man locker an die angenommene Zahl hinkommen wird.
Hm, sorry, aber: Internet-Charaktere als Beweis?
„Na und – Pfarrer sind auch nur Menschen. Die müssen eh schon auf so vieles verzichten …“
Stimmt. Teilweise.
Aber müssen sie wirklich?
Wer Priester ist, der hat bereits eine längere Ausbildung hinter sich, in der regelmäßig bereits zölibatär gelebt wird. Jeder weiß also, was ihn erwartet, wenn er bei Weiheversprechen auch gelobt, ehelos zu leben. Das alles ist freiwillig. Wer das nicht möchte – keiner ist zum Priester werden gezwungen.
#278 Bernardin † 13:33:37 | Freitag, 28. Juli 2006
GUTTENBERGER
Welche Stellungnahmen meinen Sie konkret? Und wie unter der Gürtellinie? Konkret!
KONKRET: Ich gehörte und ich gehöre keiner Ordensgemeinschaft an!
Redaktion benachrichtigen
Welche Stellungnahmen meinen Sie konkret? Und wie unter der Gürtellinie? Konkret!
KONKRET: Ich gehörte und ich gehöre keiner Ordensgemeinschaft an!
#277 deusexmachina 02:59:09 | Freitag, 28. Juli 2006
@Catherine
„Lest ihr eigentlich auch manchmal was?“
Ich würde ja gerne, aber Sie schreiben ja nichts, das des Lesens wirklich wert wäre. Alles, was von Ihnen kommt, sind die Kondenswolken einer offenbar überhitzten Phantasie, durchmischt mit dem Nebel uninformierter Vorurteile, das Ganze unter einer Käseglocke des absoluten Willens zur Ignoranz.
Wie so mancher hier, fröhnen Sie der Herabsetzung von Menschen, die Sie nicht kennen, nicht verstehen und nicht verstehen WOLLEN, und diesen Wust von Herabwürdigen sehen Sie abstruserweise auch noch von Ihrer Religion gedeckt.
Verzeihung, was sollte an dem Geschwafel denn lesens- oder gar bedenkenswert sein?
Melden Sie sich wieder, wenn Sie in der Lage und willens sind, sachlich und wahlweise kompetent oder aufnahmewillig zu diskutieren, dann gerne.
Man muss nicht jedes Gequassel ernst nehmen.
Redaktion benachrichtigen
„Lest ihr eigentlich auch manchmal was?“
Ich würde ja gerne, aber Sie schreiben ja nichts, das des Lesens wirklich wert wäre. Alles, was von Ihnen kommt, sind die Kondenswolken einer offenbar überhitzten Phantasie, durchmischt mit dem Nebel uninformierter Vorurteile, das Ganze unter einer Käseglocke des absoluten Willens zur Ignoranz.
Wie so mancher hier, fröhnen Sie der Herabsetzung von Menschen, die Sie nicht kennen, nicht verstehen und nicht verstehen WOLLEN, und diesen Wust von Herabwürdigen sehen Sie abstruserweise auch noch von Ihrer Religion gedeckt.
Verzeihung, was sollte an dem Geschwafel denn lesens- oder gar bedenkenswert sein?
Melden Sie sich wieder, wenn Sie in der Lage und willens sind, sachlich und wahlweise kompetent oder aufnahmewillig zu diskutieren, dann gerne.
Man muss nicht jedes Gequassel ernst nehmen.
#276 OnanII 00:32:39 | Freitag, 28. Juli 2006
@Catherine
Aber wozu die Finger Wund schreiben, ihr kapiert es ja doch nicht …
darum schreiben auch sowenig nicht kath. Fundis in diesem Forum
an Ihrer Stelle würde ich das CSD meiden, denn Sie könnten sich mit HS anstecken
Redaktion benachrichtigen
Aber wozu die Finger Wund schreiben, ihr kapiert es ja doch nicht …
darum schreiben auch sowenig nicht kath. Fundis in diesem Forum
an Ihrer Stelle würde ich das CSD meiden, denn Sie könnten sich mit HS anstecken
#275 Catherine 00:25:58 | Freitag, 28. Juli 2006
Und so weiter
Weisheit hat nicht mit Alter zu tun, wer das glaubt läuft in die Irre. Wissen Sie, wenn Sie Schwul sind, sind Sie ein schlechtes Vorbild mit unschönen Neigungen, und wollen es nicht wahrhaben. Priester haben weder heterosexuelle, noch homosexuelle Neigungen zu haben.
Lest ihr eigentlich auch manchmal was?
Tja, und das Homos eine „arme, bedrohte Minderheit“ innerhalb der Gesellschaft darstellt … Fehlanzeige.
Bunt hopsende, schlecht riechende Männer in Frauenkleidern, die sich alkoholisieren sind halt nicht jeder Manns Geschmacksache, und haben im Priesteramt nichts verloren. Tja, ich war auch mal auf dem CSD… aber muss ich es mögen? Alleine die teilweise erschrockenen Gesichter der Passanten am Straßenrand zeigt doch: Es geht hier nicht um den Erwerb von Gleichstellung homosexueller Paare und dem Ehesakrament, eher geht es um die Schaustellung notgeiler Potenz, die sich jedes Jahr über die Großstädte gießt.
Aber natürlich, ihr meint es nicht so…
Bei euch ist das alles gaaanz anders …
Und wechselnde Partnerschaften gibt und gab es auch nicht…
Ach Leute, wenn ihr euch jeden Tag sehen könntet, wie ihr um Anerkennung bettelt, und scheinbar nicht verstanden habt, das ihr aus katholisch- christlicher Sicht fürs Priester oder sonstiges Lehramt ungeeig
net seid. Aber wozu die Finger Wund schreiben, ihr kapiert es ja doch nicht …
Redaktion benachrichtigen
Weisheit hat nicht mit Alter zu tun, wer das glaubt läuft in die Irre. Wissen Sie, wenn Sie Schwul sind, sind Sie ein schlechtes Vorbild mit unschönen Neigungen, und wollen es nicht wahrhaben. Priester haben weder heterosexuelle, noch homosexuelle Neigungen zu haben.
Lest ihr eigentlich auch manchmal was?
Tja, und das Homos eine „arme, bedrohte Minderheit“ innerhalb der Gesellschaft darstellt … Fehlanzeige.
Bunt hopsende, schlecht riechende Männer in Frauenkleidern, die sich alkoholisieren sind halt nicht jeder Manns Geschmacksache, und haben im Priesteramt nichts verloren. Tja, ich war auch mal auf dem CSD… aber muss ich es mögen? Alleine die teilweise erschrockenen Gesichter der Passanten am Straßenrand zeigt doch: Es geht hier nicht um den Erwerb von Gleichstellung homosexueller Paare und dem Ehesakrament, eher geht es um die Schaustellung notgeiler Potenz, die sich jedes Jahr über die Großstädte gießt.
Aber natürlich, ihr meint es nicht so…
Bei euch ist das alles gaaanz anders …
Und wechselnde Partnerschaften gibt und gab es auch nicht…
Ach Leute, wenn ihr euch jeden Tag sehen könntet, wie ihr um Anerkennung bettelt, und scheinbar nicht verstanden habt, das ihr aus katholisch- christlicher Sicht fürs Priester oder sonstiges Lehramt ungeeig
net seid. Aber wozu die Finger Wund schreiben, ihr kapiert es ja doch nicht …
#274 Jörg Guttenberger, Köln 00:16:36 | Freitag, 28. Juli 2006
Bernardin:verbale Ergüsse, 25.7. 23.32
Wenn man schon einmal einer klösterlichen Gemeinschaft angehört hat, diesen Eindruck hinterlassen manche Ihrer Stellungnahmen, dann sollten Sie nicht dermaßen unter die Gürtellinie greifen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man schon einmal einer klösterlichen Gemeinschaft angehört hat, diesen Eindruck hinterlassen manche Ihrer Stellungnahmen, dann sollten Sie nicht dermaßen unter die Gürtellinie greifen!
#273 Bernardin † 23:04:37 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Weisheit des Alters
Die Weisheit des Alters sagt mir, sehr geehrte FRAU CATHERINE, dass wirkliche und echte Frauen und Männer keine Probleme mit Schwulen und Lesben haben! Ihre und andere Aufgeregtheit sprechen für sich!
Redaktion benachrichtigen
Die Weisheit des Alters sagt mir, sehr geehrte FRAU CATHERINE, dass wirkliche und echte Frauen und Männer keine Probleme mit Schwulen und Lesben haben! Ihre und andere Aufgeregtheit sprechen für sich!
#272 Rüdiger_Keller † 22:58:36 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Dümmliches Geschnatter
>> Was ein „tolles Priesterbild“ wow… war wohl deine „Erste Liebe“, wie? <<
Wissen Sie, Catherine, wollte ich jetzt dem Klischee dienen, müßte ich antworten „Typisch Frau. Diese d… G…s.“
Aber ich lasse es lieber.
Statt dessen will ich galant sein: „Catherine, Liebelein – nein, dieser Pater wäre gar nicht mein Typ. Etwas zu füllig am Leib, etwas zu bärtig u. leider etwas zu klein. Trotzdem ein Mensch, der seinen Job gut macht und in die Welt paßt.“
Und wissen Sie was? Nicht nur in unserer Gemeinde war er anerkannt, nein, sogar sein Orden hält große Stücke auf ihn. Zu Recht, wie ich meine.
Was ich Ihnen nicht bescheinigen kann.
Würden Sie mich persönlich kennen, kämen solche Anmaßungen eh nicht über Ihre Lippen – wetten!?
Aber hier, hinter Ihrem schützenden Monitor trauen Sie sich das. Macht nix. Sie sind damit ja nicht alleine.
Paßt schon – Liebelein.
Und auf eine Lossprechung durch Sie verzichte ich gerne.
Sie sind eine Frau …
Und jetzt beschnattern Sie bitte einen anderen …
Redaktion benachrichtigen
>> Was ein „tolles Priesterbild“ wow… war wohl deine „Erste Liebe“, wie? <<
Wissen Sie, Catherine, wollte ich jetzt dem Klischee dienen, müßte ich antworten „Typisch Frau. Diese d… G…s.“
Aber ich lasse es lieber.
Statt dessen will ich galant sein: „Catherine, Liebelein – nein, dieser Pater wäre gar nicht mein Typ. Etwas zu füllig am Leib, etwas zu bärtig u. leider etwas zu klein. Trotzdem ein Mensch, der seinen Job gut macht und in die Welt paßt.“
Und wissen Sie was? Nicht nur in unserer Gemeinde war er anerkannt, nein, sogar sein Orden hält große Stücke auf ihn. Zu Recht, wie ich meine.
Was ich Ihnen nicht bescheinigen kann.
Würden Sie mich persönlich kennen, kämen solche Anmaßungen eh nicht über Ihre Lippen – wetten!?
Aber hier, hinter Ihrem schützenden Monitor trauen Sie sich das. Macht nix. Sie sind damit ja nicht alleine.
Paßt schon – Liebelein.
Und auf eine Lossprechung durch Sie verzichte ich gerne.
Sie sind eine Frau …
Und jetzt beschnattern Sie bitte einen anderen …
#271 Bernardin † 22:55:16 | Donnerstag, 27. Juli 2006
CATHERINE
… was heisst bitte in eurem SCHWULENPOSTING:::::::????
Redaktion benachrichtigen
… was heisst bitte in eurem SCHWULENPOSTING:::::::????
#270 Catherine 22:51:56 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Bernadin
Wenn du den gesamten Thread gelesen hast, und immer noch der Meinung bist, möchte ich dich nicht davon abhalten. Mich dumm und primitiv zu finden, denn das ist ja Ansichtssache. Tja, Frauen haben in eurem Schwulenpostingverein hier nichts verloren, wie?
Und Humor habt ihr auch nicht???
Tja, wenn man über seine eigenen Unverstand nicht mehr lachen kann, was nützen dann kluge Worte?
Und da soll eine Homopartnerschaft lange halten LOL :)
Ich bin dafür, dass Homosexuelle keine Priester werden dürfen. Und das ist auch gut so.
Redaktion benachrichtigen
Wenn du den gesamten Thread gelesen hast, und immer noch der Meinung bist, möchte ich dich nicht davon abhalten. Mich dumm und primitiv zu finden, denn das ist ja Ansichtssache. Tja, Frauen haben in eurem Schwulenpostingverein hier nichts verloren, wie?
Und Humor habt ihr auch nicht???
Tja, wenn man über seine eigenen Unverstand nicht mehr lachen kann, was nützen dann kluge Worte?
Und da soll eine Homopartnerschaft lange halten LOL :)
Ich bin dafür, dass Homosexuelle keine Priester werden dürfen. Und das ist auch gut so.
#269 Bernardin † 22:41:14 | Donnerstag, 27. Juli 2006
CATHERINE
Dieser Kommentar von Catherine zeigt, wie DUMM doch Leute sein könen! Einfach dumm und primitiv !
Redaktion benachrichtigen
Dieser Kommentar von Catherine zeigt, wie DUMM doch Leute sein könen! Einfach dumm und primitiv !
#268 Catherine 22:11:06 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Tja wird’s dem Bruder zu warm, postet er hier
„Bier, Zigaretten, sein Gesichtsteppich und sein Schlapphut zählen für mich zur persönliche Note.
Nicht Vorbild.“
Was ein „tolles Priesterbild“ wow… war wohl deine „Erste Liebe“, wie?
Freisprechen: Tja, wie ich schon sagte, selbst wenn ich’s könnte, ich würde es nicht tun. Wozu auch? Ich weine dir keine Träne nach, auch wenn du „kein Priester“ wirst…
Redaktion benachrichtigen
„Bier, Zigaretten, sein Gesichtsteppich und sein Schlapphut zählen für mich zur persönliche Note.
Nicht Vorbild.“
Was ein „tolles Priesterbild“ wow… war wohl deine „Erste Liebe“, wie?
Freisprechen: Tja, wie ich schon sagte, selbst wenn ich’s könnte, ich würde es nicht tun. Wozu auch? Ich weine dir keine Träne nach, auch wenn du „kein Priester“ wirst…
#267 Rüdiger_Keller † 22:04:14 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Wer weiß, wer weiß …
@ Bernardin
Na, ich würde nicht zu früh unken.
Er kommt schon noch – so sicher wie das Amen in der Kirche!
Es könnte aber auch sein, daß er den Wink mit dem Zaunpfahl verstanden hat oder sowieso „Familientag“ auf dem Plan stand.
Möglicherweise prüft ihn Gott gerade und er steht im Keller. Wasser pumpen. Sollen doch irgendwelche Unwetter herunter gegangen sein?
Hier ist der Himmel klar … Ein Zeichen?
Habe ich jetzt zu früh geunkt? Na ja – auch egal …
@ Catherine
Wer sprach von Freisprechen von einer Sünde?
Das erste Bier wurde in einem Kloster gebraut.
Vorbildlich. Das Gesöff …
Im Kontext zur „Vorbildfunktion“ stand auch meine Erzählung dieser Anekdote.
Man hätte auch sagen können: „Schau Dir diesen Pfaffen an, stellt sich vor die Kommunionsschüler und kippt sich ein Weizen nach dem anderen rein und verpfeift die Marlboros stangenweise. Schönes Vorbild für unsere Kinder!“
Hätte das hier besser hergepaßt?
Nein, nein – keine Angst –- sowat kommt nicht von mir.
Dieser Pater ist ein Mensch – der es glänzend versteht den Glauben und das Wort Gottes zu vertreten.
Und Vorbild zu sein. Für christliche Menschlichkeit.
… wenn Sie wissen, was das sein kann?
Bier, Zigaretten, sein Gesichtsteppich und sein Schlapphut zählen für mich zur persönliche Note.
Nicht Vorbild.
Und eine Freisprechung durch Sie – würde das gehen?
Redaktion benachrichtigen
@ Bernardin
Na, ich würde nicht zu früh unken.
Er kommt schon noch – so sicher wie das Amen in der Kirche!
Es könnte aber auch sein, daß er den Wink mit dem Zaunpfahl verstanden hat oder sowieso „Familientag“ auf dem Plan stand.
Möglicherweise prüft ihn Gott gerade und er steht im Keller. Wasser pumpen. Sollen doch irgendwelche Unwetter herunter gegangen sein?
Hier ist der Himmel klar … Ein Zeichen?
Habe ich jetzt zu früh geunkt? Na ja – auch egal …
@ Catherine
Wer sprach von Freisprechen von einer Sünde?
Das erste Bier wurde in einem Kloster gebraut.
Vorbildlich. Das Gesöff …
Im Kontext zur „Vorbildfunktion“ stand auch meine Erzählung dieser Anekdote.
Man hätte auch sagen können: „Schau Dir diesen Pfaffen an, stellt sich vor die Kommunionsschüler und kippt sich ein Weizen nach dem anderen rein und verpfeift die Marlboros stangenweise. Schönes Vorbild für unsere Kinder!“
Hätte das hier besser hergepaßt?
Nein, nein – keine Angst –- sowat kommt nicht von mir.
Dieser Pater ist ein Mensch – der es glänzend versteht den Glauben und das Wort Gottes zu vertreten.
Und Vorbild zu sein. Für christliche Menschlichkeit.
… wenn Sie wissen, was das sein kann?
Bier, Zigaretten, sein Gesichtsteppich und sein Schlapphut zählen für mich zur persönliche Note.
Nicht Vorbild.
Und eine Freisprechung durch Sie – würde das gehen?
#266 Bernardin † 21:07:31 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Warmer Bruder Theophil
Die Kommentare der letzten Nacht zu seiner Person haben offensichtlich dem warmen Bruder die Sprache verschlagen. Er hat sich noch nicht zu Wort gemeldet, weder zu diesem Thema noch zu einem anderen bei KREUZ.NET.
Kein schlechtes Zeichen!
Redaktion benachrichtigen
Die Kommentare der letzten Nacht zu seiner Person haben offensichtlich dem warmen Bruder die Sprache verschlagen. Er hat sich noch nicht zu Wort gemeldet, weder zu diesem Thema noch zu einem anderen bei KREUZ.NET.
Kein schlechtes Zeichen!
#265 Catherine 19:41:23 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Das Bier
Netter Versuch. Schlechter Vergleich. Gegenfrage: „Wenn ma ab und zu mal Heroin konsumiert, ist man dann Abhängig?“ Sorry, aber du brauchst dich für dein Handeln nicht vor mir rechtfertigen, sondern beim Allmächtigen und deinem eigenen Gewissen. Klar, machen Menschen Fehler. Es werden auch nicht alle gerettet. Aber wäre es nicht schön, auf das „Heroin“ oder das „Bier“ verzichten zu können?
Tja, du wirst wahrscheinlich „nein“ sagen. Erwartest du von mir, dass ich dein Verhalten „absegne?“ Das kann ich nicht tun. Du bist für dein Leben verantwortlich.
Redaktion benachrichtigen
Netter Versuch. Schlechter Vergleich. Gegenfrage: „Wenn ma ab und zu mal Heroin konsumiert, ist man dann Abhängig?“ Sorry, aber du brauchst dich für dein Handeln nicht vor mir rechtfertigen, sondern beim Allmächtigen und deinem eigenen Gewissen. Klar, machen Menschen Fehler. Es werden auch nicht alle gerettet. Aber wäre es nicht schön, auf das „Heroin“ oder das „Bier“ verzichten zu können?
Tja, du wirst wahrscheinlich „nein“ sagen. Erwartest du von mir, dass ich dein Verhalten „absegne?“ Das kann ich nicht tun. Du bist für dein Leben verantwortlich.
#264 Rüdiger_Keller † 19:27:03 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Anekdote zum Thema Vorbild …
Sorry – mein Java / die 1.5oo Anschläge waren voll.
–-------------
Dazu (Vorbildfunktion) fällt mir eine nette Anekdote aus dem wirklichen Leben ein.
„Als wir anläßlich unseres Pfarrfestes in gemütlicher Runde beisammen saßen, trat unser Dorfpfarrer Pater L. hinzu, ein Glas Weizenbier in der Hand. Woraufhin ihn mein Sohn (damals 10 J. alt) fragte: ‘Sag mal, Pater L., bist Du Alkoholiker? Du trinkst jetzt schon am zweiten Bier.’
Erst eine Sekunde betretenes Schweigen, der Sohn vom FW-Kommandanten fragt Hochwürden ‘sooowas’ …
Doch dann allgemeine Erheiterung und die Antwort des Paters: ‘T., nein – ich bin kein Alkoholiker. Es ist warm heute, ich habe jetzt frei und erlaube mir auch einmal etwas irdisches Glück. Wäre ich Alkoholiker, dann stünde eine Krankheit dahinter. Das nennt man dann Sucht.’
Sprachs und zündete sich eine Zigarette an.“
Unser Sohn durfte im Jahr darauf trotzdem zur Hl. Kommunion …
Einige Jährchen später, wieder in geselliger Runde, kamen wir darauf zu sprechen. Worauf mein Sohn meinte (sinngemäß): „Na und – Pfarrer sind auch nur Menschen. Die müssen eh schon auf so vieles verzichten …“
Stimmt. Teilweise.
Aber müssen sie wirklich?
Und: Absolute Keuschheit ist kein Vorbild …
Redaktion benachrichtigen
Sorry – mein Java / die 1.5oo Anschläge waren voll.
–-------------
Dazu (Vorbildfunktion) fällt mir eine nette Anekdote aus dem wirklichen Leben ein.
„Als wir anläßlich unseres Pfarrfestes in gemütlicher Runde beisammen saßen, trat unser Dorfpfarrer Pater L. hinzu, ein Glas Weizenbier in der Hand. Woraufhin ihn mein Sohn (damals 10 J. alt) fragte: ‘Sag mal, Pater L., bist Du Alkoholiker? Du trinkst jetzt schon am zweiten Bier.’
Erst eine Sekunde betretenes Schweigen, der Sohn vom FW-Kommandanten fragt Hochwürden ‘sooowas’ …
Doch dann allgemeine Erheiterung und die Antwort des Paters: ‘T., nein – ich bin kein Alkoholiker. Es ist warm heute, ich habe jetzt frei und erlaube mir auch einmal etwas irdisches Glück. Wäre ich Alkoholiker, dann stünde eine Krankheit dahinter. Das nennt man dann Sucht.’
Sprachs und zündete sich eine Zigarette an.“
Unser Sohn durfte im Jahr darauf trotzdem zur Hl. Kommunion …
Einige Jährchen später, wieder in geselliger Runde, kamen wir darauf zu sprechen. Worauf mein Sohn meinte (sinngemäß): „Na und – Pfarrer sind auch nur Menschen. Die müssen eh schon auf so vieles verzichten …“
Stimmt. Teilweise.
Aber müssen sie wirklich?
Und: Absolute Keuschheit ist kein Vorbild …
#263 derfux 19:11:11 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Rüdiger Keller
Was hat dein Sohn den Pfarrer gefragt?
Redaktion benachrichtigen
Was hat dein Sohn den Pfarrer gefragt?
#262 Rüdiger_Keller † 18:39:19 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Ach ja …
@ jawohl: Bitte sehr!
Doch eine Frage: Woher wissen Sie, das „Homos fühlen sich von ihren Partnern zu gegebenem Anlass oft mehr betrogen“ als ihre Hetero-Mitmenschen.“?
Eigene Erfahrung/en?
Vor allem fehlt zu dieser Aussage der Kontext. Oder habe ich etwas übersehen?
@ Catherine
Im Gegensatz zu der weiter unten direkt an Sie adressierten Frage, war mein Post, auf den Sie sich jetzt beziehen, mehr allgemein an die hier versammelten Kreuz-Retter gerichtet.
(Alle über einen Kamm scheren – das ist doch hier die allgegenwärtige Losung – oder etwa nicht?)
Aber macht nix. Entschuldigung … wollte Sie nicht persönlich treffen.
>> Es ging mir lediglich um eine Hilfestellung die manchmal etwas wirren Gedanken der hier postenden Gemeinde auf einen möglicherweise adäquaten Weg zu bringen. <<
Was halten Sie von meiner Korrektur Ihrer Wortschöpfung? –- Paßt jetzt, oder!?
Vorbildfunktion – Richtig!
Aber wenn schon, denn schon auch wirklich richtig.
Und wenn möglich, in aller Konsequenz!
Um in ihrem Sinne zu reden.
Fragt sich nur, welche Parameter werden denn herangezogen, in denen Priester (und Ordensleute) als Vorbilder zu dienen haben?
Das transparente Privatleben im Dienste der Nächstenliebe …
Dazu fällt mir eine nette Anekdote aus dem wirklichen Leben ein.
„Als wir anläßlich unseres Pfarrfestes in gemütlicher Runde beisammen saßen, trat unser Dorfpfarrer Pater L. hinzu, ein Glas Weizenbier in der Hand. Woraufhin ihn mein Sohn (damals 10 J. alt) fragte: ‘Sag mal, Pater L., bist Du A…
Redaktion benachrichtigen
@ jawohl: Bitte sehr!
Doch eine Frage: Woher wissen Sie, das „Homos fühlen sich von ihren Partnern zu gegebenem Anlass oft mehr betrogen“ als ihre Hetero-Mitmenschen.“?
Eigene Erfahrung/en?
Vor allem fehlt zu dieser Aussage der Kontext. Oder habe ich etwas übersehen?
@ Catherine
Im Gegensatz zu der weiter unten direkt an Sie adressierten Frage, war mein Post, auf den Sie sich jetzt beziehen, mehr allgemein an die hier versammelten Kreuz-Retter gerichtet.
(Alle über einen Kamm scheren – das ist doch hier die allgegenwärtige Losung – oder etwa nicht?)
Aber macht nix. Entschuldigung … wollte Sie nicht persönlich treffen.
>> Es ging mir lediglich um eine Hilfestellung die manchmal etwas wirren Gedanken der hier postenden Gemeinde auf einen möglicherweise adäquaten Weg zu bringen. <<
Was halten Sie von meiner Korrektur Ihrer Wortschöpfung? –- Paßt jetzt, oder!?
Vorbildfunktion – Richtig!
Aber wenn schon, denn schon auch wirklich richtig.
Und wenn möglich, in aller Konsequenz!
Um in ihrem Sinne zu reden.
Fragt sich nur, welche Parameter werden denn herangezogen, in denen Priester (und Ordensleute) als Vorbilder zu dienen haben?
Das transparente Privatleben im Dienste der Nächstenliebe …
Dazu fällt mir eine nette Anekdote aus dem wirklichen Leben ein.
„Als wir anläßlich unseres Pfarrfestes in gemütlicher Runde beisammen saßen, trat unser Dorfpfarrer Pater L. hinzu, ein Glas Weizenbier in der Hand. Woraufhin ihn mein Sohn (damals 10 J. alt) fragte: ‘Sag mal, Pater L., bist Du A…
#261 Catherine 18:10:40 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Homosexualität
@Jawohl! danke. Ich warte aber noch auf bessere Zeiten der Einsicht… Übrigens hat er mich „Christ“ genannt, und mich damit als Katholikin ordentlich über den Kamm geschert…
Ich sehe auch keine Notwendigkeit, das zu wiederholen, was ich unten postete. Es ging mir lediglich um eine Hilfestellung die manchmal etwas wirren Gedanken der hier postenden Homo-Gemeinde auf einen möglicherweise adequaten Weg zu bringen. Ich kann mich auch nicht erinnern, irgendjemanden beleidigt zu haben. Es ist ja die mangelnde Einsicht und nicht der Mensch, der hier spricht.
Übrigens: Priester haben Vorbildfunktion. Sie sind nicht nur Vorbeter. Genau so wie Ordensleute (Schwestern etc.) im Allgemeinen
Redaktion benachrichtigen
@Jawohl! danke. Ich warte aber noch auf bessere Zeiten der Einsicht… Übrigens hat er mich „Christ“ genannt, und mich damit als Katholikin ordentlich über den Kamm geschert…
Ich sehe auch keine Notwendigkeit, das zu wiederholen, was ich unten postete. Es ging mir lediglich um eine Hilfestellung die manchmal etwas wirren Gedanken der hier postenden Homo-Gemeinde auf einen möglicherweise adequaten Weg zu bringen. Ich kann mich auch nicht erinnern, irgendjemanden beleidigt zu haben. Es ist ja die mangelnde Einsicht und nicht der Mensch, der hier spricht.
Übrigens: Priester haben Vorbildfunktion. Sie sind nicht nur Vorbeter. Genau so wie Ordensleute (Schwestern etc.) im Allgemeinen
#260 Knecht Dummspecht † 17:59:26 | Donnerstag, 27. Juli 2006
–---------
>> Und muss ich es als Laie akzeptieren, dass da vorne ein Priester steht, der dies vielleicht noch nicht verarbeitet hat? <<
Ich dachte ein Priester hat ASEXUELL zu sein. Dann ist das doch wurscht, oder nicht?
Oder war damit gemeint, das ein Priester mit dem Zölibat nicht klar kommt, weil er seine HETEROSEXUELLE Orientierung schlecht unterdrücken kann? Vielleicht ist das ja noch nicht verarbeitet…
Redaktion benachrichtigen
>> Und muss ich es als Laie akzeptieren, dass da vorne ein Priester steht, der dies vielleicht noch nicht verarbeitet hat? <<
Ich dachte ein Priester hat ASEXUELL zu sein. Dann ist das doch wurscht, oder nicht?
Oder war damit gemeint, das ein Priester mit dem Zölibat nicht klar kommt, weil er seine HETEROSEXUELLE Orientierung schlecht unterdrücken kann? Vielleicht ist das ja noch nicht verarbeitet…
#259 Jawohl! 17:55:38 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Dumm bleibt dumm
Es muß auch niemand homo werden.
Wie großzügig!
Redaktion benachrichtigen
Es muß auch niemand homo werden.
Wie großzügig!
#258 Rüdiger_Keller † 17:45:10 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Was denn nun?
>> Und muss ich es als Laie akzeptieren, dass da vorne ein Priester steht, der dies vielleicht noch nicht verarbeitet hat? <<
Was ficht es mich an?
Bin ich gekommen, um seines Fleisches zu begehren
oder will ich seine Predigt hören und mit ihm beten?
Wegen Ersterem habe ich zu warten bis er wieder in Zivil ist.
Bin ich wegen Zweitem gekommen, interessiert mich sein Privatleben einen feuchten Kehrricht.
Es ist niemand gezwungen, Freitagsabends dem Mainstream zu folgen oder einer der genannten Veranstaltungen zu folgen.
Es muß auch niemand homo werden. Wegen mir schon mal gar nicht.
Und wäre ich der Einzige Homo auf Gottes Erdboden, auch gut.
Genauso wenig sollte man gezwungen werden, so zu leben, wie andere es gerne hätten …
Die eigene, innere Überzeugung sollte der Wegweiser sein – wohin der Weg auch führen mag.
Äußerer Zwang war noch nie gut, denn irgendwann versucht man doch, diesem Zwang zu entrinnen.
Wozu also die zwanghaften Versuche, jemanden auf einen anderen Weg zu führen?
Sollte die biblische Glaubenslehre wirklich die absolute Wahrheit sein, dann stehen wir einer nach dem/der Anderen eines Tages vor IHM.
Und dann? – Wer es weiß wird’s wissen …
Nur frage ich mich, warum Ihr beredten Christen, die Ihr vorgebt, so fürsorglich zu sein und uns ebenfalls das gleiche Heil wie Euch wünscht, dann hier unten und jetzt so verdammt?
Was lebt Ihr da jetzt aus: Homophobie oder Christentum?
Redaktion benachrichtigen
>> Und muss ich es als Laie akzeptieren, dass da vorne ein Priester steht, der dies vielleicht noch nicht verarbeitet hat? <<
Was ficht es mich an?
Bin ich gekommen, um seines Fleisches zu begehren
oder will ich seine Predigt hören und mit ihm beten?
Wegen Ersterem habe ich zu warten bis er wieder in Zivil ist.
Bin ich wegen Zweitem gekommen, interessiert mich sein Privatleben einen feuchten Kehrricht.
Es ist niemand gezwungen, Freitagsabends dem Mainstream zu folgen oder einer der genannten Veranstaltungen zu folgen.
Es muß auch niemand homo werden. Wegen mir schon mal gar nicht.
Und wäre ich der Einzige Homo auf Gottes Erdboden, auch gut.
Genauso wenig sollte man gezwungen werden, so zu leben, wie andere es gerne hätten …
Die eigene, innere Überzeugung sollte der Wegweiser sein – wohin der Weg auch führen mag.
Äußerer Zwang war noch nie gut, denn irgendwann versucht man doch, diesem Zwang zu entrinnen.
Wozu also die zwanghaften Versuche, jemanden auf einen anderen Weg zu führen?
Sollte die biblische Glaubenslehre wirklich die absolute Wahrheit sein, dann stehen wir einer nach dem/der Anderen eines Tages vor IHM.
Und dann? – Wer es weiß wird’s wissen …
Nur frage ich mich, warum Ihr beredten Christen, die Ihr vorgebt, so fürsorglich zu sein und uns ebenfalls das gleiche Heil wie Euch wünscht, dann hier unten und jetzt so verdammt?
Was lebt Ihr da jetzt aus: Homophobie oder Christentum?
#257 Jawohl! 17:42:46 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Dummspecht redet sowieso nur dummes Zeug
Stattdessen dies:
Fakt ist: Homos fühlen sich von ihren Partnern zu gegebenem Anlass oft mehr „betrogen“
als ihre Hetero-Mitmenschen. Das ist traurig. Denn sie haben ja nur den Willen der Versuchung gelebt, und sind nicht den christlichen Weg gegangen. Das ist der Punkt, an dem umkehr einsetzen kann. Wenn das Schäfchen seine Stricke erkennt, und sich Christus dem Erlöser erneut in brüderlich reiner Liebe zuwendet.
Das ist richtig und exzellent formuliert!
Redaktion benachrichtigen
Stattdessen dies:
Fakt ist: Homos fühlen sich von ihren Partnern zu gegebenem Anlass oft mehr „betrogen“
als ihre Hetero-Mitmenschen. Das ist traurig. Denn sie haben ja nur den Willen der Versuchung gelebt, und sind nicht den christlichen Weg gegangen. Das ist der Punkt, an dem umkehr einsetzen kann. Wenn das Schäfchen seine Stricke erkennt, und sich Christus dem Erlöser erneut in brüderlich reiner Liebe zuwendet.
Das ist richtig und exzellent formuliert!
#256 Knecht Dummspecht † 16:51:04 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Doppelgähn…
Ach stell dir mal vor, wie UNSEREINS dieses Blablabla satt hat… ein Leben lang eingetrichtert.
Und das ist „euer“ Problem: Wer Selbtsbewusstsein zeigt, tut das nicht weil er sich für etwas besseres hält (habe ich das irgendwo geschrieben??)… sondern weil er sich nicht unterkriegen lässt. Genauso wie es viele andere Menschen auch tun, von denen man meint sie haben unter ihrer Eigenschaft zu leiden, die es dann aber doch nicht tun! Wie können die nur?
Homosexualität ist „nur“ EINE Eigenschaft, die auch kein Thema wäre, wenn man den Menschen auch nicht darauf reduzieren würde!
Und für viele Selbstbewusste Menschen auch kein Thema ist. Man ist so und punkt.
m Übrigen lehne ich nicht nur arrogantes Homoverhalten ab, sondern auch Love Parade, und Hetero-Swinger Club Veranstaltungen (Karneval gerhört nicht dazu??)
Ach, und deshalb macht man hier eine Ausnahme und schert nicht alle Heterosexuellen über einen Kamm?
Aber Arrogantes Homoverhalten… hmmm da schert man wieder alle über den Kamm? Das gilt dann für alle „Homos“ oder wie ist das gemeint?
Mainstream? Hmm, da muss ich enttäuschen – ein Grossteil entspricht nicht den Klischees, sitzt nicht weinerlich in der Ecke oder legt ein tuntiges Verhalten an den Tag. Und findet sich auch nicht „toller“ als die anderen. So what? ?:)
Redaktion benachrichtigen
Ach stell dir mal vor, wie UNSEREINS dieses Blablabla satt hat… ein Leben lang eingetrichtert.
Und das ist „euer“ Problem: Wer Selbtsbewusstsein zeigt, tut das nicht weil er sich für etwas besseres hält (habe ich das irgendwo geschrieben??)… sondern weil er sich nicht unterkriegen lässt. Genauso wie es viele andere Menschen auch tun, von denen man meint sie haben unter ihrer Eigenschaft zu leiden, die es dann aber doch nicht tun! Wie können die nur?
Homosexualität ist „nur“ EINE Eigenschaft, die auch kein Thema wäre, wenn man den Menschen auch nicht darauf reduzieren würde!
Und für viele Selbstbewusste Menschen auch kein Thema ist. Man ist so und punkt.
m Übrigen lehne ich nicht nur arrogantes Homoverhalten ab, sondern auch Love Parade, und Hetero-Swinger Club Veranstaltungen (Karneval gerhört nicht dazu??)
Ach, und deshalb macht man hier eine Ausnahme und schert nicht alle Heterosexuellen über einen Kamm?
Aber Arrogantes Homoverhalten… hmmm da schert man wieder alle über den Kamm? Das gilt dann für alle „Homos“ oder wie ist das gemeint?
Mainstream? Hmm, da muss ich enttäuschen – ein Grossteil entspricht nicht den Klischees, sitzt nicht weinerlich in der Ecke oder legt ein tuntiges Verhalten an den Tag. Und findet sich auch nicht „toller“ als die anderen. So what? ?:)
#255 Catherine 16:37:55 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Bla Bla warum Schwul sein toll ist Bla Bla
(gähn) Knecht: wenn du das Zeug nicht hast im Zölibat zu leben, dann musst du auch kein Priester werden. Tip: werd’Krankenschwester. Oder Hochschullehrer in Bremen. Ich muss jetzt gehn, hab auch noch anderes zu tun… Im Übrigen lehne ich nicht nur arrogantes Homoverhalten ab, sondern auch Love Parade, und Hetero-Swinger Club Veranstaltungen. Lasst es euch gesagt sein: Es gibt so EINIGE Jungs und Mädelz, die lieber Freitagabends ein gutes Buch lesen, als dem des Mainstreams zu folgen. Glücklichweise werde ich euch wohl nie begegnen.
Redaktion benachrichtigen
(gähn) Knecht: wenn du das Zeug nicht hast im Zölibat zu leben, dann musst du auch kein Priester werden. Tip: werd’Krankenschwester. Oder Hochschullehrer in Bremen. Ich muss jetzt gehn, hab auch noch anderes zu tun… Im Übrigen lehne ich nicht nur arrogantes Homoverhalten ab, sondern auch Love Parade, und Hetero-Swinger Club Veranstaltungen. Lasst es euch gesagt sein: Es gibt so EINIGE Jungs und Mädelz, die lieber Freitagabends ein gutes Buch lesen, als dem des Mainstreams zu folgen. Glücklichweise werde ich euch wohl nie begegnen.
#254 Knecht Dummspecht † 16:29:28 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Was für eine Logik
Ist es im Leben wirklich notwendig Schwarz, Linkshänder, weiblich, behindert, etc… zu sein, oder liegt das Problem evtl. woanders? ?:) ?:)
.
.
.
.
.
.
Vielleicht sollte man einfach mal die Menschen SELBER fragen, was es damit auf sich hat… ?:)
Redaktion benachrichtigen
Ist es im Leben wirklich notwendig Schwarz, Linkshänder, weiblich, behindert, etc… zu sein, oder liegt das Problem evtl. woanders? ?:) ?:)
.
.
.
.
.
.
Vielleicht sollte man einfach mal die Menschen SELBER fragen, was es damit auf sich hat… ?:)
#253 Catherine 16:25:50 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Hab Bücher gelesen…
Ist es in eurem Leben wirklich notwendig schwul zu sein, oder sitzen die Probleme gar woanders? Ich bin kein Freudianer, habe aber lange Zeit darüber philosophiert. In Fachbüchern taucht immer wieder der Begriff „neurotische Kränkung“ auf. Demnach wird jeder Mensch im Laufe seiner Sozialisation geprägt. Man wird von dem einen Elternteil mehr „abgelehnt“ als von dem anderen, und das soll (angeblich) dazu führen später Frau oder Mann zu lieben. Ist es jetzt aber wirklich gut, Zeit seines Lebens Homo zu bleiben, weil man diese Prägung mitbekommen hat??? Und muss ich es als Laie akzeptieren, dass da vorne ein Priester steht, der dies vielleicht noch nicht verarbeitet hat? Schwule sind nicht „böse“ aber vielleicht doch! „in die Irre geführt“.
Und es wirkt (auch auf sonst tolerante) Menschen eben abschreckend. Für mich keine Grundlage, einen Homo-Priester als Priester zu akzeptieren.
Redaktion benachrichtigen
Ist es in eurem Leben wirklich notwendig schwul zu sein, oder sitzen die Probleme gar woanders? Ich bin kein Freudianer, habe aber lange Zeit darüber philosophiert. In Fachbüchern taucht immer wieder der Begriff „neurotische Kränkung“ auf. Demnach wird jeder Mensch im Laufe seiner Sozialisation geprägt. Man wird von dem einen Elternteil mehr „abgelehnt“ als von dem anderen, und das soll (angeblich) dazu führen später Frau oder Mann zu lieben. Ist es jetzt aber wirklich gut, Zeit seines Lebens Homo zu bleiben, weil man diese Prägung mitbekommen hat??? Und muss ich es als Laie akzeptieren, dass da vorne ein Priester steht, der dies vielleicht noch nicht verarbeitet hat? Schwule sind nicht „böse“ aber vielleicht doch! „in die Irre geführt“.
Und es wirkt (auch auf sonst tolerante) Menschen eben abschreckend. Für mich keine Grundlage, einen Homo-Priester als Priester zu akzeptieren.
#252 Knecht Dummspecht † 16:25:46 | Donnerstag, 27. Juli 2006
??????????????
Klar, gibt es auch die diskret lebende Homobevölkerung. Es bleibt ihr ja auch (außer dem CSD) kaum was anderes übrig, als in irgend einem Bärchen Café zu sitzen, und über sich selbst zu weinen.????
Und was hat bitteschön mit denjenigen zu tun, die in festen Beziehungen genauso alltäglich wie die heteroexuelle Mehrhreit leben, vom Freundes- und Familienkreis genauso anerkannt wie heterosexuelle Beziehungen?
Es ist weder besonders diskret, noch besonders auffällig,
noch besonders abgeschottet, und schon gar nicht schrill.
Aber genau DAS wollen viele nicht wahr haben – es passt na nicht in das (EIGENE??) Bild.
Sie müssen ja nicht von IHREM Umgang mit der (eigenen??) HS auf andere schliessen. Nur weil SIE damit ein Problem haben müssen sie nicht anderen unterstellen, daß diese ein Problem mit der eigenen Orientierung haben (und deshalb weinerlich im Cafe sitzen sollen) oder mit der HS anderer Menschen (weshalb diese dann angeblich nicht mit denen befreundet sein wollen, aus Angst angebaggert zu werden)
Selbstbewusste homosexuelle Menschen sind weitaus akzeptierter und brauchen keine Angst zu haben von Freunden verlassen zu werden, DAS ist es nicht, womit manche Probleme haben, sondern mit mangelnder Selbstakzeptanz (weil man ja ein Leben lang eingetrichtet bekommt, so habe es zu sein!)
Etwas, was viele homosexuelle Menschen schmerzhaft erlebt haben – aber entweder gehen sie gestärkt aus dieser Phase heraus, oder sie zerbrechen daran. Was sich manche zweifelhaft zu Nutze machen. :
Redaktion benachrichtigen
Klar, gibt es auch die diskret lebende Homobevölkerung. Es bleibt ihr ja auch (außer dem CSD) kaum was anderes übrig, als in irgend einem Bärchen Café zu sitzen, und über sich selbst zu weinen.????
Und was hat bitteschön mit denjenigen zu tun, die in festen Beziehungen genauso alltäglich wie die heteroexuelle Mehrhreit leben, vom Freundes- und Familienkreis genauso anerkannt wie heterosexuelle Beziehungen?
Es ist weder besonders diskret, noch besonders auffällig,
noch besonders abgeschottet, und schon gar nicht schrill.
Aber genau DAS wollen viele nicht wahr haben – es passt na nicht in das (EIGENE??) Bild.
Sie müssen ja nicht von IHREM Umgang mit der (eigenen??) HS auf andere schliessen. Nur weil SIE damit ein Problem haben müssen sie nicht anderen unterstellen, daß diese ein Problem mit der eigenen Orientierung haben (und deshalb weinerlich im Cafe sitzen sollen) oder mit der HS anderer Menschen (weshalb diese dann angeblich nicht mit denen befreundet sein wollen, aus Angst angebaggert zu werden)
Selbstbewusste homosexuelle Menschen sind weitaus akzeptierter und brauchen keine Angst zu haben von Freunden verlassen zu werden, DAS ist es nicht, womit manche Probleme haben, sondern mit mangelnder Selbstakzeptanz (weil man ja ein Leben lang eingetrichtet bekommt, so habe es zu sein!)
Etwas, was viele homosexuelle Menschen schmerzhaft erlebt haben – aber entweder gehen sie gestärkt aus dieser Phase heraus, oder sie zerbrechen daran. Was sich manche zweifelhaft zu Nutze machen. :
#251 Rüdiger Keller † 16:04:25 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Wirbel … Strom …
>> Es ist auch sehr schön, wenn man sich für seine Orientierung nicht dauernd entschuldigen muss, und nicht dauernd auf diese reduziert wird,[kursiv] sondern ganz einfach mit seinem Partner normal lebt, OHNE das man – um möglichst UNAUFFÄLIG zu leben, einen grossen Wirbel veranstalten muss. <<
Super, Knecht Dummspecht – BRAVO – Du hast es auf den Punkt gebracht.
@ Chaterine
Bitte nimm meine Frage nicht persönlich, es ist nur eine Frage:
„Kann es sein, daß Du von Wüstenstrom bekehrt wurdest?“
Deine allzu genauen Kenntnisse rufen in mir den Verdacht auf …
Redaktion benachrichtigen
>> Es ist auch sehr schön, wenn man sich für seine Orientierung nicht dauernd entschuldigen muss, und nicht dauernd auf diese reduziert wird,[kursiv] sondern ganz einfach mit seinem Partner normal lebt, OHNE das man – um möglichst UNAUFFÄLIG zu leben, einen grossen Wirbel veranstalten muss. <<
Super, Knecht Dummspecht – BRAVO – Du hast es auf den Punkt gebracht.
@ Chaterine
Bitte nimm meine Frage nicht persönlich, es ist nur eine Frage:
„Kann es sein, daß Du von Wüstenstrom bekehrt wurdest?“
Deine allzu genauen Kenntnisse rufen in mir den Verdacht auf …
#250 Catherine 15:52:55 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Alice Schwarzer & Papst Benedikt Fan
Dummspecht’s Knecht:
Der Zusammenhalt der Homoszene beschränkt sich auf das alljährliche CSD-Treffen, wo lieblos geschminkte und besoffen Tunten durch die Straßen stöckeln. Das so einer Priester ist? Nach biblischer Vorstellung kaum möglich. Klar, gibt es auch die diskret lebende Homobevölkerung. Es bleibt ihr ja auch (außer dem CSD) kaum was anderes übrig, als in irgend einem Bärchen Café zu sitzen, und über sich selbst zu weinen. Vorbild für Christen? Nö. Wenigstens werden Gratiskondome verteilt, damit mögliche „Freizeitschwule“ (viele sind ja brav verheiratet) zuhause die Frau nicht mit Aids infizieren… Immer noch kein Beispiel für christliches Verhalten, denn der exuelle Akt allein ist für Priester unwürdig. Es stimmt. Gott gibt die Kraft auf ihn zu vertrauen und asexuell zu leben. Und ich glaube daran, dass es einige Priester noch gibt die das schaffen…
Redaktion benachrichtigen
Dummspecht’s Knecht:
Der Zusammenhalt der Homoszene beschränkt sich auf das alljährliche CSD-Treffen, wo lieblos geschminkte und besoffen Tunten durch die Straßen stöckeln. Das so einer Priester ist? Nach biblischer Vorstellung kaum möglich. Klar, gibt es auch die diskret lebende Homobevölkerung. Es bleibt ihr ja auch (außer dem CSD) kaum was anderes übrig, als in irgend einem Bärchen Café zu sitzen, und über sich selbst zu weinen. Vorbild für Christen? Nö. Wenigstens werden Gratiskondome verteilt, damit mögliche „Freizeitschwule“ (viele sind ja brav verheiratet) zuhause die Frau nicht mit Aids infizieren… Immer noch kein Beispiel für christliches Verhalten, denn der exuelle Akt allein ist für Priester unwürdig. Es stimmt. Gott gibt die Kraft auf ihn zu vertrauen und asexuell zu leben. Und ich glaube daran, dass es einige Priester noch gibt die das schaffen…
#249 derfux 15:48:13 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Chaterine, @Maledica
@Maledica
…und nun bekommen die perverslinge auch noch den Kaiserdom für ihre Zurschaustellung- Kamphaus sei dank!!!
Ich werde dort hingehen, komm doch auch – dann kannst du dir dein eigenes Bild machen.
30.07.2006, 15:00
AIDS-Gedenk-Gottesdienst im Dom
„Zum Leben berufen“ mit dem Chor ‘Orpheo’ und dem Quilt
Ort: Dom, FFM
@ Chaterine
Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön. Und man hat (sogar) wieder mehr Freunde, weil die keine Angst mehr vor seltsamen Annäherungsversuchen haben…
Ich verstehe das nicht.
Welche „seltsamen Annäherungsversuche“?
Warum sollten wir Schwule Angst vor der Annäherungen anderer Männer haben?
Und was ist überhaupt mit homosexuellen Frauen, die ignorieren Sie so schön.
Redaktion benachrichtigen
@Maledica
…und nun bekommen die perverslinge auch noch den Kaiserdom für ihre Zurschaustellung- Kamphaus sei dank!!!
Ich werde dort hingehen, komm doch auch – dann kannst du dir dein eigenes Bild machen.
30.07.2006, 15:00
AIDS-Gedenk-Gottesdienst im Dom
„Zum Leben berufen“ mit dem Chor ‘Orpheo’ und dem Quilt
Ort: Dom, FFM
@ Chaterine
Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön. Und man hat (sogar) wieder mehr Freunde, weil die keine Angst mehr vor seltsamen Annäherungsversuchen haben…
Ich verstehe das nicht.
Welche „seltsamen Annäherungsversuche“?
Warum sollten wir Schwule Angst vor der Annäherungen anderer Männer haben?
Und was ist überhaupt mit homosexuellen Frauen, die ignorieren Sie so schön.
#248 Knecht Dummspecht † 15:42:40 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Ach, was für eine Überraschung…
Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön. Und man hat (sogar) wieder mehr Freunde, weil die keine Angst mehr vor seltsamen Annäherungsversuchen haben…
Ach, happerst mit dem Selbstbewusstsein, weil man Annäherungsversuche von HS Menschen fürchtet? Warum? Das ist doch nicht anssteckend… Klingt wie eine Hardcore-Emanze, die meint das es auch ein Leben ohne Männer gibt. Weil die sich vor Annäherungsversuche fürchtet…
Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön.
Ach, stellen Sie sich mal vor, das gibt es auch für Schwule! Es ist auch sehr schön, wenn man sich für seine Orientierung nicht dauernd entschuldigen muss,
und nicht dauernd auf diese reduziert wird, sondern ganz einfach mit seinem Partner „normal“ lebt, OHNE das man – um möglichst UNAUFFÄLIG zu leben, einen grossen Wirbel veranstalten muss.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön. Und man hat (sogar) wieder mehr Freunde, weil die keine Angst mehr vor seltsamen Annäherungsversuchen haben…
Ach, happerst mit dem Selbstbewusstsein, weil man Annäherungsversuche von HS Menschen fürchtet? Warum? Das ist doch nicht anssteckend… Klingt wie eine Hardcore-Emanze, die meint das es auch ein Leben ohne Männer gibt. Weil die sich vor Annäherungsversuche fürchtet…
Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön.
Ach, stellen Sie sich mal vor, das gibt es auch für Schwule! Es ist auch sehr schön, wenn man sich für seine Orientierung nicht dauernd entschuldigen muss,
und nicht dauernd auf diese reduziert wird, sondern ganz einfach mit seinem Partner „normal“ lebt, OHNE das man – um möglichst UNAUFFÄLIG zu leben, einen grossen Wirbel veranstalten muss.
#247 Rüdiger Keller † 15:38:00 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Benedikt
Die %-Rechnung hinkt daran, weil man hier Einstein mit seiner Relativitäts-Theorie bemühen müßte, da sich aus dem Homo-Anteil an der Ges.-Bevölkerung kein direkter Wert auf den Anteil Schwuler im Priester-Dienst ableiten läßt.
Wobei die „20-40%“ schon ein ziemlich breites Spektrum darstellen – zwischen „Homosexuell bekennend“ und „Homosexualität auslebend“.
…> anhand Ihrer Erfahrungen,
die ja offenbar Milieu-Erfahrungen sind <…
Wenn Sie das Internet als dem Milieu zugehörig zählen – ja.
Ansonsten kann ich Ihnen versichern, daß Sie mich im schwulen Rotlicht-Mief wahrscheinlich so oft antreffen werden, wie ich zum Beichten gehe.
Jedenfalls war ich ziemlich überrascht, als ich feststellte, wieviele schwule Priester im Internet auf der Suche nach Partnern sind. Insofern gehe ich schon davon aus, daß man locker an die angenommene Zahl hinkommen wird.
Doch bitte denken Sie jetzt nicht, daß ich damit Stimmung machen möchte. Weder für noch wider.
Schon schlimm genug, in welchem Zwiespalt diese Männer leben müssen.
– Aber das, so wie das Zölibat, sind ein anderes Thema.
Daß das vatikan. Dekret zum Thema schwuler Priester aus r.-k. Sicht, wie auch entsprechende Passagen in den Dienstverträgen u.a. der Caritas (bezügl. der arbeitsrechtl. Folgen bei hs Outing kirchl. Bediensteter) ihre „Berechtigung“ haben, wenn man sich strikt an die r.-k. Glaubenslehre richtet, leuchtet mir schon ein.
Ob man das natürlich alles noch zeitgemäß nennen kann?
– Aber auch das ist ein anderes Thema.
Redaktion benachrichtigen
Die %-Rechnung hinkt daran, weil man hier Einstein mit seiner Relativitäts-Theorie bemühen müßte, da sich aus dem Homo-Anteil an der Ges.-Bevölkerung kein direkter Wert auf den Anteil Schwuler im Priester-Dienst ableiten läßt.
Wobei die „20-40%“ schon ein ziemlich breites Spektrum darstellen – zwischen „Homosexuell bekennend“ und „Homosexualität auslebend“.
…> anhand Ihrer Erfahrungen,
die ja offenbar Milieu-Erfahrungen sind <…
Wenn Sie das Internet als dem Milieu zugehörig zählen – ja.
Ansonsten kann ich Ihnen versichern, daß Sie mich im schwulen Rotlicht-Mief wahrscheinlich so oft antreffen werden, wie ich zum Beichten gehe.
Jedenfalls war ich ziemlich überrascht, als ich feststellte, wieviele schwule Priester im Internet auf der Suche nach Partnern sind. Insofern gehe ich schon davon aus, daß man locker an die angenommene Zahl hinkommen wird.
Doch bitte denken Sie jetzt nicht, daß ich damit Stimmung machen möchte. Weder für noch wider.
Schon schlimm genug, in welchem Zwiespalt diese Männer leben müssen.
– Aber das, so wie das Zölibat, sind ein anderes Thema.
Daß das vatikan. Dekret zum Thema schwuler Priester aus r.-k. Sicht, wie auch entsprechende Passagen in den Dienstverträgen u.a. der Caritas (bezügl. der arbeitsrechtl. Folgen bei hs Outing kirchl. Bediensteter) ihre „Berechtigung“ haben, wenn man sich strikt an die r.-k. Glaubenslehre richtet, leuchtet mir schon ein.
Ob man das natürlich alles noch zeitgemäß nennen kann?
– Aber auch das ist ein anderes Thema.
#246 Catherine 15:36:44 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Kirche als Darkroom?!
Aber das ist natürlich alles nur hypothetisch gedacht …
Redaktion benachrichtigen
Aber das ist natürlich alles nur hypothetisch gedacht …
#245 Knecht Dummspecht † 15:35:58 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@Benedikt
:)3 Zustimmung.
Ein Priester hat weder hetero- noch homosexuell zu sein, sondern asexuell. Insofern ist es dann ja wurscht auf welche Sexualität er verzichtet, da dies ja eh darauf hinaus läuft asexuell zu sein.
Darum ist die Betonung welche sexuelle Orierung eine Voraussetzung ist, falsch: Weder die hetero- noch die homosexuelle Neigung kann eine „bessere“ Voraussetzung als die andere sein.
Das Problem ist nur:
Man kann es drehen und wenden wie man will: Es ist immer ein Widerspruch, und das passt den Leuten hier nicht.
Entweder ist die Orientierung eine Entscheidung, wie soviele hier vorgeben: Dann braucht sich derjenige ganz einfach für die asexuelle Orientierung zu entscheiden. Ist doch ganz einfach oder nicht? Oder doch nicht? Dann muss die kath. Kirche zugeben, das diese eben NICHT auf eine Entscheidung beruht, sondern eine Veranlagung ist. Und für die Veranlagung kann derjenige nix.
Eine Zwickmühle, denn das passt nicht so recht ins Bild mancher Hardliner über die vermeintliche Änderbarkeit von HS.
Wenn also extra in dem Schreiben betont wird, das HS Priester ungeeignet sind, dann wird nämlich letzteres zugegeben. (Wenn dem nicht so wäre, dann müsste Das Schreiben nämlich konsequent beinhalten, das Heterosexualität genauso ungeeignet ist.)
Redaktion benachrichtigen
:)3 Zustimmung.
Ein Priester hat weder hetero- noch homosexuell zu sein, sondern asexuell. Insofern ist es dann ja wurscht auf welche Sexualität er verzichtet, da dies ja eh darauf hinaus läuft asexuell zu sein.
Darum ist die Betonung welche sexuelle Orierung eine Voraussetzung ist, falsch: Weder die hetero- noch die homosexuelle Neigung kann eine „bessere“ Voraussetzung als die andere sein.
Das Problem ist nur:
Man kann es drehen und wenden wie man will: Es ist immer ein Widerspruch, und das passt den Leuten hier nicht.
Entweder ist die Orientierung eine Entscheidung, wie soviele hier vorgeben: Dann braucht sich derjenige ganz einfach für die asexuelle Orientierung zu entscheiden. Ist doch ganz einfach oder nicht? Oder doch nicht? Dann muss die kath. Kirche zugeben, das diese eben NICHT auf eine Entscheidung beruht, sondern eine Veranlagung ist. Und für die Veranlagung kann derjenige nix.
Eine Zwickmühle, denn das passt nicht so recht ins Bild mancher Hardliner über die vermeintliche Änderbarkeit von HS.
Wenn also extra in dem Schreiben betont wird, das HS Priester ungeeignet sind, dann wird nämlich letzteres zugegeben. (Wenn dem nicht so wäre, dann müsste Das Schreiben nämlich konsequent beinhalten, das Heterosexualität genauso ungeeignet ist.)
#244 Catherine 15:35:33 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Kirche als Darkroom?!
Tja, euren Lachkrämpfen zum Trotz. Jedes adoptierte Kind tut mir leid, dass in einer Homo- Ehe aufwachsen muss. Es ist doch immer schön, 2 liebende Väter zu haben, oder? LOL Und wenn’s Ihr so für die Anerkennung schwuler Pastoren seid, dann macht doch gleich einen Darkroom aus eurer Gemeinde. Piep Piep, Jesus hat euch lieb… Schwule verstehn’s halt immer gerne falsch und andersrum… komisch, dass euer Verhalten für mich immer so „antichristlich“ rüberkommt… Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön. Und man hat (sogar) wieder mehr Freunde, weil die keine Angst mehr vor seltsamen Annäherungsversuchen haben…
Redaktion benachrichtigen
Tja, euren Lachkrämpfen zum Trotz. Jedes adoptierte Kind tut mir leid, dass in einer Homo- Ehe aufwachsen muss. Es ist doch immer schön, 2 liebende Väter zu haben, oder? LOL Und wenn’s Ihr so für die Anerkennung schwuler Pastoren seid, dann macht doch gleich einen Darkroom aus eurer Gemeinde. Piep Piep, Jesus hat euch lieb… Schwule verstehn’s halt immer gerne falsch und andersrum… komisch, dass euer Verhalten für mich immer so „antichristlich“ rüberkommt… Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön. Und man hat (sogar) wieder mehr Freunde, weil die keine Angst mehr vor seltsamen Annäherungsversuchen haben…
#243 Maledica 15:24:18 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Schwule Priester
Wie sollte es auch anders sein , der schwule Dominikanerpater kommt aus Holland.
Ohne Holland fahrn wir nach Rom…
Das schwule Priester Angst haben müssen, sich zu outen ist Quatsch, diese werden eher noch gefördert!!!
Im Mainzer Priesterseminar haben da so einige abartige Kapläne mit ebensolch perversen Seminaristen rumgemacht und nix ist passiert. Der Regens wußte es und der Bischof ist herbeigeeil und weiß es auch. Doch er lügt noch die Öffentlichkeit an, daß in Mainz nach dem Dokument aus Rom nichts geändert werden müsse…
Die Pfarrei- katholisch kann man diese nicht mehr nennen- St. Maria Hilf in Frankfurt ist auch hinreichend für ihre ekelhafte Propaganda bekannt und nun bekommen die perverslinge auch noch den Kaiserdom für ihre Zurschaustellung- Kamphaus sei dank!!!
www.psk-ffm.de/
Redaktion benachrichtigen
Wie sollte es auch anders sein , der schwule Dominikanerpater kommt aus Holland.
Ohne Holland fahrn wir nach Rom…
Das schwule Priester Angst haben müssen, sich zu outen ist Quatsch, diese werden eher noch gefördert!!!
Im Mainzer Priesterseminar haben da so einige abartige Kapläne mit ebensolch perversen Seminaristen rumgemacht und nix ist passiert. Der Regens wußte es und der Bischof ist herbeigeeil und weiß es auch. Doch er lügt noch die Öffentlichkeit an, daß in Mainz nach dem Dokument aus Rom nichts geändert werden müsse…
Die Pfarrei- katholisch kann man diese nicht mehr nennen- St. Maria Hilf in Frankfurt ist auch hinreichend für ihre ekelhafte Propaganda bekannt und nun bekommen die perverslinge auch noch den Kaiserdom für ihre Zurschaustellung- Kamphaus sei dank!!!
www.psk-ffm.de/
#242 aschera 15:23:37 | Donnerstag, 27. Juli 2006
…
Also ich halte Homosexualität immer noch für ein Überbleibsel aus irgend einem babylon? Besessenheitsritual.
Lachanfall, Zwerchfellkrampf, Gesichtslähmung!
Redaktion benachrichtigen
Also ich halte Homosexualität immer noch für ein Überbleibsel aus irgend einem babylon? Besessenheitsritual.
Lachanfall, Zwerchfellkrampf, Gesichtslähmung!
#241 Benedikt 15:23:03 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Maledica
Aus dem Programmhinweis geht nicht hervor, ob die genannten auch ihre Veranlagung ausleben. Wenn nicht, dann leben diese Priester getreu dem Katechismus der Kirche und es ist ihnen nichts vorzuwerfen. Die Aussage, dass Homosexuelle keine Priester werden dürften ist Blödsinn, den nur Leute vorbeten, die das päpstliche Dokument nicht gelesen haben, wo es heißt: Tiefsitzende homosexuelle Tendenzen. Anders ausgedrückt: Kandidat X. kommt ohne Ausleben seiner Sexualität offenbar nicht klar. So jemand wäre auch als Hetero ungeeignet. Dann spricht es noch von der Unterstützung der gay-Kultur. Nun, wer als Unterstützer der Hetero Kultur im Zuhälterlook das Seminar betritt, der wird auch nicht genommen.
Insofern ist mir auch nicht klar, was alle wieder herumzujammern hatten, als das Dokument erschien. Vom Priester wird Ehelosigkeit und Keuschheit erwartet, das Dokument schließt jene aus, die dies nach lebensnaher Auslegung des Sachverhaltes nicht schaffen würden.
Wer dagegen eigentlich immer lieber Männern hinterhergeguckt hat, dies aber nicht ausleben will und Priester wird, dem wird niemand – auch Sie nicht – jemals seine Veranlagung anmerken.
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Programmhinweis geht nicht hervor, ob die genannten auch ihre Veranlagung ausleben. Wenn nicht, dann leben diese Priester getreu dem Katechismus der Kirche und es ist ihnen nichts vorzuwerfen. Die Aussage, dass Homosexuelle keine Priester werden dürften ist Blödsinn, den nur Leute vorbeten, die das päpstliche Dokument nicht gelesen haben, wo es heißt: Tiefsitzende homosexuelle Tendenzen. Anders ausgedrückt: Kandidat X. kommt ohne Ausleben seiner Sexualität offenbar nicht klar. So jemand wäre auch als Hetero ungeeignet. Dann spricht es noch von der Unterstützung der gay-Kultur. Nun, wer als Unterstützer der Hetero Kultur im Zuhälterlook das Seminar betritt, der wird auch nicht genommen.
Insofern ist mir auch nicht klar, was alle wieder herumzujammern hatten, als das Dokument erschien. Vom Priester wird Ehelosigkeit und Keuschheit erwartet, das Dokument schließt jene aus, die dies nach lebensnaher Auslegung des Sachverhaltes nicht schaffen würden.
Wer dagegen eigentlich immer lieber Männern hinterhergeguckt hat, dies aber nicht ausleben will und Priester wird, dem wird niemand – auch Sie nicht – jemals seine Veranlagung anmerken.
#240 Knecht Dummspecht † 15:21:04 | Donnerstag, 27. Juli 2006
????????
Woher nehmen Sie denn ihre „Fakten“ her? Kurze Bindungen? (deshalb erkennt man lange Bindungen auch nicht an??) Zeugungsunfähigkeit? (Deshalb gibt es auch homosexuellen Elternteile??) Mehr betrogen? (Weil Ehepartner ihre Untreue mehr verheimlichen, oder wer besucht Bordelle und Swinger-Clubs?)
Überbleibsel? Sie glauben doch wohl nicht ernsthaft was Sie schreiben, etwas was man sich im Hier und HEUTE NICHT aussucht soll ein Überbleibsel sein?
Redaktion benachrichtigen
Woher nehmen Sie denn ihre „Fakten“ her? Kurze Bindungen? (deshalb erkennt man lange Bindungen auch nicht an??) Zeugungsunfähigkeit? (Deshalb gibt es auch homosexuellen Elternteile??) Mehr betrogen? (Weil Ehepartner ihre Untreue mehr verheimlichen, oder wer besucht Bordelle und Swinger-Clubs?)
Überbleibsel? Sie glauben doch wohl nicht ernsthaft was Sie schreiben, etwas was man sich im Hier und HEUTE NICHT aussucht soll ein Überbleibsel sein?
#239 Catherine 15:14:13 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Homosexualität
Also ich halte Homosexualität immer noch für ein Überbleibsel aus irgend einem babylon? Besessenheitsritual. Fakt ist: Homos können (in der Regel) keine Kinder bekommen. Und das ist auch gut so.
Fakt ist: Homo-Partnerschaften dauern auch gerade deshalb nicht so lang. Auch das ist gut so.
Fakt ist: Homos fühlen sich von ihren Partnern zu gegebenem Anlass oft mehr „betrogen“
als ihre Hetero-Mitmenschen. Das ist traurig. Denn sie haben ja nur den Willen der Versuchung gelebt, und sind nicht den christlichen Weg gegangen. Das ist der Punkt, an dem umkehr einsetzen kann. Wenn das Schäfchen seine Stricke erkennt, und sich Christus dem Erlöser erneut in brüderlich reiner Liebe zuwendet. o^/
gesegneter gruß Catherine
Redaktion benachrichtigen
Also ich halte Homosexualität immer noch für ein Überbleibsel aus irgend einem babylon? Besessenheitsritual. Fakt ist: Homos können (in der Regel) keine Kinder bekommen. Und das ist auch gut so.
Fakt ist: Homo-Partnerschaften dauern auch gerade deshalb nicht so lang. Auch das ist gut so.
Fakt ist: Homos fühlen sich von ihren Partnern zu gegebenem Anlass oft mehr „betrogen“
als ihre Hetero-Mitmenschen. Das ist traurig. Denn sie haben ja nur den Willen der Versuchung gelebt, und sind nicht den christlichen Weg gegangen. Das ist der Punkt, an dem umkehr einsetzen kann. Wenn das Schäfchen seine Stricke erkennt, und sich Christus dem Erlöser erneut in brüderlich reiner Liebe zuwendet. o^/
gesegneter gruß Catherine
#238 Maledica 15:11:46 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Schwule Priester
Autor:
@Benedikt
Gegen Ihre Verblendung helfen auch die besten Beweise nix…
Hier die Perverslinge, welche sich vor der Kamera geoutet haben, doch mit vollem Namen nur der perverse Pater:
Film von Peter Schmidt
Wenn in der katholischen Kirche alles nach römischem Willen laufen würde, dann gäbe es sie gar nicht: die drei katholischen Geistlichen, die sich in „37°“ der Kamera stellen. Denn Pater Theo Koster OP(55), Diakon Christian L.(41) und Pfarrer Sebastian(52) sind homosexuell veranlagt. Homosexuelle aber dürfen keine Priester werden, wie der Vatikan erst jüngst wieder offiziell betont hat. Was dabei verschwiegen wird: seriösen Schätzungen zufolge sind (je nach Jahrgang und Ort) zwischen 20 und 40 Prozent aller katholischen Priester „schwul“, wie heute die gängige Selbstbezeichnung lautet. Die Kirche duldet das stillschweigend – solange die Betreffenden sich nicht outen. Tun sie es, müssen sie um ihre berufliche Existenz fürchten. Und die ist für sie, wie für ihre heterosexuellen Kollegen auch, weit mehr als ein Job: Sie ist „Berufung“.
www.prisma.de/…rnsehen/sendung.html?cid=Zdf&stime=…
Redaktion benachrichtigen
Autor:
@Benedikt
Gegen Ihre Verblendung helfen auch die besten Beweise nix…
Hier die Perverslinge, welche sich vor der Kamera geoutet haben, doch mit vollem Namen nur der perverse Pater:
Film von Peter Schmidt
Wenn in der katholischen Kirche alles nach römischem Willen laufen würde, dann gäbe es sie gar nicht: die drei katholischen Geistlichen, die sich in „37°“ der Kamera stellen. Denn Pater Theo Koster OP(55), Diakon Christian L.(41) und Pfarrer Sebastian(52) sind homosexuell veranlagt. Homosexuelle aber dürfen keine Priester werden, wie der Vatikan erst jüngst wieder offiziell betont hat. Was dabei verschwiegen wird: seriösen Schätzungen zufolge sind (je nach Jahrgang und Ort) zwischen 20 und 40 Prozent aller katholischen Priester „schwul“, wie heute die gängige Selbstbezeichnung lautet. Die Kirche duldet das stillschweigend – solange die Betreffenden sich nicht outen. Tun sie es, müssen sie um ihre berufliche Existenz fürchten. Und die ist für sie, wie für ihre heterosexuellen Kollegen auch, weit mehr als ein Job: Sie ist „Berufung“.
www.prisma.de/…rnsehen/sendung.html?cid=Zdf&stime=…
#237 Benedikt 15:03:38 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Och nee
Jetzt kommt die Schallplatte schon wieder
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Schallplatte schon wieder
#236 Maledica 15:01:08 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Vermutungen
20-40% treffen für das Mainzer Priesterseminar zu.
Auch wenn in der Bevölkerung der Anteil der Perverslinge geringer ist, heißt das nicht gleichzeitig, daß der Anteil der Schwuchteln in den Seminaren gleich gering ist. Diese sind bekanntlich magische Anziehungspunkte. Und wenn der Bischof und Regens nix dagegen unternimmt, sondern diese widernatürliche Unzucht auch noch fördert, dann strömen diese in Scharen dorthin. Das Mainzer Seminar ist nun mal hinreichend bekannt für seine Exzesse und Lehmann weiht alles, ob schwul oder kirchenfeindlich ist egal, hauptsache nicht katholisch!!!
Redaktion benachrichtigen
20-40% treffen für das Mainzer Priesterseminar zu.
Auch wenn in der Bevölkerung der Anteil der Perverslinge geringer ist, heißt das nicht gleichzeitig, daß der Anteil der Schwuchteln in den Seminaren gleich gering ist. Diese sind bekanntlich magische Anziehungspunkte. Und wenn der Bischof und Regens nix dagegen unternimmt, sondern diese widernatürliche Unzucht auch noch fördert, dann strömen diese in Scharen dorthin. Das Mainzer Seminar ist nun mal hinreichend bekannt für seine Exzesse und Lehmann weiht alles, ob schwul oder kirchenfeindlich ist egal, hauptsache nicht katholisch!!!
#235 Benedikt 13:56:53 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Rüdiger Keller
Ihre %-Rechnung hinkt …
Wo?
Aber ich kann Ihnen bestätigen, daß eine nicht geringe Anzahl schwuler Priester reichlich unkeusch lebt.
Das würde ich nicht bestreiten. Daher ja auch das römische Dokument, dass hier durchaus Sinn macht. Wie groß diese Anzahl jedoch tatsächlich ist, kann nicht mit absoluten Zahlen belegt werden.
Die %-Zahl aus 37° (ZDF) kann ich so nicht bestätigen, denke aber, wenn die das sagen, deckt es sich ungefähr mit meinen Erfahrungen.
Sie können sie nicht bestätigen, aber wenn die das sagen, deckt es sich mit Ihren Erfahrungen? Sorry, aber anhand Ihrer Erfahrungen, die ja offenbar Milieu-Erfahrungen sind können Sie gar keine prozentuale Angabe bestätigen. Sie treffen ja immer auf den gleichen Typus von Priestern. Das wäre so, wie wenn infratest dimap eine Wahlumfrage am Eingang der CDU-Bundeszentrale durchführen würde.
Welche das sind, gerne per eMail – Diskretion, Sie verstehen?
Ich kann hier nur über das Forum per E-Mail kontaktiert werden (also _nicht_ sicher), angeben werde ich die Adresse hier natürlich nicht, auf so etwas warten die Spambots nur.
Redaktion benachrichtigen
Ihre %-Rechnung hinkt …
Wo?
Aber ich kann Ihnen bestätigen, daß eine nicht geringe Anzahl schwuler Priester reichlich unkeusch lebt.
Das würde ich nicht bestreiten. Daher ja auch das römische Dokument, dass hier durchaus Sinn macht. Wie groß diese Anzahl jedoch tatsächlich ist, kann nicht mit absoluten Zahlen belegt werden.
Die %-Zahl aus 37° (ZDF) kann ich so nicht bestätigen, denke aber, wenn die das sagen, deckt es sich ungefähr mit meinen Erfahrungen.
Sie können sie nicht bestätigen, aber wenn die das sagen, deckt es sich mit Ihren Erfahrungen? Sorry, aber anhand Ihrer Erfahrungen, die ja offenbar Milieu-Erfahrungen sind können Sie gar keine prozentuale Angabe bestätigen. Sie treffen ja immer auf den gleichen Typus von Priestern. Das wäre so, wie wenn infratest dimap eine Wahlumfrage am Eingang der CDU-Bundeszentrale durchführen würde.
Welche das sind, gerne per eMail – Diskretion, Sie verstehen?
Ich kann hier nur über das Forum per E-Mail kontaktiert werden (also _nicht_ sicher), angeben werde ich die Adresse hier natürlich nicht, auf so etwas warten die Spambots nur.
#234 Rüdiger Keller † 13:44:07 | Donnerstag, 27. Juli 2006
37° …
@ Benedikt
Ihre %-Rechnung hinkt …
Daß ich hier nicht als seriös eingestuft werden kann, nehme ich gerne hin.
Aber ich kann Ihnen bestätigen, daß eine nicht geringe Anzahl schwuler Priester reichlich unkeusch lebt. Ob es hier jemand wahrhaben will oder nicht. Und bitte jetzt keine Angriffe, von wegen unwahre Behauptung oder Diffamierung katholischer Glaubensbrüder, denn ich kann belegen, woher ich meine Kenntnis habe.
Die %-Zahl aus 37° (ZDF) kann ich so nicht bestätigen, denke aber, wenn die das sagen, deckt es sich ungefähr mit meinen Erfahrungen. Welche das sind, gerne per eMail – Diskretion, Sie verstehen?
Nachdem auch ich der Meinung bin, daß 37° etwas Format hat, gehe ich davon aus, daß nicht zu befürchten ist, Szenen aus den Schlafzimmern oder sonstigen dubiosen Orten gezeigt zu bekommen, die gemeinhin kein Mensch unbedingt braucht, selbst wenn er schwul ist …
Redaktion benachrichtigen
@ Benedikt
Ihre %-Rechnung hinkt …
Daß ich hier nicht als seriös eingestuft werden kann, nehme ich gerne hin.
Aber ich kann Ihnen bestätigen, daß eine nicht geringe Anzahl schwuler Priester reichlich unkeusch lebt. Ob es hier jemand wahrhaben will oder nicht. Und bitte jetzt keine Angriffe, von wegen unwahre Behauptung oder Diffamierung katholischer Glaubensbrüder, denn ich kann belegen, woher ich meine Kenntnis habe.
Die %-Zahl aus 37° (ZDF) kann ich so nicht bestätigen, denke aber, wenn die das sagen, deckt es sich ungefähr mit meinen Erfahrungen. Welche das sind, gerne per eMail – Diskretion, Sie verstehen?
Nachdem auch ich der Meinung bin, daß 37° etwas Format hat, gehe ich davon aus, daß nicht zu befürchten ist, Szenen aus den Schlafzimmern oder sonstigen dubiosen Orten gezeigt zu bekommen, die gemeinhin kein Mensch unbedingt braucht, selbst wenn er schwul ist …
#233 Benedikt 13:14:47 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ derfux
Wenn in der katholischen Kirche alles nach römischem Willen laufen würde, dann gäbe es sie gar nicht: die drei
katholischen Geistlichen, die sich in „37°“ der Kamera stellen sind schwul.
Falsch.
Homosexuelle aber dürfen keine Priester
werden, wie der Vatikan erst jüngst wieder offiziell betont hat.
Falsch.
Was dabei verschwiegen wird: seriösen Schätzungen
zufolge sind zwischen 20 und 40 Prozent aller katholischen Priester schwul.
Also beinahe die Hälfte, während der Anteil in der Bevölkerung nur 10% beträgt. Was für ein Unsinn. Was ist überhaupt eine seriöse Schätzung und von wem stammt sie? Und: Bezügl. „was verschwiegen wird“: Warum sollte man sich groß mit seriösen Schätzungen befassen? Wie kann man etwas beurteilen, von dem nur Schätzungen existieren, wie kann man sich dieser Sache überhaupt annehmen?
„37°“ erzählt drei Geschichten aus dem Lebens- und Arbeitsalltag dreier schwuler katholischer Seelsorger.
Hoffentlich keine Bettgeschichten. Naja…im allgemeinen hat 37° ja Format.
Redaktion benachrichtigen
Wenn in der katholischen Kirche alles nach römischem Willen laufen würde, dann gäbe es sie gar nicht: die drei
katholischen Geistlichen, die sich in „37°“ der Kamera stellen sind schwul.
Falsch.
Homosexuelle aber dürfen keine Priester
werden, wie der Vatikan erst jüngst wieder offiziell betont hat.
Falsch.
Was dabei verschwiegen wird: seriösen Schätzungen
zufolge sind zwischen 20 und 40 Prozent aller katholischen Priester schwul.
Also beinahe die Hälfte, während der Anteil in der Bevölkerung nur 10% beträgt. Was für ein Unsinn. Was ist überhaupt eine seriöse Schätzung und von wem stammt sie? Und: Bezügl. „was verschwiegen wird“: Warum sollte man sich groß mit seriösen Schätzungen befassen? Wie kann man etwas beurteilen, von dem nur Schätzungen existieren, wie kann man sich dieser Sache überhaupt annehmen?
„37°“ erzählt drei Geschichten aus dem Lebens- und Arbeitsalltag dreier schwuler katholischer Seelsorger.
Hoffentlich keine Bettgeschichten. Naja…im allgemeinen hat 37° ja Format.
#232 Jawohl! 12:46:48 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Zwei Irrtümer
Wenn in der katholischen Kirche alles nach römischem Willen laufen würde, dann gäbe es sie gar nicht: die drei
katholischen Geistlichen, die sich in „37°“ der Kamera stellen sind schwul. Homosexuelle aber dürfen keine Priester
werden, wie der Vatikan erst jüngst wieder offiziell betont hat. [das ist so falsch, und darüber dass das falsch ist, kann man nicht diskutieren, da das entsprechende Dokument eindeutig ist] Was dabei verschwiegen wird: seriösen Schätzungen
zufolge sind zwischen 20 und 40 Prozent aller katholischen Priester schwul. [das ist auch falsch, aber darüber kann man streiten, was freilich zu nichts führen würde, daher: „geschenkt“]
„37°“ erzählt drei Geschichten aus dem Lebens- und Arbeitsalltag dreier schwuler katholischer Seelsorger.
Der Salzburger Weihbischof Laun äußerte einmal die Überzeugung, dass es unter den vielen heiliggesprochenen Priestern sicherlich auch homosexuell veranlagte Männer gegeben habe. was soll daran schlimm sein?
Wir sind alle zur Keuschheit berufen, je nach unserem Stand (Ehe oder ledig).
Außerhalb der Ehe bedeutet Keuschheit die Enthaltsamkeit von sexuellen Handlungen. Mit Gottes Hilfe ist nichts unmöglich. Und das ist nicht Dogmatik, sondern Lebenserfahrung.
Redaktion benachrichtigen
Wenn in der katholischen Kirche alles nach römischem Willen laufen würde, dann gäbe es sie gar nicht: die drei
katholischen Geistlichen, die sich in „37°“ der Kamera stellen sind schwul. Homosexuelle aber dürfen keine Priester
werden, wie der Vatikan erst jüngst wieder offiziell betont hat. [das ist so falsch, und darüber dass das falsch ist, kann man nicht diskutieren, da das entsprechende Dokument eindeutig ist] Was dabei verschwiegen wird: seriösen Schätzungen
zufolge sind zwischen 20 und 40 Prozent aller katholischen Priester schwul. [das ist auch falsch, aber darüber kann man streiten, was freilich zu nichts führen würde, daher: „geschenkt“]
„37°“ erzählt drei Geschichten aus dem Lebens- und Arbeitsalltag dreier schwuler katholischer Seelsorger.
Der Salzburger Weihbischof Laun äußerte einmal die Überzeugung, dass es unter den vielen heiliggesprochenen Priestern sicherlich auch homosexuell veranlagte Männer gegeben habe. was soll daran schlimm sein?
Wir sind alle zur Keuschheit berufen, je nach unserem Stand (Ehe oder ledig).
Außerhalb der Ehe bedeutet Keuschheit die Enthaltsamkeit von sexuellen Handlungen. Mit Gottes Hilfe ist nichts unmöglich. Und das ist nicht Dogmatik, sondern Lebenserfahrung.
#231 derfux 12:37:21 | Donnerstag, 27. Juli 2006
37°: Schwul vor Gottes Angesicht – Priester im Konflikt (Dokumentation, D 2006)
Wenn in der katholischen Kirche alles nach römischem Willen laufen würde, dann gäbe es sie gar nicht: die drei
katholischen Geistlichen, die sich in „37°“ der Kamera stellen sind schwul. Homosexuelle aber dürfen keine Priester
werden, wie der Vatikan erst jüngst wieder offiziell betont hat. Was dabei verschwiegen wird: seriösen Schätzungen
zufolge sind zwischen 20 und 40 Prozent aller katholischen Priester schwul.
„37°“ erzählt drei Geschichten aus dem Lebens- und Arbeitsalltag dreier schwuler katholischer Seelsorger.
Di, 15.8., ZDF www.zdf.de/…1872,2020819,00.html
Redaktion benachrichtigen
Wenn in der katholischen Kirche alles nach römischem Willen laufen würde, dann gäbe es sie gar nicht: die drei
katholischen Geistlichen, die sich in „37°“ der Kamera stellen sind schwul. Homosexuelle aber dürfen keine Priester
werden, wie der Vatikan erst jüngst wieder offiziell betont hat. Was dabei verschwiegen wird: seriösen Schätzungen
zufolge sind zwischen 20 und 40 Prozent aller katholischen Priester schwul.
„37°“ erzählt drei Geschichten aus dem Lebens- und Arbeitsalltag dreier schwuler katholischer Seelsorger.
Di, 15.8., ZDF www.zdf.de/…1872,2020819,00.html
#230 Jawohl! 12:12:19 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Endlich
kann der Nussknacker der dummen Tridenti-Nuss einmal ein positives Prädikat verleihen:
Jawohl! :)3
Redaktion benachrichtigen
kann der Nussknacker der dummen Tridenti-Nuss einmal ein positives Prädikat verleihen:
Jawohl! :)3
#229 Tridentinus 12:06:21 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Es ist
wirklich eine Belästigung, auf kreuz.net immer wieder über die Homosexualität lesen zu müssen. Kein Mensch, dessen sittliches Empfinden dem Naturrecht verpflichtet ist, begrüßt dieses Phänomen. Dazu braucht man gar nicht einmal katholisch zu sein. Aber primitive Beleidigung Betroffener – teils mit erschreckend niveaulosem Vokabular – nützt niemandem. Ignorieren wäre wirkungsvoller. Von neutralen Staaten kann man eben nicht erwarten, daß sie wie ein christliches Staatswesen funktionieren. Daher: Warum die Verwunderung über eine liberale Gesetzgebung auch in diesen Fragen? Das ist nur konsequentes Ergebnis sogenannter wertanschaulicher Neutralität. Aber diese ist kein Geheimnis, sondern uns allen bekannt. Ob man damit zufrieden ist oder nicht, ist etwas vollkommen anderes.
Redaktion benachrichtigen
wirklich eine Belästigung, auf kreuz.net immer wieder über die Homosexualität lesen zu müssen. Kein Mensch, dessen sittliches Empfinden dem Naturrecht verpflichtet ist, begrüßt dieses Phänomen. Dazu braucht man gar nicht einmal katholisch zu sein. Aber primitive Beleidigung Betroffener – teils mit erschreckend niveaulosem Vokabular – nützt niemandem. Ignorieren wäre wirkungsvoller. Von neutralen Staaten kann man eben nicht erwarten, daß sie wie ein christliches Staatswesen funktionieren. Daher: Warum die Verwunderung über eine liberale Gesetzgebung auch in diesen Fragen? Das ist nur konsequentes Ergebnis sogenannter wertanschaulicher Neutralität. Aber diese ist kein Geheimnis, sondern uns allen bekannt. Ob man damit zufrieden ist oder nicht, ist etwas vollkommen anderes.
#228 Taufscheinkatholik 11:50:39 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@Maledica
Ach wie gut, daß der Großteil der Menschheit NORMAL veranlagt ist und eine natürliche Abneigung gegen das Schwuchtelghabe hat. Je mehr diese ihre Abartigkeit produzieren, desto mehr wird die Bevölkerung angeekelt von deren ekelhaften Praktiken. Und das ist gut so.
Da muss ich Sie aber enttäuschen. Auf Grund der erfolgreichen Arbeit der Homolobby ist der Anteil der Bevölkerung, die sich von HS angeekelt fühlt oder eine natürliche Abneigung dagegen hat, deutlich gefallen. Wie sonst ließe sich die homofreundliche Gesetzgebung in Europa erklären?
Redaktion benachrichtigen
Ach wie gut, daß der Großteil der Menschheit NORMAL veranlagt ist und eine natürliche Abneigung gegen das Schwuchtelghabe hat. Je mehr diese ihre Abartigkeit produzieren, desto mehr wird die Bevölkerung angeekelt von deren ekelhaften Praktiken. Und das ist gut so.
Da muss ich Sie aber enttäuschen. Auf Grund der erfolgreichen Arbeit der Homolobby ist der Anteil der Bevölkerung, die sich von HS angeekelt fühlt oder eine natürliche Abneigung dagegen hat, deutlich gefallen. Wie sonst ließe sich die homofreundliche Gesetzgebung in Europa erklären?
#227 aschera 11:43:46 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Maledica:
Sie sind der beste Beweis dafür, dass hinter der „Schöpfung“ keine göttlich-intelligentes
Design stehen kann.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind der beste Beweis dafür, dass hinter der „Schöpfung“ keine göttlich-intelligentes
Design stehen kann.#226 derfux 11:34:37 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Maledica
Können Sie eigentlich mehr, als mit dummen Hassparolen zu provozieren?
Redaktion benachrichtigen
Können Sie eigentlich mehr, als mit dummen Hassparolen zu provozieren?
#225 Maledica 11:14:57 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Natürliche Abneigung gegen Perversitäten
Ach wie gut, daß der Großteil der Menschheit NORMAL veranlagt ist und eine natürliche Abneigung gegen das Schwuchtelghabe hat. Je mehr diese ihre Abartigkeit produzieren, desto mehr wird die Bevölkerung angeekelt von deren ekelhaften Praktiken. Und das ist gut so.
Der gesunde Menschenverstand wird zum Glück nicht durch ein schöpfungswidriges Antidiskriminierungsgesetz ausgeschaltet. Daran hindern uns auch nicht die rot-schwarz-grünen Gutmenschen…
Redaktion benachrichtigen
Ach wie gut, daß der Großteil der Menschheit NORMAL veranlagt ist und eine natürliche Abneigung gegen das Schwuchtelghabe hat. Je mehr diese ihre Abartigkeit produzieren, desto mehr wird die Bevölkerung angeekelt von deren ekelhaften Praktiken. Und das ist gut so.
Der gesunde Menschenverstand wird zum Glück nicht durch ein schöpfungswidriges Antidiskriminierungsgesetz ausgeschaltet. Daran hindern uns auch nicht die rot-schwarz-grünen Gutmenschen…
#224 Bernardin † 09:21:54 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Markus-Antonius
Ich danke Ihnen sehr für Ihre Meinung betr. dieses Bruders!
Redaktion benachrichtigen
Ich danke Ihnen sehr für Ihre Meinung betr. dieses Bruders!
#223 Jawohl! 09:21:10 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Prinzipiell richtig
Im wesentlichen stimmt das:
Was das Thema Homosexualität angeht ist Theo eindeutig ein Hysteriker.
Und wenn man weiß das man gerade bei Hysterikern besonders intensive verdrängte sexuelle Wünsche findet, wird man sich nicht darüber wundern, das gerade im ausleben der Hysterie sexuelle nichtgelebte und verborgen geglaubte Wunschefüllungen stattfinden.
[…]
In Wahrheit zeigt uns Theo also in dem Maß, in dem er künstlich hysterisch auf Homosexualität reagiert, den Grad seiner eigene (möglichen) Homosexualität an, der er jedoch als hysterischer Charakter nur durch Verdrängung entgegen treten kann.
Verdrängung aber erhöht natürlich die Sehnsucht, und so kommt es zu einem ständigen Prozess des aufschaukeln zwischen Sehnsucht und Verbot, der letztlich im Konflikt enden muß.
Eigentlich schade, lieber Theo, könnte doch alles so einfach sein für dich.
Gute Nacht
Nun ja, „könnte doch alles so einfach sein“. Homosexuell orientierte Personen sind zur Keuschheit per 100-prozentiger Enthaltsamkeit (kein Oral-/Analverkehr, kein gegenseitiges oder alleiniges Masturbieren) verpflichtet. Das ist nicht immer einfach. Aber möglich. Und wenn man siebenmal in der Woche zur hl. Beichte muss, weil man es Tag um Tag nicht richtig schafft, dann darf man eben siebenmal in der Woche ganz konkret und unmittelbar die unendliche Barmherzigkeit Gottes erfahren!
Redaktion benachrichtigen
Im wesentlichen stimmt das:
Was das Thema Homosexualität angeht ist Theo eindeutig ein Hysteriker.
Und wenn man weiß das man gerade bei Hysterikern besonders intensive verdrängte sexuelle Wünsche findet, wird man sich nicht darüber wundern, das gerade im ausleben der Hysterie sexuelle nichtgelebte und verborgen geglaubte Wunschefüllungen stattfinden.
[…]
In Wahrheit zeigt uns Theo also in dem Maß, in dem er künstlich hysterisch auf Homosexualität reagiert, den Grad seiner eigene (möglichen) Homosexualität an, der er jedoch als hysterischer Charakter nur durch Verdrängung entgegen treten kann.
Verdrängung aber erhöht natürlich die Sehnsucht, und so kommt es zu einem ständigen Prozess des aufschaukeln zwischen Sehnsucht und Verbot, der letztlich im Konflikt enden muß.
Eigentlich schade, lieber Theo, könnte doch alles so einfach sein für dich.
Gute Nacht
Nun ja, „könnte doch alles so einfach sein“. Homosexuell orientierte Personen sind zur Keuschheit per 100-prozentiger Enthaltsamkeit (kein Oral-/Analverkehr, kein gegenseitiges oder alleiniges Masturbieren) verpflichtet. Das ist nicht immer einfach. Aber möglich. Und wenn man siebenmal in der Woche zur hl. Beichte muss, weil man es Tag um Tag nicht richtig schafft, dann darf man eben siebenmal in der Woche ganz konkret und unmittelbar die unendliche Barmherzigkeit Gottes erfahren!
#222 Markus-Antonius † 07:27:39 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Die angeblichen Kinder
dieses Br. Theophil tun mir leid. In welcher geistigen Enge, müssen sie aufwachsen? Was wird den armen Geschöpfen an verächtlichem Gedankengut mit ins Leben gegeben? Aber wer weiß, er kann hier viel erzählen, vielleicht sieht das Leben anders aus (hoffentlich).
Redaktion benachrichtigen
dieses Br. Theophil tun mir leid. In welcher geistigen Enge, müssen sie aufwachsen? Was wird den armen Geschöpfen an verächtlichem Gedankengut mit ins Leben gegeben? Aber wer weiß, er kann hier viel erzählen, vielleicht sieht das Leben anders aus (hoffentlich).
#221 Rüdiger Keller † 02:26:58 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Aber hallo …
@ Br. Theophil
>> Genausowenig gibt es Zustimmung für HS als solches <<
Von Ihnen und ein paar anderen – ich weiß.
>> noch weniger Akzeptanz für so etwas wie Gleichberechtigung zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau <<
Dito – wobei ich nicht wüßte, welcher Homo durch seine Verpartnerung mit der „normalen“ Ehe konkurrieren will.
>> Vor allem weil HS keine Kultur des Lebens ist <<
Was wäre denn eine „Kultur des Lebens“?
>> und keine Zukunftsfähigkeit in sich trägt <<
Widerspruch: Schon länger als es eine „Hl. Schrift“ gibt, existiert die HS.
Wenn über 2.000 Jahre kein Beweis sind, was dann?
>> Aber wie schon gesagt, meine Meinung dazu wird aller Voraussicht nach bei Ihnen nichts verändern. <<
Was Sie aber bitte nicht als Ignoranz Ihrer Meinung werten mögen.
>> Erst Ihr eigener Wunsch, aus der Einsicht des Irrweges erwachsen, kann Sie zum Besseren geleiten. <<
Irrtum Ihrerseits. Den Irrweg beschritt ich, bevor ich mich zum Besseren hin wendete.
Sie sehen es nun mal so und ich anders herum.
Allerdings: Andersrum ist nicht verkehrt!
Zudem möchte ich feststellen und darum bitten,
daß Sie korrigieren: Ich bin kein Atheist!
@ Beobachterin
Setzen Sie bitte eine Brille auf oder putzen endlich mal Ihre Fenster. – Vor allen Dingen wäre ratsam, mal die Scheuklappen abzunehmen. – Sie dürfen Ihren Blick gerne dann auch einmal etwas über den Tellerrand erheben.
Dann würden Sie auch endlich mal beobachten können, daß doch ist, wovon Sie träumen, es dürfte nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
@ Br. Theophil
>> Genausowenig gibt es Zustimmung für HS als solches <<
Von Ihnen und ein paar anderen – ich weiß.
>> noch weniger Akzeptanz für so etwas wie Gleichberechtigung zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau <<
Dito – wobei ich nicht wüßte, welcher Homo durch seine Verpartnerung mit der „normalen“ Ehe konkurrieren will.
>> Vor allem weil HS keine Kultur des Lebens ist <<
Was wäre denn eine „Kultur des Lebens“?
>> und keine Zukunftsfähigkeit in sich trägt <<
Widerspruch: Schon länger als es eine „Hl. Schrift“ gibt, existiert die HS.
Wenn über 2.000 Jahre kein Beweis sind, was dann?
>> Aber wie schon gesagt, meine Meinung dazu wird aller Voraussicht nach bei Ihnen nichts verändern. <<
Was Sie aber bitte nicht als Ignoranz Ihrer Meinung werten mögen.
>> Erst Ihr eigener Wunsch, aus der Einsicht des Irrweges erwachsen, kann Sie zum Besseren geleiten. <<
Irrtum Ihrerseits. Den Irrweg beschritt ich, bevor ich mich zum Besseren hin wendete.
Sie sehen es nun mal so und ich anders herum.
Allerdings: Andersrum ist nicht verkehrt!
Zudem möchte ich feststellen und darum bitten,
daß Sie korrigieren: Ich bin kein Atheist!
@ Beobachterin
Setzen Sie bitte eine Brille auf oder putzen endlich mal Ihre Fenster. – Vor allen Dingen wäre ratsam, mal die Scheuklappen abzunehmen. – Sie dürfen Ihren Blick gerne dann auch einmal etwas über den Tellerrand erheben.
Dann würden Sie auch endlich mal beobachten können, daß doch ist, wovon Sie träumen, es dürfte nicht sein.
#220 Asbeel 01:11:08 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Lieber Theo…
Was das Thema Homosexualität angeht ist Theo eindeutig ein Hysteriker.
Und wenn man weiß das man gerade bei Hysterikern besonders intensive verdrängte sexuelle Wünsche findet, wird man sich nicht darüber wundern, das gerade im ausleben der Hysterie sexuelle nichtgelebte und verborgen geglaubte Wunschefüllungen stattfinden.
Diese Wunschvorstellungen sind der Art, das sie sich immer am gegengesetztgeschlechtlichem Elternteil orientieren, und so durch immer das verbotene in der gleichgeschlechtlichen Liebe suchen.
In Wahrheit zeigt uns Theo also in dem Maß, in dem er künstlich hysterisch auf Homosexualität reagiert, den Grad seiner eigene (möglichen) Homosexualität an, der er jedoch als hysterischer Charakter nur durch Verdrängung entgegen treten kann.
Verdrängung aber erhöht natürlich die Sehnsucht, und so kommt es zu einem ständigen Prozess des aufschaukeln zwischen Sehnsucht und Verbot, der letztlich im Konflikt enden muß.
Eigentlich schade, lieber Theo, könnte doch alles so einfach sein für dich.
Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
Was das Thema Homosexualität angeht ist Theo eindeutig ein Hysteriker.
Und wenn man weiß das man gerade bei Hysterikern besonders intensive verdrängte sexuelle Wünsche findet, wird man sich nicht darüber wundern, das gerade im ausleben der Hysterie sexuelle nichtgelebte und verborgen geglaubte Wunschefüllungen stattfinden.
Diese Wunschvorstellungen sind der Art, das sie sich immer am gegengesetztgeschlechtlichem Elternteil orientieren, und so durch immer das verbotene in der gleichgeschlechtlichen Liebe suchen.
In Wahrheit zeigt uns Theo also in dem Maß, in dem er künstlich hysterisch auf Homosexualität reagiert, den Grad seiner eigene (möglichen) Homosexualität an, der er jedoch als hysterischer Charakter nur durch Verdrängung entgegen treten kann.
Verdrängung aber erhöht natürlich die Sehnsucht, und so kommt es zu einem ständigen Prozess des aufschaukeln zwischen Sehnsucht und Verbot, der letztlich im Konflikt enden muß.
Eigentlich schade, lieber Theo, könnte doch alles so einfach sein für dich.
Gute Nacht
#219 FritzG 00:40:11 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Bruder Theophil:
Ihre bildhaften Analogien erinnern mich an schwer erziehbare Kinder, die beim Psychologen ihre Gefühle offenbaren… (Und nein, das weiß ich nicht aus eigener Erfahrung.)
Aber ich geh mal auf ihr bockiges Getue ein: Nur weil ein etwaiges Klatschen nicht an ihre zarte Hörorgane dringen würde, bedeutet das nicht, das da kein Klatschen wäre. (Oder ist es etwa erst da, wenn sie es erkennen?)
Des Weiteren würde ich doch interessieren, welche Kluft sie zwischen Hete und Homo sehen? Phrasen dreschen kann ich auch, aber sagen sie mir mal, warum sie die Welt so sehen, wie sie sie sehen. Und ersparen sie mir bitte Gequengel wie „Die lassen die Menschheit aussterben!“ oder „Die nehmen uns das Geld weg!“.
Ach ja: Das leise Flüstern am Wasserfall nennt man im Übrigen „Qualifizierte Minderheit“.
Redaktion benachrichtigen
Ihre bildhaften Analogien erinnern mich an schwer erziehbare Kinder, die beim Psychologen ihre Gefühle offenbaren… (Und nein, das weiß ich nicht aus eigener Erfahrung.)
Aber ich geh mal auf ihr bockiges Getue ein: Nur weil ein etwaiges Klatschen nicht an ihre zarte Hörorgane dringen würde, bedeutet das nicht, das da kein Klatschen wäre. (Oder ist es etwa erst da, wenn sie es erkennen?)
Des Weiteren würde ich doch interessieren, welche Kluft sie zwischen Hete und Homo sehen? Phrasen dreschen kann ich auch, aber sagen sie mir mal, warum sie die Welt so sehen, wie sie sie sehen. Und ersparen sie mir bitte Gequengel wie „Die lassen die Menschheit aussterben!“ oder „Die nehmen uns das Geld weg!“.
Ach ja: Das leise Flüstern am Wasserfall nennt man im Übrigen „Qualifizierte Minderheit“.
#218 Bruder Theophil 00:09:07 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Fritz G-Punkt
Das bezweifle ich sehr. Das „Andere Ufer“ ist so weit von mir entfernt, dass ein Beifall kaum an meine Ohren dringen kann. Ganz im Gegenteil. Die Kluft zwischen beiden Welten wird weder heute noch morgen eine Kommunikationsmöglichkeit eröffnen, die nachhaltig ist.
Das ist ungefähr so, als ob Sie jemanden fragen würden, ob er im unmittelbaren Getöse eines Niagara-Falles ein Flüstern hören kann. Da lausche ich doch lieber dem steten Strom, denn der hat mir eher was zu sagen…
Redaktion benachrichtigen
Das bezweifle ich sehr. Das „Andere Ufer“ ist so weit von mir entfernt, dass ein Beifall kaum an meine Ohren dringen kann. Ganz im Gegenteil. Die Kluft zwischen beiden Welten wird weder heute noch morgen eine Kommunikationsmöglichkeit eröffnen, die nachhaltig ist.
Das ist ungefähr so, als ob Sie jemanden fragen würden, ob er im unmittelbaren Getöse eines Niagara-Falles ein Flüstern hören kann. Da lausche ich doch lieber dem steten Strom, denn der hat mir eher was zu sagen…
#217 FritzG 00:01:55 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@ Bruder Theophil:
Passen sie nur auf, sonst bekommen sie bald nicht nur von der falschen Seite, sondern auch vom anderen Ufer Beifall…
Redaktion benachrichtigen
Passen sie nur auf, sonst bekommen sie bald nicht nur von der falschen Seite, sondern auch vom anderen Ufer Beifall…
#216 Bruder Theophil 23:55:47 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Fritz G-Punkt
Dafür beneide ich Sie nicht besonders. Vielen Dank trotzdem für die Blumen. Auch wenn ich nicht besonders stolz bin auf Beifall von der falschen Seite…
Redaktion benachrichtigen
Dafür beneide ich Sie nicht besonders. Vielen Dank trotzdem für die Blumen. Auch wenn ich nicht besonders stolz bin auf Beifall von der falschen Seite…
#215 FritzG 23:53:31 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Bruder Theophil:
Ihre Diskussionskultur ist zu beneiden!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Diskussionskultur ist zu beneiden!
#214 Bruder Theophil 23:46:21 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ maureen
Sie sind einfach nur dumm. Und gegen Ihre Kurzsichtigkeit hilft Ihnen leider auch kein Optiker. Ihnen und Ihrer ausgetretenen Lebensgefahr wünsche ich noch alles Gute.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind einfach nur dumm. Und gegen Ihre Kurzsichtigkeit hilft Ihnen leider auch kein Optiker. Ihnen und Ihrer ausgetretenen Lebensgefahr wünsche ich noch alles Gute.
#213 Bernardin † 23:36:35 | Mittwoch, 26. Juli 2006
rudolfsohn
Nein, keinen schlechten tag hat er, so ist er¨! Zu tief ins glas geschaut oder pervers, so wie seine freunde hier!
Redaktion benachrichtigen
Nein, keinen schlechten tag hat er, so ist er¨! Zu tief ins glas geschaut oder pervers, so wie seine freunde hier!
#212 _Ungläubig- 23:04:57 | Mittwoch, 26. Juli 2006
UI UI UI
Da hat einer aber einen schlechten Tag
Redaktion benachrichtigen
Da hat einer aber einen schlechten Tag
#211 derfux 23:03:50 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ rudi
Analkanaken
Redaktion benachrichtigen
Analkanaken
#210 OnanIV 23:00:59 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@rudi
nein bist du heute wieder schnuckelig…
sei doch nicht so, komm lass es ruhig raus :(3
Redaktion benachrichtigen
nein bist du heute wieder schnuckelig…
sei doch nicht so, komm lass es ruhig raus :(3
#209 rudolfsohn 22:58:48 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Der Gipfel der Frechheit
Bruder Theophil als warmen Bruder zu bezeichnen, ist eine Eurer Sauereien, die Ihr vom Stapel lasst, Ihr vermaledeiten Analkanaken! Darin besteht Euere Taktik, jeden, der Euch die Ledermaske von Euren aidsgezeichneten Visagen zieht, als verkappt schwul zu beschimpfen. Es wird höchste Zeit, dass mit Euch pervertiertem Pack mal so richtig härtere Saiten aufgezogen werden. Widerliches Gesockse!
Redaktion benachrichtigen
Bruder Theophil als warmen Bruder zu bezeichnen, ist eine Eurer Sauereien, die Ihr vom Stapel lasst, Ihr vermaledeiten Analkanaken! Darin besteht Euere Taktik, jeden, der Euch die Ledermaske von Euren aidsgezeichneten Visagen zieht, als verkappt schwul zu beschimpfen. Es wird höchste Zeit, dass mit Euch pervertiertem Pack mal so richtig härtere Saiten aufgezogen werden. Widerliches Gesockse!
#208 derfux 22:36:13 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Jawohl!
Denn nicht der Papst und die Bischöfe sind die Herren der Kirche, sonder Christus selbst, und sein Heiliger Geist hält die Kirche in der Wahrheit.
Dann ist das Leben ja einfach, man muss nur immer brav der Kirche folgen -bis an die Himmelspforte.
Wer nicht selbst denkt, dessen Gedanken können auch erst garnicht verführt werden (von wem auch immer).
Redaktion benachrichtigen
Denn nicht der Papst und die Bischöfe sind die Herren der Kirche, sonder Christus selbst, und sein Heiliger Geist hält die Kirche in der Wahrheit.
Dann ist das Leben ja einfach, man muss nur immer brav der Kirche folgen -bis an die Himmelspforte.
Wer nicht selbst denkt, dessen Gedanken können auch erst garnicht verführt werden (von wem auch immer).
#207 Bernardin † 21:05:28 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Warmer Bruder Theophil
auf die Frage „was wissen sie ewiggestriger vom leben?“ antwortet der warme Bruder: ICH HABE ZWEI KINDER!
Also: vom Leben wissen, Leben verstehen, das heisst KINDER HABEN!
Jetzt erkläre mir jemand: Diese ätzenden Katholiken und scheinheiligen Christen wie der warme Bruder Theophil und andere, die z.B. den Zölibat des Priesters fordern – was versteht ein Priester ohne Kinder vom Leben??? – Diese Typen überheben sich auch mit ihrer Einstellung über alle, denen Kinderwunsch versagt bleibt! Argumentieren diese Typen auch wie die Scheinheiligen im Ersten Testament, die Kinderlosigkeit als Sünde bewerten?
Redaktion benachrichtigen
auf die Frage „was wissen sie ewiggestriger vom leben?“ antwortet der warme Bruder: ICH HABE ZWEI KINDER!
Also: vom Leben wissen, Leben verstehen, das heisst KINDER HABEN!
Jetzt erkläre mir jemand: Diese ätzenden Katholiken und scheinheiligen Christen wie der warme Bruder Theophil und andere, die z.B. den Zölibat des Priesters fordern – was versteht ein Priester ohne Kinder vom Leben??? – Diese Typen überheben sich auch mit ihrer Einstellung über alle, denen Kinderwunsch versagt bleibt! Argumentieren diese Typen auch wie die Scheinheiligen im Ersten Testament, die Kinderlosigkeit als Sünde bewerten?
#206 Benedikt 19:45:45 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ maureen
Von mir aus unterstellen Sie mir auch jetzt Argumentationslosigkeit.
Der Verdacht drängt sich allerdings auf. Schade.
Redaktion benachrichtigen
Von mir aus unterstellen Sie mir auch jetzt Argumentationslosigkeit.
Der Verdacht drängt sich allerdings auf. Schade.
#205 maureen † 19:42:02 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Benedikt
ja ja ja…jetzt aber…
Sie haben Ihre Ansichten, ich die meinen.
Ich könnte jetzt auf jeden Punkt eingehen. Das würde allerdings, wie Sie sich sicherlich denken können, ins „Unendliche“ ausufern. Dazu hab ich keine Lust. Von mir aus unterstellen Sie mir auch jetzt Argumentationslosigkeit. Mir auch egal.
MFG
Redaktion benachrichtigen
ja ja ja…jetzt aber…
Sie haben Ihre Ansichten, ich die meinen.
Ich könnte jetzt auf jeden Punkt eingehen. Das würde allerdings, wie Sie sich sicherlich denken können, ins „Unendliche“ ausufern. Dazu hab ich keine Lust. Von mir aus unterstellen Sie mir auch jetzt Argumentationslosigkeit. Mir auch egal.
MFG
#204 Jawohl! 19:37:09 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Gewissensbisse
Warum kommen hier eigentlich stets so viele Beiträge, wenn Homosexualität das Thema ist? Und zwar besonders so viele und mitunter rabiate Versuche, homosexuelles Verhalten zu rechtfertigen?
Nun, man stelle sich vor, auf einer Seite würde der Genuss von Fleisch oder von Alkohol für moralisch verwerflich erklärt. Würden wir »Fresser und Säufer« uns dann an die Tasten setzen und lautstark, intensiv und permanent unser angebliches Fehlverhalten verteidigen? Natürlich nicht, denn wir wissen, dass wir nichts Falsches tun. Und genauso weiß der homosexuell Tätige um die Verwerflichkeit seines Tuns (die subjektive Schuld kann im Einzelfall stark gemindert sein und ist es meist auch, insofern es sich in der Regel um kompulsatorisches Verhalten handelt). Gerade der lautstarke Protest verrät das schlechte Gewissen.
Zum zweiten wissen auch alle Nichtkatholiken instinktiv um die Berechtigung des Anspruchs der katholischen Kirche, nicht nur den christlichen Glauben sondern auch das für alle geltende natürliche Sittengesetz für alle verbindlich auszulegen. Und genau deshalb versucht man alles – vor allem durch einen ungeheuren medialen Druck –, die Kirche dazu zu bringen, dieses Fehlverhalten gutzuheißen, statt die Lehre der Kirche einfach zu ignorieren. (So wie wir Vegetarismus-Fanatiker einfach ignorieren.)
Dieser Druck ist aber vergeblich. Denn nicht der Papst und die Bischöfe sind die Herren der Kirche, sonder Christus selbst, und sein Heiliger Geist hält die Kirche in der Wahrheit. (X www.vatican.va/…ice_20050418_ge.html)
Redaktion benachrichtigen
Warum kommen hier eigentlich stets so viele Beiträge, wenn Homosexualität das Thema ist? Und zwar besonders so viele und mitunter rabiate Versuche, homosexuelles Verhalten zu rechtfertigen?
Nun, man stelle sich vor, auf einer Seite würde der Genuss von Fleisch oder von Alkohol für moralisch verwerflich erklärt. Würden wir »Fresser und Säufer« uns dann an die Tasten setzen und lautstark, intensiv und permanent unser angebliches Fehlverhalten verteidigen? Natürlich nicht, denn wir wissen, dass wir nichts Falsches tun. Und genauso weiß der homosexuell Tätige um die Verwerflichkeit seines Tuns (die subjektive Schuld kann im Einzelfall stark gemindert sein und ist es meist auch, insofern es sich in der Regel um kompulsatorisches Verhalten handelt). Gerade der lautstarke Protest verrät das schlechte Gewissen.
Zum zweiten wissen auch alle Nichtkatholiken instinktiv um die Berechtigung des Anspruchs der katholischen Kirche, nicht nur den christlichen Glauben sondern auch das für alle geltende natürliche Sittengesetz für alle verbindlich auszulegen. Und genau deshalb versucht man alles – vor allem durch einen ungeheuren medialen Druck –, die Kirche dazu zu bringen, dieses Fehlverhalten gutzuheißen, statt die Lehre der Kirche einfach zu ignorieren. (So wie wir Vegetarismus-Fanatiker einfach ignorieren.)
Dieser Druck ist aber vergeblich. Denn nicht der Papst und die Bischöfe sind die Herren der Kirche, sonder Christus selbst, und sein Heiliger Geist hält die Kirche in der Wahrheit. (X www.vatican.va/…ice_20050418_ge.html)
#203 Benedikt 19:33:16 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ maureen
Und, ist es nicht so, dass OBWOHL Ihre so genannten sozialen Einrichtung großzügig vom Staat subventioniert und unterstützt werden (allgemeine Steuermittel also)
Also von einer „großzügigen“ Subventionierung weiß ich nichts. Ich weiß aber, dass die Caritas mit 500.000 Angestellten einer der größen Arbeitgeber Deutschlands ist und somit zum Steueraufkommen keinen kleinen Dienst leistet.
„Nicht-Katholiken“ dort (in der Regel?) nicht arbeiten dürfen (mehrfach erlebt im Bekanntenkreis und je nach Beruf ein echtes Problem!)
Sicher, was denken Sie denn? Es ist ein katholischer Verein (e.V.). Kennen Sie einen Feministenverein, der Männer aufnimmt?
und daß sogar das Arbeitsrecht in Ihren kirchlichen Einrichtungen nicht greift.
Auch das ist korrekt. In der Bezahlung lehnt man sich allerdings an den öffentlichen Dienst an. Es wird schon keiner geknechtet.
Wenn das so ist, finden Sie das nicht pervers?
Sagen Sie mal, wissen Sie, wieviele Ausnahmeregelungen es sonst noch gibt? Die Gewerkschaften protestieren gegen Niedriglohn und machen dasselbe in ihren Haustarifverträgen. DAS ist pervers.
Meine Aussage bezog sich mehr auf die Institution als solche.
Eine Institution besteht immer aus der ihr angehörenden Menschen. Das sollten Sie wissen.
homosexuelle z.B. aufs Übelste diskriminiert werden
Seit den 50ern hat sich einiges geändert. Nur Ihre Parolen, die klingen, als gäbe es immer noch den § 175. So etwas kann ich nicht ernst nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Und, ist es nicht so, dass OBWOHL Ihre so genannten sozialen Einrichtung großzügig vom Staat subventioniert und unterstützt werden (allgemeine Steuermittel also)
Also von einer „großzügigen“ Subventionierung weiß ich nichts. Ich weiß aber, dass die Caritas mit 500.000 Angestellten einer der größen Arbeitgeber Deutschlands ist und somit zum Steueraufkommen keinen kleinen Dienst leistet.
„Nicht-Katholiken“ dort (in der Regel?) nicht arbeiten dürfen (mehrfach erlebt im Bekanntenkreis und je nach Beruf ein echtes Problem!)
Sicher, was denken Sie denn? Es ist ein katholischer Verein (e.V.). Kennen Sie einen Feministenverein, der Männer aufnimmt?
und daß sogar das Arbeitsrecht in Ihren kirchlichen Einrichtungen nicht greift.
Auch das ist korrekt. In der Bezahlung lehnt man sich allerdings an den öffentlichen Dienst an. Es wird schon keiner geknechtet.
Wenn das so ist, finden Sie das nicht pervers?
Sagen Sie mal, wissen Sie, wieviele Ausnahmeregelungen es sonst noch gibt? Die Gewerkschaften protestieren gegen Niedriglohn und machen dasselbe in ihren Haustarifverträgen. DAS ist pervers.
Meine Aussage bezog sich mehr auf die Institution als solche.
Eine Institution besteht immer aus der ihr angehörenden Menschen. Das sollten Sie wissen.
homosexuelle z.B. aufs Übelste diskriminiert werden
Seit den 50ern hat sich einiges geändert. Nur Ihre Parolen, die klingen, als gäbe es immer noch den § 175. So etwas kann ich nicht ernst nehmen.
#202 maureen † 19:11:34 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Benedikt
Von mir aus besteht die katholische Kirche nicht nur aus „Rom“. Aber dort ist die Zentrale. Das Aushängeschild (als besonders sozial) hängt sie sich gerne an die Türen der Caritas.
Und, ist es nicht so, dass OBWOHL Ihre so genannten sozialen Einrichtung großzügig vom Staat subventioniert und unterstützt werden (allgemeine Steuermittel also), „Nicht-Katholiken“ dort (in der Regel?) nicht arbeiten dürfen (mehrfach erlebt im Bekanntenkreis und je nach Beruf ein echtes Problem!)…und daß sogar das Arbeitsrecht in Ihren kirchlichen Einrichtungen nicht greift. Wenn das so ist,
finden Sie das nicht pervers?
Natürlich, die guten Willens sind und andere Menschen RESPEKTIEREN sind sicher nicht verkommen. Meine Aussage bezog sich mehr auf die Institution als solche. Das wissen Sie auch, Benedikt!
Davon abgesehen hat Ihre Kirche es zu verantworten, wenn (wie hier so schön demonstriert) homosexuelle z.B. aufs Übelste diskriminiert werden (Völlig Wurst was in Ihren „Glaubensregeln“ steht)
Das finde ich pervers!
Redaktion benachrichtigen
Von mir aus besteht die katholische Kirche nicht nur aus „Rom“. Aber dort ist die Zentrale. Das Aushängeschild (als besonders sozial) hängt sie sich gerne an die Türen der Caritas.
Und, ist es nicht so, dass OBWOHL Ihre so genannten sozialen Einrichtung großzügig vom Staat subventioniert und unterstützt werden (allgemeine Steuermittel also), „Nicht-Katholiken“ dort (in der Regel?) nicht arbeiten dürfen (mehrfach erlebt im Bekanntenkreis und je nach Beruf ein echtes Problem!)…und daß sogar das Arbeitsrecht in Ihren kirchlichen Einrichtungen nicht greift. Wenn das so ist,
finden Sie das nicht pervers?
Natürlich, die guten Willens sind und andere Menschen RESPEKTIEREN sind sicher nicht verkommen. Meine Aussage bezog sich mehr auf die Institution als solche. Das wissen Sie auch, Benedikt!
Davon abgesehen hat Ihre Kirche es zu verantworten, wenn (wie hier so schön demonstriert) homosexuelle z.B. aufs Übelste diskriminiert werden (Völlig Wurst was in Ihren „Glaubensregeln“ steht)
Das finde ich pervers!
#201 deusexmachina 18:58:52 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Benedikt
„Das hat auch niemand behauptet. Wer es aber tut, der ist sicher nicht „pervers und verkommen“, wie Sie es auszudrücken belieben.“
Ich stimme dem zwar zu, aber darf ich Ihrer Gegenrede entnehmen, dass Sie jetzt immer protestieren werden, wenn sich jemand dieser Ausdrucksweise und speziell dieser Vokabeln bedient? Da hätten Sie hier nämlich einen Fulltimejob.
Allerdings, eines müssen Sie schon konzedieren: Wer kreuz.net fälschlich als stellvertretend für „die Kirche“ ansieht, dem kann man diese Ausdrucksweise in Bezug auf die Kirche nicht so ganz verdenken. Diese Site tut ja ihr Möglichstes, um das Zerrbild des „hässlichen Katholiken“ farbenprächtig auszugestalten.
Redaktion benachrichtigen
„Das hat auch niemand behauptet. Wer es aber tut, der ist sicher nicht „pervers und verkommen“, wie Sie es auszudrücken belieben.“
Ich stimme dem zwar zu, aber darf ich Ihrer Gegenrede entnehmen, dass Sie jetzt immer protestieren werden, wenn sich jemand dieser Ausdrucksweise und speziell dieser Vokabeln bedient? Da hätten Sie hier nämlich einen Fulltimejob.
Allerdings, eines müssen Sie schon konzedieren: Wer kreuz.net fälschlich als stellvertretend für „die Kirche“ ansieht, dem kann man diese Ausdrucksweise in Bezug auf die Kirche nicht so ganz verdenken. Diese Site tut ja ihr Möglichstes, um das Zerrbild des „hässlichen Katholiken“ farbenprächtig auszugestalten.
#200 Benedikt 18:52:27 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ maureen
@Benedikt
Ja sicher, Ihre sozialen Einrichtungen werden auch von Rom finanziert. Ist nicht Ihr Ernst, oder?
Die katholische Kirchen besteht nicht nur aus „Rom“.
Davon abgesehen braucht es sicher keine Kirche um „Gutes“ zu tun!
Das hat auch niemand behauptet. Wer es aber tut, der ist sicher nicht „pervers und verkommen“, wie Sie es auszudrücken belieben.
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt
Ja sicher, Ihre sozialen Einrichtungen werden auch von Rom finanziert. Ist nicht Ihr Ernst, oder?
Die katholische Kirchen besteht nicht nur aus „Rom“.
Davon abgesehen braucht es sicher keine Kirche um „Gutes“ zu tun!
Das hat auch niemand behauptet. Wer es aber tut, der ist sicher nicht „pervers und verkommen“, wie Sie es auszudrücken belieben.
#199 maureen † 18:44:04 | Mittwoch, 26. Juli 2006
…
@Benedikt
Ja sicher, Ihre sozialen Einrichtungen werden auch von Rom finanziert. Ist nicht Ihr Ernst, oder?
Beliebtes Argument, ich weiß.
Davon abgesehen braucht es sicher keine Kirche um „Gutes“ zu tun! Unter dem Deckmantel der „Nächstenliebe“ wie sie ja hier vorbildlich anzutreffen ist.
@ Sozialkatholisch
Danke (meine ich ehrlich!)
Allerdings, was für Sie Sünde ist (ich weiß schon, was Sie in diesem Fall mit „Sünde“ meinen), ist für uns so relevant wie…ach, Sie wissen schon…
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt
Ja sicher, Ihre sozialen Einrichtungen werden auch von Rom finanziert. Ist nicht Ihr Ernst, oder?
Beliebtes Argument, ich weiß.
Davon abgesehen braucht es sicher keine Kirche um „Gutes“ zu tun! Unter dem Deckmantel der „Nächstenliebe“ wie sie ja hier vorbildlich anzutreffen ist.
@ Sozialkatholisch
Danke (meine ich ehrlich!)
Allerdings, was für Sie Sünde ist (ich weiß schon, was Sie in diesem Fall mit „Sünde“ meinen), ist für uns so relevant wie…ach, Sie wissen schon…
#198 Benedikt 18:39:06 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ maureen
Er ist der Meinung, daß die römisch katholische Kirche eine verkommene und perverse Institution ist.
Stimmt… Caritas, Misereor, Renovabis – das sind wirklcih extrem verkommene und perverse Ausgeburten der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Er ist der Meinung, daß die römisch katholische Kirche eine verkommene und perverse Institution ist.
Stimmt… Caritas, Misereor, Renovabis – das sind wirklcih extrem verkommene und perverse Ausgeburten der Kirche.
#197 maureen † 18:15:19 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Abu…
„wegen“ kreuz.net?
nein, nicht nur (ich dachte, ich hätte das geschrieben)…
Er ist der Meinung, daß die römisch katholische Kirche eine verkommene und perverse Institution ist.
An den Früchten wie sie hier zu Tage treten, hat er dies unter anderem erkannt.
Redaktion benachrichtigen
„wegen“ kreuz.net?
nein, nicht nur (ich dachte, ich hätte das geschrieben)…
Er ist der Meinung, daß die römisch katholische Kirche eine verkommene und perverse Institution ist.
An den Früchten wie sie hier zu Tage treten, hat er dies unter anderem erkannt.
#196 Abu 18:05:13 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@carlos-peron
Entschuldigung!
Wie konnte ich Ihre Keuschheit halbieren!
Hiermit sei es festgehalten: carlos-peron, Asket aus Leidenschaft, Säulenheiliger von kreuz.net, Grandseigneur du chastité, lebt seit 24 Monaten, das sind zwei Jahre, ohne sich der Sünde des unge-ordneten sexuellen Aktes hingegeben zu haben! Am Ende noch klammheimlich von kreuz.net bekehrt …? Sei es wie es sei: Er sei als Vorbild all denen vor Augen geführt, die da meinen, der Mensch werde wahnsinnig, wenn er nicht …
:)3
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigung!
Wie konnte ich Ihre Keuschheit halbieren!
Hiermit sei es festgehalten: carlos-peron, Asket aus Leidenschaft, Säulenheiliger von kreuz.net, Grandseigneur du chastité, lebt seit 24 Monaten, das sind zwei Jahre, ohne sich der Sünde des unge-ordneten sexuellen Aktes hingegeben zu haben! Am Ende noch klammheimlich von kreuz.net bekehrt …? Sei es wie es sei: Er sei als Vorbild all denen vor Augen geführt, die da meinen, der Mensch werde wahnsinnig, wenn er nicht …
:)3
#195 _Ungläubig- 18:02:02 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ derfux
Es liegt ganz einfach daran, dass es sich um Männer handelt.
Sagen wir mal so, bei Männern spricht man eher darüber. Bei Frauen nimmt man dieses nicht so zur Kenntnis, oder diese halten sich, aus Angst irgendwelche Spitznamen zu erhalten, zurück. Aber es ist ansich egal ob Mann oder Frau, ob Homo oder Hetero.
Der Mann ist nun einmal bestrebt, seinen Samen möglichst weit zu verbreiten.
Ansonsten wäre die Arterhaltung zu Menschheitsbeginn nicht möglich gewesen. Zudem auch noch eine Art Imponiergehabe.
@ DDL
Danke für die Aussage. Das hilft diesen Menschen einzuordnen.
@ Beobachterin
Für den Zusammenhalt und den Bestand der Gesellschaft völlig uninteressant.
Ich dachte, hier wird die These vertreten, dass die Gesellschaft daran zu Grunde geht?
Warum sind Sie eigentlich so eine „Fachfrau“ in „Homo-Fragen“?
Redaktion benachrichtigen
Es liegt ganz einfach daran, dass es sich um Männer handelt.
Sagen wir mal so, bei Männern spricht man eher darüber. Bei Frauen nimmt man dieses nicht so zur Kenntnis, oder diese halten sich, aus Angst irgendwelche Spitznamen zu erhalten, zurück. Aber es ist ansich egal ob Mann oder Frau, ob Homo oder Hetero.
Der Mann ist nun einmal bestrebt, seinen Samen möglichst weit zu verbreiten.
Ansonsten wäre die Arterhaltung zu Menschheitsbeginn nicht möglich gewesen. Zudem auch noch eine Art Imponiergehabe.
@ DDL
Danke für die Aussage. Das hilft diesen Menschen einzuordnen.
@ Beobachterin
Für den Zusammenhalt und den Bestand der Gesellschaft völlig uninteressant.
Ich dachte, hier wird die These vertreten, dass die Gesellschaft daran zu Grunde geht?
Warum sind Sie eigentlich so eine „Fachfrau“ in „Homo-Fragen“?
#194 Sozialkatholisch 17:42:59 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ maureen
Mir sind Menschen lieber die aus der Kirche austreten, wenn sie nichts damit anfangen können, als die, die drin bleiben um sie bewusst oder unbewusst zu verfälschen.
Von mir aus können sie mit ihrem Lebenspartner in dieser Welt glücklich werden, ich wünsche ihnen das sogar, aber noch mehr wünsche ich ihnen einen gesunden Zugang zu unserem Herrn und das heißt nun mal immer zu versuchen bewusste Sünde zu vermeiden.
Redaktion benachrichtigen
Mir sind Menschen lieber die aus der Kirche austreten, wenn sie nichts damit anfangen können, als die, die drin bleiben um sie bewusst oder unbewusst zu verfälschen.
Von mir aus können sie mit ihrem Lebenspartner in dieser Welt glücklich werden, ich wünsche ihnen das sogar, aber noch mehr wünsche ich ihnen einen gesunden Zugang zu unserem Herrn und das heißt nun mal immer zu versuchen bewusste Sünde zu vermeiden.
#193 carlos_peron 17:40:26 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Abu…
rechnen müsst man können, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
rechnen müsst man können, nicht wahr?
#192 Abu 17:25:42 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Aber maureen …
… seit 12 Jahren homomonogam, HIV-negativ, erste Ansätze theo-logischer Einsicht –- und jetzt tritt der treue Gatte wegen kreuz.net aus der Kirche aus!
Eine Niederlage, gewiß. Aber Sie bleiben uns treu und werden noch richtig katholisch!
Redaktion benachrichtigen
… seit 12 Jahren homomonogam, HIV-negativ, erste Ansätze theo-logischer Einsicht –- und jetzt tritt der treue Gatte wegen kreuz.net aus der Kirche aus!
Eine Niederlage, gewiß. Aber Sie bleiben uns treu und werden noch richtig katholisch!
#191 maureen † 17:17:01 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ sulpicius
traurig?
Nein. Er sieht das anders!
Sicher, die Kirche wird es überleben.
Ist uns aber auch echt egal!
Redaktion benachrichtigen
traurig?
Nein. Er sieht das anders!
Sicher, die Kirche wird es überleben.
Ist uns aber auch echt egal!
#190 Sulpicius 17:13:26 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@maureen
Mein Partner ist übrigens vor ein paar Wochen aus der katholischen Kirche ausgetreten.
Traurig für ihn. Aber die Kirche wirds überleben…
Redaktion benachrichtigen
Mein Partner ist übrigens vor ein paar Wochen aus der katholischen Kirche ausgetreten.
Traurig für ihn. Aber die Kirche wirds überleben…
#189 maureen † 17:11:00 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Abu
„Und noch immer nicht katholisch“?
War jetzt ein Scherz, oder?!
Mein Partner ist übrigens vor ein paar Wochen aus der katholischen Kirche ausgetreten.
Kreuz.net hat seinen Teil dazu beigetragen!
Vielen Dank noch mal hierfür!
Redaktion benachrichtigen
„Und noch immer nicht katholisch“?
War jetzt ein Scherz, oder?!
Mein Partner ist übrigens vor ein paar Wochen aus der katholischen Kirche ausgetreten.
Kreuz.net hat seinen Teil dazu beigetragen!
Vielen Dank noch mal hierfür!
#188 Abu 17:00:51 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Die Sonne bringt’s an den Tag!
maureen: von ständigen Prozessionen belästigt –- und immer noch nicht katholisch?
Gott verdemütigt in einem Stück Brot –- Da sehn se mal, wie der is! Sie werden doch noch zur Theologin!
Brigitte Bussmann: Vatikan hat nichts gegen Kondome. –- Geh, Frau Bussmann, wo ham’s denn den Schmarrn wieder her?
derfux: Schwule sind nur promisk, weil sie Männer sind. –- Geh geh geh, da widersprechen aber unsere super-homo-monogamen kreuz.net-Schwulen:
Taufscheinkatholik: seit drei Jahren der Homomonogamie treu
private-notes: elf Jahre in Treue fest
Scheinheilig: seit 9,5 Jahren treu wie ein Hund
carlos_peron: ein Jahr schon keusch –- Orden aufgepaßt!
Jetzt weiß ich endlich, warum die Herrn Damen nicht von kreuz.net lassen können!
Redaktion benachrichtigen
maureen: von ständigen Prozessionen belästigt –- und immer noch nicht katholisch?
Gott verdemütigt in einem Stück Brot –- Da sehn se mal, wie der is! Sie werden doch noch zur Theologin!
Brigitte Bussmann: Vatikan hat nichts gegen Kondome. –- Geh, Frau Bussmann, wo ham’s denn den Schmarrn wieder her?
derfux: Schwule sind nur promisk, weil sie Männer sind. –- Geh geh geh, da widersprechen aber unsere super-homo-monogamen kreuz.net-Schwulen:
Taufscheinkatholik: seit drei Jahren der Homomonogamie treu
private-notes: elf Jahre in Treue fest
Scheinheilig: seit 9,5 Jahren treu wie ein Hund
carlos_peron: ein Jahr schon keusch –- Orden aufgepaßt!
Jetzt weiß ich endlich, warum die Herrn Damen nicht von kreuz.net lassen können!
#187 maureen † 16:28:19 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Bruder Theophil:
als Störung und Lärmbelästigung empfinde ich das ständige Glöckengeleute um mich herum!
Was denken Sie sich eigentlich bei dieser täglichen akustischen Umweltverschmutzung?
Ihre Prozessionen vor meiner Haustüre empfinde ICH als pervers! Vor allem, wenn Ihr „Jesus“ in so einem Ding (Monstranz?), gebannt in einem Stück „Brot“ durch die Gegend tragt. Geht es noch demütigender für Euren Gott?
Redaktion benachrichtigen
als Störung und Lärmbelästigung empfinde ich das ständige Glöckengeleute um mich herum!
Was denken Sie sich eigentlich bei dieser täglichen akustischen Umweltverschmutzung?
Ihre Prozessionen vor meiner Haustüre empfinde ICH als pervers! Vor allem, wenn Ihr „Jesus“ in so einem Ding (Monstranz?), gebannt in einem Stück „Brot“ durch die Gegend tragt. Geht es noch demütigender für Euren Gott?
#186 deusexmachina 16:18:20 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Beobachterin – Fragen
„Die Partnerschaften von Homosexuellen sind immer unverbindlich.“
Und das wissen Sie… woher? Haben Sie sie alle gefragt? Untersucht? Beobachtet? Alle? Jeden einzelnen? Das wären die Anforderungen an Ihr pralles „immer“.
„etwas, was im Grunde genommen keinen interessiert“
Außer – ausweislich Ihrer gehäuften Einlassungen zu dem Thema – Sie. Und natürlich die anderen Heinis, die nichts Besseres zu tun haben, als sich über Homosexuelle, die sie doch „eigentlich gar nicht interessieren“, aufzubrezeln. Aber irgendwo haben Sie Recht, vom Blickwinkel der Relevanz aus betrachtet ist das „keiner“.
„Nichts baut auf Homosexuellen-Sex auf“
Außer den hier mehrfach bezeugten, langjährigen Partnerschaften. Ach, unwichtig, gell? Was zählt, scheint für Sie die Nettosausbeute an bespermten Eizellen zu sein.
„Wenn’s gefällt, bleibt man ein bißchen länger, wenn’s nicht gefällt, zieht man weiter“
Das unterscheidet sich genau wodurch von heterosexuellen Gepflogenheiten?
„Für den Zusammenhalt und den Bestand der Gesellschaft völlig uninteressant.“
Und warum interessiert es Sie dann so?
Fast bräuchte man Ihnen gar nicht mehr zu widersprechen – das machen Sie schon ganz alleine, meine Teuerste ;O)
Redaktion benachrichtigen
„Die Partnerschaften von Homosexuellen sind immer unverbindlich.“
Und das wissen Sie… woher? Haben Sie sie alle gefragt? Untersucht? Beobachtet? Alle? Jeden einzelnen? Das wären die Anforderungen an Ihr pralles „immer“.
„etwas, was im Grunde genommen keinen interessiert“
Außer – ausweislich Ihrer gehäuften Einlassungen zu dem Thema – Sie. Und natürlich die anderen Heinis, die nichts Besseres zu tun haben, als sich über Homosexuelle, die sie doch „eigentlich gar nicht interessieren“, aufzubrezeln. Aber irgendwo haben Sie Recht, vom Blickwinkel der Relevanz aus betrachtet ist das „keiner“.
„Nichts baut auf Homosexuellen-Sex auf“
Außer den hier mehrfach bezeugten, langjährigen Partnerschaften. Ach, unwichtig, gell? Was zählt, scheint für Sie die Nettosausbeute an bespermten Eizellen zu sein.
„Wenn’s gefällt, bleibt man ein bißchen länger, wenn’s nicht gefällt, zieht man weiter“
Das unterscheidet sich genau wodurch von heterosexuellen Gepflogenheiten?
„Für den Zusammenhalt und den Bestand der Gesellschaft völlig uninteressant.“
Und warum interessiert es Sie dann so?
Fast bräuchte man Ihnen gar nicht mehr zu widersprechen – das machen Sie schon ganz alleine, meine Teuerste ;O)
#185 Bruder Theophil 16:18:01 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ maureen
Störend ist der Anspruch einer Gleichberechtigung in der Gesellschaft. Den kann es nicht geben, aus den genannten Gründen. Störend sind auch die CSDs, weil sie für die Sünde werben.
Redaktion benachrichtigen
Störend ist der Anspruch einer Gleichberechtigung in der Gesellschaft. Den kann es nicht geben, aus den genannten Gründen. Störend sind auch die CSDs, weil sie für die Sünde werben.
#184 maureen † 16:03:45 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Beobachterin
selbst wenn es so wäre,
was stört es Dich?
neidisch?
Redaktion benachrichtigen
selbst wenn es so wäre,
was stört es Dich?
neidisch?
#183 Beobachterin 15:48:13 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Warum soll denn ein Homosexueller treu sein?
Die Partnerschaften von Homosexuellen sind immer unverbindlich. Sie sind genauso unverbindlich wie Masturbation oder Gruppensex – etwas, was im Grunde genommen keinen interessiert. Nichts baut auf Homosexuellen-Sex auf, nichts entsteht dadurch und nichts wird geschädigt, wenn eine solche Partnerschaft in die Brüche geht.
Wenn’s gefällt, bleibt man ein bißchen länger, wenn’s nicht gefällt, zieht man weiter zum nächsten Bäumchen-wechsel-dich-Spiel. Für den Zusammenhalt und den Bestand der Gesellschaft völlig uninteressant.
Redaktion benachrichtigen
Die Partnerschaften von Homosexuellen sind immer unverbindlich. Sie sind genauso unverbindlich wie Masturbation oder Gruppensex – etwas, was im Grunde genommen keinen interessiert. Nichts baut auf Homosexuellen-Sex auf, nichts entsteht dadurch und nichts wird geschädigt, wenn eine solche Partnerschaft in die Brüche geht.
Wenn’s gefällt, bleibt man ein bißchen länger, wenn’s nicht gefällt, zieht man weiter zum nächsten Bäumchen-wechsel-dich-Spiel. Für den Zusammenhalt und den Bestand der Gesellschaft völlig uninteressant.
#182 Taufscheinkatholik 13:58:34 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Promiskuitiv?
Ich schließe mich da auch mal an: Seit drei Jahren feste Bindung und absolut kein Bedarf nach fremder Liebe oder fremder Fleischeslust
Redaktion benachrichtigen
Ich schließe mich da auch mal an: Seit drei Jahren feste Bindung und absolut kein Bedarf nach fremder Liebe oder fremder Fleischeslust
#181 derfux 13:56:46 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Abu „rosa Treue“
Die Ursache, für die im Vergleich zu Heterosexuellen höhere Anzahl von Sexualpartnern bei homosexuellen Männern liegt aber nicht in deren Homosexualität begründet.
Es liegt ganz einfach daran, dass es sich um Männer handelt. Der Mann ist nun einmal bestrebt, seinen Samen möglichst weit zu verbreiten. Wohingegen Frauen andere sexuelle Bedürfnisse haben (so genau kenne ich mit der Sexualität der Frauen nicht aus).
Gäbe es für hetero-Männer ähnliche Möglichkeiten, dann wäre das bei denen nicht anders.
Redaktion benachrichtigen
Die Ursache, für die im Vergleich zu Heterosexuellen höhere Anzahl von Sexualpartnern bei homosexuellen Männern liegt aber nicht in deren Homosexualität begründet.
Es liegt ganz einfach daran, dass es sich um Männer handelt. Der Mann ist nun einmal bestrebt, seinen Samen möglichst weit zu verbreiten. Wohingegen Frauen andere sexuelle Bedürfnisse haben (so genau kenne ich mit der Sexualität der Frauen nicht aus).
Gäbe es für hetero-Männer ähnliche Möglichkeiten, dann wäre das bei denen nicht anders.
#180 carlos_peron 13:49:44 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Die Anzahl
meiner Sexualpartner in den letzten 24 Monaten liegt bei 0 (und in den 24 davor bei 1). Bin ich jetzt hetero, weil ich dem Klischee des promiskuitiven Schwulen nicht mehr entspreche?
Redaktion benachrichtigen
meiner Sexualpartner in den letzten 24 Monaten liegt bei 0 (und in den 24 davor bei 1). Bin ich jetzt hetero, weil ich dem Klischee des promiskuitiven Schwulen nicht mehr entspreche?
#179 Abu 13:45:34 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@private-notes, FioreGraz & Co: ihr wollt neue Zahlen zur „rosa Treue“? – Bitteschön!
Die Zürich Men’s Study 98 des Institutes für Sozial- und Präventivmedizin der Universität Zürich kommt zu folgenden Ergebnissen: Laut Angaben der Befragten liegt die Zahl ihrer bisherigen Sexualpartner im Durchschnitt bei 80 Männern. Dabei steigt die Gesamtpartnerzahl mit dem Alter. Die Anzahl der Sexualpartner während der letzten 12 Monate liegt im Durchschnitt bei 10 Männern. In 80 % der festen Partnerschaften haben ein Mann oder beide Männer auch Sex mit andern Männern. Hier zeichnet sich eine klare Tendenz ab: je länger die Partnerschaft dauert, desto häufiger findet Sex mit andern Männern statt.“ (ISPM, Sumatrastr. 30, 8006 Zürich, 1999 S. 8 f)
Die große Promiskuität unter homosexuellen Männern führte dazu, daß Vordenker der Schwulenbewegung und proschwule Therapeuten vorgeschlagen haben, der Begriff „Treue“ sollte für Homosexuelle neu definiert werden. Sie unterscheiden zwischen sozialer und sexueller Treue. Soziale Treue: man hält im Leben zusammen, unterstützt einander praktisch, aber sexuell wird Treue als Überforderung angesehen. Manche betonen, das besondere am homosexuellen Lebensstil sei gerade die größere Lustfähigkeit durch die vielen Partnerwechsel. „Die Mehrheit von uns lebt nicht in einer monogamen Zweierbeziehung, sondern wir ziehen es vor, unsere Beziehungen zu gestalten, wie wir es wollen, nicht wie man es von uns erwartet oder verlangt.“ (Bent Hansen, Geschäftsführer d. deutschen Schwulenverbandes, in : Bubeck, I.: Unser Stück vom Kuchen? Berlin 2000)
Redaktion benachrichtigen
Die Zürich Men’s Study 98 des Institutes für Sozial- und Präventivmedizin der Universität Zürich kommt zu folgenden Ergebnissen: Laut Angaben der Befragten liegt die Zahl ihrer bisherigen Sexualpartner im Durchschnitt bei 80 Männern. Dabei steigt die Gesamtpartnerzahl mit dem Alter. Die Anzahl der Sexualpartner während der letzten 12 Monate liegt im Durchschnitt bei 10 Männern. In 80 % der festen Partnerschaften haben ein Mann oder beide Männer auch Sex mit andern Männern. Hier zeichnet sich eine klare Tendenz ab: je länger die Partnerschaft dauert, desto häufiger findet Sex mit andern Männern statt.“ (ISPM, Sumatrastr. 30, 8006 Zürich, 1999 S. 8 f)
Die große Promiskuität unter homosexuellen Männern führte dazu, daß Vordenker der Schwulenbewegung und proschwule Therapeuten vorgeschlagen haben, der Begriff „Treue“ sollte für Homosexuelle neu definiert werden. Sie unterscheiden zwischen sozialer und sexueller Treue. Soziale Treue: man hält im Leben zusammen, unterstützt einander praktisch, aber sexuell wird Treue als Überforderung angesehen. Manche betonen, das besondere am homosexuellen Lebensstil sei gerade die größere Lustfähigkeit durch die vielen Partnerwechsel. „Die Mehrheit von uns lebt nicht in einer monogamen Zweierbeziehung, sondern wir ziehen es vor, unsere Beziehungen zu gestalten, wie wir es wollen, nicht wie man es von uns erwartet oder verlangt.“ (Bent Hansen, Geschäftsführer d. deutschen Schwulenverbandes, in : Bubeck, I.: Unser Stück vom Kuchen? Berlin 2000)
#178 Markus-Antonius † 13:05:09 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Bravo…
DLL, ich hätte es nicht besser schreiben können! Gerhard, ich weiß, es ist ein Kampf gegen Windmühlen, aber man muss der versammelten Dummheit doch etwas Verstand entgegensetzen. Mir scheint immer wieder wichtig zu sein, zu betonen, dass diese Seite kein Sprachrohr der röm.-kath. Kirche ist, zu der ich bei aller Kritik, gehöre. Es wäre fahrlässig, suchende Menschen in diesem Sumpf von Hetze, Demagogie, Verleumdung etc. versinken zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
DLL, ich hätte es nicht besser schreiben können! Gerhard, ich weiß, es ist ein Kampf gegen Windmühlen, aber man muss der versammelten Dummheit doch etwas Verstand entgegensetzen. Mir scheint immer wieder wichtig zu sein, zu betonen, dass diese Seite kein Sprachrohr der röm.-kath. Kirche ist, zu der ich bei aller Kritik, gehöre. Es wäre fahrlässig, suchende Menschen in diesem Sumpf von Hetze, Demagogie, Verleumdung etc. versinken zu lassen.
#177 Bruder Theophil 13:03:17 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ DDL
Wie schön zu wissen, dass wir durch Sie endlich einen Gradmesser dafür gefunden haben, was Niveau ist, und was nicht. Darauf haben wir alle gewartet.
Eigentlich recht wundersam, dass Sie vor lauter Überheblichkeit noch die Tastatur bedienen können, um sich zu uns herabzulassen. Aber da wir Sie als munteren Dampfplauderer in dieser Runde sattsam kennen, ist das nicht wirklich überraschend.
Redaktion benachrichtigen
Wie schön zu wissen, dass wir durch Sie endlich einen Gradmesser dafür gefunden haben, was Niveau ist, und was nicht. Darauf haben wir alle gewartet.
Eigentlich recht wundersam, dass Sie vor lauter Überheblichkeit noch die Tastatur bedienen können, um sich zu uns herabzulassen. Aber da wir Sie als munteren Dampfplauderer in dieser Runde sattsam kennen, ist das nicht wirklich überraschend.
#176 DDL 12:41:05 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Theo
Wenn Sie unter sich sein wollen, dann machen Sie das in einem abgeschlossenen, nicht nach außen sichtbaren Forum.
Solange das hier in der Öffentlichkeit erscheint, solange hat die Öffentlichkeit ein Wörtchen mitzureden, speziell dann, wenn hier Teile dieser Öffentlichkeit unermüdlich auf das Primitivste angegriffen und verfemt werden.
Das passt Ihnen nicht? Dann gehen Sie wieder in die dunkle Ecke der Stammkneipe, wo Sie hingehören, da sind Sie ungestört und können (als Bonus) auch wieder ganz fromm der Bedienung in den Po kneifen – ist sowieso unerfreulich, dass all die Stammtisch-Kneipenbrüder heutzutage meinen, ihr Gewäsch per Web weltweit lesbar zu machen. Das braucht kein Mensch. Grotesk wird’s natürlich, wenn man über diese Dumfbirnereien ein Schild „Nachrichten“ pappt und meint, jetzt sei man irgendwas Offizielles oder gar Maßgebliches und sich gar noch empört, weil ein Online-Lexikon auf diesen virtuellen Stammtisch niedersten Niveaus nicht verlinken will.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie unter sich sein wollen, dann machen Sie das in einem abgeschlossenen, nicht nach außen sichtbaren Forum.
Solange das hier in der Öffentlichkeit erscheint, solange hat die Öffentlichkeit ein Wörtchen mitzureden, speziell dann, wenn hier Teile dieser Öffentlichkeit unermüdlich auf das Primitivste angegriffen und verfemt werden.
Das passt Ihnen nicht? Dann gehen Sie wieder in die dunkle Ecke der Stammkneipe, wo Sie hingehören, da sind Sie ungestört und können (als Bonus) auch wieder ganz fromm der Bedienung in den Po kneifen – ist sowieso unerfreulich, dass all die Stammtisch-Kneipenbrüder heutzutage meinen, ihr Gewäsch per Web weltweit lesbar zu machen. Das braucht kein Mensch. Grotesk wird’s natürlich, wenn man über diese Dumfbirnereien ein Schild „Nachrichten“ pappt und meint, jetzt sei man irgendwas Offizielles oder gar Maßgebliches und sich gar noch empört, weil ein Online-Lexikon auf diesen virtuellen Stammtisch niedersten Niveaus nicht verlinken will.
#175 Bruder Theophil 12:32:51 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Gerhard Stellt sich die Frage…
…was dieser bunte Strauss von Atheisten in diesem Forum überhaupt macht ? Sind das Anhänger eines religiösen Masochismus ? Oder Mitglieder einer Pfadfindergruppe, die getreu dem Motto: Jeden Tag eine gute Tat, sich verpflichtet fühlen mindestens ein antikirchliches Posting pro Tag ins Forum zu bringen ?
Redaktion benachrichtigen
…was dieser bunte Strauss von Atheisten in diesem Forum überhaupt macht ? Sind das Anhänger eines religiösen Masochismus ? Oder Mitglieder einer Pfadfindergruppe, die getreu dem Motto: Jeden Tag eine gute Tat, sich verpflichtet fühlen mindestens ein antikirchliches Posting pro Tag ins Forum zu bringen ?
#174 Gerhard 12:27:45 | Mittwoch, 26. Juli 2006
… man will sie doch gar nicht hören!
FioreGraz, private_notes, Scheinheilig, Brigitte Bussmann, Rüdiger_Keller, Markus-Antonius und so manche andere – wie recht habt ihr doch mit euren kritischen Anmerkungen und Einträgen in diesem Leserforum!! Aber kreuz.net und so manche seiner Leser wollen einfach gar nichts davon wissen, dass es sich bei Schwulen und Lesben um Menschen handelt, die sich untereinander und in ihrer Lebens- und Glaubenshaltung genauso voneinander unterscheiden, wie Heterosexuelle sich hier voneinander unterscheiden! Man will einfach lästern und schimpfen und sich selber als heterosexuellen Vorzeigechristen darstellen – schließlich weiß man doch selber viel besser über homosexuelle Menschen Bescheid, als diese selber!
Redaktion benachrichtigen
FioreGraz, private_notes, Scheinheilig, Brigitte Bussmann, Rüdiger_Keller, Markus-Antonius und so manche andere – wie recht habt ihr doch mit euren kritischen Anmerkungen und Einträgen in diesem Leserforum!! Aber kreuz.net und so manche seiner Leser wollen einfach gar nichts davon wissen, dass es sich bei Schwulen und Lesben um Menschen handelt, die sich untereinander und in ihrer Lebens- und Glaubenshaltung genauso voneinander unterscheiden, wie Heterosexuelle sich hier voneinander unterscheiden! Man will einfach lästern und schimpfen und sich selber als heterosexuellen Vorzeigechristen darstellen – schließlich weiß man doch selber viel besser über homosexuelle Menschen Bescheid, als diese selber!
#173 Bruder Theophil 12:25:58 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Keller
Dann wieder verwundert mich Ihre Fürsorge (oder soll ich da auf eine absichtliche Ironie hereingefallen sein?).
Nein. Bei Fürsorge für den Einzelnen gibt es keine Ironie. Genausowenig gibt es Zustimmung für HS als solches, und noch weniger Akzeptanz für so etwas wie Gleichberechtigung zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau. Vor allem weil HS keine Kultur des Lebens ist und keine Zukunftsfähigkeit in sich trägt. Aber wie schon gesagt, meine Meinung dazu wird aller Voraussicht nach bei Ihnen nichts verändern. Erst Ihr eigener Wunsch, aus der Einsicht des Irrweges erwachsen, kann Sie zum Besseren geleiten.
Redaktion benachrichtigen
Dann wieder verwundert mich Ihre Fürsorge (oder soll ich da auf eine absichtliche Ironie hereingefallen sein?).
Nein. Bei Fürsorge für den Einzelnen gibt es keine Ironie. Genausowenig gibt es Zustimmung für HS als solches, und noch weniger Akzeptanz für so etwas wie Gleichberechtigung zur normalen Ehe zwischen Mann und Frau. Vor allem weil HS keine Kultur des Lebens ist und keine Zukunftsfähigkeit in sich trägt. Aber wie schon gesagt, meine Meinung dazu wird aller Voraussicht nach bei Ihnen nichts verändern. Erst Ihr eigener Wunsch, aus der Einsicht des Irrweges erwachsen, kann Sie zum Besseren geleiten.
#172 Markus-Antonius † 10:32:51 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Man lernt nie aus
danke kreuz-net für die Aufklärung bezügl. sog. Barebacking-Partys. Davon hatte ich bisher noch nie gehört, aber dank dieses katholischen Forums sind jetzt meine eintönigen Wochenenden gerettet. Morgens ins Tradi-Hochamt, abends zur Barebacking-Party.
Beim nächsten Tipp doch bitte die
genau Örtlichkeit, Termine etc. mit angeben, vielleicht noch mit entsprechenden Fotos drapieren, darin
ist kreuz-net ja besonders gut.
Ps. Die schönen Fotos von zerfetzten Kriegstoten, wo habt ihr die nur immer her? Wahrscheinlich von Rottencom. Das gefällt euch, nicht wahr?!
Redaktion benachrichtigen
danke kreuz-net für die Aufklärung bezügl. sog. Barebacking-Partys. Davon hatte ich bisher noch nie gehört, aber dank dieses katholischen Forums sind jetzt meine eintönigen Wochenenden gerettet. Morgens ins Tradi-Hochamt, abends zur Barebacking-Party.
Beim nächsten Tipp doch bitte die
genau Örtlichkeit, Termine etc. mit angeben, vielleicht noch mit entsprechenden Fotos drapieren, darin
ist kreuz-net ja besonders gut.Ps. Die schönen Fotos von zerfetzten Kriegstoten, wo habt ihr die nur immer her? Wahrscheinlich von Rottencom. Das gefällt euch, nicht wahr?!
#171 Ulli 08:59:48 | Mittwoch, 26. Juli 2006
abu schlägt wieder zu
wenn der orf schwarz geprägt ist und nur eine richtung im fernsehen prägt, glaubt dies abu. und wenn er statistiken von einschlägigen gruppen in seinen händen hält auch. was soll dazu noch gesagt werden. viel luft und nix dahinter, sagen die meisten menschen dazu. mich persönlich erstaunt immer die heile welt, solch auf einen punkt fixierter menschen. lernt ihr nichts kennen, dass sich ausserhalb eures denkens bewegt? ist dies nicht ein bisserl traurig, das einzige leben welches man besitzt in ein kastl zu stopfen? und abu, ein so intelligenter mensch wie sie vergeudet seine zeit mit mangel an erfahrung um die heile welt zu erhalten?
Redaktion benachrichtigen
wenn der orf schwarz geprägt ist und nur eine richtung im fernsehen prägt, glaubt dies abu. und wenn er statistiken von einschlägigen gruppen in seinen händen hält auch. was soll dazu noch gesagt werden. viel luft und nix dahinter, sagen die meisten menschen dazu. mich persönlich erstaunt immer die heile welt, solch auf einen punkt fixierter menschen. lernt ihr nichts kennen, dass sich ausserhalb eures denkens bewegt? ist dies nicht ein bisserl traurig, das einzige leben welches man besitzt in ein kastl zu stopfen? und abu, ein so intelligenter mensch wie sie vergeudet seine zeit mit mangel an erfahrung um die heile welt zu erhalten?
#170 FioreGraz 08:44:09 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Abu
Ich gehöre auch zu jenen die es nicht geben kann weil es nicht sein darf.
Die Promiskuität ist keine Abgrenzung zur Gesellschaft sonder eine Eruption der Ausgrenzung.
Zu Zeiten der „Verfolgung“ war nur schneller Sex drinnen, dann kam die Duldungszeit mit Clubs und Darkrooms, auch hier war es nicht besser, jetz ist die Akzeptanz da aber in vielen Köpfen noch die Ausgrenzung verhaftet. Wobei die Promiskuität ein allgemeines Männderproblem auch bei den „Normalos“ ist.
Auserdem wo findet man Schwule für Studien – in einschlägigen Bars, Inserate in einschlägigen Zeitschriften …
Der reale Schwule lebt aber nach seiner Sturm und Drangzeit eher außerhalb dieser Glitzerscheinwelt. Es gehen ja auch die Heteros nicht bis ins hohe Alter und bei einer Beziehung zum Aufriss in die Disco oder lesen ÖKM. Es ist also eher schwer irgendeiner Studie zu vertrauen weil man keine belstbaren Daten findet. Der Normalschwule lebt wie jeder andere, der lässt sich nicht auf der Kärtnerstraße rauspicken nach dem kreuz.net Schema.
Wenn man also Heteros und Schwule vergleicht muß man mit genau den gleichen Bedingungen vergleichen. Sprich die Probanden auch auf vergelichbaren Orten suchen.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Ich gehöre auch zu jenen die es nicht geben kann weil es nicht sein darf.
Die Promiskuität ist keine Abgrenzung zur Gesellschaft sonder eine Eruption der Ausgrenzung.
Zu Zeiten der „Verfolgung“ war nur schneller Sex drinnen, dann kam die Duldungszeit mit Clubs und Darkrooms, auch hier war es nicht besser, jetz ist die Akzeptanz da aber in vielen Köpfen noch die Ausgrenzung verhaftet. Wobei die Promiskuität ein allgemeines Männderproblem auch bei den „Normalos“ ist.
Auserdem wo findet man Schwule für Studien – in einschlägigen Bars, Inserate in einschlägigen Zeitschriften …
Der reale Schwule lebt aber nach seiner Sturm und Drangzeit eher außerhalb dieser Glitzerscheinwelt. Es gehen ja auch die Heteros nicht bis ins hohe Alter und bei einer Beziehung zum Aufriss in die Disco oder lesen ÖKM. Es ist also eher schwer irgendeiner Studie zu vertrauen weil man keine belstbaren Daten findet. Der Normalschwule lebt wie jeder andere, der lässt sich nicht auf der Kärtnerstraße rauspicken nach dem kreuz.net Schema.
Wenn man also Heteros und Schwule vergleicht muß man mit genau den gleichen Bedingungen vergleichen. Sprich die Probanden auch auf vergelichbaren Orten suchen.
LG
Fiore
#169 private-notes 08:37:33 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Abu: Gibt es denn seit 1981 und 1984 keine aktuelleren Studien und Statistiken?
Dass Sie dermaßen alte Studien ausgraben, vermittelt den Eindruck, Sie würden sich die Studien aussuchen, die zu Ihrer Argumentationslinie passen.
Ich glaube mich erinnern zu können, dass die 80er Jahre ganz grundsätzlich etwas „wilder“ waren und die Lebensplanung der Menschen anders aussah, als heute. Repräsentativ wäre eine Studie über Langzeitbeziehungen bei gleichgeschlechtlichen Paaren zum Beispiel aus den Jahren 2000 – 2005.
Ich kann bezüglich Beziehungen und deren Qualität leider immer nur von mir ausgehen – Mutmaßungen und Unterstellungen überlasse ich gerne anderen. Und bei mir und meinem Lebensgefährten dauert die Liebesbeziehung nun schon mal 11 jahre an, ohne das wir uns in dieser Zeit je für irgendjemand anderen (sexuell) interessiert hätten. Dies hat meiner Meinung nach auch damit zu tun, dass die Gesellschaft in unserer Zeit einem schwulen Paar gegenüber wesentlich aufgeschlossener ist und schwule Männer sich nicht als alternde Junggesellen darstellen müssen, die halt oft Herrenbesuch haben. Heute ist es wesentlich leichter, als Männerpaar zusammenzuleben und anerkannt zu werden.
Die Hausbewohner, der türkische Händler ums Eck, die Verkäufer beim Billa, unser Zahnarzt, die Familie, alles wissen, dass wir zusammen sind und gemeinsam viel aufgebaut haben. Die Menschen um uns sind uns sehr freundlich gesonnen – hier geht es nicht mehr um Akzeptanz und Tolerieren, sondern um Wertschätzung, die uns entgegengebracht wird.
Lebt die Kirche an der Wahrheit vorbei?
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie dermaßen alte Studien ausgraben, vermittelt den Eindruck, Sie würden sich die Studien aussuchen, die zu Ihrer Argumentationslinie passen.
Ich glaube mich erinnern zu können, dass die 80er Jahre ganz grundsätzlich etwas „wilder“ waren und die Lebensplanung der Menschen anders aussah, als heute. Repräsentativ wäre eine Studie über Langzeitbeziehungen bei gleichgeschlechtlichen Paaren zum Beispiel aus den Jahren 2000 – 2005.
Ich kann bezüglich Beziehungen und deren Qualität leider immer nur von mir ausgehen – Mutmaßungen und Unterstellungen überlasse ich gerne anderen. Und bei mir und meinem Lebensgefährten dauert die Liebesbeziehung nun schon mal 11 jahre an, ohne das wir uns in dieser Zeit je für irgendjemand anderen (sexuell) interessiert hätten. Dies hat meiner Meinung nach auch damit zu tun, dass die Gesellschaft in unserer Zeit einem schwulen Paar gegenüber wesentlich aufgeschlossener ist und schwule Männer sich nicht als alternde Junggesellen darstellen müssen, die halt oft Herrenbesuch haben. Heute ist es wesentlich leichter, als Männerpaar zusammenzuleben und anerkannt zu werden.
Die Hausbewohner, der türkische Händler ums Eck, die Verkäufer beim Billa, unser Zahnarzt, die Familie, alles wissen, dass wir zusammen sind und gemeinsam viel aufgebaut haben. Die Menschen um uns sind uns sehr freundlich gesonnen – hier geht es nicht mehr um Akzeptanz und Tolerieren, sondern um Wertschätzung, die uns entgegengebracht wird.
Lebt die Kirche an der Wahrheit vorbei?
#168 Scheinheilig 08:23:30 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Abu: Feste Partnerschaft
Für Sie ist es zur Aufrechterhaltung Ihrers Schwulenbildes sicher beruhigend, dass es keine Schwulen gibt bei denen eine feste und verbindliche Partnerschaft mehr als 5 Jahre hält.
Ich kann natürlich nicht oder nur begrenzt für andere sprechen, will aber einige Gegenbeispiele anführen:
– Mein Freund und ich sind seit 9.5 Jahren ein Paar und werden uns Anfangs nächstes Jahr offiziel Eintragen lassen.
– Ein mit uns befreundetes Paar lebt schon sein 12 Jahren zusammen und hat seine Partnerschaft vor 2 Jahren, in einer Zeremonie die von 2 Priestern geleitet wurde, besiegelt.
– Ein weiteres Paar aus unserem Bekanntenkreis ist ebenfalls seit rund 10 Jahren verbandelt
– Und weils es sowas gemäss Ihren Studien ja nicht geben kann und darf, möchte ich als letztes noch auf die beiden älteren Herren, welche u.a. im Zusammenhang mit dem Partnerschaftsgesetz in der Schweiz häufig aufgetreten sind, hinweisen. Die beiden Teilen seit rund 50 Jahren Bett und Tisch.
Die Liste liesse sich fortsetzen.
Es bestreitet niemand, dass es in der Schwulenszene mitunter sehr freizügig zugehen kann, d.h. aber noch lange nicht, dass es keine langjährigen Partnerschaften gibt.
Redaktion benachrichtigen
Für Sie ist es zur Aufrechterhaltung Ihrers Schwulenbildes sicher beruhigend, dass es keine Schwulen gibt bei denen eine feste und verbindliche Partnerschaft mehr als 5 Jahre hält.
Ich kann natürlich nicht oder nur begrenzt für andere sprechen, will aber einige Gegenbeispiele anführen:
– Mein Freund und ich sind seit 9.5 Jahren ein Paar und werden uns Anfangs nächstes Jahr offiziel Eintragen lassen.
– Ein mit uns befreundetes Paar lebt schon sein 12 Jahren zusammen und hat seine Partnerschaft vor 2 Jahren, in einer Zeremonie die von 2 Priestern geleitet wurde, besiegelt.
– Ein weiteres Paar aus unserem Bekanntenkreis ist ebenfalls seit rund 10 Jahren verbandelt
– Und weils es sowas gemäss Ihren Studien ja nicht geben kann und darf, möchte ich als letztes noch auf die beiden älteren Herren, welche u.a. im Zusammenhang mit dem Partnerschaftsgesetz in der Schweiz häufig aufgetreten sind, hinweisen. Die beiden Teilen seit rund 50 Jahren Bett und Tisch.
Die Liste liesse sich fortsetzen.
Es bestreitet niemand, dass es in der Schwulenszene mitunter sehr freizügig zugehen kann, d.h. aber noch lange nicht, dass es keine langjährigen Partnerschaften gibt.
#167 Brigitte Bussmann 08:19:22 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Wie lange hält eine „feste“ Homopartnerschaft
eine „feste“ Homopartnerschaft hält genauso lange, vielleicht noch länger, als eine „feste“ Heteropartnerschaft. Denken wir dabei nur mal an die ganzen „one-night-stands“ der Heterosexuellen.
Was die sog. Unzucht mit oder ohne Kondome betrifft, so sollten Sie wissen, dass auch der Vatikan gegen Kondome nichts mehr hat oder zumindest billigt, genau auch wie auf dem Weltjugendtag in Köln.
Und was ist wohl UNZUCHT –- wurde hier nicht gehörig etwas missverstanden? Augustinus sagte u.a. „Liebe und tue was du willst –- dann kannst du sogar sündigen.“
Redaktion benachrichtigen
eine „feste“ Homopartnerschaft hält genauso lange, vielleicht noch länger, als eine „feste“ Heteropartnerschaft. Denken wir dabei nur mal an die ganzen „one-night-stands“ der Heterosexuellen.
Was die sog. Unzucht mit oder ohne Kondome betrifft, so sollten Sie wissen, dass auch der Vatikan gegen Kondome nichts mehr hat oder zumindest billigt, genau auch wie auf dem Weltjugendtag in Köln.
Und was ist wohl UNZUCHT –- wurde hier nicht gehörig etwas missverstanden? Augustinus sagte u.a. „Liebe und tue was du willst –- dann kannst du sogar sündigen.“
#166 Aragorn 08:10:10 | Mittwoch, 26. Juli 2006
CDU mittlerweile unwählbar
Dass auch Unionspolitiker an diesen Schwulenspektakeln teilnehmen, ist erschreckend. Was ist aus dem C im Parteinamen geworden? Auch in Sachen Lebensschutz ist von diesen Leuten nichts mehr zu erwarten. Alle ernsthaften Christen sollten eine neue, echt christliche Partei gründen und der Union ihre Stimme verweigern, solange diese Damen und Herren noch Seit an Seit mit Schwulen durch unsere Städte marschieren. Pfui Deivi!
Redaktion benachrichtigen
Dass auch Unionspolitiker an diesen Schwulenspektakeln teilnehmen, ist erschreckend. Was ist aus dem C im Parteinamen geworden? Auch in Sachen Lebensschutz ist von diesen Leuten nichts mehr zu erwarten. Alle ernsthaften Christen sollten eine neue, echt christliche Partei gründen und der Union ihre Stimme verweigern, solange diese Damen und Herren noch Seit an Seit mit Schwulen durch unsere Städte marschieren. Pfui Deivi!
#165 Abu 07:49:08 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ FioreGraz
Es gibt nun wirklich genügend wissenschaftliche, homosexuelle, pro-homosexuelle Autoren, die Promiskuität, im Unterschied zur heterosexuellen Lebensweise, zum homosexuellen Lebensstil erklären.
Homosexualität erfordere ihre eigenen Prinzipien und Werte, die sich „radikal von denen der heterosexuellen Kultur unterscheiden“. Man müsse lernen, „Sex als eine vorrangig der Entspannung dienende Aktivität zu sehen, bei der es genauso zufällig und unverbindlich sein kann, einen Partner mit nach Hause zu nehmen, wie wenn man jemanden für ein paar Spiele beim Tennis aufliest“ (Suppe, F.: „The Bell and Weinberg Study“, Journal of Homosexualy 6: 69-97, 1981).
Zwei Wissenschaftler führten eine Studie durch mit dem erklärten Ziel nachzuweisen, daß auch homosexuelle Männer in dauerhaften Partnerschaften leben könnten (sie leben selbst als homosexuelles Paar). Nach langem Suchen gelang es ihnen, 156 Paare zu finden, die zwischen 1 und 37 Jahre miteinander lebten. 2/3 von ihnen waren die Partnerschaft eingegangen mit dem Wunsch, in sexueller Treue zu leben. Von diesen 156 Paaren waren aber nur 7 einander treu geblieben – und unter diesen 7 war kein einziges Paar, das länger als 5 Jahre miteinander gelebt hätte.
Kurz: Die Forscher waren nicht in der Lage, auch nur 1 homo-sexuelles Paar zu finden, das in sexueller Treue für mehr als 5 Jahre miteinander gelebt hätte (Mc Whirter, D. und Mattison, A.: „The Male Couple“, 1984, S. 3).
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nun wirklich genügend wissenschaftliche, homosexuelle, pro-homosexuelle Autoren, die Promiskuität, im Unterschied zur heterosexuellen Lebensweise, zum homosexuellen Lebensstil erklären.
Homosexualität erfordere ihre eigenen Prinzipien und Werte, die sich „radikal von denen der heterosexuellen Kultur unterscheiden“. Man müsse lernen, „Sex als eine vorrangig der Entspannung dienende Aktivität zu sehen, bei der es genauso zufällig und unverbindlich sein kann, einen Partner mit nach Hause zu nehmen, wie wenn man jemanden für ein paar Spiele beim Tennis aufliest“ (Suppe, F.: „The Bell and Weinberg Study“, Journal of Homosexualy 6: 69-97, 1981).
Zwei Wissenschaftler führten eine Studie durch mit dem erklärten Ziel nachzuweisen, daß auch homosexuelle Männer in dauerhaften Partnerschaften leben könnten (sie leben selbst als homosexuelles Paar). Nach langem Suchen gelang es ihnen, 156 Paare zu finden, die zwischen 1 und 37 Jahre miteinander lebten. 2/3 von ihnen waren die Partnerschaft eingegangen mit dem Wunsch, in sexueller Treue zu leben. Von diesen 156 Paaren waren aber nur 7 einander treu geblieben – und unter diesen 7 war kein einziges Paar, das länger als 5 Jahre miteinander gelebt hätte.
Kurz: Die Forscher waren nicht in der Lage, auch nur 1 homo-sexuelles Paar zu finden, das in sexueller Treue für mehr als 5 Jahre miteinander gelebt hätte (Mc Whirter, D. und Mattison, A.: „The Male Couple“, 1984, S. 3).
#164 FioreGraz 07:09:38 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Studie
Sogar in sogenannten festen Homopartnerschaften – die nach einer Studie 18 Monate halten – hatte jeder Partner jeweils noch zwölf andere Sexualpartner.
Die berühmte Amsterdamer Studie die immer wieder genre gebracht wird. Schicke ein paar Leute in eine Klinik die eine AIDS Station haben, dort befrage man alle schuwlen Männer zu ihrem Sexualverhalten … Toll, als Kontrollgruppe hääte man auch die Heten kotrollieren sollen. Der normale Hausverstand zweifelt solche Studien schon an und man fragt sich ob man dort repräsentative ERgebnisse herbekommt denn warum sind diese Jungs in einer AIDS-Klinik? Doch wohl nicht weil sie treu waren, und das gilt für beide Seiten. Also man wird don Extrakt und nicht den Schnitt finden.
Aber sie wird immer wieder gerne aufgegriffen.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Sogar in sogenannten festen Homopartnerschaften – die nach einer Studie 18 Monate halten – hatte jeder Partner jeweils noch zwölf andere Sexualpartner.
Die berühmte Amsterdamer Studie die immer wieder genre gebracht wird. Schicke ein paar Leute in eine Klinik die eine AIDS Station haben, dort befrage man alle schuwlen Männer zu ihrem Sexualverhalten … Toll, als Kontrollgruppe hääte man auch die Heten kotrollieren sollen. Der normale Hausverstand zweifelt solche Studien schon an und man fragt sich ob man dort repräsentative ERgebnisse herbekommt denn warum sind diese Jungs in einer AIDS-Klinik? Doch wohl nicht weil sie treu waren, und das gilt für beide Seiten. Also man wird don Extrakt und nicht den Schnitt finden.
Aber sie wird immer wieder gerne aufgegriffen.
LG
Fiore
#163 deusexmachina 00:53:50 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Rüdiger Keller
Antwort per Mail, das gehört hier nicht wirklich hin.
Redaktion benachrichtigen
Antwort per Mail, das gehört hier nicht wirklich hin.
#162 Rüdiger_Keller † 00:46:55 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Danke …
@ deusexmachina
Besten Dank erst mal für die Erläuterungen.
Nun denn – wenn das so ist, erschließt sich für mich die Frage, was hat er davon? Wozu legt er sich mit Leuten an, die er nicht kennt u. korrumpiert sie mit seinen falschen Behauptungen?
Geltungssucht? Neurose? Psychose?
@ Br. Theophil
Aus Ihnen soll jemand schlau werden.
Sie dementieren jetzt Vorgänge, die ich anders in Erinnerung habe.
Dann wieder verwundert mich Ihre Fürsorge (oder soll ich da auf eine absichtliche Ironie hereingefallen sein?).
Irrungen in meinem Leben u. auf meinem bisherigen Weg gab es einige – fürwahr.
Wer kann sich schon davon freisprechen?
Wenn Sie aber darauf anspielen sollten, daß ich mich FÜR mein Schwulsein entschieden habe, dann muß ich vehement widersprechen.
Und fühle mich trotzdem nicht als Ideologe, der meint, jeden davon überzeugen zu müssen. Es reicht doch, wenn ich selbst davon überzeugt bin, daß ich meinen Freund so liebe, daß ich auch mit ihm intim werden kann – ohne in ihm ein Sexobjekt zu sehen oder ihn wegen (m)einer „sodomistischen“ Ader zu begehren.
Zu gerne wird ja den Homos unterstellt, sie würden nur aus sexueller Triebhaftigkeit zueinander finden.
Die Entwicklung zwischenmenschlicher Gefühle, die man gemeinhin mit LIEBE betitelt und deren Ziel nicht (alleine) die Kopulation ist, bezeichnet man in Ihren Kreisen persé als perverse Abartigkeit und Unzucht, deren Folge die Fahrt in die Hölle sein wird.
Dem kann ich einfach nicht folgen, schon gar nicht zustimmen.
Redaktion benachrichtigen
@ deusexmachina
Besten Dank erst mal für die Erläuterungen.
Nun denn – wenn das so ist, erschließt sich für mich die Frage, was hat er davon? Wozu legt er sich mit Leuten an, die er nicht kennt u. korrumpiert sie mit seinen falschen Behauptungen?
Geltungssucht? Neurose? Psychose?
@ Br. Theophil
Aus Ihnen soll jemand schlau werden.
Sie dementieren jetzt Vorgänge, die ich anders in Erinnerung habe.
Dann wieder verwundert mich Ihre Fürsorge (oder soll ich da auf eine absichtliche Ironie hereingefallen sein?).
Irrungen in meinem Leben u. auf meinem bisherigen Weg gab es einige – fürwahr.
Wer kann sich schon davon freisprechen?
Wenn Sie aber darauf anspielen sollten, daß ich mich FÜR mein Schwulsein entschieden habe, dann muß ich vehement widersprechen.
Und fühle mich trotzdem nicht als Ideologe, der meint, jeden davon überzeugen zu müssen. Es reicht doch, wenn ich selbst davon überzeugt bin, daß ich meinen Freund so liebe, daß ich auch mit ihm intim werden kann – ohne in ihm ein Sexobjekt zu sehen oder ihn wegen (m)einer „sodomistischen“ Ader zu begehren.
Zu gerne wird ja den Homos unterstellt, sie würden nur aus sexueller Triebhaftigkeit zueinander finden.
Die Entwicklung zwischenmenschlicher Gefühle, die man gemeinhin mit LIEBE betitelt und deren Ziel nicht (alleine) die Kopulation ist, bezeichnet man in Ihren Kreisen persé als perverse Abartigkeit und Unzucht, deren Folge die Fahrt in die Hölle sein wird.
Dem kann ich einfach nicht folgen, schon gar nicht zustimmen.
#160 Bruder Theophil 00:27:42 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Hallo DDL
Ich hatte Ihre Privatfehden echt vermisst. Jetzt sind Sie ja wieder da um olle Kamellen wieder ins rechte Licht zu setzen. Sie können einfach nicht anders. Habe mich echt gewundert, dass nicht x verschiedene Links zur Untermauerung Ihrer Sichtweise hinzugefügt wurden. Werden Sie alt, oder nur müde ? Aber Sie dürfen weiterhin gerne Ihr Robin Hood Kostüm als Retter der kreut.net Community tragen. Es steht Ihnen sicherlich gut.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte Ihre Privatfehden echt vermisst. Jetzt sind Sie ja wieder da um olle Kamellen wieder ins rechte Licht zu setzen. Sie können einfach nicht anders. Habe mich echt gewundert, dass nicht x verschiedene Links zur Untermauerung Ihrer Sichtweise hinzugefügt wurden. Werden Sie alt, oder nur müde ? Aber Sie dürfen weiterhin gerne Ihr Robin Hood Kostüm als Retter der kreut.net Community tragen. Es steht Ihnen sicherlich gut.
#159 Bernardin † 00:23:15 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Warmer Bruder Theophil
nehmen Sie sich das, was Herr Keller geschrieben hat, zu Herzen! Denken Sie wieder mal nach! Enträtseln Sie mal die vielen Fragezeichen und Brüche in Ihrer Lebensbiographie!
Redaktion benachrichtigen
nehmen Sie sich das, was Herr Keller geschrieben hat, zu Herzen! Denken Sie wieder mal nach! Enträtseln Sie mal die vielen Fragezeichen und Brüche in Ihrer Lebensbiographie!
#158 Bruder Theophil 00:19:54 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Keller
Mir wurde schon öfter vorgeworfen, ich wollte andere Menschen „in den Himmel zerren“. Das liegt mir fern. Das kann mir auch nicht gelingen. Aber ich würde mich unwohl fühlen, wenn ich nicht auf ein paar fundamentale Sachverhalte der Bibel hinweisen würde. Ich will Sie nicht zwingen mir zuzuhören. Aber ich denke, dass Sie in Ihrem Innersten wissen, dass ein paar Wege in Ihrem Leben in die Irre geführt haben, auch wenn sie nach dem ersten Anschein die Befreiung bedeutet haben. Sie können auch ohne meine Kommentare diesen Weg weiter beschreiten. Ich bin völlig unwichtig im Vergleich zu Ihren Erfahrungen. Es würde mich nur freuen, wenn Sie inmitten Ihrer Triathlon Strecke mal verschnaufen und nachdenken würden.
Redaktion benachrichtigen
Mir wurde schon öfter vorgeworfen, ich wollte andere Menschen „in den Himmel zerren“. Das liegt mir fern. Das kann mir auch nicht gelingen. Aber ich würde mich unwohl fühlen, wenn ich nicht auf ein paar fundamentale Sachverhalte der Bibel hinweisen würde. Ich will Sie nicht zwingen mir zuzuhören. Aber ich denke, dass Sie in Ihrem Innersten wissen, dass ein paar Wege in Ihrem Leben in die Irre geführt haben, auch wenn sie nach dem ersten Anschein die Befreiung bedeutet haben. Sie können auch ohne meine Kommentare diesen Weg weiter beschreiten. Ich bin völlig unwichtig im Vergleich zu Ihren Erfahrungen. Es würde mich nur freuen, wenn Sie inmitten Ihrer Triathlon Strecke mal verschnaufen und nachdenken würden.
#157 deusexmachina 00:17:06 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ungläubig und Rüdiger Keller
Der, der hier als „antiHomoLobby“ schreibt, ist hochwahrscheinlich nicht pädophil. Sein anhaltendes Interesse an (sehr) jungen Frauen wurde allerdings schon von fachkundiger Seite festgestellt; mehrfache Tarnung seiner wahren Identität als 15- bzw. 16jähriges Mädchenin Online-Communities ist ebenfalls nachgewiesen, so u.a. bei myblog.de und OPINIO. Ggw. versucht er sein Glück by myspace.com und spricht dort bevorzugt minderjährige Frauen an, allerdings keine Kinder – die dürfen da laut AGB noch nicht mitmachen und wären vermutlich auch gar nicht sein Ding.
Die einzigen Vermutungen bzgl. pädophiler Interessen in seine Richtung kamen bemerkenswerterweise aus dem Munde von Jugendlichen (bei myblog.de, wo er sie – als „Kelly, 15 Jahre“ bis auf’s Blut genervt hat). Stimmen tut es wohl nicht.
Tatsächlich hat er – ausweislich vieler früherer Diskussionen – nie begriffen bzw. begreifen wollen, was ein Pädophiler überhaupt ist, und dass sich der Begriff auf die Neigung zu präpubertären Menschen bezieht.
Dafür schießen bemerkenswerterweise in seinem Umkreis vermeintliche „Pädos“ wie Pilze aus dem Boden, jedenfalls gibt es eine lange Liste von Beschimpfungen dieser Sorte gegenüber Leuten, die er nicht einmal kennt. Das geschieht zwar regelmäßig unter falschem Namen, aber der Zusammenhang von Kritik an ihm und zeitnah anschließender Rache per Pädophilie- (wenn nicht gar Missbrauchs-)Verdacht ist sonnenklar. Es gibt nicht viele, die zu so primitiven und niederträchtigen Keulen greifen.
Redaktion benachrichtigen
Der, der hier als „antiHomoLobby“ schreibt, ist hochwahrscheinlich nicht pädophil. Sein anhaltendes Interesse an (sehr) jungen Frauen wurde allerdings schon von fachkundiger Seite festgestellt; mehrfache Tarnung seiner wahren Identität als 15- bzw. 16jähriges Mädchenin Online-Communities ist ebenfalls nachgewiesen, so u.a. bei myblog.de und OPINIO. Ggw. versucht er sein Glück by myspace.com und spricht dort bevorzugt minderjährige Frauen an, allerdings keine Kinder – die dürfen da laut AGB noch nicht mitmachen und wären vermutlich auch gar nicht sein Ding.
Die einzigen Vermutungen bzgl. pädophiler Interessen in seine Richtung kamen bemerkenswerterweise aus dem Munde von Jugendlichen (bei myblog.de, wo er sie – als „Kelly, 15 Jahre“ bis auf’s Blut genervt hat). Stimmen tut es wohl nicht.
Tatsächlich hat er – ausweislich vieler früherer Diskussionen – nie begriffen bzw. begreifen wollen, was ein Pädophiler überhaupt ist, und dass sich der Begriff auf die Neigung zu präpubertären Menschen bezieht.
Dafür schießen bemerkenswerterweise in seinem Umkreis vermeintliche „Pädos“ wie Pilze aus dem Boden, jedenfalls gibt es eine lange Liste von Beschimpfungen dieser Sorte gegenüber Leuten, die er nicht einmal kennt. Das geschieht zwar regelmäßig unter falschem Namen, aber der Zusammenhang von Kritik an ihm und zeitnah anschließender Rache per Pädophilie- (wenn nicht gar Missbrauchs-)Verdacht ist sonnenklar. Es gibt nicht viele, die zu so primitiven und niederträchtigen Keulen greifen.
#156 Bernardin † 00:16:39 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Warmer Bruder Theophil
Ist das alles, was der warme Bruder zu antworten hat?
Zum Glück liegt unser aller Zukunft nicht in Ihren dreckigen Händen!
Zwei Kinder haben heisst nicht eo ipso das Leben verstehen!
Und zu Ihnen, der Sie mit ihrem angeblichen DR.-Titel hausieren müssen: Ihre Bemerkung zu den Bussgottesdiensten zeigt, wie arm sie in Wahrheit sind!
Ausserdem: Mit römischer Bewilligung gibt es Bussgottesdienste mit sakramentaler Lossprechung! Jetzt möchten Sie noch wissen, wo?
Redaktion benachrichtigen
Ist das alles, was der warme Bruder zu antworten hat?
Zum Glück liegt unser aller Zukunft nicht in Ihren dreckigen Händen!
Zwei Kinder haben heisst nicht eo ipso das Leben verstehen!
Und zu Ihnen, der Sie mit ihrem angeblichen DR.-Titel hausieren müssen: Ihre Bemerkung zu den Bussgottesdiensten zeigt, wie arm sie in Wahrheit sind!
Ausserdem: Mit römischer Bewilligung gibt es Bussgottesdienste mit sakramentaler Lossprechung! Jetzt möchten Sie noch wissen, wo?
#155 Rüdiger_Keller † 00:11:44 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Na prima … Br. Theophil
@ sulpi
Nicht hätscheln, nicht tätscheln. Spar Dir das. Das will kein Homo.
Akzeptieren, Tolerieren, in Ruhe lassen – anstatt diskriminieren.
Das würde reichen. Aber in Ruhe lassen ist Euch zu wenig, nicht?
@ Br. Theo
Ihren Stand zu Ihrem Glauben und Ihre Standfestigkeit zu ihm: Respekt. Solange Sie damit glücklich sind, von mir aus. Und wenn Ihre Familie, der Sohn eingeschlossen, trotzdem oder gerade deswegen zu Ihnen stehen, auch in Ordnung. Gelebter Glaube, ohne Extremismus, ist sicher etwas Gutes – ohne Zweifel. Und wenn Sie mit dem FSSPX-Bund eins sein können – bitte schön, es ist Ihr Glaube, Ihr Ding, Ihr Leben. Mir würde im Traum nicht einfallen, daran zu rütteln. Aber nicht, weil ich selbst daran oder an ähnliches glaube, sondern weil ich denke, wenn es in Ordnung für Sie und die Ihren ist, was soll ich mich darum scheren oder warum soll ich Sie bekehren?
Womit ich allerdings ein Problem habe, ist Ihre Art, wie Sie mit anders denkenden, anders glaubenden und anders lebenden, bzw. anderes liebenden umgehen. Ihr Fanatismus ist es, gepaart mit Ihrem Hass, Ihrer Häme und Ihrem fast wahnhaften Bemühen, mich und meines gleichen, bzw. andere Minderheiten bekehren bekehren zu müssen.
Wer von uns hat Ihnen oder der Welt soviel Schaden zugefügt, daß Sie derart zu Felde ziehen müssen? Ist ja fast schon zwanghaft, wie Sie das betreiben.
Und das mit den Psalmen mögen Sie mir bitte nachsehen. Hatte schon Evangelien dort stehen. Aber die 1.500 Anschläge … Entschuldigung!
Redaktion benachrichtigen
@ sulpi
Nicht hätscheln, nicht tätscheln. Spar Dir das. Das will kein Homo.
Akzeptieren, Tolerieren, in Ruhe lassen – anstatt diskriminieren.
Das würde reichen. Aber in Ruhe lassen ist Euch zu wenig, nicht?
@ Br. Theo
Ihren Stand zu Ihrem Glauben und Ihre Standfestigkeit zu ihm: Respekt. Solange Sie damit glücklich sind, von mir aus. Und wenn Ihre Familie, der Sohn eingeschlossen, trotzdem oder gerade deswegen zu Ihnen stehen, auch in Ordnung. Gelebter Glaube, ohne Extremismus, ist sicher etwas Gutes – ohne Zweifel. Und wenn Sie mit dem FSSPX-Bund eins sein können – bitte schön, es ist Ihr Glaube, Ihr Ding, Ihr Leben. Mir würde im Traum nicht einfallen, daran zu rütteln. Aber nicht, weil ich selbst daran oder an ähnliches glaube, sondern weil ich denke, wenn es in Ordnung für Sie und die Ihren ist, was soll ich mich darum scheren oder warum soll ich Sie bekehren?
Womit ich allerdings ein Problem habe, ist Ihre Art, wie Sie mit anders denkenden, anders glaubenden und anders lebenden, bzw. anderes liebenden umgehen. Ihr Fanatismus ist es, gepaart mit Ihrem Hass, Ihrer Häme und Ihrem fast wahnhaften Bemühen, mich und meines gleichen, bzw. andere Minderheiten bekehren bekehren zu müssen.
Wer von uns hat Ihnen oder der Welt soviel Schaden zugefügt, daß Sie derart zu Felde ziehen müssen? Ist ja fast schon zwanghaft, wie Sie das betreiben.
Und das mit den Psalmen mögen Sie mir bitte nachsehen. Hatte schon Evangelien dort stehen. Aber die 1.500 Anschläge … Entschuldigung!
#154 Bruder Theophil 00:10:51 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Bernardin
Was wissen Sie EWIGGESTRIGER vom Leben!?
Also ich habe zwei Kinder. Und sie ? Aus dem Ewiggestrigen erwächst damit die Perspektive für einen Ewigzukünftigen. Wie sehen Sie Ihre Zukunft ?
Redaktion benachrichtigen
Was wissen Sie EWIGGESTRIGER vom Leben!?
Also ich habe zwei Kinder. Und sie ? Aus dem Ewiggestrigen erwächst damit die Perspektive für einen Ewigzukünftigen. Wie sehen Sie Ihre Zukunft ?
#153 Bernardin † 00:07:51 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Warmer Bruder Theophil
Okay, wenn ihre Kinder um diese Zeit im Bett liegen – aber was ist mit Ihrer lieben Frau? KREUZ.NET als Verhütungsmittel?
Oder können Sie nicht mehr?
Und dann schauen Sie mal, zu welchen Zeiten Sie hier ihre Ergüsse formulieren! Sie machen sich selbst etwas vor!
Was wissen Sie EWIGGESTRIGER vom Leben!?
Redaktion benachrichtigen
Okay, wenn ihre Kinder um diese Zeit im Bett liegen – aber was ist mit Ihrer lieben Frau? KREUZ.NET als Verhütungsmittel?
Oder können Sie nicht mehr?
Und dann schauen Sie mal, zu welchen Zeiten Sie hier ihre Ergüsse formulieren! Sie machen sich selbst etwas vor!
Was wissen Sie EWIGGESTRIGER vom Leben!?
#152 Beatrix 00:04:51 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ Bernadin
Der Bußgottesdienst ersetzt die Beichte nicht, kann lediglich auf eine solche vorbereiten. Generalabsolutionen u. dgl. sind außer womöglich in Todesgefahr ungültig!
Redaktion benachrichtigen
Der Bußgottesdienst ersetzt die Beichte nicht, kann lediglich auf eine solche vorbereiten. Generalabsolutionen u. dgl. sind außer womöglich in Todesgefahr ungültig!
#151 Bruder Theophil 00:03:51 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@ severinus
Gute Nacht…
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht…
#150 OnanII 00:03:44 | Mittwoch, 26. Juli 2006
jetzt ist rund um mich diese ganze
Homosexualisierung der Gesellschaft in Gang, und ich schaffe es einfach nicht, mich mit dem Gedanken an einen männlichen Lebensabschnittspartner anzufreunden.
Hier lese ich dauernd das die Jugend so gefährdet ist…
Bei mir wirkt es einfach nicht… was mach ich falsch?
?:)
Redaktion benachrichtigen
Homosexualisierung der Gesellschaft in Gang, und ich schaffe es einfach nicht, mich mit dem Gedanken an einen männlichen Lebensabschnittspartner anzufreunden.
Hier lese ich dauernd das die Jugend so gefährdet ist…
Bei mir wirkt es einfach nicht… was mach ich falsch?
?:)
#149 severinus 00:01:26 | Mittwoch, 26. Juli 2006
@Bruder Theophil
Dann will ich mit meinem Freund mal für sein Seelenheil beten und ihn nicht weiter beachten…
Redaktion benachrichtigen
Dann will ich mit meinem Freund mal für sein Seelenheil beten und ihn nicht weiter beachten…
#148 Bernardin † 00:00:11 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Finde ich gut…
dass SEVERINUS den warmen Bruder nach dem GuteNachtKuss heute abend in Schutz nimmt!
Wollte SIE SEVERINUS fragen, ob Sie schon mal etwas von Bussgottesdiensten gehört haben?
Redaktion benachrichtigen
dass SEVERINUS den warmen Bruder nach dem GuteNachtKuss heute abend in Schutz nimmt!
Wollte SIE SEVERINUS fragen, ob Sie schon mal etwas von Bussgottesdiensten gehört haben?
#147 Bruder Theophil 23:59:00 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ severinus
Bernardin ist nur ein Pausenclown, der nach Beachtung heischt, und sich wie eine Ente, die ein Brotstückchen angeln möchte, seine Postings absetzt.
Redaktion benachrichtigen
Bernardin ist nur ein Pausenclown, der nach Beachtung heischt, und sich wie eine Ente, die ein Brotstückchen angeln möchte, seine Postings absetzt.
#146 severinus 23:56:10 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Bernardin
Wann waren Sie eigentlich das letzte Mal beichten? Das dürfte mehr Zeit in Anspruch nehmen als Bruder Theophil hier verbringt!
Redaktion benachrichtigen
Wann waren Sie eigentlich das letzte Mal beichten? Das dürfte mehr Zeit in Anspruch nehmen als Bruder Theophil hier verbringt!
#145 Bruder Theophil 23:56:08 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Bernardin
An Ihren Postings sieht man, dass Sie von Familie keine Ahnung haben. Denn um diese Uhrzeit sollten Kinder im Bett sein.
Redaktion benachrichtigen
An Ihren Postings sieht man, dass Sie von Familie keine Ahnung haben. Denn um diese Uhrzeit sollten Kinder im Bett sein.
#144 OnanII 23:54:25 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Bruder Theophil
aber, aber…
ich bin doch immer wieder mal dabei, wenn der Sinn mir nach Absurdität steht
lg Onan
Redaktion benachrichtigen
aber, aber…
ich bin doch immer wieder mal dabei, wenn der Sinn mir nach Absurdität steht
lg Onan
#142 severinus 23:52:23 | Dienstag, 25. Juli 2006
@GuenterMuc
So etwas will man hier nicht hören. Das könnte das hier vertretene absurde Weltbild zum Einsturz bringen!
Redaktion benachrichtigen
So etwas will man hier nicht hören. Das könnte das hier vertretene absurde Weltbild zum Einsturz bringen!
#141 Bruder Theophil 23:52:02 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Onan
nur wenn das Thema Homosexualität ist kommt die Anzahl der Postings auf über 100
…und plötzlich ist auch OnanII dabei. Lippenbekenntnisse…???
Redaktion benachrichtigen
nur wenn das Thema Homosexualität ist kommt die Anzahl der Postings auf über 100
…und plötzlich ist auch OnanII dabei. Lippenbekenntnisse…???
#140 OnanII 23:50:33 | Dienstag, 25. Juli 2006
es wirft ein interessantes Licht auf die Fundis hier
nur wenn das Thema Homosexualität ist kommt die Anzahl der Postings auf über 100 :)3
Redaktion benachrichtigen
nur wenn das Thema Homosexualität ist kommt die Anzahl der Postings auf über 100 :)3
#139 GuenterMuc 23:48:54 | Dienstag, 25. Juli 2006
Persönliche Antwort
Im Fall meines Mannes und mir werden es in wenigen Wochen 11 Jahre und kein Ende abzusehen.
Redaktion benachrichtigen
Im Fall meines Mannes und mir werden es in wenigen Wochen 11 Jahre und kein Ende abzusehen.
#138 Bruder Theophil 23:48:36 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Severinus
Gute Nacht und einen erholsamen Schlaf…
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht und einen erholsamen Schlaf…
#137 Maurice Corvisier 23:46:35 | Dienstag, 25. Juli 2006
Bernardin,
nun haben Sie Pfarrer Vogel aber – im Grabe!!! – zum Propeller gemacht. Oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
nun haben Sie Pfarrer Vogel aber – im Grabe!!! – zum Propeller gemacht. Oder nicht?
#136 Bruder Theophil 23:44:34 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Bernardin
Du musst für alle Deine Worte Rechenschaft ablegen!
Na ja, Bernardin, Sie auch, aber ich bin sicher, GOTT nimmt auf ihren IQ Rücksicht und ist milde…
Redaktion benachrichtigen
Du musst für alle Deine Worte Rechenschaft ablegen!
Na ja, Bernardin, Sie auch, aber ich bin sicher, GOTT nimmt auf ihren IQ Rücksicht und ist milde…
#135 Bernardin † 23:41:41 | Dienstag, 25. Juli 2006
Warmer Bruder Theophil
fordert doch tatsächlich, dass die Unterscheidungsfähigkeit zwischen Psalmen und Evangelien die Bedingung ist zur Teilnahme an diesem hochwohllöblichem Forum!!!
Der warme Bruder produziert ständig Gift und Menschenverachtendes und will doch tatsächlich Bedingungen schaffen zur Teilnahme beim KREUZ.NET!
Die armen Leute in seiner Pfarrei, die ständig sein Foto anschauen müssen! Und er läuft den schwarzen Taleren im Kloster nach, angeblich um Exerzitien zu machen!
WARMER BRUDER! Du musst für alle Deine Worte Rechenschaft ablegen!
Redaktion benachrichtigen
fordert doch tatsächlich, dass die Unterscheidungsfähigkeit zwischen Psalmen und Evangelien die Bedingung ist zur Teilnahme an diesem hochwohllöblichem Forum!!!
Der warme Bruder produziert ständig Gift und Menschenverachtendes und will doch tatsächlich Bedingungen schaffen zur Teilnahme beim KREUZ.NET!
Die armen Leute in seiner Pfarrei, die ständig sein Foto anschauen müssen! Und er läuft den schwarzen Taleren im Kloster nach, angeblich um Exerzitien zu machen!
WARMER BRUDER! Du musst für alle Deine Worte Rechenschaft ablegen!
#134 severinus 23:41:35 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Theophil
Nun denn, auch wenn wir am heutigen Tage nicht zu einem gemeinsamen Standpunkt kommen werden, so habe ich doch eines über Sie gelernt und das meine ich wirklich ehrlich! Sie sind zu viel differenzierteren Äußerungen im Stande als das, was ich sonst regelmäßig von Ihnen zu lesen bekomme. Mithin eine gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Nun denn, auch wenn wir am heutigen Tage nicht zu einem gemeinsamen Standpunkt kommen werden, so habe ich doch eines über Sie gelernt und das meine ich wirklich ehrlich! Sie sind zu viel differenzierteren Äußerungen im Stande als das, was ich sonst regelmäßig von Ihnen zu lesen bekomme. Mithin eine gute Nacht!
#133 Bruder Theophil 23:37:22 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ severinus
Niemand will Ihnen Ihre Liebe zu einer anderen Person absprechen. Ich habe auch (männliche) Freunde, die ich von Herzen Liebe. Das heisst aber nicht, dass ich Sex mit ihnen habe.
Redaktion benachrichtigen
Niemand will Ihnen Ihre Liebe zu einer anderen Person absprechen. Ich habe auch (männliche) Freunde, die ich von Herzen Liebe. Das heisst aber nicht, dass ich Sex mit ihnen habe.
#132 Maurice Corvisier 23:33:47 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Treschaäiländ
Ne.
Mich mit einem Perversen, Abgedrehten zu vergleichen: das klappt nicht.
Jemandem zu sagen: Du sitzt auf einem Misthaufen und merkst nicht, wie er stinkt- das ist weder Beleidigung noch schmerzend, wenn er es tut, wenn es so ist. Es kann ihm heilsam sein.
In jemandes ganz persönlichen, tiefen Wunden zu bohren, ihm höhnend sein intimstes Leid um die Ohren zu hauen: das ist eklig.
Betonen nicht alle Perversen auf dieser Seite, daß sie nicht leiden unter ihrer Perversion? Nun denn: meine wunderbare Frau und ich leiden hingegen so lange schon darum, daß unsere Kinder nicht geboren wurden.
Und Sie kommen mir mit so einem Scheiß wie der Missionarsstellung, Sie Eimernase. Ekelhaft.
Irgendwie sollte ich Ihnen sogar dankbar sein dafür, daß Sie die Gedankenwelt Ihrer Kreise geöffnet haben.
Ich schaffe es nicht.
Ich schaffe es auch nicht, Ihnen eine gute Nacht zu wünschen. Mir aber. Ich baruche sie, weil ich alt bin und deshalb schlecht schlafe.
Warte, fein’s Blümlein, balde…
Nun denn.
Redaktion benachrichtigen
Ne.
Mich mit einem Perversen, Abgedrehten zu vergleichen: das klappt nicht.
Jemandem zu sagen: Du sitzt auf einem Misthaufen und merkst nicht, wie er stinkt- das ist weder Beleidigung noch schmerzend, wenn er es tut, wenn es so ist. Es kann ihm heilsam sein.
In jemandes ganz persönlichen, tiefen Wunden zu bohren, ihm höhnend sein intimstes Leid um die Ohren zu hauen: das ist eklig.
Betonen nicht alle Perversen auf dieser Seite, daß sie nicht leiden unter ihrer Perversion? Nun denn: meine wunderbare Frau und ich leiden hingegen so lange schon darum, daß unsere Kinder nicht geboren wurden.
Und Sie kommen mir mit so einem Scheiß wie der Missionarsstellung, Sie Eimernase. Ekelhaft.
Irgendwie sollte ich Ihnen sogar dankbar sein dafür, daß Sie die Gedankenwelt Ihrer Kreise geöffnet haben.
Ich schaffe es nicht.
Ich schaffe es auch nicht, Ihnen eine gute Nacht zu wünschen. Mir aber. Ich baruche sie, weil ich alt bin und deshalb schlecht schlafe.
Warte, fein’s Blümlein, balde…
Nun denn.
#131 Bernardin † 23:32:30 | Dienstag, 25. Juli 2006
verbale Ergüsse
Ob die verbalen Ergüsse bestimmter Leute hier auf ihre sexuellen Ergüsse schliessen lassen? Beide sind unbrauchbar, LEBEN ZERSTOEREND!
Was der warme Bruder so produziert und Corvisier auch, das lässt tief blicken!
Redaktion benachrichtigen
Ob die verbalen Ergüsse bestimmter Leute hier auf ihre sexuellen Ergüsse schliessen lassen? Beide sind unbrauchbar, LEBEN ZERSTOEREND!
Was der warme Bruder so produziert und Corvisier auch, das lässt tief blicken!
#130 Bruder Theophil 23:30:34 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Maurice
Ich kann Ihnen nachfühlen. Wir hatten auch drei Fehlgeburten in Reihe. (Des Rätsels Lösung: Amalgam). Darunter eine Fehlgeburt sogar unter Lebensgefahr für meine Frau. Einen Tag vor der Fehlgeburt waren wir noch auf einem Interkontinentalflug. Das hätte ohne Schutzengel bös ins Auge gehen können…
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Ihnen nachfühlen. Wir hatten auch drei Fehlgeburten in Reihe. (Des Rätsels Lösung: Amalgam). Darunter eine Fehlgeburt sogar unter Lebensgefahr für meine Frau. Einen Tag vor der Fehlgeburt waren wir noch auf einem Interkontinentalflug. Das hätte ohne Schutzengel bös ins Auge gehen können…
#129 severinus 23:29:46 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Sulpicius, Theo und Jawohl!
Ich fassen also zusammen: Einer möchte mich draußen sehen und Sie Drei lieber in der Kirche. Aber mit Auflagen! Den Menschen, den ich liebe, den sollte ich besser nur noch aus der Ferne sehen. Wer weiß, was sonst passieren könnte! Einen anderen Menschen, den ich dann wohl nicht liebe (bin ja monogam), soll ich hingegen beglücken, da es sich um ein weiblich Wesen handeln muss und dies von Natur aus dann schon richtig sein wird. Vielleicht sollte ich es aber auch mit Paulus halten und mich der körperlichen Liebe ganz versagen. Auf die Idee, dass man die Liebe, die ich gebe als solche auch anerkennt, kommt Sie wohl alle Drei nicht – oder?
Redaktion benachrichtigen
Ich fassen also zusammen: Einer möchte mich draußen sehen und Sie Drei lieber in der Kirche. Aber mit Auflagen! Den Menschen, den ich liebe, den sollte ich besser nur noch aus der Ferne sehen. Wer weiß, was sonst passieren könnte! Einen anderen Menschen, den ich dann wohl nicht liebe (bin ja monogam), soll ich hingegen beglücken, da es sich um ein weiblich Wesen handeln muss und dies von Natur aus dann schon richtig sein wird. Vielleicht sollte ich es aber auch mit Paulus halten und mich der körperlichen Liebe ganz versagen. Auf die Idee, dass man die Liebe, die ich gebe als solche auch anerkennt, kommt Sie wohl alle Drei nicht – oder?
#127 Sulpicius 23:22:54 | Dienstag, 25. Juli 2006
@bonjour
Erzb.Lefebvre ging seinerzeit davon aus, daß sich die Priesterzahl bei der FSSPX auf Dauer bei etwa 50 einpendeln würde. Noch Fragen?
Redaktion benachrichtigen
Erzb.Lefebvre ging seinerzeit davon aus, daß sich die Priesterzahl bei der FSSPX auf Dauer bei etwa 50 einpendeln würde. Noch Fragen?
#126 Bruder Theophil 23:21:58 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Treasure Island
Ihre Masslosigkeit ist auch eine der Todsünden. Remember, remember…
@ Severinus.
Ich bin nicht voller Hass. Ich bin nur in Sorge um den Einzelnen. Deshalb hätte ich Sie lieber IN der Kirche. Als lebendiges Zeugnis für ein Leben MIT GOTT, in SEINEM Sinne. In der Nachfolge Jesu mit dem Kreuz, das wir in irgendeiner Form alle irgendwie tragen. Ist das zuviel verlangt ?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Masslosigkeit ist auch eine der Todsünden. Remember, remember…
@ Severinus.
Ich bin nicht voller Hass. Ich bin nur in Sorge um den Einzelnen. Deshalb hätte ich Sie lieber IN der Kirche. Als lebendiges Zeugnis für ein Leben MIT GOTT, in SEINEM Sinne. In der Nachfolge Jesu mit dem Kreuz, das wir in irgendeiner Form alle irgendwie tragen. Ist das zuviel verlangt ?
#125 Maurice Corvisier 23:21:21 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Tach auch
Stand 33 n. Chr. : 12 Apostel
Z W Ö L F!
Sonst noch Fragen?
Redaktion benachrichtigen
Stand 33 n. Chr. : 12 Apostel
Z W Ö L F!
Sonst noch Fragen?
#124 Sulpicius 23:20:30 | Dienstag, 25. Juli 2006
@severinus
Eine Kirche, die mich als liebenden Menschen annimmt
Daran besteht wohl kein Zweifel. Aber die Frage ist, wer oder was geliebt wird (Sexualität eingeschlossen).
Redaktion benachrichtigen
Eine Kirche, die mich als liebenden Menschen annimmt
Daran besteht wohl kein Zweifel. Aber die Frage ist, wer oder was geliebt wird (Sexualität eingeschlossen).
#123 Jawohl! 23:20:08 | Dienstag, 25. Juli 2006
ad severinum carissimum
Was du willst? Glück. Wie jeder. Aber wahres Glück, nicht bloß scheinbares.
Dein Nichteingehen auf mein Posting nehme ich also als Zeichen des Nachdenkens in den nächsten Tagen.
Immerhin hättest du bis dahein die Qualifizierung als »Unsinn« zurückziehen können. Du kannst sie ja später dennoch wieder anbringen.
Noctem quietam et finem perfectum!
Redaktion benachrichtigen
Was du willst? Glück. Wie jeder. Aber wahres Glück, nicht bloß scheinbares.
Dein Nichteingehen auf mein Posting nehme ich also als Zeichen des Nachdenkens in den nächsten Tagen.
Immerhin hättest du bis dahein die Qualifizierung als »Unsinn« zurückziehen können. Du kannst sie ja später dennoch wieder anbringen.
Noctem quietam et finem perfectum!
#121 Bruder Theophil 23:16:16 | Dienstag, 25. Juli 2006
…noch etwas Keller…
…wenn Sie zwischen Psalmen und Evangelien nicht unterscheiden können, was machen Sie dann in einem Katholischen Forum ?
Redaktion benachrichtigen
…wenn Sie zwischen Psalmen und Evangelien nicht unterscheiden können, was machen Sie dann in einem Katholischen Forum ?
#120 Maurice Corvisier 23:15:43 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Bruder Theophil
Dies ist das erste mal, daß ich bereue, das aufgezwungene Englisch verdrängt zu haben.
Vermutlich war es Zuspruch: Danke dafür. Kann ich brauchen. Soviel unmenschliche Schlechtigkeit, soviel dreckiger Sadismus ist schwer zu ertragen, auch wenn man nicht weinerlich ist. – Wir leiden, so alt wie wir sind, noch immer darunter, daß unsere Kinder nicht geboren worden sind.
Andererseits: da waren mal wieder die Masken unten, und die schöne neue Welt zeigte ihr wahres Gesicht. War schwer, aber: sei’s drum.
Gruß und Dank.
Redaktion benachrichtigen
Dies ist das erste mal, daß ich bereue, das aufgezwungene Englisch verdrängt zu haben.
Vermutlich war es Zuspruch: Danke dafür. Kann ich brauchen. Soviel unmenschliche Schlechtigkeit, soviel dreckiger Sadismus ist schwer zu ertragen, auch wenn man nicht weinerlich ist. – Wir leiden, so alt wie wir sind, noch immer darunter, daß unsere Kinder nicht geboren worden sind.
Andererseits: da waren mal wieder die Masken unten, und die schöne neue Welt zeigte ihr wahres Gesicht. War schwer, aber: sei’s drum.
Gruß und Dank.
#119 severinus 23:15:15 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Maurice Corvisier und Theo
Was will ich denn? Einen Ort an dem ich als Mensch, der Liebe gibt, anerkannt werde? Wo mein Geld nicht von Leuten wie Ihnen für Hetzparolen ausgegeben wird? Eine Kirche, die das lebt, was sie predigt? Eine Kirche, die mich als liebenden Menschen annimmt und dies auch anerkennt? Eine Kirche, die nicht verlangt, dass ich einen geliebten Menschen alleine lassen soll, weil sie in meiner Liebe eine Sünde sieht? Eine Kirche, die Menschen voller Hass, wie Sie es sind, beim Namen nennt und verurteilt? Na, was will ich wohl?
Redaktion benachrichtigen
Was will ich denn? Einen Ort an dem ich als Mensch, der Liebe gibt, anerkannt werde? Wo mein Geld nicht von Leuten wie Ihnen für Hetzparolen ausgegeben wird? Eine Kirche, die das lebt, was sie predigt? Eine Kirche, die mich als liebenden Menschen annimmt und dies auch anerkennt? Eine Kirche, die nicht verlangt, dass ich einen geliebten Menschen alleine lassen soll, weil sie in meiner Liebe eine Sünde sieht? Eine Kirche, die Menschen voller Hass, wie Sie es sind, beim Namen nennt und verurteilt? Na, was will ich wohl?
#118 Bonjour 23:14:35 | Dienstag, 25. Juli 2006
M.C.: tja, Sie sind allein, weltweit gesehen
mit Ihrer FSSPX-Sekte:
Aktueller Stand (April 2006)
Mitglieder:
Bischöfe: 4
Priester: 463
Ordensbrüder: 86
Schwestern: 157
Oblatinnen: 74
Seminaristen: 173
Anzahl der verstorbenen Mitglieder: 34
Nicht gerade berauschend in 36 Jahren. Wieviele sind eigentlich desertiert?
Redaktion benachrichtigen
mit Ihrer FSSPX-Sekte:
Aktueller Stand (April 2006)
Mitglieder:
Bischöfe: 4
Priester: 463
Ordensbrüder: 86
Schwestern: 157
Oblatinnen: 74
Seminaristen: 173
Anzahl der verstorbenen Mitglieder: 34
Nicht gerade berauschend in 36 Jahren. Wieviele sind eigentlich desertiert?
#117 Bruder Theophil 23:11:24 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Treasure Island
Sie sollten nicht den Begriff der Nächstenliebe bemühen und mich gleichzeitig herablassend als Bruder Pädophil ansprechen. Das zeigt, welchen Geistes Kind Sie sind, mein Lieber. Es geht Ihnen nicht um Dialog, sondern um Randale im Katholischen Forum. Sonst nichts.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten nicht den Begriff der Nächstenliebe bemühen und mich gleichzeitig herablassend als Bruder Pädophil ansprechen. Das zeigt, welchen Geistes Kind Sie sind, mein Lieber. Es geht Ihnen nicht um Dialog, sondern um Randale im Katholischen Forum. Sonst nichts.
#116 Sulpicius 23:11:00 | Dienstag, 25. Juli 2006
@severinus
Bei Ihren Denkstrukturen wäre das konsequent. Um Ihres Seelenheiles willen rate ich davon ab…
Redaktion benachrichtigen
Bei Ihren Denkstrukturen wäre das konsequent. Um Ihres Seelenheiles willen rate ich davon ab…
#114 Jawohl! 23:09:20 | Dienstag, 25. Juli 2006
ad severinum carissimum
scripsisti:
Nach Ihrer Meinung sollte ich also meinen Freund verlassen und dann…?
Natürlich sollten Sie aufhören (am besten von heute abend an), mit ihm sexuellen Umganz zu haben, ohne aber natürlich die Freundschaft aufzukündigen (wenn es denn eine solche – also mehr als nur Sex – ist, wovon ich fest ausgehe).
Im übrigen sollten Sie einen Text vielleicht zunächst einmal einmal lesen und überdenken (bloß ein paar Tage für den Anfang), bevor Sie etwas als »Unsinn« qualifizieren.
Dass das Gemeinte nicht einfach mit 1500 Anschlägen zu umreißen ist, sollte klar sein. Doch habe ich Ihnen zumindest ein hinreichendes Argumentationsgerüst mitgegeben, um nun eigenständig weiterzudenken, unter Berücksichtigung Ihrer eigenen Erfahrungen. Der KKK enthält nebenbei gesagt nur den Glauben der Kirche, nicht die dazugehörigen Begründungen. Wieviele Bücher haben Sie denn schon gelesen, in denen der Galube der Kirche bezgl. unkeuscher Handlungen (es geht ja nicht nur um Homosexualität) erklärt und verteidigt wird?
Ein letztes: Hätten Sie meine Anmerkungen wirklich gelesen, hätte sich Ihre Frage (»und dann…?«) erübrigt.
Ich wünsche Ihnen alles Gute!
Redaktion benachrichtigen
scripsisti:
Nach Ihrer Meinung sollte ich also meinen Freund verlassen und dann…?
Natürlich sollten Sie aufhören (am besten von heute abend an), mit ihm sexuellen Umganz zu haben, ohne aber natürlich die Freundschaft aufzukündigen (wenn es denn eine solche – also mehr als nur Sex – ist, wovon ich fest ausgehe).
Im übrigen sollten Sie einen Text vielleicht zunächst einmal einmal lesen und überdenken (bloß ein paar Tage für den Anfang), bevor Sie etwas als »Unsinn« qualifizieren.
Dass das Gemeinte nicht einfach mit 1500 Anschlägen zu umreißen ist, sollte klar sein. Doch habe ich Ihnen zumindest ein hinreichendes Argumentationsgerüst mitgegeben, um nun eigenständig weiterzudenken, unter Berücksichtigung Ihrer eigenen Erfahrungen. Der KKK enthält nebenbei gesagt nur den Glauben der Kirche, nicht die dazugehörigen Begründungen. Wieviele Bücher haben Sie denn schon gelesen, in denen der Galube der Kirche bezgl. unkeuscher Handlungen (es geht ja nicht nur um Homosexualität) erklärt und verteidigt wird?
Ein letztes: Hätten Sie meine Anmerkungen wirklich gelesen, hätte sich Ihre Frage (»und dann…?«) erübrigt.
Ich wünsche Ihnen alles Gute!
#113 Bruder Theophil 23:07:42 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Maurice
Don’t leave him with the „Easy Way Out“. This is not what he wants.
Redaktion benachrichtigen
Don’t leave him with the „Easy Way Out“. This is not what he wants.
#111 Maurice Corvisier 23:05:09 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ ichschaffsnichtauflatein
Mag ja sein, daß Ihre Gemeinschaft voller Perverser und Abgedrehter ist. Das habe ich auch nie in Abrede gestellt. Sie kann das, und sie darf das.
Sie ist aber nicht die Kirche, die makellose Braut Christi, und die hat nun mal mit so etwas wie Ihnen nix zu tun. Auch wenn Sie Kirchensteuer zahlen: Sie sind nicht im Club, Typ!
Also. Lassen Sie uns endlich allein. Allein!!! Lieber als mit so etwas.
Redaktion benachrichtigen
Mag ja sein, daß Ihre Gemeinschaft voller Perverser und Abgedrehter ist. Das habe ich auch nie in Abrede gestellt. Sie kann das, und sie darf das.
Sie ist aber nicht die Kirche, die makellose Braut Christi, und die hat nun mal mit so etwas wie Ihnen nix zu tun. Auch wenn Sie Kirchensteuer zahlen: Sie sind nicht im Club, Typ!
Also. Lassen Sie uns endlich allein. Allein!!! Lieber als mit so etwas.
#110 severinus 23:05:01 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Sulpicius
Na komm…Butter bei die Fische! Soll ich austreten aus der Kirche?
Redaktion benachrichtigen
Na komm…Butter bei die Fische! Soll ich austreten aus der Kirche?
#109 Schnabeltierkönig 23:04:28 | Dienstag, 25. Juli 2006
Oh ihr schwulen…
Kündigt den Pakt mit Satan und werdet endlich Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Kündigt den Pakt mit Satan und werdet endlich Menschen.
#108 Sulpicius 23:03:20 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Treasure
Warum sollten Homosexuelle eine Institution unterstützen, von der sie diskriminiert werden?
Muß ich jetzt weinen? Diskriminiert… O je! Wie arm die Homos doch dran sind. Werden gar nicht gehätschelt und getätschelt… Überhaupt nicht.
Redaktion benachrichtigen
Warum sollten Homosexuelle eine Institution unterstützen, von der sie diskriminiert werden?
Muß ich jetzt weinen? Diskriminiert… O je! Wie arm die Homos doch dran sind. Werden gar nicht gehätschelt und getätschelt… Überhaupt nicht.
#107 Bruder Theophil 23:03:14 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ TreasureIsland
Suhlen Sie gerne ?
Redaktion benachrichtigen
Suhlen Sie gerne ?
#105 Bruder Theophil 23:01:37 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Keller
Meine Familie teilt meinen Glauben. Mein Sohn ist 15. Meine Tochter ist 8. Mein Sohn begleitet mich sehr gerne bei Einkehrtagen im Benediktinerkloster, obwohl ich manchmal lieber allein fahren würde. Ich pflege die Website unserer Seelsorgeeinheit. Stehe dort im Impressum mit Foto. Das beantwortet wohl die Frage mit dem „outen“. Ich habe nichts zu verbergen, was meinen Glauben anbelangt. Weder in meinem Freundeskreis, noch in meinem beruflichen Umfeld. Habe ich etwas vergessen ?
Redaktion benachrichtigen
Meine Familie teilt meinen Glauben. Mein Sohn ist 15. Meine Tochter ist 8. Mein Sohn begleitet mich sehr gerne bei Einkehrtagen im Benediktinerkloster, obwohl ich manchmal lieber allein fahren würde. Ich pflege die Website unserer Seelsorgeeinheit. Stehe dort im Impressum mit Foto. Das beantwortet wohl die Frage mit dem „outen“. Ich habe nichts zu verbergen, was meinen Glauben anbelangt. Weder in meinem Freundeskreis, noch in meinem beruflichen Umfeld. Habe ich etwas vergessen ?
#104 severinus 22:58:31 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Maurice Corvisier
Ihre Kenntnis der Kirche ist wirklich erschreckend! Die Kirche ist voll von gläubigen Schwulen und Lesben, die mit der Lösung bzw. Losung im KKK mehr schlecht als recht leben können. Aber ihr Glaube ist an Gott ist stärker. Wenn man Ihre Parolen jedoch jeden Tag hier lesen muss, stellt sich die Frage mit wem man sich eigentlich in dieser Kirche umgibt, wieder auf’s Neue und ob man mit seiner Kirchensteuer nicht an andere Stelle besseres bewirken kann!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Kenntnis der Kirche ist wirklich erschreckend! Die Kirche ist voll von gläubigen Schwulen und Lesben, die mit der Lösung bzw. Losung im KKK mehr schlecht als recht leben können. Aber ihr Glaube ist an Gott ist stärker. Wenn man Ihre Parolen jedoch jeden Tag hier lesen muss, stellt sich die Frage mit wem man sich eigentlich in dieser Kirche umgibt, wieder auf’s Neue und ob man mit seiner Kirchensteuer nicht an andere Stelle besseres bewirken kann!
#102 Maurice Corvisier 22:57:25 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ treasureisland
Gott, wie sind Sie widerlich. Sie werden es trotz alledem nicht schaffen, daß ich Sie als das bezeichne, das Sie sind.
Eines aber doch. Ja: die Hölle ist offen.
Gefahrlos. Denn das verstehn Sie nicht – oder doch.
Redaktion benachrichtigen
Gott, wie sind Sie widerlich. Sie werden es trotz alledem nicht schaffen, daß ich Sie als das bezeichne, das Sie sind.
Eines aber doch. Ja: die Hölle ist offen.
Gefahrlos. Denn das verstehn Sie nicht – oder doch.
#101 Rüdiger_Keller † 22:56:06 | Dienstag, 25. Juli 2006
Vergewaltigung …
Br. Theobald,
mit Verlaub, aber wenn Du schon von Vergewaltigung redest …
Wie geht eigentlich Deine Familie mit Dir um?
Darfst Du mit ihnen über Deinen Hl. Mumpitz reden?
Beglückst Du sie täglich auch mit Deinen Psalmen, wie Du diese hier postest? (Der Uhrzeit nach, schreibst Du vermutl. aus dem Büro.)
Wie alt ist Dein Sohn u. wie steht er zu Deinem Glauben?
Hast Du Dich eigentlich schon geoutet?
Warum hast Du soviel Zeit, hier zu schreiben?
Schaut Deine christl.-erz-kath. Idylle doch ganz anders aus, als Du mit Deiner Pseudo-Intelligenz u. Deinem verklärten Geschreibsel im Stile eines Seminarschülers den Lesern hier weismachen willst?
Kehre den Dreck vor Deiner eigenen Tür erst mal weg u. hab acht, daß Du nicht zuviel Leichen in Deinem eigenen Keller stapelst, bevor Du mit nackten Fingern auf angezogene Leute deutest!
@ Maurice
Es war sein Wille. << Damit habe ich kein Problem. Du bist glücklich u. das ist gut so. Fertig.
Aber lasse doch anderen Leuten auch ihren Glauben, selbst wenn Du Sünde in ihrem Tun sehen solltest u. freue Dich, wenn diese glücklich sind.
Ich tu’s doch auch.
Kirchenaustritt …
Zwar ärgere ich mich über diese Art der Zwangsbesteuerung, weil man ohne Gegenleistung zu erhalten, für etwas blechen muß.
Aber mit einem Austritt verwehre ich mir selbst ein gewisses Mitbstimmungsrecht und verhindere evtl. gute Taten, die mit Hilfe meines Scherfleins (so hoffe ich) vollbracht werden.
Was anderes wäre es vielleicht, wenn ich kath. wäre.
Alternative: Übertritt.
Redaktion benachrichtigen
Br. Theobald,
mit Verlaub, aber wenn Du schon von Vergewaltigung redest …
Wie geht eigentlich Deine Familie mit Dir um?
Darfst Du mit ihnen über Deinen Hl. Mumpitz reden?
Beglückst Du sie täglich auch mit Deinen Psalmen, wie Du diese hier postest? (Der Uhrzeit nach, schreibst Du vermutl. aus dem Büro.)
Wie alt ist Dein Sohn u. wie steht er zu Deinem Glauben?
Hast Du Dich eigentlich schon geoutet?
Warum hast Du soviel Zeit, hier zu schreiben?
Schaut Deine christl.-erz-kath. Idylle doch ganz anders aus, als Du mit Deiner Pseudo-Intelligenz u. Deinem verklärten Geschreibsel im Stile eines Seminarschülers den Lesern hier weismachen willst?
Kehre den Dreck vor Deiner eigenen Tür erst mal weg u. hab acht, daß Du nicht zuviel Leichen in Deinem eigenen Keller stapelst, bevor Du mit nackten Fingern auf angezogene Leute deutest!
@ Maurice
Es war sein Wille. << Damit habe ich kein Problem. Du bist glücklich u. das ist gut so. Fertig.
Aber lasse doch anderen Leuten auch ihren Glauben, selbst wenn Du Sünde in ihrem Tun sehen solltest u. freue Dich, wenn diese glücklich sind.
Ich tu’s doch auch.
Kirchenaustritt …
Zwar ärgere ich mich über diese Art der Zwangsbesteuerung, weil man ohne Gegenleistung zu erhalten, für etwas blechen muß.
Aber mit einem Austritt verwehre ich mir selbst ein gewisses Mitbstimmungsrecht und verhindere evtl. gute Taten, die mit Hilfe meines Scherfleins (so hoffe ich) vollbracht werden.
Was anderes wäre es vielleicht, wenn ich kath. wäre.
Alternative: Übertritt.
#100 Bruder Theophil 22:53:59 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ severinus
Erkennen sie Ihre Abwege, bereuen sie und tun Sie Buße und bleiben Sie in der Kirche. Nicht wegen der Steuern. Sondern wegen IHNEN. Und lassen Sie andere wissen, dass Sie dieser Weg zufriedener in Ihrer Beziehung zu GOTT gemacht hat.
Redaktion benachrichtigen
Erkennen sie Ihre Abwege, bereuen sie und tun Sie Buße und bleiben Sie in der Kirche. Nicht wegen der Steuern. Sondern wegen IHNEN. Und lassen Sie andere wissen, dass Sie dieser Weg zufriedener in Ihrer Beziehung zu GOTT gemacht hat.
#99 TreasureIsland † 22:52:49 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Maurice
Es war keineswegs meine Absicht, mich über Ihr schweres Schicksal lustig zu machen. Im Gegenteil: Ich empfand es als meine christliche Pflicht, mein tiefstes Mitgefühl auszudrücken und Ihnen einen wohlgemeinten Ratschlag mit auf den Weg zu geben, den Sie gerne in Ihr Nachtgebet mit einschliessen dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Es war keineswegs meine Absicht, mich über Ihr schweres Schicksal lustig zu machen. Im Gegenteil: Ich empfand es als meine christliche Pflicht, mein tiefstes Mitgefühl auszudrücken und Ihnen einen wohlgemeinten Ratschlag mit auf den Weg zu geben, den Sie gerne in Ihr Nachtgebet mit einschliessen dürfen.
#98 severinus 22:51:54 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Jawohl!
Durch mehrmaliges Wiederholen von Unsinn (18:47 Uhr, 21:33 Uhr, 22:43 Uhr) wird es auch nicht besser. Nach Ihrer Meinung sollte ich also meinen Freund verlassen und dann…? So viele Kinder zeugen wie Maurice?
Redaktion benachrichtigen
Durch mehrmaliges Wiederholen von Unsinn (18:47 Uhr, 21:33 Uhr, 22:43 Uhr) wird es auch nicht besser. Nach Ihrer Meinung sollte ich also meinen Freund verlassen und dann…? So viele Kinder zeugen wie Maurice?
#97 Maurice Corvisier 22:51:01 | Dienstag, 25. Juli 2006
und, Herr Doktor,
diese Leute sind längst draußen. Es ist nicht unsere, sondern deren Sünde. Nicht wir, nein: die haben sich nach draußen begeben!
Wenn sie nach ihrem Tod sehen, wie sie gewesen dind, werden sie um ihre Verurteilung bitten. Nicht wir, nicht Gott (der sie trotzdem liebt): sie selbst werden, erkannt habend, was sie geatn haben, darum bitten.
Ich würde mein Leben dafür geben, auch nur einem von denen das klarmachen zu dürfen.
Redaktion benachrichtigen
diese Leute sind längst draußen. Es ist nicht unsere, sondern deren Sünde. Nicht wir, nein: die haben sich nach draußen begeben!
Wenn sie nach ihrem Tod sehen, wie sie gewesen dind, werden sie um ihre Verurteilung bitten. Nicht wir, nicht Gott (der sie trotzdem liebt): sie selbst werden, erkannt habend, was sie geatn haben, darum bitten.
Ich würde mein Leben dafür geben, auch nur einem von denen das klarmachen zu dürfen.
#96 Beatrix 22:49:33 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ TreasureIsland (klingt englisch?!)
Die Frage richtete sich eher an den Herrn, der die Fangfrage auch noch mit Ja beantwortet hatte. Das waren doch aber nicht Sie, oder?
Redaktion benachrichtigen
Die Frage richtete sich eher an den Herrn, der die Fangfrage auch noch mit Ja beantwortet hatte. Das waren doch aber nicht Sie, oder?
#95 TreasureIsland † 22:45:12 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Dr. Effendi (ist das arabisch?)
Wie kann etwas Sünde sein, wenn man eine Institution, die Ihre homosexuellen Mitglieder diskriminiert, nicht länger unterstützen will? Das wäre doch in etwas damit zu vergleichen, wenn der LSVD monatlich von Ihrem Konto einen Beitrag von XV Prozent abbuchen würde. Oder habe ich da etwas falsch verstanden, lieber Dok?
P.S.: In welcher Disziplin haben Sie promoviert, wenn ich fragen darf?
Redaktion benachrichtigen
Wie kann etwas Sünde sein, wenn man eine Institution, die Ihre homosexuellen Mitglieder diskriminiert, nicht länger unterstützen will? Das wäre doch in etwas damit zu vergleichen, wenn der LSVD monatlich von Ihrem Konto einen Beitrag von XV Prozent abbuchen würde. Oder habe ich da etwas falsch verstanden, lieber Dok?
P.S.: In welcher Disziplin haben Sie promoviert, wenn ich fragen darf?
#94 Maurice Corvisier 22:44:36 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ widerliche englische treasureisland
Meine wunderbare Frau hatte sechs Fehlgeburten. Und nun dürfen Sie darüber auch noch dämliche Witze machen, Sie A…ch.
Wenn Sie Eimernase wüßten, wenn Sie wüßten!
Redaktion benachrichtigen
Meine wunderbare Frau hatte sechs Fehlgeburten. Und nun dürfen Sie darüber auch noch dämliche Witze machen, Sie A…ch.
Wenn Sie Eimernase wüßten, wenn Sie wüßten!
#93 Jawohl! 22:43:05 | Dienstag, 25. Juli 2006
zu Gerhard
Sachlich wird hier sowieso nicht duskutiert. Von keiner Seite. Deshalb das folgende noch einmal, nicht als Diskussionsbeitrag, sondern für den Fall, dass „Unschuldige“ zufällig (z. B. per Google News) auf diese Seite gelangen (und für Gerhard!). Einen schönen Abend noch!
Ist ja alles richtig, was in dem Artikel gesagt wird. Warum aber immer dieser Negativismus?
Niemand weiß um die Verfehltheit homosexuellen Verhaltens besser als die Täter (= aktive Homosexuelle) selbst, denn jeder hat ein ihm von Gott gegebenes Gewissen, das er nicht völlig zum schweigen bringen kann.
Das Problem ist in der Regel, dass er erstenslängst in eine sein Verhalten geradezu fordernde Umgebung geraten ist, von der er sich nur schwer lösen kann, und dass er zweitenseinfach nicht glaubt, dass ein keusches Leben (a) möglich und (b) nicht freudlos (ganz im Gegenteil) ist.
Und genau da müssen wir als Christen helfen und zur Stelle sein, indem wir eine angemessene und einladende Umgebung schaffen und ermutigen, vor allem natürlich durch Gebet und Hinführung zum Gebet, aber auch durch gemeinsame Aktivitäten, Ausflüge etc.
Dann wird Christus der König in unserem Herzen sein und in den Herzen unserer früher einmal homosexuell aktiven Freunde: »Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!« Und Freunde sind sie natürlich bereits dann, wenn sie von ihrem verwerflichen Tun noch nicht ganz abgelassen haben.
Nur Fromme Wünsche? In meinem Umkreis zwar nicht dutzendfach, aber schon etwa dreimal erlebt.
Redaktion benachrichtigen
Sachlich wird hier sowieso nicht duskutiert. Von keiner Seite. Deshalb das folgende noch einmal, nicht als Diskussionsbeitrag, sondern für den Fall, dass „Unschuldige“ zufällig (z. B. per Google News) auf diese Seite gelangen (und für Gerhard!). Einen schönen Abend noch!
Ist ja alles richtig, was in dem Artikel gesagt wird. Warum aber immer dieser Negativismus?
Niemand weiß um die Verfehltheit homosexuellen Verhaltens besser als die Täter (= aktive Homosexuelle) selbst, denn jeder hat ein ihm von Gott gegebenes Gewissen, das er nicht völlig zum schweigen bringen kann.
Das Problem ist in der Regel, dass er erstenslängst in eine sein Verhalten geradezu fordernde Umgebung geraten ist, von der er sich nur schwer lösen kann, und dass er zweitenseinfach nicht glaubt, dass ein keusches Leben (a) möglich und (b) nicht freudlos (ganz im Gegenteil) ist.
Und genau da müssen wir als Christen helfen und zur Stelle sein, indem wir eine angemessene und einladende Umgebung schaffen und ermutigen, vor allem natürlich durch Gebet und Hinführung zum Gebet, aber auch durch gemeinsame Aktivitäten, Ausflüge etc.
Dann wird Christus der König in unserem Herzen sein und in den Herzen unserer früher einmal homosexuell aktiven Freunde: »Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!« Und Freunde sind sie natürlich bereits dann, wenn sie von ihrem verwerflichen Tun noch nicht ganz abgelassen haben.
Nur Fromme Wünsche? In meinem Umkreis zwar nicht dutzendfach, aber schon etwa dreimal erlebt.
#92 severinus 22:41:40 | Dienstag, 25. Juli 2006
Licht schon aus?
Im „antiHomoLobby“-Heim scheint schon das Licht ausgeschaltet worden zu sein. Schade, dass man sich am Ende um eine klare Aussage drückt!
Redaktion benachrichtigen
Im „antiHomoLobby“-Heim scheint schon das Licht ausgeschaltet worden zu sein. Schade, dass man sich am Ende um eine klare Aussage drückt!
#91 TreasureIsland † 22:40:58 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Maurice
Vielen Dank für den freundlichen Hinweis. Ich bin für neue Anregungen immer offen.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für den freundlichen Hinweis. Ich bin für neue Anregungen immer offen.
#90 Beatrix 22:40:18 | Dienstag, 25. Juli 2006
Kirchenaustritt
Ist die Aufforderung bzw. die Empfehlung zum Kirchenaustritt nicht gleich einer Aufforderung bzw. Empfehlung, eine Sünde zu begehn und damit gleichermaßen sündhaft?
Redaktion benachrichtigen
Ist die Aufforderung bzw. die Empfehlung zum Kirchenaustritt nicht gleich einer Aufforderung bzw. Empfehlung, eine Sünde zu begehn und damit gleichermaßen sündhaft?
#89 Maurice Corvisier 22:39:25 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ treausureisland (wie geschrieben: ich mag kein englisch)
deutsch heißt es „tun“ (denn das war kein Tippfehler, sondern Rechtscheibschwäche. Typisch.
Ansonsten: gäääähn. Bekannt aus alten, alten Zeiten.
Manchmal darf man Freude daranb empfinden, schon so alt zu sein. So als Kompensation. Freuen Sie sich drauf!
Und ehrlich: Sie müssen sich dann Ihrer aktuellen Blödheit nicht schämen. Ich war damals auch nicht viel besser.
Na ja: ein wenig schon. Sie haben aber Chancen! Nutzen Sie sie!
Redaktion benachrichtigen
deutsch heißt es „tun“ (denn das war kein Tippfehler, sondern Rechtscheibschwäche. Typisch.
Ansonsten: gäääähn. Bekannt aus alten, alten Zeiten.
Manchmal darf man Freude daranb empfinden, schon so alt zu sein. So als Kompensation. Freuen Sie sich drauf!
Und ehrlich: Sie müssen sich dann Ihrer aktuellen Blödheit nicht schämen. Ich war damals auch nicht viel besser.
Na ja: ein wenig schon. Sie haben aber Chancen! Nutzen Sie sie!
#88 severinus 22:37:21 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Gerhard
Ganz meine Meinung!
Redaktion benachrichtigen
Ganz meine Meinung!
#86 severinus 22:32:52 | Dienstag, 25. Juli 2006
Klare Ansage!
Das ist doch mal ein Wort eines einsamen alten Mannes! Was geben die anderen Hetzer zu Protokoll? auch alle für austreten?
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch mal ein Wort eines einsamen alten Mannes! Was geben die anderen Hetzer zu Protokoll? auch alle für austreten?
#85 Gerhard 22:31:11 | Dienstag, 25. Juli 2006
„Feindbilder“
Wenn „unmoralische Prinzipien“ öffentlich bekräftigt und zur Schau gestellt werden, lehnen wir das als homo- wie als heterosexuelle Christen ab. Wenn „menschliche Sexualität zur Schau gestellt“ wird, wenn „Intimes und Intimitäten nach außen gekehrt“ werden, wenn „Stimmung gegen die Familie“ gemacht wird, „Ehe und Familie schlechtgeredet“ werden und gefordert wird, das „Leitbild von Ehe und Familie abzuschaffen“, dann haben wir als homo- wie als heterosexuelle Christen Grund, dagegen anzugehen!
Wenn sich aber Menschen – homo- wie heterosexuelle – zueinander bekennen und Verantwortung füreinander übernehmen wollen, dann dürfen und sollen wir das als homo- wie als heterosexuelle Christen unterstützen! Wir sollten auch zur Kenntnis nehmen, dass es homo- wie heterosexuelle Menschen gibt, denen Sex über alles geht, dass es aber genauso homo- wie heterosexuelle Menschen gibt, die die Sexualisierung unserer Gesellschaft ablehnen!
Hören wir doch endlich auf mit Verallgemeinerungen und mit Schuldzuweisungen an „die anderen“! Jeder von uns ist auf die Gnade Gottes und auf seine Vergebung angewiesen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn „unmoralische Prinzipien“ öffentlich bekräftigt und zur Schau gestellt werden, lehnen wir das als homo- wie als heterosexuelle Christen ab. Wenn „menschliche Sexualität zur Schau gestellt“ wird, wenn „Intimes und Intimitäten nach außen gekehrt“ werden, wenn „Stimmung gegen die Familie“ gemacht wird, „Ehe und Familie schlechtgeredet“ werden und gefordert wird, das „Leitbild von Ehe und Familie abzuschaffen“, dann haben wir als homo- wie als heterosexuelle Christen Grund, dagegen anzugehen!
Wenn sich aber Menschen – homo- wie heterosexuelle – zueinander bekennen und Verantwortung füreinander übernehmen wollen, dann dürfen und sollen wir das als homo- wie als heterosexuelle Christen unterstützen! Wir sollten auch zur Kenntnis nehmen, dass es homo- wie heterosexuelle Menschen gibt, denen Sex über alles geht, dass es aber genauso homo- wie heterosexuelle Menschen gibt, die die Sexualisierung unserer Gesellschaft ablehnen!
Hören wir doch endlich auf mit Verallgemeinerungen und mit Schuldzuweisungen an „die anderen“! Jeder von uns ist auf die Gnade Gottes und auf seine Vergebung angewiesen!
#84 TreasureIsland † 22:29:08 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Maurice
Das tuen die Homosexuellen bestimmt gerne. Wenn Ihr Sie auch mal in Ruhe lassen würdet. Schliesslich mischen sich die Homos ja auch nicht in die Pädophilie und Bigotterie der katholischen Kirche ein.
Redaktion benachrichtigen
Das tuen die Homosexuellen bestimmt gerne. Wenn Ihr Sie auch mal in Ruhe lassen würdet. Schliesslich mischen sich die Homos ja auch nicht in die Pädophilie und Bigotterie der katholischen Kirche ein.
#83 Maurice Corvisier 22:27:42 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ serevinus
(blöder Name für sowas wie Sie):
je schneller, desto besser! Austreten! Sofort!
Laßt uns doch endlich in unserer Kirche allein!
Ja: allein!!!
Redaktion benachrichtigen
(blöder Name für sowas wie Sie):
je schneller, desto besser! Austreten! Sofort!
Laßt uns doch endlich in unserer Kirche allein!
Ja: allein!!!
#81 Rüdiger_Keller † 22:25:47 | Dienstag, 25. Juli 2006
Wahrheit oder nur Gerücht?
@ antiHomoLobby
Stimmt es, was man Ihnen nachsagt?
Sie sollen in der Sache angeblich nicht ganz unbefleckt sein.
Können Sie zur Aufklärung beitragen oder wäre es Ihrem Engagement hier auf kreuz.net und anderen Ortes sehr abträglich und sie hüllen sich lieber in verdächtiges Schweigen?
(Damit glänzen und glänzten Personen mit einem „C“ am Kragen ja schon immer gerne.)
Bis zu einem bestimmten Punkt ist „Pädo“ ja nicht straf-relevant, abgesehen von einer gewissen moralischen Verwerflichkeit, wozu es IMHO keines besonders christlichen Glaubens bedarf.
Einigen Heteros und vor allem christlichen Würdenträgern sind diese Grenzen allerdings eher einerlei, wie man weiß. – So wie man auch weiß, daß ein Großteil von ihnen homosexuell veranlagt ist und diese ihren Perversionen allzu häufig nachgehen (Siehe dazu das vatikanische Dekret. Kam ja nicht von Ungefähr.).
Hätten Sie nicht versucht, in Ihrem Beitrag so schändlich mit der Unterstellung zu werben, Homos seien prädestinal pädophil bzw. Päderasten, würde ich jetzt auch weniger hartnäckig bohren.
Sie wissen ja: Wer den ersten Stein hebt …
Vorbeugend zur Kenntnisnahme: In der Richtung „pädo“ habe ich, wie alle extremen Neigungen betreffend, nichts am Hut. Nicht, daß ich sonderlich verklemmt wäre, aber alles hat auch Grenzen.
Wohlgemerkt.
@ Alloha Hee & Br. Theobald
Stellt Euch zu Maurice an den Spiegel.
Rollenspiel ist angesagt – anschließend gibt’s eine Runde Haloperidol … genug da für alle.
[Zitat DDL]Ihr Forentrolle.[Zitatende]
Redaktion benachrichtigen
@ antiHomoLobby
Stimmt es, was man Ihnen nachsagt?
Sie sollen in der Sache angeblich nicht ganz unbefleckt sein.
Können Sie zur Aufklärung beitragen oder wäre es Ihrem Engagement hier auf kreuz.net und anderen Ortes sehr abträglich und sie hüllen sich lieber in verdächtiges Schweigen?
(Damit glänzen und glänzten Personen mit einem „C“ am Kragen ja schon immer gerne.)
Bis zu einem bestimmten Punkt ist „Pädo“ ja nicht straf-relevant, abgesehen von einer gewissen moralischen Verwerflichkeit, wozu es IMHO keines besonders christlichen Glaubens bedarf.
Einigen Heteros und vor allem christlichen Würdenträgern sind diese Grenzen allerdings eher einerlei, wie man weiß. – So wie man auch weiß, daß ein Großteil von ihnen homosexuell veranlagt ist und diese ihren Perversionen allzu häufig nachgehen (Siehe dazu das vatikanische Dekret. Kam ja nicht von Ungefähr.).
Hätten Sie nicht versucht, in Ihrem Beitrag so schändlich mit der Unterstellung zu werben, Homos seien prädestinal pädophil bzw. Päderasten, würde ich jetzt auch weniger hartnäckig bohren.
Sie wissen ja: Wer den ersten Stein hebt …
Vorbeugend zur Kenntnisnahme: In der Richtung „pädo“ habe ich, wie alle extremen Neigungen betreffend, nichts am Hut. Nicht, daß ich sonderlich verklemmt wäre, aber alles hat auch Grenzen.
Wohlgemerkt.
@ Alloha Hee & Br. Theobald
Stellt Euch zu Maurice an den Spiegel.
Rollenspiel ist angesagt – anschließend gibt’s eine Runde Haloperidol … genug da für alle.
[Zitat DDL]Ihr Forentrolle.[Zitatende]
#80 TreasureIsland † 22:24:38 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Maurice
„Ach“ wie nett? Oder wie darf ich Ihr kleines Worträtsel verstehen?
Redaktion benachrichtigen
„Ach“ wie nett? Oder wie darf ich Ihr kleines Worträtsel verstehen?
#79 severinus 22:24:38 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Maurice Corvisier
Bekomme ich hier noch eine Antwort auf meine Frage oder wollt Ihr meine Kirchensteuer am ende doch und zum Dank kann ich hier täglich neue Verleumdungen gegen Homosexuelle lesen?
Redaktion benachrichtigen
Bekomme ich hier noch eine Antwort auf meine Frage oder wollt Ihr meine Kirchensteuer am ende doch und zum Dank kann ich hier täglich neue Verleumdungen gegen Homosexuelle lesen?
#78 Maurice Corvisier 22:23:29 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ treasureisland
Alles, was ich über Sie denke, fängt mit „A“ an und hört mit „ch“ auf.
Redaktion benachrichtigen
Alles, was ich über Sie denke, fängt mit „A“ an und hört mit „ch“ auf.
#77 TreasureIsland † 22:19:38 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Maurice
Vielen Dank. Es hat mich nur interessiert, da ich mal irgendwo gelesen habe, dass 75 Prozent aller Fäller von Kindesmissbrauch in streng katholischen Familien stattfinden.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank. Es hat mich nur interessiert, da ich mal irgendwo gelesen habe, dass 75 Prozent aller Fäller von Kindesmissbrauch in streng katholischen Familien stattfinden.
#76 Maurice Corvisier 22:17:20 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Schatzinsel (ich mag kein englisch, zugegeben)
Meine wunderbare Frau und ich sind seit 30 Jahren glücklich verheiratet. Weril wir miteinander sehr glücklich sind, haben wir und mehr als ein Dutzend Kinder gewünscht, und ich habe mit immer vorgestellt, an eionem riesigen Tisch mit allen denen zusammenzusitzen, das Tischgebet zu sprechen und dann, wie so ein kleiner dicker italienischer Papa (neee, ist nicht: BMI 23, trotz meines hohen Alters) in die Runde zu jubeln: eßt, trinkt und seid glücklich! (Kann ich auch auf italienisch).
Der Herrgott hat uns eine Tochter geschenkt. Daß der Rest nicht kam – wer weiß, warum? Logo. ER.
Aber diese Tochter ist unser ganzes Glück, hat unsere ganze Liebe – so wie der Mann, der / den sie heiraten wird.
Schräg gegenüber wohnt eine (Auch-) Tradi-Familie mit acht Kindern. Wir freuen uns dauernd an ihrem Glück. Unsere ungeborenen Kinder wohl auch, das ist aber (theo)logisch nicht korrekt.
Ich könnte da noch so viel erzählen. Und jedes Wort wäre wahr. Quatsch. Ist wahr.
Darum tun mir die Verqueren ja auch so leid. Ich möchte ihnen gerne viel mehr als unser Glück wünschen, und die schmeißen das in die Tonne, die armen Kerle.
Es ist spät, und ich bin alt. Ich höre jetzt auf, wenn ich nicht entdecke, daß irgendwer meinen Adrenalinspiegel wieder künstlich aufpeppt.
Provisorisch: bonne nuit à tous!
Redaktion benachrichtigen
Meine wunderbare Frau und ich sind seit 30 Jahren glücklich verheiratet. Weril wir miteinander sehr glücklich sind, haben wir und mehr als ein Dutzend Kinder gewünscht, und ich habe mit immer vorgestellt, an eionem riesigen Tisch mit allen denen zusammenzusitzen, das Tischgebet zu sprechen und dann, wie so ein kleiner dicker italienischer Papa (neee, ist nicht: BMI 23, trotz meines hohen Alters) in die Runde zu jubeln: eßt, trinkt und seid glücklich! (Kann ich auch auf italienisch).
Der Herrgott hat uns eine Tochter geschenkt. Daß der Rest nicht kam – wer weiß, warum? Logo. ER.
Aber diese Tochter ist unser ganzes Glück, hat unsere ganze Liebe – so wie der Mann, der / den sie heiraten wird.
Schräg gegenüber wohnt eine (Auch-) Tradi-Familie mit acht Kindern. Wir freuen uns dauernd an ihrem Glück. Unsere ungeborenen Kinder wohl auch, das ist aber (theo)logisch nicht korrekt.
Ich könnte da noch so viel erzählen. Und jedes Wort wäre wahr. Quatsch. Ist wahr.
Darum tun mir die Verqueren ja auch so leid. Ich möchte ihnen gerne viel mehr als unser Glück wünschen, und die schmeißen das in die Tonne, die armen Kerle.
Es ist spät, und ich bin alt. Ich höre jetzt auf, wenn ich nicht entdecke, daß irgendwer meinen Adrenalinspiegel wieder künstlich aufpeppt.
Provisorisch: bonne nuit à tous!
#75 severinus 22:16:56 | Dienstag, 25. Juli 2006
Eine Frage habe ich noch…
Ich bin nun seit 4 Jahren in einer treuen Beziehung zu einem Mann, denn ich sehr liebe, und ich sehe hierin als Schwuler keinen Widerspruch zu meinem Glauben. Sollte ich nun deswegen aus der Kirche austreten?
Jetzt mal Farbe bekennen…soll ich oder soll ich nicht?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nun seit 4 Jahren in einer treuen Beziehung zu einem Mann, denn ich sehr liebe, und ich sehe hierin als Schwuler keinen Widerspruch zu meinem Glauben. Sollte ich nun deswegen aus der Kirche austreten?
Jetzt mal Farbe bekennen…soll ich oder soll ich nicht?
#74 Bruder Theophil 22:16:41 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Keller
Es wird langsam Zeit, dass Sie sich bei Ihrer Familie für die Vergewaltigung entschuldigen, die Sie ihr angetan haben. Das wissen Sie in Ihrem tiefsten Inneren schon längst. Also welcher falsche Stolz und welche Lifestyle-Homosexualität hindert Sie daran ?
Redaktion benachrichtigen
Es wird langsam Zeit, dass Sie sich bei Ihrer Familie für die Vergewaltigung entschuldigen, die Sie ihr angetan haben. Das wissen Sie in Ihrem tiefsten Inneren schon längst. Also welcher falsche Stolz und welche Lifestyle-Homosexualität hindert Sie daran ?
#72 Bruder Theophil 22:08:22 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ TreasureIsland
Nein. Weil Homosexuelle durch ihre einzigartige Triebsteuerung auf der gleichen Stufe wie die läufigen Waldis und Schnuffis stehen.
Redaktion benachrichtigen
Nein. Weil Homosexuelle durch ihre einzigartige Triebsteuerung auf der gleichen Stufe wie die läufigen Waldis und Schnuffis stehen.
#71 Aloah 22:06:41 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Rüdiger_Keller hat sich verklappst – Juchu
…
>>Genug jetzt – sonst glaubt man wahrlich noch, ich säße in der Klapse.<<
Vollumfängliche Zustimmung!!
Also da kommt mir der Rüdiger_Keller eher wie ein total sedierter Patient im Irrenhaus, der mit idiotisch-selbstsicherem lächeln aus dem Fenster glotzt, während ihm der Sabber vom Kinn tropft wie langweilig!
Applaus Applaus…Muuuhaaaa!
Der Lebensverpasser verklappst sich selber, Juchu tralala.
Redaktion benachrichtigen
…
>>Genug jetzt – sonst glaubt man wahrlich noch, ich säße in der Klapse.<<
Vollumfängliche Zustimmung!!
Also da kommt mir der Rüdiger_Keller eher wie ein total sedierter Patient im Irrenhaus, der mit idiotisch-selbstsicherem lächeln aus dem Fenster glotzt, während ihm der Sabber vom Kinn tropft wie langweilig!
Applaus Applaus…Muuuhaaaa!
Der Lebensverpasser verklappst sich selber, Juchu tralala.
#70 TreasureIsland † 22:02:48 | Dienstag, 25. Juli 2006
Liebe Beobachterin
Ich denke, dass die Homosexuellen damit demonstrieren wollen, dass sie auch ein Herz für Tiere haben.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, dass die Homosexuellen damit demonstrieren wollen, dass sie auch ein Herz für Tiere haben.
#69 Beobachterin 22:01:01 | Dienstag, 25. Juli 2006
ein Hund und sein Herr
Warum ist denn auf dem Bild zum Artikel einer der beiden als Hund verkleidet?
Redaktion benachrichtigen
Warum ist denn auf dem Bild zum Artikel einer der beiden als Hund verkleidet?
#68 TreasureIsland † 22:00:02 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Maurice
Würden Sie mir bitte verraten, ob Sie Kinder haben?
Redaktion benachrichtigen
Würden Sie mir bitte verraten, ob Sie Kinder haben?
#67 Rüdiger_Keller † 21:53:59 | Dienstag, 25. Juli 2006
… nur mal so …
@ Maurice
Wie ich schon sagte, herzhaft diskutieren, ist eine Sache.
Was Du allerdings inzwischen (nicht nur mir) bietest, gelangt mir dazu, daß ich allmählich SÄMTLICHEN Respekt vor Dir verliere.
Dabei will ich jedoch versuchen, Dir wenigstens den Alters-Bonus zu erhalten. Den Rest schminke Dir ab.
Über Kalauer lächelt man milde, über Kasper kann man lachen, aber Witzbolde Deiner Coleur sind einfach nur noch peinlich.
Entweder man ignoriert sie oder man zieht sie durch den feuchten Kehrricht …
Ersteres mißlingt bei Deiner Penetranz,
bleibt nur noch das Zweite.
Wobei Du einen Teil bereits selbst erledigst, der Rest wurde ja bereits vortrefflich begonnen in Szene zu setzen.
Was laberst Du eigentlich ständig von Masken?
Glaubst Du denn, andere müßten der Gestalt sein, wie Du?
Tritt einfach mal an den Spiegel.
Was Dir da entgegen grinst – bist es Du selbst?
Oder ist es Gott, Moritz oder Luzifer?
Oder alles in einer Person? – Also Schizophrenie?
Genug jetzt – sonst glaubt man wahrlich noch, ich säße in der Klapse.
@ antiHomoLobby
Bleibt trotzdem noch die Frage offen,
was da wirklich dran ist, mit Ihren persönlichen Erfahrungen in Bezug auf „Pädo…“
Sie wissen ja sicher selbst, es gehen da Gerüchte.
Indiskret – ich weiß … aber sicher interessant.
Wie immer.
Redaktion benachrichtigen
@ Maurice
Wie ich schon sagte, herzhaft diskutieren, ist eine Sache.
Was Du allerdings inzwischen (nicht nur mir) bietest, gelangt mir dazu, daß ich allmählich SÄMTLICHEN Respekt vor Dir verliere.
Dabei will ich jedoch versuchen, Dir wenigstens den Alters-Bonus zu erhalten. Den Rest schminke Dir ab.
Über Kalauer lächelt man milde, über Kasper kann man lachen, aber Witzbolde Deiner Coleur sind einfach nur noch peinlich.
Entweder man ignoriert sie oder man zieht sie durch den feuchten Kehrricht …
Ersteres mißlingt bei Deiner Penetranz,
bleibt nur noch das Zweite.
Wobei Du einen Teil bereits selbst erledigst, der Rest wurde ja bereits vortrefflich begonnen in Szene zu setzen.
Was laberst Du eigentlich ständig von Masken?
Glaubst Du denn, andere müßten der Gestalt sein, wie Du?
Tritt einfach mal an den Spiegel.
Was Dir da entgegen grinst – bist es Du selbst?
Oder ist es Gott, Moritz oder Luzifer?
Oder alles in einer Person? – Also Schizophrenie?
Genug jetzt – sonst glaubt man wahrlich noch, ich säße in der Klapse.
@ antiHomoLobby
Bleibt trotzdem noch die Frage offen,
was da wirklich dran ist, mit Ihren persönlichen Erfahrungen in Bezug auf „Pädo…“
Sie wissen ja sicher selbst, es gehen da Gerüchte.
Indiskret – ich weiß … aber sicher interessant.
Wie immer.
#66 Maurice Corvisier 21:48:44 | Dienstag, 25. Juli 2006
Bernardin,
das verstehe ich jetzt wirklich nicht. Ich frage Sie nach Ihren Quellen bezüglich Pfarrer Vogel, und Sie werden so ausfällig.
Wir sind uns über dessen Persönlichkeit einig.
Wo liegt das Problem? Was wissen Sie mehr?
Bitte, denken Sie daran: es waren nur Gespräche im Hause meiner Großeltern …
Bernardin, ich bin aufrichtig. Ich weiß nicht mehr, als ich sage. Es gibt keine Hintergedanken.
Was wissen Sie mehr?
Redaktion benachrichtigen
das verstehe ich jetzt wirklich nicht. Ich frage Sie nach Ihren Quellen bezüglich Pfarrer Vogel, und Sie werden so ausfällig.
Wir sind uns über dessen Persönlichkeit einig.
Wo liegt das Problem? Was wissen Sie mehr?
Bitte, denken Sie daran: es waren nur Gespräche im Hause meiner Großeltern …
Bernardin, ich bin aufrichtig. Ich weiß nicht mehr, als ich sage. Es gibt keine Hintergedanken.
Was wissen Sie mehr?
#65 Beatrix 21:48:19 | Dienstag, 25. Juli 2006
Eine traurige Diskussion
Ich nehme viele Emotionen wahr, v.a. Haß, aber wenig Mitleid und keinerlei Liebe!
Redaktion benachrichtigen
Ich nehme viele Emotionen wahr, v.a. Haß, aber wenig Mitleid und keinerlei Liebe!
#64 _Ungläubig- 21:44:45 | Dienstag, 25. Juli 2006
Maurice
Für mich ist es auch keine Frage, das gesetzl Schutzalter ist mE richtig, allerdings hilft dieses das Denken des Ggü zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Für mich ist es auch keine Frage, das gesetzl Schutzalter ist mE richtig, allerdings hilft dieses das Denken des Ggü zu verstehen.
#63 Bernardin † 21:43:00 | Dienstag, 25. Juli 2006
corvisier
für ein „de“ sind sie ziemlich beschränkt.
pfarrer wilhelm vogel war ein mensch und christ, er wusste, was jesus wollte. ihnen fehlt trotz „de“ jeglicher anstand und das evangelium muss ihnen sehr fremd sein.
Redaktion benachrichtigen
für ein „de“ sind sie ziemlich beschränkt.
pfarrer wilhelm vogel war ein mensch und christ, er wusste, was jesus wollte. ihnen fehlt trotz „de“ jeglicher anstand und das evangelium muss ihnen sehr fremd sein.
#62 Maurice Corvisier 21:39:01 | Dienstag, 25. Juli 2006
Unglaublich,
Ihre Frage b) wäre in besseren Zeiten als diesen noch nicht einmal eine Frage gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Frage b) wäre in besseren Zeiten als diesen noch nicht einmal eine Frage gewesen.
#61 _Ungläubig- 21:34:49 | Dienstag, 25. Juli 2006
lobby
a) Ja und? Rosawinkel ist kein Geheimnis.
b) Gut ich habe mich falsch ausgedrückt. Bis wann ist jmd für Sie ein Kind?
Redaktion benachrichtigen
a) Ja und? Rosawinkel ist kein Geheimnis.
b) Gut ich habe mich falsch ausgedrückt. Bis wann ist jmd für Sie ein Kind?
#60 Maurice Corvisier 21:34:38 | Dienstag, 25. Juli 2006
Bernardin,
Bitte: woher nehmen Sie die Ansicht, Pfarrer Vogel sei ein Homofreund und also Förderer von Perversionen gewesen? Woher kennen Sie ihn gut genug, um das zu schreiben, was Sie schreiben?
Woher kommt Ihre ungeheure Wut gegen alles Normale, gegen alles, von dem ich meine – wie gesagt, ich war sehr jung – für das Pfarrer Vogel stand?
Weiß ich da etwas nicht, das ich wissen sollte, um beurteilen zu können?
Für eine gewisse Abartigkeit abstoßend zu sein, dasist heutzutage ein Adelstitel. Sie dürfen „de“ Corvisier zu mir sagen.
Im Ernst: was wissen Sie (und woher) über Pfarrer Vogel? Woher?
Redaktion benachrichtigen
Bitte: woher nehmen Sie die Ansicht, Pfarrer Vogel sei ein Homofreund und also Förderer von Perversionen gewesen? Woher kennen Sie ihn gut genug, um das zu schreiben, was Sie schreiben?
Woher kommt Ihre ungeheure Wut gegen alles Normale, gegen alles, von dem ich meine – wie gesagt, ich war sehr jung – für das Pfarrer Vogel stand?
Weiß ich da etwas nicht, das ich wissen sollte, um beurteilen zu können?
Für eine gewisse Abartigkeit abstoßend zu sein, dasist heutzutage ein Adelstitel. Sie dürfen „de“ Corvisier zu mir sagen.
Im Ernst: was wissen Sie (und woher) über Pfarrer Vogel? Woher?
#59 Jawohl! 21:33:26 | Dienstag, 25. Juli 2006
zu Protokoll der Geschäftsstelle
Sachlich wird hier sowieso nicht duskutiert. Von keiner Seite. Deshalb das folgende noch einmal, nicht als Diskussionsbeitrag, sondern für den Fall, dass „Unschuldige“ zufällig (z. B. per Google News) auf diese Seite gelangen. Einen schönen Abend noch, am besten nicht vorm Rechner!
Ist ja alles richtig, was in dem Artikel gesagt wird. Warum aber immer dieser Negativismus?
Niemand weiß um die Verfehltheit homosexuellen Verhaltens besser als derjenige, der das tut, selbst, denn er hat ein ihm von Gott gegebenes Gewissen, das er nicht völlig zum schweigen bringen kann.
Das Problem ist in der Regel, dass er erstens längst in eine sein Verhalten geradezu fordernde Umgebung geraten ist, von der er sich nur schwer lösen kann, und dass er zweitens einfach nicht glaubt, dass ein keusches Leben (a) möglich und (b) nicht freudlos (ganz im Gegenteil) ist.
Und genau da müssen wir als Christen helfen und zur Stelle sein, indem wir eine angemessene und einladende Umgebung schaffen und ermutigen, vor allem natürlich durch Gebet und Hinführung zum Gebet, aber auch durch gemeinsame Aktivitäten, Ausflüge etc.
Dann wird Christus der König in unserem Herzen sein und in den Herzen unserer früher einmal homosexuell aktiven Freunde: »Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!« Und Freunde sind sie natürlich bereits dann, wenn sie von ihrem verwerflichen Tun noch nicht ganz abgelassen haben.
Nur Fromme Wünsche? In meinem Umkreis zwar nicht dutzendfach, aber schon etwa dreimal erlebt.
Redaktion benachrichtigen
Sachlich wird hier sowieso nicht duskutiert. Von keiner Seite. Deshalb das folgende noch einmal, nicht als Diskussionsbeitrag, sondern für den Fall, dass „Unschuldige“ zufällig (z. B. per Google News) auf diese Seite gelangen. Einen schönen Abend noch, am besten nicht vorm Rechner!
Ist ja alles richtig, was in dem Artikel gesagt wird. Warum aber immer dieser Negativismus?
Niemand weiß um die Verfehltheit homosexuellen Verhaltens besser als derjenige, der das tut, selbst, denn er hat ein ihm von Gott gegebenes Gewissen, das er nicht völlig zum schweigen bringen kann.
Das Problem ist in der Regel, dass er erstens längst in eine sein Verhalten geradezu fordernde Umgebung geraten ist, von der er sich nur schwer lösen kann, und dass er zweitens einfach nicht glaubt, dass ein keusches Leben (a) möglich und (b) nicht freudlos (ganz im Gegenteil) ist.
Und genau da müssen wir als Christen helfen und zur Stelle sein, indem wir eine angemessene und einladende Umgebung schaffen und ermutigen, vor allem natürlich durch Gebet und Hinführung zum Gebet, aber auch durch gemeinsame Aktivitäten, Ausflüge etc.
Dann wird Christus der König in unserem Herzen sein und in den Herzen unserer früher einmal homosexuell aktiven Freunde: »Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!« Und Freunde sind sie natürlich bereits dann, wenn sie von ihrem verwerflichen Tun noch nicht ganz abgelassen haben.
Nur Fromme Wünsche? In meinem Umkreis zwar nicht dutzendfach, aber schon etwa dreimal erlebt.
#58 antiHomoLobby 21:29:03 | Dienstag, 25. Juli 2006
@“-ungläubig-“
a) „prodigy“ schrieb um 20.41 h wörtlich „ Mir fällt dazu als Vergleich eigentlich nur Adolf H. ein, der vor gut 70 Jahren ähnliche Parolen über Juden, Homos und sonstige Minderheiten verbreitete.“ Tja, da sollte er auf seine Vergleiche aufpassen. Nicht wahr?
b) Pädo = steht auf Kinder (beginnend mit dem Propagieren der Pädophilie -vgl. PNVD www.magnusbeckerblog.de/…-partei-zugelassen/- & dem „Konsum“ von Fotos, Videos etc. kinderpornographischen Inhalts und nicht „erst“ -wie sich viele Pädokrimen rauszureden versuchen- damit, selber ein Kind zu vergewaltigen / missbrauchen)
Redaktion benachrichtigen
a) „prodigy“ schrieb um 20.41 h wörtlich „ Mir fällt dazu als Vergleich eigentlich nur Adolf H. ein, der vor gut 70 Jahren ähnliche Parolen über Juden, Homos und sonstige Minderheiten verbreitete.“ Tja, da sollte er auf seine Vergleiche aufpassen. Nicht wahr?
b) Pädo = steht auf Kinder (beginnend mit dem Propagieren der Pädophilie -vgl. PNVD www.magnusbeckerblog.de/…-partei-zugelassen/- & dem „Konsum“ von Fotos, Videos etc. kinderpornographischen Inhalts und nicht „erst“ -wie sich viele Pädokrimen rauszureden versuchen- damit, selber ein Kind zu vergewaltigen / missbrauchen)
#57 Bernardin † 21:23:34 | Dienstag, 25. Juli 2006
corvisier
ja, pfarrer wilhelm vogel würde sich im grab herumdrehen, wenn er wüsste, dass SIE ihn schätzen. darauf kann er gut verzichten!
SIE sollten sich schämen.
Meine Haltung hier bei KREUZ.NET ist klar!
Ich bin mit allen einig, die IHRESGLEICHEN mit einem Fragezeichen versehen, was CHRISTSEIN betrifft!
SIE sind nicht nur merkwürdig, SIE sind ab-stossend!
Redaktion benachrichtigen
ja, pfarrer wilhelm vogel würde sich im grab herumdrehen, wenn er wüsste, dass SIE ihn schätzen. darauf kann er gut verzichten!
SIE sollten sich schämen.
Meine Haltung hier bei KREUZ.NET ist klar!
Ich bin mit allen einig, die IHRESGLEICHEN mit einem Fragezeichen versehen, was CHRISTSEIN betrifft!
SIE sind nicht nur merkwürdig, SIE sind ab-stossend!
#56 _Ungläubig- 21:21:47 | Dienstag, 25. Juli 2006
homolobby
Ist aber hier nicht das Thema. Ich wollte Sie nur ein wenig zur Vorsicht mahnen.
Mit dem Hinweis, dass H vielleicht schwul gewesen ist??? Die Sexualität ist irrelevant was solche Taten angeht. Kann unter Heteros und Homos angehen und ist somit nicht mehr als heiße Luft.
Übrigens, ab wann ist ein Mensch ein Pädo für Se?
Redaktion benachrichtigen
Ist aber hier nicht das Thema. Ich wollte Sie nur ein wenig zur Vorsicht mahnen.
Mit dem Hinweis, dass H vielleicht schwul gewesen ist??? Die Sexualität ist irrelevant was solche Taten angeht. Kann unter Heteros und Homos angehen und ist somit nicht mehr als heiße Luft.
Übrigens, ab wann ist ein Mensch ein Pädo für Se?
#55 Maurice Corvisier 21:17:49 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Bernardin
Mensch, Mensch,
wenn ich mir Ihre Wortmeldungen so zurückverfolge…
was da wohl der arme Pfarrer Vogel sagen würde?
Oder woher kennen Sie ihn? Wie kamen Sie so schnell auf ihn?
Redaktion benachrichtigen
Mensch, Mensch,
wenn ich mir Ihre Wortmeldungen so zurückverfolge…
was da wohl der arme Pfarrer Vogel sagen würde?
Oder woher kennen Sie ihn? Wie kamen Sie so schnell auf ihn?
#54 antiHomoLobby 21:17:34 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Hitzkopf Pro…
reg’ Dich wieder ab! Ist heiß, hm?
Faschistoid? Nö, wohl kaum. Ich tu bestimmt mehr gegen Faschos / Faschistoide als Sie.
Hassparolen verbreiten? Auch nicht. Liebe und Freundschaft, das sind meine Ziele. Nicht Hass.
Ausserdem ist es nicht bewiesen, dass Hilter schwul war. Es gibt zwar ein bis zwei Thesen darüber, die jedoch nicht eindeutig zu beweisen sind? Es gibt massenhaft Hinweise und Indizien. Mehr als genug. Ist aber hier nicht das Thema. Ich wollte Sie nur ein wenig zur Vorsicht mahnen.
Geh einfach beten? Klar, habe ich schon getan. Werde ich vor dem Einschlafen für Sie auch noch mal tun. ;)
Dann hättest Du nämlich endlich mal Spass in Deinem kleinen armseligen Leben? Mein Leben ist alles andere als armselig und den Spass, den ich habe, hätten Sie gern! *g*
Redaktion benachrichtigen
reg’ Dich wieder ab! Ist heiß, hm?
Faschistoid? Nö, wohl kaum. Ich tu bestimmt mehr gegen Faschos / Faschistoide als Sie.
Hassparolen verbreiten? Auch nicht. Liebe und Freundschaft, das sind meine Ziele. Nicht Hass.
Ausserdem ist es nicht bewiesen, dass Hilter schwul war. Es gibt zwar ein bis zwei Thesen darüber, die jedoch nicht eindeutig zu beweisen sind? Es gibt massenhaft Hinweise und Indizien. Mehr als genug. Ist aber hier nicht das Thema. Ich wollte Sie nur ein wenig zur Vorsicht mahnen.
Geh einfach beten? Klar, habe ich schon getan. Werde ich vor dem Einschlafen für Sie auch noch mal tun. ;)
Dann hättest Du nämlich endlich mal Spass in Deinem kleinen armseligen Leben? Mein Leben ist alles andere als armselig und den Spass, den ich habe, hätten Sie gern! *g*
#53 -Agnostiker- 21:15:47 | Dienstag, 25. Juli 2006
Danke dafür
die in penetranter Geld- und Geltungs-Sucht aus einer einst(!) bedrohten die mächtigste Minderheit gemacht haben und dabei vor keiner Machenschaft zurückschrecken
Die katholische Kirche????
Redaktion benachrichtigen
die in penetranter Geld- und Geltungs-Sucht aus einer einst(!) bedrohten die mächtigste Minderheit gemacht haben und dabei vor keiner Machenschaft zurückschrecken
Die katholische Kirche????
#52 Bernardin † 21:12:45 | Dienstag, 25. Juli 2006
corvisier
nur SIE ganz allein zeigen ihr wahres gesicht und es ist ein ekelerregendes!
Redaktion benachrichtigen
nur SIE ganz allein zeigen ihr wahres gesicht und es ist ein ekelerregendes!
#50 Maurice Corvisier 21:09:31 | Dienstag, 25. Juli 2006
hai, prodi,
Ich bin zuhause und freue mir einen Ast, daß Sie zeigen, woher Sie kommen und welchen Geistes Kind Sie sind. Nichts ist schöner, als Leuten wie Ihnen die Maske vom Gesicht zu reißen und sie vorzuführen als das, was Sie sind.
Und Sie sind nun einmal ein besonders nettes Exemplar Ihrer Art.
Soll Ihr kleiner Freund Sie nun zur Entspannung ein wenig mit der Federboa kitzeln – oder sind Sie der kleine Freund, der kitzelt?
Uuuäääääh!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin zuhause und freue mir einen Ast, daß Sie zeigen, woher Sie kommen und welchen Geistes Kind Sie sind. Nichts ist schöner, als Leuten wie Ihnen die Maske vom Gesicht zu reißen und sie vorzuführen als das, was Sie sind.
Und Sie sind nun einmal ein besonders nettes Exemplar Ihrer Art.
Soll Ihr kleiner Freund Sie nun zur Entspannung ein wenig mit der Federboa kitzeln – oder sind Sie der kleine Freund, der kitzelt?
Uuuäääääh!
#49 Bernardin † 21:05:34 | Dienstag, 25. Juli 2006
rüdiger_keller
auch ihnen muss ich recht geben!
das was hier geboten wird unter dem deckmantel der christlichen botschaft vom kreuz ist eine schande!
Redaktion benachrichtigen
auch ihnen muss ich recht geben!
das was hier geboten wird unter dem deckmantel der christlichen botschaft vom kreuz ist eine schande!
#48 antiHomoLobby 21:04:25 | Dienstag, 25. Juli 2006
*kopfschüttel*
kaum ist man mal kurz weg, da haben die Homo-Aktivisten schon Gift und Galle gespuckt und von sich auf ihre heterosexuellen Widersacher geschlossen. Auf den Unfug einzugehen, spare ich mir. Nur eines darf [ @„prodigy“, 20:41 h] nicht unerwähnt bleiben. Dass Hitler homosexuell www.zdf.de/…1872,1019219,00.html war. ;( Also Vorsicht mit dem „Spieß umdrehen“, dass hier Hetze à la „Adolf H.“ betrieben würde. Und um es klarzustellen: ich habe nichts gegen Homosexuelle an sich, sondern gegen Berufs-Schwule, die in penetranter Geld- und Geltungs-Sucht www.magnusbeckerblog.de/…itisiert-volker-beck/ aus einer einst(!) bedrohten die mächtigste Minderheit gemacht haben und dabei vor keiner Machenschaft zurückschrecken (ja, es gibt eine Homo-Mafia)!
Redaktion benachrichtigen
kaum ist man mal kurz weg, da haben die Homo-Aktivisten schon Gift und Galle gespuckt und von sich auf ihre heterosexuellen Widersacher geschlossen. Auf den Unfug einzugehen, spare ich mir. Nur eines darf [ @„prodigy“, 20:41 h] nicht unerwähnt bleiben. Dass Hitler homosexuell www.zdf.de/…1872,1019219,00.html war. ;( Also Vorsicht mit dem „Spieß umdrehen“, dass hier Hetze à la „Adolf H.“ betrieben würde. Und um es klarzustellen: ich habe nichts gegen Homosexuelle an sich, sondern gegen Berufs-Schwule, die in penetranter Geld- und Geltungs-Sucht www.magnusbeckerblog.de/…itisiert-volker-beck/ aus einer einst(!) bedrohten die mächtigste Minderheit gemacht haben und dabei vor keiner Machenschaft zurückschrecken (ja, es gibt eine Homo-Mafia)!
#47 prodigy † 21:02:38 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Bernardin
Ich habs verstanden. Im Gegensatz zu Maurice bin ich ja nicht völlig verblödet!
Redaktion benachrichtigen
Ich habs verstanden. Im Gegensatz zu Maurice bin ich ja nicht völlig verblödet!
#46 Bernardin † 21:00:23 | Dienstag, 25. Juli 2006
prodigy
prodigy hat mich schon verstanden!
Redaktion benachrichtigen
prodigy hat mich schon verstanden!
#45 Rüdiger_Keller † 20:59:57 | Dienstag, 25. Juli 2006
Steine …
Es wäre langsam an der Zeit, daß sich hier die wahren Christen endlich mal von dem Gesocks distanziert, welches hier seine Parolen verbreitet, die so mal ganz und gar nichts mit den Ideologien der Gründer der Pius-Bruderschaft zu tun haben. Soweit mir diese bisher bekannt sind.
Sie wissen ja: Mitgegangen = Mitgefangen. (Strafrechtlich gesehen.)
Über diesem „antiHomoLobby“ brauen und brauten sich immer wieder gerne strafrechtlich geladene Gewitter (lt. „google“ & Eigenreklama).
Nicht daß hier jemand vom Blitz getroffen wird und nachher behauptet, er wäre nicht gewarnt gewesen.
Also: Immer fleißig gegenseitig applaudiert und zustimmend genickt, am besten für jeden gut sichtbar. Und dabei nicht vergessen: Morb. Alzheimer macht Vergessen – Festplatten kennen keinen, sie können sich vieles gut und dauerhaft sowie reproduzierbar merken.
Herzhaft diskutieren und sich dabei mal ordentlich mit Unrat bewerfen ist eine Sache.
Daß dabei Glaube, Moral und Wahrheiten manchmal arg darunter leiden, kann passieren.
Was hier aber von gewissen Personen abgezogen wird, eine gänzlich andere.
Das darf nicht passieren und sollte auch nicht ungesühnt bleiben.
Bleibt nur noch die Frage offen,
was da wirklich dran ist, mit den Erfahrungen von „antiHomoLobby“.
Das Internet gibt ja so einiges her …
Wie war das noch mit den Steinen und dem Glashaus,
bzw. dem, der den ersten Stein aufheben möge …?
Redaktion benachrichtigen
Es wäre langsam an der Zeit, daß sich hier die wahren Christen endlich mal von dem Gesocks distanziert, welches hier seine Parolen verbreitet, die so mal ganz und gar nichts mit den Ideologien der Gründer der Pius-Bruderschaft zu tun haben. Soweit mir diese bisher bekannt sind.
Sie wissen ja: Mitgegangen = Mitgefangen. (Strafrechtlich gesehen.)
Über diesem „antiHomoLobby“ brauen und brauten sich immer wieder gerne strafrechtlich geladene Gewitter (lt. „google“ & Eigenreklama).
Nicht daß hier jemand vom Blitz getroffen wird und nachher behauptet, er wäre nicht gewarnt gewesen.
Also: Immer fleißig gegenseitig applaudiert und zustimmend genickt, am besten für jeden gut sichtbar. Und dabei nicht vergessen: Morb. Alzheimer macht Vergessen – Festplatten kennen keinen, sie können sich vieles gut und dauerhaft sowie reproduzierbar merken.
Herzhaft diskutieren und sich dabei mal ordentlich mit Unrat bewerfen ist eine Sache.
Daß dabei Glaube, Moral und Wahrheiten manchmal arg darunter leiden, kann passieren.
Was hier aber von gewissen Personen abgezogen wird, eine gänzlich andere.
Das darf nicht passieren und sollte auch nicht ungesühnt bleiben.
Bleibt nur noch die Frage offen,
was da wirklich dran ist, mit den Erfahrungen von „antiHomoLobby“.
Das Internet gibt ja so einiges her …
Wie war das noch mit den Steinen und dem Glashaus,
bzw. dem, der den ersten Stein aufheben möge …?
#43 Maurice Corvisier 20:55:32 | Dienstag, 25. Juli 2006
Fuchs und Prodi
Fuchs: – nö. Das war Ihre Chance. Durchgefallen.
Prodi: – wo genau? Da, wo Sie’s am liebsten haben? Uuääääh!
Redaktion benachrichtigen
Fuchs: – nö. Das war Ihre Chance. Durchgefallen.
Prodi: – wo genau? Da, wo Sie’s am liebsten haben? Uuääääh!
#42 prodigy † 20:52:33 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Maurice Dingens
Was DU meinst, geht mir ziemlich weit am XY vorbei.
Redaktion benachrichtigen
Was DU meinst, geht mir ziemlich weit am XY vorbei.
#41 Maurice Corvisier 20:50:49 | Dienstag, 25. Juli 2006
Prodi:
Vorsicht vor Bernardin: er schreibt „sie“, meint also uns.
Nicht drauf reinfallen!
(Ich mein nur. Weil Sie ja auch ansonsten anderswo denken lassen).
Redaktion benachrichtigen
Vorsicht vor Bernardin: er schreibt „sie“, meint also uns.
Nicht drauf reinfallen!
(Ich mein nur. Weil Sie ja auch ansonsten anderswo denken lassen).
#40 Bernardin † 20:48:24 | Dienstag, 25. Juli 2006
prodigy
recht haben sie!
Redaktion benachrichtigen
recht haben sie!
#38 derfux 20:45:11 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Maurice Corvisier
So steht es im Text:
Immerhin ist der Anteil der HIV-Neuerkrankten bei Homosexuellen mit 65% etwa vierzigfach höher als ihr Bevölkerungsanteil.
So hast dus erklärt:
Ganz einfach: 65 % der an der Lustseuche neu Erkrankten sind homosexuell – das ist 40 mal mehr als deren Anteil an der Bevölkerung.
Das ist doch keine Erklärung, sondern eine Nacherzählung.
Bitte mach dir keine Gedanken um meinen Schulabschluss, und versuchs nochmal zu erklären.
Redaktion benachrichtigen
So steht es im Text:
Immerhin ist der Anteil der HIV-Neuerkrankten bei Homosexuellen mit 65% etwa vierzigfach höher als ihr Bevölkerungsanteil.
So hast dus erklärt:
Ganz einfach: 65 % der an der Lustseuche neu Erkrankten sind homosexuell – das ist 40 mal mehr als deren Anteil an der Bevölkerung.
Das ist doch keine Erklärung, sondern eine Nacherzählung.
Bitte mach dir keine Gedanken um meinen Schulabschluss, und versuchs nochmal zu erklären.
#37 Maurice Corvisier 20:44:56 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Keller
„Nach mir die Sintflut – ich lebe jetzt“, sagen Sie. Und genau das ist die Antwort auf alle Ihre Fragen, warum wir Sie hier so einschätzen.
Ihre „Lebens“weise ist zutiefst lebensfeindlich.
Nicht nur für Sie – sonst würde es uns nicht interessieren – obwohl eigentlich doch, denn es tut uns leid, wenn Sie sich selbst (denn w i r tun es nicht!!), also: wenn Sie sich selbst verdammen.
Armer Rüdiger Keller.
Redaktion benachrichtigen
„Nach mir die Sintflut – ich lebe jetzt“, sagen Sie. Und genau das ist die Antwort auf alle Ihre Fragen, warum wir Sie hier so einschätzen.
Ihre „Lebens“weise ist zutiefst lebensfeindlich.
Nicht nur für Sie – sonst würde es uns nicht interessieren – obwohl eigentlich doch, denn es tut uns leid, wenn Sie sich selbst (denn w i r tun es nicht!!), also: wenn Sie sich selbst verdammen.
Armer Rüdiger Keller.
#36 prodigy † 20:41:36 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Rüdiger
Glücklicherweise ist das Geschmiere dieser sogenannten „Christen“ weniger Wert als der Dreck unter ihren Fingernägeln. Ich glaube kaum, dass ein normaler Mensch, ob Homo oder Hetero, diese Seite für voll nimmt. Trotzdem ist es ein Ärgnernis, dass derartige Propaganda verbreitet werden darf. Mir fällt dazu als Vergleich eigentlich nur Adolf H. ein, der vor gut 70 Jahren ähnliche Parolen über Juden, Homos und sonstige Minderheiten verbreitete. Allerdings wissen wir ja auch alle, wie Herr H. endete! So wird es unseren katholischen Freunden am Ende nämlich auch ergehen.
o^/ =
Redaktion benachrichtigen
Glücklicherweise ist das Geschmiere dieser sogenannten „Christen“ weniger Wert als der Dreck unter ihren Fingernägeln. Ich glaube kaum, dass ein normaler Mensch, ob Homo oder Hetero, diese Seite für voll nimmt. Trotzdem ist es ein Ärgnernis, dass derartige Propaganda verbreitet werden darf. Mir fällt dazu als Vergleich eigentlich nur Adolf H. ein, der vor gut 70 Jahren ähnliche Parolen über Juden, Homos und sonstige Minderheiten verbreitete. Allerdings wissen wir ja auch alle, wie Herr H. endete! So wird es unseren katholischen Freunden am Ende nämlich auch ergehen.
o^/ =
#35 Rüdiger_Keller † 20:36:10 | Dienstag, 25. Juli 2006
Fundi-Homos.de … ne gute Idee !!
Es könnte leicht passieren, daß ich mich dazu hinreißen lasse, in das gleiche Niveau der Polemik zu verfallen, wie es hier von den perversen Erzkatholiken praktiziert wird.
Woher nehmen diese Pseudo-„Christen“ eigentlich ihre Dreistigkeit, im Namen (ihres) Gottes, eine solche erbärmliche Propaganda gegen ihre Mitmenschen zu veranstalten?
Was hat man ihnen getan?
Warum sehen sich diese Leute ständig genötigt, hier mit üblen Beleidigungen, falschen Behauptungen, schamlosen Unterstellungen und kriminellen Verdächtigungen, die nicht nur die Grenzen von gutem Geschmack und gesundem Anstand überschreiten, sondern auch ständig bis in persönliche Anfeindungen ausufern, zu schwadronieren?
Ist das eine Art Ersatzbefriedigung für verklemmte Mega-Kleriker oder was?
Wissenschaftlich längst widerlegte bzw. belegte Fakten werden ständig als unwahr postuliert, als gäbe es in der Tat eine Homomafia, die ähnlich der Camorra operiert.
Nur weil diesen Leuten nicht ins Schema paßt, verteufeln sie alles und jeden, der nicht ihr Liedchen singt.
Ich wurde nicht gefragt, ob ich leben will – also lasse ich mir auch nicht vorschreiben, wie ich zu leben habe.
Nach mir die Sintflut – ich lebe jetzt.
Alles andere ist NUR Glaube !
@prodigy: Auf mich könntest Du zählen.
Langsam wird’s Zeit!
Redaktion benachrichtigen
Es könnte leicht passieren, daß ich mich dazu hinreißen lasse, in das gleiche Niveau der Polemik zu verfallen, wie es hier von den perversen Erzkatholiken praktiziert wird.
Woher nehmen diese Pseudo-„Christen“ eigentlich ihre Dreistigkeit, im Namen (ihres) Gottes, eine solche erbärmliche Propaganda gegen ihre Mitmenschen zu veranstalten?
Was hat man ihnen getan?
Warum sehen sich diese Leute ständig genötigt, hier mit üblen Beleidigungen, falschen Behauptungen, schamlosen Unterstellungen und kriminellen Verdächtigungen, die nicht nur die Grenzen von gutem Geschmack und gesundem Anstand überschreiten, sondern auch ständig bis in persönliche Anfeindungen ausufern, zu schwadronieren?
Ist das eine Art Ersatzbefriedigung für verklemmte Mega-Kleriker oder was?
Wissenschaftlich längst widerlegte bzw. belegte Fakten werden ständig als unwahr postuliert, als gäbe es in der Tat eine Homomafia, die ähnlich der Camorra operiert.
Nur weil diesen Leuten nicht ins Schema paßt, verteufeln sie alles und jeden, der nicht ihr Liedchen singt.
Ich wurde nicht gefragt, ob ich leben will – also lasse ich mir auch nicht vorschreiben, wie ich zu leben habe.
Nach mir die Sintflut – ich lebe jetzt.
Alles andere ist NUR Glaube !
@prodigy: Auf mich könntest Du zählen.
Langsam wird’s Zeit!
#34 Maurice Corvisier 20:34:41 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ jawohl
Sag’ ich’s doch.
Redaktion benachrichtigen
Sag’ ich’s doch.
#33 prodigy † 20:33:03 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Agnostiker
Ich habs ja gesagt. Die „Antihomolobby“ ist selber einer von den Pädos, der sich an Gleichaltrige nicht rantraut, weil er völlig verklemmt ist und sonst niemanden mit seinen hirntoten Sprüchen beeindrucken kann. Und genauso verhält es sich wahrscheinlich mit 99,9999 Prozent der Macher und überzeugten Leser dieser Schundseite. Wer wirklich glaubt, was der Ober-Pädo aus Rom seinen Schergen eintrichtert und nicht fähig ist eine eigene Meinung zu bilden (Schwachsinn soll unter Inzestkindern ja verbreitet sein) tut mir einfach nur noch leid.
Redaktion benachrichtigen
Ich habs ja gesagt. Die „Antihomolobby“ ist selber einer von den Pädos, der sich an Gleichaltrige nicht rantraut, weil er völlig verklemmt ist und sonst niemanden mit seinen hirntoten Sprüchen beeindrucken kann. Und genauso verhält es sich wahrscheinlich mit 99,9999 Prozent der Macher und überzeugten Leser dieser Schundseite. Wer wirklich glaubt, was der Ober-Pädo aus Rom seinen Schergen eintrichtert und nicht fähig ist eine eigene Meinung zu bilden (Schwachsinn soll unter Inzestkindern ja verbreitet sein) tut mir einfach nur noch leid.
#32 Maurice Corvisier 20:31:51 | Dienstag, 25. Juli 2006
an den Fuchs
Das tut mir dann auch leid.
Also doch Berlin.
Redaktion benachrichtigen
Das tut mir dann auch leid.
Also doch Berlin.
#31 Jawohl! 20:29:39 | Dienstag, 25. Juli 2006
Homo-Fundis
Mit dem völlig auf der Hand liegenden Hinweis auf den LSVD ist mir die Anti-Homo-Lobby zuvorgekommen.
Hut ab! :)3
Redaktion benachrichtigen
Mit dem völlig auf der Hand liegenden Hinweis auf den LSVD ist mir die Anti-Homo-Lobby zuvorgekommen.
Hut ab! :)3
#30 -Agnostiker- 20:27:40 | Dienstag, 25. Juli 2006
homolobby
Ihre Definition von menschenverachtend würde mich mal interessieren. Da fällt Ihnen mit Sicherheit auch nichts bei Aussagen wie „Homos gehören weggesperrt“ oder „Homos an die Front“ auf, nicht wahr??
Zudem würde mich mal interessieren, ab wann ist ein Mensch in ihren Augen pädophil? Und warum sind Sie eigentlich so ein „Experte“ in diesem Bereich?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Definition von menschenverachtend würde mich mal interessieren. Da fällt Ihnen mit Sicherheit auch nichts bei Aussagen wie „Homos gehören weggesperrt“ oder „Homos an die Front“ auf, nicht wahr??
Zudem würde mich mal interessieren, ab wann ist ein Mensch in ihren Augen pädophil? Und warum sind Sie eigentlich so ein „Experte“ in diesem Bereich?
#28 derfux 20:21:30 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Maurice Corvisier
Ganz einfach: 65 % der an der Lustseuche neu Erkrankten sind homosexuell – das ist 40 mal mehr als deren Anteil an der Bevölkerung.
Gesamtschulabschluß NRW? Oder Brandenburg?
ÖÖÖh – ich weiß: Berlin!! (wegen Pobereit)
Es tut mir leid, aber ich hab das immer noch nicht verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach: 65 % der an der Lustseuche neu Erkrankten sind homosexuell – das ist 40 mal mehr als deren Anteil an der Bevölkerung.
Gesamtschulabschluß NRW? Oder Brandenburg?
ÖÖÖh – ich weiß: Berlin!! (wegen Pobereit)
Es tut mir leid, aber ich hab das immer noch nicht verstanden.
#27 antiHomoLobby 20:20:16 | Dienstag, 25. Juli 2006
@„prodigy“
eine Vereinigung der militanten www.magnusbeckerblog.de/…and-israel-lebanon/, aggressiven www.magnusbeckerblog.de/…richtlich-verboten/, fundamentalitischen, menschenverachtenden Homo(lobbyi)s(ten), gibt es die nicht längst? „LSVD“ oder so nennt die sich doch, oder? ;( Die Frage nach der Dauer einer festen Homo-Partnerschaft ist berechtigt. Mehr und mehr macht sich in der Szene Fremdgehen und Perversion (Sex mit Jungen und jungen Männern; es wimmelt nur so von Pädos www.magnusbeckerblog.de/…altigte-12-jaehrigen/) breit. :(
Redaktion benachrichtigen
eine Vereinigung der militanten www.magnusbeckerblog.de/…and-israel-lebanon/, aggressiven www.magnusbeckerblog.de/…richtlich-verboten/, fundamentalitischen, menschenverachtenden Homo(lobbyi)s(ten), gibt es die nicht längst? „LSVD“ oder so nennt die sich doch, oder? ;( Die Frage nach der Dauer einer festen Homo-Partnerschaft ist berechtigt. Mehr und mehr macht sich in der Szene Fremdgehen und Perversion (Sex mit Jungen und jungen Männern; es wimmelt nur so von Pädos www.magnusbeckerblog.de/…altigte-12-jaehrigen/) breit. :(
#26 prodigy † 20:07:44 | Dienstag, 25. Juli 2006
Fundamentalistische Homos
Ich habe mich entschlossen eine Vereinigung der fundamentalistischen Homos zu gründen, mit deren Hilfe ich dann Verleumdungen, Unwahrheiten und Hetze über angebliche „Christen“ verbreiten werde. Wie heisst es doch so hübsch in der Bibel: „Auge um Auge, Zahn um Zahn“. Das müsstet Ihr Schmierfinken von kreuz.net dann doch sehr begrüßen. Oder sehe ich das falsch?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich entschlossen eine Vereinigung der fundamentalistischen Homos zu gründen, mit deren Hilfe ich dann Verleumdungen, Unwahrheiten und Hetze über angebliche „Christen“ verbreiten werde. Wie heisst es doch so hübsch in der Bibel: „Auge um Auge, Zahn um Zahn“. Das müsstet Ihr Schmierfinken von kreuz.net dann doch sehr begrüßen. Oder sehe ich das falsch?
#25 Knecht Dummspecht † 20:02:45 | Dienstag, 25. Juli 2006
Bigotterie die 234234.te
nach eigenem AIDS-Risiko entscheiden, ob er/sie mit oder ohne Kondome Unzucht treiben will.
NOCHMAL:
WER VERBIETET!!!! den Gebrauch von Kondomen und verbreitet die Propaganda das diese NICHT sicherer seien als OHNE???
Und WER wählt zwischen Pille und Kondom (oder gar nichts) als Verhütung?
Und warum werden monogame homosexuelle Beziehungen abgewertet und in Frage gestellt, mit dem Argument die wären eben NICHT monogam?
Komisch, das die Institution EHE müsste bei der hohen Scheidungsrate längst in Frage gestellt worden sein.
Anscheinend scheint man hier an Alzheimer oder Schizophränie zu leiden…
Redaktion benachrichtigen
nach eigenem AIDS-Risiko entscheiden, ob er/sie mit oder ohne Kondome Unzucht treiben will.
NOCHMAL:
WER VERBIETET!!!! den Gebrauch von Kondomen und verbreitet die Propaganda das diese NICHT sicherer seien als OHNE???
Und WER wählt zwischen Pille und Kondom (oder gar nichts) als Verhütung?
Und warum werden monogame homosexuelle Beziehungen abgewertet und in Frage gestellt, mit dem Argument die wären eben NICHT monogam?
Komisch, das die Institution EHE müsste bei der hohen Scheidungsrate längst in Frage gestellt worden sein.
Anscheinend scheint man hier an Alzheimer oder Schizophränie zu leiden…
#24 prodigy † 19:53:48 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Beobachterin:
Warum sollte ich Toleranz üben, wenn mir diese nicht auch entgegen gebracht wird? Und wer hier faschistoide und nationalsozialistische Ansichten vertritt, steht außer Frage. ICH jedenfalls nicht!
Was der anonyme Verfasser dieses Artikels sich tatsächlich in seinem inzestuös gezeugten Hirn gedacht hat, kann ich natürlich als gesunder Mensch nicht nachvollziehen.
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte ich Toleranz üben, wenn mir diese nicht auch entgegen gebracht wird? Und wer hier faschistoide und nationalsozialistische Ansichten vertritt, steht außer Frage. ICH jedenfalls nicht!
Was der anonyme Verfasser dieses Artikels sich tatsächlich in seinem inzestuös gezeugten Hirn gedacht hat, kann ich natürlich als gesunder Mensch nicht nachvollziehen.
#23 Maurice Corvisier 19:49:24 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ private Notizen
Na, na: da war schon mehr dahinter, wie Ihre Reaktion zeigt. Und: wir reden wieder miteinander, wenn das dreißig Jahre sind.
Und auch dann werde ich Ihnen immer sagen, daß dreißig Jahre normales und glückliches Eheleben etwas anderes sind als dreißig Jahre Perversion.
Das ist nicht und niemals gleichwertig, und die Propaganda der Homolobby ist da vollkommen irrelevant.
Vollkommen.
Redaktion benachrichtigen
Na, na: da war schon mehr dahinter, wie Ihre Reaktion zeigt. Und: wir reden wieder miteinander, wenn das dreißig Jahre sind.
Und auch dann werde ich Ihnen immer sagen, daß dreißig Jahre normales und glückliches Eheleben etwas anderes sind als dreißig Jahre Perversion.
Das ist nicht und niemals gleichwertig, und die Propaganda der Homolobby ist da vollkommen irrelevant.
Vollkommen.
#22 Jawohl! 19:47:10 | Dienstag, 25. Juli 2006
Gummi
Wo hat das kirchliche Lehramt sich jemals verbindlich zur Frage von Gummis geäußert? Im übrigen geht es bei „Humanae Vitae“ nicht ums F****n (zu undifferenziert, da damit offenbar auch der Verkehr in vas indebitum gemeint sein kann), sondern um den Charakter der ehelichen Umarmung als Ausdruck authentischer ehelicher Liebe.
Redaktion benachrichtigen
Wo hat das kirchliche Lehramt sich jemals verbindlich zur Frage von Gummis geäußert? Im übrigen geht es bei „Humanae Vitae“ nicht ums F****n (zu undifferenziert, da damit offenbar auch der Verkehr in vas indebitum gemeint sein kann), sondern um den Charakter der ehelichen Umarmung als Ausdruck authentischer ehelicher Liebe.
#21 Rüdiger_Keller † 19:44:31 | Dienstag, 25. Juli 2006
Typische Polemik
Wie lange eine Partnerschaft bei Schwulen hält?
In meinem Fall seit mehr als acht Jahren.
Ohne fremd zu gehen.
Wenn man, wie ich, einen Menschen gefunden hat, der einem alles das gibt, was man sich von seinem Partner wünscht, dann braucht man auch keine Seitensprünge.
Das gilt für Heten und Schwule gleichermaßen.
Ob mit oder ohne Trauschein/kirchlichen Segen.
Ach ja: Wir sind beide ebenfalls HIV-negativ.
(@ private-notes: die Ähnlichkeit meines Textes mit Deinem ist nicht zufällig; ich hoffe, Du kannst es mir nachsehen.)
Im Übrigen beglückwünsche ich alle Stadtparlamente und ihre Vertreter, die sich weltoffen und bürgernah präsentieren und dies nicht nur als Lippenbekenntnis!
Womit ich nicht nur Frau Petra Roth (CDU) in Frankfurt meine.
Dahingegen verurteile ich selbstverständlich den verantwortungslosen Umgang der sogen. Barebacker, egal ob nun hetero oder homo.
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, wie ein Staat den Gebrauch von Gummis verordnen und auch kontrollieren soll. (Siehe Afrika, den Ursprungsort von HIV.)
Trotzdem: Jede/r HIV-Infizierte ist eine/r zuviel.
Eine Frage an die Redaktion:
Warum traut sich der Urheber des Artikels nicht, seinen Namen drunter zu setzen – oder ver-traut er persé seiner unverwechselbaren Handschrift?
Mir ungefähr schon klar, wer verantwortlich zeichnet …
@ Maurice
Sei doch bitte kein Spielverderber – wo ich mich gerade in so schöner Hochform befinde, mich darin zu üben, so wie Ihr zu sein
Redaktion benachrichtigen
Wie lange eine Partnerschaft bei Schwulen hält?
In meinem Fall seit mehr als acht Jahren.
Ohne fremd zu gehen.
Wenn man, wie ich, einen Menschen gefunden hat, der einem alles das gibt, was man sich von seinem Partner wünscht, dann braucht man auch keine Seitensprünge.
Das gilt für Heten und Schwule gleichermaßen.
Ob mit oder ohne Trauschein/kirchlichen Segen.
Ach ja: Wir sind beide ebenfalls HIV-negativ.
(@ private-notes: die Ähnlichkeit meines Textes mit Deinem ist nicht zufällig; ich hoffe, Du kannst es mir nachsehen.)
Im Übrigen beglückwünsche ich alle Stadtparlamente und ihre Vertreter, die sich weltoffen und bürgernah präsentieren und dies nicht nur als Lippenbekenntnis!
Womit ich nicht nur Frau Petra Roth (CDU) in Frankfurt meine.
Dahingegen verurteile ich selbstverständlich den verantwortungslosen Umgang der sogen. Barebacker, egal ob nun hetero oder homo.
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, wie ein Staat den Gebrauch von Gummis verordnen und auch kontrollieren soll. (Siehe Afrika, den Ursprungsort von HIV.)
Trotzdem: Jede/r HIV-Infizierte ist eine/r zuviel.
Eine Frage an die Redaktion:
Warum traut sich der Urheber des Artikels nicht, seinen Namen drunter zu setzen – oder ver-traut er persé seiner unverwechselbaren Handschrift?
Mir ungefähr schon klar, wer verantwortlich zeichnet …
@ Maurice
Sei doch bitte kein Spielverderber – wo ich mich gerade in so schöner Hochform befinde, mich darin zu üben, so wie Ihr zu sein
#20 timpressum † 19:37:10 | Dienstag, 25. Juli 2006
Ist doch völlig in Ordnung eigentlich…
…daß Schwule jetzt wieder ohne Gummi f***n. Schließlich verbietet das die katholische Kirche doch!
Redaktion benachrichtigen
…daß Schwule jetzt wieder ohne Gummi f***n. Schließlich verbietet das die katholische Kirche doch!
#19 Beobachterin 19:35:52 | Dienstag, 25. Juli 2006
Prodigy und Toleranz
prodigy schreibt: Lieber pervers und homo … als verklemmt und intolerant wie die Schreiberlinge dieser faschistoiden, nationalsozialistischen Website.
Prodigy selbst ist aber sehr tolerant und schrieb früher:
nein ich weiss, dass Sie alle miteinder brennen werden. Allerdings sicher nicht in der Hölle, denn für Menschen wie Sie ist die Hölle ein zu gnädiger Ort.
Was hat Prodigy vor? Nach Toleranz hört sich das gar nicht an, eher „faschistoid“!
Redaktion benachrichtigen
prodigy schreibt: Lieber pervers und homo … als verklemmt und intolerant wie die Schreiberlinge dieser faschistoiden, nationalsozialistischen Website.
Prodigy selbst ist aber sehr tolerant und schrieb früher:
nein ich weiss, dass Sie alle miteinder brennen werden. Allerdings sicher nicht in der Hölle, denn für Menschen wie Sie ist die Hölle ein zu gnädiger Ort.
Was hat Prodigy vor? Nach Toleranz hört sich das gar nicht an, eher „faschistoid“!
#18 Jawohl! 19:31:19 | Dienstag, 25. Juli 2006
Fremdgehen
Fremdgehen wäre in diesem Fall keine größere Sünde als das übliche. In aller Liebe. (Denn Gott ist größer als all unser Versagen und unsere Erbärmlichkeiten.)
Redaktion benachrichtigen
Fremdgehen wäre in diesem Fall keine größere Sünde als das übliche. In aller Liebe. (Denn Gott ist größer als all unser Versagen und unsere Erbärmlichkeiten.)
#17 private-notes 19:26:56 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Maurice
Die Verballhornung von Nicks und die Reduktion eines Kommentars auf eine Nebensächlichkeit ist genau das grindige, minderwertige Niveau, dass ich mir von Ihnen erwartet habe. Und wieder einmal haben Sie dümmlicherweise bewiesen, dass niedrige Gesinnung und proletenhafte Attitüde nichts mit dem Grad der Bildung zu tun haben.
Somit stellt Ihr peinlicher Auswurf für mich keine Beleidigung dar, sondern bestätigt nur mein Bild von Menschen von Ihnen: Polemisieren, verdrehen, Halbwahrheiten verbreiten, diskreditieren. Alles beim alten.
Um es Ihnen verständlich zu machen, weil Sie gar so dämlich sind: 11 Jahre ohne fremdgehen. Haben Sie das jetzt verstanden?
Redaktion benachrichtigen
Die Verballhornung von Nicks und die Reduktion eines Kommentars auf eine Nebensächlichkeit ist genau das grindige, minderwertige Niveau, dass ich mir von Ihnen erwartet habe. Und wieder einmal haben Sie dümmlicherweise bewiesen, dass niedrige Gesinnung und proletenhafte Attitüde nichts mit dem Grad der Bildung zu tun haben.
Somit stellt Ihr peinlicher Auswurf für mich keine Beleidigung dar, sondern bestätigt nur mein Bild von Menschen von Ihnen: Polemisieren, verdrehen, Halbwahrheiten verbreiten, diskreditieren. Alles beim alten.
Um es Ihnen verständlich zu machen, weil Sie gar so dämlich sind: 11 Jahre ohne fremdgehen. Haben Sie das jetzt verstanden?
#16 Jawohl! 19:25:27 | Dienstag, 25. Juli 2006
WAHRE LIEBE
In diesem Zusammenhang denken wir an die Worte des großen Theologen der Eucharistie, Maurice De La Taille: »Nach der Einsetzung des Abendmahles hinterließ Christus das Gebot der Bruderliebe als ›sein‹ Gebot und als das ›neue‹ Gebot, da er selbst in der Eucharistie sowohl das neue Ursprungsprinzip brüderlicher Liebe ist als auch der neue verbindliche Grund, der durch die Einverleibung für sich und die Glieder ›eine‹ Liebe erfordert. Wenn du die Liebe verletzt, beleidigst du die Eucharistie. Wenn du die Liebe suchst, findest du sie in der Eucharistie. Das ist das Gesetz des Neuen Testamentes, das aufgebaut ist … auf dem Leib (in Gestalt der Hostie), der beim Abendmahl Gott geweiht und an die Jünger ausgeteilt wird« (M. De La Taille, Mysterium fidei, 487).
Kardinal José Saraiva Martins www.vatican.va/…ns-eucharist_ge.html
Bewahren wir uns stets die LIEBE!
Redaktion benachrichtigen
In diesem Zusammenhang denken wir an die Worte des großen Theologen der Eucharistie, Maurice De La Taille: »Nach der Einsetzung des Abendmahles hinterließ Christus das Gebot der Bruderliebe als ›sein‹ Gebot und als das ›neue‹ Gebot, da er selbst in der Eucharistie sowohl das neue Ursprungsprinzip brüderlicher Liebe ist als auch der neue verbindliche Grund, der durch die Einverleibung für sich und die Glieder ›eine‹ Liebe erfordert. Wenn du die Liebe verletzt, beleidigst du die Eucharistie. Wenn du die Liebe suchst, findest du sie in der Eucharistie. Das ist das Gesetz des Neuen Testamentes, das aufgebaut ist … auf dem Leib (in Gestalt der Hostie), der beim Abendmahl Gott geweiht und an die Jünger ausgeteilt wird« (M. De La Taille, Mysterium fidei, 487).
Kardinal José Saraiva Martins www.vatican.va/…ns-eucharist_ge.html
Bewahren wir uns stets die LIEBE!
#15 Maurice Corvisier 19:23:43 | Dienstag, 25. Juli 2006
an den „Fuchs“
Ganz einfach: 65 % der an der Lustseuche neu Erkrankten sind homosexuell – das ist 40 mal mehr als deren Anteil an der Bevölkerung.
Gesamtschulabschluß NRW? Oder Brandenburg?
ÖÖÖh – ich weiß: Berlin!! (wegen Pobereit)
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach: 65 % der an der Lustseuche neu Erkrankten sind homosexuell – das ist 40 mal mehr als deren Anteil an der Bevölkerung.
Gesamtschulabschluß NRW? Oder Brandenburg?
ÖÖÖh – ich weiß: Berlin!! (wegen Pobereit)
#14 maureen † 19:17:50 | Dienstag, 25. Juli 2006
Wie lange eine feste Partnerschaftbei Schwulen hält
In meinem Fall 12 Jahre.
Beide HIV neg.
Redaktion benachrichtigen
In meinem Fall 12 Jahre.
Beide HIV neg.
#13 derfux 19:15:21 | Dienstag, 25. Juli 2006
Kann mir jemand mal diese Aussage erklären?
Immerhin ist der Anteil der HIV-Neuerkrankten bei Homosexuellen mit 65% etwa vierzigfach höher als ihr Bevölkerungsanteil.
Danke
Redaktion benachrichtigen
Immerhin ist der Anteil der HIV-Neuerkrankten bei Homosexuellen mit 65% etwa vierzigfach höher als ihr Bevölkerungsanteil.
Danke
#12 Maurice Corvisier 19:11:36 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ pervert notes
„Monogam“ geht nicht. Gamos ist das griechische Wort für Hochzeit.
Und die hatten Sie nicht.
Redaktion benachrichtigen
„Monogam“ geht nicht. Gamos ist das griechische Wort für Hochzeit.
Und die hatten Sie nicht.
#11 private-notes 19:08:58 | Dienstag, 25. Juli 2006
Wie lange eine feste Partnerschaft
bei Schwulen hält?
In meinem Fall seit 11 Jahren. Ohne fremdgehen. Rein monogam.
Wenn man einen Menschen gefunden hat, der einem alles das gibt, was man sich immer von seinem Partner gewünscht hat, dann braucht man auch keine Seitensprünge. Weder Heten noch Schwule.
btw, wir sind beide hiv negativ.
Redaktion benachrichtigen
bei Schwulen hält?
In meinem Fall seit 11 Jahren. Ohne fremdgehen. Rein monogam.
Wenn man einen Menschen gefunden hat, der einem alles das gibt, was man sich immer von seinem Partner gewünscht hat, dann braucht man auch keine Seitensprünge. Weder Heten noch Schwule.
btw, wir sind beide hiv negativ.
#10 Babylon † 18:56:18 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Jawohl: Du verwechselst „Gewissen“ mit „Über-Ich“!
Es gibt kein vom Himmel gefallenes oder angeborenes Gewissen.
Dieses ominöse Gewissen ist nichts weiter als die introjizierten Normen der Eltern, Gesellschaft und Religion in die Psyche des Kindes und Jugendlichen (und sogar des Erwachsenen).
Falls das Über-Ich bei einem Menschen Homosexualität verurteilen sollte, kann man dieses Über-Ich natürlich bekämpfen und immer kleiner werden lassen, damit das Ich immer stärker wird.
Das wäre sogar grundsätzlich zu empfehlen, weil das Über-Ich die freie Persönlichkeitsentfaltung und Individualität verhindert und einen statt dessen in eine bestimmte Charakterhülle, ein Klischee hineinzwängen will.
Ein ganz kleines, schwaches Über-Ich wäre ideal: Dann hätte nämlich das Ich das Sagen. Viel Spaß beim Bekämpfen des autoritären Über-Ichs! (Macht echt Spaß!)
Redaktion benachrichtigen
Es gibt kein vom Himmel gefallenes oder angeborenes Gewissen.
Dieses ominöse Gewissen ist nichts weiter als die introjizierten Normen der Eltern, Gesellschaft und Religion in die Psyche des Kindes und Jugendlichen (und sogar des Erwachsenen).
Falls das Über-Ich bei einem Menschen Homosexualität verurteilen sollte, kann man dieses Über-Ich natürlich bekämpfen und immer kleiner werden lassen, damit das Ich immer stärker wird.
Das wäre sogar grundsätzlich zu empfehlen, weil das Über-Ich die freie Persönlichkeitsentfaltung und Individualität verhindert und einen statt dessen in eine bestimmte Charakterhülle, ein Klischee hineinzwängen will.
Ein ganz kleines, schwaches Über-Ich wäre ideal: Dann hätte nämlich das Ich das Sagen. Viel Spaß beim Bekämpfen des autoritären Über-Ichs! (Macht echt Spaß!)
#9 prodigy † 18:52:37 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber pervers und homo …
… als verklemmt und intolerant wie die Schreiberlinge dieser faschistoiden, nationalsozialistischen Website. Glücklicherweise sind mir keine Menschen bekannt, die solche Meinungen, wie sie hier verbreitet werden vertreten. Das mag jedoch daran liegen, dass es sich bei den Machern dieser Seiten nicht um Menschen handelt, sondern um Parasiten der Gesellschaft, die sich unter dem Deckmantel der „Kirche“ Gehör verschaffen wollen ihre Hassparolen zu verbreiten. Unter anderen Umständen würde ihnen nämlich niemand mehr zuhören. So sind es immehin ein paar hirntote, verblendete sogenannte „Christen“, die sich hier vorher eine gepflegte Gehirnwäsche abgeholt haben. Wir Homos sind viele! Ihr seid Nichts und niemand der bei gesundem Verstand ist hört euch zu!
Redaktion benachrichtigen
… als verklemmt und intolerant wie die Schreiberlinge dieser faschistoiden, nationalsozialistischen Website. Glücklicherweise sind mir keine Menschen bekannt, die solche Meinungen, wie sie hier verbreitet werden vertreten. Das mag jedoch daran liegen, dass es sich bei den Machern dieser Seiten nicht um Menschen handelt, sondern um Parasiten der Gesellschaft, die sich unter dem Deckmantel der „Kirche“ Gehör verschaffen wollen ihre Hassparolen zu verbreiten. Unter anderen Umständen würde ihnen nämlich niemand mehr zuhören. So sind es immehin ein paar hirntote, verblendete sogenannte „Christen“, die sich hier vorher eine gepflegte Gehirnwäsche abgeholt haben. Wir Homos sind viele! Ihr seid Nichts und niemand der bei gesundem Verstand ist hört euch zu!
#8 deusexmachina 18:47:36 | Dienstag, 25. Juli 2006
@Maledica – Jetzt entscheiden Sie sich ‘mal
Hier plappern Sie von „sperrt die Homos und Pädophilen ein“, nebenan wollen Sie sie „an die Front schicken“ – ja, was denn nun?
Oder ist das Einsperren nur eine Notlösung in Ermangelung eines zünftigen Krieges in Mitteleuropa?
Gut zu wissen, dass Typen wie Sie derlei Kram nur unter dem Mäntelchen der Anonymität hinauszutrompeten wagen dürfen; ansonsten hätte man Sie vermutlich bald am Wickel, Sie wissen schon, der von Ihresgleichen so geschätzte §130 StGB.
Anonsten stimme ich hier primär FritzG zu und nachrangig Babylon, wenngleich ich Kampfparolen á la „Lieber Ferkel als Merkel!“ nicht sonderlich schätze, aber die Ausführungen zum „Leitbild“ sind korrekt und werden so übrigens auch vom Bundesverfassungsgericht gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Hier plappern Sie von „sperrt die Homos und Pädophilen ein“, nebenan wollen Sie sie „an die Front schicken“ – ja, was denn nun?
Oder ist das Einsperren nur eine Notlösung in Ermangelung eines zünftigen Krieges in Mitteleuropa?
Gut zu wissen, dass Typen wie Sie derlei Kram nur unter dem Mäntelchen der Anonymität hinauszutrompeten wagen dürfen; ansonsten hätte man Sie vermutlich bald am Wickel, Sie wissen schon, der von Ihresgleichen so geschätzte §130 StGB.
Anonsten stimme ich hier primär FritzG zu und nachrangig Babylon, wenngleich ich Kampfparolen á la „Lieber Ferkel als Merkel!“ nicht sonderlich schätze, aber die Ausführungen zum „Leitbild“ sind korrekt und werden so übrigens auch vom Bundesverfassungsgericht gesehen.
#7 Jawohl! 18:47:15 | Dienstag, 25. Juli 2006
Christus vincit…
Ist ja alles richtig, was in dem Artikel gesagt wird. Warum aber immer dieser Negativismus?
Niemand weiß um die Verfehltheit homosexuellen Verhaltens besser als der einzelne Sodomit selbst, denn er hat ein ihm von Gott gegebenes Gewissen, das er nicht völlig zum schweigen bringen kann.
Das Problem ist in der Regel, dass er erstens längst in eine rosarote Umgebung, d. h. den Schwulensumpf, versunken ist, von der er sich nur schwer lösen kann, und dass er zweitens einfach nicht glaubt, dass ein keusches Leben (a) möglich und (b) nicht freudlos (ganz im Gegenteil) ist.
Und genau da müssen wir als Christen helfen und zur Stelle sein, indem wir eine angemessene und einladende Umgebung schaffen und ermutigen, vor allem natürlich durch Gebet und Hinführung zum Gebet, aber auch durch gemeinsame Aktivitäten, Ausflüge etc.
Dann wird Christus der König in unserem Herzen sein und in den Herzen unserer früher einmal homosexuell aktiven Freunde: »Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!« Und Freunde sind sie natürlich bereits dann, wenn sie von ihrem verwerflichen Tun noch nicht ganz abgelassen haben.
Nur Fromme Wünsche? In meinem Umkreis zwar nicht dutzendfach, aber schon etwa dreimal so erlebt!
Redaktion benachrichtigen
Ist ja alles richtig, was in dem Artikel gesagt wird. Warum aber immer dieser Negativismus?
Niemand weiß um die Verfehltheit homosexuellen Verhaltens besser als der einzelne Sodomit selbst, denn er hat ein ihm von Gott gegebenes Gewissen, das er nicht völlig zum schweigen bringen kann.
Das Problem ist in der Regel, dass er erstens längst in eine rosarote Umgebung, d. h. den Schwulensumpf, versunken ist, von der er sich nur schwer lösen kann, und dass er zweitens einfach nicht glaubt, dass ein keusches Leben (a) möglich und (b) nicht freudlos (ganz im Gegenteil) ist.
Und genau da müssen wir als Christen helfen und zur Stelle sein, indem wir eine angemessene und einladende Umgebung schaffen und ermutigen, vor allem natürlich durch Gebet und Hinführung zum Gebet, aber auch durch gemeinsame Aktivitäten, Ausflüge etc.
Dann wird Christus der König in unserem Herzen sein und in den Herzen unserer früher einmal homosexuell aktiven Freunde: »Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!« Und Freunde sind sie natürlich bereits dann, wenn sie von ihrem verwerflichen Tun noch nicht ganz abgelassen haben.
Nur Fromme Wünsche? In meinem Umkreis zwar nicht dutzendfach, aber schon etwa dreimal so erlebt!
#6 rhi 18:44:55 | Dienstag, 25. Juli 2006
Schönes Bild
Allerdings ist Gottes Plan wohl eher die Heterosexualität, deshalb sollten lieber Hetero-Paare gezeigt werden, und drunt der Text: „So sollte es sein“.
Man könnte zB Bilder von heterosexuellen Ledermännern und Dominas nehmen, die kommen auch häufiger vor als homosexuelle.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings ist Gottes Plan wohl eher die Heterosexualität, deshalb sollten lieber Hetero-Paare gezeigt werden, und drunt der Text: „So sollte es sein“.
Man könnte zB Bilder von heterosexuellen Ledermännern und Dominas nehmen, die kommen auch häufiger vor als homosexuelle.
#5 Babylon † 18:42:29 | Dienstag, 25. Juli 2006
@ Maledica: Deine klerikalfaschistische Rhetorik
widerspricht aber deutlich dem KKK.
Da gibt’s doch diesen einen Artikel, in dem es heißt, daß die Katholiken auf keinen Fall Homosexuelle irgendwie beleidigen oder für minderwertig halten sollten etc., sondern ihnen mit Respekt und Achtung begegnen.
Oder bist Du nicht kath.?
Also ab zur Beichte!! Hurtig!!
Redaktion benachrichtigen
widerspricht aber deutlich dem KKK.
Da gibt’s doch diesen einen Artikel, in dem es heißt, daß die Katholiken auf keinen Fall Homosexuelle irgendwie beleidigen oder für minderwertig halten sollten etc., sondern ihnen mit Respekt und Achtung begegnen.
Oder bist Du nicht kath.?
Also ab zur Beichte!! Hurtig!!
#4 OnanII 18:40:35 | Dienstag, 25. Juli 2006
Gedanken sind frei!
Jeder soll denken was er will, aber wenn er das auch noch laut herausposaunt, dann sperrt den fanatischen traditionellen verbohrten Katholiken ein!
Ein Muss um die geistige Gesundheit der Kinder und Jugendlichen zu erhalten!
Wider die Engstirnigkeit!
o^/
Redaktion benachrichtigen
Jeder soll denken was er will, aber wenn er das auch noch laut herausposaunt, dann sperrt den fanatischen traditionellen verbohrten Katholiken ein!
Ein Muss um die geistige Gesundheit der Kinder und Jugendlichen zu erhalten!
Wider die Engstirnigkeit!
o^/
#3 Maledica 18:31:24 | Dienstag, 25. Juli 2006
Die Gedanken sind frei!
Ernst nehmen kann man die Perverslinge wahrhaftig nicht. Nur bedauern und zur Sicherung der Jugend wegsperren!
Diese Umzüge haben auch etwas gutes: Je mehr diese Abartigen ihre perverse Art zur Schau stellen, desto mehr wird die normale Bevölkerung angewiedert und der mainstream geht immer mehr in Richtung Ablehnung dieser Tunten entgegen Rot-Schwarz-Grüner Political Correctness.
Und das ist gut so.
Die Gedanken sind frei und lassen sich auch nicht durch Antidiskriminierungsgesetze einsperren.
Die Menschen lassen sich nicht so leicht umpolen. Den Abartigkeit kann nicht normal sein.
Sperrt die Homos und Pädophilen ein!
Redaktion benachrichtigen
Ernst nehmen kann man die Perverslinge wahrhaftig nicht. Nur bedauern und zur Sicherung der Jugend wegsperren!
Diese Umzüge haben auch etwas gutes: Je mehr diese Abartigen ihre perverse Art zur Schau stellen, desto mehr wird die normale Bevölkerung angewiedert und der mainstream geht immer mehr in Richtung Ablehnung dieser Tunten entgegen Rot-Schwarz-Grüner Political Correctness.
Und das ist gut so.
Die Gedanken sind frei und lassen sich auch nicht durch Antidiskriminierungsgesetze einsperren.
Die Menschen lassen sich nicht so leicht umpolen. Den Abartigkeit kann nicht normal sein.
Sperrt die Homos und Pädophilen ein!
#2 Babylon † 18:25:30 | Dienstag, 25. Juli 2006
Lieber Ferkel als Merkel!
Dem kann doch wohl jeder vernünftige Mensch nur zustimmen.
Was wollen denn diese armseligen Christen in ihrem Schreiben kritisieren?
Daß Homosexuelle zu wenig Kondome benutzen? – Nun gut, darüber ließe sich diskutieren.
Daß „moralischer Dekadenz“ Vorschub geleistet wird? – Der Staat hat dafür zu sorgen, daß die Bürger die Gesetze einhalten. Alles andere ist freie Persönlichkeitsentfaltung (GG, Art. 2). Da hat kein Pfaffe oder Fanatiker seinen Mist dazuzugeben.
Und nochmal: Ehe und Familie ist kein Leitbild, das von Staats wegen den Jugendlichen aufzuzwingen ist. Im GG steht davon nichts.
Danke, lieber SPD/ Linke- Senat in Berlin! Danke auch für den verpflichtenden Ethik-Unterricht für alle! Religion nur noch als freiwilliges Zusatzfach (höhöhö, geht natürlich keiner mehr hin…).
Redaktion benachrichtigen
Dem kann doch wohl jeder vernünftige Mensch nur zustimmen.
Was wollen denn diese armseligen Christen in ihrem Schreiben kritisieren?
Daß Homosexuelle zu wenig Kondome benutzen? – Nun gut, darüber ließe sich diskutieren.
Daß „moralischer Dekadenz“ Vorschub geleistet wird? – Der Staat hat dafür zu sorgen, daß die Bürger die Gesetze einhalten. Alles andere ist freie Persönlichkeitsentfaltung (GG, Art. 2). Da hat kein Pfaffe oder Fanatiker seinen Mist dazuzugeben.
Und nochmal: Ehe und Familie ist kein Leitbild, das von Staats wegen den Jugendlichen aufzuzwingen ist. Im GG steht davon nichts.
Danke, lieber SPD/ Linke- Senat in Berlin! Danke auch für den verpflichtenden Ethik-Unterricht für alle! Religion nur noch als freiwilliges Zusatzfach (höhöhö, geht natürlich keiner mehr hin…).
#1 FritzG 18:17:02 | Dienstag, 25. Juli 2006
Ich frage mich gelegentlich…
…ob kreuz.net nicht eine große Satire ist, deren Macher sich tagtäglich den Ast darüber ablachen, das ihre Leser sie (die Satire) für bare Münze nehmen.
Na ja, wie auch immer: Ernst nehmen sollte man das hier nicht.
Redaktion benachrichtigen
…ob kreuz.net nicht eine große Satire ist, deren Macher sich tagtäglich den Ast darüber ablachen, das ihre Leser sie (die Satire) für bare Münze nehmen.
Na ja, wie auch immer: Ernst nehmen sollte man das hier nicht.
Es wurden 16 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Homo-Marsch in IsraelIn Blutdampf und Kriegsstaub versunken
GomorrhismusDie Vorführung von Behinderten war besonders abstoßend
GomorrhismusDie CDU in Köln wirft sich den Homos förmlich an den Hals
GomorrhismusWir können nicht tatenlos sitzen und zuschauen
GomorrhismusHomo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
GomorrhismusFinger weg von Ford
GomorrhismusWarum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
GomorrhismusDie Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
Volker BeckWas ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
PädophilieEin wirres Durcheinander
GomorrhismusDer Homo-Missionar Volker Beck ein Held?
GomorrhismusVorsicht: Die Homo-Frage betrifft uns alle
GomorrhismusDie Bevölkerung schlägt zurück
GomorrhismusGeheime Verbindungen
GomorrhismusEin neuer ideologischer Sandkasten
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net