Wie Homo-Ideologen auf kritische Stimmen reagieren
Wenn radikale Homosexuelle hören, was sie nicht hören wollen, reagieren sie immer gleich: mit dem Wunsch nach Unterdrückung und mit dem Traum von einer Homo-Meinungsdiktatur.
(kreuz.net) „Die allseits bekannte Webseite kreuz.net hat wieder einmal ihre radikale Meinung zum Thema
Homosexualität kundgetan“ – hieß es Ende Juni auf einer homo-ideologischen Webseite aus Österreich.
Im Vorspann des Artikels wird darauf hingewiesen, daß die Natur nicht für homosexuelle Empfindungen
verantwortlich gemacht werden könne:
„Darum sind Homo-Beziehungen nach der jüdisch-christlichen Schöpfungsordnung
gräuliche Schandtaten und schmähliche Verirrungen.“
Diese Feststellung bezeuge wieder einmal mehr als
deutlich, aus welcher Richtung der Wind wehe – so die Homo-Webseite.
Professor Martin Dannecker, der
schon seit Jahren hartnäckig „alle medizinischen Studien“ ignoriere, die „eindeutig physiologische Unterschiede
zwischen Heteros, Homos und Lesben“ belegten, dürfe wieder einmal zum besten geben, daß es kein „Homo-Gen“
gebe.
„Auch ist man sich nicht zu gut, den deutschen Bundestagsabgeordneten [und Homo-Aktivisten Volker]
Beck falsch zu zitieren“ – glaubt die Homo-Webseite, ohne sich um die Details zu kümmern.
„Aber mal grundsätzlich: Was zeigt den Menschen das Vorkommen von schwulen Meerschweinchen
und homosexuellen Berggorillas? Sollen wir die menschliche Kultur auf Dschungelverhalten absenken?“
Daß
er sich am Ende „nur mehr mit Bibelzitaten“ zu helfen wisse, sei ein weiterer Hinweis „auf die Hilflosigkeit
seiner Argumentation“.
Die Leserkommentare am Ende des Artikels würden mehr als deutlich zeigen, daß
sich „viele unserer homosexuellen Brüder und Schwestern“ dieses Artikels angenommen hätten:
„Ein paar
mehr könnten vielleicht nicht schaden, denn derzeit scheinen die Betreiber des Servers mit dem Löschen
der Einträge nicht nachzukommen.“
Daß es das erklärte Ziel der Homo-Bewegung ist, kritische Meinungen
zu unterdrücken und den Homo-Einparteien-Staat zu errichten, beweist der letzte Satz:
„Dazu muß gesagt
werden, daß ein rechtliches Vorgehen gegen den kreuz.net Server und seine Betreiber nicht möglich ist,
da dieser, wohl in weiser Voraussicht möglicher Komplikationen, in den USA steht.“
Ein Kommentator mit
dem Namen „Katzenfan“ ruft anschließend an den Text zur Gewalt auf:
„Die »Kreaturen« – denn Menschen
kann man diese gottlosen Spinner nicht nennen – gehören kastriert damit keine weiteren solcher Kreaturen
geboren werden.“
Email-Adressen der Empfänger
72 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Ist das kompliziert. Ich versteh teilweise nur Bahnhof. Die Fragen sind absolut ernst gemeint. Habe mir
mehr versprochen. Witze können Sie nicht, also kündigen Sie künftig besser keine mehr an. Für mich
zählt nur, dass mir der Witz tierisch gefällt. Dieses ist für einen Consumer [= Sie?] interessant:
trotz Ihrer – in seinen Augen – beängstigenden Metamorphose scheint er Sie irgendwie zu mögen, was immerhin
menschliche Regungen in ihm [= in Ihnen?] annehmen lässt. Vielleicht ist es aber auch eigennützig, und
er [wer?] gibt Sie nur noch nicht ganz als hiebsicheren Kampfbruder verloren. Denn, seien wir ehrlich,
bei allem Hang zur Intrige ist er entschieden ein belesenes Wesen. Und einem solchen wird es schnell mal
langweilig, hauptsächlich das dröge und wie eine Schelle klingende Lästermaul Maurice im Schlepptau
zu wissen. Und der sympathische, leider aber etwas vergeistigte J.G., Köln ist bei aller Übereinstimmung
in der Sache für eine taktische Kriegsführung völlig ungeeignet – schließlich muss bei ihm immer damit
gerechnet werden, dass er dem böFei [???] an irgendeiner Ecke noch Recht gibt! Also gilt es Sie, der
unlängst vielversprechend hier auftauchte [sic], als hoffnungsvollen Nachwuchs warmzuhalten; er [wer?]
dürfte nämlich ein ganzes Stück älter sein als Sie (entgegen der weltfremden Annahme Herrn Guttenbergers).
Immerhin ist er aber, wenn auch Petrussympathisant, wohl doch kein Priester, wie ich – entbehrenswerterweise –
mal gepostet habe. Schönes Weekend, auch an Pünktchen [= Jawohl!?] (bevor es sich zur Ruhe legt, um
morgen andächtig die Messe zu hören).
Jawoll! Habe mir mehr versprochen. Witze können Sie nicht, also kündigen Sie künftig besser keine mehr
an. Bin noch bestärkt, wo ich sehe, dass Pünktchen sich darob kugelt. Dieses ist für einen Consumer
interessant: trotz Ihrer – in seinen Augen – beängstigenden Metamorphose scheint er Sie irgendwie zu
mögen, was immerhin menschliche Regungen in ihm annehmen lässt. Vielleicht ist es aber auch eigennützig,
und er gibt Sie nur noch nicht ganz als hiebsicheren Kampfbruder verloren. Denn, seien wir ehrlich, bei
allem Hang zur Intrige ist er entschieden ein belesenes Wesen. Und einem solchen wird es schnell mal langweilig,
hauptsächlich das dröge und wie eine Schelle klingende Lästermaul Maurice im Schlepptau zu wissen.
Und der sympathische, leider aber etwas vergeistigte J.G., Köln ist bei aller Übereinstimmung in der
Sache für eine taktische Kriegsführung völlig ungeeignet – schließlich muss bei ihm immer damit gerechnet
werden, dass er dem böFei an irgendeiner Ecke noch Recht gibt! Also gilt es Sie, der unlängst vielversprechend
hier auftauchte, als hoffnungsvollen Nachwuchs warmzuhalten ; er dürfte nämlich ein ganzes Stück älter
sein als Sie (entgegen der weltfremden Annahme Herrn Guttenbergers). Immerhin ist er aber, wenn auch Petrussympathisant,
wohl doch kein Priester, wie ich – entbehrenswerterweise – mal gepostet habe. Also, schau’n mer mal, wie
es weitergeht! Schönes Weekend, auch an Pünktchen (bevor es sich zur Ruhe legt, um morgen andächtig
die Messe zu hören). O:O
Wortdrehung Es ist aufallend, dass in diesem Artikel der Sinn des angesprochenen Artikels völlig verdreht
und sinnwidrig wiedergeben wird. Ja, ich kenne den Originalartikel um den es hier geht. Das was kreuz.net
hier puibliziert, hat mit sachlicher Argumentation und journalistischer Sorgfaltspflicht nichts zu tun.
Das ist ideologische Propaganda – da ist alles. Man muss aber fast schon die Mühe bewundern, die hier
invesitiert wurde, um dem Sinn des Originalartikels derart pervetiert wiederzugeben. Aber es soll sich
jeder selbst ein Urteil bilden! Link zum Originalartikel: www.gay.or.at/news/1150172430www.gay.or.at/news/1150172430.
Selig die Verfolgung leiden Sie dürfen sich meines Mitgefühls sicher sein, Sie armer Verfogter und Marginalisierter.
Der beste Weg in den Himmel, nach den Worten des Herrn selbst. Was die Erde angeht: Gesetzt den Fall,
wir säßen mit Ihren Freunden bei einem Bier zusammen und ich würde klar und deutlich die christliche
Wahrheit über homosexuelles Verhalten darlegen und verteidigen, dürfte ich doch sicher sein, dass Sie
mich gegen die unfehlbar entstehenden Pöbeleien und Aggressionen energisch und unerbittlich verteidigen
würden.
Schöner Witz ! >> Nun, dein Freund muss offenbar aus Russland oder Palästina stammen, denn hier in Deutschland
wird kein Homosexueller mehr verfolgt oder beschimpft. Den offenbar unwiderstehlichen Drang, Leute, die
»anders« sind, zu verfolgen und zu beschimpfen, reagiert man heute in Deutschland an uns Katholiken
ab. << Schöner Witz … Jawohl!
Jawohl ! Der war gut! (Und der von Piroschka=Hódmezövásárhelykutasipuszta mit dem „Zweitaccount“ nicht
ganz so gut, aber ihr gelingen manchmal Parodien auf Kreuz.net-Artikel!)
Subridere licet Danke für die Vorlage, ich habe keinen Zweitaccount. (Ok, Pünktchen, jetzt könnte die
geschätzte »ungarische« Leserin wieder eine Identität Pünktchen = Jawohl! insinuieren, aber wer unsere
Beiträge vergleichend liest, dürfte es besser wissen.) Machen zwei Benediktiber einen Spaziergang durch
den Wald um ihr Kloster herum. Da sehen sie von Ferne ein sehr junges Paar, das sich fest in den Armen
hält und zärtlich liebkost. Da meint der eine Pater empört zum anderen: »Guck mal, das dürfen die
doch gar nicht!« Worauf der andere antwortet: »Ach weißt du, wenn die erst mal geheiratet haben, hört
das ganz schnell auf.«
Zärtlichkeiten vor der Ehe … … sind völlig erlaubt. Es wäre regelrecht krank, anderes zu meinen.
Nun, diese Krankheit ist leider bei vielen Theologen der Vergangenheit zu diagnostizieren. Ein guter Artikel,
auf den ich mal durch Zufall stieß: Franz Scholz, »Cajetans Kommentar zu II 2, q 154, a 4 www.corpusthomisticum.org/sth3146.html
der Theologischen Summe des heiligen Thomas von Aquin«, in: ders. (Hg.), Miscellanea Fuldensia. Festschrift
zum 65. Geburtstag des Bischofs Dr. Adolf Bolte, Fulda 1966, S. 157-166. Thomas sagt da: Et ideo, cum
oscula et amplexus et huiusmodi propter delectationem huiusmodi [= fornicationis] fiant, consequens est
quod sint peccata mortalia. Der fett hervorgehobene Vordersatz ist offenkundig Quatsch. Armer Thomas!
Man sagte, er habe bei all seinem Wissen von drei Dingen keine Ahnung gehabt: von Frauen, von Kindern
und – von Kunst. Bei letzterem bin ich mir nicht sicher, immerhin hat Umberto Eco ein ganzes Buch über
Il problema dell’estetica in Tommaso d’Aquino geschrieben. Küsse (oscula), Berührungen (tactus) und
Umarmungen (amplexus) sind zunächst einmal gar keine Sünden (auch keine peccata venialia), können solches
allenfalls aufgrund zusätzlicher Umstände werden. Das eine frühere prüde Moraltheologie (die keineswegs
nur von Außenseitern vertreten wurde, sondern mainstream war), geradezu neurotisierende Wirkungen haben
konnte, sollte heute niemand mehr bestreiten. Allerdings glaube ich, dass sich auch der Großteil unserer
Vorfahren hier ganz natürlich verhalten hat. Nächstes mal poste ich einen Witz dazu.
Und außerdem finde ich es ziemlich überheblich vorzugeben, man wisse, wann der andere wirklich glücklich
sei. Das ist wirklich grotesk. Und das Gewissen ist nicht vom Himmel gefallen. Jeder hat ein anderes,
herausgebildet durch eigene Veranlagung, Erziehung, Gesellschaft, Religion und eigene Überlegung / Vernunft.
Bei dem einen mehr das eine, bei dem anderen mehr das andere. Und das mit dem knackigen Hintern ist natürlich
absolut richtig. Solange man sich selbst nicht ändern muß, schreibt man anderen gerne vor, was sie
zu tun und zu lassen haben. Weiter so, Firefox!
@den mit dem Ausrufezeichen Obwohl – bzw. gerade da Sie, eine erstaunliche Wandlung zu deutlich erträglicheren
Statements einen verfolgen lassen, glaube ich nicht, dass Sie auf Ihre Freundin mit Verweis auf Jesu oder
die allerseligste Jungfrau verzichten wollten. So schön Sie deren vermeintliche Zuwendung empfinden mögen,
den Knack***** liebkosen die Ihnen nicht, und darauf wollen (und sollen) Sie ja auch gar nicht verzichten.
Ein netter Anfang Hoffentlich der Beginn einer langen kreuz.net-Karriere, lieber Firefox. Zur Einstimmung
aber gleich mal einiges zur Sache: Es ist ein tolles Gefühl seinen Freund zu trösten, ihn zu wärmen,
ihn zu halten wenn er ängstlich ist, wenn Menschen ihn verfolgen und beschimpfen weil er „anders“ liebt.
Nun, dein Freund muss offenbar aus Russland oder Palästina stammen, denn hier in Deutschland wird kein
Homosexueller mehr verfolgt oder beschimpft. Den offenbar unwiderstehlichen Drang, Leute, die »anders«
sind, zu verfolgen und zu beschimpfen, reagiert man heute in Deutschland an uns Katholiken ab. Dass du
es nicht gerne hörst, wenn die Wahrheit (nämlich dass du enthaltsam leben musst, um wirklich glücklich
zu werden) in liebevoller und sachlicher Weise gesagt wird (nicht so wie leider oft auf kreuz.net), spricht
für dich, insofern es deutlich zeigt, das du bei deinen Handlungen ein schlechtes Gewissen hast. Hättest
du ein »gutes Gewissen« dabei, zeigte es nur, dass du gar kein Gewissen hättest. Wir haben alles diese
Dinge schon ausführlich auf diesen Seiten ausdiskutiert; schau dich also einfach mal um! Jesus wartet
auf dich. Er ist der wahre Freund, der dich tröstet, dich wärmz, dich hält, wenn es dir nicht gut geht.
Und er enttäuscht dich nie. Mit ihm wartet seine Mutter, die heilige Jungfrau Maria, die dich mit ihren
Zärtlichkeiten überschütten wird, sobald du dich auf den Weg zu ihrem Sohn machst. Aufgrund deines
Beitrages darf ich sagen: Ich mag dich. Und ich bete für dich.
Ach ja, ein schöner Morgen… Guten Morgen! Ich möchte mich an dieser Stelle bedanken, einfach bedanken.
Danke, dass ich über diese Seite gestolpert bin, danke, dass sie meinen Morgen mit soviel Nächstenliebe
bereichert. Und vor allem mit soviel wervoller Information… Ach ja, erwähnte ich schon, dass ich schwul
bin? Nein? Dann mach ichs jetzt. Es ist schön zu sehen, dass Menschen noch christliche Nächstenliebe
ausleben können, Menschen andere Menschen einfach akzeptieren können. Nein, nein ich rede jetzt nicht
von Kreuz.net, sondern von den vielen Einrichtungen und Gruppen, die nicht fragen, ob du homo, hetero,
rechtshändig oder Schattenparker bist. Wo man einfach ein Mensch ist. Es muss eine beruhigende Auffassung
sein, zu denken, dass jemand, der anders ist auf ewig verdammt sein muss, gell? Das macht die Welt so
schön einfach und verständlich. Ach, da wollt ich doch noch was einfügen und habs beinahe vergessen.
Bin nämlich ganz aufgeregt, denn Montag bekomm ich mein Gayplant eingesetzt. Damit bin ich dann mit allen
schwulen weltweit mental verbunden. Toll was? Wisst ihr was?Es ist ein gutes Gefühl, ehrlich zu sein
und zu sich selbst zu stehen. Es ist ein tolles Gefühl seinen Freund zu trösten, ihn zu wärmen, ihn
zu halten wenn er ängstlich ist, wenn Menschen ihn verfolgen und beschimpfen weil er „anders“ liebt.
Wisst ihr, das ist Liebe, das ist ehrliche Liebe.Das mag zwar nicht mit Römerbriefen kompatibel sein,
aber es ist ehrlich. Und Ehrlichkeit und Liebe ist etwas was vielen hier zu fehlen scheint!
Dummspecht … hat „von Ausnahmen abgesehen“ überlesen, wohl absichtlich. Deshalb kommt er dann zu seinem
inhaltlich vollkommen falschen Pseudo-Schluß. „Ungläubig“ hat das Problem erkannt und deshalb den eingeklammerten
Teil im Zitat gleich weggelassen. Falsches Zitieren desavouiert ihn aber selbst – unredlich.
Erst so, dann so??? indem er Gott zurückweist, und auf jenes Glück verzichtet, das ihm jener bereitet
hat: Familie, Kinder (von Ausnahmen abgesehen) Ach deshalb gibt es soviele schwule Priester? Die können
das ja ideal mit dem Zölibat vereinbaren! Aber wieso ist dann eine Zurückweisung von Gott eine Voraussetzung
um katholischer Priester zu sein? Und wieso erhalten dann über 60-jährige, den kirchlichen Segen, wenn
diese heiraten? Die verzichten doch auch auf Kinder, oder?
#55 _Ungläubig- 09:22:02 | Freitag, 4. August 2006
@ Knecht Dummspecht Ich war einfach nur einmal gespannt, welche Kapriolen Möchtegerns Hirn nun schlagen
wird mit der Erklärung. Sind allerdings doch keine großen, wie erwartet Frau Beobachterin wäre jetzt
mit Statistiken gekommen. @ Möchtegern… indem er Gott zurückweist, und auf jenes Glück verzichtet,
das ihm jener bereitet hat: Familie, Kinder Also allen voran, ich denke mal jeder HS hat eine Familie.
Wächst ja noch niemand auf den Bäumen. Ansonsten, was soll man zu Ihnen noch großartig sagen. Sie tun
mir etwas leid wg Ihrer Definition von Glück im Leben. Diese ist doch etwas Eindimensional. Aber ansich
ist es mir auch egal, wie Sie leben. (Leider, wird man so einen Satz wohl nie von Ihresgleichen hören)
@ antiHomoLobby Das Gesetz wird zu einem reinen Zensur-Gesetz gegen Kritiker der HomoLobby verkommen.
–> Als ob man ihnen das Maul stopfen könnte… (Da bräuchte es schon eine XXL-Portion Psychopharmaka.)
Und jaja, schon klar: Ich frönte gerade der Intoleranz (den Intoleranten gegenüber). Heulen sie halt.
#52 deusexmachina 01:53:32 | Freitag, 4. August 2006
@möchtegern-kathole „Wer jedoch nicht an Gott glaubt, der wird ihn zurückweisen, und meinetwegen homosexuell
werden, wobei dann fast egal ist, wie sich dieses Zurückweisen manifestiert.“ Aha. „Gott zurückweisen“.
Soso. Muss ich mir jetzt Sorgen machen, dass ich, da ich ja Gott ebenfalls als menschliche Fiktion „zurückweise“
(ein eher blödes Wort dafür, dass ich ihn schlicht für ein Hirngespinst der Güteklasse Zeus & Odin
halte), unweigerlich schwul werde oder was? Selbst, wenn man annähme, die Massenillusion wäre real,
stünde man noch immer vor dem Problem, herauszufinden, welche Geschmacksrichtung von „Gott“ denn nun
die richtige ist – wie Sie ja wissen, gibt es da durchaus unterschiedliche Auffassungen. Zwar hat keine
Seite irgendeinen Beleg für die eigene Anschaung, aber nichtsdestotrotz gibt es in allen Religionen irgendwelche
Knallchargen, die meinen, ein paar Milliarden Menschen davon zu überzeugen, notfalls zu zwingen, dass
ihre Version des Unbeweisbaren „richtiger“ sei als deren Auffassung davon (Wer ‘mal so richtig den Kopf
schütteln will, der lese im kreuzforum den begnadeten Schwachsinn www.kreuzforum.net/showthread.php?tid=737,
den dort die Stammtischtheologen hinsichtlich der dummen, dummen Juden absondern). Ihre Argumentation
ist völlig indiskutabel: Sie argumentieren, dass Homosexualität schlecht sei, weil „Gott“ das so sagt.
WAS „Gott“ sagt, beziehen Sie wiederum aus der eigenen Interpretation eines Buches, das unter Federführung
von Menschen entstand, die ähnlich dachten wie Sie. Selbstbezüglichkeit in Vollendung.
Wie damals … … bei der Hexenverfolgung: das Verfolgen einer Minderheit wird als Nächstenliebe bezeichnet!
Aus lauter Sorge um das Wohl der homosexuellen Apostaten muss diese „sexuelle Orientierung“, die doch
nichts als widerliche gotteslästerliche Unzucht ist, verfolgt werden, auf dass die armen Seelen gerettet
werden! Wahnsinn… einfach nur Wahnsinn. Nämlich wie man Nächstenliebe auslegen kann, wenn man nur
will.
inwiefern? indem er Gott zurückweist, und auf jenes Glück verzichtet, das ihm jener bereitet hat: Familie,
Kinder (von Ausnahmen abgesehen) Wer jedoch nicht an Gott glaubt, der wird ihn zurückweisen, und meinetwegen
homosexuell werden, wobei dann fast egal ist, wie sich dieses Zurückweisen manifestiert.
@ Ungläubig Damit sind natürlich die Homosexuellen gemeint, die sich dadurch kaputt machen, in denen
sie sich und der Umwelt weis machen sie wären etwas anderes, sich selbst verleugnen, sich selbst und
die Umwelt belügen, dann ein schlechtes Gewissen haben weil sie merken, das sie doch nicht anders sein
können… Dran sind so manche Seelen zerbrochen. Aber hauptsache nach aussen hin eine „rein“ katholische
weisse Weste haben. Es gibt auch manche, die daraus gestärkt hervorgegangen sind, nachdem sie den „Ballast“
abgeworfen haben, und heute eine ehrliche Beziehung LEBEN, in der sie zu sich und ihrem Partner stehen,
und ausgeglichene Menschen sind. :)3
????? Was macht derjenige denn dem Homosexuellen nach? Sie haben wohl nix verstanden… Es ist doch genau
umgekehrt: Homosexuelle nehmen sich GENAUSO!!! wie Heterosexuelle auch das „Recht“ heraus auf ihre Weise
glücklich zu sein. Nicht der Homosexuelle macht sich selbst kaputt, sondern die Umwelt, durch Ausgrenzung,
Herabwürdigung. Sie können ja wohl kaum behaupten, das genau DIES der Homosexuelle mit den anderen tut,
oder??? Letztendlich macht sich der Homosexuelle nur dann kaputt, wenn er daran zerbricht oder versucht
etwas zu sein, was er NICHT ist, nur weil die Gesellschaft ihm eintrichtet es hat so zu sein. Ist ein
Doppelleben, ein Leben das auf Lügen beruht, wirklich die bessere Alternative? Oder wie würden Sie sich
fühlen, wenn Sie aufgefordert würden, auf einen Menschen an ihrer Seite zu verzichten, den Menschen
den Sie lieben zu verleugnen, und für eine Beziehung die ihnen sehr viel bedeutet, Herabwürdigung zu
ernten? Würden Sie sich das bieten lassen? Sie können wohl kaum behaupten, das Sie so von Homosexuellen
Menschen behandelt werden, warum also soll das umgekehrt in ordnung sein??
@Knecht sagen Sie auch bei Drogenabhängigen, Selbstmördern usw ‘Es gibt eben Menschen, die das alles
anderes sehen’ ? Der Homosexuelle macht sich in erster Linie selbst kaputt , und wer zusieht ohne was
dagegen zu sagen, ist ein Unmensch. In zweiter Linie macht er auch jene andere kaputt, die es ihm nachmachen.
Heterophobie – Homophobie Wo ist ihr Problem? Es gibt eben anders empfindende Menschen – Homosexuelle
Menschen haben sicher nichts dagegen, daß SIE es nicht sind… wie steht es umgekehrt?
#43 severinus 21:56:38 | Donnerstag, 3. August 2006
Wie katholische Ideologen auf kritische Stimmen reagieren (Teil 2) Die Leserkommentare am Ende des Artikels
zeigen allerdings mehr als deutlich , dass sich viele unserer weltoffenen Brüder und Schwestern dieses
Artikels angenommen heben: „Ein paar mehr könnten vielleicht nicht schaden, denn derzeit scheinen die
Betreiber des Servers mit dem Löschen der Einträge nicht nachzukommen.“ Ein Kommentator mit dem Namen
„Kathnfan“ ruft jedoch anschließend an den Text zur Gewalt auf: „Die »Kreaturen« – denn Menschen kann
man diese gottlosen Spinner nicht nennen – gehören kastriert damit keine weiteren solcher Kreaturen geboren
werden.“
#41 severinus 21:30:44 | Donnerstag, 3. August 2006
Wie katholische Ideologen auf kritische Stimmen reagieren (Teil I) Wenn radikale Katholiken hören, was
sie nicht hören wollen, reagieren sie immer gleich: mit dem Wunsch nach Unterdrückung und mit dem Traum
von einer fundamentalistischen Meinungsdiktatur. „Eine allseits bekannte Webseite hat wieder einmal ihre
radikale Meinung zum Thema weltoffene Christen kundgetan“ – hieß es Ende Juli auf einer radikal katholisch-ideologischen
Webseite (kreuz.net) aus Deutschland. Im Vorspann des Artikels wird darauf hingewiesen, dass die Natur
nicht für weltoffene christliche Empfindungen verantwortlich gemacht werden könne: „Darum sind weltoffene
Christen nach der jüdisch-christlichen Schöpfungsordnung gräuliche Schandtäter mit schmählichen Verirrungen.“
Diese Feststellung bezeuge wieder einmal mehr als deutlich, aus welcher Richtung der Wind wehe sollte –
so die radikale katholische Webseite. Professor Unrat, der schon seit Jahren hartnäckig „alle theologischen
Studien“ ignoriere, die „eindeutig pathologische Unterschiede zwischen radikalen Katholiken und gläubigen
Christen belegten, dürfe wieder einmal zum besten geben, dass es kein „Fundamentalisten-Verirrung“ gebe.
Der nächste Tiefpunkt werde aber erreicht, als der Autor „die Tatsache der weltoffenen Christen in der
katholischen Kirche“ mit dem Kommentar bedenkt: „Aber mal grundsätzlich: Was zeigt den Menschen das Vorkommen
von weltoffenen Christen und Protestanten? Sollen wir die menschliche Kultur auf Dschungelverhalten absenken?“
(Fortsetzung folgt)
#40 timpressum † 20:52:17 | Donnerstag, 3. August 2006
Gewalt und so… Ich lehne jede Form von Gewalt und auch den Aufruf dazu aufs schärfste ab! Dennoch solltet
ihr auch mal auf den Balken im eigenen Auge achten! Was hier manchmal von „Katholiken“ geschrieben wird,
ist auch nicht die feine christliche Art!
Es ist gut, dass es noch Menschen gibt, die sich trauen, öffentlich ihre Meinung zu sagen und zu sich
selbst zu stehen. Zu lange schon wollen uns Kirchen und andere Vereine aufzwingen, was wir denken dürfen
und was nicht. Werte wie Menschenwürde und Selbstbestimmung werden in den Hintergrund gedrängt, heute
stehen die Verwirklichung eines Gottesreichs (auf Kosten der Menschen) und Verfolgung andere im Namen
der Nächstenliebe im Vordergrund. kreuz.net-Christen sollten sich helfen lassen, und nicht auch noch
stolz ihre Schamlosigkeiten zum Ausdruck bringen. Pfui Teufel!
#38 _Ungläubig- 20:37:45 | Donnerstag, 3. August 2006
@ Lobby Wieviel Wert hätte Ihr Leben eigentlich noch für Sie, wenn Sie nicht diesen Verschwörungstheorien
hinterher laufen könnten? Die Frage gilt natürlich auch einigen anderen hier
#37 antiHomoLobby 20:27:32 | Donnerstag, 3. August 2006
Zustimmung zu Magdalena „dass es noch Menschen gibt, wie hier auf kreuz.net, die sich trauen, öffentlich
ihre Meinung zu sagen. Zu lange schon will uns die Homo-Lobby aufzwingen, was wir denken dürfen und was
nicht.“ 100%ige Zustimmung!! Auch wenn gerade eben schon wieder von zwei Diskussions-Teilnehmern bestritten
wurde, dass es der Lobby um Beck & Konsorten um die Knebelung kritischer Stimmen www.magnusbeckerblog.de/…e-gegen-csd-in-koeln/
geht: genau darum geht es der Clique homosexistischer heterophober Lobbyisten sehr wohl!
#35 -Agnostiker- 20:17:11 | Donnerstag, 3. August 2006
Was wollen Sie eigentlich? Sie verhalten sich alle ziemlich lächerlich. Da meinen Sie, nur weil Ihre
Aussage kritisiert werden, müssen Sie gleich nach Art 5 wie süß. Allerdings hätten Sie auch die Möglichkeit
Ihre Meinung in der Öffentlichkeit von sich zu geben (Was Sie sich wohl nicht so trauen), solange diese
nicht gg Gesetze verstößt (Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt etc), mE völlig legitim und notwendig!
Also machen Sie sich doch bitte nicht weiter lächerlich und gewöhnen Sie sich daran, wenn Sie die „Schnauze“
aufmachen, wird immer jmd da sein, der eine andere Meinung vertritt. Also nicht gleich jammer. C’est la
vie! @ Benedikt Ich bezweifle, dass Lobby das verstehen wird, ist es doch für seine Argumentation kontraproduktiv.
#34 Benedikt 19:53:20 | Donnerstag, 3. August 2006
@ „antiHomolobby“ Auch MIR wurde schon offen angedroht, mich „endgültig fertig“ zu machen, „sobald das
Gleichbehandlungsgesetz von Bundespräsident Köhler unterzeichnet ist“. Pech für die Homo-Lobby, dass
er das noch immer nicht getan hat und das (ehemals „Anti-Diskriminierungs-Gesetz“ genannte) Machwerk damit
zum 1. 8. nicht in Kraft treten konnte. Nur, eine völlige Verweigerung der Unterschrift ist leider nicht
zu erwarten, so dass wohl bald keine kritischen Artikel contra Volker Beck und Konsorten mehr möglich
sind. Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz ist dem Zivilrecht zugeordnet. Es ist nicht möglich, mit
ihm die Meinungsfreiheit in irgendeiner Weise einzuschränken. Dazu ist das Gesetz auch gar nicht gedacht,
es soll lediglich Benachteiligungen im Arbeitsrecht und beim Abschluss von anderen Verträgen – auch religiöser
Art – vorbeugen bzw untersagen. Berichte gegen Hrn. Beck kann man mit diesem Gesetz dagegen nicht unterbieten,
auch kann man niemanden „fertigmachen“. Das Allg. Gleichbehandlungsgesetz enthält keine Strafvorschriften,
was auch völlig überflüsig wäre, weil die diesbezüglichen Strafvorschriften des StGB völlig ausreichend
sind.
#33 Magdalena 19:51:24 | Donnerstag, 3. August 2006
Es ist gut, dass es noch Menschen gibt, wie hier auf kreuz.net, die sich trauen, öffentlich ihre Meinung
zu sagen. Zu lange schon will uns die Homo-Lobby aufzwingen, was wir denken dürfen und was nicht. Werte
wie Familie werden in den Hintergrund gedrängt, heute stehen die Selbstverwirklichung der Frau (auf Kosten
der Kinder) und sexuelle Ausschweifungen im Vordergrund. Homosexuelle sollten sich helfen lassen, und
nicht auch noch stolz ihre Schamlosigkeiten zum Ausdruck bringen. Pfui Teufel!
voll cool der text „gehören kastriert damit keine weiteren solcher Kreaturen geboren werden“ ist voll
cool, wenn das ein homosexueller schreibt, den man erst gar nicht kastrieren muss, um nachwuchs zu verhindern.
irgendwie neidisch, sowas
mhhmmm Ob den Kreuz.nettern auch bewußt ist, daß auf dem Bild kein Behinderer mit Rollstuhl zu sehen
ist, sondern ein Ponygespann? Und ob die beiden knackigen Hintern auch ihre Einwilligung zum Erscheinen
auf kreuz.net gegeben haben?
#28 Maledica 17:52:40 | Donnerstag, 3. August 2006
Gleichberechtigung @iustitia Sämtliche Versuche so etwas wie eine Homosexuellenehe rechtlich zu etablieren,
wurden vom lokalen Kongress in Mexiko City drei Mal abgeschmettert und zwar von linken und rechten Parteien
gleichermaßen. Oh in Mexiko scheinen sogar die Linken sympatisch zu sein!!! Aufgrund der Tatsache, dass
beide Teile über ein eigenes Einkommen verfügen, sind diese Partnerschaften von mehr Gleichberechtigung
gekennzeichnet, als die meisten heterosexuellen Ehen. O welch eine Logik. Ich bin gleichberechtigt, weil
ich auch Geld habe!!! Gleichberechtigung hat nix mit Gleichschaltung der sexualisierten Gesellschaft zu
tun. Ein Mann ist nun mal keine Frau. Männer und Frauen haben verschiedene Rechte und Pflichten. Ich
kann als Mann auch keine Kinder bekommen Welch eine Ungerechtigkeit!!! Naja so etwas paßt nun mal in
ein triebgesteuertes egozentrisches Hirn nicht hinein www.kath.net/2005/detail.php?id=14364
#27 aphrodite † 17:52:04 | Donnerstag, 3. August 2006
Also, bevor noch wer an einem vorgetäuschten Infarkt zugrunde geht Das mit dem Müll waren sie soeben
selber! Wenn sie schon sonst nicht aufpassen, wen sie mit ihren Postings abqualifizieren oder beleidigen,
dann solltenn sie das wenigstens gegenüber sich selbst tun. Im Übrigen entnehme ich der Art ihrer Reaktion,
dass ich offenbar den Nagel auf den Kopf getroffen habe. Habe mich immer schon durch eine große Treffsicherheit
ausgezeichnet. Sollte folglich demnächst der Username Wilhelmine Tell auftauchen, dann wissen Sie, dass
das entweder ich bin oder jemand, der das hier gelesen hat und die Idee geklaut!
Mein Müll Dass 50 % meiner Äußerungen hier Müll sind, lässt Sie also einfach auf den Charakter der
übrigen 50 % schließen? Dann hat einer von uns beiden nicht recht verstanden, wie solche Seiten funktionieren.
Im Zweifelsfall bin ich bereit, das Missverständnis auf meine Kappe zu nehmen. Allerdings ist es mir
eine Seite wie kreuz.net absolut nicht wert, nur bierernst aufzutreten. Nicht für Sie, Aphrodite, aber
für andere Leser, die sich mal durchklicken möchten: Jawohl! www.kreuz.net/reader.2051.html
#25 aphrodite † 17:39:21 | Donnerstag, 3. August 2006
Stimmt, es gibt eine falsche Voraussetzung: Es ist ihr geistiges Verfassungsvermögen. Es ist zwar für
einen kreuz.net Artikel und die Postings von den Fundis ideal ausgeprägt, für eine Diskussion mit gebildeten
Personen aber weitaus zu gering dimensioniert. Deshalb müssen sie sich ja auch mit abqualifizierenden
Aussagen wie Ische aus dem Reli-LK behelfen!
Radikale Wenn „Radikale“ aufeinandertreffen, dann gibt es nichts mehr zu Lachen! Und dass auch kreuz.net
den Radikalen zuzuordnen ist, daran gibt es wohl keinen Zweifel!
#23 methusalix † 17:31:44 | Donnerstag, 3. August 2006
fünf Zeichen als Titel Beobachterin: nur ruhig Blut! Solange im Grundgesetz der Artikel der Meinungsfreiheit
steht, kann die Meinung zur Homosexualität auch frei geäußert werden… Bitte beachten, liebe Beobachterin:
all dies gilt auch vice versa. Sie werden den gleichgeschlechtlich Liebenden den Mund auch nicht verbieten
könne. Die Mädels und Jungs werden mit gleicher Münze zurückzahlen und dann ist das hysterische Gejammer
über die jüngste Christenverfolgung wieder gross, wenn die Frau Obertaatsanwältin den Antrag auf Strafverfolgung
wegen Majestätsbeleidigung, sorry Gotteslästerung und Religionsbeileidigung und wer weiss was sonst
noch, kaltlächelnd vom Tisch wischt. joergx2000: aphrodite … Aber die Frauenemanzipation ist mit dem
katholischen Glauben absolut unvereinbar. Lesen sie dazu doch mal die Eheenzyklika von Papst Pius XI !!!
Na dieser Sexualtheoretiker musste ja von ehelicher Liebe und Sexualität ganz einfach mehr verstehen
als alle liebenden PartnerInnen auf Gottes schöner Welt zusammen. Einfach durch die Macht seines Amtes.
Hat er eigentlich zu diesem seinem Spezialthema etwas ex cathedra verkündet? Das man glauben müsste?
Oder hat er es in die Beliebigkeit jedes einzelnen Relativisten gestellt, wie zwischen LiebespartnerInnen
zu verfahren ist? Oder hat er nur Adolf den Braunen durch das Konkordat beehrt?
Voraussetzung ist falsch Nichts von dem, was Sie schreiben, habe ich jemals geleugnet. (Ihre Beschimpfungen
ändern daran nichts.) Aber Ihre Voraussetzung ist falsch: Also wenn ich eine antisemitische Tendenz feststelle…
… heißt das noch lange nicht, dass es da eine antisemitische Tendenz gibt. Die existiert in Wahrheit
nicht. Ich hatte Ihnen dazu übrigens einen einschlägigen Link gesetzt: www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=10586
#21 Pünktchen 17:29:40 | Donnerstag, 3. August 2006
jawohl ! Danke für den Link auf den Tagespost-Artikel! Der Autor Martin Rhonheimer hat für aphrodite
noch eine viel härtere Nuß auf Lager, die „feministisch“ zu knacken wäre: nämlich hier www.pusc.it/…vsthomistdeutsch.pdf!
(Ansonsten war’s nix mit der teleologischen Moralbegründung incl. Zulässigkeit von Abtreibungen!)
#20 aphrodite † 17:26:21 | Donnerstag, 3. August 2006
Verharmlosung @ diesen Klugschwätzer der schon mit dem Lesernamen applaudiert: Verharmlosung ist, wenn
ich versuche, ein Faktum durch die Gleichsetzung mit einem anderen Faktum hochzuspielen und das dann auch
noch absolut setze. Diesen Vorgang können sie unter dem Suchbegriff „babycaust“ hundertfach im Google
finden. Wenn ich aber eine Beobachtung in eine Kategorie einordne, verharmlose ich diese damit nicht.
Für Sie persönlich ein Beispiel. A ohrfeigt B. Ich klassifiziere: A hat B Gewalt angetan. C verstümmelt
D. Ich klassifiziere: C hat D Gewalt angetan. An der Beurteilung der Handlungen (ohrfeigen, verstümmeln)
hat sich nichts geändert. Sie sind und bleiben unterschiedlich. Aber: C verstümmelt D. Ich werte: brutal,
kriminell, … A ohrfeigt B. Ich setze A mit C gleich und B mit D und werte: brutal, kriminell, … An
der Beurteilung hat sich einiges geändert: Ich wollte die Ohrfeige von A zur Verstümmelung hochspielen
und habe damit erreicht, das Verbrechen von C zu verharmlosen. Also wenn ich eine antisemitische Tendenz
feststelle, dann kann ich das tun, ohne damit den Antisemitismus zu verharmlosen, weil ich keine Gleichsetzung
mache. Im übrigen sind die antisemitischen Elemente des Filmes ausgiebig beschrieben worden, sowohl in
den Diskussionen hier, wie auch auf verschiedensten fundierteren Seiten. @ joergx2000: Ich bin mir noch
nicht sicher, ob ich sie für einen Zyniker oder einen frauenfeindlichen Fundamentalisten halten sollte.
joerg … Vorname eines Provinzpolitikers, an dessen argumentativen Niveau sie sich offensichtlich orient…
@ Rudolf Sohm Schwachsinn, lieber Rudolf. Äußerungen wie die von Jörg sind dazu angetan, die Wahrheit
und vor allem die Schönheit des katholischen Glaubens zu verdunkeln. Meine Freundin würde mir eine scheuern.
Allerdings weiß sie, dass sie von mir so einen Schund nicht zu erwarten hat. Sonst wäre ich auch längst
alleine. PS: Kleiner Nachtrag zu »The Passion«. Aus jüdisch-katholischem Mund, mit einer amüsant zu
lesenden Darstellung der inneren Widersprüchlichkeiten der medienwirksam inszenierten Kritik: www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=10586
Sie applaudieren hemmungslos jedem Nazi-Geschrei auf dieser Seite. Ein User über mich. Kommentar überflüssig.
#18 joergx2000 17:16:23 | Donnerstag, 3. August 2006
aphrodite Also gehen sie auf ihre Kinderpornoseiten zurück, die ihnen Herr Humer gemailt hat, und lassen
sie die zivilisierte Welt in Ruhe! Ich muß schon sagen: sie tun sich als Frau ( falls sie eine sind und
kein Agent von der rosa Seite ) ganz schön weit aus dem Fenster lehnen. Das tun sonst nur Emanzen. Aber
die Frauenemanzipation ist mit dem katholischen Glauben absolut unvereinbar. Lesen sie dazu doch mal die
Eheenzyklika von Papst Pius XI !!!
#17 Rudolfssohn 17:11:53 | Donnerstag, 3. August 2006
Tja, Afro, die Wahrheit ist eben hart. joerg spricht sie halt offen aus. Das mit Kinder, Küche, Kirche
ist grosse Klasse. :)3 Meine Frau hat sich auch schiefgelacht. Danke, Joerg. Weiter so! :)3
Lachkrampf Sie applaudieren hemmungslos jedem Nazi-Geschrei auf dieser Seite. oooohhhhh. Nur wo? In die
Nazi-Ecke gehören eher Leute, die »The Passion« (egal was man von dem Film hält) in eine antisemitische
Ecke rücken und damit den wahren Antisemitismus verharmlosen. (Und das zu einer Zeit, wo er als »Antizionismus«
getarnt fröhliche Urständ feiert, gerade auch in Deutschland.)
#15 joergx2000 17:04:26 | Donnerstag, 3. August 2006
aphrodite Vielen Dank für ihre Meinungsäußerung. Sollen aber Frauen nicht erstmal zu Hause Ihre Männer
fragen ? Da lesen sie mal im NT nach bevor Sie sich so hervortun. Konzentrieren Sie sich als Frau lieber
auf das wirklich wichtige : Kinder,Küche,Kirche.
#14 aphrodite † 16:56:53 | Donnerstag, 3. August 2006
aso! Na wenn Sie das sagen, dann wird es wohl so sein! Liebster wer auch immer sie sind, sie halten sich
selbst wohl für besonders intelligent! Sie applaudieren hemmungslos jedem Nazi-Geschrei auf dieser Seite,
sie entblöden sich nicht, offenkundig andere Leute durch ihre Pseudo-Annäherungsversuche ins Lächerliche
zu ziehen und sie scheinen dabei nicht einmal mehr zu bemerken, wie sie dadurch nicht mehr ernstnehmbar
sind. Also gehen sie auf ihre Kinderpornoseiten zurück, die ihnen Herr Humer gemailt hat, und lassen
sie die zivilisierte Welt in Ruhe!
#13 joergx2000 16:53:40 | Donnerstag, 3. August 2006
stimme der vernunft:… …als Christ muß man eben auch den Stürmen trotzen können und nicht gleich
ängstlich den schlafenden Meister wecken. Was können denn diese Homo-Gehirn-Kranken mir anhaben ? Also
meinen Glauben können sie mir jedenfalls nicht rauben, und mein Glaube bestimmt mein Handeln… Also
Kreuznet : Weiter so !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aardweg? Sollte es sich um Gerard van den Aardweg handeln, fielen Ihre mit Schaum vor dem Mund getätigten
Äußerungen in vollem Umfang auf Sie selbst zurück. (Übrigens… www.kreuz.net/…ticle.3638-page.html)
#11 aphrodite † 16:39:48 | Donnerstag, 3. August 2006
keine Ahnung mehr, wie der heißt glauben sie im ernst, ich belaste meine gehirnwindungen mit den namen
von irgendwelchen selbsternannten experten oder mach mir die mühe, nachzurecherchieren, wie der geheißen
hat. schlimm genug, dass ich mich an seine serie (was ist das problem bei schwulen priestern, warum schwule
dumm sind, warum ich schwule gerne auf den scheiterhaufen werfen würde, … ) ncoh erinnern kann – eindeutig
zu wenig gesoffen, in der ersten ferienhälfte! das muss sich ändern. prost!
#9 Beobachterin 16:28:25 | Donnerstag, 3. August 2006
nur ruhig Blut! Solange im Grundgesetz der Artikel der Meinungsfreiheit steht, kann die Meinung zur Homosexualität
auch frei geäußert werden. Daran wird auch ein wie auch immer geartetes Antidiskriminierungsgesetz nichts
ändern können. Die Feinde der Demokratie müßten schon offener ihre Maske ablegen, um einen teilweisen
oder völligen Totalitarismus durchsetzen zu können.
Was haben Euch lieben Kreuznettern die Homos eigentlich getan, dass Ihr sie täglich an den Pranger meint
stellen zu müssen? Warum kümmert Ihr Euch nicht um das Heil Eurer eigenen Seelen und um die Palisaden
in Euren Augen, statt die Splitter der anderen zu bearbeiten? Warum werft Ihr immer zuerst mit Steinen,
obwohl Ihr nicht ohne Sünde seid, warum richtet Ihr, obwohl Ihr dazu nicht berufen seid? Warum verabsolutiert
Ihr Euren Willen mit dem Willen Gottes, der Euch und niemandem bekannt ist? Warum sperrt Eure Redaktion,
wer immer das auch ist, nicht so gemeinen Pöbel wie Rudolfsohn? Warum…warum…warum…
tja ihr von kreuznet… … wer Wind sät wird Sturm ernten. Wer hat das nochmal gesagt? Also wunder euch
nicht über Stürme, bei dem viele Wind den ihr jeden Tag sät.
#6 Sulpicius 15:31:03 | Donnerstag, 3. August 2006
Testosteron sondern dass es allein von zuviel oder zuwenig Testosteron im Fötus abhängt Ja sicher, je
nach dem wird auch das Kind später Radprofi oder nicht…
Anregung zum Nachdenken Anbei ein Link zu einem Kommentar einer mexikanischen Psychotherapeutin, den sich
bitte all jene Leute, die jetzt so böse auf Homosexuelle schimpfen und ihnen faschistoide Tendenzen unterstellen,
durchlesen mögen und mal kurz auch drüber nachdenken sollten: www.project-syndicate.org/…y/castenedam2/German
Abgesehen davon hier nur noch ein kleiner Hinweis zum Thema Homosexualität: Mittlerweile gibt es eindeutige
Untersuchen, die belegen können, dass Homosexualität keineswegs eine Krankheit ist (und schon gar keine,
die man heilen könnte), sondern dass es allein von zuviel oder zuwenig Testosteron im Fötus abhängt,
ob das daraus wachsende Kind einmal hetero- oder homosexuell sein wird. Der menschliche Hormonhaushalt
ist eben ein komplexes System, dass schon durch geringe Abweichungen (zB Stress bei der schwangeren Mutter,
der sich wiederum auch bei ihrem Kind in ihrem Leib bemerkbar macht) „aus der gewohnten Bahn“ geworfen
werden kann, sprich: man kann für seine sexuelle Orientierung im Wesentlichen nichts.
Erschreckend… … die „eindeutig physiologische Unterschiede zwischen Heteros, Homos und Lesben“ belegten…
Da sieht man es mal wieder, Frauen sind in den Augen der Kreuz.net Redakteure einfach keine Menschen.
Darf ich hetero-Männer jetzt als Sodomiter (Sodomisten) bezeichnen?
#3 aphrodite † 15:02:36 | Donnerstag, 3. August 2006
Nach Angaben des Artikels hat also eine Website genau das gemacht, was kreuz.net ständig tut – und schon
ist Feuer am Dach! Ich erinnere nur an die schimpfwortüberfluteten Artikel irgendeines holländischen
Schwulen-Heilers, die hasserfüllte Überschrift zu einer geplanten Parade in Jerusalem, die gewaltgeladene
Sprache in den sonstigen Artikeln zu dem Thema … Und dann beschwert man sich, wenn jemand anders das
selbe tut? Na das ist wohl das Verhaltensmuster, das man sonst nur von wehleidigen Einzelkindern im Vorschulalter
und mit schlechter Erziehung kennen.
#2 Rudolfssohn 14:57:50 | Donnerstag, 3. August 2006
Bravo, kreuz.net, dass dieser grossartige Artikel wieder einemal mehr die faschistoiden Strukturen der
Homosexualistenlobby aufdeckt. Wenn diese Herren Damen könnten, wie sie wollten, würde dieses gemeingefährliche
Tuntenpack alle Andersdenkenden in einer Weise unschädlich machen wollen, dass sich einmal mehr zeigen
würde, wie berechtigt und notwendig es ist, die Paralellen dieser Schwulenbewegung zur nationalsozialistischen
Diktatur immer wieder anzuprangern. Welch ein Segen, dass sich diese Herrendamenrasse nicht fortpflanzen
kann, bzw. sich so gepolt hat, dass normaler gottgewollter ehelicher Sex garnicht mehr von deren kranken
Hirnen aus gesteuert und ergo vollzogen werden kann.
#1 antiHomoLobby 14:54:07 | Donnerstag, 3. August 2006
Homo-Einparteien-Staat „… Daß es das erklärte Ziel der Homo-Bewegung ist, kritische Meinungen zu unterdrücken
und den Homo-Einparteien-Staat zu errichten, …“ so ist es! Auch MIR wurde schon offen angedroht, mich
„endgültig fertig“ zu machen, „sobald das Gleichbehandlungsgesetz von Bundespräsident Köhler unterzeichnet
ist“. Pech für die Homo-Lobby, dass er das noch immer nicht getan hat und das (ehemals „Anti-Diskriminierungs-Gesetz“
genannte) Machwerk damit zum 1. 8. nicht in Kraft treten konnte. Nur, eine völlige Verweigerung der Unterschrift
ist leider nicht zu erwarten, so dass wohl bald keine kritischen Artikel contra Volker Beck www.magnusbeckerblog.de/…itisiert-volker-beck/
und Konsorten www.magnusbeckerblog.de/…gerichtlich-verboten/ mehr möglich sind. Es wird Maulkörbe
für alle jene geben, die sich mit der mächtigen Lobby der Berufs-Schwulen anlegen. Hingegen wird sich
keine wirklich bedrohte Minderheit (Sinti & Roma oder Asylsuchende allgemein) juristische Gegenwehr gegen
tatsächliche Ungleichbehandlung leisten können. Ergo: das Gesetz wird zu einem reinen Zensur-Gesetz
gegen Kritiker der HomoLobby verkommen.