15:52:54 | Montag, 31. Juli 2006
Gomorrhismus
„Von mir aus schlaft euch selber bei“
Am 22. Juni ergriff Regina Wilden im Rat der Stadt Köln in einer Debatte um die Einrichtung eines Homo-Arbeitskreises das Wort. Dabei zitierte sie auch Erich Kästner.
164 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#66 Maurice Corvisier 23:49:27 | Montag, 31. Juli 2006
Bonifatius
„Hochachtung für Frau Regina Wilden“
Na, willkommen im Club!
Für mehr bin ich zu alt und müde. Jetzt und nun: bona nox!
Redaktion benachrichtigen
„Hochachtung für Frau Regina Wilden“
Na, willkommen im Club!
Für mehr bin ich zu alt und müde. Jetzt und nun: bona nox!
#65 bonifatius 23:37:43 | Montag, 31. Juli 2006
Hochachtung für Frau Regina Wilden
Habe Etisoeben den Artikel über Frau Regina Wilden gelesen. Dieser Frau – im Gegensatz zum Exbochumer – meinen uneingeschränkten Respekt. Sie nennt die Dinge beim Namen. Schande der CDU! Bin seit 1969 CSU – Mitglied. Überlege derzeit meinen Austritt. Unsere sog. christlichen Politikvertreter in den Parlamenten sind Etikettenschwindler. Feige, zwar anpassungsfähig an den mainstream, versuchen sie wie die anderen Parteien über Populismus an den Futtertrog des Regierens zu gelangen. Leider geht diese Rechnung nicht auf. Ein geringer Prozentsatz der Wähler kann noch denken und ihr Kreuzlein den C-Parteien in letzter Verzweiflung verweigern. Und diese Nichtwähler sind in Zukunft das Zünglein an der Waage. Womit ich sagen möchte, daß noch schneller das Chaos eintreten wird , als allgemein angenommen.
Bin ich überzeugt, daß die C-Parteien demnächst einen rasanten Einbruch erleben werden. Worin unterscheiden sie sich noch von den anderen „Schwammerlparteien“?
Redaktion benachrichtigen
Habe Etisoeben den Artikel über Frau Regina Wilden gelesen. Dieser Frau – im Gegensatz zum Exbochumer – meinen uneingeschränkten Respekt. Sie nennt die Dinge beim Namen. Schande der CDU! Bin seit 1969 CSU – Mitglied. Überlege derzeit meinen Austritt. Unsere sog. christlichen Politikvertreter in den Parlamenten sind Etikettenschwindler. Feige, zwar anpassungsfähig an den mainstream, versuchen sie wie die anderen Parteien über Populismus an den Futtertrog des Regierens zu gelangen. Leider geht diese Rechnung nicht auf. Ein geringer Prozentsatz der Wähler kann noch denken und ihr Kreuzlein den C-Parteien in letzter Verzweiflung verweigern. Und diese Nichtwähler sind in Zukunft das Zünglein an der Waage. Womit ich sagen möchte, daß noch schneller das Chaos eintreten wird , als allgemein angenommen.
Bin ich überzeugt, daß die C-Parteien demnächst einen rasanten Einbruch erleben werden. Worin unterscheiden sie sich noch von den anderen „Schwammerlparteien“?
#64 Maurice Corvisier 23:32:06 | Montag, 31. Juli 2006
Timpressum,
und was soll uns das sagen?
Zu hallelujah: einverstanden – aber das schreibt man eben so wie in der Zeile oben, wegen jahwe.
Jetzt muß ich aber wirklich schlafen, sonst wird es morgen schwer. Jung bin ich nämlich nicht mehr.
Das hat auch viele Vorteile, sicher mehr als Nachteile!
Tschöö.
Redaktion benachrichtigen
und was soll uns das sagen?
Zu hallelujah: einverstanden – aber das schreibt man eben so wie in der Zeile oben, wegen jahwe.
Jetzt muß ich aber wirklich schlafen, sonst wird es morgen schwer. Jung bin ich nämlich nicht mehr.
Das hat auch viele Vorteile, sicher mehr als Nachteile!
Tschöö.
#63 franz 23:28:52 | Montag, 31. Juli 2006
Wieso regt sich der Hw. Kardinal Meissner nicht auf das Rassisten Dyba missbrauchen
Womit bekommt man Presse, denkt sich die Kölner Rassistin, schnell mal was gegen Lesben und Schwule gesagt, ein wenig sich selber in die Opferrolle drängen, Dyba und Ratzi zitiert, um Wähler des fundamentalistisch-katholischen Lagers mit ins Boot zu holen, die Lesben und Schwulen werden es schon publik machen. Schön das sich die Kölner Öffentlichkeit nicht aufs blöde Spielchen von Frau Wilden eingelassen hat. kreuz.net sorgt zumindest für Verbreitung in der eigentlichen Zielgruppe ist doch praktisch. Im übrigen vor 150 Jahren wäre Frau und Mann wohl als geistesgestört bezeichnet worden hätte sie gesagt das es ganz normal sei wenn Frauen in den Stadtrat gewählt worden können oder gar wählen dürften. Und wenn man Frau Wilden sieht und liest, könnte man fast meinen damals hatte man recht. Gott sei Dank ist dem nicht so. Gott sei Dank für uns Lesben und Schwule, das die Zeiten in Deutschland andere sind als vor 30, oder 60 Jahren.
Redaktion benachrichtigen
Womit bekommt man Presse, denkt sich die Kölner Rassistin, schnell mal was gegen Lesben und Schwule gesagt, ein wenig sich selber in die Opferrolle drängen, Dyba und Ratzi zitiert, um Wähler des fundamentalistisch-katholischen Lagers mit ins Boot zu holen, die Lesben und Schwulen werden es schon publik machen. Schön das sich die Kölner Öffentlichkeit nicht aufs blöde Spielchen von Frau Wilden eingelassen hat. kreuz.net sorgt zumindest für Verbreitung in der eigentlichen Zielgruppe ist doch praktisch. Im übrigen vor 150 Jahren wäre Frau und Mann wohl als geistesgestört bezeichnet worden hätte sie gesagt das es ganz normal sei wenn Frauen in den Stadtrat gewählt worden können oder gar wählen dürften. Und wenn man Frau Wilden sieht und liest, könnte man fast meinen damals hatte man recht. Gott sei Dank ist dem nicht so. Gott sei Dank für uns Lesben und Schwule, das die Zeiten in Deutschland andere sind als vor 30, oder 60 Jahren.
#62 timpressum † 23:23:19 | Montag, 31. Juli 2006
Regina Wilden…
…ist Mitglied von Pro Köln.
Zu dieser Partei siehe auch:
lexikon.idgr.de/…-koeln/pro-koeln.php
Halleluia!
Redaktion benachrichtigen
…ist Mitglied von Pro Köln.
Zu dieser Partei siehe auch:
lexikon.idgr.de/…-koeln/pro-koeln.php
Halleluia!
#61 Benedikt 23:16:08 | Montag, 31. Juli 2006
@ obelix
Klar, ich sage ja auch nicht, dass besagter Steward der erste aids-kranke Mensch war. Wenn ich mich recht entsinne, existiert das HI-Virus schon länger auf dem afrikanischen Kontinent, ist dort aber nie wirklich aufgefallen (und wohl auch lokal begrenzt geblieben). Besagter Patient – so jedenfalls die Doku – stand lediglich am Ende eines ausgeforschten Infektionsstammbaumes (oder wie immer man das nennt?), d.h. eine große Zahl von INfektionen ließen sich letztlich auf ihn zurückführen. Ob das immer noch dem Stand der Forschung entspricht weiß ich auch nicht. Natürlich ist auch jener nicht „schuld“ an Aids, sondern lediglich der Grund, warum das Virus an vielen Stellen der westlichen Welt plötzlich in Erscheinung trat.
Redaktion benachrichtigen
Klar, ich sage ja auch nicht, dass besagter Steward der erste aids-kranke Mensch war. Wenn ich mich recht entsinne, existiert das HI-Virus schon länger auf dem afrikanischen Kontinent, ist dort aber nie wirklich aufgefallen (und wohl auch lokal begrenzt geblieben). Besagter Patient – so jedenfalls die Doku – stand lediglich am Ende eines ausgeforschten Infektionsstammbaumes (oder wie immer man das nennt?), d.h. eine große Zahl von INfektionen ließen sich letztlich auf ihn zurückführen. Ob das immer noch dem Stand der Forschung entspricht weiß ich auch nicht. Natürlich ist auch jener nicht „schuld“ an Aids, sondern lediglich der Grund, warum das Virus an vielen Stellen der westlichen Welt plötzlich in Erscheinung trat.
#60 divusKA 22:58:22 | Montag, 31. Juli 2006
Thema Aids
Um mal Peter Schellenbaums Buch „Abschied von der Selbstzerstörung“ zu zitieren:
„Vertreter von christlichen Sekten bezeichnen diese schreckliche Krankheit [Aids] als Geißel Gottes für einen unmoralischen Lebenswandel. Wer eine solche Ethik des Bösen vertritt, hat in seinem Leben viel Lust abgewürgt. Die verklemmte Haltung vereitelt eine humane Ethik der Nächstenliebe.“
Redaktion benachrichtigen
Um mal Peter Schellenbaums Buch „Abschied von der Selbstzerstörung“ zu zitieren:
„Vertreter von christlichen Sekten bezeichnen diese schreckliche Krankheit [Aids] als Geißel Gottes für einen unmoralischen Lebenswandel. Wer eine solche Ethik des Bösen vertritt, hat in seinem Leben viel Lust abgewürgt. Die verklemmte Haltung vereitelt eine humane Ethik der Nächstenliebe.“
#59 Knecht Dummspecht † 22:51:40 | Montag, 31. Juli 2006
Maria 666
politisch ist sie bedenklich, weil sehr klar ist, dass homosexuelle meistens unter ihrer lebensweise leiden (wenn auch nicht bewusst) und es viele fälle gibt, die nach erfolgreicher heilung heute glücklich als mann, frau und kind leben. ihnen muss lediglich geholfen werden und wir alle seien aufgerufen dies so gut es geht zu tun.
Ach, und die Tatsache das diese heute glücklich mit einem gleichgeschlechtlichen Lebenspartner leben, ignoriert man einfach.
Sie haben wohl nicht verstanden WORUNTER sie leiden… exakt dasselbe, worunter auch Frauen gelitten, worunter früher Farbige gelitten hatten, worunter Linkshänder gelitten hatten… usw…Die haben sich auch unwohl in ihrer Haut gefühlt, aber etwa wegen der Eigenschaft? Nicht etwa wegen dem Umgang?!?
Aber das wissen Sie als Nicht-Betroffene natürlich besser, oder? Sie brauchen ja erst gar nicht zu fragen wie es den Betroffenen WIRKLICH geht, nicht wahr?
Erklären Sie rothaarige ab sofort für Sünder, für falsch, stellen sie das unter Strafe, grenzen Sie die Menschen aus – sie werden genauso darunter leiden und sich plötzlich genauso dagegen wehren.
Ach, und mit der Propaganda „nicht angeboren und veränderbar“:
lesen Sie doch bitte die Diskussion zu den homosexuellen Priestern. Wieso geht es da um eine Nicht-Eignung wegen einer „Veranlagung“, wenn sich homosexuelle Priester doch einfach mal eben für hetero- pardon Asexualität zu entscheiden haben, bzw, können? Das geht doch so einfach, oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
politisch ist sie bedenklich, weil sehr klar ist, dass homosexuelle meistens unter ihrer lebensweise leiden (wenn auch nicht bewusst) und es viele fälle gibt, die nach erfolgreicher heilung heute glücklich als mann, frau und kind leben. ihnen muss lediglich geholfen werden und wir alle seien aufgerufen dies so gut es geht zu tun.
Ach, und die Tatsache das diese heute glücklich mit einem gleichgeschlechtlichen Lebenspartner leben, ignoriert man einfach.
Sie haben wohl nicht verstanden WORUNTER sie leiden… exakt dasselbe, worunter auch Frauen gelitten, worunter früher Farbige gelitten hatten, worunter Linkshänder gelitten hatten… usw…Die haben sich auch unwohl in ihrer Haut gefühlt, aber etwa wegen der Eigenschaft? Nicht etwa wegen dem Umgang?!?
Aber das wissen Sie als Nicht-Betroffene natürlich besser, oder? Sie brauchen ja erst gar nicht zu fragen wie es den Betroffenen WIRKLICH geht, nicht wahr?
Erklären Sie rothaarige ab sofort für Sünder, für falsch, stellen sie das unter Strafe, grenzen Sie die Menschen aus – sie werden genauso darunter leiden und sich plötzlich genauso dagegen wehren.
Ach, und mit der Propaganda „nicht angeboren und veränderbar“:
lesen Sie doch bitte die Diskussion zu den homosexuellen Priestern. Wieso geht es da um eine Nicht-Eignung wegen einer „Veranlagung“, wenn sich homosexuelle Priester doch einfach mal eben für hetero- pardon Asexualität zu entscheiden haben, bzw, können? Das geht doch so einfach, oder nicht?
#58 obelix † 22:43:56 | Montag, 31. Juli 2006
@möchtegern-kathole
möchtegern-kathole: ähm, obelix, eine klitzekleine frage:von was bekommen homos dann soviel aids, wenn es sich nicht durch homosexuelle praktiken überträgt?
Ja woher wissen Sie denn,dass Homosexuelle „so viel“ Aids haben? Und wie viel ist „so viel“?
Schon mal drüber nachgedacht, oder fällt Ihnen das denn doch „zu schwer“?
Redaktion benachrichtigen
möchtegern-kathole: ähm, obelix, eine klitzekleine frage:von was bekommen homos dann soviel aids, wenn es sich nicht durch homosexuelle praktiken überträgt?
Ja woher wissen Sie denn,dass Homosexuelle „so viel“ Aids haben? Und wie viel ist „so viel“?
Schon mal drüber nachgedacht, oder fällt Ihnen das denn doch „zu schwer“?
#57 Maurice Corvisier 22:20:40 | Montag, 31. Juli 2006
Regina Wilden
kann einen bewegen, von der durch Philomena Wolkenstein, Brigitta Bußmann und anderen Vertretern ihrer Art hierorts verursachten Meinung, weiblicher Intellekt sei eben unterlegen, Abstand zu nehmen.
Kompliment, Madame.
Redaktion benachrichtigen
kann einen bewegen, von der durch Philomena Wolkenstein, Brigitta Bußmann und anderen Vertretern ihrer Art hierorts verursachten Meinung, weiblicher Intellekt sei eben unterlegen, Abstand zu nehmen.
Kompliment, Madame.
#56 möchtegern-kathole 21:58:21 | Montag, 31. Juli 2006
ähm, obelix, eine klitzekleine frage:
von was bekommen homos dann soviel aids, wenn es sich nicht durch homosexuelle praktiken überträgt?
die werden alle durch ihre Frauen angesteckt???
Redaktion benachrichtigen
von was bekommen homos dann soviel aids, wenn es sich nicht durch homosexuelle praktiken überträgt?
die werden alle durch ihre Frauen angesteckt???
#55 obelix † 21:51:12 | Montag, 31. Juli 2006
weiter für alle AIDS-Gläubigen
Benedikt: Aids…
Es ist mW nicht genau bekannt, woher das Aids Virus gekommen ist. Der „ZDF-Historiker“ Guido Knopp hat mal eine Doku mit der Suche nach dem „Patient Zero“ gebracht. Hängengeblieben ist man bei einem kanadischen Steward, der homosexuell war und in seiner Tätigkeit sehr weit herumkam. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Homosexuellenszene sehr viel stärker von Aids betroffen war/ ist, zumal es ja erstmal einige Zeit gedauert hat, bis man überhaupt gemerkt hat, dass es diese Krankheit überhaupt gibt.
Dieser arme tote Steward geistert seit Jahrzehnten durch alle Gazetten, wie der fliegende Holländer über die Weltmeere. An der Story sind keine zehn Prozent wahr.
Der „Patient zero“ war ein Affe (ein Bonobo) im afrikanischen Dschungel, bei dem das Virus mutierte. Durch den Genuss von Affenfleisch sprang es auf den Menschen über. Wenn die „AIDS-Experten“ hier (nicht Sie, Benedikt) diese, in unseren Augen rustikalen, Ernährung als „Sünde“ bezeichen wollen, bitte sehr.
Dass Aids eine Strafe Gottes sein soll, kann ich mir daher nicht vorstellen. In meiner Vorstellung ist Gott barmherzig, vor allem aber allmächtig. Mit einer Seuche auch Millionen Unschuldige hinzuraffen widerspricht einer Allmacht aber deutlich.
Ich stimme vollkommen zu! Eine Strafe Gottes im Sinne einer Prüfung sind manche Äusserungen unsere geschätzten Mitdiskutanten hier.
Magdalena: aids und homos
Aids wird vermehrt durch homosexuelle Praktiken
Leider nein, Magda, auch wenn Sie das gerne hätte
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: Aids…
Es ist mW nicht genau bekannt, woher das Aids Virus gekommen ist. Der „ZDF-Historiker“ Guido Knopp hat mal eine Doku mit der Suche nach dem „Patient Zero“ gebracht. Hängengeblieben ist man bei einem kanadischen Steward, der homosexuell war und in seiner Tätigkeit sehr weit herumkam. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Homosexuellenszene sehr viel stärker von Aids betroffen war/ ist, zumal es ja erstmal einige Zeit gedauert hat, bis man überhaupt gemerkt hat, dass es diese Krankheit überhaupt gibt.
Dieser arme tote Steward geistert seit Jahrzehnten durch alle Gazetten, wie der fliegende Holländer über die Weltmeere. An der Story sind keine zehn Prozent wahr.
Der „Patient zero“ war ein Affe (ein Bonobo) im afrikanischen Dschungel, bei dem das Virus mutierte. Durch den Genuss von Affenfleisch sprang es auf den Menschen über. Wenn die „AIDS-Experten“ hier (nicht Sie, Benedikt) diese, in unseren Augen rustikalen, Ernährung als „Sünde“ bezeichen wollen, bitte sehr.
Dass Aids eine Strafe Gottes sein soll, kann ich mir daher nicht vorstellen. In meiner Vorstellung ist Gott barmherzig, vor allem aber allmächtig. Mit einer Seuche auch Millionen Unschuldige hinzuraffen widerspricht einer Allmacht aber deutlich.
Ich stimme vollkommen zu! Eine Strafe Gottes im Sinne einer Prüfung sind manche Äusserungen unsere geschätzten Mitdiskutanten hier.
Magdalena: aids und homos
Aids wird vermehrt durch homosexuelle Praktiken
Leider nein, Magda, auch wenn Sie das gerne hätte
#54 möchtegern-kathole 21:49:49 | Montag, 31. Juli 2006
ceep cool, mal was zum relaxen:
was ist eigentlich der Unterschied zwischen
„fundamentalkatholisches Wunschdenken“
und
„fundamentalalkoholisches Wunschdenken“
???
Redaktion benachrichtigen
was ist eigentlich der Unterschied zwischen
„fundamentalkatholisches Wunschdenken“
und
„fundamentalalkoholisches Wunschdenken“
???
#53 Maurice Corvisier 21:46:43 | Montag, 31. Juli 2006
Töchterchen
He, schön!
Im Ernst: Du mußt wirklich nach Rom. Und Dich dann vom Forum aus über den Titusbogen (schönes Relief rechts oben, im Bogen selbst), dann den Konstantinsbogen (eine richtig schöne Recycling-Aktion), dann links ab (die erkennen Dich sofort und fragen: Du ju schpiehk Ingglisch? – Antoworte: non volontieri).
Irgendwann beginnt dann das Rom der Päpste. Nimm dann den Bus, dessen Nummer mir nicht einfallen will (Tschä, das Alter) und fahre an der Schreibmaschine vorbei zur Piazza del Popolo. Und dann: rauf auf den Pincio.
Du wirst das nie vergessen. Vergessen aber wirst Du die Vorstellung, daß ein Drewermann auch nur im Ansatz je katholisch gewesen ist. Der arme Bischof, der den geweiht hat! – Christa Meves hingegen ist katholisch geworden. Und zwar katholisch.
Du mußt ihr Buch über die Traumdeutungen lesen, insbesondere den Froschkönig. Manches, ich sage es schon vorher, ist auch schwach.
Sag’ mir bescheid, daß ich recht habe.
Ach, Rom.
Ach, Töchterchen!
Einen lieben Gruß vom alten Moritz!
Redaktion benachrichtigen
He, schön!
Im Ernst: Du mußt wirklich nach Rom. Und Dich dann vom Forum aus über den Titusbogen (schönes Relief rechts oben, im Bogen selbst), dann den Konstantinsbogen (eine richtig schöne Recycling-Aktion), dann links ab (die erkennen Dich sofort und fragen: Du ju schpiehk Ingglisch? – Antoworte: non volontieri).
Irgendwann beginnt dann das Rom der Päpste. Nimm dann den Bus, dessen Nummer mir nicht einfallen will (Tschä, das Alter) und fahre an der Schreibmaschine vorbei zur Piazza del Popolo. Und dann: rauf auf den Pincio.
Du wirst das nie vergessen. Vergessen aber wirst Du die Vorstellung, daß ein Drewermann auch nur im Ansatz je katholisch gewesen ist. Der arme Bischof, der den geweiht hat! – Christa Meves hingegen ist katholisch geworden. Und zwar katholisch.
Du mußt ihr Buch über die Traumdeutungen lesen, insbesondere den Froschkönig. Manches, ich sage es schon vorher, ist auch schwach.
Sag’ mir bescheid, daß ich recht habe.
Ach, Rom.
Ach, Töchterchen!
Einen lieben Gruß vom alten Moritz!
#52 maria444 21:41:03 | Montag, 31. Juli 2006
@magdalena und möchtegern-kath
ich stimme ihnen zwar zu, muss aber in einem punkt widersprechen: homosexualität an sich ist politisch noch nicht bedenklich und aids gibt es unter heteros bekanntlich auch.
politisch ist sie bedenklich, weil sehr klar ist, dass homosexuelle meistens unter ihrer lebensweise leiden (wenn auch nicht bewusst) und es viele fälle gibt, die nach erfolgreicher heilung heute glücklich als mann, frau und kind leben. ihnen muss lediglich geholfen werden und wir alle seien aufgerufen dies so gut es geht zu tun.
selbst wenn homosexualität angeboren wäre – es kommen auch missgeburten zur welt, denen man theoretisch eine prothese basteln kann.
ich sehe homosexualität aber eher als konsequenz schädlicher sozialisation oder traumatischer erlebnisse.
gott hat für jeden menschen eine lösung im ärmel, sie muss nur angenommen werden.
Redaktion benachrichtigen
ich stimme ihnen zwar zu, muss aber in einem punkt widersprechen: homosexualität an sich ist politisch noch nicht bedenklich und aids gibt es unter heteros bekanntlich auch.
politisch ist sie bedenklich, weil sehr klar ist, dass homosexuelle meistens unter ihrer lebensweise leiden (wenn auch nicht bewusst) und es viele fälle gibt, die nach erfolgreicher heilung heute glücklich als mann, frau und kind leben. ihnen muss lediglich geholfen werden und wir alle seien aufgerufen dies so gut es geht zu tun.
selbst wenn homosexualität angeboren wäre – es kommen auch missgeburten zur welt, denen man theoretisch eine prothese basteln kann.
ich sehe homosexualität aber eher als konsequenz schädlicher sozialisation oder traumatischer erlebnisse.
gott hat für jeden menschen eine lösung im ärmel, sie muss nur angenommen werden.
#51 möchtegern-kathole 21:25:54 | Montag, 31. Juli 2006
natürlich keine strafe
nun, Aids als Strafe Gottes anzusehen, ist natürlich unsinn. denn nicht gott tötet den aids-infizierten, sondern der macht das selbst durch seine sünde, zusammen mit seinem homo-freund, oder zusammen mit seiner konkubine, oder eine mutter tötet ihr kind, indem sie es mit aids bei der geburt ansteckt.
Also dem lieben Gott kann man das Töten nicht in die schuhe schieben, der ist’s mit sicherheit nicht, er ist kein Menschenmörder.
Nein, Frage ist und war, ob er doch das aidsvirus geschaffen hat, damit der Mensch, der gegen sein Gesetzt handelt, besser sieht, was er in der Sünde tut (nämlich die Seele zu töten), anhand dass der Tod der Seele und der Tod des Körpers zusammenrücken und der Sünder den Körper tötet.
Redaktion benachrichtigen
nun, Aids als Strafe Gottes anzusehen, ist natürlich unsinn. denn nicht gott tötet den aids-infizierten, sondern der macht das selbst durch seine sünde, zusammen mit seinem homo-freund, oder zusammen mit seiner konkubine, oder eine mutter tötet ihr kind, indem sie es mit aids bei der geburt ansteckt.
Also dem lieben Gott kann man das Töten nicht in die schuhe schieben, der ist’s mit sicherheit nicht, er ist kein Menschenmörder.
Nein, Frage ist und war, ob er doch das aidsvirus geschaffen hat, damit der Mensch, der gegen sein Gesetzt handelt, besser sieht, was er in der Sünde tut (nämlich die Seele zu töten), anhand dass der Tod der Seele und der Tod des Körpers zusammenrücken und der Sünder den Körper tötet.
#50 Aloah 21:22:45 | Montag, 31. Juli 2006
DDL Gottes Vollkommenheit.
…
>>Man hat versucht, das mit der Auslagerung aller Negativbezüge auf „Satan“ zu lösen, aber das ist natürlich nur eine letztendlich sinnlose Umschichtung, denn entweder hat Satan ebenfalls seine Wurzeln in Gott (dann ist NICHT alles, was von Gott kommt, vollkommen), oder er ist eine eigenständige Entität, dann ist Gott nicht allmächtig und sowieso schon nicht der Schöpfer von allem.<<
Kaum, warum:
Deshalb hat die Frage keinen Sinn, warum Gott dies oder jenes „zulässt“. Bereits die Unterscheidung zwischen einem „Zulassen“ und einem „Bewirken“ ist in bezug auf Gott sinnlos.
Diese Unterscheidung würde voraussetzen, dass das Schöpfersein Gottes als eine reale Relation Gottes auf die Welt gedacht werden könnte.
Es bleibt dabei, dass man immer nur von der Welt auf ihre Geschöpflichkeit schließen kann und dass damit alles Schließen seine Endstation findet.
Es gibt dabei einen Vorrang des Positiven vor dem Negativen, zu vergleichen mit der Kerze, die im Finstern brennt und durch die Finsternis nicht ausgelöscht werden kann.
Soviel für heute in kürze.
Redaktion benachrichtigen
…
>>Man hat versucht, das mit der Auslagerung aller Negativbezüge auf „Satan“ zu lösen, aber das ist natürlich nur eine letztendlich sinnlose Umschichtung, denn entweder hat Satan ebenfalls seine Wurzeln in Gott (dann ist NICHT alles, was von Gott kommt, vollkommen), oder er ist eine eigenständige Entität, dann ist Gott nicht allmächtig und sowieso schon nicht der Schöpfer von allem.<<
Kaum, warum:
Deshalb hat die Frage keinen Sinn, warum Gott dies oder jenes „zulässt“. Bereits die Unterscheidung zwischen einem „Zulassen“ und einem „Bewirken“ ist in bezug auf Gott sinnlos.
Diese Unterscheidung würde voraussetzen, dass das Schöpfersein Gottes als eine reale Relation Gottes auf die Welt gedacht werden könnte.
Es bleibt dabei, dass man immer nur von der Welt auf ihre Geschöpflichkeit schließen kann und dass damit alles Schließen seine Endstation findet.
Es gibt dabei einen Vorrang des Positiven vor dem Negativen, zu vergleichen mit der Kerze, die im Finstern brennt und durch die Finsternis nicht ausgelöscht werden kann.
Soviel für heute in kürze.
#49 Benedikt 21:22:43 | Montag, 31. Juli 2006
@ DDL
Gott KÖNNTE auch aus reiner Willkür oder sogar Schadenfreude handeln. Er MUSS es können.
Ja könnte er. Nach dem christlichen Gottesbild tut er es aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
Gott KÖNNTE auch aus reiner Willkür oder sogar Schadenfreude handeln. Er MUSS es können.
Ja könnte er. Nach dem christlichen Gottesbild tut er es aber nicht.
#48 DDL 20:55:09 | Montag, 31. Juli 2006
@Aloah
„Was von Gott ausgeht, ist vollkommen.“
Dann haben Sie in dem Moment ein Problem, in dem Sie das Zustandekommen von Fehlern oder „Sünde“ erklären wollen. Das Problem ist übrigens in etwa so alt wie Ihre Kirche. Man hat versucht, das mit der Auslagerung aller Negativbezüge auf „Satan“ zu lösen, aber das ist natürlich nur eine letztendlich sinnlose Umschichtung, denn entweder hat Satan ebenfalls seine Wurzeln in Gott (dann ist NICHT alles, was von Gott kommt, vollkommen), oder er ist eine eigenständige Entität, dann ist Gott nicht allmächtig und sowieso schon nicht der Schöpfer von allem.
Dass nicht alles, was von Gott ausgeht, vollkommen ist, sehen Sie übrigens an der Natur: Darin ist GAR NICHTS „vollkommen“ – alles ist immer noch verbesserungsfähig. Das nennt man „Evolution“.
„dass die christliche Verkündigung von Gott sagt, dass er von vornherein gar nicht unter Begriffe falle, ja größer sei als alles, was überhaupt gedacht werden könne.“
Dann wäre es an der Zeit, dass sich die christlichen Theologen das zu Herzen nähmen und sofort damit aufhören, alle möglichen Behauptungen über Gott aufzustellen. Entweder man kann ihn beschreiben oder nicht. Aber belobhudeln einerseits und andererseits alle Gegenrede mit der „Begründung“ abwiegeln, Gott entziehe sich der Beschreibung, das geht nicht.
„Man kann nichts ‘mit Gott erklären’.“
Ich stimme Ihnen hierin vollkommen zu. Und doch ist es genau das, was die Kirchen seit Jahrtausenden und auch heute noch tun.
Redaktion benachrichtigen
„Was von Gott ausgeht, ist vollkommen.“
Dann haben Sie in dem Moment ein Problem, in dem Sie das Zustandekommen von Fehlern oder „Sünde“ erklären wollen. Das Problem ist übrigens in etwa so alt wie Ihre Kirche. Man hat versucht, das mit der Auslagerung aller Negativbezüge auf „Satan“ zu lösen, aber das ist natürlich nur eine letztendlich sinnlose Umschichtung, denn entweder hat Satan ebenfalls seine Wurzeln in Gott (dann ist NICHT alles, was von Gott kommt, vollkommen), oder er ist eine eigenständige Entität, dann ist Gott nicht allmächtig und sowieso schon nicht der Schöpfer von allem.
Dass nicht alles, was von Gott ausgeht, vollkommen ist, sehen Sie übrigens an der Natur: Darin ist GAR NICHTS „vollkommen“ – alles ist immer noch verbesserungsfähig. Das nennt man „Evolution“.
„dass die christliche Verkündigung von Gott sagt, dass er von vornherein gar nicht unter Begriffe falle, ja größer sei als alles, was überhaupt gedacht werden könne.“
Dann wäre es an der Zeit, dass sich die christlichen Theologen das zu Herzen nähmen und sofort damit aufhören, alle möglichen Behauptungen über Gott aufzustellen. Entweder man kann ihn beschreiben oder nicht. Aber belobhudeln einerseits und andererseits alle Gegenrede mit der „Begründung“ abwiegeln, Gott entziehe sich der Beschreibung, das geht nicht.
„Man kann nichts ‘mit Gott erklären’.“
Ich stimme Ihnen hierin vollkommen zu. Und doch ist es genau das, was die Kirchen seit Jahrtausenden und auch heute noch tun.
#47 obelix † 20:47:37 | Montag, 31. Juli 2006
Exkurs in Retrovirologie
Na da überschlagen sich unsere Experten für Retrovirologie aufs vergnüglichste und der Hexenwahn feiert fröhliche Urständ. Mal sehen ob wir durch die Aufklärung ein paar der bösen Gespenster vertreiben können und Licht in deise babylonische Finsternis bringen können.
möchtegern-kathole: frage
aids ist eine krankheit, die fast ausschliesslich Sünder befällt, weil sie sündigen (egal ob drogen-fixer oder aussereheliche abenteuer wie besonders homosexualität; „fast aussschliesslich“ deshalb, weil in sehr seltenen fällen auch andere zu schaden kommen)
NEIN FALSCH! (und fundamentalkatholisches Wunschdenken)
wenn jemand vor 50 jahren eine krankheit hätte erfinden wollen gegen sünder, er hätte aids erfinden müssen. sogar ein kind ist geschützt vor aids, wenn seine mutter krank ist – ausser es wird durch fehlerhafte geburtshilfe infiziert.
Für so abartige inhumane Gedankengägne muss man wohl fundametnalkatholisch sein.
kommt das von gott, oder ist es zufall, dass aids nur durch sünde übertragen wird?
Nein, es kommt weder von Gott, noch ist es Zufall. Man nennt diesen Übertragungsweg, der keineswegs nur „Sündern“ zusteht, im Fachterminus Inokulation.
möchtegern-kathole: Anmerkung zu meiner Frage
nun Gott tötet niemanden, keinen Einzigen. Jeder, der durch Aids stirbt (abgesehen von Blutern, infizierten Ärzten usw) tötet sich ja selbst, indem er sündigt.
NEIN FALSCH! (und fundamentalkatholisches Wunschdenken)
Redaktion benachrichtigen
Na da überschlagen sich unsere Experten für Retrovirologie aufs vergnüglichste und der Hexenwahn feiert fröhliche Urständ. Mal sehen ob wir durch die Aufklärung ein paar der bösen Gespenster vertreiben können und Licht in deise babylonische Finsternis bringen können.
möchtegern-kathole: frage
aids ist eine krankheit, die fast ausschliesslich Sünder befällt, weil sie sündigen (egal ob drogen-fixer oder aussereheliche abenteuer wie besonders homosexualität; „fast aussschliesslich“ deshalb, weil in sehr seltenen fällen auch andere zu schaden kommen)
NEIN FALSCH! (und fundamentalkatholisches Wunschdenken)
wenn jemand vor 50 jahren eine krankheit hätte erfinden wollen gegen sünder, er hätte aids erfinden müssen. sogar ein kind ist geschützt vor aids, wenn seine mutter krank ist – ausser es wird durch fehlerhafte geburtshilfe infiziert.
Für so abartige inhumane Gedankengägne muss man wohl fundametnalkatholisch sein.
kommt das von gott, oder ist es zufall, dass aids nur durch sünde übertragen wird?
Nein, es kommt weder von Gott, noch ist es Zufall. Man nennt diesen Übertragungsweg, der keineswegs nur „Sündern“ zusteht, im Fachterminus Inokulation.
möchtegern-kathole: Anmerkung zu meiner Frage
nun Gott tötet niemanden, keinen Einzigen. Jeder, der durch Aids stirbt (abgesehen von Blutern, infizierten Ärzten usw) tötet sich ja selbst, indem er sündigt.
NEIN FALSCH! (und fundamentalkatholisches Wunschdenken)
#46 daughter_of_isis* † 20:46:59 | Montag, 31. Juli 2006
@Maurice
Lieber Moritz,
da habe ich schon so lange nichts von Dir gehört (leider!)
Es ehrt mich zu hören, dass ich von Dir vermisst wurde. Leider habe ich Dir die traurige Nachricht zu machen, dass leider langsam aber sicher mein Interesse an kreuz.net abnimmt. Ich werde nur noch sporadisch mal reinschauen.
Macht doch endlich mal was los hier, damit die Seite wieder spannend wird!
Es grüßt Dich,
die Tochter der Göttin
Redaktion benachrichtigen
Lieber Moritz,
da habe ich schon so lange nichts von Dir gehört (leider!)
Es ehrt mich zu hören, dass ich von Dir vermisst wurde. Leider habe ich Dir die traurige Nachricht zu machen, dass leider langsam aber sicher mein Interesse an kreuz.net abnimmt. Ich werde nur noch sporadisch mal reinschauen.
Macht doch endlich mal was los hier, damit die Seite wieder spannend wird!
Es grüßt Dich,
die Tochter der Göttin
#45 daughter_of_isis † 20:39:33 | Montag, 31. Juli 2006
@Gruntram
Deren seelische Verkrüppelung wird wie eine Monstranz durch die Straße getragen und wehe einer empfindet, daß als verkommen, der wird buchstäblich vom Haß der Homo-Mafia gehetzt.
Hallo Guntram,
habe ich Ihnen schon einmal gesagt, dass ich ihren echauffierten Schreibstil ganz entzückend finde? So herrlich onkelhaft.
Ja, Sie erinnern mich an meinen verstorbenen Onkel Eusebius. Die Göttin hab ihn selig! Der war auch so eine liebenswerte Mischung aus Waldschrat und verschrobenem Nörgelfritzen. Trotzdem musste man ihn einfach liebhaben.
Sie sollten mal mit Frau Wilden zum Bowling gehen. Ich bin sicher, Sie würden sich prächtig verstehen. Frau Wilden könnte Ihnen Häubchen für Ihre Toilettpapierrollen häkeln und Sie könnten Frau Wilden eine Weihnachtskrippe schreinern oder bei der Anwendung des Bußgürtels behilflich sein.
… aber dabei bitte keine schmutzigen Gedanken kriegen, gell Guntilein??? *bussi*
Redaktion benachrichtigen
Deren seelische Verkrüppelung wird wie eine Monstranz durch die Straße getragen und wehe einer empfindet, daß als verkommen, der wird buchstäblich vom Haß der Homo-Mafia gehetzt.
Hallo Guntram,
habe ich Ihnen schon einmal gesagt, dass ich ihren echauffierten Schreibstil ganz entzückend finde? So herrlich onkelhaft.
Ja, Sie erinnern mich an meinen verstorbenen Onkel Eusebius. Die Göttin hab ihn selig! Der war auch so eine liebenswerte Mischung aus Waldschrat und verschrobenem Nörgelfritzen. Trotzdem musste man ihn einfach liebhaben.
Sie sollten mal mit Frau Wilden zum Bowling gehen. Ich bin sicher, Sie würden sich prächtig verstehen. Frau Wilden könnte Ihnen Häubchen für Ihre Toilettpapierrollen häkeln und Sie könnten Frau Wilden eine Weihnachtskrippe schreinern oder bei der Anwendung des Bußgürtels behilflich sein.
… aber dabei bitte keine schmutzigen Gedanken kriegen, gell Guntilein??? *bussi*
#44 Aloah 20:36:42 | Montag, 31. Juli 2006
DDL Allmacht?
>>„Allmacht“ aber ist ein exklusives Attribut: Wo es gilt, gilt kein anderes, das diese Allmacht irgendwie einschränken könnte.
Man vermeidet das Wort insgesamt wohl besser – ist ja eh’ ein Streit um Jehovas Bart<<
„Jehovas“ Bart sicherlich, aber nicht den Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus!
Nö, sehe ich anders. Kontextbezogen hat es „Allmacht oder in allem mächtig“ so oder so seine Berechtigung.
Was von Gott ausgeht , ist vollkommen.
Deshalb kann es kein „stückhaftes“ Sein sondern Sein, das aus der Einheit und Vollkommenheit Gottes entspringt, ein Sein in der Einheit.
Man übersieht in der Vorstellung von einem übergreifenden Seinsbegriff, dass die christliche Verkündigung von Gott sagt, dass er von vornherein gar nicht unter Begriffe falle, ja größer sei als alles, was überhaupt gedacht werden könne.
Die Unbegreiflichkeit Gottes bedeutet jedenfalls, dass Gott nicht „unter“ unsere Begriffe fällt. Die Rede von Gott eignet sich daher nicht als Ausgangspunkt für logische Folgerungen. Man kann nichts „mit Gott erklären“.
Nur was „unter“ Begriffe fällt, kann als Ausgangspunkt für logische Schlüsse dienen.
Redaktion benachrichtigen
>>„Allmacht“ aber ist ein exklusives Attribut: Wo es gilt, gilt kein anderes, das diese Allmacht irgendwie einschränken könnte.
Man vermeidet das Wort insgesamt wohl besser – ist ja eh’ ein Streit um Jehovas Bart<<
„Jehovas“ Bart sicherlich, aber nicht den Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus!
Nö, sehe ich anders. Kontextbezogen hat es „Allmacht oder in allem mächtig“ so oder so seine Berechtigung.
Was von Gott ausgeht , ist vollkommen.
Deshalb kann es kein „stückhaftes“ Sein sondern Sein, das aus der Einheit und Vollkommenheit Gottes entspringt, ein Sein in der Einheit.
Man übersieht in der Vorstellung von einem übergreifenden Seinsbegriff, dass die christliche Verkündigung von Gott sagt, dass er von vornherein gar nicht unter Begriffe falle, ja größer sei als alles, was überhaupt gedacht werden könne.
Die Unbegreiflichkeit Gottes bedeutet jedenfalls, dass Gott nicht „unter“ unsere Begriffe fällt. Die Rede von Gott eignet sich daher nicht als Ausgangspunkt für logische Folgerungen. Man kann nichts „mit Gott erklären“.
Nur was „unter“ Begriffe fällt, kann als Ausgangspunkt für logische Schlüsse dienen.
#43 Regina 1961 20:26:24 | Montag, 31. Juli 2006
Was ist mit den Kindern?
Wenn ich mir so einige Artikel durchlese, kommt mir mal wieder das nackte Grauen hoch. AIDS als Strafe Gottes? Mag sein, aber wir sind nicht diejenigen, die das zu beurteilen haben. Gott allein weiß, was er uns da zumutet. Was ist eigentlich mit den neugeborenen Kindern, die bei der Geburt angesteckt werden? Sind die auch schon der Strafe Gottes anheim gefallen? Wohl kauum. Oder?
Regina 1961
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mir so einige Artikel durchlese, kommt mir mal wieder das nackte Grauen hoch. AIDS als Strafe Gottes? Mag sein, aber wir sind nicht diejenigen, die das zu beurteilen haben. Gott allein weiß, was er uns da zumutet. Was ist eigentlich mit den neugeborenen Kindern, die bei der Geburt angesteckt werden? Sind die auch schon der Strafe Gottes anheim gefallen? Wohl kauum. Oder?
Regina 1961
#42 Guntram 20:13:10 | Montag, 31. Juli 2006
es zeigt sich immer mehr,
daß die Sodomisten und deren Funktionäre einen regelrechten Gesinnungsterror ausüben gegen alle, die nicht nach ihrem Mund reden.
Deren seelische Verkrüppelung wird wie eine Monstranz durch die Straße getragen und wehe einer empfindet, daß als verkommen, der wird buchstäblich vom Haß der Homo-Mafia gehetzt.
Die sogenannte Toleranz gegenüber den Sodomisten ist ein Geßler-Hut der modernen Zeit.
Anstatt einzuhalten, bei sich einzukehren, zu beten um sich von dieser seelischen Krankheit zu heilen, verharren viele Sodomisten in ihrer Homosexualität und versteifen sich darauf, was Gott beleidigt und sündhaft ist.
Redaktion benachrichtigen
daß die Sodomisten und deren Funktionäre einen regelrechten Gesinnungsterror ausüben gegen alle, die nicht nach ihrem Mund reden.
Deren seelische Verkrüppelung wird wie eine Monstranz durch die Straße getragen und wehe einer empfindet, daß als verkommen, der wird buchstäblich vom Haß der Homo-Mafia gehetzt.
Die sogenannte Toleranz gegenüber den Sodomisten ist ein Geßler-Hut der modernen Zeit.
Anstatt einzuhalten, bei sich einzukehren, zu beten um sich von dieser seelischen Krankheit zu heilen, verharren viele Sodomisten in ihrer Homosexualität und versteifen sich darauf, was Gott beleidigt und sündhaft ist.
#41 DDL 20:12:54 | Montag, 31. Juli 2006
@Benedikt
Das skizzierte Handeln widerspricht nicht der Allmacht, sondern Ihrer Annahme davon, wie Gott diese anwendet.
Sie unterstellen, dass Gott „Kollateralschäden“ vermeiden WILL. Das ist, im Rahmen Ihres theologischen Gebäudes, eine folgerichtige Annahme, aber mit „Allmacht“ hat es nichts zu tun. Gott KÖNNTE auch aus reiner Willkür oder sogar Schadenfreude handeln. Er MUSS es können.
Wenn Sie Gott diese Fähigkeit, solch niedere Beweggründe zu haben, absprechen, ist das zwar nett im Sinne der Lehre vom „lieben Gott“, aber es beißt sich mit der Anforderung, buchstäblich alles für in seiner Macht zu halten.
Wenn Sie meinen, dieser kleine Seitendialog arte in Sophismus aus, dann haben Sie Recht. Das liegt aber primär daran, dass „Allmacht“ ein sinn-loser Begriff ist, der von uns Menschen gar nicht handhabbar ist, weil er zuviele unauflösbare Widersprüche aufwirft. Ich würde ihn gar nicht benutzen, wenn nicht die christlichen Apologeten ihn immer wieder im Munde führen würden, während sie der vorgeblich unbegrenzten Allmacht oft noch im selben Satz Hohn sprechen, indem sie Gott „gnaz sicher“ dieses oder jenes Attribut zusprechen.
„Allmacht“ aber ist ein exklusives Attribut: Wo es gilt, gilt kein anderes, das diese Allmacht irgendwie einschränken könnte.
Man vermeidet das Wort insgesamt wohl besser – ist ja eh’ ein Streit um Jehovas Bart ;O)
Redaktion benachrichtigen
Das skizzierte Handeln widerspricht nicht der Allmacht, sondern Ihrer Annahme davon, wie Gott diese anwendet.
Sie unterstellen, dass Gott „Kollateralschäden“ vermeiden WILL. Das ist, im Rahmen Ihres theologischen Gebäudes, eine folgerichtige Annahme, aber mit „Allmacht“ hat es nichts zu tun. Gott KÖNNTE auch aus reiner Willkür oder sogar Schadenfreude handeln. Er MUSS es können.
Wenn Sie Gott diese Fähigkeit, solch niedere Beweggründe zu haben, absprechen, ist das zwar nett im Sinne der Lehre vom „lieben Gott“, aber es beißt sich mit der Anforderung, buchstäblich alles für in seiner Macht zu halten.
Wenn Sie meinen, dieser kleine Seitendialog arte in Sophismus aus, dann haben Sie Recht. Das liegt aber primär daran, dass „Allmacht“ ein sinn-loser Begriff ist, der von uns Menschen gar nicht handhabbar ist, weil er zuviele unauflösbare Widersprüche aufwirft. Ich würde ihn gar nicht benutzen, wenn nicht die christlichen Apologeten ihn immer wieder im Munde führen würden, während sie der vorgeblich unbegrenzten Allmacht oft noch im selben Satz Hohn sprechen, indem sie Gott „gnaz sicher“ dieses oder jenes Attribut zusprechen.
„Allmacht“ aber ist ein exklusives Attribut: Wo es gilt, gilt kein anderes, das diese Allmacht irgendwie einschränken könnte.
Man vermeidet das Wort insgesamt wohl besser – ist ja eh’ ein Streit um Jehovas Bart ;O)
#40 Benedikt 20:02:24 | Montag, 31. Juli 2006
@ DDL
Doch es widerspricht. Der Allmächtige muss in der Lage sein, nur die Schuldigen zu treffen, ohne irgendwelche „Kollateralschäden“.
Redaktion benachrichtigen
Doch es widerspricht. Der Allmächtige muss in der Lage sein, nur die Schuldigen zu treffen, ohne irgendwelche „Kollateralschäden“.
#39 DDL 19:48:25 | Montag, 31. Juli 2006
@Benedikt – Allmacht
„Mit einer Seuche auch Millionen Unschuldige hinzuraffen widerspricht einer Allmacht aber deutlich.“
Naja, es widerspricht wohl eher dem Gedanken vom „barmherzigen Gott“. Der Allmacht widerspricht es nicht – der Allmacht widerspricht überhaupt gar nichts außer einer (wie immer gearteten) Einschränkung (darunter die Logik).
Allmacht umfasst eben alles, darunter auch alles Negative. Wenn „Gott“, wie Aloah es ausdrückt, „mächtig in allem“ ist, dann ist er auch zur größten Niedertracht, zur infamsten Lüge, zur abstoßendsten Bosheit fähig. Das heißt nicht, dass er irgendetwas davon ist, aber jedenfalls doch, dass er all das sein kann, sogar sein können muss, will man nicht seine Allmacht einschränken.
„Allmacht“ bedeutet letztendlich, das es keine – wie immer geartete – Aussage über so ein Wesen geben kann, die Anspruch auf Gültigkeit erheben dürfte, denn jede Definition, jede fixe Aussage wäre eine Einschränkung. Nicht einmal, wenn man die Bibel und die darin enthaltenen, selbstreferenziellen Aussagen als „Gottes Wort“ begreift, sagt das irgendetwas aus, denn ein allmächtiger Gott wäre durch nichts an gemachte Aussagen gebunden und könnte glatt gelogen haben. Muss nicht – aber kann.
Anders gesagt: Gerade die Überhöhung zum „allmächtigen“ Wesen macht Gott in jeder Hinsicht – auch der kirchlich-theologischen – völlig unbeschreiblich (was natürlich erst recht den so oft bemühten „Willen Gottes“ betrifft) und im Hinblick auf Erkenntnis untauglich, weil 100% unberechenbar.
Redaktion benachrichtigen
„Mit einer Seuche auch Millionen Unschuldige hinzuraffen widerspricht einer Allmacht aber deutlich.“
Naja, es widerspricht wohl eher dem Gedanken vom „barmherzigen Gott“. Der Allmacht widerspricht es nicht – der Allmacht widerspricht überhaupt gar nichts außer einer (wie immer gearteten) Einschränkung (darunter die Logik).
Allmacht umfasst eben alles, darunter auch alles Negative. Wenn „Gott“, wie Aloah es ausdrückt, „mächtig in allem“ ist, dann ist er auch zur größten Niedertracht, zur infamsten Lüge, zur abstoßendsten Bosheit fähig. Das heißt nicht, dass er irgendetwas davon ist, aber jedenfalls doch, dass er all das sein kann, sogar sein können muss, will man nicht seine Allmacht einschränken.
„Allmacht“ bedeutet letztendlich, das es keine – wie immer geartete – Aussage über so ein Wesen geben kann, die Anspruch auf Gültigkeit erheben dürfte, denn jede Definition, jede fixe Aussage wäre eine Einschränkung. Nicht einmal, wenn man die Bibel und die darin enthaltenen, selbstreferenziellen Aussagen als „Gottes Wort“ begreift, sagt das irgendetwas aus, denn ein allmächtiger Gott wäre durch nichts an gemachte Aussagen gebunden und könnte glatt gelogen haben. Muss nicht – aber kann.
Anders gesagt: Gerade die Überhöhung zum „allmächtigen“ Wesen macht Gott in jeder Hinsicht – auch der kirchlich-theologischen – völlig unbeschreiblich (was natürlich erst recht den so oft bemühten „Willen Gottes“ betrifft) und im Hinblick auf Erkenntnis untauglich, weil 100% unberechenbar.
#38 Maurice Corvisier 19:43:41 | Montag, 31. Juli 2006
ach, Töchterchen,
da habe ich schon so lange nichts von Dir gehört (leider!), und dann empfiehlst Du Drewermann – sicher das Gestörteste, das auf dem Markt ist, und noch dazu nach Aussage von wirklichen Fachleuten auf dem Stand der Sippziger stehengeblieben (was z.B. Märchendeutung ist. Da ist Christa Meves erheblich kompetenter! Brauchst Du den Titel / Verlag?).
Schönen Gruß vom alten Moritz.
Redaktion benachrichtigen
da habe ich schon so lange nichts von Dir gehört (leider!), und dann empfiehlst Du Drewermann – sicher das Gestörteste, das auf dem Markt ist, und noch dazu nach Aussage von wirklichen Fachleuten auf dem Stand der Sippziger stehengeblieben (was z.B. Märchendeutung ist. Da ist Christa Meves erheblich kompetenter! Brauchst Du den Titel / Verlag?).
Schönen Gruß vom alten Moritz.
#37 Benedikt 19:42:57 | Montag, 31. Juli 2006
@ möchtegern-kathole
Indirekt werden auch die Bluter-Fälle und sonstigen Aids-„Unfälle“ von jenen verursacht, die sündigen.
Dass kann man nicht wissen. Der Blutspender könnte ja auch jemand gewesen sein, der die Krankheit von seiner Mutter hat. Ich wäre in jedem Fall sehr vorsichtig, jede Krankheit als irgendeine Strafe hinzustellen.
Redaktion benachrichtigen
Indirekt werden auch die Bluter-Fälle und sonstigen Aids-„Unfälle“ von jenen verursacht, die sündigen.
Dass kann man nicht wissen. Der Blutspender könnte ja auch jemand gewesen sein, der die Krankheit von seiner Mutter hat. Ich wäre in jedem Fall sehr vorsichtig, jede Krankheit als irgendeine Strafe hinzustellen.
#36 Aloah 19:39:29 | Montag, 31. Juli 2006
daughter_of_isis: schlechte Empfehlung!
Gute Güte… „Drewermann“…Nein, Danke.
Redaktion benachrichtigen
Gute Güte… „Drewermann“…Nein, Danke.
#35 Xixax 19:38:42 | Montag, 31. Juli 2006
lieber möchtegern-kathole
die ansteckungsgefahr für hiv ist doch beim lesbischen sex am geringsten! es gibt, wenn ich richtig informiert bin, nur einen bekannten fall, wo sich eine lesbe an einer anderen frau angesteckt hat (da war ein dildo im spiel, aber ich gehe nicht näher darauf ein…).
wenn wir das also schon so betrachten wollen, dann sind die lesben „am bravsten“…hm…
aber ich habe den vergleich ja nicht aufgebracht…
Redaktion benachrichtigen
die ansteckungsgefahr für hiv ist doch beim lesbischen sex am geringsten! es gibt, wenn ich richtig informiert bin, nur einen bekannten fall, wo sich eine lesbe an einer anderen frau angesteckt hat (da war ein dildo im spiel, aber ich gehe nicht näher darauf ein…).
wenn wir das also schon so betrachten wollen, dann sind die lesben „am bravsten“…hm…
aber ich habe den vergleich ja nicht aufgebracht…
#34 daughter_of_isis † 19:33:18 | Montag, 31. Juli 2006
kreuz.net = weltfremd, zwangsneurotisch und gestört
Liebe Freunde,
hier mal eine Literaturempfehlung, die Wilden und ihren Fans und geistigen Brüdern Abhilfe schaffen kann:
www.pabst-publishers.de/…echer/3899670450.htm
Was könnt Ihr bei einer Ivestition von 10 Euro schon viel falsch machen?
Ein Versuch ist es doch wert, oder?
Redaktion benachrichtigen
Liebe Freunde,
hier mal eine Literaturempfehlung, die Wilden und ihren Fans und geistigen Brüdern Abhilfe schaffen kann:
www.pabst-publishers.de/…echer/3899670450.htm
Was könnt Ihr bei einer Ivestition von 10 Euro schon viel falsch machen?
Ein Versuch ist es doch wert, oder?
#33 möchtegern-kathole 19:25:35 | Montag, 31. Juli 2006
irritiert dreingugg
sterben denn lesben nicht durch aids?
Redaktion benachrichtigen
sterben denn lesben nicht durch aids?
#32 Xixax 19:23:51 | Montag, 31. Juli 2006
wieder mal homohetze!
ist ja nichts neues mehr…
schade das kreuz.net (kaum) andere themen hat.
zum thema aids:
wenn aids eine form von strafe sein soll, dann sind wohl die lesben gottes absolute lieblinge, oder?!
es ist traurig, wie einige hier daran festhalten, die liebe zwischen zwei menschen als sünde zu betrachten.
madalena, Sie tun mir leid!
alles, was homosexuelle wollen, ist eine gleichstellung vor dem gesetz. niemand will der ehe zwischen mann und frau was wegnehmen, aber ein schwules oder lesbisches paar soll auch die möglichkeit haben, verantwortung füreinander übernehmen zu können, mit allen rechten und pflichten.
das sollte soch eigentlich was schönes sein, aber schade, dass das sovielen menschen noch ein dorn im auge ist.
gott ist allumfassende liebe, und wenn sich zwei menschen lieben, kann das nicht falsch sein!
Redaktion benachrichtigen
ist ja nichts neues mehr…
schade das kreuz.net (kaum) andere themen hat.
zum thema aids:
wenn aids eine form von strafe sein soll, dann sind wohl die lesben gottes absolute lieblinge, oder?!
es ist traurig, wie einige hier daran festhalten, die liebe zwischen zwei menschen als sünde zu betrachten.
madalena, Sie tun mir leid!
alles, was homosexuelle wollen, ist eine gleichstellung vor dem gesetz. niemand will der ehe zwischen mann und frau was wegnehmen, aber ein schwules oder lesbisches paar soll auch die möglichkeit haben, verantwortung füreinander übernehmen zu können, mit allen rechten und pflichten.
das sollte soch eigentlich was schönes sein, aber schade, dass das sovielen menschen noch ein dorn im auge ist.
gott ist allumfassende liebe, und wenn sich zwei menschen lieben, kann das nicht falsch sein!
#31 möchtegern-kathole 19:11:53 | Montag, 31. Juli 2006
Anmerkung zur Anmerkung
infiziert sich jemand, weil sein Ehepartner gesündigt hat, dann wird er in gewisser Weise durch seinen Ehepartner getötet, der sich selbst auch so ums Leben bringt. Der Betreffende tötet sich also nicht selbst (wie in der Anmerkung geschrieben), aber auch nicht Gott tötet ihn, sondern der Ehepartner.
Redaktion benachrichtigen
infiziert sich jemand, weil sein Ehepartner gesündigt hat, dann wird er in gewisser Weise durch seinen Ehepartner getötet, der sich selbst auch so ums Leben bringt. Der Betreffende tötet sich also nicht selbst (wie in der Anmerkung geschrieben), aber auch nicht Gott tötet ihn, sondern der Ehepartner.
#30 Magdalena 19:06:15 | Montag, 31. Juli 2006
aids und homos
Ich möchte mich möchtegern-katholik anschließen.
Aids wird vermehrt durch homosexuelle Praktiken übertragen. Natürlich bestraft der HERR nicht, aber Menschen strafen sich durch ihr Verhalten – körperlich und seelisch.
Ein Homosexueller Mensch hat eine Prüfung zu meistern, entweder sich helfen zu lassen, oder enthaltsam zu leben, oder zumindest nicht die übrigen Menschen dazu zu zwingen, sein Treiben gutzuheissen.
Der HERR weiß, wie stark seine Kinder sein können, er überfordert niemanden mit seinen Prüfungen, aber um seelische Reinheit zu erlangen, muss man oft körperlichen Trieben entsagen.
Ich bete für jeden Homosexuellen und bin mir auch klar darüber, dass ich selbst voll der Sünde bin. Die Beichte ist ein guter Weg, die Seele zu reinigen.
Dass die heilige Ehe ein unantastbares Privileg für Mann und Frau ist, steht ausser Frage. Das grösste Glück auf Erden sind aus der Liebe von Mann und Frau gezeugte Kinder.
Aus der Liebe zwischen Mann und Mann enstehen keine Kinder.
Gott schuf nicht Adam und Detlef!
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte mich möchtegern-katholik anschließen.
Aids wird vermehrt durch homosexuelle Praktiken übertragen. Natürlich bestraft der HERR nicht, aber Menschen strafen sich durch ihr Verhalten – körperlich und seelisch.
Ein Homosexueller Mensch hat eine Prüfung zu meistern, entweder sich helfen zu lassen, oder enthaltsam zu leben, oder zumindest nicht die übrigen Menschen dazu zu zwingen, sein Treiben gutzuheissen.
Der HERR weiß, wie stark seine Kinder sein können, er überfordert niemanden mit seinen Prüfungen, aber um seelische Reinheit zu erlangen, muss man oft körperlichen Trieben entsagen.
Ich bete für jeden Homosexuellen und bin mir auch klar darüber, dass ich selbst voll der Sünde bin. Die Beichte ist ein guter Weg, die Seele zu reinigen.
Dass die heilige Ehe ein unantastbares Privileg für Mann und Frau ist, steht ausser Frage. Das grösste Glück auf Erden sind aus der Liebe von Mann und Frau gezeugte Kinder.
Aus der Liebe zwischen Mann und Mann enstehen keine Kinder.
Gott schuf nicht Adam und Detlef!
#29 Aloah 19:00:20 | Montag, 31. Juli 2006
@Benedikt: Aids… = schlimm genug.
>>Dass Aids eine Strafe Gottes sein soll, kann ich mir daher nicht vorstellen. In meiner Vorstellung ist Gott barmherzig, vor allem aber allmächtig. Mit einer Seuche auch Millionen Unschuldige hinzuraffen widerspricht einer Allmacht aber deutlich.<<
Hallo Benedikt,
das kann ich nicht beurteilen, ob Strafe oder nicht. Beides ist theologisch begründbar.
Anstelle von „Allmacht“ die nur eine hinzuordnende Potenz aussagt, würde ich eher von einem „mächtig in allem“ sprechen, Das betrifft sämtliche „All- aussagen“.
Redaktion benachrichtigen
>>Dass Aids eine Strafe Gottes sein soll, kann ich mir daher nicht vorstellen. In meiner Vorstellung ist Gott barmherzig, vor allem aber allmächtig. Mit einer Seuche auch Millionen Unschuldige hinzuraffen widerspricht einer Allmacht aber deutlich.<<
Hallo Benedikt,
das kann ich nicht beurteilen, ob Strafe oder nicht. Beides ist theologisch begründbar.
Anstelle von „Allmacht“ die nur eine hinzuordnende Potenz aussagt, würde ich eher von einem „mächtig in allem“ sprechen, Das betrifft sämtliche „All- aussagen“.
#28 möchtegern-kathole 18:56:16 | Montag, 31. Juli 2006
Anmerkung zu meiner Frage
nun Gott tötet niemanden, keinen Einzigen. Jeder, der durch Aids stirbt (abgesehen von Blutern, infizierten Ärzten usw) tötet sich ja selbst, indem er sündigt. Indirekt werden auch die Bluter-Fälle und sonstigen Aids-„Unfälle“ von jenen verursacht, die sündigen.
Redaktion benachrichtigen
nun Gott tötet niemanden, keinen Einzigen. Jeder, der durch Aids stirbt (abgesehen von Blutern, infizierten Ärzten usw) tötet sich ja selbst, indem er sündigt. Indirekt werden auch die Bluter-Fälle und sonstigen Aids-„Unfälle“ von jenen verursacht, die sündigen.
#27 Benedikt 18:49:44 | Montag, 31. Juli 2006
Aids…
Es ist mW nicht genau bekannt, woher das Aids Virus gekommen ist. Der „ZDF-Historiker“ Guido Knopp hat mal eine Doku mit der Suche nach dem „Patient Zero“ gebracht. Hängengeblieben ist man bei einem kanadischen Steward, der homosexuell war und in seiner Tätigkeit sehr weit herumkam. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Homosexuellenszene sehr viel stärker von Aids betroffen war/ ist, zumal es ja erstmal einige Zeit gedauert hat, bis man überhaupt gemerkt hat, dass es diese Krankheit überhaupt gibt. Vor Aids/ HIV war man erheblich laxer mit Infektionsschutzvorschriften, was auch Übertragungen durch ansaubere Instrumente, Blutkonserven etc. ermöglicht hat. Ein nicht geringer Teil von Blutern ist nicht zuletzt deswegen Opfer von Aids geworden.
In Afrika ist das Virus aufgrund mangelhafter Hygiene, der schwachen Stellung der Frau und zT auch mangelhaften Zivilisation schnell ein gesamtgesellschaftliches Problem geworden, das sich mittlerweile zu einer Katastrophe ausgewachsen hat. Nicht zuletzt, weil die Regierungen das Problem herunter gespielt haben und Treue vielerorts (auch kulturell bedingt) ein Fremdwort ist.
Dass Aids eine Strafe Gottes sein soll, kann ich mir daher nicht vorstellen. In meiner Vorstellung ist Gott barmherzig, vor allem aber allmächtig. Mit einer Seuche auch Millionen Unschuldige hinzuraffen widerspricht einer Allmacht aber deutlich.
Redaktion benachrichtigen
Es ist mW nicht genau bekannt, woher das Aids Virus gekommen ist. Der „ZDF-Historiker“ Guido Knopp hat mal eine Doku mit der Suche nach dem „Patient Zero“ gebracht. Hängengeblieben ist man bei einem kanadischen Steward, der homosexuell war und in seiner Tätigkeit sehr weit herumkam. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Homosexuellenszene sehr viel stärker von Aids betroffen war/ ist, zumal es ja erstmal einige Zeit gedauert hat, bis man überhaupt gemerkt hat, dass es diese Krankheit überhaupt gibt. Vor Aids/ HIV war man erheblich laxer mit Infektionsschutzvorschriften, was auch Übertragungen durch ansaubere Instrumente, Blutkonserven etc. ermöglicht hat. Ein nicht geringer Teil von Blutern ist nicht zuletzt deswegen Opfer von Aids geworden.
In Afrika ist das Virus aufgrund mangelhafter Hygiene, der schwachen Stellung der Frau und zT auch mangelhaften Zivilisation schnell ein gesamtgesellschaftliches Problem geworden, das sich mittlerweile zu einer Katastrophe ausgewachsen hat. Nicht zuletzt, weil die Regierungen das Problem herunter gespielt haben und Treue vielerorts (auch kulturell bedingt) ein Fremdwort ist.
Dass Aids eine Strafe Gottes sein soll, kann ich mir daher nicht vorstellen. In meiner Vorstellung ist Gott barmherzig, vor allem aber allmächtig. Mit einer Seuche auch Millionen Unschuldige hinzuraffen widerspricht einer Allmacht aber deutlich.
#26 DDL 18:48:49 | Montag, 31. Juli 2006
@Aloah – Nein
Mit „DDL“ und „deusexmachina“ komme ich aus.
Ändert nichts daran, dass ich „MissionX“ vollinhaltlich zustimme – aber das hatten Sie ja bereits erahnt.
In der Tat hat eine Religionsgemeinschaft „no say“ in der zivilrechtlichen Handhabung von Partner- und Gemeinschaften. Wie Sie das katholikenintern handhaben, ist wiederum IHRE Sache. Dazu würden Leute wie MissionX oder ich vermutlich zwar eine Meinung haben, aber gleichzeitig anerkennen, dass es nicht „unser Bier“ ist, unsere Meinung in dieser Hinsicht also unmaßgeblich.
Machen Sie also (intern), was Sie wollen, es hat ja nach außen keine weitere Bedeutung. Solange sowohl Sie sich als auch wir uns darüber im Klaren sind, ist alles paletti.
Wenn man sich dioese Foren so durchguckt, reicht das nur leider so manchem nicht. Tough luck.
Redaktion benachrichtigen
Mit „DDL“ und „deusexmachina“ komme ich aus.
Ändert nichts daran, dass ich „MissionX“ vollinhaltlich zustimme – aber das hatten Sie ja bereits erahnt.
In der Tat hat eine Religionsgemeinschaft „no say“ in der zivilrechtlichen Handhabung von Partner- und Gemeinschaften. Wie Sie das katholikenintern handhaben, ist wiederum IHRE Sache. Dazu würden Leute wie MissionX oder ich vermutlich zwar eine Meinung haben, aber gleichzeitig anerkennen, dass es nicht „unser Bier“ ist, unsere Meinung in dieser Hinsicht also unmaßgeblich.
Machen Sie also (intern), was Sie wollen, es hat ja nach außen keine weitere Bedeutung. Solange sowohl Sie sich als auch wir uns darüber im Klaren sind, ist alles paletti.
Wenn man sich dioese Foren so durchguckt, reicht das nur leider so manchem nicht. Tough luck.
#25 Aloah 18:42:01 | Montag, 31. Juli 2006
MissionX: Ist DDL oder Co.
>>Ich kann die katholische Seite sehr wohl verstehen das nach „Ihrem“ Glauben, sowie anderen Glaubensgemeinschaften des theistischen Gottes „Jehowa“ die christlich geschlossene Ehe – Partnern unterschiedlichen Geschlechts vorbehalten sein sollte. Ist OK und kann ich unterschreiben.
Allerdings ! sind nicht alle Menschen Anhänger dieses Glaubens … bzw. besitzten keinen Glauben
…<<
Fein hast du „DDL“ das beschrieben. Neuer Nick?
Ändert nichts an der Quantität. Die einfache „Ja,…aber Methode“ ist immer noch in.
Redaktion benachrichtigen
>>Ich kann die katholische Seite sehr wohl verstehen das nach „Ihrem“ Glauben, sowie anderen Glaubensgemeinschaften des theistischen Gottes „Jehowa“ die christlich geschlossene Ehe – Partnern unterschiedlichen Geschlechts vorbehalten sein sollte. Ist OK und kann ich unterschreiben.
Allerdings ! sind nicht alle Menschen Anhänger dieses Glaubens … bzw. besitzten keinen Glauben
…<<
Fein hast du „DDL“ das beschrieben. Neuer Nick?
Ändert nichts an der Quantität. Die einfache „Ja,…aber Methode“ ist immer noch in.
#24 möchtegern-kathole 18:33:58 | Montag, 31. Juli 2006
frage
aids ist eine krankheit, die fast ausschliesslich Sünder befällt, weil sie sündigen (egal ob drogen-fixer oder aussereheliche abenteuer wie besonders homosexualität; „fast aussschliesslich“ deshalb, weil in sehr seltenen fällen auch andere zu schaden kommen)
wenn jemand vor 50 jahren eine krankheit hätte erfinden wollen gegen sünder, er hätte aids erfinden müssen. sogar ein kind ist geschützt vor aids, wenn seine mutter krank ist – ausser es wird durch fehlerhafte geburtshilfe infiziert.
kommt das von gott, oder ist es zufall, dass aids nur durch sünde übertragen wird?
Redaktion benachrichtigen
aids ist eine krankheit, die fast ausschliesslich Sünder befällt, weil sie sündigen (egal ob drogen-fixer oder aussereheliche abenteuer wie besonders homosexualität; „fast aussschliesslich“ deshalb, weil in sehr seltenen fällen auch andere zu schaden kommen)
wenn jemand vor 50 jahren eine krankheit hätte erfinden wollen gegen sünder, er hätte aids erfinden müssen. sogar ein kind ist geschützt vor aids, wenn seine mutter krank ist – ausser es wird durch fehlerhafte geburtshilfe infiziert.
kommt das von gott, oder ist es zufall, dass aids nur durch sünde übertragen wird?
#23 IchWieder 18:29:36 | Montag, 31. Juli 2006
Immer locker bleiben sag ich immer locker bleiben…
Uuh wow, hier geht’s ja wieder rund in der Arena.
Ein neuer Homosexualitäts-Artikel im katholischen Forum.
Und immer wieder Öl ins Feuer. Christen und Schwule. Schwarze und Weiße. Israel und Palästina.
Konflikte ohne Ende.
Leute: Dreimal tief durchatmen, zurücklehnen, noch dreimal durchatmen – und dann schreiben – oder sich zurückhalten.
Und an all die Homo-Gegner (oder Homo-Lobby-Gegner, tsts…bittesehr) und Homo-Ehe-Gegner:
Wovor habt Ihr denn solche Angst?
Wir Schwulen vermehren uns nicht!
Wir werden von Heteros gezeugt!
Wir sind Eure Kinder! (sozusagen)
Habt uns lieb!
Redaktion benachrichtigen
Uuh wow, hier geht’s ja wieder rund in der Arena.
Ein neuer Homosexualitäts-Artikel im katholischen Forum.
Und immer wieder Öl ins Feuer. Christen und Schwule. Schwarze und Weiße. Israel und Palästina.
Konflikte ohne Ende.
Leute: Dreimal tief durchatmen, zurücklehnen, noch dreimal durchatmen – und dann schreiben – oder sich zurückhalten.
Und an all die Homo-Gegner (oder Homo-Lobby-Gegner, tsts…bittesehr) und Homo-Ehe-Gegner:
Wovor habt Ihr denn solche Angst?
Wir Schwulen vermehren uns nicht!
Wir werden von Heteros gezeugt!
Wir sind Eure Kinder! (sozusagen)
Habt uns lieb!
#22 MissionX 18:15:26 | Montag, 31. Juli 2006
schön und gut …
Ich kann die katholische Seite sehr wohl verstehen das nach „Ihrem“ Glauben, sowie anderen Glaubensgemeinschaften des theistischen Gottes „Jehowa“ die christlich geschlossene Ehe – Partnern unterschiedlichen Geschlechts vorbehalten sein sollte. Ist OK und kann ich unterschreiben.
Allerdings ! sind nicht alle Menschen Anhänger dieses Glaubens … bzw. besitzten keinen Glauben …
ALSO !! was ändert sich an der EHE VOR GOTT wenn Homosexuelle ein Partnerschafts-versprechen vor dem STAAT abschiessen – hat mit der Kirche „nothing-to-do“ …was ändert sich dadurch im Leben einen Christen ? …
dürften diese dann ich mehr glauben ?? … stürzen Kichen ein ? …
Woher kommt nur dieser Hass auf die Liebe zweier Menschen von Seiten der Kirche ?
****
Homoaufklärung in der Schule … Das ist wichtig !!
Da Homosexuelle Menschen in unserer Gesellschaft leben. Diese genauso Steuern bezahlen … Rechte und Pflichten des Rechtsstaates befolgen und sich am sozialem Leben beteiligen wie jeder Andere auch …
Da der Gesetztgeber erkannt hat das Homosexualität kein Verbrechen ist für einen demokratischen Staat – gibt es keinen Grund dies unter Strafe zu stellen – warum auch ? …
ABER ! wenn man Homosexuelle Aufklärung in der Schule und den Religionsunterricht auf die Waage der Realität schmeissen würde – was würde wohl gewinnen ?
-Ein Glaube der vor 2000 Jahren niedergeschrieben wurde und uns etwas von brennenden Büschen erzählt
oder
– Die Tatsache das homosexuelle Menschen HEUTE in unserer Mitte leben ?
Redaktion benachrichtigen
Ich kann die katholische Seite sehr wohl verstehen das nach „Ihrem“ Glauben, sowie anderen Glaubensgemeinschaften des theistischen Gottes „Jehowa“ die christlich geschlossene Ehe – Partnern unterschiedlichen Geschlechts vorbehalten sein sollte. Ist OK und kann ich unterschreiben.
Allerdings ! sind nicht alle Menschen Anhänger dieses Glaubens … bzw. besitzten keinen Glauben …
ALSO !! was ändert sich an der EHE VOR GOTT wenn Homosexuelle ein Partnerschafts-versprechen vor dem STAAT abschiessen – hat mit der Kirche „nothing-to-do“ …was ändert sich dadurch im Leben einen Christen ? …
dürften diese dann ich mehr glauben ?? … stürzen Kichen ein ? …
Woher kommt nur dieser Hass auf die Liebe zweier Menschen von Seiten der Kirche ?
****
Homoaufklärung in der Schule … Das ist wichtig !!
Da Homosexuelle Menschen in unserer Gesellschaft leben. Diese genauso Steuern bezahlen … Rechte und Pflichten des Rechtsstaates befolgen und sich am sozialem Leben beteiligen wie jeder Andere auch …
Da der Gesetztgeber erkannt hat das Homosexualität kein Verbrechen ist für einen demokratischen Staat – gibt es keinen Grund dies unter Strafe zu stellen – warum auch ? …
ABER ! wenn man Homosexuelle Aufklärung in der Schule und den Religionsunterricht auf die Waage der Realität schmeissen würde – was würde wohl gewinnen ?
-Ein Glaube der vor 2000 Jahren niedergeschrieben wurde und uns etwas von brennenden Büschen erzählt
oder
– Die Tatsache das homosexuelle Menschen HEUTE in unserer Mitte leben ?
#21 Maledica 17:56:03 | Montag, 31. Juli 2006
Dieses Wesen
mit dem Pferdefuß und dem Schwefelgeruch wie hieß dieses doch gleich, welches beim Tode dieses Bischofs einen Veitstanz übte…
…vor diesem aufrechten Bischof scheinen die Schwuchteln immer noch zu erzittern!
Gott bleibt halt immer stärker als Satan!
Gegen IHN hat die Sünde keine Chance.
Was sind schon eine Handvoll perverser Spinner gegen die himmlische Streitmacht???
Windhauch
Redaktion benachrichtigen
mit dem Pferdefuß und dem Schwefelgeruch wie hieß dieses doch gleich, welches beim Tode dieses Bischofs einen Veitstanz übte…
…vor diesem aufrechten Bischof scheinen die Schwuchteln immer noch zu erzittern!
Gott bleibt halt immer stärker als Satan!
Gegen IHN hat die Sünde keine Chance.
Was sind schon eine Handvoll perverser Spinner gegen die himmlische Streitmacht???
Windhauch
#20 Knecht Dummspecht † 17:48:09 | Montag, 31. Juli 2006
Dieser Bischof…
… war das der, an dessem Ableben ein Freundfest veranstaltet wurde? Wie hiess der doch gleich?
Redaktion benachrichtigen
… war das der, an dessem Ableben ein Freundfest veranstaltet wurde? Wie hiess der doch gleich?
#19 FritzG 17:47:30 | Montag, 31. Juli 2006
@ Aloah:
Dir scheint es ja eine Herzensangelegenheit zu sein, auf meine infantilen Ergüsse zu antworten.
Nun, ich werde jedoch nicht mehr auf deine eingehen. Das ist zu lächerlich. Geh lieber heim und lüfte deinen eigenen Käfig.
Redaktion benachrichtigen
Dir scheint es ja eine Herzensangelegenheit zu sein, auf meine infantilen Ergüsse zu antworten.
Nun, ich werde jedoch nicht mehr auf deine eingehen. Das ist zu lächerlich. Geh lieber heim und lüfte deinen eigenen Käfig.
#18 Aloah 17:40:07 | Montag, 31. Juli 2006
@FritzG:
>>Die einzige Möglichkeit, deine Horrorvision(en) wahr werden zu lassen, dürfte die Eroberung Deutschlands durch eine streng islamische Nation sein. Aber da muss ich dich enttäuschen: Das Abendland (mit samt seiner homo-freundlichen Politik) wird nicht untergehen.<<
Du musst mir nicht deine infantilen Ergüsse mitteilen, es geht auch nicht um die Islamkeule, die ist für mich und uns in D. sowieso lächerlich und völlig deplaziert.
Es mag punktuell Verwerfungen in der lokalen Struktur geben (Berlin, Hamburg oder Köln). Nein diese unsere Gesellschaft wird in sich implodieren, angefangen von der Medienverwahrlosung bis zur Euthanasie ein fataler Tribut an die Stimmungsdemokratie gezollt wird.
Wenn jeder macht was er will und keiner mehr was er soll, dann „Freundchen“ geht’s zur Sache.
Redaktion benachrichtigen
>>Die einzige Möglichkeit, deine Horrorvision(en) wahr werden zu lassen, dürfte die Eroberung Deutschlands durch eine streng islamische Nation sein. Aber da muss ich dich enttäuschen: Das Abendland (mit samt seiner homo-freundlichen Politik) wird nicht untergehen.<<
Du musst mir nicht deine infantilen Ergüsse mitteilen, es geht auch nicht um die Islamkeule, die ist für mich und uns in D. sowieso lächerlich und völlig deplaziert.
Es mag punktuell Verwerfungen in der lokalen Struktur geben (Berlin, Hamburg oder Köln). Nein diese unsere Gesellschaft wird in sich implodieren, angefangen von der Medienverwahrlosung bis zur Euthanasie ein fataler Tribut an die Stimmungsdemokratie gezollt wird.
Wenn jeder macht was er will und keiner mehr was er soll, dann „Freundchen“ geht’s zur Sache.
#16 Sulpicius 17:36:34 | Montag, 31. Juli 2006
Verfassungsschutz
welcher der Verfassungsschutz 2004 attestierte,
Ach jo, der parteipolitisch motiviert arbeitet. Einige Niederlagen hat er ja schon einstecken müssen. Der deutsche VS ist ein Witzkabinett.
Redaktion benachrichtigen
welcher der Verfassungsschutz 2004 attestierte,
Ach jo, der parteipolitisch motiviert arbeitet. Einige Niederlagen hat er ja schon einstecken müssen. Der deutsche VS ist ein Witzkabinett.
#15 FritzG 17:34:29 | Montag, 31. Juli 2006
@ Sulpicius:
Dein Geist hat gerade aber auch nicht über Southpark und Popetown hinaus gereicht…
Redaktion benachrichtigen
Dein Geist hat gerade aber auch nicht über Southpark und Popetown hinaus gereicht…
#14 Sulpicius 17:30:35 | Montag, 31. Juli 2006
@Baby
Mein Favorit ist die Sendung „South Park“. Da macht der regelmäßig auftretende Jesus eine eher dürftige Figur (zurückhaltend ausgedrückt). „Popetown“ ist auch lustig
Daß Dein Geist für mehr nicht reicht, hast Du schon öfters unter Beweis gestellt…
Redaktion benachrichtigen
Mein Favorit ist die Sendung „South Park“. Da macht der regelmäßig auftretende Jesus eine eher dürftige Figur (zurückhaltend ausgedrückt). „Popetown“ ist auch lustig
Daß Dein Geist für mehr nicht reicht, hast Du schon öfters unter Beweis gestellt…
#13 deusexmachina 17:29:53 | Montag, 31. Juli 2006
Jaja, die Frau Wilden…
Es dreht einem schon den Magen um, wenn Gestalten wie Frau Wilden es wagen, Kästner zu zitieren und für ihre Propaganda zu vereinnahmen. Was kommt als nächstes? Heine als Sekundant völkischer Umtriebe? Klabund als Fürredner gewaltsamer Konfliktlösungen?
Darüberhinaus belegt Frau Wilden mit Ihren Einlassungen, dass sie weder begriffen hat, was „Meinungsfreiheit“ eigentlich ist (genauer: dass sie im Interesse der gerichteten Hetze geflissentlich ignoriert, dass Artikel 5 GG DREI Absätze hat), noch, was das Bundesverfassungsgericht sehr deutlich in Bezug auf die angebliche Privilegierung Homosexueller festgestellt hat.
Wenn man liest, dass Frau Wilden „Hausfrau, Mutter und Ratsherrin“ ist, kommt man nicht umhin zu bemerken, dass sie mindestens für einen dieser drei Bereiche jegliche Kompetenz vermissen lässt. Aber das überrascht nicht bei einer Zwergpartei, welcher der Verfassungsschutz 2004 attestierte, dass sie mit Neonazis zusammenarbeitet und auch deren Interessen vertritt.
Mal wieder Kreuzragout mit brauner Sauce.
Redaktion benachrichtigen
Es dreht einem schon den Magen um, wenn Gestalten wie Frau Wilden es wagen, Kästner zu zitieren und für ihre Propaganda zu vereinnahmen. Was kommt als nächstes? Heine als Sekundant völkischer Umtriebe? Klabund als Fürredner gewaltsamer Konfliktlösungen?
Darüberhinaus belegt Frau Wilden mit Ihren Einlassungen, dass sie weder begriffen hat, was „Meinungsfreiheit“ eigentlich ist (genauer: dass sie im Interesse der gerichteten Hetze geflissentlich ignoriert, dass Artikel 5 GG DREI Absätze hat), noch, was das Bundesverfassungsgericht sehr deutlich in Bezug auf die angebliche Privilegierung Homosexueller festgestellt hat.
Wenn man liest, dass Frau Wilden „Hausfrau, Mutter und Ratsherrin“ ist, kommt man nicht umhin zu bemerken, dass sie mindestens für einen dieser drei Bereiche jegliche Kompetenz vermissen lässt. Aber das überrascht nicht bei einer Zwergpartei, welcher der Verfassungsschutz 2004 attestierte, dass sie mit Neonazis zusammenarbeitet und auch deren Interessen vertritt.
Mal wieder Kreuzragout mit brauner Sauce.
#12 FritzG 17:27:16 | Montag, 31. Juli 2006
@ Babylon:
:)3 …
Redaktion benachrichtigen
:)3 …
#11 Sulpicius 17:23:26 | Montag, 31. Juli 2006
@maledica
:)3 …
Redaktion benachrichtigen
:)3 …
#10 FritzG 17:16:25 | Montag, 31. Juli 2006
@ Aloah:
Man, du bist schon ein kurioser Schreiberling mit massivem Realitätsverlust.
Die einzige Möglichkeit, deine Horrorvision(en) wahr werden zu lassen, dürfte die Eroberung Deutschlands durch eine streng islamische Nation sein. Aber da muss ich dich enttäuschen: Das Abendland (mit samt seiner homo-freundlichen Politik) wird nicht untergehen.
Redaktion benachrichtigen
Man, du bist schon ein kurioser Schreiberling mit massivem Realitätsverlust.
Die einzige Möglichkeit, deine Horrorvision(en) wahr werden zu lassen, dürfte die Eroberung Deutschlands durch eine streng islamische Nation sein. Aber da muss ich dich enttäuschen: Das Abendland (mit samt seiner homo-freundlichen Politik) wird nicht untergehen.
#9 Aloah 17:09:10 | Montag, 31. Juli 2006
Babylon der träumende Illusionist!
>>Mein Favorit ist die Sendung „South Park“. Da macht der regelmäßig auftretende Jesus eine eher dürftige Figur (zurückhaltend ausgedrückt). „Popetown“ ist auch lustig. <<
Bei deiner Sprachverwirrtheit logisch, zu mehr reicht es einfach nicht!
>>§ 218 bleibt, wie er ist. Den rührt keiner mehr an. Alle sind froh, daß das Thema vom Tisch ist.<<
Kleiner Illusionist!
>>Ach ja: Die Kirchenaustritte gehen weiter, immer weniger Eltern lassen ihre Kinder taufen, kurz: Die Kirchen schrumpfen weg.<<
Das ist sehr Schade, das Vakuum wird dann von anderen Gruppierungen gefüllt, die das Abklatschen der Homos und sonstigen perversen den größten Lustgewinn bereitet.
Ihr sollte euch vorsehen, es kommt selten etwas besseres nach.
Aber das verstehst du als kleiner Möchtegern, der gerne Popetown, schaut ohnehin nicht.
Redaktion benachrichtigen
>>Mein Favorit ist die Sendung „South Park“. Da macht der regelmäßig auftretende Jesus eine eher dürftige Figur (zurückhaltend ausgedrückt). „Popetown“ ist auch lustig. <<
Bei deiner Sprachverwirrtheit logisch, zu mehr reicht es einfach nicht!
>>§ 218 bleibt, wie er ist. Den rührt keiner mehr an. Alle sind froh, daß das Thema vom Tisch ist.<<
Kleiner Illusionist!
>>Ach ja: Die Kirchenaustritte gehen weiter, immer weniger Eltern lassen ihre Kinder taufen, kurz: Die Kirchen schrumpfen weg.<<
Das ist sehr Schade, das Vakuum wird dann von anderen Gruppierungen gefüllt, die das Abklatschen der Homos und sonstigen perversen den größten Lustgewinn bereitet.
Ihr sollte euch vorsehen, es kommt selten etwas besseres nach.
Aber das verstehst du als kleiner Möchtegern, der gerne Popetown, schaut ohnehin nicht.
#7 23er Hansl 17:00:44 | Montag, 31. Juli 2006
Hasserfüllt! Lesen Sie doch einmal ein bisschen nach – in den Artikeln zum Thema, in den Postings, …
Fangen wir bei diesem Artikel doch an: Zum Zitat „Vor zwanzig Jahren waren wirklich nur Geistesgestörte der Ansicht, Gleichgeschlechtliche könnten eine Familie bilden.“ wird angemerkt „Mir ist bis heute unklar, was an dieser Meinung von Erzbischof Dyba so aufregend sein soll“.
Das zitierte Gedicht setzt Homosexualität mit Sodomie gleich. Andere Artikel verwenden überhaupt den Sodomie-Begriff – der im Sprachgebrauch für Geschlechtskontakte mit Tieren verwendet wird – als Synonym für Homosexualität. Ein weiterer Artikel lässt die Formulierung Behinderte auf einem Homo-Marsch? (…) Etwas Vergleichbares boten die nationalsozialistischen Völkermörder, als sie bei einem Rundfunkbericht über das Konzentrationslager Theresienstadt ein jüdisches Orchester aufspielen ließen. Das nenne ich hasserfüllt! Gleichsetzung mit Sodomiten und Vergleich mit Nazis!
Ein weiterer Artikel titelte überhaupt gleich „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“.
Auf der anderen Seite muss natürlich der Mythos der hasserfüllten, gewalttätigen Homosexuellen hochgehalten werden:
Interessant ist da ein Artikel vom 12. Juli, demnach die Bezeichnung „homophob“ eine Beschimpfung sei. Um eine Protestaktion zu einer hasserfüllten Ausschreitung hochzuspielen greift man darin zu Formulierungen wie Der Pfarrer wurde von brutalen Schlagworten ernsthaft getroffen und zutiefst verletzt. Wird schon niemand so genau hinsehen, zumindest der antiHomoLobby www.kreuz.net/reader.2020.html fällt uns schon auf den Schwindel rein!
1. lesen, dann schreiben!
Redaktion benachrichtigen
Fangen wir bei diesem Artikel doch an: Zum Zitat „Vor zwanzig Jahren waren wirklich nur Geistesgestörte der Ansicht, Gleichgeschlechtliche könnten eine Familie bilden.“ wird angemerkt „Mir ist bis heute unklar, was an dieser Meinung von Erzbischof Dyba so aufregend sein soll“.
Das zitierte Gedicht setzt Homosexualität mit Sodomie gleich. Andere Artikel verwenden überhaupt den Sodomie-Begriff – der im Sprachgebrauch für Geschlechtskontakte mit Tieren verwendet wird – als Synonym für Homosexualität. Ein weiterer Artikel lässt die Formulierung Behinderte auf einem Homo-Marsch? (…) Etwas Vergleichbares boten die nationalsozialistischen Völkermörder, als sie bei einem Rundfunkbericht über das Konzentrationslager Theresienstadt ein jüdisches Orchester aufspielen ließen. Das nenne ich hasserfüllt! Gleichsetzung mit Sodomiten und Vergleich mit Nazis!
Ein weiterer Artikel titelte überhaupt gleich „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“.
Auf der anderen Seite muss natürlich der Mythos der hasserfüllten, gewalttätigen Homosexuellen hochgehalten werden:
Interessant ist da ein Artikel vom 12. Juli, demnach die Bezeichnung „homophob“ eine Beschimpfung sei. Um eine Protestaktion zu einer hasserfüllten Ausschreitung hochzuspielen greift man darin zu Formulierungen wie Der Pfarrer wurde von brutalen Schlagworten ernsthaft getroffen und zutiefst verletzt. Wird schon niemand so genau hinsehen, zumindest der antiHomoLobby www.kreuz.net/reader.2020.html fällt uns schon auf den Schwindel rein!
1. lesen, dann schreiben!
#6 FritzG 16:54:29 | Montag, 31. Juli 2006
@ Maledica:
Also, du hast als Erste aufgeschrieen – nur so als Anmerkung.
Und wenn ich mich nicht irre, kommen bei den Gegenhomoshetzartikeln von Pro- und Kontra-Schreibern etwa gleich viele Kommentare. Die Anti-Homo-Lobby müsste also vor der angeblichen Unnatürlichkeit jener Homogenität genauso viel Angst haben, wie die Pro-Homo-Lobby vor einer etwaigen Natürlichkeit der Heterogenität.
Redaktion benachrichtigen
Also, du hast als Erste aufgeschrieen – nur so als Anmerkung.
Und wenn ich mich nicht irre, kommen bei den Gegenhomoshetzartikeln von Pro- und Kontra-Schreibern etwa gleich viele Kommentare. Die Anti-Homo-Lobby müsste also vor der angeblichen Unnatürlichkeit jener Homogenität genauso viel Angst haben, wie die Pro-Homo-Lobby vor einer etwaigen Natürlichkeit der Heterogenität.
#5 Babylon † 16:50:23 | Montag, 31. Juli 2006
Maledica, wovon träumst Du nachts?
Es komme also bald die Zeit der „Gerechtigkeit“! Das klingt ja richtig apokalyptisch.
Gar nichts wird passieren. Jeden Tag machen sich Fernsehsendungen, zeitungen und Schriftsteller nach allen Regeln der Kunst über das Christentum lustig. Mein Favorit ist die Sendung „South Park“. Da macht der regelmäßig auftretende Jesus eine eher dürftige Figur (zurückhaltend ausgedrückt). „Popetown“ ist auch lustig.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
§ 218 bleibt, wie er ist. Den rührt keiner mehr an. Alle sind froh, daß das Thema vom Tisch ist.
Pech gehabt, Maledica.
Ach ja: Die Kirchenaustritte gehen weiter, immer weniger Eltern lassen ihre Kinder taufen, kurz: Die Kirchen schrumpfen weg.
Redaktion benachrichtigen
Es komme also bald die Zeit der „Gerechtigkeit“! Das klingt ja richtig apokalyptisch.
Gar nichts wird passieren. Jeden Tag machen sich Fernsehsendungen, zeitungen und Schriftsteller nach allen Regeln der Kunst über das Christentum lustig. Mein Favorit ist die Sendung „South Park“. Da macht der regelmäßig auftretende Jesus eine eher dürftige Figur (zurückhaltend ausgedrückt). „Popetown“ ist auch lustig.
§ 218 bleibt, wie er ist. Den rührt keiner mehr an. Alle sind froh, daß das Thema vom Tisch ist.
Pech gehabt, Maledica.
Ach ja: Die Kirchenaustritte gehen weiter, immer weniger Eltern lassen ihre Kinder taufen, kurz: Die Kirchen schrumpfen weg.
#4 Maledica 16:42:46 | Montag, 31. Juli 2006
Gleich werden die Schwutten wieder aufschreien
und das massenhaft.
Die Zahl der Hits pro Anti-Homoartikel zeigt doch deutlich wie die Perverslinge Angst vor den Normalen haben…
…bald gibt es wieder die Zeit der Gerechtigkeit.
Dann werden nicht mehr Menschen Hunderttausendfach geschlachtet werden, weil sich Etliche nur ihren Trieben und nicht aufrichtiger Liebe hingegeben haben. Dann wird auch wieder der §166 StGB geahndet werden und das Recht in Deutschland wieder eine Chance haben. Dann heißt es nicht mehr nur alleine: Tue, was Du willst!
Dénn wer sich nur seinen Trieben hergibt, endet fern von Gott und gibt sich den abartigsten Götzen hin.
Der Tanz ums goldene Kalb war im Vergleich zum CSD nur ein dummer Jungenstreich…
Redaktion benachrichtigen
und das massenhaft.
Die Zahl der Hits pro Anti-Homoartikel zeigt doch deutlich wie die Perverslinge Angst vor den Normalen haben…
…bald gibt es wieder die Zeit der Gerechtigkeit.
Dann werden nicht mehr Menschen Hunderttausendfach geschlachtet werden, weil sich Etliche nur ihren Trieben und nicht aufrichtiger Liebe hingegeben haben. Dann wird auch wieder der §166 StGB geahndet werden und das Recht in Deutschland wieder eine Chance haben. Dann heißt es nicht mehr nur alleine: Tue, was Du willst!
Dénn wer sich nur seinen Trieben hergibt, endet fern von Gott und gibt sich den abartigsten Götzen hin.
Der Tanz ums goldene Kalb war im Vergleich zum CSD nur ein dummer Jungenstreich…
#3 antiHomoLobby 16:28:06 | Montag, 31. Juli 2006
„haßerfüllt“ ist die HomoLobby :(
„… Die öffentliche Diskussion sei bereits so sehr beeinflußt, daß abweichende Meinungsäußerungen, die auf der von der Verfassung garantierten Religionsfreiheit beruhen, inzwischen als „haßerfüllt“ hingestellt würden…“
So ist es. Da werden dann auch schon mal sogar für Freundschaft und Nächstenliebe aktive Menschen als „haßerfüllt“ verunglimpft und -wenn auch nur gegen die HomoLobby, nicht gegen Homos an sich aktiv- als „homophob“ verächtlich gemacht. Die teils aggressiv-militante Szene wird immer extremer. „Haßerfüllt“ sind nur die zahlreichen hochdotierten Berufs-Schwulen, nicht deren Kritiker.
Redaktion benachrichtigen
„… Die öffentliche Diskussion sei bereits so sehr beeinflußt, daß abweichende Meinungsäußerungen, die auf der von der Verfassung garantierten Religionsfreiheit beruhen, inzwischen als „haßerfüllt“ hingestellt würden…“
So ist es. Da werden dann auch schon mal sogar für Freundschaft und Nächstenliebe aktive Menschen als „haßerfüllt“ verunglimpft und -wenn auch nur gegen die HomoLobby, nicht gegen Homos an sich aktiv- als „homophob“ verächtlich gemacht. Die teils aggressiv-militante Szene wird immer extremer. „Haßerfüllt“ sind nur die zahlreichen hochdotierten Berufs-Schwulen, nicht deren Kritiker.
#2 23er Hansl 16:24:37 | Montag, 31. Juli 2006
@Ex-Bochumer: Verwirrung
Ex-Bochumer schrieb um 13:58 Uhr zum Artikel „Welche Telephonnummer hat der Papst www.kreuz.net/…ticle.3618-page.html“:
Die Frau Regina Wilden
ist nun mal entlarvt.
Kreuz.net meint immer noch, dieser Dame in ihrem „Wahn“ zu folgen.
Mit „Wahn“ meine ich diesmal die Meinungsäußerungen der parteilichen Dame.
Diese Organisation der Frau, die sich darum auch noch „sonnt“, wird verfassungsschutzmäßig beobachtet.
Und mit üblicher Propaganda bringt sie den Sekretär des Hl. Vaters in ihren „Dunstkreis“ – unbelegt.
… [Eigenzensur]
Ich habe mich schon über dieses zusammenhanglose Posting gewundert. Jetzt, wo um 15:52 ein Artikel über diese Dame erscheint, wundere ich mich noch mehr!
Redaktion benachrichtigen
Ex-Bochumer schrieb um 13:58 Uhr zum Artikel „Welche Telephonnummer hat der Papst www.kreuz.net/…ticle.3618-page.html“:
Die Frau Regina Wilden
ist nun mal entlarvt.
Kreuz.net meint immer noch, dieser Dame in ihrem „Wahn“ zu folgen.
Mit „Wahn“ meine ich diesmal die Meinungsäußerungen der parteilichen Dame.
Diese Organisation der Frau, die sich darum auch noch „sonnt“, wird verfassungsschutzmäßig beobachtet.
Und mit üblicher Propaganda bringt sie den Sekretär des Hl. Vaters in ihren „Dunstkreis“ – unbelegt.
… [Eigenzensur]
Ich habe mich schon über dieses zusammenhanglose Posting gewundert. Jetzt, wo um 15:52 ein Artikel über diese Dame erscheint, wundere ich mich noch mehr!
#1 Graf von Galen 15:58:23 | Montag, 31. Juli 2006
Wider die widernatürliche Unzucht
Herzlichen Dank an „pro Köln“ für Ihren Kampf gegen
die Homounkultur.
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank an „pro Köln“ für Ihren Kampf gegen
die Homounkultur.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusWie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
Homo-Marsch in IsraelIn Blutdampf und Kriegsstaub versunken
GomorrhismusDie Vorführung von Behinderten war besonders abstoßend
GomorrhismusDie CDU in Köln wirft sich den Homos förmlich an den Hals
GomorrhismusWir können nicht tatenlos sitzen und zuschauen
GomorrhismusHomo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
GomorrhismusFinger weg von Ford
GomorrhismusWarum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
GomorrhismusDie Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
Volker BeckWas ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
PädophilieEin wirres Durcheinander
GomorrhismusDer Homo-Missionar Volker Beck ein Held?
GomorrhismusVorsicht: Die Homo-Frage betrifft uns alle
GomorrhismusDie Bevölkerung schlägt zurück
GomorrhismusGeheime Verbindungen
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net