16:04:11 | Freitag, 4. August 2006
Gomorrhismus
Eine neue Epidemie
In der Schweiz sinkt die Zahl der Neuinfektionen mit dem HI-Virus. Nur bei einer einzigen Randgruppe nehmen die Ansteckungen in alarmierendem Ausmaß zu.
54 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#58 Knecht Dummspecht † 20:49:09 | Montag, 7. August 2006
Och nööö…
Informier dich doch einfach, bevor du hier irgendetwas schreibst. »Sodomie« hat als (mittlerweile wieder gängiger) wissenschaftlicher Begriff nichts mit Tieren zu tun, sondern bezeichnet homosexuellen Analverkehr. Der Begriff »Homosexueller« ist zu unscharf, weil eine homosexuelle Person auch ein keusches Leben führen kann (mit Gottes Hilfe) und dann besser dasteht als z. B. diejenigen, die durch Empfängnisverhütung Ehemissbrauch betreiben.
Ach gottchen… jetzt muss ich dich aber enttäuschen!
Informier DU dich doch einfach…
Es gibt so einige Homosexuelle die NICHT auf oben genannte Praktiekn stehen, aber trotzdem nicht enthaltsam sind. Und wieso ist o.g. nur „homosexuell“, es gibt sogar eine Menge HETERO!!sexuelle, die auf diese Praktik stehen… Diese sind doch selbstverständlich auch Sodomiten, oder?
Der Begriff »Homosexueller« ist zu unscharf, stimmt… es gibt auch weibliche Homosexuelle, weshalb man auch gerne oder lieber mal die Begriffe „Schwule und Lesben“ verwendet.
weil eine homosexuelle Person auch ein keusches Leben führen kann oder auch einfach ein ganz normales Leben mit einem Partner an der Seite, GENAUSO wie es Heterosexuelle Menschen auch machen.
Aber daran mag man gar nicht denken, passt es doch nicht recht ins Bild vom Böööhsen Homo, gell?
Deshalb läuft man dann auch mit Scheuklappen rum… 
Redaktion benachrichtigen
Informier dich doch einfach, bevor du hier irgendetwas schreibst. »Sodomie« hat als (mittlerweile wieder gängiger) wissenschaftlicher Begriff nichts mit Tieren zu tun, sondern bezeichnet homosexuellen Analverkehr. Der Begriff »Homosexueller« ist zu unscharf, weil eine homosexuelle Person auch ein keusches Leben führen kann (mit Gottes Hilfe) und dann besser dasteht als z. B. diejenigen, die durch Empfängnisverhütung Ehemissbrauch betreiben.
Ach gottchen… jetzt muss ich dich aber enttäuschen!
Informier DU dich doch einfach…
Es gibt so einige Homosexuelle die NICHT auf oben genannte Praktiekn stehen, aber trotzdem nicht enthaltsam sind. Und wieso ist o.g. nur „homosexuell“, es gibt sogar eine Menge HETERO!!sexuelle, die auf diese Praktik stehen… Diese sind doch selbstverständlich auch Sodomiten, oder?
Der Begriff »Homosexueller« ist zu unscharf, stimmt… es gibt auch weibliche Homosexuelle, weshalb man auch gerne oder lieber mal die Begriffe „Schwule und Lesben“ verwendet.
weil eine homosexuelle Person auch ein keusches Leben führen kann oder auch einfach ein ganz normales Leben mit einem Partner an der Seite, GENAUSO wie es Heterosexuelle Menschen auch machen.
Aber daran mag man gar nicht denken, passt es doch nicht recht ins Bild vom Böööhsen Homo, gell?
Deshalb läuft man dann auch mit Scheuklappen rum… #57 Alex Bermann 02:14:07 | Montag, 7. August 2006
Mein Senf
Sulpicius: Männliche Ärsche…
… sind einfach eklig.
Ihrer vielleicht. Ich kenne aber viele, die ich nicht als „eklig“ bezeichnen würde
@Rudolfson: Ich finde es interessant, dass der Ekel vor einem Körperteil bei ihnen von der sexuellen Orientierung des Opfers abhängig ist. Woran erkennt man denn einen „schwulen“ Hintern?
(Das ist bei Euch Breitensport!) Es gibt viele „unsportliche“ Schwule.
rosa-braunen Ekelpakete!
Auch wenn sie es verblüffen wird… die wenigsten Homos heissen es gut, dass Leute wie sie im 3. Reich vergast wurden. Dann können sie gar nicht mehr so braun sein.
Ihr haut Euch häufiger aufs Maul
Woher wollen sie das wissen? Ich lehne zum Beispiel Gewalt gegen jede Lebewesen ab, wenn sie nicht zur Selbstverteidigung oder dem Beschützen Dritter dient.
Der Staat ist hier gefordert, schärfer durchzugreifen(…)
Die Bevölkerung wehrt sich bald in Massen
Dann wandere ich aus.
Sollte sich irgendwer gegen „diese Dreckschwuchteln wehren“, indem er z.B. Baseball mit den Köpfen anderer Menschen spielt… sind sie dann endlich zufrieden? Ich jedenfalls würde ich in so einem Falle mich sogar strafbar machen, um so einen Zustand zu beenden. Das ist ausserdem die einzige Möglichkeit, wie ich dafür sorgen würde dass die Polizeikräfte „die die öffentliche Ordnung immer wieder herstellen müssen“.
Bei Beiträgen wie den von euch Beiden frage ich mich manchmal, warum ich es mir antue, Kreuz.net überhaupt zu verfolgen. Was Intelligentes habe ich von dir jedenf. noch nicht gehört.
Redaktion benachrichtigen
Sulpicius: Männliche Ärsche…
… sind einfach eklig.
Ihrer vielleicht. Ich kenne aber viele, die ich nicht als „eklig“ bezeichnen würde
@Rudolfson: Ich finde es interessant, dass der Ekel vor einem Körperteil bei ihnen von der sexuellen Orientierung des Opfers abhängig ist. Woran erkennt man denn einen „schwulen“ Hintern?
(Das ist bei Euch Breitensport!) Es gibt viele „unsportliche“ Schwule.
rosa-braunen Ekelpakete!
Auch wenn sie es verblüffen wird… die wenigsten Homos heissen es gut, dass Leute wie sie im 3. Reich vergast wurden. Dann können sie gar nicht mehr so braun sein.
Ihr haut Euch häufiger aufs Maul
Woher wollen sie das wissen? Ich lehne zum Beispiel Gewalt gegen jede Lebewesen ab, wenn sie nicht zur Selbstverteidigung oder dem Beschützen Dritter dient.
Der Staat ist hier gefordert, schärfer durchzugreifen(…)
Die Bevölkerung wehrt sich bald in Massen
Dann wandere ich aus.
Sollte sich irgendwer gegen „diese Dreckschwuchteln wehren“, indem er z.B. Baseball mit den Köpfen anderer Menschen spielt… sind sie dann endlich zufrieden? Ich jedenfalls würde ich in so einem Falle mich sogar strafbar machen, um so einen Zustand zu beenden. Das ist ausserdem die einzige Möglichkeit, wie ich dafür sorgen würde dass die Polizeikräfte „die die öffentliche Ordnung immer wieder herstellen müssen“.
Bei Beiträgen wie den von euch Beiden frage ich mich manchmal, warum ich es mir antue, Kreuz.net überhaupt zu verfolgen. Was Intelligentes habe ich von dir jedenf. noch nicht gehört.
#56 MissionX 01:34:18 | Montag, 7. August 2006
OH! Mann !!! Fakten Fakten Fakten …
Man merkt schon das Katohliken glauben
Glauben ist das Gegenteil von Wissen.
An Wissen war die Kath.Kirchen „nachweislich“ ja noch nie interessiert… Wie viele Jahrzehnte war die Katholische Welt gleich noch mal „Flach“ ??
…
Also hinkt die Kath.Kirche und derren Gläubigen (zumindestens hier auf Kreuz.net) der Wahrheit auch heute noch immer etwas hinterher
hier werden wieder einmal „Schlagzeilen“ zerissen
******DAS IST GEFÄHRLICH
…
natürlich sind die „nachgewiesenen“ Neuinfektionen bei Homosexuellen Männer europaweit gestiegen … gebe ich dem „Schreiberling“ hier vollkommen recht !!
aber … das liegt „leider“ an der neuen Sex.Mode „Barebacking“ der seit ein paar Jahren „auch“ bei Homos praktiziert wird … (übrigends kein reiner Homos-sport sondern noch viel lieber und schon länger von Heterosexuellen praktiziert – besonders gerne von Hetero-Papa auf Ehe-Urlaub im Bums-Bomber nach Thailand, weil viele Frauen in Europa mit dem Abtörner Condom wedeln beim ONS …oder dem Grenztripp nach Osten wo die Frauen für 10 Euro auch ohne „Bereifung“ arbeiten )
******
und natürlich !!!
sind die Zahlen bei Homos „auffallenderweise“ deshalb besonders hoch, weil sich Schwule regelmässig auf HIV+ testen lassen als Heteros …
und Schwule „zugeben“ das sie HIV+ sind und nicht wie Heteros die Krankheit „verheimlichen“ und dann an „Lungenenzündung“ und „Krebs“ sterben –--->
MAN KANN AN AIDS NICHT STERBEN !!!! AIDS schwächt nur das Immunsystem – Man stirbt an den FOLGEN von AIDS
Redaktion benachrichtigen
Man merkt schon das Katohliken glauben
Glauben ist das Gegenteil von Wissen.
An Wissen war die Kath.Kirchen „nachweislich“ ja noch nie interessiert… Wie viele Jahrzehnte war die Katholische Welt gleich noch mal „Flach“ ??
…Also hinkt die Kath.Kirche und derren Gläubigen (zumindestens hier auf Kreuz.net) der Wahrheit auch heute noch immer etwas hinterher
hier werden wieder einmal „Schlagzeilen“ zerissen
******DAS IST GEFÄHRLICH
…
natürlich sind die „nachgewiesenen“ Neuinfektionen bei Homosexuellen Männer europaweit gestiegen … gebe ich dem „Schreiberling“ hier vollkommen recht !!
aber … das liegt „leider“ an der neuen Sex.Mode „Barebacking“ der seit ein paar Jahren „auch“ bei Homos praktiziert wird … (übrigends kein reiner Homos-sport sondern noch viel lieber und schon länger von Heterosexuellen praktiziert – besonders gerne von Hetero-Papa auf Ehe-Urlaub im Bums-Bomber nach Thailand, weil viele Frauen in Europa mit dem Abtörner Condom wedeln beim ONS …oder dem Grenztripp nach Osten wo die Frauen für 10 Euro auch ohne „Bereifung“ arbeiten )
******
und natürlich !!!
sind die Zahlen bei Homos „auffallenderweise“ deshalb besonders hoch, weil sich Schwule regelmässig auf HIV+ testen lassen als Heteros …
und Schwule „zugeben“ das sie HIV+ sind und nicht wie Heteros die Krankheit „verheimlichen“ und dann an „Lungenenzündung“ und „Krebs“ sterben –--->
MAN KANN AN AIDS NICHT STERBEN !!!! AIDS schwächt nur das Immunsystem – Man stirbt an den FOLGEN von AIDS
#55 Pierre 20:37:09 | Sonntag, 6. August 2006
Neuinfektionen nach sodomistischen Praktiken?
Neuinfektionen nach sodomistischen Praktiken? Wie, jetzt bekommt man schon nach Sex mit Tieren Aids?
Auch mit gesunden Kühen?
Redaktion benachrichtigen
Neuinfektionen nach sodomistischen Praktiken? Wie, jetzt bekommt man schon nach Sex mit Tieren Aids?
Auch mit gesunden Kühen?
#54 Jawohl! 12:35:21 | Sonntag, 6. August 2006
Lustig?
Merkwürdig. Gleich der nächste mit einem recht merkwürdigen Geschmack in Sachen »lustig«. Man könnte wiederum sagen: »widerlich«. Reine Geschmacksfrage? Vielleicht eher eine Frage der Persönlichkeit und ihrer seelisch-moralischen Reife.
Redaktion benachrichtigen
Merkwürdig. Gleich der nächste mit einem recht merkwürdigen Geschmack in Sachen »lustig«. Man könnte wiederum sagen: »widerlich«. Reine Geschmacksfrage? Vielleicht eher eine Frage der Persönlichkeit und ihrer seelisch-moralischen Reife.
#53 daughter_of_isis † 11:55:40 | Sonntag, 6. August 2006
Lustig, lustig…
Typisch! Die spießige Bildzeitung regt sich wieder auf…
Dabei war Madonnas Aktion echt lustig.
Interessant, dass gerade ein Journalist der geistigen Tieffliegerzeitung BILD behauptet: „Selig sind die geistig Armen…“ Ob da jemand von sich auf andere schließt?
www.bild.t-online.de/…nladung-konzert.html
Redaktion benachrichtigen
Typisch! Die spießige Bildzeitung regt sich wieder auf…
Dabei war Madonnas Aktion echt lustig.
Interessant, dass gerade ein Journalist der geistigen Tieffliegerzeitung BILD behauptet: „Selig sind die geistig Armen…“ Ob da jemand von sich auf andere schließt?
www.bild.t-online.de/…nladung-konzert.html
#52 Jawohl! 23:54:35 | Samstag, 5. August 2006
Absolut lustig. Oder auch nicht.
Ein Kollege meines Vaters ist streng katholisch (wer weiß warum?),egal, auf jeden Fall hat er in seinem Bekanntenkreis einen katholischen Priester.
Na schau mal einer an. Halten Sie den Mann für streng katholisch, weil er einen katholischen Priester kennt? Sei’s drum. Ich bin auch »streng« katholisch und ich kenne eine Menge katholische Priester. Insofern bin ich besonders »streng« katholisch.
Und jetzt kommts:
Ich kann mich vor lauter Spannung kaum noch auf dem Stuhl halten.
Der ist SCHWUL und hat kürzlich erfahren das er an HIV erkrankt ist.
Na sieh mal. Ich kenne auch einen Priester, der schwul ist und vor sich vier Jahren mit HIV infiziert hat. (Er gehört freilich nicht zu meinem engeren Bekanntenkreis, ich seh ihn vielleicht einmal im Jahr.)
Ist das nicht absolut lustig.
Ich finde, die »Lustigkeit« hält sich arg in Grenzen. Vielleicht ist das nur eine Geschmacksfrage; vielleicht auch mehr.
Also ich kann mich kaum halten.
Das lässt tief blicken.
Ein katholischer Sodomist, also ein Katholik der es mit Tieren treibt.
Informier dich doch einfach, bevor du hier irgendetwas schreibst. »Sodomie« hat als (mittlerweile wieder gängiger) wissenschaftlicher Begriff nichts mit Tieren zu tun, sondern bezeichnet homosexuellen Analverkehr. Der Begriff »Homosexueller« ist zu unscharf, weil eine homosexuelle Person auch ein keusches Leben führen kann (mit Gottes Hilfe) und dann besser dasteht als z. B. diejenigen, die durch Empfängnisverhütung Ehemissbrauch betreiben.
Redaktion benachrichtigen
Ein Kollege meines Vaters ist streng katholisch (wer weiß warum?),egal, auf jeden Fall hat er in seinem Bekanntenkreis einen katholischen Priester.
Na schau mal einer an. Halten Sie den Mann für streng katholisch, weil er einen katholischen Priester kennt? Sei’s drum. Ich bin auch »streng« katholisch und ich kenne eine Menge katholische Priester. Insofern bin ich besonders »streng« katholisch.
Und jetzt kommts:
Ich kann mich vor lauter Spannung kaum noch auf dem Stuhl halten.
Der ist SCHWUL und hat kürzlich erfahren das er an HIV erkrankt ist.
Na sieh mal. Ich kenne auch einen Priester, der schwul ist und vor sich vier Jahren mit HIV infiziert hat. (Er gehört freilich nicht zu meinem engeren Bekanntenkreis, ich seh ihn vielleicht einmal im Jahr.)
Ist das nicht absolut lustig.
Ich finde, die »Lustigkeit« hält sich arg in Grenzen. Vielleicht ist das nur eine Geschmacksfrage; vielleicht auch mehr.
Also ich kann mich kaum halten.
Das lässt tief blicken.
Ein katholischer Sodomist, also ein Katholik der es mit Tieren treibt.
Informier dich doch einfach, bevor du hier irgendetwas schreibst. »Sodomie« hat als (mittlerweile wieder gängiger) wissenschaftlicher Begriff nichts mit Tieren zu tun, sondern bezeichnet homosexuellen Analverkehr. Der Begriff »Homosexueller« ist zu unscharf, weil eine homosexuelle Person auch ein keusches Leben führen kann (mit Gottes Hilfe) und dann besser dasteht als z. B. diejenigen, die durch Empfängnisverhütung Ehemissbrauch betreiben.
#50 derfux 23:50:12 | Samstag, 5. August 2006
@ improbus
Und jetzt kommts: Der ist SCHWUL und hat kürtzlich erfahren das er an HIV erkrankt ist. Ist das nicht absolut lustig
Nein, lustig ist es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Und jetzt kommts: Der ist SCHWUL und hat kürtzlich erfahren das er an HIV erkrankt ist. Ist das nicht absolut lustig
Nein, lustig ist es nicht.
#48 Freitag 23:28:10 | Samstag, 5. August 2006
@Rudolfsohn
Wie schön.
Sie haben sich wieder etwas beruhigt und können klarer formulieren. Wenn mir
die Richtung auch etwas suspekt ist.
Redaktion benachrichtigen
Wie schön.
Sie haben sich wieder etwas beruhigt und können klarer formulieren. Wenn mir
die Richtung auch etwas suspekt ist. #47 Rudolfssohn 22:12:13 | Samstag, 5. August 2006
Da habe ich mich nicht präzise genug ausgedrückt, Pünktchen.
Ich meinete nicht GV coram publicum. Das ist natürlich von der strafrechtlichen Relvanz her ausreichend, und da mache ich auch keinen Unterschied zwischen hetero- und homosexuell. Die CDS sind für mich eindeutig eine Zurschaustellung von Obszönität und ist nicht durch freie meinungsäusserung abgedeckt.
Mir ist durchaus klar, dass dies nicht von allen so klar eingestuft wird; damit kann ich umgehen.
Ich bin durchaus der Meinung, dass man auch für die „heterosexuelle“ Loveparade keinen falschen Toleranzfreibrief ausstellen sollte, nur weil es sich nicht um Homos handelt.
Auch von mir Grüsse, egal ob von Ufer zu Ufer
oder entlang der ungefähr selben Uferzeile
Redaktion benachrichtigen
Ich meinete nicht GV coram publicum. Das ist natürlich von der strafrechtlichen Relvanz her ausreichend, und da mache ich auch keinen Unterschied zwischen hetero- und homosexuell. Die CDS sind für mich eindeutig eine Zurschaustellung von Obszönität und ist nicht durch freie meinungsäusserung abgedeckt.
Mir ist durchaus klar, dass dies nicht von allen so klar eingestuft wird; damit kann ich umgehen.
Ich bin durchaus der Meinung, dass man auch für die „heterosexuelle“ Loveparade keinen falschen Toleranzfreibrief ausstellen sollte, nur weil es sich nicht um Homos handelt.
Auch von mir Grüsse, egal ob von Ufer zu Ufer
oder entlang der ungefähr selben Uferzeile
#46 Pünktchen 21:47:15 | Samstag, 5. August 2006
rudolfsohn
Im Prinzip reicht dazu auch das bestehende Strafrecht! Geschlechtsverkehr in der Öffentlichkeit wird auch jetzt geahndet, gleich in welcher Paarung er sich vollzieht. Meinungsäußerungen und Willensbekundungen dagegen können in einem demokratischen Gemeinwesen nicht verboten werden, die Demokratie lebt davon! Was die Umzüge betrifft, so schwanke ich ein bißchen, wo genau zwischen Exhibitionismus und Willensbekundung sie anzusiedeln sind. Allerdings würde das auch die eher heterosexuelle Love-Parade in Berlin betreffen!
Redaktion benachrichtigen
Im Prinzip reicht dazu auch das bestehende Strafrecht! Geschlechtsverkehr in der Öffentlichkeit wird auch jetzt geahndet, gleich in welcher Paarung er sich vollzieht. Meinungsäußerungen und Willensbekundungen dagegen können in einem demokratischen Gemeinwesen nicht verboten werden, die Demokratie lebt davon! Was die Umzüge betrifft, so schwanke ich ein bißchen, wo genau zwischen Exhibitionismus und Willensbekundung sie anzusiedeln sind. Allerdings würde das auch die eher heterosexuelle Love-Parade in Berlin betreffen!
#45 Rudolfssohn 21:36:57 | Samstag, 5. August 2006
Okay, Pünktchen …
Ich bin keinesfalls der Meinung, daß der Staat Schlafzimmerverhältnisse normieren soll und sei es auch nur in der Theorie!
Da stimme ich Ihnen zu, denn wie ich eben schrieb, will ich auch keine Polizisten unter den Verichtungsbettgestellen der Homos, sofern sich das sodomistische Treiben auf Schlafzimmerverhältnisse beschränkt.
Sobald die Gleichgeschlechtstriebgesellen aber die vier Wände verlassen, soll und muss der Staat Muskeln zeigen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin keinesfalls der Meinung, daß der Staat Schlafzimmerverhältnisse normieren soll und sei es auch nur in der Theorie!
Da stimme ich Ihnen zu, denn wie ich eben schrieb, will ich auch keine Polizisten unter den Verichtungsbettgestellen der Homos, sofern sich das sodomistische Treiben auf Schlafzimmerverhältnisse beschränkt.
Sobald die Gleichgeschlechtstriebgesellen aber die vier Wände verlassen, soll und muss der Staat Muskeln zeigen.
#44 Pünktchen 21:30:12 | Samstag, 5. August 2006
rudolfsohn
Sind Sie in ihrer Gesinnung ans andere Ufer gewechselt?
Meiner Gesinnung nach war ich vermutlich immer schon am entgegengesetzten Ufer, rudolfsohn! Ich bin keinesfalls der Meinung, daß der Staat Schlafzimmerverhältnisse normieren soll und sei es auch nur in der Theorie!
Immerhin weiß ich jetzt, wie Sie sich das vorstellen mit „härter durchgreifen“!
Es grüßt vom anderen Ufer:
.
pünktchen
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie in ihrer Gesinnung ans andere Ufer gewechselt?
Meiner Gesinnung nach war ich vermutlich immer schon am entgegengesetzten Ufer, rudolfsohn! Ich bin keinesfalls der Meinung, daß der Staat Schlafzimmerverhältnisse normieren soll und sei es auch nur in der Theorie!
Immerhin weiß ich jetzt, wie Sie sich das vorstellen mit „härter durchgreifen“!
Es grüßt vom anderen Ufer:
.
pünktchen
#42 rudolfsohn 20:53:44 | Samstag, 5. August 2006
Pünktchen, unterlassen Sie bitte Ihre stümperhaften Verballhornungsversuche,
was meinen Nick betrifft. Soll ich Sie retourkutschierenderweise Pumuckelchen oder Pfützchen nennen.
Sagen Sie mal, auf wessen Seite stehen Sie eigentlich? Sind Sie in ihrer Gesinnung ans andere Ufer gewechselt?
Was schwebt Ihnen denn so vor? Wie wären „Bürger“ (Schwule sind natürlich keine!) zu schützen und wovor?
Wie ich schon wiederholt bemerkte, ist die Wiedereinführung des § 175 eine ordentliche Lösung. Gleichgeschlechtliche Beziehungen müssen wieder strafrechtlich verfolgt werden können.
Detlef und Clemens hätten solchenfalls, solange sie ihre Verrichtungen in ihren eigenen vier Wänden vornehmen unbehelligt, denn unter deren Schandbett liegt ja kein Polizist. Also werden Schwule in Ruhe gelassen, solange sie nicht an die Öffentlichkeit gehen. So war es zu Zeiten des § 175 auch. Sobald die Homos aber frech werden mit grellen Schweinsparaden und durch jugendgefährdende Propaganda, kann die Polizei die Gesellschaft schützen, indem sie (mit dem § 175 im Rücken) ab einem gewissen Grad (evtl. Ermessen der Innenministerien) zugreifen kann.
Zu jenen Zeiten waren homosexualistische Umtriebe kein so brisantes Problem wie heutzutage.
Was den Status der Homos als Bürger betrifft: das sind Bankräuber, Exhibitionisten, Scheckbetrüger und Hooligans schliesslich auch …
Redaktion benachrichtigen
was meinen Nick betrifft. Soll ich Sie retourkutschierenderweise Pumuckelchen oder Pfützchen nennen.
Sagen Sie mal, auf wessen Seite stehen Sie eigentlich? Sind Sie in ihrer Gesinnung ans andere Ufer gewechselt?
Was schwebt Ihnen denn so vor? Wie wären „Bürger“ (Schwule sind natürlich keine!) zu schützen und wovor?
Wie ich schon wiederholt bemerkte, ist die Wiedereinführung des § 175 eine ordentliche Lösung. Gleichgeschlechtliche Beziehungen müssen wieder strafrechtlich verfolgt werden können.
Detlef und Clemens hätten solchenfalls, solange sie ihre Verrichtungen in ihren eigenen vier Wänden vornehmen unbehelligt, denn unter deren Schandbett liegt ja kein Polizist. Also werden Schwule in Ruhe gelassen, solange sie nicht an die Öffentlichkeit gehen. So war es zu Zeiten des § 175 auch. Sobald die Homos aber frech werden mit grellen Schweinsparaden und durch jugendgefährdende Propaganda, kann die Polizei die Gesellschaft schützen, indem sie (mit dem § 175 im Rücken) ab einem gewissen Grad (evtl. Ermessen der Innenministerien) zugreifen kann.
Zu jenen Zeiten waren homosexualistische Umtriebe kein so brisantes Problem wie heutzutage.
Was den Status der Homos als Bürger betrifft: das sind Bankräuber, Exhibitionisten, Scheckbetrüger und Hooligans schliesslich auch …
#41 -Agnostiker- 20:41:24 | Samstag, 5. August 2006
Och Rudi
Also ich bin schon ein sehr guter Koch, deswegen bekoche ich doch lieber alle! Um das Verhältnis mit unserer Verwamdtschaft brauchst Du dir wirklich keine Sorgen zu machen, diese ist nämlich ausgezeichnet. Strings (würde mir auch nie ins Bett kommen) trage ich nun wirklich nicht, finde Boxers doch viel erotischer.
ein- und ausgehenden Gespielen
Das sind gar nicht soviele, wie Du dir wohl in deiner Fantasie vorstellst, ich bin da doch eben äußerst anspruchsvoll.
Meine Wäsche wasche ich auch noch selbst und ohne Flecken. Wobei ich mich wirklich frage, woher deine Fixierung auf Kot kommt? Scatter?
Ansonsten bestätigt mir Dein, ich nenne es mal galant, niveauloses Geschreibsel, dass ich anscheinend mit Tavor und Anstalt einen Wundenpunkt getroffen habe.
Naja, Du wirst dich sicherlich noch erinnern, welche Gedanken ich hatte, als Du von dem „Familienmitglied“ sprachst, welches missbraucht wurde.
So, da ja heute CSD in HH ist, werde ich mich nun zur Party verabschieden, mit viel Alkohol und noch mehr Spaß. Einen schönen Abend noch
Redaktion benachrichtigen
Also ich bin schon ein sehr guter Koch, deswegen bekoche ich doch lieber alle! Um das Verhältnis mit unserer Verwamdtschaft brauchst Du dir wirklich keine Sorgen zu machen, diese ist nämlich ausgezeichnet. Strings (würde mir auch nie ins Bett kommen) trage ich nun wirklich nicht, finde Boxers doch viel erotischer.
ein- und ausgehenden Gespielen
Das sind gar nicht soviele, wie Du dir wohl in deiner Fantasie vorstellst, ich bin da doch eben äußerst anspruchsvoll.
Meine Wäsche wasche ich auch noch selbst und ohne Flecken. Wobei ich mich wirklich frage, woher deine Fixierung auf Kot kommt? Scatter?
Ansonsten bestätigt mir Dein, ich nenne es mal galant, niveauloses Geschreibsel, dass ich anscheinend mit Tavor und Anstalt einen Wundenpunkt getroffen habe.
Naja, Du wirst dich sicherlich noch erinnern, welche Gedanken ich hatte, als Du von dem „Familienmitglied“ sprachst, welches missbraucht wurde.
So, da ja heute CSD in HH ist, werde ich mich nun zur Party verabschieden, mit viel Alkohol und noch mehr Spaß.
Einen schönen Abend noch#39 chrysant 20:26:59 | Samstag, 5. August 2006
@Rudolfssohn
Wenn Sie so denken, dann können wir den Sozialstaat gleich abschaffen! Sie sollten hoffen, dass Sie immer gesund bleiben und eines Tages plötzlich tot umfallen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie so denken, dann können wir den Sozialstaat gleich abschaffen! Sie sollten hoffen, dass Sie immer gesund bleiben und eines Tages plötzlich tot umfallen.
#38 Knecht Dummspecht † 19:47:41 | Samstag, 5. August 2006
Wer ist denn WIE gefährdet???
Der Artikel beweist einmal mehr eindeutig, dass AIDS (Alles ist Detlefs Schuld) eine Schwulenseuche ist.
Also wo ist dann das Problem? Wer muss dann vor wem geschützt werden? Wer zahlt deren Gefahrenzulage, die den tapferen unterbezahlten Polizisten zusteht, weil sie beim Schlichten und Festnehmen der verseuchten Pervertierten Gefahr laufen, sich mit AIDS zu infizieren?
Wie können die denn Gefahr laufen? Aus den Schlussfolgerungen Der Artikel beweist einmal mehr eindeutig, dass AIDS (Alles ist Detlefs Schuld) eine Schwulenseuche ist. geht doch genau hervor, das alle Nicht-Schwulen NICHT betroffen sind. Oder betreiben die alle bare? Wieso muss dann der Rest der Bevölkerung geschützt werden, wenn diese von der Seuche gar nicht betroffen sein kann? Diese sind doch nicht schwul…
Und warum müssen die denn festgenommen werden? Haben die was kriminelles verbrochen???
Also: Betrifft „UNS“ (die Mehrheit) ja nicht, dann brauchen wir uns keine Sorgen zu machen und können weiter bare pimpern…
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel beweist einmal mehr eindeutig, dass AIDS (Alles ist Detlefs Schuld) eine Schwulenseuche ist.
Also wo ist dann das Problem? Wer muss dann vor wem geschützt werden? Wer zahlt deren Gefahrenzulage, die den tapferen unterbezahlten Polizisten zusteht, weil sie beim Schlichten und Festnehmen der verseuchten Pervertierten Gefahr laufen, sich mit AIDS zu infizieren?
Wie können die denn Gefahr laufen? Aus den Schlussfolgerungen Der Artikel beweist einmal mehr eindeutig, dass AIDS (Alles ist Detlefs Schuld) eine Schwulenseuche ist. geht doch genau hervor, das alle Nicht-Schwulen NICHT betroffen sind. Oder betreiben die alle bare? Wieso muss dann der Rest der Bevölkerung geschützt werden, wenn diese von der Seuche gar nicht betroffen sein kann? Diese sind doch nicht schwul…
Und warum müssen die denn festgenommen werden? Haben die was kriminelles verbrochen???
Also: Betrifft „UNS“ (die Mehrheit) ja nicht, dann brauchen wir uns keine Sorgen zu machen und können weiter bare pimpern…
#37 -Agnostiker- 19:10:09 | Samstag, 5. August 2006
Rudi ist anscheinend mal wieder das Tavor ausgegangen
Er war aber mal besser in Form.
Redaktion benachrichtigen
Er war aber mal besser in Form.
#36 Pünktchen 18:44:22 | Samstag, 5. August 2006
Rudelsohn
Der Staat ist gefordert, schärfer durchzugreifen, weil Bürger für ihre sauervedienten Steuern das Recht auf Schutz haben.
Was schwebt Ihnen denn so vor? Wie wären „Bürger“ (Schwule sind natürlich keine!) zu schützen und wovor?
Redaktion benachrichtigen
Der Staat ist gefordert, schärfer durchzugreifen, weil Bürger für ihre sauervedienten Steuern das Recht auf Schutz haben.
Was schwebt Ihnen denn so vor? Wie wären „Bürger“ (Schwule sind natürlich keine!) zu schützen und wovor?
#35 Rudolfssohn 18:37:07 | Samstag, 5. August 2006
Schwulenseuche
Der Artikel beweist einmal mehr eindeutig, dass AIDS (Alles ist Detlefs Schuld) eine Schwulenseuche ist.
Nochmals wiederhole ich meinen Appell:
Die Gefahr der Durchseuchung breiter Bevölkerungsschichten ist längst erfolgt. Der Staat ist gefordert, schärfer durchzugreifen, weil Bürger für ihre sauervedienten Steuern das Recht auf Schutz haben.
Die Krankenversicherungsbeiträge der Homosexuellen(teures Pflegepersonal, wenn Ihr dahinsiecht!) gehören drastisch raufgesetzt. Zum anderen ist in deren kurzlebigen promiskuitiven Partnerschaften häusliche Gewalt an der Tagesordnung. In anderen Worten: Ihr haut Euch häufiger aufs Maul als die asozialen Heten, die sich in den Nachmittagstalkshows im Kabelfernsehen angröhlen.
Wer bezahlt die Polizei und andere Sicherheitskräfte, die die öffentliche Ordnung immer wieder herstellen müssen? (Diee Schwulenszene ist nun mal in ein kriminelles Milieu eingebettet.) Wer zahlt deren Gefahrenzulage, die den tapferen unterbezahlten Polizisten zusteht, weil sie beim Schlichten und Festnehmen der verseuchten Pervertierten Gefahr laufen, sich mit AIDS zu infizieren?
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel beweist einmal mehr eindeutig, dass AIDS (Alles ist Detlefs Schuld) eine Schwulenseuche ist.
Nochmals wiederhole ich meinen Appell:
Die Gefahr der Durchseuchung breiter Bevölkerungsschichten ist längst erfolgt. Der Staat ist gefordert, schärfer durchzugreifen, weil Bürger für ihre sauervedienten Steuern das Recht auf Schutz haben.
Die Krankenversicherungsbeiträge der Homosexuellen(teures Pflegepersonal, wenn Ihr dahinsiecht!) gehören drastisch raufgesetzt. Zum anderen ist in deren kurzlebigen promiskuitiven Partnerschaften häusliche Gewalt an der Tagesordnung. In anderen Worten: Ihr haut Euch häufiger aufs Maul als die asozialen Heten, die sich in den Nachmittagstalkshows im Kabelfernsehen angröhlen.
Wer bezahlt die Polizei und andere Sicherheitskräfte, die die öffentliche Ordnung immer wieder herstellen müssen? (Diee Schwulenszene ist nun mal in ein kriminelles Milieu eingebettet.) Wer zahlt deren Gefahrenzulage, die den tapferen unterbezahlten Polizisten zusteht, weil sie beim Schlichten und Festnehmen der verseuchten Pervertierten Gefahr laufen, sich mit AIDS zu infizieren?
#34 Rüdiger Keller † 17:27:50 | Samstag, 5. August 2006
@ Beobachterin, die nichts Sehende …
>> Bei ihrer Art von Sexualität werden ja keine Körperflüssigkeiten ausgetauscht. Für wie einfältig hält man uns, um mir solchen Argumenten und Augenwischereien zu kommen? <<
Schatzilein – es gibt einen Unterschied zwischen „blind“ und „nichts sehend“ …
Sie Deine absolut falsche Behauptung !
Falls Du weiblicher Natur sein solltest,
wundert mich Deine Unkenntnis schon sehr.
Deswegen: Nichts sehend … nichts wissend.
Ahnend?
Redaktion benachrichtigen
>> Bei ihrer Art von Sexualität werden ja keine Körperflüssigkeiten ausgetauscht. Für wie einfältig hält man uns, um mir solchen Argumenten und Augenwischereien zu kommen? <<
Schatzilein – es gibt einen Unterschied zwischen „blind“ und „nichts sehend“ …
Sie Deine absolut falsche Behauptung !
Falls Du weiblicher Natur sein solltest,
wundert mich Deine Unkenntnis schon sehr.
Deswegen: Nichts sehend … nichts wissend.
Ahnend?
#33 yehuda 13:50:55 | Samstag, 5. August 2006
–-----
Es kommt doch letztendlich auf meine Aussage an, und nicht auf den Nickname.
Aids als Schwulenpest zu bezeichnen ist schlicht und einfach falsch.
Redaktion benachrichtigen
Es kommt doch letztendlich auf meine Aussage an, und nicht auf den Nickname.
Aids als Schwulenpest zu bezeichnen ist schlicht und einfach falsch.
#32 Jawohl! 12:04:02 | Samstag, 5. August 2006
Wie niveauvoll!
Freilich, solch unterirdische Auslassungen unter dem Namen »yehuda« laufen zu lassen, ist auch eine Form des Antisemitismus.
Redaktion benachrichtigen
Freilich, solch unterirdische Auslassungen unter dem Namen »yehuda« laufen zu lassen, ist auch eine Form des Antisemitismus.
#31 yehuda 11:56:39 | Samstag, 5. August 2006
–-----
In Afrika müsste es ja unheimlich viele Homosexuelle geben … obwohl dort leider fast nur Heterosexuelle betroffen sind.
Also kann man dort von einer Hetero-Pest sprechen
Redaktion benachrichtigen
In Afrika müsste es ja unheimlich viele Homosexuelle geben … obwohl dort leider fast nur Heterosexuelle betroffen sind.
Also kann man dort von einer Hetero-Pest sprechen
#30 -Agnostiker- 11:24:44 | Samstag, 5. August 2006
Und nun bitte noch der Sinn
Beobachterin, was wollen Sie uns eigentlich mit Ihrem Posting zu verstehen geben? Allerdings, wenn Sie wirklich mein Lesben sieht man in der Öffentlichkeit nicht, dann werden Sie Ihrem Nick aber nicht wirklich gerecht (Wie desöfteren)
@ möchtegern…
Mit so einem einfachen Schwarz-weiß Denken, fällt das Verständnis unserer Welt bestimmt äußerst einfach, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Beobachterin, was wollen Sie uns eigentlich mit Ihrem Posting zu verstehen geben? Allerdings, wenn Sie wirklich mein Lesben sieht man in der Öffentlichkeit nicht, dann werden Sie Ihrem Nick aber nicht wirklich gerecht (Wie desöfteren)
@ möchtegern…
Mit so einem einfachen Schwarz-weiß Denken, fällt das Verständnis unserer Welt bestimmt äußerst einfach, nicht wahr?
#29 möchtegern-kathole 11:04:29 | Samstag, 5. August 2006
Knecht …
… will ein entweder oder, er bekommt ein sowohl als auch:
Wer unkeusch ist und dabei ein Kondom verwendet, sündigt schwer und gibt den Himmel auf.
Wer unkeusch ist und dabei ein Kondom verwendet, sündigt auch schwer und gibt den Himmel auf. Zusätzlich gefährdet er noch sich und andere, Aids zu bekommen, und sündigt dadurch doppelt (da das Gefährden anderer Menschen ebenfalls unmoralisch ist – absichtlich Todesgefahr über sich oder andere zu bringen ist sicher eine schwere Sünde).
Redaktion benachrichtigen
… will ein entweder oder, er bekommt ein sowohl als auch:
Wer unkeusch ist und dabei ein Kondom verwendet, sündigt schwer und gibt den Himmel auf.
Wer unkeusch ist und dabei ein Kondom verwendet, sündigt auch schwer und gibt den Himmel auf. Zusätzlich gefährdet er noch sich und andere, Aids zu bekommen, und sündigt dadurch doppelt (da das Gefährden anderer Menschen ebenfalls unmoralisch ist – absichtlich Todesgefahr über sich oder andere zu bringen ist sicher eine schwere Sünde).
#28 Beobachterin 09:28:30 | Samstag, 5. August 2006
Dummspecht: Nomen es omen
Knecht Dummspecht: Wie steht es denn mit den weiblichen Homosexuellen?
Ausgerechnet Knecht Dummspecht macht wieder eine der dümmsten Standard-Aussagen der pro-Homo-Lobbyisten, wie es denn mit den weiblichen Homosexuellen stehe.
Natürlich sind die Lesben diejenige Gruppe, die überhaupt am wenigsten von AIDS betroffen sind. Bei ihrer Art von Sexualität werden ja keine Körperflüssigkeiten ausgetauscht. Für wie einfältig hält man uns, um mir solchen Argumenten und Augenwischereien zu kommen?
Weibliche Homosexualität findet übrigens in der Öffentlichkeit kaum statt. Wo findet man auf der Seite queer.de Frauen? Die Lesben-Seiten lesen sich dagegen eher wie Häkel- und Kaffeekränzchen O:O
Redaktion benachrichtigen
Knecht Dummspecht: Wie steht es denn mit den weiblichen Homosexuellen?
Ausgerechnet Knecht Dummspecht macht wieder eine der dümmsten Standard-Aussagen der pro-Homo-Lobbyisten, wie es denn mit den weiblichen Homosexuellen stehe.
Natürlich sind die Lesben diejenige Gruppe, die überhaupt am wenigsten von AIDS betroffen sind. Bei ihrer Art von Sexualität werden ja keine Körperflüssigkeiten ausgetauscht. Für wie einfältig hält man uns, um mir solchen Argumenten und Augenwischereien zu kommen?
Weibliche Homosexualität findet übrigens in der Öffentlichkeit kaum statt. Wo findet man auf der Seite queer.de Frauen? Die Lesben-Seiten lesen sich dagegen eher wie Häkel- und Kaffeekränzchen O:O
#27 FritzG 07:35:13 | Samstag, 5. August 2006
Da ist es ja wieder … das Freud-Zitat…
Wie üblich nennt kreuz.net das Kind beim Namen…
()
Redaktion benachrichtigen
Wie üblich nennt kreuz.net das Kind beim Namen…
(
)#26 Knecht Dummspecht † 01:52:43 | Samstag, 5. August 2006
–-------
Bei uns ist AIDS vorwiegend eine Homosexuellen-Krankheit. Deshalb fühlen sich ja auch so viele Heterosexuelle in Sicherheit – sieht man an den vielen Abtreibungen. Alles safe. Wie steht es denn mit den weiblichen Homosexuellen?(Zur Afrika-Problematik und Kondomen – immer wieder ganz gerne von inkompetenten Kirchenhassern »diskutiert« – siehe hier
Wieso? Laut der „kompetenten“ kirchenfreundlichen Aufklärung sollen doch Kondome NICHT sicherer sein – obwohl doch neulich gegen jene gehetzt, die das auch so befolgen und ohne Kondome P****
Wie war das noch? Barebacking? Das, was die heterosexuelle Mehrheit praktiziert, da man mal eben zwischen Pille und Gummi entscheidet?
entweder, oder…
Redaktion benachrichtigen
Bei uns ist AIDS vorwiegend eine Homosexuellen-Krankheit. Deshalb fühlen sich ja auch so viele Heterosexuelle in Sicherheit – sieht man an den vielen Abtreibungen. Alles safe. Wie steht es denn mit den weiblichen Homosexuellen?(Zur Afrika-Problematik und Kondomen – immer wieder ganz gerne von inkompetenten Kirchenhassern »diskutiert« – siehe hier
Wieso? Laut der „kompetenten“ kirchenfreundlichen Aufklärung sollen doch Kondome NICHT sicherer sein – obwohl doch neulich gegen jene gehetzt, die das auch so befolgen und ohne Kondome P****
Wie war das noch? Barebacking? Das, was die heterosexuelle Mehrheit praktiziert, da man mal eben zwischen Pille und Gummi entscheidet?
entweder, oder…
#25 Jawohl! 01:37:06 | Samstag, 5. August 2006
Aufklärung
Ach, „gay“ jetzt plötzlich, nicht „sodomite“.
»Sodomit« hat sich in der englischsprachigen philosophische und theologischen Literatur längst wieder als wissenschaftlicher Fachbegriff etabliert, um ganz präzise diejenigen zu bezeichnen, die homosexuelle Tendenzen im reellen Leben durch Analverkehr ausleben. Das hat mit irgendwelchen Beschimpfungen nichts zu tun. (Und wenn es für manche pejorativ klingt: das gilt für die Wort »Ehebrecher« oder »Onanist« genauso, auch dann wenn man Ehebruch und Onanie nicht für schwere Verstöße gegen das natürliche Sittengesetz hält.
und erst in 2. Linie eine Krankheit, die in Afrika wütet?
Bei uns ist AIDS vorwiegend eine Homosexuellen-Krankheit. (Zur Afrika-Problematik und Kondomen – immer wieder ganz gerne von inkompetenten Kirchenhassern »diskutiert« – siehe hier www.jesuitaids.net/…AIDS_Civilta_ENG.pdf [PDF-Datei 63 KB].)
Es lebe die Aufklärung! Lumen de lumine!
Wider den antichristlichen Obskurantismus!
Redaktion benachrichtigen
Ach, „gay“ jetzt plötzlich, nicht „sodomite“.
»Sodomit« hat sich in der englischsprachigen philosophische und theologischen Literatur längst wieder als wissenschaftlicher Fachbegriff etabliert, um ganz präzise diejenigen zu bezeichnen, die homosexuelle Tendenzen im reellen Leben durch Analverkehr ausleben. Das hat mit irgendwelchen Beschimpfungen nichts zu tun. (Und wenn es für manche pejorativ klingt: das gilt für die Wort »Ehebrecher« oder »Onanist« genauso, auch dann wenn man Ehebruch und Onanie nicht für schwere Verstöße gegen das natürliche Sittengesetz hält.
und erst in 2. Linie eine Krankheit, die in Afrika wütet?
Bei uns ist AIDS vorwiegend eine Homosexuellen-Krankheit. (Zur Afrika-Problematik und Kondomen – immer wieder ganz gerne von inkompetenten Kirchenhassern »diskutiert« – siehe hier www.jesuitaids.net/…AIDS_Civilta_ENG.pdf [PDF-Datei 63 KB].)
Es lebe die Aufklärung! Lumen de lumine!
Wider den antichristlichen Obskurantismus!
#24 methusalix † 01:16:43 | Samstag, 5. August 2006
@beobachterin
Umgehend wurde Druck ausgeübt, ‘Gay- Related Immune Disorder’ umzubenennen in AIDS’ ‘Acquired Immuno Deficiency Syndrome’.“
Genauso wie „Druck ausgeübt“ wurde,um das HTLV III (Human T-Cell lymphotrophic virus Nr. 3) Virus in HIV umzubenennen.
Das ist ein normaler Vorgang in der Naturwissenschaft. Je mehr man in Erfahrung bringt über bestimmte Tatsachen (man nennt dies Forschung), um so besser und präziser kann man diese Fakten benennen. Denken Sie an Himmelskörper; die haben zunächst eine Nummern/Buchstaben-Kombination als Kennung, die die IAU nach festen Rgelen vergibt. Wenn so ein Forschungsobjekt dann präzise genug beschrieben werden kann, bekommt es einen Namen.
Warum eigentlich sagt man nicht mehr Franzosenkrankheit? Ach ja, da wurde Druck von den Franzosen ausgeübt, die mit einiger Berechtigung behaupteten, viel mehr Deutsche als Franzosen würden daran erkranken.
Jetzt können Sie sicher selbst den Weg zur richtigen Erkenntnis finden, warum GRID die neue Bezeichnung AIDS bekam.
Ich weiss, ich weiss, der Vatikan hat Druck ausgeübt um die richtige Bezeichnung GRID zu erhalten; aber immer können die auch nicht Recht bekommen und die Naturwissenschaftler sind halt ein eigenwilliges Völkchen. Halten sich nicht an den Ukas des Papstes, sondern verwenden so ein uraltes Rasiemesser aus England.
Redaktion benachrichtigen
Umgehend wurde Druck ausgeübt, ‘Gay- Related Immune Disorder’ umzubenennen in AIDS’ ‘Acquired Immuno Deficiency Syndrome’.“
Genauso wie „Druck ausgeübt“ wurde,um das HTLV III (Human T-Cell lymphotrophic virus Nr. 3) Virus in HIV umzubenennen.
Das ist ein normaler Vorgang in der Naturwissenschaft. Je mehr man in Erfahrung bringt über bestimmte Tatsachen (man nennt dies Forschung), um so besser und präziser kann man diese Fakten benennen. Denken Sie an Himmelskörper; die haben zunächst eine Nummern/Buchstaben-Kombination als Kennung, die die IAU nach festen Rgelen vergibt. Wenn so ein Forschungsobjekt dann präzise genug beschrieben werden kann, bekommt es einen Namen.
Warum eigentlich sagt man nicht mehr Franzosenkrankheit? Ach ja, da wurde Druck von den Franzosen ausgeübt, die mit einiger Berechtigung behaupteten, viel mehr Deutsche als Franzosen würden daran erkranken.
Jetzt können Sie sicher selbst den Weg zur richtigen Erkenntnis finden, warum GRID die neue Bezeichnung AIDS bekam.
Ich weiss, ich weiss, der Vatikan hat Druck ausgeübt um die richtige Bezeichnung GRID zu erhalten; aber immer können die auch nicht Recht bekommen und die Naturwissenschaftler sind halt ein eigenwilliges Völkchen. Halten sich nicht an den Ukas des Papstes, sondern verwenden so ein uraltes Rasiemesser aus England.
#23 Knecht Dummspecht † 00:43:41 | Samstag, 5. August 2006
Heterror-Ideologie
Beobachterin… und erst in 2. Linie eine Krankheit, die in Afrika wütet? Dank der Lügen, die von Katholibans verbreitet werden…TRIFFT UNS JA NICHT, oder wie? Dann braucht man sich ja keine Sorgen zu machen. Kondome? Nö…Man sieht’s ja am Risikoverhalten, wohin dieser Irrglaube führt
Redaktion benachrichtigen
Beobachterin… und erst in 2. Linie eine Krankheit, die in Afrika wütet? Dank der Lügen, die von Katholibans verbreitet werden…TRIFFT UNS JA NICHT, oder wie? Dann braucht man sich ja keine Sorgen zu machen. Kondome? Nö…Man sieht’s ja am Risikoverhalten, wohin dieser Irrglaube führt
#22 Jawohl! 23:58:30 | Freitag, 4. August 2006
Gute Nacht
Das ist ja unterirdisch.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja unterirdisch.
#21 Bonjour 23:54:22 | Freitag, 4. August 2006
Beobachterin
Ach, „gay“ jetzt plötzlich, nicht „sodomite“, Sie olle Dackelin?
PS: haben Sie sich nun endlich an den rüstigen Knaben rangemacht?
Redaktion benachrichtigen
Ach, „gay“ jetzt plötzlich, nicht „sodomite“, Sie olle Dackelin?
PS: haben Sie sich nun endlich an den rüstigen Knaben rangemacht?
#20 Beobachterin 23:40:32 | Freitag, 4. August 2006
AIDS in erster Linie eine Homosexuellenkrankheit
Nur wenige machen sich heute noch klar, daß AIDS (Acquired Immuno Deficiency Syndrome, Erworbenes Immundefekt-Syndrom) noch 1981 unter den Medizinern als GRID (Gay-Related Immune Disorder, Mit Homosexualität-Verknüpfte-Immunstörung) bekannt war, zusammen mit anderen eindeutig mit homosexuellem Verhalten verbundenen Syndromen wie dem „Gay-Related Bowel Syndrome“ (Mit-Homosexualität-Verknüpfte-Darmerkrankung). Mit
zunehmender Ausbreitung von GRID und der immer offenkundigeren Gefahr für die homosexuelle Community entschlossen sich die Homosexuellen zur Mobilmachung gegen den Terminus. Nach wie vor „bestand ihre erste Priorität darin, Homosexualität zu schützen und den homosexuellen Lebensstil als etwas völlig Gutzuheißendes, Normales und Risikoloses darzustellen. Der erste Schritt Anfang der 1980er Jahre bestand also darin, die zuvor gängige Bezeichnung zu beseitigen …
Umgehend wurde Druck ausgeübt, ‘Gay- Related Immune Disorder’ umzubenennen in AIDS’ ‘Acquired Immuno Deficiency Syndrome’.“
aus: www.narth.com/docs/ger-rondeau.pdf
Redaktion benachrichtigen
Nur wenige machen sich heute noch klar, daß AIDS (Acquired Immuno Deficiency Syndrome, Erworbenes Immundefekt-Syndrom) noch 1981 unter den Medizinern als GRID (Gay-Related Immune Disorder, Mit Homosexualität-Verknüpfte-Immunstörung) bekannt war, zusammen mit anderen eindeutig mit homosexuellem Verhalten verbundenen Syndromen wie dem „Gay-Related Bowel Syndrome“ (Mit-Homosexualität-Verknüpfte-Darmerkrankung). Mit
zunehmender Ausbreitung von GRID und der immer offenkundigeren Gefahr für die homosexuelle Community entschlossen sich die Homosexuellen zur Mobilmachung gegen den Terminus. Nach wie vor „bestand ihre erste Priorität darin, Homosexualität zu schützen und den homosexuellen Lebensstil als etwas völlig Gutzuheißendes, Normales und Risikoloses darzustellen. Der erste Schritt Anfang der 1980er Jahre bestand also darin, die zuvor gängige Bezeichnung zu beseitigen …
Umgehend wurde Druck ausgeübt, ‘Gay- Related Immune Disorder’ umzubenennen in AIDS’ ‘Acquired Immuno Deficiency Syndrome’.“
aus: www.narth.com/docs/ger-rondeau.pdf
#19 Jawohl! 19:49:09 | Freitag, 4. August 2006
Christliche Schadenfreude?
Und warum wird nie über andere Krankheiten berichtet, die den Leuten zu schaffen machen? Und ein bisschen Hoffnung spenden statt weggeheuchelter, aber ins Gesicht geschriebener Schadenfreude, dass es noch einmal wen anderen erwischt hat, wäre auch ganz nächstenliebend, meiner Meinung nach…
Es gibt zwar meiner unmaßgeblichen Meinung durchaus gewisse berechtigte Formen der Schadenfreude, gleichsam eine echt christliche Schadenfreude, aber nie und nimmer in Bezug auf kranke Menschen, schon gar nicht bei Schwulen und HIV. rhi hat völlig Recht!
Redaktion benachrichtigen
Und warum wird nie über andere Krankheiten berichtet, die den Leuten zu schaffen machen? Und ein bisschen Hoffnung spenden statt weggeheuchelter, aber ins Gesicht geschriebener Schadenfreude, dass es noch einmal wen anderen erwischt hat, wäre auch ganz nächstenliebend, meiner Meinung nach…
Es gibt zwar meiner unmaßgeblichen Meinung durchaus gewisse berechtigte Formen der Schadenfreude, gleichsam eine echt christliche Schadenfreude, aber nie und nimmer in Bezug auf kranke Menschen, schon gar nicht bei Schwulen und HIV. rhi hat völlig Recht!
#18 rhi 19:43:37 | Freitag, 4. August 2006
Was hat das mit Religion zu tun?
Und warum wird nie über andere Krankheiten berichtet, die den Leuten zu schaffen machen? Und ein bisschen Hoffnung spenden statt weggeheuchelter, aber ins Gesicht geschriebener Schadenfreude, dass es noch einmal wen anderen erwischt hat, wäre auch ganz nächstenliebend, meiner Meinung nach…
Redaktion benachrichtigen
Und warum wird nie über andere Krankheiten berichtet, die den Leuten zu schaffen machen? Und ein bisschen Hoffnung spenden statt weggeheuchelter, aber ins Gesicht geschriebener Schadenfreude, dass es noch einmal wen anderen erwischt hat, wäre auch ganz nächstenliebend, meiner Meinung nach…
#17 Jawohl! 19:27:31 | Freitag, 4. August 2006
Freunde
Sie kennen einfach zu wenig Schwule! Das Gesetz der grossen Zahl aus den Regeln für Statistik. Bemühen Sie sich einfach um schwule Freunde.
Lieber Methusalix, ich sprach bewusst von engen Freunden, nicht von leuten, die ich kenne. Ich weiß nicht, wie viele Schwule ich kenne, denn ob jemand schwul ist, weiß man nicht immer, und das ist gut so. Dass aus dieser persönlichen Erfahrung keinerlei Folgerungen gezogen werden können, stimmt allerdings.
Grinsen muss ich schon über den ‘engeren Freundeskreis’ von unserem werten Mitdiskutanten. Er sollte sich vielleicht dazu äußern. In meinem Freundeskreis gibt es niemand, der schwul ist (zumindest von dem dies bekannt wäre).
Ok, ich lebe in einer deutschen Großstadt, ich weiß nicht, wo sie leben. Vielleicht liegt die verschiedene Erfahrung auch nicht nur daran, dass es hier mehr Schwule gibt, sondern dass diese auch offener darüber reden (was nicht immer so gut ist).
Als Nixon zum Präsidenten gewählt wurde, sollen viele Amerikaner, vor allem in Hollywood, ganz erstaunt gewesen sein: »Wie ist das möglich? Die Wahlen müssen gefälscht gewesen sein. Ich kenne niemanden, der Nixon gewählt hat.«
Gucken wir, dass wir einen (relativ) großen Kreis enger Freunde haben, in denen auch eine große Meinungsvielfalt repräsentiert ist!
Redaktion benachrichtigen
Sie kennen einfach zu wenig Schwule! Das Gesetz der grossen Zahl aus den Regeln für Statistik. Bemühen Sie sich einfach um schwule Freunde.
Lieber Methusalix, ich sprach bewusst von engen Freunden, nicht von leuten, die ich kenne. Ich weiß nicht, wie viele Schwule ich kenne, denn ob jemand schwul ist, weiß man nicht immer, und das ist gut so. Dass aus dieser persönlichen Erfahrung keinerlei Folgerungen gezogen werden können, stimmt allerdings.
Grinsen muss ich schon über den ‘engeren Freundeskreis’ von unserem werten Mitdiskutanten. Er sollte sich vielleicht dazu äußern. In meinem Freundeskreis gibt es niemand, der schwul ist (zumindest von dem dies bekannt wäre).
Ok, ich lebe in einer deutschen Großstadt, ich weiß nicht, wo sie leben. Vielleicht liegt die verschiedene Erfahrung auch nicht nur daran, dass es hier mehr Schwule gibt, sondern dass diese auch offener darüber reden (was nicht immer so gut ist).
Als Nixon zum Präsidenten gewählt wurde, sollen viele Amerikaner, vor allem in Hollywood, ganz erstaunt gewesen sein: »Wie ist das möglich? Die Wahlen müssen gefälscht gewesen sein. Ich kenne niemanden, der Nixon gewählt hat.«
Gucken wir, dass wir einen (relativ) großen Kreis enger Freunde haben, in denen auch eine große Meinungsvielfalt repräsentiert ist!
#16 möchtegern-kathole 19:15:55 | Freitag, 4. August 2006
grinsen muss ich schon …
… über den ‘engeren Freundeskreis’ von unserem werten Mitdiskutanten. Er sollte sich vielleicht dazu äußern O:O .In meinem Freundeskreis gibt es niemand, der schwul ist (zumindest von dem dies bekannt wäre).
Redaktion benachrichtigen
… über den ‘engeren Freundeskreis’ von unserem werten Mitdiskutanten. Er sollte sich vielleicht dazu äußern O:O .In meinem Freundeskreis gibt es niemand, der schwul ist (zumindest von dem dies bekannt wäre).
#15 methusalix † 18:57:51 | Freitag, 4. August 2006
Sei haben Freunde? Kaum zu glauben!
Zur Sache: In meinem engeren Freundeskreis habe ich vier Freunde, die HIV+ sind, drei davon sind schwul, der andere wurde als kleines Kind im Krankenhaus infiziert. Schlussfolgerung?
Sie kenne einfach zu wenig Schwule! Das Gesetz der grossen Zahl aus den Regeln für Statistik. Bemühen Sie sich einfach um schwule Freunde. Das wird Ihr verschrobenes Weltbild schon gerade rücken.
Redaktion benachrichtigen
Zur Sache: In meinem engeren Freundeskreis habe ich vier Freunde, die HIV+ sind, drei davon sind schwul, der andere wurde als kleines Kind im Krankenhaus infiziert. Schlussfolgerung?
Sie kenne einfach zu wenig Schwule! Das Gesetz der grossen Zahl aus den Regeln für Statistik. Bemühen Sie sich einfach um schwule Freunde. Das wird Ihr verschrobenes Weltbild schon gerade rücken.
#14 möchtegern-kathole 18:57:36 | Freitag, 4. August 2006
Hoffentlich …
… bleibt „Jawohl!“ keusch, wenn er seiner Freundin seinen nackten Hintern zeigt. o^/
Redaktion benachrichtigen
… bleibt „Jawohl!“ keusch, wenn er seiner Freundin seinen nackten Hintern zeigt. o^/
#13 Jawohl! 18:39:37 | Freitag, 4. August 2006
Schwulenepidemie
Vorweg: Methusalix redet mal wieder Schwachsinn. Natürlich sind Männerärsche eklig – für gesunde Männer. Meine Freundin findet meinen Arsch extrem attraktiv – recht so!
Zur Sache: In meinem engeren Freundeskreis habe ich vier Freunde, die HIV+ sind, drei davon sind schwul, der andere wurde als kleines Kind im Krankenhaus infiziert. Schlussfolgerung?
»HIV hat [bei uns in Deutschland, es geht nicht
um Afrika…] mit einem unmoralischen Lebenswandel nichts, aber auch gar nichts zu tun.«
Redaktion benachrichtigen
Vorweg: Methusalix redet mal wieder Schwachsinn. Natürlich sind Männerärsche eklig – für gesunde Männer. Meine Freundin findet meinen Arsch extrem attraktiv – recht so!
Zur Sache: In meinem engeren Freundeskreis habe ich vier Freunde, die HIV+ sind, drei davon sind schwul, der andere wurde als kleines Kind im Krankenhaus infiziert. Schlussfolgerung?
»HIV hat [bei uns in Deutschland, es geht nicht
um Afrika…] mit einem unmoralischen Lebenswandel nichts, aber auch gar nichts zu tun.« #12 methusalix † 18:35:33 | Freitag, 4. August 2006
nackte Männerärsche
Guiseppe: … und kreuz.net muß die Nacktbilder natürlich …
… veröffentlichen.
Schon bedacht, dass auch Kinder Internetzugang haben?
Angsichts der liebevollen Beiträge in diesem Thread, habe ich weniger Sorge, dass die Kinder einen nackten Menschen sehen könnten (ein Gottesgeschöpf, wenn man den römisch-katholischen Glauben teilt), sondern, dass sie sehen, wie hasserfüllt hier auf die Menschen eingedroschen wird. Nix is mit Jesu Gebot aus der Bergpredigt. Das ist viel schlimmer als irgendein nackter Männrarsch.
Sulpicius: Männliche Ärsche…
… sind einfach eklig.
Kommt drauf an; ich kenne da ein paar Ladies, die sind da volkommen anderer Meinung!
Lota: An den Agnostiker
Ich bezweifle Ihre Aussage (Sie auch?): Wie der Artikel sagt, verdrängen nur die Homosexuellen die Homo-Krankheit Aids. Bei den Normalen gehen die Ansteckungen zurück.
Nein, die üblichen Spiessbürger sind so überzeugt, dass sie sich beim Besuch im Hurenhaus (Verkehr ohne Kondom, wie der Papst es befiehlt!) keine HIV Infektion holen können, dass sie sich nicht testen lassen.
Die Dunkelziffer ist nicht gerade klein nach RKI.
Lota: An den Zweifler
Auf welcher Grundlage können Sie als Agnostiker auch nur irgendeiner Aussage einen Wahrheitsgehalt zusprechen?
Allerliebst! Nur katholische Wahrheit ist wahr. Lauf ruhig weiter in die Irre!
Redaktion benachrichtigen
Guiseppe: … und kreuz.net muß die Nacktbilder natürlich …
… veröffentlichen.
Schon bedacht, dass auch Kinder Internetzugang haben?
Angsichts der liebevollen Beiträge in diesem Thread, habe ich weniger Sorge, dass die Kinder einen nackten Menschen sehen könnten (ein Gottesgeschöpf, wenn man den römisch-katholischen Glauben teilt), sondern, dass sie sehen, wie hasserfüllt hier auf die Menschen eingedroschen wird. Nix is mit Jesu Gebot aus der Bergpredigt. Das ist viel schlimmer als irgendein nackter Männrarsch.
Sulpicius: Männliche Ärsche…
… sind einfach eklig.
Kommt drauf an; ich kenne da ein paar Ladies, die sind da volkommen anderer Meinung!
Lota: An den Agnostiker
Ich bezweifle Ihre Aussage (Sie auch?): Wie der Artikel sagt, verdrängen nur die Homosexuellen die Homo-Krankheit Aids. Bei den Normalen gehen die Ansteckungen zurück.
Nein, die üblichen Spiessbürger sind so überzeugt, dass sie sich beim Besuch im Hurenhaus (Verkehr ohne Kondom, wie der Papst es befiehlt!) keine HIV Infektion holen können, dass sie sich nicht testen lassen.
Die Dunkelziffer ist nicht gerade klein nach RKI.
Lota: An den Zweifler
Auf welcher Grundlage können Sie als Agnostiker auch nur irgendeiner Aussage einen Wahrheitsgehalt zusprechen?
Allerliebst! Nur katholische Wahrheit ist wahr. Lauf ruhig weiter in die Irre!
#11 Jawohl! 18:32:56 | Freitag, 4. August 2006
Sigmund Freud
Das Fehlen von Scham ist ein sicheres Zeichen von Schwachsinn.
Recht hat er, Jawohl! :)3
Redaktion benachrichtigen
Das Fehlen von Scham ist ein sicheres Zeichen von Schwachsinn.
Recht hat er, Jawohl! :)3
#10 Knecht Dummspecht † 17:56:45 | Freitag, 4. August 2006
Zweifel…
Ich bezweifle Ihre Aussage (Sie auch?): Wie der Artikel sagt, verdrängen nur die Homosexuellen die Homo-Krankheit Aids. Bei den Normalen gehen die Ansteckungen zurück.
Klar, man sieht es ja in Afrika. Alles keine „Normalen“.
Und die vielen Abtreibungen die hier angeprangert werden, das sind auch alles Homosexuelle, gell? Dafür ist natürlich kein heterosexuelles barebacking verantwortlich, die verhüten natürlich alle schön, wenigstens mit der Pille, die schützt ja auch vor AIDS.
Nicht mit die Gummis, vor deren Gebrauch die HeTERROR-Idelogen warnen. Darum ist auch keine Aufklärung nötig, ist ja alles Schweinekram und Propaganda, man kann sich ja wunderbar auf die Eltern und die Kirche verlassen, die ja einem davor schützen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bezweifle Ihre Aussage (Sie auch?): Wie der Artikel sagt, verdrängen nur die Homosexuellen die Homo-Krankheit Aids. Bei den Normalen gehen die Ansteckungen zurück.
Klar, man sieht es ja in Afrika. Alles keine „Normalen“.
Und die vielen Abtreibungen die hier angeprangert werden, das sind auch alles Homosexuelle, gell? Dafür ist natürlich kein heterosexuelles barebacking verantwortlich, die verhüten natürlich alle schön, wenigstens mit der Pille, die schützt ja auch vor AIDS.
Nicht mit die Gummis, vor deren Gebrauch die HeTERROR-Idelogen warnen. Darum ist auch keine Aufklärung nötig, ist ja alles Schweinekram und Propaganda, man kann sich ja wunderbar auf die Eltern und die Kirche verlassen, die ja einem davor schützen.
#9 -Agnostiker- 17:20:59 | Freitag, 4. August 2006
@ Lota
Anstatt wirr rumzuposten, kommen Sie doch mal mit Inhalt, schließlich sind wir zum diskutieren hier. Oder war dies eben nur ein Lückefüller, da Sie keine Argumente haben?
Redaktion benachrichtigen
Anstatt wirr rumzuposten, kommen Sie doch mal mit Inhalt, schließlich sind wir zum diskutieren hier. Oder war dies eben nur ein Lückefüller, da Sie keine Argumente haben?
#8 Lota 17:13:58 | Freitag, 4. August 2006
An den Zweifler
Auf welcher Grundlage können Sie als Agnostiker auch nur irgendeiner Aussage einen Wahrheitsgehalt zusprechen?
Sie sollten Ihren Nickname oder Ihr Weltbild ändern.
Vielleicht beides.
Redaktion benachrichtigen
Auf welcher Grundlage können Sie als Agnostiker auch nur irgendeiner Aussage einen Wahrheitsgehalt zusprechen?
Sie sollten Ihren Nickname oder Ihr Weltbild ändern.
Vielleicht beides.
#7 -Agnostiker- 17:11:00 | Freitag, 4. August 2006
@ Lota
Nein, bezweifle ich nicht. Es gibt auch westliche Länder (zb Deutschland) in denen HIV unter Heteros stärker stieg. Und nicht wenige Jugendliche zwischen 14-17 denken, dass die Pille gegen HIV hilft, oder das HIV sogar heilbar ist. Der jetzige Abfall ist mE nur vorübergehend. Dieses könnte übrigens gefördert werde durch Aussagen, Aids sei nur eine Schwulenkrankheit.
Redaktion benachrichtigen
Nein, bezweifle ich nicht. Es gibt auch westliche Länder (zb Deutschland) in denen HIV unter Heteros stärker stieg. Und nicht wenige Jugendliche zwischen 14-17 denken, dass die Pille gegen HIV hilft, oder das HIV sogar heilbar ist. Der jetzige Abfall ist mE nur vorübergehend. Dieses könnte übrigens gefördert werde durch Aussagen, Aids sei nur eine Schwulenkrankheit.
#6 Rudolfssohn 17:06:51 | Freitag, 4. August 2006
So ist es, Sulpicius
Ich möchte noch hinzufügen: … und die von Schwulen ganz besonders.
Tja. Ihr Schwulualistenpack, Ihr könnt Euch noch sehr aufkoffern: Ihr verpestet Euch nicht nur gegenseitig mit Eurer Schwulenpest, sondern Ihr Barebacker (Das ist bei Euch Breitensport!) nehmt für Euren „Kick“ die Gefahr der Durchseuchung breiter Bevölkerungsschichten in Kauf. Der Staat ist hier gefordert, schärfer durchzugreifen, Ihr rosa-braunen Ekelpakete!
Eure Krankenversicherungsbeiträge (teures Pflegepersonal, wenn Ihr dahinsiecht!) gehören drastisch raufgesetzt. Zum anderen ist in Euren kurzlebigen promiskuitiven Partnerschaften häusliche Gewalt an der Tagesordnung. In anderen Worten: Ihr haut Euch häufiger aufs Maul als die asozialen Heten, die sich in den Nachmittagstalkshows im Kabelfernsehen angröhlen.
Wer bezahlt die Polizei und andere Sicherheitskräfte, die die öffentliche Ordnung immer wieder herstellen müssen? Wer zahlt deren Gefahrenzulage, die ihnen zusteht, weil sie sich beim Schlichten und Festnehmen Gafahr laufen, sich mit AIDS zu infizieren?
Die Bevölkerung wehrt sich bald in Massen; dann müssen die Politiker mit härteren Gestzen nachziehen, sonst werden sie nicht gewählt.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte noch hinzufügen: … und die von Schwulen ganz besonders.
Tja. Ihr Schwulualistenpack, Ihr könnt Euch noch sehr aufkoffern: Ihr verpestet Euch nicht nur gegenseitig mit Eurer Schwulenpest, sondern Ihr Barebacker (Das ist bei Euch Breitensport!) nehmt für Euren „Kick“ die Gefahr der Durchseuchung breiter Bevölkerungsschichten in Kauf. Der Staat ist hier gefordert, schärfer durchzugreifen, Ihr rosa-braunen Ekelpakete!
Eure Krankenversicherungsbeiträge (teures Pflegepersonal, wenn Ihr dahinsiecht!) gehören drastisch raufgesetzt. Zum anderen ist in Euren kurzlebigen promiskuitiven Partnerschaften häusliche Gewalt an der Tagesordnung. In anderen Worten: Ihr haut Euch häufiger aufs Maul als die asozialen Heten, die sich in den Nachmittagstalkshows im Kabelfernsehen angröhlen.
Wer bezahlt die Polizei und andere Sicherheitskräfte, die die öffentliche Ordnung immer wieder herstellen müssen? Wer zahlt deren Gefahrenzulage, die ihnen zusteht, weil sie sich beim Schlichten und Festnehmen Gafahr laufen, sich mit AIDS zu infizieren?
Die Bevölkerung wehrt sich bald in Massen; dann müssen die Politiker mit härteren Gestzen nachziehen, sonst werden sie nicht gewählt.
#5 Lota 17:00:54 | Freitag, 4. August 2006
An den Agnostiker
Ich bezweifle Ihre Aussage (Sie auch?): Wie der Artikel sagt, verdrängen nur die Homosexuellen die Homo-Krankheit Aids. Bei den Normalen gehen die Ansteckungen zurück.
Ich meine, daß Aids früher auch einen anderen Namen hatte, der sich explizit auf Gays bezog.
Redaktion benachrichtigen
Ich bezweifle Ihre Aussage (Sie auch?): Wie der Artikel sagt, verdrängen nur die Homosexuellen die Homo-Krankheit Aids. Bei den Normalen gehen die Ansteckungen zurück.
Ich meine, daß Aids früher auch einen anderen Namen hatte, der sich explizit auf Gays bezog.
#4 -Agnostiker- 16:56:35 | Freitag, 4. August 2006
Männliche Ärsche sind einfach ekelig
Dann vor dem Duschen aber immer schön die Spiegel abdecken.
Ansonsten: Schön, dass in der Schweiz anscheinend wieder vermehrt für Kondomen im Zusammenhang mit HIV geworben wird (Seit Anfang der 90ern ging dieses ja stetig zurück) Allerdings bleibt dennoch die Aufklärung auf der Strecke. Aids verschwindet aus den Köpfen der Menschen und auch ein paar Plakate oder Werbespots helfen da nicht.
Redaktion benachrichtigen
Dann vor dem Duschen aber immer schön die Spiegel abdecken.
Ansonsten: Schön, dass in der Schweiz anscheinend wieder vermehrt für Kondomen im Zusammenhang mit HIV geworben wird (Seit Anfang der 90ern ging dieses ja stetig zurück) Allerdings bleibt dennoch die Aufklärung auf der Strecke. Aids verschwindet aus den Köpfen der Menschen und auch ein paar Plakate oder Werbespots helfen da nicht.
#3 Sulpicius 16:44:31 | Freitag, 4. August 2006
Männliche Ärsche…
… sind einfach eklig.
Redaktion benachrichtigen
… sind einfach eklig.
#2 Knecht Dummspecht † 16:38:05 | Freitag, 4. August 2006
WER hat noch neulich gegen Aufklärung gehetzt?
Komisch, neulich wurde doch die gezielte Aufklärung von homosexuellen Jugendlichen als Propaganda und Ideologie abgetan…und nun werden die Folgen angeprangert???
Wo ist denn jetzt das Problem? Die Leute halten sich doch an die katholibanische Propaganda, das das Kondom NICHT schützt, oder?!? Erst hü, dann hott.
Redaktion benachrichtigen
Komisch, neulich wurde doch die gezielte Aufklärung von homosexuellen Jugendlichen als Propaganda und Ideologie abgetan…und nun werden die Folgen angeprangert???
Wo ist denn jetzt das Problem? Die Leute halten sich doch an die katholibanische Propaganda, das das Kondom NICHT schützt, oder?!? Erst hü, dann hott.
#1 Guiseppe 16:27:01 | Freitag, 4. August 2006
… und kreuz.net muß die Nacktbilder natürlich …
… veröffentlichen.
Schon bedacht, dass auch Kinder Internetzugang haben?
Redaktion benachrichtigen
… veröffentlichen.
Schon bedacht, dass auch Kinder Internetzugang haben?
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusWie Homo-Ideologen auf kritische Stimmen reagieren
Gomorrhismus„Von mir aus schlaft euch selber bei“
GomorrhismusWie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
Homo-Marsch in IsraelIn Blutdampf und Kriegsstaub versunken
GomorrhismusDie Vorführung von Behinderten war besonders abstoßend
GomorrhismusDie CDU in Köln wirft sich den Homos förmlich an den Hals
GomorrhismusWir können nicht tatenlos sitzen und zuschauen
GomorrhismusHomo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
GomorrhismusFinger weg von Ford
GomorrhismusWarum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
GomorrhismusDie Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
Volker BeckWas ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
PädophilieEin wirres Durcheinander
GomorrhismusDer Homo-Missionar Volker Beck ein Held?
GomorrhismusVorsicht: Die Homo-Frage betrifft uns alle
