18:03:24 | Donnerstag, 10. August 2006
Obszöne Kunst
Es fanden sich 840 Dumme
Wenn niemand mehr etwas anhat, verschwindet die Nacktheit in der Masse. Es bleibt die nackte Dummheit.
(kreuz.net, Düsseldorf) Am vergangenen Sonntagmorgen früh fanden sich in Düsseldorf 840 Dumme ein,
die sich im Hof des Museums Kunstpalast ihrer Kleider entledigten.
Darüber berichtete die ‘Westdeutsche Allgemeine Zeitung’ am 6. August.
Das peinliche Ereignis lief unter der Etikette „Kunst“.
Die 840 Unbedarften posierten für den US-amerikanische Fotografen Spencer Tunick. Er hat sich mit seinen Aufläufen unbekleideter Menschen in gewissen Kreisen einen Ruf erarbeitet.
Massenweise strömen Exhibitionisten zu ihm, wenn er Leute sucht, die sich von ihm ohne Unterwäsche ablichten lassen wollen.
In Düsseldorf mußten die Freiwilligen zuerst zwei Stunden warten. Dann schallte es durch ein Megaphon: „Ziehen Sie sich bitte jetzt aus.“
In nur wenigen Sekunden waren die Kleider abgelegt und lagen als Bündel zusammengeknüllt auf dem Rasen. Der Morgen war kühl.
Nach Angaben der ‘Westdeutschen Allgemeinen’ fand sich alles Mögliche ein: alt, jung, dick und dumm. Der Anteil der Männer überwog.
Die Älteste war eine 72jährige Rentnerin aus Wuppertal.
Der Photograph hatte über dem Brunnen im Innenhof des Museums eine pyramidenförmige Konstruktion aufgebaut. Dorthin bat er die Fleischmenge.
Der sogenannte Künstler war natürlich selber nicht nackt.
Priesterlich schwarz gekleidet fiel er in der von ihm herumkommandierten Gesellschaft ohne Unterhosen sofort auf.
Mit einem Megaphon gab er präzise Anweisungen und dirigierte die Menge mit fester Hand: „Köpfe runter“. Alle senkten sofort brav die Häupter. Keiner wagt mehr aufzuschauen.
Dann hörte man ein Rauschen. Wenige Augenblicke später schoß eine Wasserfontäne aus dem Brunnen, über dem die Pyramide gebaut war, in die Luft. Entsetztes Kreischen.
Für die Nackten, die an der Spitze der Pyramide standen, war das eine kalte Dusche bei frühmorgendlichen Temperaturen um 15 Grad.
Es habe sie in diesem Moment „viel Konzentration“ gekostet, sich nicht aufzurichten – meinte eine 52jährige Nackedei aus Düsseldorf vor der ‘Westdeutschen Allgemeinen’:
„Den Körperkontakt habe ich nicht als unangenehm empfunden. Im Gegenteil: Das hat wenigstens ein bißchen gewärmt.“
„Es war ein besonderes Erlebnis für mich“, bekannte eine Teilnehmerin aus Hannover. Das Ausziehen sei ihr nicht leicht gefallen. Sie habe sich vorher „sehr viele Gedanken“ gemacht und sich sehr mulmig gefühlt:
„Ich hatte Zweifel, ob alle nur wegen des Kunstereignisses kommen.“
Die Betrunkenen und die Schaulustigen, die das Spektakel beobachteten, hätten sie ein wenig gestört. Kunstbanausen?
Doch sie sei stolz darauf, ihre Scham überwunden zu haben.
Darüber berichtete die ‘Westdeutsche Allgemeine Zeitung’ am 6. August.
Das peinliche Ereignis lief unter der Etikette „Kunst“.
Die 840 Unbedarften posierten für den US-amerikanische Fotografen Spencer Tunick. Er hat sich mit seinen Aufläufen unbekleideter Menschen in gewissen Kreisen einen Ruf erarbeitet.
Massenweise strömen Exhibitionisten zu ihm, wenn er Leute sucht, die sich von ihm ohne Unterwäsche ablichten lassen wollen.
Eine Teilnehmerin:
„Ich hatte
Zweifel, ob alle nur wegen des Kunstereignisses kommen.“
In Düsseldorf mußten die Freiwilligen zuerst zwei Stunden warten. Dann schallte es durch ein Megaphon: „Ziehen Sie sich bitte jetzt aus.“
In nur wenigen Sekunden waren die Kleider abgelegt und lagen als Bündel zusammengeknüllt auf dem Rasen. Der Morgen war kühl.
Nach Angaben der ‘Westdeutschen Allgemeinen’ fand sich alles Mögliche ein: alt, jung, dick und dumm. Der Anteil der Männer überwog.
Die Älteste war eine 72jährige Rentnerin aus Wuppertal.
Der Photograph hatte über dem Brunnen im Innenhof des Museums eine pyramidenförmige Konstruktion aufgebaut. Dorthin bat er die Fleischmenge.
Der sogenannte Künstler war natürlich selber nicht nackt.
Priesterlich schwarz gekleidet fiel er in der von ihm herumkommandierten Gesellschaft ohne Unterhosen sofort auf.
Mit einem Megaphon gab er präzise Anweisungen und dirigierte die Menge mit fester Hand: „Köpfe runter“. Alle senkten sofort brav die Häupter. Keiner wagt mehr aufzuschauen.
Dann hörte man ein Rauschen. Wenige Augenblicke später schoß eine Wasserfontäne aus dem Brunnen, über dem die Pyramide gebaut war, in die Luft. Entsetztes Kreischen.
Für die Nackten, die an der Spitze der Pyramide standen, war das eine kalte Dusche bei frühmorgendlichen Temperaturen um 15 Grad.
Es habe sie in diesem Moment „viel Konzentration“ gekostet, sich nicht aufzurichten – meinte eine 52jährige Nackedei aus Düsseldorf vor der ‘Westdeutschen Allgemeinen’:
„Den Körperkontakt habe ich nicht als unangenehm empfunden. Im Gegenteil: Das hat wenigstens ein bißchen gewärmt.“
„Es war ein besonderes Erlebnis für mich“, bekannte eine Teilnehmerin aus Hannover. Das Ausziehen sei ihr nicht leicht gefallen. Sie habe sich vorher „sehr viele Gedanken“ gemacht und sich sehr mulmig gefühlt:
„Ich hatte Zweifel, ob alle nur wegen des Kunstereignisses kommen.“
Die Betrunkenen und die Schaulustigen, die das Spektakel beobachteten, hätten sie ein wenig gestört. Kunstbanausen?
Doch sie sei stolz darauf, ihre Scham überwunden zu haben.
103 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#103 freehorseriding 12:45:12 | Montag, 28. August 2006
Nacktheit nicht gottgefällig?
Hallo zusammen,
als einer der 840 Teilnehmer an der Aktion wollte ich auch mal meine Meinung kundtun. Zunächst einmal, wieso werden die Nackten als „Dumme“ bezeichnet? Weil sie kein Geld für ihre Bemühungen bekommen oder weil sie nackt sind? Wieso ist die katholische Kirche eigentlich so vehement negativ eingestellt, wenn Menschen nackt sind? ?:) Vielleicht weil Nacktheit mit Sex verwechselt wird?? Mittlerweile sollte sich allerdings herumgesprochen haben, dass da nicht zwangsläufig ein Zusammenhang bestehen muss. Die sog. Nacktivisten sind nackt, weil es ihnen gefällt und sie sich wohlfühlen ohne einengende Kleidung.
Viele Grüße,
Michael
Redaktion benachrichtigen
Hallo zusammen,
als einer der 840 Teilnehmer an der Aktion wollte ich auch mal meine Meinung kundtun. Zunächst einmal, wieso werden die Nackten als „Dumme“ bezeichnet? Weil sie kein Geld für ihre Bemühungen bekommen oder weil sie nackt sind? Wieso ist die katholische Kirche eigentlich so vehement negativ eingestellt, wenn Menschen nackt sind? ?:) Vielleicht weil Nacktheit mit Sex verwechselt wird?? Mittlerweile sollte sich allerdings herumgesprochen haben, dass da nicht zwangsläufig ein Zusammenhang bestehen muss. Die sog. Nacktivisten sind nackt, weil es ihnen gefällt und sie sich wohlfühlen ohne einengende Kleidung.
Viele Grüße,
Michael
#102 Abu 10:29:03 | Freitag, 18. August 2006
@ Guldin
Ein Eintrag ins Poesiealbum?
Ich bin gerührt! Das ist mir in meiner Zeit als Großinquisitor ja noch nie passiert …
:(3
Bedauerlich, daß Sie sich entziehen, lieber Guldin. Ich hätte Ihnen liebend gerne meine Signatur mit einem hübschen Brandeisen …
Redaktion benachrichtigen
Ein Eintrag ins Poesiealbum?
Ich bin gerührt! Das ist mir in meiner Zeit als Großinquisitor ja noch nie passiert …
:(3
Bedauerlich, daß Sie sich entziehen, lieber Guldin. Ich hätte Ihnen liebend gerne meine Signatur mit einem hübschen Brandeisen …
#101 Guldin 09:29:35 | Freitag, 18. August 2006
@ ABU
Nun liebes Langnäschen, und ich tumber Tor dachte dein Name sei die Abkürzung für deinen Studienort (Atlantic Baptist University).
Wie hab ich mich getäuscht.
Ein Täublein neuw, von Rom herbey
Dis tags ich sach einfliegen.
Wolt also mich, zu empfangen dich,
Zur prozess auch verfüegen.
Nun sey gegrüsst, mein Täublin sües,
Thue b’stendig bey uns nisten.
Die Brüeder mit Flüglen dein
Bedeckh; las ihn’ nichts bristen.
Redaktion benachrichtigen
Nun liebes Langnäschen, und ich tumber Tor dachte dein Name sei die Abkürzung für deinen Studienort (Atlantic Baptist University).
Wie hab ich mich getäuscht.
Ein Täublein neuw, von Rom herbey
Dis tags ich sach einfliegen.
Wolt also mich, zu empfangen dich,
Zur prozess auch verfüegen.
Nun sey gegrüsst, mein Täublin sües,
Thue b’stendig bey uns nisten.
Die Brüeder mit Flüglen dein
Bedeckh; las ihn’ nichts bristen.
#100 Abu 07:57:13 | Freitag, 18. August 2006
@ Barmherzigkeit
Lustiges Spielchen hier!
Geht einem die Puste aus, kommt der nächste angedackelt: Methusalix – Guldin – Barmherzigkeit.
Neueste Theorie: Ich bin ein Niederrheiner!
:)3
Jetzt fehlt nur noch der DDL oder eine von den Damen, die immer zu spät kommen und sich dann übers Niveau beschweren. Fällt niemandem der alte Witz mit dem Elephanten aus dem Wiener Zoo ein, der auch Abu heißt?
Redaktion benachrichtigen
Lustiges Spielchen hier!
Geht einem die Puste aus, kommt der nächste angedackelt: Methusalix – Guldin – Barmherzigkeit.
Neueste Theorie: Ich bin ein Niederrheiner!
:)3
Jetzt fehlt nur noch der DDL oder eine von den Damen, die immer zu spät kommen und sich dann übers Niveau beschweren. Fällt niemandem der alte Witz mit dem Elephanten aus dem Wiener Zoo ein, der auch Abu heißt?
#99 Doriano 07:54:54 | Freitag, 18. August 2006
@Einar
es ist bemerkenswert, dass hier Menschen agggresiv als „dumm“ bezeichnet werden von Menschen, die sich vermutlich für irgendwie „erleuchtet“ und „klug“ halten – und allseitigen Respekt für IHRE Lehre fordern – die ja nun – zum Glück – nur von einer ganz kleinen Minderheit für „wahr“ gehalten und praktiziert wird.
Sie erlauben sich, andere Menschen herabzuwürdigen, zu beleidigen und übel zu diskriminieren.
Nichts für ungut – aber wo und wann habe ich hier
je so geschrieben, daß Sie mir das ankreiden können?
Wenn Sie’s gefunden haben, lassen’s Sie mich wissen,
damit ich mich dafür entschuldigen kann – aber sie
werden nichts finden!
Redaktion benachrichtigen
es ist bemerkenswert, dass hier Menschen agggresiv als „dumm“ bezeichnet werden von Menschen, die sich vermutlich für irgendwie „erleuchtet“ und „klug“ halten – und allseitigen Respekt für IHRE Lehre fordern – die ja nun – zum Glück – nur von einer ganz kleinen Minderheit für „wahr“ gehalten und praktiziert wird.
Sie erlauben sich, andere Menschen herabzuwürdigen, zu beleidigen und übel zu diskriminieren.
Nichts für ungut – aber wo und wann habe ich hier
je so geschrieben, daß Sie mir das ankreiden können?
Wenn Sie’s gefunden haben, lassen’s Sie mich wissen,
damit ich mich dafür entschuldigen kann – aber sie
werden nichts finden!
#98 Einar 20:59:39 | Donnerstag, 17. August 2006
NACKT und ANGEZOGEN
@ Doriano
es ist bemerkenswert, dass hier Menschen agggresiv als „dumm“ bezeichnet werden von Menschen, die sich vermutlich für irgendwie „erleuchtet“ und „klug“ halten – und allseitigen Respekt für IHRE Lehre fordern – die ja nun – zum Glück – nur von einer ganz kleinen Minderheit für „wahr“ gehalten und praktiziert wird.
Sie erlauben sich, andere Menschen herabzuwürdigen, zu beleidigen und übel zu diskriminieren.
Wenn man aber eine Gruppe hunderter nackter Menschen und eine Versammlung von tiefernsten Bischofen in langen Frauengewändern und ägyptischen Mützen auf dem Kopf betrachtet, dann ist doch beides irgendwie eigenartig oder?
Letzteres vielleicht nicht für jemand, der glaubt, dass die Schnittbögen für diese Gewänder dem Schneider direkt von Gott übermittelt wurden. Aber eigentlich müßte ihm der Gedanke näherliegen, dass die Nacktheit ein Geschenk Gottes ist.
Und deshalb wäre es nur konsequent, wenn ab sofort sämtliche Gottesdienste unbekleidet abgehalten werden.
Redaktion benachrichtigen
@ Doriano
es ist bemerkenswert, dass hier Menschen agggresiv als „dumm“ bezeichnet werden von Menschen, die sich vermutlich für irgendwie „erleuchtet“ und „klug“ halten – und allseitigen Respekt für IHRE Lehre fordern – die ja nun – zum Glück – nur von einer ganz kleinen Minderheit für „wahr“ gehalten und praktiziert wird.
Sie erlauben sich, andere Menschen herabzuwürdigen, zu beleidigen und übel zu diskriminieren.
Wenn man aber eine Gruppe hunderter nackter Menschen und eine Versammlung von tiefernsten Bischofen in langen Frauengewändern und ägyptischen Mützen auf dem Kopf betrachtet, dann ist doch beides irgendwie eigenartig oder?
Letzteres vielleicht nicht für jemand, der glaubt, dass die Schnittbögen für diese Gewänder dem Schneider direkt von Gott übermittelt wurden. Aber eigentlich müßte ihm der Gedanke näherliegen, dass die Nacktheit ein Geschenk Gottes ist.
Und deshalb wäre es nur konsequent, wenn ab sofort sämtliche Gottesdienste unbekleidet abgehalten werden.
#97 Barmherzigkeit † 15:56:14 | Donnerstag, 17. August 2006
@guldin
Ich bewundere Sie, dass Sie sich auf einen so langen, aber leider dennoch völlig unfruchtbaren Disput mit diesem Abu einlassen. :(3 Wenigstens haben Sie den argumentativen Sieg eindeutig davongetragen. Abu ist wie der typische Niederrheiner. Der weiß lt. Hüsch nix, kann aber alles erklären, so auch die besonderen Aspekte des Konkordates zwischen der Schweiz und dem Vatican.
Klar, wenn er dann mit seinem Latein am Ende ist, wird Ihre Kompetenz auf die hier übliche billige Masche in Zweifel gestellt, es war ja ein halb-staatlicher (war das die dümmliche Formulierung Abus?) Bischof, der Ihnen die Lehrerlaubnis erteilt hat. Machen Sie sich nichts draus. Er kann nicht anders.
Redaktion benachrichtigen
Ich bewundere Sie, dass Sie sich auf einen so langen, aber leider dennoch völlig unfruchtbaren Disput mit diesem Abu einlassen. :(3 Wenigstens haben Sie den argumentativen Sieg eindeutig davongetragen. Abu ist wie der typische Niederrheiner. Der weiß lt. Hüsch nix, kann aber alles erklären, so auch die besonderen Aspekte des Konkordates zwischen der Schweiz und dem Vatican.
Klar, wenn er dann mit seinem Latein am Ende ist, wird Ihre Kompetenz auf die hier übliche billige Masche in Zweifel gestellt, es war ja ein halb-staatlicher (war das die dümmliche Formulierung Abus?) Bischof, der Ihnen die Lehrerlaubnis erteilt hat. Machen Sie sich nichts draus. Er kann nicht anders.
#96 Doriano 01:26:06 | Donnerstag, 17. August 2006
@Einar
Also bitte! Ein bißchen mehr Respekt,ja? Auch wenn’s
schwer fällt. Außerdem ist es langweilig und phantasielos,
immer wieder das selbe Brot anzuschneiden – das habe ich
auch schon einigen Arbeitskollegen von mir nahegelegt –
weil ich von denen immer wieder die selbe Leier
vorgespielt bekomme
Redaktion benachrichtigen
Also bitte! Ein bißchen mehr Respekt,ja? Auch wenn’s
schwer fällt. Außerdem ist es langweilig und phantasielos,
immer wieder das selbe Brot anzuschneiden – das habe ich
auch schon einigen Arbeitskollegen von mir nahegelegt –
weil ich von denen immer wieder die selbe Leier
vorgespielt bekomme
#95 Benedikt 01:23:00 | Donnerstag, 17. August 2006
Wieder einer…
…der zwanghaft seine Borniertheit zur Schau stellen muss
.
Redaktion benachrichtigen
…der zwanghaft seine Borniertheit zur Schau stellen muss
.#94 Einar 01:19:19 | Donnerstag, 17. August 2006
840 Nackte
Diese Kunstaktion ist wirklich nicht viel irrer als das Bild von einer Bischofskonferenz, in der erwachsene Männer in langen Frauenkleidern herumstehen, die aufgrund ihrer Ideologie keine Sexualität praktizieren. (außer heimlich in St.-Pölten…)
Redaktion benachrichtigen
Diese Kunstaktion ist wirklich nicht viel irrer als das Bild von einer Bischofskonferenz, in der erwachsene Männer in langen Frauenkleidern herumstehen, die aufgrund ihrer Ideologie keine Sexualität praktizieren. (außer heimlich in St.-Pölten…)
#93 Abu 20:08:39 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Geldin
Kein Wunder! Bei den halb-staatlichen Bischöfen, daß Ihnen einer einen Lehrauftrag erteilt, vermutlich in Kirchengeschichte.
Und Sie haben selbst in der Schweiz Schiß, man könnte dahinter kommen, daß Sie hier häretisch posten und am Stühlchen sägen. Also eiern Sie hier rum …
Mann oh Mann!
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Kein Wunder! Bei den halb-staatlichen Bischöfen, daß Ihnen einer einen Lehrauftrag erteilt, vermutlich in Kirchengeschichte.
Und Sie haben selbst in der Schweiz Schiß, man könnte dahinter kommen, daß Sie hier häretisch posten und am Stühlchen sägen. Also eiern Sie hier rum …
Mann oh Mann!
#92 Guldin 17:31:55 | Mittwoch, 16. August 2006
Armer Teufel ?
Als letzter Ausweg bleibt Ihnen dann nur noch, „Inquisition“ zu quietschen und das Teufelchen zu spielen. In Wirklichkeit sind Sie ein armer Teufel. Sie betreiben hobbymäßig Kirchengeschichte und hecheln dem Zeitgeist hinterher.
Was wissen Sie über meine Hobby’s, Kirchengeschichte zählt bestimmt nicht dazu. Ich habe es in meinen Leben bisher vermieden, Beruf(ung) und Hobby zu vermischen.
Das Urteil darüber, ob ich ein armer Teufel sei, überlasse ich andern. Mein Bischof jedenfalls sah das wohl nicht ganz so dramatisch, als er mir den Lehrauftrag erteilte.
Redaktion benachrichtigen
Als letzter Ausweg bleibt Ihnen dann nur noch, „Inquisition“ zu quietschen und das Teufelchen zu spielen. In Wirklichkeit sind Sie ein armer Teufel. Sie betreiben hobbymäßig Kirchengeschichte und hecheln dem Zeitgeist hinterher.
Was wissen Sie über meine Hobby’s, Kirchengeschichte zählt bestimmt nicht dazu. Ich habe es in meinen Leben bisher vermieden, Beruf(ung) und Hobby zu vermischen.
Das Urteil darüber, ob ich ein armer Teufel sei, überlasse ich andern. Mein Bischof jedenfalls sah das wohl nicht ganz so dramatisch, als er mir den Lehrauftrag erteilte.
#91 letzte_instanz 16:32:01 | Mittwoch, 16. August 2006
jaja, nennt es Kunst
und schon hat keine vernünftige Meinung mehr Bedeutung, weil es ist ja KUNST.
Genau sone Kunst wie den Reichstag einpacken.
Echt armseelig.
Was ist aus C.D. Friedrich geworden, Mozart, Dali?
Ich meine, bloss weil wir nun andere Medein haben ( z.B. Fotos ) heisst dass noch lange nicht, dass alles Kunst ist.
Und sich als sowas zu verkaufen ( und damit die archaischen Rehgionen in einem menschlichen Hirn anzuspielen ) wie es dieser Künstler vorhat , ist keine Kunst, dass ist Provokation , wenn nicht sogar Psychologische Taktik.
Bemitleidenstwert.
Redaktion benachrichtigen
und schon hat keine vernünftige Meinung mehr Bedeutung, weil es ist ja KUNST.
Genau sone Kunst wie den Reichstag einpacken.
Echt armseelig.
Was ist aus C.D. Friedrich geworden, Mozart, Dali?
Ich meine, bloss weil wir nun andere Medein haben ( z.B. Fotos ) heisst dass noch lange nicht, dass alles Kunst ist.
Und sich als sowas zu verkaufen ( und damit die archaischen Rehgionen in einem menschlichen Hirn anzuspielen ) wie es dieser Künstler vorhat , ist keine Kunst, dass ist Provokation , wenn nicht sogar Psychologische Taktik.
Bemitleidenstwert.
#90 Abu 13:26:33 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Guldin: Spielchen?
Es mag sein, daß ich mich hinsichtlich Ihres Status als Ketzer täusche, aber über eines lasse ich mich von Ihnen nicht täuschen: daß Sie hier ein Spielchen spielen, daß Sie hier täuschen.
Sie wechseln ständig Ihre Argumente. Erst wollen Sie einen Hardliner aufs Glatteis führen, dann tönen Sie:
Nun ich meine, zum katholisch sein gehört es zwingend, jedes rechtmässige Konzil anzuerkennen. Und nicht nach Belieben mal dieses und das nächste mal jenes.
Dann wollen Sie den tollen Kirchenkritiker spielen und zeigen dabei dummerweise, daß Sie die letzten beiden Konzilien nur selektiv anerkennen, weil Sie keine Ahnung von Dogmatik haben.
Und um sich aus der Affäre zu ziehen – nachdem alle Ablenkungsmanöver nicht geklappt haben –, schießen Sie die Nebelkerze ab, jeder wissenschaftlich denkende Mensch ordne Konzilien zeitgeschichtlich ein.
Als letzter Ausweg bleibt Ihnen dann nur noch, „Inquisition“ zu quietschen und das Teufelchen zu spielen. In Wirklichkeit sind Sie ein armer Teufel. Sie betreiben hobbymäßig Kirchengeschichte und hecheln dem Zeitgeist hinterher. Um die Beliebigkeit ihrer von Sentimentalität gesteuerten Standpunkte zu kaschieren, weichen Sie jeder ernsthaften Diskussion aus, in der Sie nicht mit Ihrem Hobby punkten können. Weil das unter Ihrem angepaßten Umfeld nichts besonders Aufgegendes ist, spielen Sie das Äffchen auf kreuz.net, das irgendwelche Katholiban an den Haaren zieht und dann kreischend auf den nächsten Baum springt.
Redaktion benachrichtigen
Es mag sein, daß ich mich hinsichtlich Ihres Status als Ketzer täusche, aber über eines lasse ich mich von Ihnen nicht täuschen: daß Sie hier ein Spielchen spielen, daß Sie hier täuschen.
Sie wechseln ständig Ihre Argumente. Erst wollen Sie einen Hardliner aufs Glatteis führen, dann tönen Sie:
Nun ich meine, zum katholisch sein gehört es zwingend, jedes rechtmässige Konzil anzuerkennen. Und nicht nach Belieben mal dieses und das nächste mal jenes.
Dann wollen Sie den tollen Kirchenkritiker spielen und zeigen dabei dummerweise, daß Sie die letzten beiden Konzilien nur selektiv anerkennen, weil Sie keine Ahnung von Dogmatik haben.
Und um sich aus der Affäre zu ziehen – nachdem alle Ablenkungsmanöver nicht geklappt haben –, schießen Sie die Nebelkerze ab, jeder wissenschaftlich denkende Mensch ordne Konzilien zeitgeschichtlich ein.
Als letzter Ausweg bleibt Ihnen dann nur noch, „Inquisition“ zu quietschen und das Teufelchen zu spielen. In Wirklichkeit sind Sie ein armer Teufel. Sie betreiben hobbymäßig Kirchengeschichte und hecheln dem Zeitgeist hinterher. Um die Beliebigkeit ihrer von Sentimentalität gesteuerten Standpunkte zu kaschieren, weichen Sie jeder ernsthaften Diskussion aus, in der Sie nicht mit Ihrem Hobby punkten können. Weil das unter Ihrem angepaßten Umfeld nichts besonders Aufgegendes ist, spielen Sie das Äffchen auf kreuz.net, das irgendwelche Katholiban an den Haaren zieht und dann kreischend auf den nächsten Baum springt.
#89 Guldin 13:05:48 | Mittwoch, 16. August 2006
wie süss ?
Nein wie bitter, Herr Abu.
und zwar für Sie, weil Sie sich erstens in mir täuschen und zweitens ich Ihr Spielchen nicht mitmache.
Doch daran muss sich der Herr wohl erst gewöhnen
Redaktion benachrichtigen
Nein wie bitter, Herr Abu.
und zwar für Sie, weil Sie sich erstens in mir täuschen und zweitens ich Ihr Spielchen nicht mitmache.
Doch daran muss sich der Herr wohl erst gewöhnen
#88 Abu 12:58:08 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Guldin: Wie lächerlich!
Sie trauen sich also noch nicht einmal in einem anonymen Internet-Forum, Ihre Meinung zu sagen.
Sie stehen lieber als Feigling da mit einem gehörigen Selbstwiderspruch, als dazu zu stehen, daß Sie ein Häretiker sind.
Das ist mal was Amüsantes unter unseren hiesigen Modernisten: einer, der partout nicht als Ketzer gelten will. Wie süß!
Redaktion benachrichtigen
Sie trauen sich also noch nicht einmal in einem anonymen Internet-Forum, Ihre Meinung zu sagen.
Sie stehen lieber als Feigling da mit einem gehörigen Selbstwiderspruch, als dazu zu stehen, daß Sie ein Häretiker sind.
Das ist mal was Amüsantes unter unseren hiesigen Modernisten: einer, der partout nicht als Ketzer gelten will. Wie süß!
#87 Guldin 12:49:36 | Mittwoch, 16. August 2006
Heilige Inquisition??
Geehrter Abu, haben sie die Heilige Inquisition wieder auferstehen lassen??
Nur gut, gibt es (zumindest im Moment) virtuell noch nicht die Möglichkeit der peinlichen Befragung.
Daher werde ich auf ihre Fragen nicht antworten.
Redaktion benachrichtigen
Geehrter Abu, haben sie die Heilige Inquisition wieder auferstehen lassen??
Nur gut, gibt es (zumindest im Moment) virtuell noch nicht die Möglichkeit der peinlichen Befragung.
Daher werde ich auf ihre Fragen nicht antworten.
#86 Abu 12:44:19 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Guldin
Also erkennen Sie
+ den Jurisdiktionsprimat
+ und die Infallibilität
im Sinne von Pastor aeternus ebenso an wie
+ das alleinige und uneingeschränkte Recht Roms, Bischöfe einzusetzen.
Oder wie gedenkt der „wissenschaftliche Jeder“ diese zu verstehen, nachdem er sie „in den geschichtlichen Kontext eingeordnet“ hat?
Redaktion benachrichtigen
Also erkennen Sie
+ den Jurisdiktionsprimat
+ und die Infallibilität
im Sinne von Pastor aeternus ebenso an wie
+ das alleinige und uneingeschränkte Recht Roms, Bischöfe einzusetzen.
Oder wie gedenkt der „wissenschaftliche Jeder“ diese zu verstehen, nachdem er sie „in den geschichtlichen Kontext eingeordnet“ hat?
#85 Guldin 12:25:15 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Abu
Ich kann sie beruhigen, ich bin weder Altkatholik oder sonst ein „verabscheuungswürdiger Abweichler“. Im Klartext: Ich erkenne die beiden von Ihnen angesprochen Konzile und Konzilstexte vollumfänglich an. Und zwar so wie es jeder wissenschaftlich denkende Mensch tut, unter Berücksichtigung des Zeitkontextes.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann sie beruhigen, ich bin weder Altkatholik oder sonst ein „verabscheuungswürdiger Abweichler“. Im Klartext: Ich erkenne die beiden von Ihnen angesprochen Konzile und Konzilstexte vollumfänglich an. Und zwar so wie es jeder wissenschaftlich denkende Mensch tut, unter Berücksichtigung des Zeitkontextes.
#84 Abu 12:12:35 | Mittwoch, 16. August 2006
Wissen Sie, Guldin,
ich habe keinerlei Aktien hinsichtlich historischer Detailkenntnisse in schweizerischer Kirchengeschichte (dazu ist dieses Land, so schön es ist, für für die römisch-katholische Weltkirche auch einfach nicht wichtig genug, sieht man von den Gardisten ab). Sie dürfen sich also getrost hier im Informationsvorsprung fühlen.
Auch das Urteil, ob denn nun die Problematik der Primatsentwicklung von Ihnen oder von den Altkatholiken richtig eingeschätzt wird, kann ich mir vollständig ersparen. Kein Problem. Ich bin da sowieso anderer Meinung.
Ich will die ganze Zeit nur eines von Ihnen wissen: Sind Sie nun dafür, jedes Konzil restlos anzuerkennen oder nicht? Denn Ihren Äußerungen nach erkennen Sie die beiden letzten Konzilien nicht vollständig an.
Der Rest sind für mich Nebenkriegsschauplätze, die ich Ihnen mit Handkuß überlasse.
Redaktion benachrichtigen
ich habe keinerlei Aktien hinsichtlich historischer Detailkenntnisse in schweizerischer Kirchengeschichte (dazu ist dieses Land, so schön es ist, für für die römisch-katholische Weltkirche auch einfach nicht wichtig genug, sieht man von den Gardisten ab). Sie dürfen sich also getrost hier im Informationsvorsprung fühlen.
Auch das Urteil, ob denn nun die Problematik der Primatsentwicklung von Ihnen oder von den Altkatholiken richtig eingeschätzt wird, kann ich mir vollständig ersparen. Kein Problem. Ich bin da sowieso anderer Meinung.
Ich will die ganze Zeit nur eines von Ihnen wissen: Sind Sie nun dafür, jedes Konzil restlos anzuerkennen oder nicht? Denn Ihren Äußerungen nach erkennen Sie die beiden letzten Konzilien nicht vollständig an.
Der Rest sind für mich Nebenkriegsschauplätze, die ich Ihnen mit Handkuß überlasse.
#83 Guldin 10:16:58 | Mittwoch, 16. August 2006
gute Masche, Herr Abu
Wenn ich Sie an eine Grenze bringen (weil sie etwas ganz einfach nicht wissen), dann nennen sie es ausweichen. Und fühlen sich nicht bemüssigt, dies auch zuzugestehen – Im Gegenteil, sie werden beleidigend.
Ich bin Ihnen nicht ausgewichen, wer lesen kann, ist da klar im Vorteil.
Ich habe Sie in meinen Antworten lediglich darauf hingewiesen, dass hier auf kreuz.net, dem Handeln der Pius-Brüder Verständnis entgegen gebracht wird. Ihre ablehnende Einstellung zum Vaticanum II mit allen argumentativen Tricks als traditionskonform und in Ordnung hingestellt wird. Also wird hier nicht mit gleichem Mass geurteilt und gemessen.
Das was sie als Entwicklung des 2. Jahrtausend ansehen, ist besten Falls die Entwicklung der letzen 200 Jahre, genauer der letzten 150 Jahre. Deshalb gebe ich Ihnen die „Ehrenbezeichnung Bonsai-Döllinger“ mit besten Empfehlungen zurück.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich Sie an eine Grenze bringen (weil sie etwas ganz einfach nicht wissen), dann nennen sie es ausweichen. Und fühlen sich nicht bemüssigt, dies auch zuzugestehen – Im Gegenteil, sie werden beleidigend.
Ich bin Ihnen nicht ausgewichen, wer lesen kann, ist da klar im Vorteil.
Ich habe Sie in meinen Antworten lediglich darauf hingewiesen, dass hier auf kreuz.net, dem Handeln der Pius-Brüder Verständnis entgegen gebracht wird. Ihre ablehnende Einstellung zum Vaticanum II mit allen argumentativen Tricks als traditionskonform und in Ordnung hingestellt wird. Also wird hier nicht mit gleichem Mass geurteilt und gemessen.
Das was sie als Entwicklung des 2. Jahrtausend ansehen, ist besten Falls die Entwicklung der letzen 200 Jahre, genauer der letzten 150 Jahre. Deshalb gebe ich Ihnen die „Ehrenbezeichnung Bonsai-Döllinger“ mit besten Empfehlungen zurück.
#82 Abu 09:56:34 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Guldin: sie weichen aus!
Ich habe Sie am 14.8. 11:29 auf Ihren Selbstwiderspruch hingewiesen. Den haben Sie am nächsten Tag auch noch bestärkt, durch Ihre Bemerkung, in den letzten 130 Jahren habe es eine bedauerliche Entwicklung in der Kirche gegeben. Das ist nicht römisch-katholisch, das ist altkatholisch: dann müssen Sie aber das 2. Jahrtausend der Entwicklung des Primats vollständig streichen.
Bis jetzt drücken Sie sich:
– Erst sind Sie auf die Pius-Brüder ausgewichen (14.8. 12:08)
– dann auf den Grundtenor auf kreuz.net (15.8. 10:54)
– schließlich auf Ihre Träume vom letzten Konzil (11:28)
– und zuletzt auf die Frage: Wer hat Schuld am Sonderbundkrieg?
Sie mögen mit Ihrem Geschichtsinteresse ja ein Bonsai-Döllinger sein, aber der wurde exkommuniziert und trotzdem kein Altkatholik (ich weiß, die heißen in der Schweiz anders). Was wollen Sie sein?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Sie am 14.8. 11:29 auf Ihren Selbstwiderspruch hingewiesen. Den haben Sie am nächsten Tag auch noch bestärkt, durch Ihre Bemerkung, in den letzten 130 Jahren habe es eine bedauerliche Entwicklung in der Kirche gegeben. Das ist nicht römisch-katholisch, das ist altkatholisch: dann müssen Sie aber das 2. Jahrtausend der Entwicklung des Primats vollständig streichen.
Bis jetzt drücken Sie sich:
– Erst sind Sie auf die Pius-Brüder ausgewichen (14.8. 12:08)
– dann auf den Grundtenor auf kreuz.net (15.8. 10:54)
– schließlich auf Ihre Träume vom letzten Konzil (11:28)
– und zuletzt auf die Frage: Wer hat Schuld am Sonderbundkrieg?
Sie mögen mit Ihrem Geschichtsinteresse ja ein Bonsai-Döllinger sein, aber der wurde exkommuniziert und trotzdem kein Altkatholik (ich weiß, die heißen in der Schweiz anders). Was wollen Sie sein?
#81 Guldin 18:27:52 | Dienstag, 15. August 2006
@ Abu
Geschichtsprofessor werden Sie wohl nicht sein, Guldin.
Woher wollen Sie das wissen?
R.Lill sagt in Ihrem Zitat überhaupt nichts über die Ursache des Sonderbundkrieges. Der, wie ich dargelegt habe im Verfassungsbruch der Sonderbundskantone lag.
Redaktion benachrichtigen
Geschichtsprofessor werden Sie wohl nicht sein, Guldin.
Woher wollen Sie das wissen?
R.Lill sagt in Ihrem Zitat überhaupt nichts über die Ursache des Sonderbundkrieges. Der, wie ich dargelegt habe im Verfassungsbruch der Sonderbundskantone lag.
#80 Abu 18:01:23 | Dienstag, 15. August 2006
@ Guldin
Die Schweiz hat einen heftigen Kulturkamf geführt „bereits seit den 1840er jahren, zu deren Ende die evangelisch-liberalen Kantone im Sonderbundkrieg sogar militärisch gegen die katholischen Kantone eingeschritten waren.“
Rudolf Lill: Der Kulturkampf, 1997
Geschichtsprofessor werden Sie wohl nicht sein, Guldin. Auch wenn Ihre schweizerische Sicht ein wenig von den hohen Bergen beeinträchtigt ist, können Sie trotzdem das Konzil studieren, demnach diese Schweizer Zustände inakzeptabel sind. Freiwillig hat sich Rom nicht auf diesen grotesken Blödsinn des Staatskirchenrechts eingelassen.
Redaktion benachrichtigen
Die Schweiz hat einen heftigen Kulturkamf geführt „bereits seit den 1840er jahren, zu deren Ende die evangelisch-liberalen Kantone im Sonderbundkrieg sogar militärisch gegen die katholischen Kantone eingeschritten waren.“
Rudolf Lill: Der Kulturkampf, 1997
Geschichtsprofessor werden Sie wohl nicht sein, Guldin. Auch wenn Ihre schweizerische Sicht ein wenig von den hohen Bergen beeinträchtigt ist, können Sie trotzdem das Konzil studieren, demnach diese Schweizer Zustände inakzeptabel sind. Freiwillig hat sich Rom nicht auf diesen grotesken Blödsinn des Staatskirchenrechts eingelassen.
#79 Guldin 17:40:38 | Dienstag, 15. August 2006
@ Abu: Würde mal vorschlagen, sie studieren die Schweizer geschichte, statt Halbwahrheiten
zum Besten zu geben
Tatsache ist, dass der Hl. Stuhl mit den entsprechenden Staatskirchlichen Einrichtungen ein Konkordat geschlossen hat, welches die Bischofsernennung regelt.
Tatsache ist auch, dass ein Verfassungsbruch der der kath. Kantone Anlass zum Sonerbundskrieg war und nicht ein Kulturkampf der Protestanten. Tatsache ist auch, dass es mindestens ebensoviele katholische Liberale gab, wie Protestantische. Diese politische Einstellung hatte nun nicht direkt etwas mit der Konfession zu tun.
Redaktion benachrichtigen
zum Besten zu geben
Tatsache ist, dass der Hl. Stuhl mit den entsprechenden Staatskirchlichen Einrichtungen ein Konkordat geschlossen hat, welches die Bischofsernennung regelt.
Tatsache ist auch, dass ein Verfassungsbruch der der kath. Kantone Anlass zum Sonerbundskrieg war und nicht ein Kulturkampf der Protestanten. Tatsache ist auch, dass es mindestens ebensoviele katholische Liberale gab, wie Protestantische. Diese politische Einstellung hatte nun nicht direkt etwas mit der Konfession zu tun.
#78 Abu 16:14:44 | Dienstag, 15. August 2006
@ Guldin: Würde mal vorschlagen,
Sie lesen das Konzil statt zu träumen:
„Diese Heilige Synode setzt den Weg des ersten Vatikanischen Konzils fort … Damit … der Episkopat selbst einer und ungeteilt sei, hat er den heiligen Petrus an die Spitze der übrigen Apostel gestellt und in ihm ein immerwährendes und sichtbares Prinzip und Fundament der Glaubenseinheit und der Gemeinschaft eingesetzt. Diese Lehre über Einrichtung, Dauer, Gewalt und Sinn des dem Bischof von Rom zukommenden heiligen Primates sowie über dessen unfehlbares Lehramt legt die Heilige Synode abermals allen Gläubigen fest zu glauben vor.“ (LG 18)
„Das apostolische Amt der Bischöfe ist von Christus dem Herrn eingesetzt und verfolgt ein geistliches und übernatürliches Ziel. Daher erklärt die Heilige Ökumenische Synode, daß es wesentliches, eigenständiges und an sich ausschließliches Recht der zuständigen kirchlichen Obrigkeiten ist, Bischöfe zu ernennen und einzusetzen.
Um daher die Freiheit der Kirche in rechter Weise zu schützen und das Wohl der Gläubigen besser und ungehinderter zu fördern, äußert das Heilige Konzil den Wunsch, daß in Zukunft staatlichen Obrigkeiten keine Rechte oder Privilegien mehr eingeräumt werden, Bischöfe zu wählen, zu ernennen, vorzuschlagen oder zu benennen.“ (CD 20)
Ein großes war die Entwicklung der Nationalstaaten im 19. Jahrhundert im Zuge des Nationalliberalismus. In der Schweiz gab es seit den 1840ern einen Kulturkampf der Protestanten und des Staatskirchentums gegen Katholiken in Form des Sonderbundkrieges.
Redaktion benachrichtigen
Sie lesen das Konzil statt zu träumen:
„Diese Heilige Synode setzt den Weg des ersten Vatikanischen Konzils fort … Damit … der Episkopat selbst einer und ungeteilt sei, hat er den heiligen Petrus an die Spitze der übrigen Apostel gestellt und in ihm ein immerwährendes und sichtbares Prinzip und Fundament der Glaubenseinheit und der Gemeinschaft eingesetzt. Diese Lehre über Einrichtung, Dauer, Gewalt und Sinn des dem Bischof von Rom zukommenden heiligen Primates sowie über dessen unfehlbares Lehramt legt die Heilige Synode abermals allen Gläubigen fest zu glauben vor.“ (LG 18)
„Das apostolische Amt der Bischöfe ist von Christus dem Herrn eingesetzt und verfolgt ein geistliches und übernatürliches Ziel. Daher erklärt die Heilige Ökumenische Synode, daß es wesentliches, eigenständiges und an sich ausschließliches Recht der zuständigen kirchlichen Obrigkeiten ist, Bischöfe zu ernennen und einzusetzen.
Um daher die Freiheit der Kirche in rechter Weise zu schützen und das Wohl der Gläubigen besser und ungehinderter zu fördern, äußert das Heilige Konzil den Wunsch, daß in Zukunft staatlichen Obrigkeiten keine Rechte oder Privilegien mehr eingeräumt werden, Bischöfe zu wählen, zu ernennen, vorzuschlagen oder zu benennen.“ (CD 20)
Ein großes war die Entwicklung der Nationalstaaten im 19. Jahrhundert im Zuge des Nationalliberalismus. In der Schweiz gab es seit den 1840ern einen Kulturkampf der Protestanten und des Staatskirchentums gegen Katholiken in Form des Sonderbundkrieges.
#77 Guldin 11:28:15 | Dienstag, 15. August 2006
Abu sie wollen es nicht anderst
Das ist kein „Machtmißbrauch“ und keine „Machtpolitik“, das ist Aufgabe des Heiligen Stuhls. Wir haben keinen Frühstücks-direktor, sondern ein Kirchenoberhaupt. Dieses ernennt Bischöfe und niemand sonst (außer in der bescheuerten Schweiz…
Nun denn, sie wollen’s nicht anderst. Ob die Schweiz bescheuert ist, entscheiden wohl andere als Sie – Doch hat die Bischofsernennung, als Miteinander des Hl. Stuhl und den ortsansässigen Domherren solange gut und zum Wohle der Kirche funktioniert, bis sich ein Papst darüber hinwegsetzte und sie es formulieren würden, seine Aufgabe wahrgenommen hat. Diese Machtpolitik hat der Kirche in der Schweiz mehr Schaden zugefügt als Nutzen gebracht.
Die Konzilsdokumente sprechen vom Verhältnis des Papstes zu den Bischöfen als „Erstem unter Gleichen“, dies bedingt ein brüderliches Miteinander und nicht ein Verhältnis von Befehlsgeber und Befehlsempfänger. Letzteres ist eine bedauerliche Entwicklung der letzten 130 Jahre und entspricht sicher nicht der beinahe 2000 jährigen Tradition der Kirche. !:) ?:)
Redaktion benachrichtigen
Das ist kein „Machtmißbrauch“ und keine „Machtpolitik“, das ist Aufgabe des Heiligen Stuhls. Wir haben keinen Frühstücks-direktor, sondern ein Kirchenoberhaupt. Dieses ernennt Bischöfe und niemand sonst (außer in der bescheuerten Schweiz…
Nun denn, sie wollen’s nicht anderst. Ob die Schweiz bescheuert ist, entscheiden wohl andere als Sie – Doch hat die Bischofsernennung, als Miteinander des Hl. Stuhl und den ortsansässigen Domherren solange gut und zum Wohle der Kirche funktioniert, bis sich ein Papst darüber hinwegsetzte und sie es formulieren würden, seine Aufgabe wahrgenommen hat. Diese Machtpolitik hat der Kirche in der Schweiz mehr Schaden zugefügt als Nutzen gebracht.
Die Konzilsdokumente sprechen vom Verhältnis des Papstes zu den Bischöfen als „Erstem unter Gleichen“, dies bedingt ein brüderliches Miteinander und nicht ein Verhältnis von Befehlsgeber und Befehlsempfänger. Letzteres ist eine bedauerliche Entwicklung der letzten 130 Jahre und entspricht sicher nicht der beinahe 2000 jährigen Tradition der Kirche. !:) ?:)
#76 Abu 11:08:20 | Dienstag, 15. August 2006
Da ist ja wieder der Guldin
Hätten Sie die Güte, sich mal zur Sache äußern?
Es ist doch piepegal, was auf kreuz.net der Tenor vieler Beiträge ist.
Ich habe Ihnen gesagt, daß Sie nicht zugleich Konzilsobservanz fordern und die Ausübung des Papstamtes als „Machtpolitik“ denunzieren können.
Fällt ihnen darauf nichts anderes ein als Pius X?
Redaktion benachrichtigen
Hätten Sie die Güte, sich mal zur Sache äußern?
Es ist doch piepegal, was auf kreuz.net der Tenor vieler Beiträge ist.
Ich habe Ihnen gesagt, daß Sie nicht zugleich Konzilsobservanz fordern und die Ausübung des Papstamtes als „Machtpolitik“ denunzieren können.
Fällt ihnen darauf nichts anderes ein als Pius X?
#75 Guldin 10:54:57 | Dienstag, 15. August 2006
@ Abu
Was soll der Schwachsinn? Ich habe mich hier nie über Pius X unterhalten.
Sie nicht, aber hier auf kreuz.net ist dies der Grundtenor in so manchem Thread.
Redaktion benachrichtigen
Was soll der Schwachsinn? Ich habe mich hier nie über Pius X unterhalten.
Sie nicht, aber hier auf kreuz.net ist dies der Grundtenor in so manchem Thread.
#74 Barmherzigkeit † 10:44:29 | Dienstag, 15. August 2006
Oh Abu,
Sie liegen, wie immer, völlig falsch. Armes Männlein.
Redaktion benachrichtigen
Sie liegen, wie immer, völlig falsch. Armes Männlein.
#73 Abu 09:08:32 | Dienstag, 15. August 2006
@ Barmherzigkeit
Sind Sie Guldin oder ein anderer Schwachkopf?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie Guldin oder ein anderer Schwachkopf?
#72 Barmherzigkeit † 18:53:51 | Montag, 14. August 2006
@abu…
Der Unterschied zwischen Ihnen und einer imaginären kreuz-net-voodoo-Puppe (herrlich) ist nicht sehr groß. Vielleicht verfügt die Puppe über etwas mehr geistigen Horizont, aber sonst…
Redaktion benachrichtigen
Der Unterschied zwischen Ihnen und einer imaginären kreuz-net-voodoo-Puppe (herrlich) ist nicht sehr groß. Vielleicht verfügt die Puppe über etwas mehr geistigen Horizont, aber sonst…
#71 Abu 14:06:43 | Montag, 14. August 2006
@ Guldin
Was soll der Schwachsinn? Ich habe mich hier nie über Pius X unterhalten. Mit wem reden Sie denn? Mit mir oder mit irgendeiner imaginären kreuz.net-Voodoo-Puppe?
Es geht um Ihren Senf! Sie widersprechen sich, wenn Sie einerseits für Konzilsobservanz plädieren und andererseits herumjammern, wenn der Papst von seinen Rechten Gebrauch macht.
Gewöhnen Sie sich einfach mal an den Gedanken, daß die Zentral-autorität auch Entscheidungen fällen und durchsetzten kann, die deutschen Bedenkenträgern und Softchristen nicht in den Kram passen. Das ist kein „Machtmißbrauch“ und keine „Machtpolitik“, das ist Aufgabe des Heiligen Stuhls. Wir haben keinen Frühstücks-direktor, sondern ein Kirchenoberhaupt. Dieses ernennt Bischöfe und niemand sonst (außer in der bescheuerten Schweiz und in Rotchina). Andernfalls fiele die Kirche in die Hände des Staates oder irgendwelcher pressure-groups.
Redaktion benachrichtigen
Was soll der Schwachsinn? Ich habe mich hier nie über Pius X unterhalten. Mit wem reden Sie denn? Mit mir oder mit irgendeiner imaginären kreuz.net-Voodoo-Puppe?
Es geht um Ihren Senf! Sie widersprechen sich, wenn Sie einerseits für Konzilsobservanz plädieren und andererseits herumjammern, wenn der Papst von seinen Rechten Gebrauch macht.
Gewöhnen Sie sich einfach mal an den Gedanken, daß die Zentral-autorität auch Entscheidungen fällen und durchsetzten kann, die deutschen Bedenkenträgern und Softchristen nicht in den Kram passen. Das ist kein „Machtmißbrauch“ und keine „Machtpolitik“, das ist Aufgabe des Heiligen Stuhls. Wir haben keinen Frühstücks-direktor, sondern ein Kirchenoberhaupt. Dieses ernennt Bischöfe und niemand sonst (außer in der bescheuerten Schweiz und in Rotchina). Andernfalls fiele die Kirche in die Hände des Staates oder irgendwelcher pressure-groups.
#70 Guldin 12:08:26 | Montag, 14. August 2006
Nix da, „CIC = Menschenwerk“.
Mein lieber Freund, Sie sind auf der falschen Baustelle!
Dann frage ih mich, wieso hier immer wieder darüber diskutiert wird, ob die Pius-Brüder nicht doch vielleicht ein bischen im recht sind und die wahre katholische Kirche mit ihrem Ungehorsam retten!
Zweierlei Mass ? !:)
Redaktion benachrichtigen
Mein lieber Freund, Sie sind auf der falschen Baustelle!
Dann frage ih mich, wieso hier immer wieder darüber diskutiert wird, ob die Pius-Brüder nicht doch vielleicht ein bischen im recht sind und die wahre katholische Kirche mit ihrem Ungehorsam retten!
Zweierlei Mass ? !:)
#69 Abu 11:29:13 | Montag, 14. August 2006
@ Guldin
Guldin, 14. 8., 8:43:
Nun ich meine, zum katholisch sein gehört es zwingend, jedes rechtmässige Konzil anzuerkennen. Und nicht nach Belieben mal dieses und das nächste mal jenes.
HIC RHODOS, HIC SALTA:
Vaticanum I, Pastor Aeternus: Die Jurisdiktionsvollmacht des Papstes ist „wahrhaft bischöflich, unmittelbar: ihr gegenüber sind die Hirten und Gläubigen jeglichen Ritus und Ranges – sowohl für sich als auch alle zugleich – zu hierarchischer Unterordnung und wahrem Gehorsam verpflichtet, nicht nur in Angelegenheiten, die den Glauben und die Sitten, sondern auch in solchen, die die Disziplin und Leitung der auf dem ganzen Erdkreis verbreiteten Kirchen betreffen“ (Denzinger Nr. 3060).
Nix da, „CIC = Menschenwerk“. Mein lieber Freund, Sie sind auf der falschen Baustelle! „Lokale Gepflogenheiten“ wie der „Kölsche Klüngel“ werden selbstverständlich „mit Füßen getreten“, wenn sie der Leitung der Weltkirche entgegenstehen. Denken Sie, es geht um die Alpenvereinssektion Niederschneckenhofen?
Redaktion benachrichtigen
Guldin, 14. 8., 8:43:
Nun ich meine, zum katholisch sein gehört es zwingend, jedes rechtmässige Konzil anzuerkennen. Und nicht nach Belieben mal dieses und das nächste mal jenes.
HIC RHODOS, HIC SALTA:
Vaticanum I, Pastor Aeternus: Die Jurisdiktionsvollmacht des Papstes ist „wahrhaft bischöflich, unmittelbar: ihr gegenüber sind die Hirten und Gläubigen jeglichen Ritus und Ranges – sowohl für sich als auch alle zugleich – zu hierarchischer Unterordnung und wahrem Gehorsam verpflichtet, nicht nur in Angelegenheiten, die den Glauben und die Sitten, sondern auch in solchen, die die Disziplin und Leitung der auf dem ganzen Erdkreis verbreiteten Kirchen betreffen“ (Denzinger Nr. 3060).
Nix da, „CIC = Menschenwerk“. Mein lieber Freund, Sie sind auf der falschen Baustelle! „Lokale Gepflogenheiten“ wie der „Kölsche Klüngel“ werden selbstverständlich „mit Füßen getreten“, wenn sie der Leitung der Weltkirche entgegenstehen. Denken Sie, es geht um die Alpenvereinssektion Niederschneckenhofen?
#68 Guldin 10:51:49 | Montag, 14. August 2006
Machtmissbrauch
Nun ja, nach dem Buchstaben des Kirchenrechts (eine Machwerk des Menschen, wohlverstanden) mag dies ja richtig sein.
Von pastoraler Klugheit war der Entscheid bestimmt nicht geleitet. Ob es der Kirche dient, wenn lokale gewohnheiten mit Füssen getreten werden, wage ich zu bezweifeln.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, nach dem Buchstaben des Kirchenrechts (eine Machwerk des Menschen, wohlverstanden) mag dies ja richtig sein.
Von pastoraler Klugheit war der Entscheid bestimmt nicht geleitet. Ob es der Kirche dient, wenn lokale gewohnheiten mit Füssen getreten werden, wage ich zu bezweifeln.
#67 Abu 10:47:04 | Montag, 14. August 2006
@ Guldin: Lesen!
11. August 2006 13:11: methusalix:
Wir erkennen … Autoritäten an. Aber nicht diejenigen, die … mit (ihrer) Autorität Schindluder … treiben …
Zweitens bin ich der festen Überzeugung, dass die kirchlichen Autoritäten (sie wissen schon: Autorität des Lehramtes von Gott gegeben oder von Gottes Gnaden etc. pp) in den letzten zweitausend Jahren mit ihrer Autorität derartig viel Missbrauch getrieben haben, dass sie ganz dringend eine Atempause benötigen.
Es ist kein „Machtmißbrauch“, wenn ein Papst von seiner kirchenrechtlich und dogmatisch (Konzilsbeschluß) legitimierten Befugnis Gebrauch macht. Die Kirche ist keine Demokratie. An der Spitze der Kirche steht der Papst und der bestimmt die Bischöfe.
Oder lassen Sie die Verkäuferin im Supermarkt entscheiden, was Sie einkaufen?
Redaktion benachrichtigen
11. August 2006 13:11: methusalix:
Wir erkennen … Autoritäten an. Aber nicht diejenigen, die … mit (ihrer) Autorität Schindluder … treiben …
Zweitens bin ich der festen Überzeugung, dass die kirchlichen Autoritäten (sie wissen schon: Autorität des Lehramtes von Gott gegeben oder von Gottes Gnaden etc. pp) in den letzten zweitausend Jahren mit ihrer Autorität derartig viel Missbrauch getrieben haben, dass sie ganz dringend eine Atempause benötigen.
Es ist kein „Machtmißbrauch“, wenn ein Papst von seiner kirchenrechtlich und dogmatisch (Konzilsbeschluß) legitimierten Befugnis Gebrauch macht. Die Kirche ist keine Demokratie. An der Spitze der Kirche steht der Papst und der bestimmt die Bischöfe.
Oder lassen Sie die Verkäuferin im Supermarkt entscheiden, was Sie einkaufen?
#66 Fragender 10:45:29 | Montag, 14. August 2006
… zum Ebenbild Gottes schuf er ihn…
… und dieses Ebenbild wurde hier unverhüllt abgebildet- ohne menschliches Beiwerk wie Kleidung etc…
… wäre doch auch mal en Denkansatz dazu, oder?
Redaktion benachrichtigen
… und dieses Ebenbild wurde hier unverhüllt abgebildet- ohne menschliches Beiwerk wie Kleidung etc…
… wäre doch auch mal en Denkansatz dazu, oder?
#65 Guldin 10:25:05 | Montag, 14. August 2006
@ Abu
es ging bei dem Beispiel nicht um moralisches Versagen, es ging um Machtpolitik. Und dies Beispiel zeigt diese Machtpolitik bestens.
Redaktion benachrichtigen
es ging bei dem Beispiel nicht um moralisches Versagen, es ging um Machtpolitik. Und dies Beispiel zeigt diese Machtpolitik bestens.
#64 Abu 09:16:06 | Montag, 14. August 2006
@ Leges-blabla
Sie haben Durchfall mein Lieber. Den Unterschied zwischen Einfall und Durchfall machen Sie persönlich aus. Sie wollten hier den Sanitäter spielen für Methusalix, der sich zu weit aus dem Fenster gehängt hat. Ist ja rührend, aber vielleicht drücken Sie noch ein bißerl, dann kommt der Rest von Hirn raus …
@ Methusalix
Erraten, mein Lieber: Ihr Beispiel können Sie in der Pfeife rauchen. Die Besetzung von Bischofsstühlen ist selbstverständlich einzig und allein dem Papst selbst vorbehalten und nicht etwa irgendwelchen Schnarchern vom Kölner Domkapitel. Solche Zöpfe gehören längst abgeschnitten, siehe Schweiz. Und Köln hat seither den profiliertesten Kardinal, der in Deutschland auf einem Bischofsstuhl sitzt –- und nur Gutes sagt. Ist doch wunderbar! Was soll daran diskreditierend sein, daß der Papst von seinem Jurisdiktionsprimat Gebrauch macht? Wenn Sie keine besseren Beispiele finden für das moralische Versagen katholischer Amtsträger, dann würde ich sagen, Ihr Argument, diese seien dadurch unglaubwürdig, ist Asche.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Durchfall mein Lieber. Den Unterschied zwischen Einfall und Durchfall machen Sie persönlich aus. Sie wollten hier den Sanitäter spielen für Methusalix, der sich zu weit aus dem Fenster gehängt hat. Ist ja rührend, aber vielleicht drücken Sie noch ein bißerl, dann kommt der Rest von Hirn raus …
@ Methusalix
Erraten, mein Lieber: Ihr Beispiel können Sie in der Pfeife rauchen. Die Besetzung von Bischofsstühlen ist selbstverständlich einzig und allein dem Papst selbst vorbehalten und nicht etwa irgendwelchen Schnarchern vom Kölner Domkapitel. Solche Zöpfe gehören längst abgeschnitten, siehe Schweiz. Und Köln hat seither den profiliertesten Kardinal, der in Deutschland auf einem Bischofsstuhl sitzt –- und nur Gutes sagt. Ist doch wunderbar! Was soll daran diskreditierend sein, daß der Papst von seinem Jurisdiktionsprimat Gebrauch macht? Wenn Sie keine besseren Beispiele finden für das moralische Versagen katholischer Amtsträger, dann würde ich sagen, Ihr Argument, diese seien dadurch unglaubwürdig, ist Asche.
#63 obelix † 18:32:40 | Sonntag, 13. August 2006
OK, damit die arme Seele ihre Ruhe hat:
Abu: @ methusalix…wer denn bitteschön heutztage was angestellt habe von den amtierenden Bischöfen (oder gar der Papst selbst?), dann kommt NICHTS!!!
Ich fürchte sie können dieses Beispiel um Ihrer Selbstachtung willen auch nicht anerkennen, aber der den es betroffen hat, ist immerhin noch im Amt.
Dem letzten Papst ging es bei der Neubesetzung des Kölner Bischofsthrones darum, einen ihm genehmen, möglichst wenig selbst denkenden und gehorsamen Bischof dorthin zu bringen (immerhin die reichste Diözese der Welt und Geld regiert die Welt). Als sich abzeichnete, dass nicht der von ihm favorisierte Kandidat gewählt werden würde, änderte der Papst das Wahlverfahren. Machtpolitik par excellence. Die Kölner haben jetzt Meisner und Abu seine Ruhe.
Redaktion benachrichtigen
Abu: @ methusalix…wer denn bitteschön heutztage was angestellt habe von den amtierenden Bischöfen (oder gar der Papst selbst?), dann kommt NICHTS!!!
Ich fürchte sie können dieses Beispiel um Ihrer Selbstachtung willen auch nicht anerkennen, aber der den es betroffen hat, ist immerhin noch im Amt.
Dem letzten Papst ging es bei der Neubesetzung des Kölner Bischofsthrones darum, einen ihm genehmen, möglichst wenig selbst denkenden und gehorsamen Bischof dorthin zu bringen (immerhin die reichste Diözese der Welt und Geld regiert die Welt). Als sich abzeichnete, dass nicht der von ihm favorisierte Kandidat gewählt werden würde, änderte der Papst das Wahlverfahren. Machtpolitik par excellence. Die Kölner haben jetzt Meisner und Abu seine Ruhe.
#62 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 18:13:32 | Sonntag, 13. August 2006
Elefantenhirn mit Löchern
Abu ist der Name eines netten kleinen Elefanten, der irgendwo in mitteleuropäischen Tierparks herumstreunt.
Abu ist der Name eines Lesers, der offensichtlich kein Elefantenhirn besitzt, und wenn, dann eines mit Löchern.
Ansonsten würde er sich nämlich erinnern, wie oft er sich selbst schon mit smileygeschmücktem Triumphgeheul ins argumentative und kommunikative Out befördert hat – und das alles im überheblich-verblendeten Glauben, jemandes Argumente widerlegt zu haben oder jemandes Taktik durchschaut zu haben.
Diese unfreiwilligen Selbstoffenbarungen von Dummheit unermesslichen Ausmaßes sind äußerst beschämend und peinlich.
Redaktion benachrichtigen
Abu ist der Name eines netten kleinen Elefanten, der irgendwo in mitteleuropäischen Tierparks herumstreunt.
Abu ist der Name eines Lesers, der offensichtlich kein Elefantenhirn besitzt, und wenn, dann eines mit Löchern.
Ansonsten würde er sich nämlich erinnern, wie oft er sich selbst schon mit smileygeschmücktem Triumphgeheul ins argumentative und kommunikative Out befördert hat – und das alles im überheblich-verblendeten Glauben, jemandes Argumente widerlegt zu haben oder jemandes Taktik durchschaut zu haben.
Diese unfreiwilligen Selbstoffenbarungen von Dummheit unermesslichen Ausmaßes sind äußerst beschämend und peinlich.
#61 Abu 18:01:00 | Sonntag, 13. August 2006
@ methusalix
Das ist doch mal wieder typisch: Da wird gezetert, geraunt, genörgelt und gemunkelt über die garstige Kirche mit ihrer Doppelmoral und ihren unglaubwürdigen „Kirchenbeamten“ –- und fragt man nach, wer denn bitteschön heutztage was angestellt habe von den amtierenden Bischöfen (oder gar der Papst selbst?), dann kommt NICHTS!!!
Shame on you, Methusalix, König der leeren Flaschen und Großmäuler!
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch mal wieder typisch: Da wird gezetert, geraunt, genörgelt und gemunkelt über die garstige Kirche mit ihrer Doppelmoral und ihren unglaubwürdigen „Kirchenbeamten“ –- und fragt man nach, wer denn bitteschön heutztage was angestellt habe von den amtierenden Bischöfen (oder gar der Papst selbst?), dann kommt NICHTS!!!
Shame on you, Methusalix, König der leeren Flaschen und Großmäuler!
#60 Barmherzigkeit † 17:09:50 | Sonntag, 13. August 2006
Merkwürdig
Sulpi, der nur über eine abgeluschte Schellackplatte verfügt, die er bei Bedarf (und der ist für ihn groß) auflegt, verlangt von anderen immer etwas Neues.
Selbst ist der Mann!
Redaktion benachrichtigen
Sulpi, der nur über eine abgeluschte Schellackplatte verfügt, die er bei Bedarf (und der ist für ihn groß) auflegt, verlangt von anderen immer etwas Neues.
Selbst ist der Mann!
#59 methusalix † 14:22:44 | Sonntag, 13. August 2006
Wenn danach gefragt wird…
Abu: @ methusalix: Schwafeln Sie nicht herum!Sagen Sie konkret, welcher Bischof, welcher Papst welche Eigeninteressen verfolgt?!…
dann antworte ich. Bitte beschweren Sie sich nicht bei mir, wenn Sie die Wahrheit über die heilige Kirche nicht vertragen könen.
Redaktion benachrichtigen
Abu: @ methusalix: Schwafeln Sie nicht herum!Sagen Sie konkret, welcher Bischof, welcher Papst welche Eigeninteressen verfolgt?!…
dann antworte ich. Bitte beschweren Sie sich nicht bei mir, wenn Sie die Wahrheit über die heilige Kirche nicht vertragen könen.
#58 Guldin 13:22:34 | Sonntag, 13. August 2006
Machtpolitik
Wer es im Detail nachvollziehen möchte, lese die Dissertation von August Bernhard Hasler über die Vorkommisse wärend des Vaticanum I im Zusammenhang mit dem Dogma der Unfehlbarkeit. !:)
Wem das zweibändige Werk zuviel abverlangt, kann auch die populärwissenschaftliche Buchausgabe lesen.
Redaktion benachrichtigen
Wer es im Detail nachvollziehen möchte, lese die Dissertation von August Bernhard Hasler über die Vorkommisse wärend des Vaticanum I im Zusammenhang mit dem Dogma der Unfehlbarkeit. !:)
Wem das zweibändige Werk zuviel abverlangt, kann auch die populärwissenschaftliche Buchausgabe lesen.
#57 Sulpicius 13:19:30 | Sonntag, 13. August 2006
@methu
Kannst du auch mal ne andere Platte auflegen…?
Redaktion benachrichtigen
Kannst du auch mal ne andere Platte auflegen…?
#56 methusalix † 13:12:59 | Sonntag, 13. August 2006
also ich kann mich an nur einen Papst erinnern,
der keine Eigeninteressen verfolgte und der keine Machtpolitik bis zum Exzess betrieb: Johannes XXIII. Alle anderen waren ausgewiesene Machtpolitiker, die immer nur ihr ureigenstes Interesse verfolgten, ihre Macht zu mehren. Warum zum Beispiel hat Pius das Konkordat mit Hitler geschlossen und die Bolschewisten in die tiefsten Tiefen der Hölle verdammt, obwohl beide, Hitler wie Stalin, gleich miese Typen waren? Richtig: Eigeninteresse und Machtpolitik. Warum hat sich der römisch-katholische Klerus im Spanien des Caudillo mit den Faschisten ins Bett gelegt? Richtig: Eigeninteresse und Machtpolitik. Warum haben sich die katholischen Bischöfe in der verlogenen Adenauerrepublik an die CDU gehängt? Eigeninteresse und Machtpolitik.
Diese Liste ist beliebig erweiterbar, wie Sie auch wissen, aber geflissentlich ausblenden.
Redaktion benachrichtigen
der keine Eigeninteressen verfolgte und der keine Machtpolitik bis zum Exzess betrieb: Johannes XXIII. Alle anderen waren ausgewiesene Machtpolitiker, die immer nur ihr ureigenstes Interesse verfolgten, ihre Macht zu mehren. Warum zum Beispiel hat Pius das Konkordat mit Hitler geschlossen und die Bolschewisten in die tiefsten Tiefen der Hölle verdammt, obwohl beide, Hitler wie Stalin, gleich miese Typen waren? Richtig: Eigeninteresse und Machtpolitik. Warum hat sich der römisch-katholische Klerus im Spanien des Caudillo mit den Faschisten ins Bett gelegt? Richtig: Eigeninteresse und Machtpolitik. Warum haben sich die katholischen Bischöfe in der verlogenen Adenauerrepublik an die CDU gehängt? Eigeninteresse und Machtpolitik.
Diese Liste ist beliebig erweiterbar, wie Sie auch wissen, aber geflissentlich ausblenden.
#55 Abu 10:49:25 | Sonntag, 13. August 2006
@ methusalix: Schwafeln Sie nicht herum!
Sagen Sie konkret, welcher Bischof, welcher Papst welche Eigeninteressen verfolgt?!
Nebulöses Gewaber von irgendwelchen „Kirchenbeamten“ und „Durchlauchten“, die „den Balken im eigenen Auge nicht sehen“, das ist Mottenkiste, 19. Jahrhundert.
Nennen Sie Roß und Reiter!
Wo ist Ihr Problem?
Mich interssieren keine Phrasen und Wirtshausparolen, sondern nur harte Fakten.
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie konkret, welcher Bischof, welcher Papst welche Eigeninteressen verfolgt?!
Nebulöses Gewaber von irgendwelchen „Kirchenbeamten“ und „Durchlauchten“, die „den Balken im eigenen Auge nicht sehen“, das ist Mottenkiste, 19. Jahrhundert.
Nennen Sie Roß und Reiter!
Wo ist Ihr Problem?
Mich interssieren keine Phrasen und Wirtshausparolen, sondern nur harte Fakten.
#54 methusalix † 01:47:37 | Sonntag, 13. August 2006
Sie schreiben das doch nicht im Ernst in einem Forum,
Abu:…daß man ihnen vertraut, daß sie es gut meinen und kompetent sind, daß sie nicht irgendwelche Eigeninteressen verfolgen usw.
auf dem die eine Seite der anderen vorwirft ketzerische Bischöfe und Priester zu haben und von sich selbst behauptet im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit zu sein und wenn es nur um solche Kinkerlitzchen geht, wie die Richtung in der der Zelebrant bei der Wandlung schaut?
Oder auf der seine Durchlaucht in stereotypen Formulierungen Gedanken zum besten gibt, die manchmal hart an die Grenze des Strafgesetzbuches führen und auf der Fundamentalisten den anderen die allergrössten Sünden vorwerfen („Abtreibungsmord“!) und den Balken im eigenen Auge nicht wahrnehmen wollen?
Da lobe ich mir starke und vor allem ehrliche Sünder wie den Demon und andere; bei denen bin ich sicher, dass sie keinerlei Heuchelei zu ihren Statements führt.
Dass Kirchenbeamte keinerlei Eigeninteresse verfolgen, wird ganz klar als die grösste Untertreibung seit Jesu Geburt erkannt, wenn Sie sich anschauen was der Past macht. Der betreibt Politik und das machen auch die Kardinäle, die Bischöfe mit ihren Adlati und alle bis hinunter zum kleinsten Kaplan. Und zwar Machtpolitik reinsten Wassers. Der beste Machtpolitiker der letzten fünfundzwanzig Jahre war JPII. Von dem hätten sich noch so ausgebuffte Typen wie Joachim von Ribbentrop und Wjatscheslaw Molotow wine Scheibe abschneiden können.
Und dann behaupten Sie da würden keine Eigeninteressen verfolgt. Sie Naivling!
Redaktion benachrichtigen
Abu:…daß man ihnen vertraut, daß sie es gut meinen und kompetent sind, daß sie nicht irgendwelche Eigeninteressen verfolgen usw.
auf dem die eine Seite der anderen vorwirft ketzerische Bischöfe und Priester zu haben und von sich selbst behauptet im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit zu sein und wenn es nur um solche Kinkerlitzchen geht, wie die Richtung in der der Zelebrant bei der Wandlung schaut?
Oder auf der seine Durchlaucht in stereotypen Formulierungen Gedanken zum besten gibt, die manchmal hart an die Grenze des Strafgesetzbuches führen und auf der Fundamentalisten den anderen die allergrössten Sünden vorwerfen („Abtreibungsmord“!) und den Balken im eigenen Auge nicht wahrnehmen wollen?
Da lobe ich mir starke und vor allem ehrliche Sünder wie den Demon und andere; bei denen bin ich sicher, dass sie keinerlei Heuchelei zu ihren Statements führt.
Dass Kirchenbeamte keinerlei Eigeninteresse verfolgen, wird ganz klar als die grösste Untertreibung seit Jesu Geburt erkannt, wenn Sie sich anschauen was der Past macht. Der betreibt Politik und das machen auch die Kardinäle, die Bischöfe mit ihren Adlati und alle bis hinunter zum kleinsten Kaplan. Und zwar Machtpolitik reinsten Wassers. Der beste Machtpolitiker der letzten fünfundzwanzig Jahre war JPII. Von dem hätten sich noch so ausgebuffte Typen wie Joachim von Ribbentrop und Wjatscheslaw Molotow wine Scheibe abschneiden können.
Und dann behaupten Sie da würden keine Eigeninteressen verfolgt. Sie Naivling!
#53 Bernardin † 23:42:18 | Samstag, 12. August 2006
Gräflein
und was sagte die Heilige Schrift, etwas vom Mühlstein und vom Abhacken!
Redaktion benachrichtigen
und was sagte die Heilige Schrift, etwas vom Mühlstein und vom Abhacken!
#52 Graf von Galen 23:40:04 | Samstag, 12. August 2006
Wider die Schamlosigkeit
Wie sagte Sigmund Freud : „Der Verlust des
Schamgefühls ist der erste Schritt zum Wahnsinn“
und die Hl. Schrift : „Die schamlose Frau wird geachtet
wie ein Hund.“
Redaktion benachrichtigen
Wie sagte Sigmund Freud : „Der Verlust des
Schamgefühls ist der erste Schritt zum Wahnsinn“
und die Hl. Schrift : „Die schamlose Frau wird geachtet
wie ein Hund.“
#51 Abu 15:08:30 | Samstag, 12. August 2006
@ methusalix
Wir erkennen demokratisch bestimmte Autoritäten an,
Darum geht es doch gar nicht. Es geht nicht um Vorgesetzte, Gesetzgeber oder Behörden, es geht um Autoritäten, die einem sagen, was man machen, glauben, denken soll. Die Kirche ist ein ganz gutes Beispiel, ein weiteres sind Eltern oder überhaupt erfahrenere Leute, aber auch Geistesgrößen o.dgl.
Dabei geht es nicht darum, daß man blind alles tut oder glaubt, was die sagen, es geht darum, daß man ihnen vertraut, daß sie es gut meinen und kompetent sind, daß sie nicht irgendwelche Eigeninteressen verfolgen usw.
Wenn Sie sagen, die Kirche habe in den letzten zweitausend Jahren mit ihrer Autorität derartig viel Missbrauch getrieben haben, dass sie ganz dringend eine Atempause benötigen. Autorität kann von diesen Personen nicht einfach so eingefordert werden, sie muss verdient werden, dann würde ich das nicht so stehenlassen. Selbstverständlich haben kirchliche Autoritäten Fehler gemacht, Eigeninteressen verfolgt usw. Sie sind ja nicht sündenfrei.
Aber ich sehe keinen vernünftigen Grund, meinem Bischof anzulasten, was irgendein Vorgänger von ihm gemacht hat. Er hat seine Autorität nicht durch den Erweis seiner Klugheit oder Heiligkeit, er hat sie durch Handauflegung in der Bischofsweihe. Dadurch steht er in apostolischer Sukzession. Benedikt XVI. ist der Nachfolger Petri. Seine Weisungen kann ich nicht gemäß seiner Ausbildung gewichten, sondern muß sie nach ihrer dogmatischen Dignität gewichten.
Redaktion benachrichtigen
Wir erkennen demokratisch bestimmte Autoritäten an,
Darum geht es doch gar nicht. Es geht nicht um Vorgesetzte, Gesetzgeber oder Behörden, es geht um Autoritäten, die einem sagen, was man machen, glauben, denken soll. Die Kirche ist ein ganz gutes Beispiel, ein weiteres sind Eltern oder überhaupt erfahrenere Leute, aber auch Geistesgrößen o.dgl.
Dabei geht es nicht darum, daß man blind alles tut oder glaubt, was die sagen, es geht darum, daß man ihnen vertraut, daß sie es gut meinen und kompetent sind, daß sie nicht irgendwelche Eigeninteressen verfolgen usw.
Wenn Sie sagen, die Kirche habe in den letzten zweitausend Jahren mit ihrer Autorität derartig viel Missbrauch getrieben haben, dass sie ganz dringend eine Atempause benötigen. Autorität kann von diesen Personen nicht einfach so eingefordert werden, sie muss verdient werden, dann würde ich das nicht so stehenlassen. Selbstverständlich haben kirchliche Autoritäten Fehler gemacht, Eigeninteressen verfolgt usw. Sie sind ja nicht sündenfrei.
Aber ich sehe keinen vernünftigen Grund, meinem Bischof anzulasten, was irgendein Vorgänger von ihm gemacht hat. Er hat seine Autorität nicht durch den Erweis seiner Klugheit oder Heiligkeit, er hat sie durch Handauflegung in der Bischofsweihe. Dadurch steht er in apostolischer Sukzession. Benedikt XVI. ist der Nachfolger Petri. Seine Weisungen kann ich nicht gemäß seiner Ausbildung gewichten, sondern muß sie nach ihrer dogmatischen Dignität gewichten.
#50 Maurice Corvisier 09:13:59 | Samstag, 12. August 2006
nun ja, immerhin
hat es gewirkt und ging erheblich über 51 a und b sowie über 68 und 175 hinaus.
Hihihi.
Redaktion benachrichtigen
hat es gewirkt und ging erheblich über 51 a und b sowie über 68 und 175 hinaus.
Hihihi.
#49 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 20:01:31 | Freitag, 11. August 2006
sehr weit
hat es eh nicht gereicht!
Redaktion benachrichtigen
hat es eh nicht gereicht!
#48 Barmherzigkeit † 19:43:41 | Freitag, 11. August 2006
Das der
kleine Moritz überhaupt so weit zählen kann hätte ich nicht gedacht. Seine Postings lassen auf etwas anderes schließen.
Redaktion benachrichtigen
kleine Moritz überhaupt so weit zählen kann hätte ich nicht gedacht. Seine Postings lassen auf etwas anderes schließen.
#47 wi-bi 19:32:47 | Freitag, 11. August 2006
methusalix
Der zählt nicht. Der versucht ‘ne Nummer zu schieben.
Redaktion benachrichtigen
Der zählt nicht. Der versucht ‘ne Nummer zu schieben.
#46 methusalix † 18:08:36 | Freitag, 11. August 2006
nochmal bitte bitte, Moritz!
das ist so schön wenn man auf uns zählt!
Redaktion benachrichtigen
das ist so schön wenn man auf uns zählt!
#45 23er Hansl 16:12:08 | Freitag, 11. August 2006
ich will bitte auch mitgezählt werden!
*ehrensache*
Redaktion benachrichtigen
*ehrensache* #44 Maurice Corvisier 16:08:51 | Freitag, 11. August 2006
Hallo Oma,
wie war das doch gleich: auf welcher Demo hatten wir uns gesehen, damals, so kurz nach 68?
Redaktion benachrichtigen
wie war das doch gleich: auf welcher Demo hatten wir uns gesehen, damals, so kurz nach 68?
#43 aphrodite † 16:05:53 | Freitag, 11. August 2006
@Maurice Corvisier: Bitte, haben sie mich eh schon mitgezählt?
Wenn nicht, würde ich dringend darum bitten, wäre sonst beleidigt!
Redaktion benachrichtigen
Wenn nicht, würde ich dringend darum bitten, wäre sonst beleidigt!
#42 Guldin 15:58:22 | Freitag, 11. August 2006
@ Maurice Corvisier
haben sie auch etwas gehaltvolles beizutragen ?
Redaktion benachrichtigen
haben sie auch etwas gehaltvolles beizutragen ?
#41 Maurice Corvisier 15:29:36 | Freitag, 11. August 2006
Dacht’ ich’s doch:
846. Danke!
Sonst noch wer?
Redaktion benachrichtigen
846. Danke!
Sonst noch wer?
#40 methusalix † 15:27:47 | Freitag, 11. August 2006
ein excellenter kleiner Exkurs in der Geschichte religiöser Kunst!
Danke!
Redaktion benachrichtigen
Danke!
#39 Maurice Corvisier 15:25:21 | Freitag, 11. August 2006
Nummer
843
844
845
mehr noch?
Redaktion benachrichtigen
843
844
845
mehr noch?
#38 Guldin 15:18:42 | Freitag, 11. August 2006
Obzöne Kunst
@ BossCo:
Der Leib ist zwar ein Tempel GOTTes, aber seit dem Sündenfall ist dem Menschen die Scham auferlegt.
Deshalb ist uns geboten, den Leib sündhaften bzw. würdelosen Machenschaften zu entziehen.
Ansonsten ist das, dort sichtbar geworden ist, absolut peinlich!
Giulia Farnese als ursprünglich nackte Schönheit www.reformation.org/borgia-image12.html in der St.Peterskirche
Schon beinahe blasphemisch, die gleiche Dame www.gicas.net/…hiavelli/giulia4.jpg als Muttergottes und das sogar mehrmals www.vasanellovt.info/page002.html
Auch den Pieta-Darstellungen fehlt es nicht an erotischer Ausstrahlung
Hier www.dicart-net.fr/…DET/La-pieta-700.jpg und hier www.clairity.org/…own/pieta-stpats.jpg und hier www.3delavnica.com/…fiorentino/pieta.jpg
Sogar bei Maria Magdalena www.artehistoria.com/…ios/jpg/TIS12555.jpg gab man sich gerne freizügig.
An homoerotischer Austrahlung fehlt es den Darstellungen des hl. Sebastian www.swr.de/…konzerttipps/342.jpg selten. Wer noch nicht genug hat findet auch hier …ww.liechtensteinmuseum.at/…/pages/showImage.asp?src=/assets/im… und hier bode.diee.unica.it/…N/PICS/antonello.jpg weiteres Anschauungsmaterial.
Aus dem Beitrag könnte man also auch einen Aufruf zu erneutem Bildersturm herauslesen. Wäre nur konsequent.
Redaktion benachrichtigen
@ BossCo:
Der Leib ist zwar ein Tempel GOTTes, aber seit dem Sündenfall ist dem Menschen die Scham auferlegt.
Deshalb ist uns geboten, den Leib sündhaften bzw. würdelosen Machenschaften zu entziehen.
Ansonsten ist das, dort sichtbar geworden ist, absolut peinlich!
Giulia Farnese als ursprünglich nackte Schönheit www.reformation.org/borgia-image12.html in der St.Peterskirche
Schon beinahe blasphemisch, die gleiche Dame www.gicas.net/…hiavelli/giulia4.jpg als Muttergottes und das sogar mehrmals www.vasanellovt.info/page002.html
Auch den Pieta-Darstellungen fehlt es nicht an erotischer Ausstrahlung
Hier www.dicart-net.fr/…DET/La-pieta-700.jpg und hier www.clairity.org/…own/pieta-stpats.jpg und hier www.3delavnica.com/…fiorentino/pieta.jpg
Sogar bei Maria Magdalena www.artehistoria.com/…ios/jpg/TIS12555.jpg gab man sich gerne freizügig.
An homoerotischer Austrahlung fehlt es den Darstellungen des hl. Sebastian www.swr.de/…konzerttipps/342.jpg selten. Wer noch nicht genug hat findet auch hier …ww.liechtensteinmuseum.at/…/pages/showImage.asp?src=/assets/im… und hier bode.diee.unica.it/…N/PICS/antonello.jpg weiteres Anschauungsmaterial.
Aus dem Beitrag könnte man also auch einen Aufruf zu erneutem Bildersturm herauslesen. Wäre nur konsequent.
#37 23er Hansl 14:51:23 | Freitag, 11. August 2006
hihihihiiii … Die Kategorie, unter der dieser Artikel am Rande steht, wurde geändert!
Obszöne Kunst … ist zwar auch interpretationssache, aber trifft die Sache wenigstens schon eher …
Redaktion benachrichtigen
Obszöne Kunst … ist zwar auch interpretationssache, aber trifft die Sache wenigstens schon eher …
#36 _Ungläubig- 14:17:09 | Freitag, 11. August 2006
Nur mal nebenbei
Es kommt ja oft vor, dass Artikel hier keinen Sinn machen. Aber dieser verwirrt mich doch schon sehr. Was bezweckt der? Ich meine, worin liegt die Aussage?
Und warum wird Nacktheit mit Dummheit gleichgesetzt?
Redaktion benachrichtigen
Es kommt ja oft vor, dass Artikel hier keinen Sinn machen. Aber dieser verwirrt mich doch schon sehr. Was bezweckt der? Ich meine, worin liegt die Aussage?
Und warum wird Nacktheit mit Dummheit gleichgesetzt?
#35 aphrodite † 14:14:42 | Freitag, 11. August 2006
Nackt = Sexualität! Wussten Sie das nicht, 23er Hansl?
Liegt doch völlig klar und deutlich auf der Hand: Aus der Erfahrung jedes extrem konservativen Christen erschließt sich unmissverständlich, dass Nacktheit und Sexualität zusammengehören wie das Amen und das Gebet.
Die Versuchung fürchten doch auch am meisten die, die ihr nicht wiederstehen könn(t)en. Und die beginnen dann auch bald, überall Versuchung zu sehen!
Naja, und im Sinne des Schließens von sich auf andere, ist für die kreuz.net Redaktion, für diverse Zölibatäre und natürlich für die alten Herren im Vatikan doch sonnenklar:
Sie würden keine Nacht im selben Raum mit einer Person verbringen, die potentiell Geschlechtspartner sein könnte, ohne dass sie sexuell aktiv würden. Daher gehen Sie davon aus, dass das bei anderen auch so ist. Daher ist das böse.
Sie könnten keiner nackten Person in die Augen sehen, weil sie ständig woanders hinschauen müssten (schon Origenes empfiehlt ja, den Blick zu senken) und sie gehen aus, dass es anderen auch so geht und andere dann auch so wie sie nur mehr an eines denken könnten: daher ist klar: dieser Artikel gehört unter die Rubrik Sexualität!
Logisch, oder?
Redaktion benachrichtigen
Liegt doch völlig klar und deutlich auf der Hand: Aus der Erfahrung jedes extrem konservativen Christen erschließt sich unmissverständlich, dass Nacktheit und Sexualität zusammengehören wie das Amen und das Gebet.
Die Versuchung fürchten doch auch am meisten die, die ihr nicht wiederstehen könn(t)en. Und die beginnen dann auch bald, überall Versuchung zu sehen!
Naja, und im Sinne des Schließens von sich auf andere, ist für die kreuz.net Redaktion, für diverse Zölibatäre und natürlich für die alten Herren im Vatikan doch sonnenklar:
Sie würden keine Nacht im selben Raum mit einer Person verbringen, die potentiell Geschlechtspartner sein könnte, ohne dass sie sexuell aktiv würden. Daher gehen Sie davon aus, dass das bei anderen auch so ist. Daher ist das böse.
Sie könnten keiner nackten Person in die Augen sehen, weil sie ständig woanders hinschauen müssten (schon Origenes empfiehlt ja, den Blick zu senken) und sie gehen aus, dass es anderen auch so geht und andere dann auch so wie sie nur mehr an eines denken könnten: daher ist klar: dieser Artikel gehört unter die Rubrik Sexualität!
Logisch, oder?#34 23er Hansl 13:44:04 | Freitag, 11. August 2006
Hier offenbart sich die kranke Phantasie der Redaktion: In der Rubrik „meistgelesene Artikel“ steht
dieser Artikel unter der Überschrift:
Sexualität!
Redaktion benachrichtigen
dieser Artikel unter der Überschrift:
Sexualität!
#33 methusalix † 13:11:45 | Freitag, 11. August 2006
Hallo Abu!
…als Emanzipierte, die keine Autorität mehr anerkennen.
Das dürfte der Schlüsselsatz in Ihrer Antwort sein.
Erstens ist er, auf mich bezogen (und auf die meisten anderen menschen im Lande) falsch. Wir erkennen durchaus Autoritäten an. Aber nicht diejenigen, die einfach Autorität für sich einfordern, weil sie „von Gott kommt“, oder weil „das schon immer so war“, oder weil „alle sich ihr unterwerfen“, oder aus sonst einem Grund, den irgendjemand erfindet, um mit seiner Autorität Schindluder zu treiben (wie sehr viele Männer bis 68). Wir erkennen demokratisch bestimmte Autoritäten an, wie das den Kassationshof oder die Exekutive mit ihrem Gewaltmonopol. Damit haben Sie dann wieder Ihre Probleme, wenn ich traditionalistische Erörterungen verschiedener BVG Urteile Revue passieren lasse.
Zweitens bin ich der festen Überzeugung, dass die kirchlichen Autoritäten (sie wissen schon: Autorität des Lehramtes von Gott gegeben oder von Gottes Gnaden etc. pp) in den letzten zweitausend Jahren mit ihrer Autorität derartig viel Missbrauch getrieben haben, dass sie ganz dringend eine Atempause benötigen. Autorität kann von diesen Personen nicht einfach so eingefordert werden, sie muss verdient werden. Ratzinger hat sich, in seinen Kreisen, diese Autorität mit einer glänzenden Karriere als exzellenter, intellektuell geprägter, Theologe verdient. Auf dem Gebiet der Seelsorge hat er keinerlei Verdienste und kaum Erfahrung. Hier Autorität einzufordern würde ihm (hoffentlich) nie einfallen.
Redaktion benachrichtigen
…als Emanzipierte, die keine Autorität mehr anerkennen.
Das dürfte der Schlüsselsatz in Ihrer Antwort sein.
Erstens ist er, auf mich bezogen (und auf die meisten anderen menschen im Lande) falsch. Wir erkennen durchaus Autoritäten an. Aber nicht diejenigen, die einfach Autorität für sich einfordern, weil sie „von Gott kommt“, oder weil „das schon immer so war“, oder weil „alle sich ihr unterwerfen“, oder aus sonst einem Grund, den irgendjemand erfindet, um mit seiner Autorität Schindluder zu treiben (wie sehr viele Männer bis 68). Wir erkennen demokratisch bestimmte Autoritäten an, wie das den Kassationshof oder die Exekutive mit ihrem Gewaltmonopol. Damit haben Sie dann wieder Ihre Probleme, wenn ich traditionalistische Erörterungen verschiedener BVG Urteile Revue passieren lasse.
Zweitens bin ich der festen Überzeugung, dass die kirchlichen Autoritäten (sie wissen schon: Autorität des Lehramtes von Gott gegeben oder von Gottes Gnaden etc. pp) in den letzten zweitausend Jahren mit ihrer Autorität derartig viel Missbrauch getrieben haben, dass sie ganz dringend eine Atempause benötigen. Autorität kann von diesen Personen nicht einfach so eingefordert werden, sie muss verdient werden. Ratzinger hat sich, in seinen Kreisen, diese Autorität mit einer glänzenden Karriere als exzellenter, intellektuell geprägter, Theologe verdient. Auf dem Gebiet der Seelsorge hat er keinerlei Verdienste und kaum Erfahrung. Hier Autorität einzufordern würde ihm (hoffentlich) nie einfallen.
#32 23er Hansl 11:23:49 | Freitag, 11. August 2006
uje … jetzt soll unsereiner, der moderne mensch im 21. jh., die sexualkomplexe von einem völlig
durchgeknallten typen aus dem 4. jh. ausbaden?
Nur weil der sich das Hirn rausgeschnaxelt hat und darauf hin Fromm wurde?
Im Ernst: Verbreiten Sie ihre Erbsündenlehre sonstwo, aber erwarten sie nicht, dass vernünftige Menschen darauf einstiegen, auf diesen kranken gedanken
Redaktion benachrichtigen
durchgeknallten typen aus dem 4. jh. ausbaden?
Nur weil der sich das Hirn rausgeschnaxelt hat und darauf hin Fromm wurde?
Im Ernst: Verbreiten Sie ihre Erbsündenlehre sonstwo, aber erwarten sie nicht, dass vernünftige Menschen darauf einstiegen, auf diesen kranken gedanken
#31 Barmherzigkeit † 10:51:16 | Freitag, 11. August 2006
Na dann
mein lieber Bosco kann ich nur auf mein anfängliches Statement verweisen und Ihnen dringend raten, den Vatican und alle möglichen Museen, etc. zu meiden. Was Sie da an Nacktheit zu sehen bekommen, stellt das in Rede stehende Event bei weitem in den Schatten.
Redaktion benachrichtigen
mein lieber Bosco kann ich nur auf mein anfängliches Statement verweisen und Ihnen dringend raten, den Vatican und alle möglichen Museen, etc. zu meiden. Was Sie da an Nacktheit zu sehen bekommen, stellt das in Rede stehende Event bei weitem in den Schatten.
#30 Abu 10:43:17 | Freitag, 11. August 2006
@methusalix
Sie liefern das beste Beispiel dafür ab, wie man diese manipulativen Sätze, die ich genannt habe, auch noch begrüßt, bejubelt!
Wissen Sie, mein lieber Methusalix, ich habe mich schon oft über Sie geärgert: weil Sie bestimmte Aussagen meinerseits einfach nicht verstanden haben. Und bis heute weiß ich nicht, was Sie eigentlich für einer sind … Aber heute bin ich Ihnen dankbar! Sie haben nämlich gezeigt, warum die Leute so massiv auf diese Dinge hereinfallen: Sie können sich dabei nämlich auch noch als Helden fühlen, die gegen den schwarzen Mönch gesiegt haben, als Erwachsene, die ihre Kindheit hinter sich gebracht haben, als Emanzipierte, die keine Autorität mehr anerkennen.
Und das allerlustigste ist: Die Begeisterung und das tolle Freiheitsgefühl ist genau der Punkt, an dem Neue Herren an Stelle der Allten treten. Die müssen nur sagen: Sei kein Frosch! Ey Mann, du bist doch cool! –- und schon dackeln ihnen alle hinterher! Und fühlen sich waaahnsinnig frei, selbständig und aufgeklärt …
Redaktion benachrichtigen
Sie liefern das beste Beispiel dafür ab, wie man diese manipulativen Sätze, die ich genannt habe, auch noch begrüßt, bejubelt!
Wissen Sie, mein lieber Methusalix, ich habe mich schon oft über Sie geärgert: weil Sie bestimmte Aussagen meinerseits einfach nicht verstanden haben. Und bis heute weiß ich nicht, was Sie eigentlich für einer sind … Aber heute bin ich Ihnen dankbar! Sie haben nämlich gezeigt, warum die Leute so massiv auf diese Dinge hereinfallen: Sie können sich dabei nämlich auch noch als Helden fühlen, die gegen den schwarzen Mönch gesiegt haben, als Erwachsene, die ihre Kindheit hinter sich gebracht haben, als Emanzipierte, die keine Autorität mehr anerkennen.
Und das allerlustigste ist: Die Begeisterung und das tolle Freiheitsgefühl ist genau der Punkt, an dem Neue Herren an Stelle der Allten treten. Die müssen nur sagen: Sei kein Frosch! Ey Mann, du bist doch cool! –- und schon dackeln ihnen alle hinterher! Und fühlen sich waaahnsinnig frei, selbständig und aufgeklärt …
#29 BossCo139 10:33:35 | Freitag, 11. August 2006
Nackte Leiber
@Barmherzigkeit:
Der Leib ist zwar ein Tempel GOTTes, aber seit dem Sündenfall ist dem Menschen die Scham auferlegt.
Deshalb ist uns geboten, den Leib sündhaften bzw. würdelosen Machenschaften zu entziehen.
Ansonsten ist das, dort sichtbar geworden ist, absolut peinlich!
Redaktion benachrichtigen
@Barmherzigkeit:
Der Leib ist zwar ein Tempel GOTTes, aber seit dem Sündenfall ist dem Menschen die Scham auferlegt.
Deshalb ist uns geboten, den Leib sündhaften bzw. würdelosen Machenschaften zu entziehen.
Ansonsten ist das, dort sichtbar geworden ist, absolut peinlich!
#28 Hoffnung 09:28:52 | Freitag, 11. August 2006
@Gunsenum
Gunsenum schrieb: …Wa spricht dagegen, wenn sich Menschen nackt fotographieren lassen? So wie Gott sie schuf…ist diese menschliche Scheu nicht ein Ausruck der Verachtung der Schöpfung? Gott hat den Menschen so geschaffen, wer sich daran stört, verachtet die Schöpfung der menschlichen Körperlichkeit!
Gott schuf den Menschen auch mit eigenem Geist und freien Willen. Folglich beruht auch der Totschlag Abels letztendlich auf die Schöpfung.
Adam und Eva haben nach der Erkenntnis Ihrer Nacktheit
selbige verdeckt. Natürlich möchte ich Ihnen nichts schlechtes unterstellen, es könnte Ihnen ja einfach nur an Erkenntnis mangeln, dann werde ich Sie lieber mit Nachsicht behandeln.
Wenn Sie gerade vor dem Fernseher sitzen sollten um sich bei einem Kriegsschauplatz Ihrer Wahl die Möglichkeiten die die Schöpfung bietet anzuschauen, dann schalten Sie doch einmal aus und lesen in der Bibel einmal nach, wie wir eigentlich mit der Schöpfung umgehn sollten. Sie werden dann auch zu diesem Thema vielleicht die richtige Antwort finden.
Redaktion benachrichtigen
Gunsenum schrieb: …Wa spricht dagegen, wenn sich Menschen nackt fotographieren lassen? So wie Gott sie schuf…ist diese menschliche Scheu nicht ein Ausruck der Verachtung der Schöpfung? Gott hat den Menschen so geschaffen, wer sich daran stört, verachtet die Schöpfung der menschlichen Körperlichkeit!
Gott schuf den Menschen auch mit eigenem Geist und freien Willen. Folglich beruht auch der Totschlag Abels letztendlich auf die Schöpfung.
Adam und Eva haben nach der Erkenntnis Ihrer Nacktheit
selbige verdeckt. Natürlich möchte ich Ihnen nichts schlechtes unterstellen, es könnte Ihnen ja einfach nur an Erkenntnis mangeln, dann werde ich Sie lieber mit Nachsicht behandeln.
Wenn Sie gerade vor dem Fernseher sitzen sollten um sich bei einem Kriegsschauplatz Ihrer Wahl die Möglichkeiten die die Schöpfung bietet anzuschauen, dann schalten Sie doch einmal aus und lesen in der Bibel einmal nach, wie wir eigentlich mit der Schöpfung umgehn sollten. Sie werden dann auch zu diesem Thema vielleicht die richtige Antwort finden.
#27 Wolfgang K. 09:23:07 | Freitag, 11. August 2006
Papstgeliebte
Verstehe diese Aufregung gar nicht, die Geliebte von Papst Alexander VI. stand jahrhundertelang nackt weißen Marmor in den heiligen vatikanischen Gemäuern, bis sich dann doch jemand sich genötigt die Schöne mit einem Bleimantel zu umgeben…
Man sieht die Fehler immer nur bei den andern…
Redaktion benachrichtigen
Verstehe diese Aufregung gar nicht, die Geliebte von Papst Alexander VI. stand jahrhundertelang nackt weißen Marmor in den heiligen vatikanischen Gemäuern, bis sich dann doch jemand sich genötigt die Schöne mit einem Bleimantel zu umgeben…
Man sieht die Fehler immer nur bei den andern…
#26 Maurice Corvisier 09:16:59 | Freitag, 11. August 2006
Gunsenum: Mein Gott – es ist Kunst.
So, so.
842!
Redaktion benachrichtigen
So, so.
842!
#25 Barmherzigkeit † 08:56:06 | Freitag, 11. August 2006
Der Leib
ist der Tempel Gottes. Was kann an ihm schlecht sein?
Redaktion benachrichtigen
ist der Tempel Gottes. Was kann an ihm schlecht sein?
#24 Guldin 08:22:52 | Freitag, 11. August 2006
was spricht dagegen?
Mein Gott – es ist Kunst. Nicht mehr, nicht weniger. Was spricht dagegen, wenn sich Menschen nackt fotographieren lassen?
Nichts! – ausser vielleicht die Genitalfixiertheit einiger Menschen, die sich hier im Forum tummeln.
Redaktion benachrichtigen
Mein Gott – es ist Kunst. Nicht mehr, nicht weniger. Was spricht dagegen, wenn sich Menschen nackt fotographieren lassen?
Nichts! – ausser vielleicht die Genitalfixiertheit einiger Menschen, die sich hier im Forum tummeln.
#23 Gunsenum 08:04:26 | Freitag, 11. August 2006
Zum Brüllen!
verdummte Fleischgesellschaft
…selten so gelacht über eien dermaßen kreative Wortschöpfung!! Bravo!
Mein Gott – es ist Kunst. Nicht mehr, nicht weniger. Wa spricht dagegen, wenn sich Menschen nackt fotographieren lassen? So wie Gott sie schuf…ist diese menschliche Scheu nicht ein Ausruck der Verachtung der Schöpfung? Gott hat den Menschen so geschaffen, wer sich daran stört, verachtet die Schöpfung der menschlichen Körperlichkeit! Überlegen sie mal, wer sich als erstes schämte, weil er erkannte, nackt zu sein
Redaktion benachrichtigen
verdummte Fleischgesellschaft
…selten so gelacht über eien dermaßen kreative Wortschöpfung!! Bravo!
Mein Gott – es ist Kunst. Nicht mehr, nicht weniger. Wa spricht dagegen, wenn sich Menschen nackt fotographieren lassen? So wie Gott sie schuf…ist diese menschliche Scheu nicht ein Ausruck der Verachtung der Schöpfung? Gott hat den Menschen so geschaffen, wer sich daran stört, verachtet die Schöpfung der menschlichen Körperlichkeit! Überlegen sie mal, wer sich als erstes schämte, weil er erkannte, nackt zu sein
#22 matt 03:21:36 | Freitag, 11. August 2006
ja es stimmt
Die Kunst dieser Tage ist pervers und dumm. Unsittliches Zeug, Fleischbeschau, Schamlosigkeit. Ich persönlich habe übrigens nichts gegen nackt badende Menschen, aber wenn Menschen glauben ihre Nacktheit öffentlich und/oder kommerziell inszenieren zu müssen dann ist das Ausdruck einer verdummten Fleischges.
Redaktion benachrichtigen
Die Kunst dieser Tage ist pervers und dumm. Unsittliches Zeug, Fleischbeschau, Schamlosigkeit. Ich persönlich habe übrigens nichts gegen nackt badende Menschen, aber wenn Menschen glauben ihre Nacktheit öffentlich und/oder kommerziell inszenieren zu müssen dann ist das Ausdruck einer verdummten Fleischges.
#21 Bernardin † 23:13:23 | Donnerstag, 10. August 2006
HOFFNUNG
Warum? KREUZ.NET ist pervers!!! Und sehr viele der Schreiberlinge – beachten Sie bitte bei den Themen, zu welchen Themen Stellung genommen wird – sind krank im Kopf, im Herzen, sie sind pervers! Die meisten kennen nur zwei Themen: Homosexuelle und die Schismatiker verbunden mit Beleidigungen und Verdächtigungen gegenüber Rom! Primitiver geht’s nimmer! Unter den Schreiberlingen muss es sehr alte Personen geben, denn die können den ganzen Tag hier schreiben, müssen dann aber früh ins Bett! Ich nehme den Verein nicht ernst, er ist primtiv!
Redaktion benachrichtigen
Warum? KREUZ.NET ist pervers!!! Und sehr viele der Schreiberlinge – beachten Sie bitte bei den Themen, zu welchen Themen Stellung genommen wird – sind krank im Kopf, im Herzen, sie sind pervers! Die meisten kennen nur zwei Themen: Homosexuelle und die Schismatiker verbunden mit Beleidigungen und Verdächtigungen gegenüber Rom! Primitiver geht’s nimmer! Unter den Schreiberlingen muss es sehr alte Personen geben, denn die können den ganzen Tag hier schreiben, müssen dann aber früh ins Bett! Ich nehme den Verein nicht ernst, er ist primtiv!
#20 Parzifal 22:58:23 | Donnerstag, 10. August 2006
Tiere sind auch nur Menschen!
Ein paar Kumpels von mir haben in Spanien am Lauf der Nackten teilgenommen um auf das Elend der Stiere aufmerksam zu machen, die für den Stierkamof verwendet werden.
Link zur Homepage www.pamplona.peta.de/
Naja jetzt kommt der Skandal: Es waren zwei Theologiestudentinnen!
Und die sahen nicht mal schlecht aus. Aber leider war ich nicht dabei und leider bnich auch kein armer misshandelter Stier um den man sich kümmern muss.
Reicht das jetzt endlich damit sich die Fanatiker vom kreuzforum auch mal über mich aufplustern???
Redaktion benachrichtigen
Ein paar Kumpels von mir haben in Spanien am Lauf der Nackten teilgenommen um auf das Elend der Stiere aufmerksam zu machen, die für den Stierkamof verwendet werden.
Link zur Homepage www.pamplona.peta.de/
Naja jetzt kommt der Skandal: Es waren zwei Theologiestudentinnen!
Und die sahen nicht mal schlecht aus. Aber leider war ich nicht dabei und leider bnich auch kein armer misshandelter Stier um den man sich kümmern muss.
Reicht das jetzt endlich damit sich die Fanatiker vom kreuzforum auch mal über mich aufplustern???
#19 Hoffnung 22:49:06 | Donnerstag, 10. August 2006
…und Kreuz.net liefert die Bilder.
Warum ist Kreuz.net eigentlich immer so sehr darauf erpicht möglichst viel Fleisch von irgendwelchen Nudisten, Perversen, etc… zu zeigen_?
Reicht es nicht wenn die Boulevarpresse und TV das erledigen? Da können wir versuchen uns von Solchen Müll freizuhalten, lesen katholische Nachrichten aber das hilft nichts denn Kreuz.net liefert die Bilder.
Redaktion benachrichtigen
Warum ist Kreuz.net eigentlich immer so sehr darauf erpicht möglichst viel Fleisch von irgendwelchen Nudisten, Perversen, etc… zu zeigen_?
Reicht es nicht wenn die Boulevarpresse und TV das erledigen? Da können wir versuchen uns von Solchen Müll freizuhalten, lesen katholische Nachrichten aber das hilft nichts denn Kreuz.net liefert die Bilder.
#18 methusalix † 22:30:57 | Donnerstag, 10. August 2006
danke Parzifal
„Es ist Kunst, mach einfach mit!“
Prüfen! Das gute behalten; (=mitmachen!) Sie entscheiden für sich, was gut ist. Nicht der Bischof oder der Pfarrer. Sie selbst tragen die Verantwortung. Nicht der Bischof oder der Pfarrer; die waschen ihre Hände in Unschuld nach dem Pontius Pilatus Prinzip. (So wie die Kirchenbeamten nie und nimmer für den Massenmord an Hexen mitverantwortlich waren)
„Heutzutage ist das alles kein Problem.“
Dass wir für so viele Probleme Lösungen gefunden haben, gefällt den Kirchenbeamten gar nicht. Verstehe, die haben Angst um ihre Macht über Menschen, wenn die Mirakelgläubigkeit abnimmt, oder eine Krankheit einfach mit einer Pille geheilt werden kann. Die Not der Menschen ist dann nicht mehr ganz so gross und Not lehrt bekanntlich beten.
„Die Zeiten haben sich eben geändert.“
Richtig! Die Kirchenbeamten haben keine weltliche Macht mehr und damit die riesige Chance die Menschen durch Vorbild und Nächstenliebe zu überzeugen.
„Sex ist doch die natürlichste Sache der Welt.“
Ja, vollkommen richtig! Und?
Redaktion benachrichtigen
„Es ist Kunst, mach einfach mit!“
Prüfen! Das gute behalten; (=mitmachen!) Sie entscheiden für sich, was gut ist. Nicht der Bischof oder der Pfarrer. Sie selbst tragen die Verantwortung. Nicht der Bischof oder der Pfarrer; die waschen ihre Hände in Unschuld nach dem Pontius Pilatus Prinzip. (So wie die Kirchenbeamten nie und nimmer für den Massenmord an Hexen mitverantwortlich waren)
„Heutzutage ist das alles kein Problem.“
Dass wir für so viele Probleme Lösungen gefunden haben, gefällt den Kirchenbeamten gar nicht. Verstehe, die haben Angst um ihre Macht über Menschen, wenn die Mirakelgläubigkeit abnimmt, oder eine Krankheit einfach mit einer Pille geheilt werden kann. Die Not der Menschen ist dann nicht mehr ganz so gross und Not lehrt bekanntlich beten.
„Die Zeiten haben sich eben geändert.“
Richtig! Die Kirchenbeamten haben keine weltliche Macht mehr und damit die riesige Chance die Menschen durch Vorbild und Nächstenliebe zu überzeugen.
„Sex ist doch die natürlichste Sache der Welt.“
Ja, vollkommen richtig! Und?
#17 Parzifal 22:19:21 | Donnerstag, 10. August 2006
@ Methusalix
Sie dürfen dann mal…
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen dann mal…
#16 methusalix † 21:44:13 | Donnerstag, 10. August 2006
@möchtegern und abu Teil 1, Rest folgt, wenn Sie wollen.
möchtegern-kathole: mal provozier:
die breite Masse lässt sich zum Fussball verführen…
mal zurück-provozier: Katholizismus (vor allem fundamentalistischer, strengster Observanz, die zumindest bei allen anderen rigoros eingefordert wird) die ultimative, öde Spassbremse!
Abu: @ Obelix
Tja, mein lieber Obelix, manipulieren kann man jemanden eben nur mit Lügen und Schwachsinn…
Die Kirche hat dergleichen nicht im Angebot. Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit eignet sich überhaupt nicht zur Manipulation! Deshalb kann und will die Kirche niemanden manipulieren.
Wenn Sie das sagen, Abu, der Sie mit den Kirchenbeamten zusammen im Alleinbesitz der absoluten, ewigen, göttlichen Wahrheit sind, ja dann…haben sie eben recht, wie immer. Vor allem damit, dass die Kirchen niemanden manipulieren kann und vor allem will. Ja, die Kirchenbeamten glauben eben immer noch, dass Wahrheit einfach befohlen werden kann.
Schauen Sie sich hingegen einmal folgende Sätze an:
„Fühl dich ganz frei!“
klar, das Wort frei ist in fundamentalkatholischen Kreisen schon immer zumindest suspekt, wenn nicht ein Unwort gewesen. Wo kämen wir denn da hin, wenn alle frei wären und die Freiheit auch noch für sich einfordern würden. Das war Ende der sechziger Jahre in Bayerischen Gymnasien ein beliebtes Thema. Die neue Freiheit, die man ja nur nicht in Anspruch nehmen durfte; das wäre ja sooooo gefährlich. Am gefährlichsten war unsere Freiheit für diejenigen, die früher einfach über unsere Köpfe hinweg entschieden.
Redaktion benachrichtigen
möchtegern-kathole: mal provozier:
die breite Masse lässt sich zum Fussball verführen…
mal zurück-provozier: Katholizismus (vor allem fundamentalistischer, strengster Observanz, die zumindest bei allen anderen rigoros eingefordert wird) die ultimative, öde Spassbremse!
Abu: @ Obelix
Tja, mein lieber Obelix, manipulieren kann man jemanden eben nur mit Lügen und Schwachsinn…
Die Kirche hat dergleichen nicht im Angebot. Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit eignet sich überhaupt nicht zur Manipulation! Deshalb kann und will die Kirche niemanden manipulieren.
Wenn Sie das sagen, Abu, der Sie mit den Kirchenbeamten zusammen im Alleinbesitz der absoluten, ewigen, göttlichen Wahrheit sind, ja dann…haben sie eben recht, wie immer. Vor allem damit, dass die Kirchen niemanden manipulieren kann und vor allem will. Ja, die Kirchenbeamten glauben eben immer noch, dass Wahrheit einfach befohlen werden kann.
Schauen Sie sich hingegen einmal folgende Sätze an:
„Fühl dich ganz frei!“
klar, das Wort frei ist in fundamentalkatholischen Kreisen schon immer zumindest suspekt, wenn nicht ein Unwort gewesen. Wo kämen wir denn da hin, wenn alle frei wären und die Freiheit auch noch für sich einfordern würden. Das war Ende der sechziger Jahre in Bayerischen Gymnasien ein beliebtes Thema. Die neue Freiheit, die man ja nur nicht in Anspruch nehmen durfte; das wäre ja sooooo gefährlich. Am gefährlichsten war unsere Freiheit für diejenigen, die früher einfach über unsere Köpfe hinweg entschieden.
#15 Botschafter 21:33:55 | Donnerstag, 10. August 2006
Geilheit
Die Geilheit hier der Konservativen, natürlich im Auftrag der Sündenabmahnung ist wirklich übertrieben. Ihr müsst nicht überall Bilder von Nackten suchen! Wir alle sind verschiedenen Versuchungen ausgesetzt, prüft in Gott, dann handelt…
Redaktion benachrichtigen
Die Geilheit hier der Konservativen, natürlich im Auftrag der Sündenabmahnung ist wirklich übertrieben. Ihr müsst nicht überall Bilder von Nackten suchen! Wir alle sind verschiedenen Versuchungen ausgesetzt, prüft in Gott, dann handelt…
#14 GuterKatholik 21:14:29 | Donnerstag, 10. August 2006
Schon faszinierend
Is wirklich faszinierend über was die „katholische“ Stasi
auf dieser Seite wieder so alles schreibt.
War dieser Artikel zum füllen des Sommerloches da?
Fanden die Spione nicht in irgendwelchen Messen ein paar Skandälchen, die sie dann mit einwenig Wörter drehen, übertreiben und „einbischen“dichten zum Skandal der Woche machen konnten.
Heiteres Skandälchendichten auf Kreuz.net, ihren ach so Katholichen Nachrichten.
Der Artikel ist ja fast so gut wie der „blutende Weihbischof Laun“
Anscheinend sind unsere ganzen Schismaten (man könnte auch sagen Primaten) im Urlaub, man musste sich immerhin schon lange nicht mehr als Mitglied der V2-Sekte beschimpfen lassen.
Hoffentlich sind alle bald wieder aus dem Urlaub
zurück, dann gibt’endlich wieder heiteres „Mitchristen“ beschimpfen und gegenseitiges Verdammen.
ich freue mich schon.
Redaktion benachrichtigen
Is wirklich faszinierend über was die „katholische“ Stasi
auf dieser Seite wieder so alles schreibt.
War dieser Artikel zum füllen des Sommerloches da?
Fanden die Spione nicht in irgendwelchen Messen ein paar Skandälchen, die sie dann mit einwenig Wörter drehen, übertreiben und „einbischen“dichten zum Skandal der Woche machen konnten.
Heiteres Skandälchendichten auf Kreuz.net, ihren ach so Katholichen Nachrichten.
Der Artikel ist ja fast so gut wie der „blutende Weihbischof Laun“
Anscheinend sind unsere ganzen Schismaten (man könnte auch sagen Primaten) im Urlaub, man musste sich immerhin schon lange nicht mehr als Mitglied der V2-Sekte beschimpfen lassen.
Hoffentlich sind alle bald wieder aus dem Urlaub
zurück, dann gibt’endlich wieder heiteres „Mitchristen“ beschimpfen
und gegenseitiges Verdammen. ich freue mich schon.
#13 Gunsenum 21:03:58 | Donnerstag, 10. August 2006
es gibt bessere themen
Blablabla…
warum regt sich niemand über die von den hier vertretenen Kunstfreunden sicherlich nicht kritisierten ausladenden Rubensbrüste, über die doch schon sehr erotischen Mariendarstellungen der Renaissance oder die doch schon an homoerotische Züge grenzenden zahlreiche Bilder eines hl. Sebastian auf? Richtig – weils nicht modern ist. Einfache kreuznet-Gleichung: Modern= schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Blablabla…
warum regt sich niemand über die von den hier vertretenen Kunstfreunden sicherlich nicht kritisierten ausladenden Rubensbrüste, über die doch schon sehr erotischen Mariendarstellungen der Renaissance oder die doch schon an homoerotische Züge grenzenden zahlreiche Bilder eines hl. Sebastian auf? Richtig – weils nicht modern ist. Einfache kreuznet-Gleichung: Modern= schlecht.
#12 Barmherzigkeit † 20:33:19 | Donnerstag, 10. August 2006
Im letzten
Jahr stand ich in der Sixtinischen Kapelle vor dem jüngsten Gericht von Michelangelo. Und die meisten Personen auf dem Gemälde, unter dem seit Jahrhunderten die Päpste gewählt werden, sind nackt! Sowohl die Sünder wie auch die Unschuldigen, die der Herr in sein Reich beruft. Und unser Herr Jesus Christus war als er geboren wurde so nackt wie jeder andere, und er starb nackt am Kreuz, wie jeder andere gemeine Verbrecher oder wen auch immer die Römer dafür hielten. Oh mein Gott, ihr armen Kreuz-nettler, besucht niemals diesen Ort der Sünde und der Dummheit! Meidet die vaticanischen und viele andere Museen. Meidet die Kunst der Renaissance. Am besten verhüllt ihr die Beine eurer Stühle und Tische, wie zur Zeit Queen Victorias, um nicht auf lüsterne Gedanken zu kommen. Stellt einen Katalog zusammen, über entartete Kunst, das gab es schon einmal.
Redaktion benachrichtigen
Jahr stand ich in der Sixtinischen Kapelle vor dem jüngsten Gericht von Michelangelo. Und die meisten Personen auf dem Gemälde, unter dem seit Jahrhunderten die Päpste gewählt werden, sind nackt! Sowohl die Sünder wie auch die Unschuldigen, die der Herr in sein Reich beruft. Und unser Herr Jesus Christus war als er geboren wurde so nackt wie jeder andere, und er starb nackt am Kreuz, wie jeder andere gemeine Verbrecher oder wen auch immer die Römer dafür hielten. Oh mein Gott, ihr armen Kreuz-nettler, besucht niemals diesen Ort der Sünde und der Dummheit! Meidet die vaticanischen und viele andere Museen. Meidet die Kunst der Renaissance. Am besten verhüllt ihr die Beine eurer Stühle und Tische, wie zur Zeit Queen Victorias, um nicht auf lüsterne Gedanken zu kommen. Stellt einen Katalog zusammen, über entartete Kunst, das gab es schon einmal.
#11 Maurice Corvisier 20:27:46 | Donnerstag, 10. August 2006
Oooooh,
Senftube geplatzt?
841!
Redaktion benachrichtigen
Senftube geplatzt?
841!
#10 Abu 20:26:03 | Donnerstag, 10. August 2006
@ Obelix
Tja, mein lieber Obelix, manipulieren kann man jemanden eben nur mit Lügen und Schwachsinn. Dabei ist es keinesfalls erforderlich, daß es sich um puren Nonsens oder ganz offensichtliche Lügen handelt, nein: erforderlich ist vielmehr eine Wahrheit, die aber verkürzt, verdreht oder sonstwas wird.
Die Kirche hat dergleichen nicht im Angebot. Die Wahrheitund nichts als die Wahrheit eignet sich überhaupt nicht zur Manipulation! Deshalb kann und will die Kirche niemanden manipulieren.
Schauen Sie sich hingegen einmal folgende Sätze an:
„Fühl dich ganz frei!“
„Es ist Kunst, mach einfach mit!“
„Heutzutage ist das alles kein Problem.“
„Die Zeiten haben sich eben geändert.“
„Sex ist doch die natürlichste Sache der Welt.“
Keiner dieser Sätze ist vollständiger Blödsinn. Und das spüren alle Menschen. Deshalb werden sie davon angesprochen. Was freilich viele nicht spüren, ist, daß die Sätze Elemente enthalten, die einen suggestiven und manipulatorischen Charakter haben, weil sie einen in eine bestimmte Richtung drängen. Nochmal: Das würde nicht funktionieren, wenn die Basis nicht ein Anknüpfungspunkt in der Wirklichkeit wäre.
Redaktion benachrichtigen
Tja, mein lieber Obelix, manipulieren kann man jemanden eben nur mit Lügen und Schwachsinn. Dabei ist es keinesfalls erforderlich, daß es sich um puren Nonsens oder ganz offensichtliche Lügen handelt, nein: erforderlich ist vielmehr eine Wahrheit, die aber verkürzt, verdreht oder sonstwas wird.
Die Kirche hat dergleichen nicht im Angebot. Die Wahrheitund nichts als die Wahrheit eignet sich überhaupt nicht zur Manipulation! Deshalb kann und will die Kirche niemanden manipulieren.
Schauen Sie sich hingegen einmal folgende Sätze an:
„Fühl dich ganz frei!“
„Es ist Kunst, mach einfach mit!“
„Heutzutage ist das alles kein Problem.“
„Die Zeiten haben sich eben geändert.“
„Sex ist doch die natürlichste Sache der Welt.“
Keiner dieser Sätze ist vollständiger Blödsinn. Und das spüren alle Menschen. Deshalb werden sie davon angesprochen. Was freilich viele nicht spüren, ist, daß die Sätze Elemente enthalten, die einen suggestiven und manipulatorischen Charakter haben, weil sie einen in eine bestimmte Richtung drängen. Nochmal: Das würde nicht funktionieren, wenn die Basis nicht ein Anknüpfungspunkt in der Wirklichkeit wäre.
#9 Nanny Ogg 20:01:13 | Donnerstag, 10. August 2006
Mahlzeit
Nett, wie man hier mal wieder alles pauschalisiert und nackte Menschen als „dumm“ bezeichnet. Dumm ist der, der Dummes tut…
Ach, hatte ich meine geplatzte Senftube schon erwähnt?
Redaktion benachrichtigen
Nett, wie man hier mal wieder alles pauschalisiert und nackte Menschen als „dumm“ bezeichnet. Dumm ist der, der Dummes tut…
Ach, hatte ich meine geplatzte Senftube schon erwähnt?
#8 möchtegern-kathole 19:51:24 | Donnerstag, 10. August 2006
mal provozier:
die breite Masse lässt sich zum Fussball verführen, 22 leudels beim kicken zuzuschaun. Das ist ziemlich niveaulos, weil es kein niveau erfordert, keine künstlerische betätigung, keine entspannung, keine intellektuelle betätigung, keine soziale Betätigung, vollkommen nutzloses Zeit-Vergäuden.
Redaktion benachrichtigen
die breite Masse lässt sich zum Fussball verführen, 22 leudels beim kicken zuzuschaun. Das ist ziemlich niveaulos, weil es kein niveau erfordert, keine künstlerische betätigung, keine entspannung, keine intellektuelle betätigung, keine soziale Betätigung, vollkommen nutzloses Zeit-Vergäuden.
#7 obelix † 19:46:24 | Donnerstag, 10. August 2006
@vir @beobachterin
virOblationis: Irrtum
Nein timpressum, Sie vergaßen, daß die Menschen nach dem Fall begannen, ihre Blöße zu bedecken (Gen. 3, 7).
Wenn das stimmt, mann, dann muss Tunick zumindest für kurze Zeit das Paradies auf Erden geschaffen haben.
Beobachterin: Manipulateure und Manipulierte
Es ist immer mehr als ein Bodensatz in der Gesellschaft, der leicht zu manipulieren ist, egal in welche Richtung.
Mit dem Umlegen eines Schalters kann die bereitwillige Masse in jede beliebige Richtung gelenkt werden – auch in eine solche, die im Grunde genommen abwegig ist.
Da muss ich Ihnen aufs schärfste widersprechen, beobachterin! Die immer wieder wiederholten Manipulationsversuche der Kirchenbeamten und deren Adlati (z. B. hier auf kreuz.net oder der Jugend „für das Leben“) verfangen überhaupt nicht. Weder im Bodensatz der Gesellschaft (wen meinen Sie damit? Hartz IV-Empfänger, Sandler, alle Arbeitslosen oder wen sonst?) noch (Dank sei Gott!!!) in breiteren Schichte der Gesellschaft. Die Wahlergebnisse der „allerchristlichsten“ Splitterparteien beweisen dies bei jeder Wahl.
Auch die Fussball-WM hat das gezeigt. Einige gewaltbereite Hooligans waren nicht im Stande grösseren Radau anzuzetteln. Die „breite Masse“ hat sich einfach nicht verführen lassen.
Redaktion benachrichtigen
virOblationis: Irrtum
Nein timpressum, Sie vergaßen, daß die Menschen nach dem Fall begannen, ihre Blöße zu bedecken (Gen. 3, 7).
Wenn das stimmt, mann, dann muss Tunick zumindest für kurze Zeit das Paradies auf Erden geschaffen haben.
Beobachterin: Manipulateure und Manipulierte
Es ist immer mehr als ein Bodensatz in der Gesellschaft, der leicht zu manipulieren ist, egal in welche Richtung.
Mit dem Umlegen eines Schalters kann die bereitwillige Masse in jede beliebige Richtung gelenkt werden – auch in eine solche, die im Grunde genommen abwegig ist.
Da muss ich Ihnen aufs schärfste widersprechen, beobachterin! Die immer wieder wiederholten Manipulationsversuche der Kirchenbeamten und deren Adlati (z. B. hier auf kreuz.net oder der Jugend „für das Leben“) verfangen überhaupt nicht. Weder im Bodensatz der Gesellschaft (wen meinen Sie damit? Hartz IV-Empfänger, Sandler, alle Arbeitslosen oder wen sonst?) noch (Dank sei Gott!!!) in breiteren Schichte der Gesellschaft. Die Wahlergebnisse der „allerchristlichsten“ Splitterparteien beweisen dies bei jeder Wahl.
Auch die Fussball-WM hat das gezeigt. Einige gewaltbereite Hooligans waren nicht im Stande grösseren Radau anzuzetteln. Die „breite Masse“ hat sich einfach nicht verführen lassen.
#6 Beobachterin 18:54:05 | Donnerstag, 10. August 2006
Manipulateure und Manipulierte
Es ist immer mehr als ein Bodensatz in der Gesellschaft, der leicht zu manipulieren ist, egal in welche Richtung.
Mit dem Umlegen eines Schalters kann die bereitwillige Masse in jede beliebige Richtung gelenkt werden – auch in eine solche, die im Grunde genommen abwegig ist.
Insofern war diese Nackt-Präsentation eine gute Veranschaulichung dieses Phänomens.
Redaktion benachrichtigen
Es ist immer mehr als ein Bodensatz in der Gesellschaft, der leicht zu manipulieren ist, egal in welche Richtung.
Mit dem Umlegen eines Schalters kann die bereitwillige Masse in jede beliebige Richtung gelenkt werden – auch in eine solche, die im Grunde genommen abwegig ist.
Insofern war diese Nackt-Präsentation eine gute Veranschaulichung dieses Phänomens.
#5 Sulpicius 18:28:08 | Donnerstag, 10. August 2006
Nee…
Gott schuf den Mensch in Jeans und T-Shirt!
Das waren die Amis…
Redaktion benachrichtigen
Gott schuf den Mensch in Jeans und T-Shirt!
Das waren die Amis…
#4 virOblationis 18:10:55 | Donnerstag, 10. August 2006
Irrtum
Nein timpressum, Sie vergaßen, daß die Menschen nach dem Fall begannen, ihre Blöße zu bedecken (Gen. 3, 7).
Redaktion benachrichtigen
Nein timpressum, Sie vergaßen, daß die Menschen nach dem Fall begannen, ihre Blöße zu bedecken (Gen. 3, 7).
Weiterlesen:
SexualitätDas Konzept der Sexualpädagogik ist in sich schlecht
SexualitätWarum Eltern ihre Kinder vor dem Staat schützen sollten
SexualitätAnti-Familienpropaganda und Homo-Verblödung für deutsche Schüler
SexualitätDer Kopf wurde vergessen
SexualitätFair Care für Sexarbeit?
SexualitätSexperten an die Front!
SexualitätSex kaufen ist kein Sport
SexualitätPeinlich, peinlicher, am peinlichsten.
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net