13:56:50 | Montag, 14. August 2006
Eine Studie
Das kleine Volk, das im Lauf der Geschichte immer gieriger wurde
Die Frage stellt sich, ob in diesem Volk Habgier und Profitgier mit moralischer Verschlagenheit und Doppelzüngigkeit gepaart ist. Von Leo G. Schüchter.
56 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#57 Bokrug † 00:06:20 | Donnerstag, 30. August 2007
Freimaurer-Bankiers…
Wir klagen an (Taschenbuch)
von Millenari (Autor)
Der Vatikan, ein Sumpf aus Machthunger und Korruption, Günstlingswirtschaft, Postenschieberei, Bestechung und Erpressung? –- Irgendwie kommen einem diese schockierenden Behauptungen bekannt vor, und doch ist Wir klagen an! keines der üblichen Pamphlete über die Abgründe der katholischen Kirche. Denn wer hier so publikumswirksam die schmutzige Wäsche des Vatikans wäscht, ist kein selbsternannter Enthüllungsjournalist, sondern eine anonyme Gruppe römischer Prälaten, die sich selbst „I Millenari“ nennen –- die Jahrtausendmänner.
Natürlich dreht sich letztlich alles um die Frage, ob die skandalösen Enthüllungen nun wahr sind oder nur üble Verleumdung. Man weiß es nicht, und die kuriale Geheimhaltungspflicht macht ein objektives Urteil unmöglich. Die Geschichten sind jedoch mit so vielen Details gespickt, dass als Autoren nur Insider infrage kommen, und tatsächlich wurde mit dem pensionierten Prälat Luigi Marinelli bereits einer der Millenari enttarnt.
Wie steht es also um die Glaubwürdigkeit der Millenari? Die Mitglieder der Gruppe geben sich als Reformer und fordern eine Öffnung und Demokratisierung der römischen Kirche. Aber ihre Ansichten sind alles andere als liberal. Ihr „heiliger Zorn“ nährt sich aus konservativen, volksfrömmigen Strömungen. Sie berufen sich auf die Prophezeiungen von Fátima, und sie nehmen ausdrücklich für sich in Anspruch, mit der Billigung des Papstes zu handeln.
Redaktion benachrichtigen
Wir klagen an (Taschenbuch)
von Millenari (Autor)
Der Vatikan, ein Sumpf aus Machthunger und Korruption, Günstlingswirtschaft, Postenschieberei, Bestechung und Erpressung? –- Irgendwie kommen einem diese schockierenden Behauptungen bekannt vor, und doch ist Wir klagen an! keines der üblichen Pamphlete über die Abgründe der katholischen Kirche. Denn wer hier so publikumswirksam die schmutzige Wäsche des Vatikans wäscht, ist kein selbsternannter Enthüllungsjournalist, sondern eine anonyme Gruppe römischer Prälaten, die sich selbst „I Millenari“ nennen –- die Jahrtausendmänner.
Natürlich dreht sich letztlich alles um die Frage, ob die skandalösen Enthüllungen nun wahr sind oder nur üble Verleumdung. Man weiß es nicht, und die kuriale Geheimhaltungspflicht macht ein objektives Urteil unmöglich. Die Geschichten sind jedoch mit so vielen Details gespickt, dass als Autoren nur Insider infrage kommen, und tatsächlich wurde mit dem pensionierten Prälat Luigi Marinelli bereits einer der Millenari enttarnt.
Wie steht es also um die Glaubwürdigkeit der Millenari? Die Mitglieder der Gruppe geben sich als Reformer und fordern eine Öffnung und Demokratisierung der römischen Kirche. Aber ihre Ansichten sind alles andere als liberal. Ihr „heiliger Zorn“ nährt sich aus konservativen, volksfrömmigen Strömungen. Sie berufen sich auf die Prophezeiungen von Fátima, und sie nehmen ausdrücklich für sich in Anspruch, mit der Billigung des Papstes zu handeln.
#56 Artois † 15:41:33 | Freitag, 8. September 2006
Hallo Benedikt,
du mieser Strolch …
Redaktion benachrichtigen
du mieser Strolch …
#55 Christian Hüller 03:57:40 | Freitag, 18. August 2006
Die Switzer
Im Übrigen will ich mich jetzt mal klar zum Thema äußern,
das durch den Artikel vorgegeben ist, erwarte aber keine Reaktion, da die Diskussion hier offenbar irgendwie abgedriftet ist… (hab’ selbst daran mitgewirkt)
Die Switzer ham’s einfach schlau gemacht.
Sich schön brav aus Europa rausgehalten und für die betugten Europäer einige tolle Nummernkonten bereit gestellt.
Immer wieder kriegen deutsche Unternehmer Anrufe von
switzerischen Banken – hört man.
Im Angebot: Überdurchschnittliche Vermögensausschüt- tungen vorbei am dtsch Fiskus.
Gewusst wie!
Redaktion benachrichtigen
Im Übrigen will ich mich jetzt mal klar zum Thema äußern,
das durch den Artikel vorgegeben ist, erwarte aber keine Reaktion, da die Diskussion hier offenbar irgendwie abgedriftet ist… (hab’ selbst daran mitgewirkt)
Die Switzer ham’s einfach schlau gemacht.
Sich schön brav aus Europa rausgehalten und für die betugten Europäer einige tolle Nummernkonten bereit gestellt.
Immer wieder kriegen deutsche Unternehmer Anrufe von
switzerischen Banken – hört man.
Im Angebot: Überdurchschnittliche Vermögensausschüt- tungen vorbei am dtsch Fiskus.
Gewusst wie!
#54 Dr. Christoph Heger 10:49:46 | Donnerstag, 17. August 2006
@franco.felice
Kant wurde bereits zu Lebzeiten „verkannt“.
Da haben Sie völlig recht! Und zwar wurde Kant nicht nur zu seinen Lebzeiten verkannt. Wer zum Beispiel, wie die merkwürdige Alexandra Zayadeh Kant im selben Atemzug mit Nullen wie „Hare, Gewirth, Habermas“ nennt, hat Kant nie verstanden.
Im übrigen hätte und hat Kant selbstverständlich nie Abtreibung weder für sittlich noch auch für rechtlich möglich gehalten. Ich verweise darauf, daß das zu seiner Zeit und kaum ohne seinen Einfluß enstandene Preußische Landrecht dem Nasciturus ausdrücklich die allgemeinen Menschenrechte zuerkannte.
Wenn also heute unsere „Aufklärer“ dieses „demokratische“ Massenverbrechen bestreiten oder verniedlichen, so können sie sich nicht auf Kant (und überhaupt auf den besseren Teil der historischen Aufklärung berufen).
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Kant wurde bereits zu Lebzeiten „verkannt“.
Da haben Sie völlig recht! Und zwar wurde Kant nicht nur zu seinen Lebzeiten verkannt. Wer zum Beispiel, wie die merkwürdige Alexandra Zayadeh Kant im selben Atemzug mit Nullen wie „Hare, Gewirth, Habermas“ nennt, hat Kant nie verstanden.
Im übrigen hätte und hat Kant selbstverständlich nie Abtreibung weder für sittlich noch auch für rechtlich möglich gehalten. Ich verweise darauf, daß das zu seiner Zeit und kaum ohne seinen Einfluß enstandene Preußische Landrecht dem Nasciturus ausdrücklich die allgemeinen Menschenrechte zuerkannte.
Wenn also heute unsere „Aufklärer“ dieses „demokratische“ Massenverbrechen bestreiten oder verniedlichen, so können sie sich nicht auf Kant (und überhaupt auf den besseren Teil der historischen Aufklärung berufen).
MfG
Christoph Heger
#53 Hypatia 20:05:01 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Franco
Da rennen SIE bei mir offene Türen ein, so war mein Beitrag auch nicht gemeint. Sondern in Bezug auf das Nietzsche-Zitat, daß es ohne Gott keine Moral gäbe.
Redaktion benachrichtigen
Da rennen SIE bei mir offene Türen ein, so war mein Beitrag auch nicht gemeint. Sondern in Bezug auf das Nietzsche-Zitat, daß es ohne Gott keine Moral gäbe.
#52 franco.felice 19:51:30 | Mittwoch, 16. August 2006
moralisch sein, im Sinne von Kant …??
–-------------------------------------------------
Bin nicht überzeugt, dass es sich Dr. Heger einfach macht.
Kant wurde bereits zu Lebzeiten „verkannt“. Dass Kant aber auch noch „wider die reine Vernunft“ den Propagandisten der Abtreibung als Vehikel dienen soll, kann nicht ohne Widerspruch hingenommen werden.
Kant hätte die Abtreibung auch nach seinen eigenen Grundsätzen in seiner „Kritik der reinen Vernunft“ abgelehnt. Kantsche Philosophie sanktioniert nicht die Ethik einer Grünen, deren Namen zu nennen mir meine Vernunft verbietet; sie demaskiert sie. Die Abtreibung könnte nach Kant niemals vor der Kritik der reinen Vernunft bestehen; nicht nur da sie nicht „rein“ ist, sondern Kant sittliches und moralisches Verhalten in seiner Gesamtheit erst dann mit seinen Kriterien reiner Vernunft als konform sieht, wenn sie den Menschen nicht selbst in Frage stellt.(Und Morden, Euthanasie, Ausschluss der Alten von teueren Operationen und der chronisch Kranken von lebensnotwendigen Medikamenten usw., sind mit seinen Kriterien der reinen Vernunft ebenfalls nicht in Einklang zu bringen.)
Es liegt damit auf der Hand, dass Kantsche Philosophie in Bezug Abtreibung keineswegs ein Argument sein kann das „Mein Bauch gehört mir Denken“ und die Geburtenregelung mit dem Skalpell unter Hinweis auf Kant selbst zu sanktionieren.
Redaktion benachrichtigen
–-------------------------------------------------
Bin nicht überzeugt, dass es sich Dr. Heger einfach macht.
Kant wurde bereits zu Lebzeiten „verkannt“. Dass Kant aber auch noch „wider die reine Vernunft“ den Propagandisten der Abtreibung als Vehikel dienen soll, kann nicht ohne Widerspruch hingenommen werden.
Kant hätte die Abtreibung auch nach seinen eigenen Grundsätzen in seiner „Kritik der reinen Vernunft“ abgelehnt. Kantsche Philosophie sanktioniert nicht die Ethik einer Grünen, deren Namen zu nennen mir meine Vernunft verbietet; sie demaskiert sie. Die Abtreibung könnte nach Kant niemals vor der Kritik der reinen Vernunft bestehen; nicht nur da sie nicht „rein“ ist, sondern Kant sittliches und moralisches Verhalten in seiner Gesamtheit erst dann mit seinen Kriterien reiner Vernunft als konform sieht, wenn sie den Menschen nicht selbst in Frage stellt.(Und Morden, Euthanasie, Ausschluss der Alten von teueren Operationen und der chronisch Kranken von lebensnotwendigen Medikamenten usw., sind mit seinen Kriterien der reinen Vernunft ebenfalls nicht in Einklang zu bringen.)
Es liegt damit auf der Hand, dass Kantsche Philosophie in Bezug Abtreibung keineswegs ein Argument sein kann das „Mein Bauch gehört mir Denken“ und die Geburtenregelung mit dem Skalpell unter Hinweis auf Kant selbst zu sanktionieren.
#51 Hypatia 20:36:32 | Dienstag, 15. August 2006
@ Dr. Heger
Sie machen es sich zu einfach! Einem rationalen Menschen wird es abverlangt, moralisch zu sein, im Sinne von Kant, Hare, Gewirth, Habermas, vielleicht auch Rawls. Aus der Tatsache, daß es unendlich viele, beispielsweise religiöse oder philosophische Überzeugungen durchaus ernstzunehmender Menschen gibt, ist zu schließen, daß jeder vernünftige Mensch weiß, was moralisch ge- oder verboten ist, was erlaubt oder gar lobenswert ist. Innerhalb religiöser Gemeinschaften wird ein Mensch nach seiner „Compliance“ beurteilt, dadurch unterscheidet sie sich von der Moral und dem Recht. Ein Moralssystem kann also nur Anwendung finden bei denjenigen Menschen, die damit vertraut sind. Verhaltensnormierende Systeme gab es zu jeder Zeit, in jeder Kultur, die dann auch auf die Menschen Anwendung fanden/finden, die diese gar nicht kannten/kennen. Die religiösen Systeme, beispielsweise, sind eigentlich Systeme personalen Rechts. Jedes System legt seine eigenen Bedingungen fest, unweigerlich, und aus den Erfordernissen heraus, die ihm die Umwelt diktiert. Denkt man an Sklavenhaltergesellschaften, so widerspricht die Anforderung, seinem Nächsten gegenüber richtig zu handeln, den eigenen Interessen. Stoßen jedoch zwei verschiedene Kulturen aufeinander, so dauert es nicht lange, bis sie erkennen, daß es in der jeweils anderen Kultur eine verständliche Moralauffassung gibt.
Redaktion benachrichtigen
Sie machen es sich zu einfach! Einem rationalen Menschen wird es abverlangt, moralisch zu sein, im Sinne von Kant, Hare, Gewirth, Habermas, vielleicht auch Rawls. Aus der Tatsache, daß es unendlich viele, beispielsweise religiöse oder philosophische Überzeugungen durchaus ernstzunehmender Menschen gibt, ist zu schließen, daß jeder vernünftige Mensch weiß, was moralisch ge- oder verboten ist, was erlaubt oder gar lobenswert ist. Innerhalb religiöser Gemeinschaften wird ein Mensch nach seiner „Compliance“ beurteilt, dadurch unterscheidet sie sich von der Moral und dem Recht. Ein Moralssystem kann also nur Anwendung finden bei denjenigen Menschen, die damit vertraut sind. Verhaltensnormierende Systeme gab es zu jeder Zeit, in jeder Kultur, die dann auch auf die Menschen Anwendung fanden/finden, die diese gar nicht kannten/kennen. Die religiösen Systeme, beispielsweise, sind eigentlich Systeme personalen Rechts. Jedes System legt seine eigenen Bedingungen fest, unweigerlich, und aus den Erfordernissen heraus, die ihm die Umwelt diktiert. Denkt man an Sklavenhaltergesellschaften, so widerspricht die Anforderung, seinem Nächsten gegenüber richtig zu handeln, den eigenen Interessen. Stoßen jedoch zwei verschiedene Kulturen aufeinander, so dauert es nicht lange, bis sie erkennen, daß es in der jeweils anderen Kultur eine verständliche Moralauffassung gibt.
#50 Christian Hüller 10:54:56 | Dienstag, 15. August 2006
Atheistenmoral trägt nicht
Dr. Christoph Heger ist zuzustimmen, was sein frei zitiertes Nietzschezitat betrifft.
Kein Gott – keinde bindende Moral. Nietzsche, kein Doofer, hat das klar gesehen.
Und: Was ist das für eine Moral, die die Atheisten hervorgebracht haben?
Die Moral des Kollektivs (UDSSR), die Moral des real nicht existierenden Sozialismus.
Darauf kann ich echt verzichten.
Gerade im Hinblick auf die Abtreibung zeigt sich auch, was Dr. Christoph Heger ebenfalls klar herausgestellt hat, wohin verirrte Moralvorstellungen jenseits der christlichen Lehre hinführen…
Der Hinweis auf die US-Gefängnisse untermauert nur meine These, dass nur die gottgebundende Moral letztlich trägt und Halt gibt.
Gruß
Redaktion benachrichtigen
Dr. Christoph Heger ist zuzustimmen, was sein frei zitiertes Nietzschezitat betrifft.
Kein Gott – keinde bindende Moral. Nietzsche, kein Doofer, hat das klar gesehen.
Und: Was ist das für eine Moral, die die Atheisten hervorgebracht haben?
Die Moral des Kollektivs (UDSSR), die Moral des real nicht existierenden Sozialismus.
Darauf kann ich echt verzichten.
Gerade im Hinblick auf die Abtreibung zeigt sich auch, was Dr. Christoph Heger ebenfalls klar herausgestellt hat, wohin verirrte Moralvorstellungen jenseits der christlichen Lehre hinführen…
Der Hinweis auf die US-Gefängnisse untermauert nur meine These, dass nur die gottgebundende Moral letztlich trägt und Halt gibt.
Gruß
#49 Dr. Christoph Heger 10:34:07 | Dienstag, 15. August 2006
Atheismus und Moral
Friedrich Nietzsche, und darin kommt er überein mit einem so herausragenden Philosophen und Dichter wie F.M. Dostojewski, sagt irgendwo (ich zitiere aus dem Gedächtnis): Naivetät zu glauben, die Moral hielte stand, wenn der sie sanktionierende Gott verschwunden ist.
Und was die Moral der real existierenden Atheisten angeht, so liegt es auf der Hand: Sie verschaffen sich selbst dauernd moralische Selbsterhöhung, indem sie täglich ganztägig über die Verbrechen der National-Sozialisten lamentieren – und haben selbst es durchgesetzt, daß zum ersten Mal in der gesamten deutschen Geschichte das Lebensrecht Unschuldiger von Gesetzes wegen in die Entscheidung Dritter gegeben ist.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Friedrich Nietzsche, und darin kommt er überein mit einem so herausragenden Philosophen und Dichter wie F.M. Dostojewski, sagt irgendwo (ich zitiere aus dem Gedächtnis): Naivetät zu glauben, die Moral hielte stand, wenn der sie sanktionierende Gott verschwunden ist.
Und was die Moral der real existierenden Atheisten angeht, so liegt es auf der Hand: Sie verschaffen sich selbst dauernd moralische Selbsterhöhung, indem sie täglich ganztägig über die Verbrechen der National-Sozialisten lamentieren – und haben selbst es durchgesetzt, daß zum ersten Mal in der gesamten deutschen Geschichte das Lebensrecht Unschuldiger von Gesetzes wegen in die Entscheidung Dritter gegeben ist.
MfG
Christoph Heger
#48 Navon 08:41:48 | Dienstag, 15. August 2006
@ Christian
Vielen Dank dass du in völliger Unkenntnis atheistischer Moral den Atheisten jegliche Moral absprichst. Dabei zeigt schon ein Blick in die Gesellschaft, dass dem nicht so ist.
Nur weil Atheisten sich in Ihrer Moral nicht auf ein postuliertes überirdischen Wesen berufen, heißt das nicht, dass sie sich weniger an Gesetze halten oder moralisch minderwertiger denken oder handeln.
In dem Zusammenhang ist interessant, dass z.B. in amerikanischen Gefängnissen der Anteil an Christen unter den Gefangenen größer ist als der Anteil an Christen in der Gesellschaft. Wie kommt das?
N.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank dass du in völliger Unkenntnis atheistischer Moral den Atheisten jegliche Moral absprichst. Dabei zeigt schon ein Blick in die Gesellschaft, dass dem nicht so ist.
Nur weil Atheisten sich in Ihrer Moral nicht auf ein postuliertes überirdischen Wesen berufen, heißt das nicht, dass sie sich weniger an Gesetze halten oder moralisch minderwertiger denken oder handeln.
In dem Zusammenhang ist interessant, dass z.B. in amerikanischen Gefängnissen der Anteil an Christen unter den Gefangenen größer ist als der Anteil an Christen in der Gesellschaft. Wie kommt das?
N.
#47 Christian Hüller 02:28:51 | Dienstag, 15. August 2006
Atheismus und Moral
Lassen Sie mich nachdenken. Stimmt, die eigene Erfahrung lehrt es mich:
Leute mit atheistischer Grundhaltung haben auch ein Problem mit der Moral bzw. der Letztbegründung ihrer Werte.
Frei nach der Devise: es gibt keinen Gott, also tu ich was ich will – solange ich es kann.
Ich will jetzt nicht behaupten, dass dies auf Parsival zutrifft, aber, wie gesagt, es ist eine atheistische Tendenz.
Es ist jedenfalls kein Wunder, dass die Kommunisten im 20. Jd. abertausende von Toten auf ihrem (nicht vorhandenden oder Kollektiv-)Gewissen haben…
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie mich nachdenken. Stimmt, die eigene Erfahrung lehrt es mich:
Leute mit atheistischer Grundhaltung haben auch ein Problem mit der Moral bzw. der Letztbegründung ihrer Werte.
Frei nach der Devise: es gibt keinen Gott, also tu ich was ich will – solange ich es kann.
Ich will jetzt nicht behaupten, dass dies auf Parsival zutrifft, aber, wie gesagt, es ist eine atheistische Tendenz.
Es ist jedenfalls kein Wunder, dass die Kommunisten im 20. Jd. abertausende von Toten auf ihrem (nicht vorhandenden oder Kollektiv-)Gewissen haben…
#46 Doriano 01:54:33 | Dienstag, 15. August 2006
@Hüller
Chr. Hüller – vielleicht wissen’s Sie nicht – Parzival ist
Atheist…
Redaktion benachrichtigen
Chr. Hüller – vielleicht wissen’s Sie nicht – Parzival ist
Atheist…
#45 Christian Hüller 01:48:07 | Dienstag, 15. August 2006
Ad Parzifal
Ihren Lobpreis auf Grass kann ich nicht verstehen. Wer Adenauer, Kiesinger @ Co derart in den Dreck gezogen hat, wie der Mann mit Schnauzbart – nur um, dann 40 Jahre später herauszurücken, dass er selbst freiwillig Angehöriger der Waffen-SS wurde, hat ein Problem mit moralischen Standarts, das nicht zu übersehen ist. Man nennt das auch Doppelmoral. Großer Literat – noch lange nicht der Papst (würde der Katholik sagen, falls Sie verstehen, was ich meine).
Redaktion benachrichtigen
Ihren Lobpreis auf Grass kann ich nicht verstehen. Wer Adenauer, Kiesinger @ Co derart in den Dreck gezogen hat, wie der Mann mit Schnauzbart – nur um, dann 40 Jahre später herauszurücken, dass er selbst freiwillig Angehöriger der Waffen-SS wurde, hat ein Problem mit moralischen Standarts, das nicht zu übersehen ist. Man nennt das auch Doppelmoral. Großer Literat – noch lange nicht der Papst (würde der Katholik sagen, falls Sie verstehen, was ich meine).
#44 matt 01:07:00 | Dienstag, 15. August 2006
Meinen Sie etwa…
den Schnauzbart mit Pfeife?
das ist doch ein belangloser Heini. Was will mir der erzählen? Ist das auch so ein Toleranzapostel? Der schlägt sich doch so ins Zeug für die Moslems.
Bitte seine Blechtrommel habe ich mal gesehen. Ein depressives und doch eindringliches Machwerk, nichts fürs Gemüt. Obwohl ich auch gerne mal einem Weibi aus dem Bauchnabel schlecken würde. Da bekam ich damals einen kleinen Ständer
.
Darauf braucht er sich aber nichts einzubilden der Herr Grass, weil das ist bei einem Jugendlichen wirklich kein Kunststück.
Redaktion benachrichtigen
den Schnauzbart mit Pfeife?
das ist doch ein belangloser Heini. Was will mir der erzählen? Ist das auch so ein Toleranzapostel? Der schlägt sich doch so ins Zeug für die Moslems.
Bitte seine Blechtrommel habe ich mal gesehen. Ein depressives und doch eindringliches Machwerk, nichts fürs Gemüt. Obwohl ich auch gerne mal einem Weibi aus dem Bauchnabel schlecken würde. Da bekam ich damals einen kleinen Ständer
.Darauf braucht er sich aber nichts einzubilden der Herr Grass, weil das ist bei einem Jugendlichen wirklich kein Kunststück.
#43 Doriano 00:54:08 | Dienstag, 15. August 2006
@Bildung…
Parzi, Sie wissen nichts über den Bildungsstand von Matt-
er gleicht sich nur ein bißchen Ihrem Niveau an. Mit
Überheblichkeit und Eigendünkel kommen Sie auf jeden
Fall nicht weiter – ausserdem verlieren Sie viel zu schnell
die Nerven!!
Redaktion benachrichtigen
Parzi, Sie wissen nichts über den Bildungsstand von Matt-
er gleicht sich nur ein bißchen Ihrem Niveau an. Mit
Überheblichkeit und Eigendünkel kommen Sie auf jeden
Fall nicht weiter – ausserdem verlieren Sie viel zu schnell
die Nerven!!
#42 Parzifal 00:40:04 | Dienstag, 15. August 2006
@ matt
danach habe ich aufgehört zu lesen
Genau das ist ihr Problem!
Sie sollten mal wieder anfangen zu lesen!
Sowas bildet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
danach habe ich aufgehört zu lesen
Genau das ist ihr Problem!
Sie sollten mal wieder anfangen zu lesen!
Sowas bildet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#41 Doriano 00:24:45 | Dienstag, 15. August 2006
@Frage…
Sorry Parzi, hab’s grade beim Googeln gemerkt – ich meinte
die „Mitleidsfrage“. Matt, wie ich merke, bist du heute
wieder schwer in Form!
Redaktion benachrichtigen
Sorry Parzi, hab’s grade beim Googeln gemerkt – ich meinte
die „Mitleidsfrage“. Matt, wie ich merke, bist du heute
wieder schwer in Form!
#40 matt 00:21:07 | Dienstag, 15. August 2006
Romane…
hab ich als Kind gelesen !:)
dann las ich die Bibel !:)
danach habe ich aufgehört zu lesen
so und jetzt mitsingen: „all for one all for love dumdi dum O:O
Redaktion benachrichtigen
hab ich als Kind gelesen !:)
dann las ich die Bibel !:)
danach habe ich aufgehört zu lesen
so und jetzt mitsingen: „all for one all for love dumdi dum O:O
#39 Rodolfo Panetta 00:17:39 | Dienstag, 15. August 2006
Alles bei Finkelstein zu lesen
Der Inhalt des Artikels war mir bekannt. Norman Finkelstein hat in seinem Buch:„Die Holocaust-Industrie“ alles genau dargelegt.
Redaktion benachrichtigen
Der Inhalt des Artikels war mir bekannt. Norman Finkelstein hat in seinem Buch:„Die Holocaust-Industrie“ alles genau dargelegt.
#38 Doriano 00:14:32 | Dienstag, 15. August 2006
@kacken…
Parzi, der Ton macht die Musik.Matt hat Sie nicht persönlich
angeranzt – also gibt es für Sie auch keinen Grund,ihn an-
zupflaumen – und selbst wenn…auch dann nicht! Das ist
übrigens eine der Grundhaltungen eines Katholiken – auch
wenn auf Kreuz.net nur Spurenelemente davon vorhanden sind. Außerdem sind Sie mir noch eine Antwort schuldig – Sie wissen schon-
die Schicksalsfrage…
Redaktion benachrichtigen
Parzi, der Ton macht die Musik.Matt hat Sie nicht persönlich
angeranzt – also gibt es für Sie auch keinen Grund,ihn an-
zupflaumen – und selbst wenn…auch dann nicht! Das ist
übrigens eine der Grundhaltungen eines Katholiken – auch
wenn auf Kreuz.net nur Spurenelemente davon vorhanden sind. Außerdem sind Sie mir noch eine Antwort schuldig – Sie wissen schon-
die Schicksalsfrage…
#37 Parzifal 00:09:03 | Dienstag, 15. August 2006
@ matt
Sie sollen nicht scheißen sondern lesen!!!!!!!!!!!
Und zwar Bücher von Günter Grass oder Imre Kertesz oder Nagib Machfus oder J.M.Coetzeee.
Können Sie lesen?
Wissen Sie wie man das macht, einen Roman lesen?
Möglicherweise werden Sie dann ja toleranter und vor allem: intelligenter!
Redaktion benachrichtigen
Sie sollen nicht scheißen sondern lesen!!!!!!!!!!!
Und zwar Bücher von Günter Grass oder Imre Kertesz oder Nagib Machfus oder J.M.Coetzeee.
Können Sie lesen?
Wissen Sie wie man das macht, einen Roman lesen?
Möglicherweise werden Sie dann ja toleranter und vor allem: intelligenter!
#36 matt 00:00:02 | Dienstag, 15. August 2006
wieso soll ich kacken gehen!
ich muss nicht.
das ist ja unerhört Sie Flegel!
und ausserdem höre ich gerade schöne Musik O:O und deshalb kratzt mich das auch nicht was Sie da sagen
Redaktion benachrichtigen
ich muss nicht.
das ist ja unerhört Sie Flegel!
und ausserdem höre ich gerade schöne Musik O:O und deshalb kratzt mich das auch nicht was Sie da sagen
#35 Parzifal 23:53:33 | Montag, 14. August 2006
@ matt
Haben Sie schon mal Bücher von Günter Grass gelesen?
Das ist wenigstens einer dem man Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit attestieren kann!
Ein Hoch auf Grass!
Und jetzt gehen Sie kacken!
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie schon mal Bücher von Günter Grass gelesen?
Das ist wenigstens einer dem man Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit attestieren kann!
Ein Hoch auf Grass!
Und jetzt gehen Sie kacken!
#33 Graf von Galen 22:57:05 | Montag, 14. August 2006
Für ein freies Deutschland, @aphrodite
Was finden Sie denn so witzig ?
Es ist einfach lächerlich mit welchem Eifer sich viele
darum bemühen, von außen auferlegte Denk- und
Meinungsverbote im vorauseilendem Gehorsam
zu erfüllen und auch anderen den Maulkorb anzulegen. Es ist nicht nur lächerlich. Es zeugt auch
von einer armseligen Helotengesinnung.
Redaktion benachrichtigen
Was finden Sie denn so witzig ?
Es ist einfach lächerlich mit welchem Eifer sich viele
darum bemühen, von außen auferlegte Denk- und
Meinungsverbote im vorauseilendem Gehorsam
zu erfüllen und auch anderen den Maulkorb anzulegen. Es ist nicht nur lächerlich. Es zeugt auch
von einer armseligen Helotengesinnung.
#32 aphrodite † 21:12:06 | Montag, 14. August 2006
Herr Dr. insult. Heger!
Was finden Sie denn so witzig?
Ach ja, sie konnten wieder einen Ihrer Faustrechthochhaltesprüche loswerden!
Gratulation!
Kriegen Sie sicher von irgendeinem Neonazi einen Orden dafür!
Redaktion benachrichtigen
Was finden Sie denn so witzig?
Ach ja, sie konnten wieder einen Ihrer Faustrechthochhaltesprüche loswerden!
Gratulation!
Kriegen Sie sicher von irgendeinem Neonazi einen Orden dafür!
#31 Dr. Christoph Heger 20:23:36 | Montag, 14. August 2006
Selten so gelacht!
Philomena Wolkenstein:
Screenshot an: ns-wiederbetaetigung@mail.bmi.gv.at
Köstlich!
Man erinnert sich: Der größte Lump im ganzen Land, das ist der Denunziant.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Philomena Wolkenstein:
Screenshot an: ns-wiederbetaetigung@mail.bmi.gv.at
Köstlich!
Man erinnert sich: Der größte Lump im ganzen Land, das ist der Denunziant.
MfG
Christoph Heger
#30 PhilomenaWolkenstein 20:16:57 | Montag, 14. August 2006
@23hansl
Ja, konnte ich …
Redaktion benachrichtigen
Ja, konnte ich …
#29 möchtegern-kathole 20:08:49 | Montag, 14. August 2006
der Poster „Barmherzigkeit“ …
… scheint damit einverstanden zu sein, dass die mildtätigen Klingelbeutel-Spenden der Gläubigen als Zins und Zinseszins an die Kreditgeber weitergegeben werden.
Er (sie) soll sich schämen.
Redaktion benachrichtigen
… scheint damit einverstanden zu sein, dass die mildtätigen Klingelbeutel-Spenden der Gläubigen als Zins und Zinseszins an die Kreditgeber weitergegeben werden.
Er (sie) soll sich schämen.
#28 23er Hansl 19:47:26 | Montag, 14. August 2006
bitte da fehlen noch
die wiener abtreibunstoleranzlerinnen von der feministisch-theologischen Fakultät
Redaktion benachrichtigen
die wiener abtreibunstoleranzlerinnen von der feministisch-theologischen Fakultät
#27 Barmherzigkeit † 19:32:22 | Montag, 14. August 2006
@möchte-gern-kathole
Sie haben die Freimaurer und die Homos vergessen. Ich glaube dann hätten wir alle Zielscheiben der geehrten Kreuznetter zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben die Freimaurer und die Homos vergessen. Ich glaube dann hätten wir alle Zielscheiben der geehrten Kreuznetter zusammen.
#26 möchtegern-kathole 19:09:56 | Montag, 14. August 2006
aber …
… das pefideste sind schon deutsche Bischöfe, die wegen ihrer Schuldenpolitik direkt das Geld der Klingelbeutel als Zins und Zinseszins den Grossbanken überweisen
Redaktion benachrichtigen
… das pefideste sind schon deutsche Bischöfe, die wegen ihrer Schuldenpolitik direkt das Geld der Klingelbeutel als Zins und Zinseszins den Grossbanken überweisen
#25 aphrodite † 19:09:14 | Montag, 14. August 2006
jössasna … was haben sie denn da wieder ausgelassen…
Wie ist das eigentlich, schützt ein US-amerikanisches Impressum wirklich bei jeder Dummheit?
Redaktion benachrichtigen
Wie ist das eigentlich, schützt ein US-amerikanisches Impressum wirklich bei jeder Dummheit?
#24 23er Hansl 17:20:12 | Montag, 14. August 2006
@Philomena
Ich hoffe, Sie konnten das mit dem Email noch vor der Änderung des Bildes erledigen.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe, Sie konnten das mit dem Email noch vor der Änderung des Bildes erledigen.
#23 Aliatus 16:50:32 | Montag, 14. August 2006
Schlesische Herzlichkeit
„Großartig, daß diese katholische Netzzeitung existiert und auch deutsche Minderheiten in Schlesien informiert.
Ich möchte sagen ein Heil auf unseren Heiligen Papst in Rom und ein Heil auf unseres gutes deutsches Land mit unseren polnischen Freunden! Ich darf dieses nun über unseren Freund, Herren Pfarrer Haid schreiben! Er ist ein Bürger der EU, der bewunderungswürdig ist. Zum vierten Male hat er unserer kleinen Gemeinde sehr geholfen! Wir lieben ihn alle sehr!
Herzlichen Dank und ein Vergelt es Gott an die lieben Schreiber auch im Namen meiner Frau
Heinz Grünreuter“
nur zitiert
Aliatus
Redaktion benachrichtigen
„Großartig, daß diese katholische Netzzeitung existiert und auch deutsche Minderheiten in Schlesien informiert.
Ich möchte sagen ein Heil auf unseren Heiligen Papst in Rom und ein Heil auf unseres gutes deutsches Land mit unseren polnischen Freunden! Ich darf dieses nun über unseren Freund, Herren Pfarrer Haid schreiben! Er ist ein Bürger der EU, der bewunderungswürdig ist. Zum vierten Male hat er unserer kleinen Gemeinde sehr geholfen! Wir lieben ihn alle sehr!
Herzlichen Dank und ein Vergelt es Gott an die lieben Schreiber auch im Namen meiner Frau
Heinz Grünreuter“
nur zitiert
Aliatus
#22 Andrija 16:48:10 | Montag, 14. August 2006
Auge um Auge
Das verleumderische Simon-Wiesenthal-Zentrum hat keinerlei Anstand und zeigt wie gut sie von den Nazis gelernt haben.
Man muss nur den sozialen Rahmen verschieben um die Massen zu beherrschen.
Und schon melden sich die winselnden Vorläufer und bereitwilligen Untertanen der neuen Herrschaftskaste und erflehen ihr Einschreiten.
Respekt an die Kreuz.net Redaktion für den Mut die Wahrheit zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
Das verleumderische Simon-Wiesenthal-Zentrum hat keinerlei Anstand und zeigt wie gut sie von den Nazis gelernt haben.
Man muss nur den sozialen Rahmen verschieben um die Massen zu beherrschen.
Und schon melden sich die winselnden Vorläufer und bereitwilligen Untertanen der neuen Herrschaftskaste und erflehen ihr Einschreiten.
Respekt an die Kreuz.net Redaktion für den Mut die Wahrheit zu sagen.
#21 PhilomenaWolkenstein 16:47:11 | Montag, 14. August 2006
Screenshot
Screenshot an: ns-wiederbetaetigung@mail.bmi.gv.at
Redaktion benachrichtigen
Screenshot an: ns-wiederbetaetigung@mail.bmi.gv.at
#20 Asbeel 16:43:08 | Montag, 14. August 2006
…
Und was ist also www.kreuz.net anderes als ein selbsternannter Interessensverband, dessen homophobe und antisemitische Grundhaltung uns dazu bringt, immer wieder gegen Personen und Äußerungen in diesem Forum Stellung zu beziehen.
Ein Hoch auf das von etlichen Katholen präsentierte Weltbild, das sich auf dem Grundpfeiler der Homophobie und des Antisemitismus aufzubauen scheint.
Dass in diesem Forum Homosexuelle und Juden täglich geschmäht werden ist bekannt, doch diese aggressiven und widerwärtigen Artikel gegen Homosexuelle und Juden werden von mal zu mal dreister und steigern sich in ihrer unangenehmen Form.
Was wird bezweckt, stellt man sich hier die Frage?
Redaktion benachrichtigen
Und was ist also www.kreuz.net anderes als ein selbsternannter Interessensverband, dessen homophobe und antisemitische Grundhaltung uns dazu bringt, immer wieder gegen Personen und Äußerungen in diesem Forum Stellung zu beziehen.
Ein Hoch auf das von etlichen Katholen präsentierte Weltbild, das sich auf dem Grundpfeiler der Homophobie und des Antisemitismus aufzubauen scheint.
Dass in diesem Forum Homosexuelle und Juden täglich geschmäht werden ist bekannt, doch diese aggressiven und widerwärtigen Artikel gegen Homosexuelle und Juden werden von mal zu mal dreister und steigern sich in ihrer unangenehmen Form.
Was wird bezweckt, stellt man sich hier die Frage?
#19 Benedikt 16:36:13 | Montag, 14. August 2006
@ Evelin
Kein einziger Dollar kommt jüdischen Verfolgten zugute, sondern alles den „Opferverbänden“, die so einen „großen Schnitt“ machen konnten
Ein Problem zwischen Opfer und ihren Interessenverbänden. Kommt tausendfach vor. Und?
Dies mit Methoden, die an die der Nazis gegenüber ihren jüdischen Mitbürgern erinnerten.
Nicht wirklich. Die Nazis haben ihre Opfer umgebracht.
Mich erinnert dies durchaus an die Kollektivstrafe von 1 Millliarde Reichsmark, die „den“ Juden 1938 nach der Reichskristallnacht auferlegt wurde: Ohne Rechtsgrundlage, aber höchst effektiv.
Die Banken sind verurteilt worden. Von fehlender Rechtsgrundlage kann also keine Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
Kein einziger Dollar kommt jüdischen Verfolgten zugute, sondern alles den „Opferverbänden“, die so einen „großen Schnitt“ machen konnten
Ein Problem zwischen Opfer und ihren Interessenverbänden. Kommt tausendfach vor. Und?
Dies mit Methoden, die an die der Nazis gegenüber ihren jüdischen Mitbürgern erinnerten.
Nicht wirklich. Die Nazis haben ihre Opfer umgebracht.
Mich erinnert dies durchaus an die Kollektivstrafe von 1 Millliarde Reichsmark, die „den“ Juden 1938 nach der Reichskristallnacht auferlegt wurde: Ohne Rechtsgrundlage, aber höchst effektiv.
Die Banken sind verurteilt worden. Von fehlender Rechtsgrundlage kann also keine Rede sein.
#18 Elendester Sünder 16:30:37 | Montag, 14. August 2006
Judenkarikaturen
Das Judentum führt Angriffskriege gegen Unschuldige und Wehrlose und finanziert diese mit immer neuen Schadensersatzforderungen an europäische Staaten, aber die leiseste Kritik löst bei den gründlich umerzogenen, entchristlichten Deutschen ein erbärmliches Aufheulen hervor.
„Widerlich“, „fassungslos“, „antisemitisch“ und sogar „blasphemisch“ (Sic!) und „Wo bleibt der Verfassungsschutz?“ heißt es in den Reaktionen unserer „aufgeklärten“ Mitleser über Karikaturen über den Juden. Karikaturen über Mohammed oder wirkliche Sakrilegien lösen dagegen höchstens ein Schmunzeln hervor.
Und gerade hat Kreuz.net dadurch solches Muffensausen bekommen, daß es tatsächlich diese Juden-Karikaturen aus dem Artikel entfernt hat.
Erbärmlich.
Ja, die BRD ist wirklich der freiste Staat auf deutschem Boden.
Redaktion benachrichtigen
Das Judentum führt Angriffskriege gegen Unschuldige und Wehrlose und finanziert diese mit immer neuen Schadensersatzforderungen an europäische Staaten, aber die leiseste Kritik löst bei den gründlich umerzogenen, entchristlichten Deutschen ein erbärmliches Aufheulen hervor.
„Widerlich“, „fassungslos“, „antisemitisch“ und sogar „blasphemisch“ (Sic!) und „Wo bleibt der Verfassungsschutz?“ heißt es in den Reaktionen unserer „aufgeklärten“ Mitleser über Karikaturen über den Juden. Karikaturen über Mohammed oder wirkliche Sakrilegien lösen dagegen höchstens ein Schmunzeln hervor.
Und gerade hat Kreuz.net dadurch solches Muffensausen bekommen, daß es tatsächlich diese Juden-Karikaturen aus dem Artikel entfernt hat.
Erbärmlich.
Ja, die BRD ist wirklich der freiste Staat auf deutschem Boden.
#17 Evelin 16:29:40 | Montag, 14. August 2006
Meine Vermutung, was kreuz.net mit diesem Artikel sagen will
@ Benedikt: Die sogenannten „Opferverbände“ in den Vereinigten Staaten, unter ihnen der „Jüdische Weltkongreß“ und das „Simon Wiesenthal Center“ (nicht zu vergessen, jene Anwälte, die diese Forderungen konkret erhoben) haben mit völlig gesetzloser Erpressung den Schweizer Banken einfach so 1,25 Milliarden Dollar erpreßt. Kein einziger Dollar kommt jüdischen Verfolgten zugute, sondern alles den „Opferverbänden“, die so einen „großen Schnitt“ machen konnten und ihre Existenz sichern konnten.
Dies mit Methoden, die an die der Nazis gegenüber ihren jüdischen Mitbürgern erinnerten. Mich erinnert dies durchaus an die Kollektivstrafe von 1 Millliarde Reichsmark, die „den“ Juden 1938 nach der Reichskristallnacht auferlegt wurde: Ohne Rechtsgrundlage, aber höchst effektiv.
Die mittlerweile entfernten Photos sollten – meine Interpretation – zeigen, dass die angeblichen Vertreter der NS-Opfer selbst zu Erpressern geworden sind. Normaler Weise sind Erpresser Verbrecher, die im Gefängnis sitzen oder doch mit gerichtlicher Strafverfolgung rechnen müssen. Findet die Erpressung im großen Stil statt, so wird aus Straftätern „ehrenwerte Zeitgenossen“ – so wie hier.
Bei den USA ist derartiges nichts besonderes: Normaler Weise sitzen private Gelddrucker als Geldfälscher im Gefängnis. Findet der private Gelddruck im großen Stil statt, dann handelt es sich um die – zu 100 % private – „Federal Reserve Bank“, obwohl auch deren Gelddruck keinerlei Werte mehr gegenüberstehen.
Redaktion benachrichtigen
@ Benedikt: Die sogenannten „Opferverbände“ in den Vereinigten Staaten, unter ihnen der „Jüdische Weltkongreß“ und das „Simon Wiesenthal Center“ (nicht zu vergessen, jene Anwälte, die diese Forderungen konkret erhoben) haben mit völlig gesetzloser Erpressung den Schweizer Banken einfach so 1,25 Milliarden Dollar erpreßt. Kein einziger Dollar kommt jüdischen Verfolgten zugute, sondern alles den „Opferverbänden“, die so einen „großen Schnitt“ machen konnten und ihre Existenz sichern konnten.
Dies mit Methoden, die an die der Nazis gegenüber ihren jüdischen Mitbürgern erinnerten. Mich erinnert dies durchaus an die Kollektivstrafe von 1 Millliarde Reichsmark, die „den“ Juden 1938 nach der Reichskristallnacht auferlegt wurde: Ohne Rechtsgrundlage, aber höchst effektiv.
Die mittlerweile entfernten Photos sollten – meine Interpretation – zeigen, dass die angeblichen Vertreter der NS-Opfer selbst zu Erpressern geworden sind. Normaler Weise sind Erpresser Verbrecher, die im Gefängnis sitzen oder doch mit gerichtlicher Strafverfolgung rechnen müssen. Findet die Erpressung im großen Stil statt, so wird aus Straftätern „ehrenwerte Zeitgenossen“ – so wie hier.
Bei den USA ist derartiges nichts besonderes: Normaler Weise sitzen private Gelddrucker als Geldfälscher im Gefängnis. Findet der private Gelddruck im großen Stil statt, dann handelt es sich um die – zu 100 % private – „Federal Reserve Bank“, obwohl auch deren Gelddruck keinerlei Werte mehr gegenüberstehen.
#16 Dr. Janus 16:28:52 | Montag, 14. August 2006
Immerhin
sind die beiden Nazi-Karikaturen entfernt worden. Das ist ein Anfang. Der Text sollte langsam aber auch heruntergenommen werden, ansonsten müsste sich KREUZ.NET künftig als deutschsprachiges Portal judenfeindlicher Hetze unter katholischem Deckmantel bezeichen lassen. Und dies zu Recht.
PS.: Wer ist eigentlich Leo G. Schüchter?
Redaktion benachrichtigen
sind die beiden Nazi-Karikaturen entfernt worden. Das ist ein Anfang. Der Text sollte langsam aber auch heruntergenommen werden, ansonsten müsste sich KREUZ.NET künftig als deutschsprachiges Portal judenfeindlicher Hetze unter katholischem Deckmantel bezeichen lassen. Und dies zu Recht.
PS.: Wer ist eigentlich Leo G. Schüchter?
#15 Sirilo 16:10:58 | Montag, 14. August 2006
Blasphemie
Es ist Blasphemie, daß kreuz.net über solche widerlichen Artikel ein Abbild des Gekreuzigten legt!
Redaktion benachrichtigen
Es ist Blasphemie, daß kreuz.net über solche widerlichen Artikel ein Abbild des Gekreuzigten legt!
#14 Barmherzigkeit † 15:53:43 | Montag, 14. August 2006
Romano,
ich finde Ihren Vorschlag wirklich sehr gut, allein, worüber sollte kreuz-net dann schreiben?
Redaktion benachrichtigen
ich finde Ihren Vorschlag wirklich sehr gut, allein, worüber sollte kreuz-net dann schreiben?
#13 Wiesbadener 15:49:26 | Montag, 14. August 2006
zu: Unschuld: Was soll das?
Ich schließe mich der Meinung von „Unschuld“ vollumfänglich an!
Im Übrigen weise ich darauf hin, dass bei den mehr oder weniger unkommentiert dargestellten NS-Bildern (nebst der Original Untertitel aus der NS-Zeit!!!) der (deutsche Straf-)Tatbestand der Volksverhetzung gemäss § 130 Abs. 2 StGB erfüllt sein könnte (könnte, nciht müsste).
Zusem stellt sich die Frage, was der Artikel mit dem Katholizismus, gar dem Christentum, um einen weiteren Begriff zu nehmen, zu tun hat? Dieser Artikel gehört auf den Index und zwar schnell…
Redaktion benachrichtigen
Ich schließe mich der Meinung von „Unschuld“ vollumfänglich an!
Im Übrigen weise ich darauf hin, dass bei den mehr oder weniger unkommentiert dargestellten NS-Bildern (nebst der Original Untertitel aus der NS-Zeit!!!) der (deutsche Straf-)Tatbestand der Volksverhetzung gemäss § 130 Abs. 2 StGB erfüllt sein könnte (könnte, nciht müsste).
Zusem stellt sich die Frage, was der Artikel mit dem Katholizismus, gar dem Christentum, um einen weiteren Begriff zu nehmen, zu tun hat? Dieser Artikel gehört auf den Index und zwar schnell…
#12 Benedikt 15:43:40 | Montag, 14. August 2006
Fällt die Maske?
Was will die Redaktion mit diesem Artikel sagen?
Redaktion benachrichtigen
Was will die Redaktion mit diesem Artikel sagen?
#11 Romano 15:42:33 | Montag, 14. August 2006
Fassungslos
Das Bild zu diesem Artikel macht mich wirklich fassungslos. Bitte entfernen Sie dieses Bild, das zumindest antisemitische „Anklänge“ hat. Warum zerstört kreuz.net bloß auf diese Weise sich selbst?
Da heute – hoffentlich – der Tag eines Waffenstillstandes ist, folgender Vorschlag: die Redaktion von kreuz.net möge sich anschließen und für einen Monat auf Artikel verzichten, die gegen Juden und Homosexuelle gerichtet sind.
Ein solcher Verzicht zeigte vielleicht auch, dass wir Katholiken durchaus noch andere Themen haben als Sex und antijüdische Ressentiments (unabhängig davon, welchen Richtigkeitsgehalt die Artikel haben mögen). Oder würde kreuz.net etwa doch schlagartig der Stoff ausgehen? Ich hoffe nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das Bild zu diesem Artikel macht mich wirklich fassungslos. Bitte entfernen Sie dieses Bild, das zumindest antisemitische „Anklänge“ hat. Warum zerstört kreuz.net bloß auf diese Weise sich selbst?
Da heute – hoffentlich – der Tag eines Waffenstillstandes ist, folgender Vorschlag: die Redaktion von kreuz.net möge sich anschließen und für einen Monat auf Artikel verzichten, die gegen Juden und Homosexuelle gerichtet sind.
Ein solcher Verzicht zeigte vielleicht auch, dass wir Katholiken durchaus noch andere Themen haben als Sex und antijüdische Ressentiments (unabhängig davon, welchen Richtigkeitsgehalt die Artikel haben mögen). Oder würde kreuz.net etwa doch schlagartig der Stoff ausgehen? Ich hoffe nicht.
#10 Gotthard 15:34:40 | Montag, 14. August 2006
widerlich
dies ist eine widerliche Masche …
Redaktion benachrichtigen
dies ist eine widerliche Masche …
#9 PhilomenaWolkenstein 15:33:11 | Montag, 14. August 2006
@23hansl
Oder noch besser: NS Wiederbetätigung …
Redaktion benachrichtigen
Oder noch besser: NS Wiederbetätigung …
#8 Unschuld 15:29:33 | Montag, 14. August 2006
Was soll das?
Liebe Zeitgenossen,
was soll die Wiedergabe dieses Berichts? So verständlich auch die Kritik an vereinzelten jüdischen Kreisen auch sein mag (Stichwort Holocaust Industrie), rechtfertigt dies auch die Veröffentlichung nazistischer antisemitischer Bildpropaganda? Und gerade im Verein mit all’ den anderen antiisraelischen und antisemitischen Beiträgen, gewinnt man immer mehr und mehr den Eindruck, dass die Betreuer dieser Internetseite ganz systematisch den Hass gegen Israelis und Juden zu befördern wollen. Sehr, sehr schade!
Redaktion benachrichtigen
Liebe Zeitgenossen,
was soll die Wiedergabe dieses Berichts? So verständlich auch die Kritik an vereinzelten jüdischen Kreisen auch sein mag (Stichwort Holocaust Industrie), rechtfertigt dies auch die Veröffentlichung nazistischer antisemitischer Bildpropaganda? Und gerade im Verein mit all’ den anderen antiisraelischen und antisemitischen Beiträgen, gewinnt man immer mehr und mehr den Eindruck, dass die Betreuer dieser Internetseite ganz systematisch den Hass gegen Israelis und Juden zu befördern wollen. Sehr, sehr schade!
#7 Barmherzigkeit † 15:16:55 | Montag, 14. August 2006
Ich kann
nur hoffen, dass der Verfassungschutz bald zugreift. Das nimmt ja immer schlimmere Formen an. Volle Zustimmung für den Ex-Bochumer. :(3
Redaktion benachrichtigen
nur hoffen, dass der Verfassungschutz bald zugreift. Das nimmt ja immer schlimmere Formen an. Volle Zustimmung für den Ex-Bochumer. :(3
#6 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 15:09:38 | Montag, 14. August 2006
tiefbraune, antisemitische Giftsuppe
ja, aber was bringt die vatikanische Beobachtung?
die hoffnung, dass die hier herumschimpfende Meute der Communio der Kirche erspart wird?
weiß nicht, abgesehen von denen, die eh schon exkommuniziert sind, wird sich nicht viel ändern. oder?
Redaktion benachrichtigen
ja, aber was bringt die vatikanische Beobachtung?
die hoffnung, dass die hier herumschimpfende Meute der Communio der Kirche erspart wird?
weiß nicht, abgesehen von denen, die eh schon exkommuniziert sind, wird sich nicht viel ändern. oder?
#5 ExBochumer † 14:54:29 | Montag, 14. August 2006
Nein, Unaussprechlicher User im kreuz.net.
Dass kreuz.net schon in höheren (nicht den „höchsten“) Kreisen im Vatikan verfolgt wird, das ist sicher. Rückmeldungen habe ich diesbezüglich.
Kreuz.net ist lediglich ein braunes Propaganda-ähnliches Organ, das versucht, die katholische Kirche zu vernichten.
Mehr ist nicht zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
Dass kreuz.net schon in höheren (nicht den „höchsten“) Kreisen im Vatikan verfolgt wird, das ist sicher. Rückmeldungen habe ich diesbezüglich.
Kreuz.net ist lediglich ein braunes Propaganda-ähnliches Organ, das versucht, die katholische Kirche zu vernichten.
Mehr ist nicht zu sagen.
#4 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 14:48:17 | Montag, 14. August 2006
endlich kann ich auch mal exbochumer zustimmen
ich hoffe der hoffentlich mitlesende verfassungsschutz wird demnächst mit achtereisen beim autor vorstellig.
Redaktion benachrichtigen
ich hoffe der hoffentlich mitlesende verfassungsschutz wird demnächst mit achtereisen beim autor vorstellig.
#3 ExBochumer † 14:46:36 | Montag, 14. August 2006
…
Rassismus pur, gegen Juden, Homosexuelle, Gläubige der r.-k. Kirche.
Das ist kreuz.net.
Mehr ist nicht anzumerken.
Redaktion benachrichtigen
Rassismus pur, gegen Juden, Homosexuelle, Gläubige der r.-k. Kirche.
Das ist kreuz.net.
Mehr ist nicht anzumerken.
#2 Elendester Sünder 14:39:48 | Montag, 14. August 2006
Nach Palästina
Trotzdem nahmen die Vereinigten Staaten in der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr als 20.000 Juden auf.
Auch als die Hilferufe der jüdischen Flüchtlingsorganisationen – man denke an die Konferenz in Evians-les-Bains 1938 – immer stärker wurden, lockerten die Vereinigten Staaten ihre restriktive Einwanderungspolitik nicht.
Auswanderung in die USA war nicht erwünscht. Sinn der Sache war ja die Gründung des jüdischen Staates in Palästina. Deshalb sollten die Juden gemäß dem Havaara-Abkommen nach Palästina auswandern.
Redaktion benachrichtigen
Trotzdem nahmen die Vereinigten Staaten in der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr als 20.000 Juden auf.
Auch als die Hilferufe der jüdischen Flüchtlingsorganisationen – man denke an die Konferenz in Evians-les-Bains 1938 – immer stärker wurden, lockerten die Vereinigten Staaten ihre restriktive Einwanderungspolitik nicht.
Auswanderung in die USA war nicht erwünscht. Sinn der Sache war ja die Gründung des jüdischen Staates in Palästina. Deshalb sollten die Juden gemäß dem Havaara-Abkommen nach Palästina auswandern.
#1 23er Hansl 14:12:22 | Montag, 14. August 2006
ich würde für die illustration des artikels mit einem dritten bild plädieren
Welches Bild?
Einen Screenshot von diesem Artikel!
Unterschrift:
So wie bei den anderen auch: Nationalsozialistische Propaganda!
Redaktion benachrichtigen
Welches Bild?
Einen Screenshot von diesem Artikel!
Unterschrift:
So wie bei den anderen auch: Nationalsozialistische Propaganda!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
JudentumBekehren verboten
JudentumMehr vom Gleichen
JudentumEine politische Waffe
JudentumErfolgreiche Verfluchung?
JudentumRückkehr des jüdischen Lebens
JudentumDie unterschlagene Meldung
JudentumNostra Aetate und Aufgabe der Identität
JudentumVom Staat gebaute jüdische Kapelle – Wo bleibt der Aufschrei?
JudentumAns Licht
JudentumWechselseitige Entschuldigungen
JudentumNoch mehr Selbstrechtfertigungen aus Jerusalem
JudentumInterreligiöses Doppelbegräbnis
JudentumEntspannte Spannung?
JudentumFehlende Einsicht
JudentumObersturmbannführer Benediktus?