11:03:51 | Freitag, 25. August 2006
Freiburger Münster
Die Orientierung verloren
In Freiburger Münster wendet man sich von Christus, der aufgehenden Sonne, ab. Der ins Kirchenschiff vorrückende Altar schiebt das Gottesvolk zum Ausgang und ins Abendrot. Doch es gibt Widerstand.
22 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#22 Guldin 19:51:14 | Freitag, 1. September 2006
Umbau wird gelingen
Fotomeile: „Bildersturm mit der Spitzhacke“
Für die Ausführung wurde der Münstertäler Künstler Franz Gutmann beauftragt.
Er wird den Altar, den Ambo und die Kathedra – den Sitz des Erzbischofs – im Wesentlichen aus rötlichem Granit schaffen.
Um den Entwurf zu betrachten, muss man sich das ganze Foto der Skizze downloaden. Dann sieht man auch, dass die beiden Seitenaltäre an der Chorschulter wieder an einem würdigen Platz zu stehen kommen.
Es wird nichts von der historischen Substanz zerstört, von Bildersturm kann also keine Rede sein. Die neuen liturgischen Orte (Zelebrationsaltar, Ambo) werden etwas vorgerückt stehen näher bei der Gemeinde.
Es ist doch insgesamt ein gelungener Entwurf. :(3
Ich denke das Münster wird nach dem Umbau mehr als nur einen Besuch wert sein.
Redaktion benachrichtigen
Fotomeile: „Bildersturm mit der Spitzhacke“
Für die Ausführung wurde der Münstertäler Künstler Franz Gutmann beauftragt.
Er wird den Altar, den Ambo und die Kathedra – den Sitz des Erzbischofs – im Wesentlichen aus rötlichem Granit schaffen.
Um den Entwurf zu betrachten, muss man sich das ganze Foto der Skizze downloaden. Dann sieht man auch, dass die beiden Seitenaltäre an der Chorschulter wieder an einem würdigen Platz zu stehen kommen.
Es wird nichts von der historischen Substanz zerstört, von Bildersturm kann also keine Rede sein. Die neuen liturgischen Orte (Zelebrationsaltar, Ambo) werden etwas vorgerückt stehen näher bei der Gemeinde.
Es ist doch insgesamt ein gelungener Entwurf. :(3
Ich denke das Münster wird nach dem Umbau mehr als nur einen Besuch wert sein.
#21 Jörg Guttenberger, Köln 18:27:26 | Freitag, 1. September 2006
Guldin: Restaurierung – Umbau
Ihre Ausführungen über zum Teil wenig glückliche „Modernisierung“ früherer Zeit, insbesondere im 19. Jahrhundert treffen zu. Das besagt aber doch nicht, daß wir solchen Unfug nachmachen müssen!
Es geht eben nicht nur um um zeitgemäße Kunst, sondern auch um Kirchen, in denen man beten kann, die zum Beten einladen.
Wir sollten auch hier jede Einseitigkeit vermeiden. Beides ist gleichermaßen wichtig.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Ausführungen über zum Teil wenig glückliche „Modernisierung“ früherer Zeit, insbesondere im 19. Jahrhundert treffen zu. Das besagt aber doch nicht, daß wir solchen Unfug nachmachen müssen!
Es geht eben nicht nur um um zeitgemäße Kunst, sondern auch um Kirchen, in denen man beten kann, die zum Beten einladen.
Wir sollten auch hier jede Einseitigkeit vermeiden. Beides ist gleichermaßen wichtig.
#20 Konrad 06:58:25 | Freitag, 1. September 2006
Danke Gotthard
dann ist also der staatliche Denkmalschutz die letzte Hoffnung, die Zerstörung des Altarraums im Freiburger Münster noch zu verhindern!Dennoch: der Barock konnte sich wenigstens sehen lassen und ist jetzt berechtigt „denkmalgeschützt“ – was aber bleibt von den modernistisch-kalten Zerstörungs-Bauten der Nachkonzilszeit (hier war mal der Kommentar zu einigen Wiener Kirchen)?
Redaktion benachrichtigen
dann ist also der staatliche Denkmalschutz die letzte Hoffnung, die Zerstörung des Altarraums im Freiburger Münster noch zu verhindern!Dennoch: der Barock konnte sich wenigstens sehen lassen und ist jetzt berechtigt „denkmalgeschützt“ – was aber bleibt von den modernistisch-kalten Zerstörungs-Bauten der Nachkonzilszeit (hier war mal der Kommentar zu einigen Wiener Kirchen)?
#19 Guldin 21:57:58 | Mittwoch, 30. August 2006
@ Jörg Guttenberger, Köln
Ganz einfach: fühere Generationen haben Altes durch Neues ersetzt. Die Heutigen ersetzen Altes weitgehend
durch Leere! Ersatz von Altem durch Neues führt heute leider häufig zur Verkahlung.
Das sind seit jahrhunderten abgedroschene Sprüche. Immer wurde das „Neue“ von vielen als unwürdig, leer, barbarisch empfunden.
„Gotisch“ war der abschätzige Ausdruck der Italiener für die Deutsche bauweise und bedeutete in etwa „barbarisch“.
„Barock“ fand man schief, eigenartig, unklar und verworren. Dies hielt noch lange an und im Historismus, in dem pöltzlich die Romanik, Gotik und Renaissance wiederentdeckt wurde, zerstörte man ohne Gewissensbisse das Innere vieler barocken Kirchen.
Ja man „veredelte“ sogar die barbarische Kunst der Gotik, in dem man sie noch gotischer schuf.
Man schuf im 19. Jh. Neues? Nicht wirklich, man veränderte Bestehendes!
man schuf in der Romanik Neues? Nicht wirklich, man versuchte die tradierten Formen des Mittelmeers zu übernehmen.
Also bitte herr Guttenberger, wenn Sie über Kunst- und Stilgeschichte etwas sagen möchten, dann korrekt.
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach: fühere Generationen haben Altes durch Neues ersetzt. Die Heutigen ersetzen Altes weitgehend
durch Leere! Ersatz von Altem durch Neues führt heute leider häufig zur Verkahlung.
Das sind seit jahrhunderten abgedroschene Sprüche. Immer wurde das „Neue“ von vielen als unwürdig, leer, barbarisch empfunden.
„Gotisch“ war der abschätzige Ausdruck der Italiener für die Deutsche bauweise und bedeutete in etwa „barbarisch“.
„Barock“ fand man schief, eigenartig, unklar und verworren. Dies hielt noch lange an und im Historismus, in dem pöltzlich die Romanik, Gotik und Renaissance wiederentdeckt wurde, zerstörte man ohne Gewissensbisse das Innere vieler barocken Kirchen.
Ja man „veredelte“ sogar die barbarische Kunst der Gotik, in dem man sie noch gotischer schuf.
Man schuf im 19. Jh. Neues? Nicht wirklich, man veränderte Bestehendes!
man schuf in der Romanik Neues? Nicht wirklich, man versuchte die tradierten Formen des Mittelmeers zu übernehmen.
Also bitte herr Guttenberger, wenn Sie über Kunst- und Stilgeschichte etwas sagen möchten, dann korrekt.
#18 Gotthard 21:57:54 | Mittwoch, 30. August 2006
Zerstörung
Wie viele gotische Kirchen wurden durch „Barockisierung“ im Grunde zerstört? … Barock war der Zeitgeist … dem ganz viele Bischöfe und Äbte verfallen waren … bedenkenlos wurde die Gotik zugunsten des zeitgeistigen Barock geopfert … leider gab es damals noch keinen staatlichen Denkmalschutz!
Redaktion benachrichtigen
Wie viele gotische Kirchen wurden durch „Barockisierung“ im Grunde zerstört? … Barock war der Zeitgeist … dem ganz viele Bischöfe und Äbte verfallen waren … bedenkenlos wurde die Gotik zugunsten des zeitgeistigen Barock geopfert … leider gab es damals noch keinen staatlichen Denkmalschutz!
#17 Jörg Guttenberger, Köln 21:28:03 | Mittwoch, 30. August 2006
Guldin: Restaurierung – Umbau
Und nochmals, weil ich keine Antwort auf meine Frage bekommen habe: Wieso sollen nur frühere Generationen das Recht gehabt haben, die Gotteshäuser nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmacksempfinden umzugestalten?
Ganz einfach: fühere Generationen haben Altes durch Neues ersetzt. Die Heutigen ersetzen Altes weitgehend
durch Leere! Ersatz von Altem durch Neues führt heute leider häufig zur Verkahlung.
In Spiegelau /Bayerischer Wald wurde vor 1984 der gesamte Stuck aus der sehr schönen Barockkiche entfernt. Etwas Neues kam nicht! Es blieb innere Leere.
Man gibt hier gerne vor, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren, was immer man darunger versteht. In Glaubensdingen ist aber alles gleichermaßen wesentlich, wäre etwas unwesentlich, gäbe es das nicht.
Statt zwischen Wesentlichem und Unwesentlichen müssen wir m. E. zwischen zentralen und periphären Dingen unterscheiden. Das scheint mir ein grundlegender Unterschied, denn auf Unwesentliches können wir gut verzichten, auf die Peripherie hingegen nicht.
Warum wenden sich heute denn nicht wenige der Orthodoxie zu? Doch wohl, weil es ihnen im Westen zu kahl ist.
Zum Freiburger Dom: Es geht natürlich um fachkundige Restaurierung mit oder ohne Umbau, und dann ist bloße Restaurierung sicher kostengüntiger.
Redaktion benachrichtigen
Und nochmals, weil ich keine Antwort auf meine Frage bekommen habe: Wieso sollen nur frühere Generationen das Recht gehabt haben, die Gotteshäuser nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmacksempfinden umzugestalten?
Ganz einfach: fühere Generationen haben Altes durch Neues ersetzt. Die Heutigen ersetzen Altes weitgehend
durch Leere! Ersatz von Altem durch Neues führt heute leider häufig zur Verkahlung.
In Spiegelau /Bayerischer Wald wurde vor 1984 der gesamte Stuck aus der sehr schönen Barockkiche entfernt. Etwas Neues kam nicht! Es blieb innere Leere.
Man gibt hier gerne vor, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren, was immer man darunger versteht. In Glaubensdingen ist aber alles gleichermaßen wesentlich, wäre etwas unwesentlich, gäbe es das nicht.
Statt zwischen Wesentlichem und Unwesentlichen müssen wir m. E. zwischen zentralen und periphären Dingen unterscheiden. Das scheint mir ein grundlegender Unterschied, denn auf Unwesentliches können wir gut verzichten, auf die Peripherie hingegen nicht.
Warum wenden sich heute denn nicht wenige der Orthodoxie zu? Doch wohl, weil es ihnen im Westen zu kahl ist.
Zum Freiburger Dom: Es geht natürlich um fachkundige Restaurierung mit oder ohne Umbau, und dann ist bloße Restaurierung sicher kostengüntiger.
#16 Freinsberg 14:46:27 | Mittwoch, 30. August 2006
Umbau – nur früher?
>>Wieso sollen nur frühere Generationen das Recht gehabt haben, die Gotteshäuser nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmacksempfinden umzugestalten?<<
Ganz einfach, damals gab es noch keine Proteste in KreuzNet.
Redaktion benachrichtigen
>>Wieso sollen nur frühere Generationen das Recht gehabt haben, die Gotteshäuser nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmacksempfinden umzugestalten?<<
Ganz einfach, damals gab es noch keine Proteste in KreuzNet.
#15 Guldin 00:06:39 | Mittwoch, 30. August 2006
@ Jörg Guttenberger, Köln
Daß mit Renovierung bzw. Restaurierung ein Umbau verbunden sei muß, stimmt nachweislich nicht.
Das habe ich mit keinem Wort behauptet.
Es geht hier insbesondere um angemessene Akzentsetzung bei der Geldausgabe!
Tja, mein ich ja auch. Und da ein Umbau meist günstiger ist, als eine fachgerechte Restaurierung, wurde wohl dieser Weg gewählt.
Und nochmals, weil ich keine Antwort auf meine Frage bekommen habe: Wieso sollen nur frühere Generationen das Recht gehabt haben, die Gotteshäuser nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmacksempfinden umzugestalten?
Redaktion benachrichtigen
Daß mit Renovierung bzw. Restaurierung ein Umbau verbunden sei muß, stimmt nachweislich nicht.
Das habe ich mit keinem Wort behauptet.
Es geht hier insbesondere um angemessene Akzentsetzung bei der Geldausgabe!
Tja, mein ich ja auch. Und da ein Umbau meist günstiger ist, als eine fachgerechte Restaurierung, wurde wohl dieser Weg gewählt.
Und nochmals, weil ich keine Antwort auf meine Frage bekommen habe: Wieso sollen nur frühere Generationen das Recht gehabt haben, die Gotteshäuser nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmacksempfinden umzugestalten?
#14 Jörg Guttenberger, Köln 00:01:22 | Mittwoch, 30. August 2006
Guldin: Resgaurierung – Umbau
Daß mit Renovierung bzw. Restaurierung ein Umbau verbunden sei muß, stimmt nachweislich nicht. In Bayern sind in den 70er Jahren eine ganze Reihe von Kirchen ohne Umbau renoviert worden, so Weißenregen bei Közting, Basiliken Nieder- und Oberalteich, Metten , Gotteszell, Hohenwarth /Bayerischer Wald usw.
Wieso entdecken die Freiburger erst 40 Jahre nach dem Konzil Umbaubedarf, jetzt, wo die Kirche ohnehin knapp bei Kasse ist? Es geht hier insbesondere um angemessene Akzentsetzung bei der Geldausgabe! Insbesondere ist unverantwortbar, für die Seelsorge benötigte Gelder zugunsten eines überflüssigen Umbaus zu kürzen!
Redaktion benachrichtigen
Daß mit Renovierung bzw. Restaurierung ein Umbau verbunden sei muß, stimmt nachweislich nicht. In Bayern sind in den 70er Jahren eine ganze Reihe von Kirchen ohne Umbau renoviert worden, so Weißenregen bei Közting, Basiliken Nieder- und Oberalteich, Metten , Gotteszell, Hohenwarth /Bayerischer Wald usw.
Wieso entdecken die Freiburger erst 40 Jahre nach dem Konzil Umbaubedarf, jetzt, wo die Kirche ohnehin knapp bei Kasse ist? Es geht hier insbesondere um angemessene Akzentsetzung bei der Geldausgabe! Insbesondere ist unverantwortbar, für die Seelsorge benötigte Gelder zugunsten eines überflüssigen Umbaus zu kürzen!
#13 Guldin 17:00:37 | Dienstag, 29. August 2006
was kostet eine bloße Restaurierung?
Eine bloße Restaurierung gibt es nicht. Es wird restauriert oder es wird renoviert, resp. umgebaut.
Nach meiner Erfahrung ist ein Umbau günstiger zu haben als eine fachgerechte Restaurierung (das schreib ich für all jene, die meinen ihre Steuergelder würden mit dem Umbau verschleudert).
Etwas mehr Gelassenheit täte aber den meisten hier gut. Betrachtet einmal mit welcher Unbekümmertheit und welcher Freiheit die barocken Baumeister an die gotischen Kirchen Hand angelegt haben. Gleiches taten die gotischen Baumeister mit den romanischen Kirchen.
Und das vielbeschworene 19. Jahrhundert überbot die früheren noch mit dem Historismus.
Wieso sollen nur jene das Recht gehabt haben, die Gotteshäuser nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmacksempfinden umzugestalten?
Redaktion benachrichtigen
Eine bloße Restaurierung gibt es nicht. Es wird restauriert oder es wird renoviert, resp. umgebaut.
Nach meiner Erfahrung ist ein Umbau günstiger zu haben als eine fachgerechte Restaurierung (das schreib ich für all jene, die meinen ihre Steuergelder würden mit dem Umbau verschleudert).
Etwas mehr Gelassenheit täte aber den meisten hier gut. Betrachtet einmal mit welcher Unbekümmertheit und welcher Freiheit die barocken Baumeister an die gotischen Kirchen Hand angelegt haben. Gleiches taten die gotischen Baumeister mit den romanischen Kirchen.
Und das vielbeschworene 19. Jahrhundert überbot die früheren noch mit dem Historismus.
Wieso sollen nur jene das Recht gehabt haben, die Gotteshäuser nach ihren Bedürfnissen und ihrem Geschmacksempfinden umzugestalten?
#12 Freinsberg 12:24:49 | Dienstag, 29. August 2006
Umbau – na und?
Warum macht man wegen des Umbaus einer Kirche ein solches Theater? Vor einigen Jahren wurde der Altarbereich des Mailänder Doms umgestaltet (m. E. gut; wer ihn nicht von früher kennt, meint, es sei immer so gewesen). Ich kann mich nicht erinnern, dass es darüber eine solche Polemik gegeben hätte.
Redaktion benachrichtigen
Warum macht man wegen des Umbaus einer Kirche ein solches Theater? Vor einigen Jahren wurde der Altarbereich des Mailänder Doms umgestaltet (m. E. gut; wer ihn nicht von früher kennt, meint, es sei immer so gewesen). Ich kann mich nicht erinnern, dass es darüber eine solche Polemik gegeben hätte.
#11 Maledica 16:49:05 | Montag, 28. August 2006
Kirchensteuer
in der Oberrheinischen Kirchenprovinz wird nicht für die Kirche verwendet, sondern gegen die Kirche!
A propos würdiger dauerhafter Volxaltar:
Das Konzil hat nirgendwo gefordert, daß eine Zentralkredenz vor den Hochaltar gestellt werden muß. Man darf auch die Neue Messe am Altar mit dem Volk gegen die aufgehende Sonne feiern!
Da wird auch gar kein Luthertisch benötigt.
Das Konzil hat auch nirgends gefordert, die Kommunionbank zu zersägen.
Die Frucht des Opfers- das Opfermahl darf auch weiterhin den Gläubigen an der mit einem weißen „Tischtuch“ versehenen Kommunionbank gereicht werden.
Nach Redemptoris Sakramentum ist beim Kommunionempfang auch die Patene vorgesehen.
Die Seitenaltäre sind eingeweihte Altäre. Jeder Altar symbolisiert Christus.
Es ist völlig unverständlich, Chrsitus (ohne erkennbaren) Grund niederzureißen!
Redaktion benachrichtigen
in der Oberrheinischen Kirchenprovinz wird nicht für die Kirche verwendet, sondern gegen die Kirche!
A propos würdiger dauerhafter Volxaltar:
Das Konzil hat nirgendwo gefordert, daß eine Zentralkredenz vor den Hochaltar gestellt werden muß. Man darf auch die Neue Messe am Altar mit dem Volk gegen die aufgehende Sonne feiern!
Da wird auch gar kein Luthertisch benötigt.
Das Konzil hat auch nirgends gefordert, die Kommunionbank zu zersägen.
Die Frucht des Opfers- das Opfermahl darf auch weiterhin den Gläubigen an der mit einem weißen „Tischtuch“ versehenen Kommunionbank gereicht werden.
Nach Redemptoris Sakramentum ist beim Kommunionempfang auch die Patene vorgesehen.
Die Seitenaltäre sind eingeweihte Altäre. Jeder Altar symbolisiert Christus.
Es ist völlig unverständlich, Chrsitus (ohne erkennbaren) Grund niederzureißen!
#10 Bernhard79 11:31:27 | Sonntag, 27. August 2006
Kirchensteuer
Bisher dachte ich immer ich tu etwas Gutes indem ich Kirchensteuer zahle – Wenn ich dann sowas lese fange ich an daran zu zweifen! ?:)
Redaktion benachrichtigen
Bisher dachte ich immer ich tu etwas Gutes indem ich Kirchensteuer zahle – Wenn ich dann sowas lese fange ich an daran zu zweifen! ?:)
#9 Jörg Guttenberger, Köln 00:34:09 | Sonntag, 27. August 2006
Guldin: Restaurierung – Umbau
Bei einer Restaurierung braucht man nicht umzubauen. Was kostet der Umbau, was kostet eine bloße Restaurierung?
Redaktion benachrichtigen
Bei einer Restaurierung braucht man nicht umzubauen. Was kostet der Umbau, was kostet eine bloße Restaurierung?
#8 Guldin 07:11:16 | Samstag, 26. August 2006
so teuerer Umbau der Kathedrale verantwortbar?
so hatte man andernorts auch argumentiert. Einige Jahrzehnte und wunderte sich dann als eine Restaurierung unumgänglich wurde, dass diese mit 14 Mio. Euro zu Buche schlug.
Redaktion benachrichtigen
so hatte man andernorts auch argumentiert. Einige Jahrzehnte und wunderte sich dann als eine Restaurierung unumgänglich wurde, dass diese mit 14 Mio. Euro zu Buche schlug.
#7 Jörg Guttenberger, Köln 00:00:46 | Samstag, 26. August 2006
Kosten für den Umbau
Bekanntlich gehen die Einnahmen der Kirche stark zurück. In den Pfarren werden Kindergärten und Heime geschlossen, an Seelsorgepersonal (Patroral- und Gemeidereferenten) wird gespart. Wieso ist unter diesem Gesichtspunkt ein so teuerer Umbau der Kathedrale verantwortbar?
Redaktion benachrichtigen
Bekanntlich gehen die Einnahmen der Kirche stark zurück. In den Pfarren werden Kindergärten und Heime geschlossen, an Seelsorgepersonal (Patroral- und Gemeidereferenten) wird gespart. Wieso ist unter diesem Gesichtspunkt ein so teuerer Umbau der Kathedrale verantwortbar?
#6 k_c 22:40:17 | Freitag, 25. August 2006
Was…
…soll der Erzbischof damit zu tun haben?
Das Münster gehört dem Münsterfabrikfonds und der wird vom Domstiftungsrat verwaltet.
Redaktion benachrichtigen
…soll der Erzbischof damit zu tun haben?
Das Münster gehört dem Münsterfabrikfonds und der wird vom Domstiftungsrat verwaltet.
#5 roemkath 15:17:10 | Freitag, 25. August 2006
Schade…
… dass der obige Artikel die Wirklichkeit nur verkürzt wiedergibt. In Freiburg hat man in keinster Weise die Orientierung verloren. Im Gegenteil, man möchte verständlicherweise die beiden seit der Liturgiereform vorhandenen Provisorien durch einen würdigen Zelebrationsaltar ersetzen. Das ist die Absicht. Ob der Entwurf des Künstlers Gutmann dem entspricht, ist Geschmacksache.
Was die beiden Seitenaltäre angeht, so ist einerseits zu bemerken, dass sie ja mangels fehlender Einzelzelebrationen tatsächlich keine Funktion mehr haben, andererseits wegen ihrer kunsthistorischen Bedeutungen derzeit überlegt wird, sie in die Umgestaltung zu integrieren – was ja auch das hier vorliegende Bildmaterial beweist. Diesbezüglich ist eine endgültige Entscheidung noch nicht gefallen. Die Lagerung in den Seitenkapellen und in der Schatzkammer (die sich im Augustinermuseum befindet!) sind nur vorübergehend.
Sollte sich die Zelebrationsrichtung während des eucharistischen Teils der Messliturgie tatsächlich in absehbarer Zeit ändern, dürfte dies mit dem künftigen Zelebrationsaltar kein Problem darstellen. Man wird dann eben an ihm zum Orient hin zelebrieren.
Redaktion benachrichtigen
… dass der obige Artikel die Wirklichkeit nur verkürzt wiedergibt. In Freiburg hat man in keinster Weise die Orientierung verloren. Im Gegenteil, man möchte verständlicherweise die beiden seit der Liturgiereform vorhandenen Provisorien durch einen würdigen Zelebrationsaltar ersetzen. Das ist die Absicht. Ob der Entwurf des Künstlers Gutmann dem entspricht, ist Geschmacksache.
Was die beiden Seitenaltäre angeht, so ist einerseits zu bemerken, dass sie ja mangels fehlender Einzelzelebrationen tatsächlich keine Funktion mehr haben, andererseits wegen ihrer kunsthistorischen Bedeutungen derzeit überlegt wird, sie in die Umgestaltung zu integrieren – was ja auch das hier vorliegende Bildmaterial beweist. Diesbezüglich ist eine endgültige Entscheidung noch nicht gefallen. Die Lagerung in den Seitenkapellen und in der Schatzkammer (die sich im Augustinermuseum befindet!) sind nur vorübergehend.
Sollte sich die Zelebrationsrichtung während des eucharistischen Teils der Messliturgie tatsächlich in absehbarer Zeit ändern, dürfte dies mit dem künftigen Zelebrationsaltar kein Problem darstellen. Man wird dann eben an ihm zum Orient hin zelebrieren.
#4 PetrusII 13:13:42 | Freitag, 25. August 2006
Umbau II
Der Bischof wird sich wundern, wenn er das Münster bald erneut umbauen muss, und zwar auf Verlangen des Papstes. Damit das katholische wieder in die Kirchen einziehe. Weg mit den Volksaltären, hin zu Gott. Leider meinen einige alte verbitterte VII Anhänger, dass sie noch vor der Rückkehr der Kirche zur Tradition noch schnell alles katholische in den Kirchen zerstören müssen.
An die Gläubigen im Schwarzwald
Seid bitte nicht traurig, stärkt euch im täglichen Rosenkranzgebet. Unsere himmlische Mutter wird unserem hl. Vater in Rom und der Kirche helfen. Ja die Schlange spürt das Ende. Sie versucht noch alles zu vernichten. Doch hat sie die Rechnung ohne unsere Gottesmutter getan. Zur Überbrückung dieser schweren Zeit rufen wir Ihnen zu:Wenn euch der Glaube in Freiburg genommen wird, so suchet und findet ihr ihn in Schramberg/Sulgen.
Schliessen sie sich dem Rosenkranzgebet: 1 Millionen Rosenkränze für unseren hl. Vater, an.
Bestürmen sie den Himmel, so wird er diese Zeit der Finsternis abkürzen.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof wird sich wundern, wenn er das Münster bald erneut umbauen muss, und zwar auf Verlangen des Papstes. Damit das katholische wieder in die Kirchen einziehe. Weg mit den Volksaltären, hin zu Gott. Leider meinen einige alte verbitterte VII Anhänger, dass sie noch vor der Rückkehr der Kirche zur Tradition noch schnell alles katholische in den Kirchen zerstören müssen.
An die Gläubigen im Schwarzwald
Seid bitte nicht traurig, stärkt euch im täglichen Rosenkranzgebet. Unsere himmlische Mutter wird unserem hl. Vater in Rom und der Kirche helfen. Ja die Schlange spürt das Ende. Sie versucht noch alles zu vernichten. Doch hat sie die Rechnung ohne unsere Gottesmutter getan. Zur Überbrückung dieser schweren Zeit rufen wir Ihnen zu:Wenn euch der Glaube in Freiburg genommen wird, so suchet und findet ihr ihn in Schramberg/Sulgen.
Schliessen sie sich dem Rosenkranzgebet: 1 Millionen Rosenkränze für unseren hl. Vater, an.
Bestürmen sie den Himmel, so wird er diese Zeit der Finsternis abkürzen.
#3 PietroParente 13:00:25 | Freitag, 25. August 2006
?????
Welche Schatzkammer eigentlich?
Ich habe in meinem längeren Aufenthalt in Freiburg keine Schatzkammer gefunden!
Redaktion benachrichtigen
Welche Schatzkammer eigentlich?
Ich habe in meinem längeren Aufenthalt in Freiburg keine Schatzkammer gefunden!
#2 Konrad 12:46:36 | Freitag, 25. August 2006
Die Antwort lautet: JA
Man hat tatsächlich in Freiburg die „Orientierung“ verloren. Gut dass dem Hl. Vater, der sich dazu nicht nur in seinem Buch „Der Geist der Liturgie“ klar geäussert hat, ein Besuch im Freiburger Münster erspart bleibt. „The desolate City“ lässt grüssen.
Redaktion benachrichtigen
Man hat tatsächlich in Freiburg die „Orientierung“ verloren. Gut dass dem Hl. Vater, der sich dazu nicht nur in seinem Buch „Der Geist der Liturgie“ klar geäussert hat, ein Besuch im Freiburger Münster erspart bleibt. „The desolate City“ lässt grüssen.
#1 virOblationis 11:12:04 | Freitag, 25. August 2006
Bilderstürmer
Zitat:
„Nun hat man die Altaraufsätze in den Kaiserkapellen des Chorumgangs zwischengelagert. Die Reliquien sind in die Schatzkammer verbannt. Teile der Altäre sind in der Münsterbauhütte abgelagert.“
Warum nicht ‘gleich ins Museum?
Redaktion benachrichtigen
Zitat:
„Nun hat man die Altaraufsätze in den Kaiserkapellen des Chorumgangs zwischengelagert. Die Reliquien sind in die Schatzkammer verbannt. Teile der Altäre sind in der Münsterbauhütte abgelagert.“
Warum nicht ‘gleich ins Museum?
Weiterlesen:
Gewalt gegen GläubigeIst das Knien nach dem Agnus Dei der Messe eine Todsünde?
Gewalt gegen Gläubige„Wir befinden uns in einer gewaltigen Krise“
Kirchlicher NiedergangSchocktherapie
Kirchlicher NiedergangDas Gegenteil ist der Fall
Kirchlicher NiedergangKirchengeschichten, die das Leben schrieb