09:45:51 | Montag, 21. August 2006
Adoptivkinder an Homos
„Gott liebt sie alle“
Der Vatikan verbot der Erzdiözese San Francisco, Adoptionskinder an Homo-Paarungen auszuliefern. Doch in Absprache mit dem Heiligen Stuhl fand der Erzbischof einen Kompromiß, der zum Himmel stinkt.
(kreuz.net, San Francisco) Die Adoptionsagentur der kalifornischen Erzdiözese San Francisco macht weiter.
Die kirchliche Stelle erklärte Anfang August, daß sie ihre umstrittenen Dienste in Zukunft in veränderter Form weiter betreiben werde.
Dies berichtete der katholische Nachrichtendienst ‘CNA’.
In den USA muß jede Adoptionsagentur Kinder wegen der Existenz eines sogenannten Anti-Diskriminierungsgesetzes auch an Homo-Paarungen ausliefern.
In der Vergangenheit sind die kirchlichen Vermittlungsstellen der Erzdiözesen Boston und San Francisco diesem ungerechten Gesetz bereitwillig gefolgt.
Erst im letzten Herbst sorgte die Plazierung von Kindern in Homo-Haushalten für Schlagzeilen. Der Vatikan reagierte auf Pressemeldungen und verlangte, lieber den Dienst einzustellen, als sich an der Auslieferung unschuldiger Kindern an Sodomisten mitschuldig zu machen.
Die Erzdiözese Boston gehorchte im März diesen Jahres schweren Herzens.
Dagegen entschied sich die Erzdiözese der Homo-Hochburg San Francisco für einen Umschiffung des Verbotes.
Die Vermittlungsstelle wurde zwar – wie vom Vatikan verlangt – geschlossen. Zugleich entschied die Erzdiözese, weiterhin drei hauptamtliche Kräfte für die Kinderadoption bereitzustellen.
Diese Angestellten arbeiten jetzt mit einer nichtkirchlichen Adoptionsorganisation zusammen. Dort beraten die drei diözesanen Mitarbeiter mögliche Adoptiveltern – beziehungsweise Homo-Paarungen – über eine Internetplattform und verhelfen ihnen zu Kindern.
Der Generaldirektor des erzdiözesanen Sozialdienstes erklärte vor dem ‘Boston Globe’, daß es „gut“ sei, wenn Kinder in diesem neuen Arbeitsfeld auch an Homosexuelle vermittelt werden könnten: „Gott liebt sie alle.“
Nach seinem Verständnis der katholischen Lehre dürfe die Kirche lediglich „nicht direkt“ in die Kinderauslieferung an Homo-Paarungen verstrickt sein.
Der Erzbischof von San Francisco, Mons. George Niederauer, sagte, daß die neue Vereinbarung eine distanzierte Zusammenarbeit sei. Sie stehe mit der katholischen Morallehre nicht im Konflikt.
Der Erzbischof erklärte ferner, daß er für diese Lösung auch seinen Vorgänger, den gegenwärtigen Präfekten der Glaubenskongregation, zu Rate gezogen habe.
Der Generaldirektor einer Homo-Organisation in San Francisco begrüßte erwartungsgemäß den Kompromiß. Er ermögliche den Mitarbeitern der früheren kirchlichen Adoptionsagentur weiterzumachen:
„Hoffentlich wird er dazu führen, daß mehr Kinder von Homo-Familien und anderen Familien adoptiert werden.“
Die kirchliche Stelle erklärte Anfang August, daß sie ihre umstrittenen Dienste in Zukunft in veränderter Form weiter betreiben werde.
Dies berichtete der katholische Nachrichtendienst ‘CNA’.
In den USA muß jede Adoptionsagentur Kinder wegen der Existenz eines sogenannten Anti-Diskriminierungsgesetzes auch an Homo-Paarungen ausliefern.
In der Vergangenheit sind die kirchlichen Vermittlungsstellen der Erzdiözesen Boston und San Francisco diesem ungerechten Gesetz bereitwillig gefolgt.
Erst im letzten Herbst sorgte die Plazierung von Kindern in Homo-Haushalten für Schlagzeilen. Der Vatikan reagierte auf Pressemeldungen und verlangte, lieber den Dienst einzustellen, als sich an der Auslieferung unschuldiger Kindern an Sodomisten mitschuldig zu machen.
Die Erzdiözese Boston gehorchte im März diesen Jahres schweren Herzens.
Dagegen entschied sich die Erzdiözese der Homo-Hochburg San Francisco für einen Umschiffung des Verbotes.
Die Vermittlungsstelle wurde zwar – wie vom Vatikan verlangt – geschlossen. Zugleich entschied die Erzdiözese, weiterhin drei hauptamtliche Kräfte für die Kinderadoption bereitzustellen.
Diese Angestellten arbeiten jetzt mit einer nichtkirchlichen Adoptionsorganisation zusammen. Dort beraten die drei diözesanen Mitarbeiter mögliche Adoptiveltern – beziehungsweise Homo-Paarungen – über eine Internetplattform und verhelfen ihnen zu Kindern.
Der Generaldirektor des erzdiözesanen Sozialdienstes erklärte vor dem ‘Boston Globe’, daß es „gut“ sei, wenn Kinder in diesem neuen Arbeitsfeld auch an Homosexuelle vermittelt werden könnten: „Gott liebt sie alle.“
Nach seinem Verständnis der katholischen Lehre dürfe die Kirche lediglich „nicht direkt“ in die Kinderauslieferung an Homo-Paarungen verstrickt sein.
Der Erzbischof von San Francisco, Mons. George Niederauer, sagte, daß die neue Vereinbarung eine distanzierte Zusammenarbeit sei. Sie stehe mit der katholischen Morallehre nicht im Konflikt.
Der Erzbischof erklärte ferner, daß er für diese Lösung auch seinen Vorgänger, den gegenwärtigen Präfekten der Glaubenskongregation, zu Rate gezogen habe.
Der Generaldirektor einer Homo-Organisation in San Francisco begrüßte erwartungsgemäß den Kompromiß. Er ermögliche den Mitarbeitern der früheren kirchlichen Adoptionsagentur weiterzumachen:
„Hoffentlich wird er dazu führen, daß mehr Kinder von Homo-Familien und anderen Familien adoptiert werden.“
70 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#75 Rüdiger Keller † 00:51:59 | Sonntag, 27. August 2006
… stinkende Jauche
+++
@ Sohn Rudolphs
Sag mal, mußt Du Deine Klamotten unbedingt mit Jauche färben?
Die Farbe an sich ist ja nicht so schlimm.
Steht Dir jedenfalls besser als alt-rosé!
Wie andere hier sicher falsch vermuten, hast Du mit Deinem Namensvetter Heß, diesem NS-Schwein, absolut nichts zu tun – auch nicht ideologisch – oder?
Du bist ja Christ – nicht wahr!?
Aber der Gestank, Liebtser, dieser ekelhafte Gestank, der Dich umgibt.
Muß Jauche sein.
Joop riecht anders …
+++
Redaktion benachrichtigen
+++
@ Sohn Rudolphs
Sag mal, mußt Du Deine Klamotten unbedingt mit Jauche färben?
Die Farbe an sich ist ja nicht so schlimm.
Steht Dir jedenfalls besser als alt-rosé!
Wie andere hier sicher falsch vermuten, hast Du mit Deinem Namensvetter Heß, diesem NS-Schwein, absolut nichts zu tun – auch nicht ideologisch – oder?
Du bist ja Christ – nicht wahr!?
Aber der Gestank, Liebtser, dieser ekelhafte Gestank, der Dich umgibt.
Muß Jauche sein.
Joop riecht anders …
+++
#74 bjosa 11:28:40 | Freitag, 25. August 2006
@zwobbel
Ich verstehe die Hälfte deines Kommentars leider nicht. Ich weiß nicht, was du mit „gruppendynamischer Psychotherapie“ meinst, was „K“ bedeutet oder von was für einer „Machtergreifung“ du redest. Außerdem verstehe ich nicht, wer hier wem womit helfen soll…
Dem ersten Satz deines Kommentars stimme ich jedoch voll und ganz zu
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe die Hälfte deines Kommentars leider nicht. Ich weiß nicht, was du mit „gruppendynamischer Psychotherapie“ meinst, was „K“ bedeutet oder von was für einer „Machtergreifung“ du redest. Außerdem verstehe ich nicht, wer hier wem womit helfen soll…
Dem ersten Satz deines Kommentars stimme ich jedoch voll und ganz zu
#73 zwobbel 15:04:37 | Donnerstag, 24. August 2006
hallo bjosa
Du hast es voll erfaßt!
Dieses Forum ist aus reiner Nächstenliebe zu den Homos eingerichtet. So können die anderer Leute Speicherplatz mit Einsen und Nullen zu müllen und müssen nicht ihre eigenen Server verstopfen. Du siehst, voll nett Leute auf kreuz.net. Immer her mit den Schuwlen und Lesben, denn der Spameimer ist noch nicht ganz voll.
Und außerdem ist es eine Art gruppendynamische Psychotherapie.
Endlich können sie sich über ihre K… (wegen Selbstschutz selbst zensiert aus Angst vor der Zeit nach der Machtergreifnung der militanten Homolobby) jemandem mitteilen, der ernsthaft möchte, das ihnen geholfen wird.
Redaktion benachrichtigen
Du hast es voll erfaßt!
Dieses Forum ist aus reiner Nächstenliebe zu den Homos eingerichtet. So können die anderer Leute Speicherplatz mit Einsen und Nullen zu müllen und müssen nicht ihre eigenen Server verstopfen. Du siehst, voll nett Leute auf kreuz.net. Immer her mit den Schuwlen und Lesben, denn der Spameimer ist noch nicht ganz voll.
Und außerdem ist es eine Art gruppendynamische Psychotherapie.
Endlich können sie sich über ihre K… (wegen Selbstschutz selbst zensiert aus Angst vor der Zeit nach der Machtergreifnung der militanten Homolobby) jemandem mitteilen, der ernsthaft möchte, das ihnen geholfen wird.
#72 bjosa 14:58:27 | Donnerstag, 24. August 2006
Bin neu hier
Hallo Zusammen,
ich habe die Seite gerade erst entdeckt und mich sofort angemeldet. Bin schon jetzt großer Fan von kreuz.net.
Ich habe auch gleich einige links an alle meine schwulen Freunde geschickt, weil ich denke, dass sie genauso begeisterte Leser werden.
Vielleicht kann ich einige Betreiber von schwulen Homepages auch dazu überreden, diese Seite zu verlinken, da ja eh bis auf „Rudolfssohn“ alle User hier schwul zu sein scheinen.
Eine kleine Anmerkung noch zu diesem Artikel: Ich finde es ein bisschen fragwürdig, ob man im Zusammenhang mit Adoptionen von „Kinderauslieferung“ sprechen sollte…
Viele Grüße besonders and Rudolfssohn (vielleicht kann ich dich ja mal zu nem Essen einladen, oder so…?)
Redaktion benachrichtigen
Hallo Zusammen,
ich habe die Seite gerade erst entdeckt und mich sofort angemeldet. Bin schon jetzt großer Fan von kreuz.net.
Ich habe auch gleich einige links an alle meine schwulen Freunde geschickt, weil ich denke, dass sie genauso begeisterte Leser werden.
Vielleicht kann ich einige Betreiber von schwulen Homepages auch dazu überreden, diese Seite zu verlinken, da ja eh bis auf „Rudolfssohn“ alle User hier schwul zu sein scheinen.
Eine kleine Anmerkung noch zu diesem Artikel: Ich finde es ein bisschen fragwürdig, ob man im Zusammenhang mit Adoptionen von „Kinderauslieferung“ sprechen sollte…
Viele Grüße besonders and Rudolfssohn (vielleicht kann ich dich ja mal zu nem Essen einladen, oder so…?)
#71 derfux 10:44:55 | Donnerstag, 24. August 2006
dem besten Rudi
Oh, den Ausdruck kannte ich tatsächlich nicht.
Ist das Wort eher regional verbreitet, bei euch im Süden?
Mir Hesse kenne das net.
Aber zurück zum Mieder – Ich habe keins, kanns also auch nicht im Ofen verfeuern.
Wie steht’s eigentlich mit deiner Männlichkeit, bist du gerne ein Mann?
Redaktion benachrichtigen
Oh, den Ausdruck kannte ich tatsächlich nicht.
Ist das Wort eher regional verbreitet, bei euch im Süden?
Mir Hesse kenne das net.
Aber zurück zum Mieder – Ich habe keins, kanns also auch nicht im Ofen verfeuern.
Wie steht’s eigentlich mit deiner Männlichkeit, bist du gerne ein Mann?
#70 Rudolfssohn 09:19:03 | Donnerstag, 24. August 2006
Aber nein, fuxi, im Gegenteil!
Der Ausdruck verschürenbedeutet etwas in den Ofen schmeissen und es verbrennen. Es war also kein Vertipper von mir, so dass es nichtheissen sollte verschnüren.
Obwohl, fuxi … verschnüren kannst du es auch, bevor du es in den Ofen steckst, damits weniger Platz wegnimmt.
In jedem Fall: Du merkst, dass ich Dir gerne mit gutem Rat jederzeit weiterhelfe.
Na ja, sagen wir fast immer.
Redaktion benachrichtigen
Der Ausdruck verschürenbedeutet etwas in den Ofen schmeissen und es verbrennen. Es war also kein Vertipper von mir, so dass es nichtheissen sollte verschnüren.
Obwohl, fuxi … verschnüren kannst du es auch, bevor du es in den Ofen steckst, damits weniger Platz wegnimmt.
In jedem Fall: Du merkst, dass ich Dir gerne mit gutem Rat jederzeit weiterhelfe.
Na ja, sagen wir fast immer.
#69 derfux 23:00:45 | Mittwoch, 23. August 2006
Sag mal Rudi,
muss ich mich in ein rosa Mieder zwängen, um ein richtiger Mann zu werden?
…dein rosa Mieder verschürst und endlich ein richtiger Mann wirst.
Nee nee, da bin ich mir doch Mann genug und überlass dir das Mieder lieber Rudi!
Danke für das Angebot, mich an dich wenden zu dürfen – Aktuell beschäftigt mich sehr, dass du mich hier schriftlich meiner Männlichkeit beraubst. Wir sind doch erwachsene Männer (aus der Praxis), zwischen uns fließt höchstens ein kleiner Bach, vom „anderen Ufer“ kann man da nun wirklich nicht sprechen.
Redaktion benachrichtigen
muss ich mich in ein rosa Mieder zwängen, um ein richtiger Mann zu werden?
…dein rosa Mieder verschürst und endlich ein richtiger Mann wirst.
Nee nee, da bin ich mir doch Mann genug und überlass dir das Mieder lieber Rudi!
Danke für das Angebot, mich an dich wenden zu dürfen – Aktuell beschäftigt mich sehr, dass du mich hier schriftlich meiner Männlichkeit beraubst. Wir sind doch erwachsene Männer (aus der Praxis), zwischen uns fließt höchstens ein kleiner Bach, vom „anderen Ufer“ kann man da nun wirklich nicht sprechen.
#68 Rudolfssohn 18:29:11 | Mittwoch, 23. August 2006
Tja, fuxi, du bist halt auf der falschen Seite
Mein Tip: Wechsele ans richtige Ufer rüber, indem du bereust, dein rosa Mieder verschürst und endlich ein richtiger Mann wirst. Dann schreib auf der richtigen Seite, indem du die Abartigen in die Schranken weist; dann hast du keine Probleme mehr mit der Zensur.
des werten Herrn Rudolfsohn,
Danke für die Blumen, fuxi, aber ich wusste auch ohne dich, dass ich „wert“ bin.
…gleichgeschlechtsnotdurftverrichtenden Transenpuppen…
Danke für den Hinweis, fuxi. Ich gebe zu, dass ich mich da nicht korrekt ausgedrückt habe … Sorry!
Es muss richtig heissen:
gleichgeschlechtsnotzuchtverrichtende Transenpuppen
„durft“ und „zucht“ ist doch ein Unterschied, oder?
Ansonsten, fuxi, kannst du dich weiterhin so frei fühlen, diech ratsuchend an mich zu wenden, wenn ich dir irgendwie weiterhelfen kann.
Redaktion benachrichtigen
Mein Tip: Wechsele ans richtige Ufer rüber, indem du bereust, dein rosa Mieder verschürst und endlich ein richtiger Mann wirst. Dann schreib auf der richtigen Seite, indem du die Abartigen in die Schranken weist; dann hast du keine Probleme mehr mit der Zensur.
des werten Herrn Rudolfsohn,
Danke für die Blumen, fuxi, aber ich wusste auch ohne dich, dass ich „wert“ bin.
…gleichgeschlechtsnotdurftverrichtenden Transenpuppen…
Danke für den Hinweis, fuxi. Ich gebe zu, dass ich mich da nicht korrekt ausgedrückt habe … Sorry!
Es muss richtig heissen:
gleichgeschlechtsnotzuchtverrichtende Transenpuppen
„durft“ und „zucht“ ist doch ein Unterschied, oder?
Ansonsten, fuxi, kannst du dich weiterhin so frei fühlen, diech ratsuchend an mich zu wenden, wenn ich dir irgendwie weiterhelfen kann.
#67 Benedikt 16:31:58 | Mittwoch, 23. August 2006
@ wi-bi
Stimmt. Sie haben Recht (§ 1741 Abs 2 BGB). Mein Irrtum.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt. Sie haben Recht (§ 1741 Abs 2 BGB). Mein Irrtum.
#66 Knecht Dummspecht † 16:31:47 | Mittwoch, 23. August 2006
@Benedikt
Mein Kommentar bezog sich auf das:
Zurück in die Zukunft, d.h. Kinder dürfen, sollen und müssen an ein Ehepaar abgegeben werden.
Es gibt bereits Kinder die nun mal in anderen Konstellationen leben – „MÜSSEN“ diese jetzt da rausgenommen werden?
Und als Einzelperson kann man das Kind des Ehepartners adoptieren (Stiefkindadoption) – wenn man das nun auf Lebenspartner erweitert, dann ist das keine Umschiffung von Gesetzen, sondern eine notwendige Anpassung (die sich nicht widersprechen muss), da es in diesen Fällen bislang eine Lücke gab. Für das Kind ändert sich im Alltag nichts, es ist in dem Fall „lediglich“ abgesichert.
Wenn es sich aber bereits um ein adoptiertes Kind einer Einzelperson (als Single) handelt, dann entsteht aber eine neue Lücke.
Redaktion benachrichtigen
Mein Kommentar bezog sich auf das:
Zurück in die Zukunft, d.h. Kinder dürfen, sollen und müssen an ein Ehepaar abgegeben werden.
Es gibt bereits Kinder die nun mal in anderen Konstellationen leben – „MÜSSEN“ diese jetzt da rausgenommen werden?
Und als Einzelperson kann man das Kind des Ehepartners adoptieren (Stiefkindadoption) – wenn man das nun auf Lebenspartner erweitert, dann ist das keine Umschiffung von Gesetzen, sondern eine notwendige Anpassung (die sich nicht widersprechen muss), da es in diesen Fällen bislang eine Lücke gab. Für das Kind ändert sich im Alltag nichts, es ist in dem Fall „lediglich“ abgesichert.
Wenn es sich aber bereits um ein adoptiertes Kind einer Einzelperson (als Single) handelt, dann entsteht aber eine neue Lücke.
#65 wi-bi 16:05:41 | Mittwoch, 23. August 2006
Benedikt
Doch können Sie. Sogar wenn Sie schwul sind (Beispiel: Patrick Lindner)
Redaktion benachrichtigen
Doch können Sie. Sogar wenn Sie schwul sind (Beispiel: Patrick Lindner)
#64 Benedikt 15:46:32 | Mittwoch, 23. August 2006
@ Knecht
Hier geht es doch um Adoptionen. Und Alleinerziehende können mW tatsächlich kein Kind adoptieren.
Redaktion benachrichtigen
Hier geht es doch um Adoptionen. Und Alleinerziehende können mW tatsächlich kein Kind adoptieren.
#63 Knecht Dummspecht † 15:38:19 | Mittwoch, 23. August 2006
MÜSSEN??
So ein Schwachsinn, Kinder an x-beliebige Paarungen abzugeben.Kinder brauchen eine Mutter und einen Vater. Alles andere ist eine Umschiffung der Vorschriften, Gesetze oder reine Interpretationen.
Zurück in die Zukunft, d.h. Kinder dürfen, sollen und müssen an ein Ehepaar abgegeben werden.
Schluss . Punkt .
Und wie sieht das PRAKTISCH aus? Kinder die bei alleinerziehenden Elternteilen leben, aus diesen rausreissen?
Kinder die bei einem homosexuellen Elternteil mit Lebenspartner/in leben, zu FREMDEN geben? Soll DAS etwa KEINE Umschiffing sein?
Und bei Kindern in denen ein anderer Verwandter mitlebt bei der Erziehung mithilft, z.B. die Tante oder Oma (das kommt auch schonmal vor, wenn eine Mutter im Stich gelassen wird, und diese auf die Hilfe der Familie angewiesen ist)
DA wächst ein Kind auch bei Personen gleichen Geschlchts auf (!!!!) – auch aus der Familie rausnehmen und zu fremden Ehepaaren geben?
SEHR kinderfreundlich!
Redaktion benachrichtigen
So ein Schwachsinn, Kinder an x-beliebige Paarungen abzugeben.Kinder brauchen eine Mutter und einen Vater. Alles andere ist eine Umschiffung der Vorschriften, Gesetze oder reine Interpretationen.
Zurück in die Zukunft, d.h. Kinder dürfen, sollen und müssen an ein Ehepaar abgegeben werden.
Schluss . Punkt .
Und wie sieht das PRAKTISCH aus? Kinder die bei alleinerziehenden Elternteilen leben, aus diesen rausreissen?
Kinder die bei einem homosexuellen Elternteil mit Lebenspartner/in leben, zu FREMDEN geben? Soll DAS etwa KEINE Umschiffing sein?
Und bei Kindern in denen ein anderer Verwandter mitlebt bei der Erziehung mithilft, z.B. die Tante oder Oma (das kommt auch schonmal vor, wenn eine Mutter im Stich gelassen wird, und diese auf die Hilfe der Familie angewiesen ist)
DA wächst ein Kind auch bei Personen gleichen Geschlchts auf (!!!!) – auch aus der Familie rausnehmen und zu fremden Ehepaaren geben?
SEHR kinderfreundlich!
#62 derfux 15:28:06 | Mittwoch, 23. August 2006
@Jawohl!
Nur warum werden dann nicht alle Beleidigungen entfernt?
Siehe z. B. die Beiträge des werten Herrn Rudolfsohn, hier einige Zitate (der letzten 48 Stunden):
…ausser dir und deine anderen gleichgeschlechtsnotdurftverrichtenden Transenpuppen…Schwuppenspross…du federboaschwingender, feldbuschkieksender Taugenichts…femininer Mutant…Eine Schwuchtel wie du …deine Versagermutter
Warum dürfen also einige Leser hier schreiben was sie wollen (obwohl es gegen die Bestimmungen verstößt) und andere werden sofort gesperrt? Ich habe den Rudi nur als Beispiel rausgesucht, es gibt aber noch mehr Leser, die diese Sonderrechte besitzen.
Redaktion benachrichtigen
Nur warum werden dann nicht alle Beleidigungen entfernt?
Siehe z. B. die Beiträge des werten Herrn Rudolfsohn, hier einige Zitate (der letzten 48 Stunden):
…ausser dir und deine anderen gleichgeschlechtsnotdurftverrichtenden Transenpuppen…Schwuppenspross…du federboaschwingender, feldbuschkieksender Taugenichts…femininer Mutant…Eine Schwuchtel wie du …deine Versagermutter
Warum dürfen also einige Leser hier schreiben was sie wollen (obwohl es gegen die Bestimmungen verstößt) und andere werden sofort gesperrt? Ich habe den Rudi nur als Beispiel rausgesucht, es gibt aber noch mehr Leser, die diese Sonderrechte besitzen.
#61 Jawohl! 14:56:41 | Mittwoch, 23. August 2006
Zensur?
Noch einmal: ES GIBT IN DIESEM FORUM KEINE ZENSUR! Niemals werden Beiträge aufgrund des Inhaltes entfernt.
Freilich gilt:
Geben Sie bitte Ihre Meinung zu dem Artikel ‘XYZ’ ein. Bitte bleiben Sie sachlich und bemühen Sie sich um eine freundliche Diskussionsatmosphäre. Da es sich um ein katholisches Forum handelt, wird auch Respekt für die katholische Glaubens- und Morallehre gefordert.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Lesermeinungen. Sie behält sich aber das Recht vor, unsachliche, unflätige, blödsinnige, beleidigende, rechtswidrige sowie dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge sowie Beiträge, die dem Ansehen des Mediums schaden, zu löschen. Beiträge, welche die Anonymität anderer Leser verletzten, werden sofort gelöscht. Nach der dritten Verfehlung wird ein fehlbarer Kommentarschreiber für einen Monat gesperrt, im Wiederholungsfall endgültig ausgeschlossen.
Das alles ist nicht nur das Recht, sondern die Pflicht der Redaktion, der sie hervorragend nachkommt. Mit Zensur hat das nichts zu tun. Eher schon etwas mit Müllbeseitigung.
Redaktion benachrichtigen
Noch einmal: ES GIBT IN DIESEM FORUM KEINE ZENSUR! Niemals werden Beiträge aufgrund des Inhaltes entfernt.
Freilich gilt:
Geben Sie bitte Ihre Meinung zu dem Artikel ‘XYZ’ ein. Bitte bleiben Sie sachlich und bemühen Sie sich um eine freundliche Diskussionsatmosphäre. Da es sich um ein katholisches Forum handelt, wird auch Respekt für die katholische Glaubens- und Morallehre gefordert.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Lesermeinungen. Sie behält sich aber das Recht vor, unsachliche, unflätige, blödsinnige, beleidigende, rechtswidrige sowie dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge sowie Beiträge, die dem Ansehen des Mediums schaden, zu löschen. Beiträge, welche die Anonymität anderer Leser verletzten, werden sofort gelöscht. Nach der dritten Verfehlung wird ein fehlbarer Kommentarschreiber für einen Monat gesperrt, im Wiederholungsfall endgültig ausgeschlossen.
Das alles ist nicht nur das Recht, sondern die Pflicht der Redaktion, der sie hervorragend nachkommt. Mit Zensur hat das nichts zu tun. Eher schon etwas mit Müllbeseitigung.
#60 landorganist 14:05:19 | Mittwoch, 23. August 2006
@guldin
Vorsicht, sonst trifft dich noch das Zensurschwert.
Redaktion benachrichtigen
Vorsicht, sonst trifft dich noch das Zensurschwert.
#59 Aldo Carigiet 20:11:23 | Dienstag, 22. August 2006
Kinder in echte Familien
So ein Schwachsinn, Kinder an x-beliebige Paarungen abzugeben.
Kinder brauchen eine Mutter und einen Vater. Alles andere ist eine Umschiffung der Vorschriften, Gesetze oder reine Interpretationen.
Zurück in die Zukunft, d.h. Kinder dürfen, sollen und müssen an ein Ehepaar abgegeben werden.
Schluss . Punkt .
Redaktion benachrichtigen
So ein Schwachsinn, Kinder an x-beliebige Paarungen abzugeben.
Kinder brauchen eine Mutter und einen Vater. Alles andere ist eine Umschiffung der Vorschriften, Gesetze oder reine Interpretationen.
Zurück in die Zukunft, d.h. Kinder dürfen, sollen und müssen an ein Ehepaar abgegeben werden.
Schluss . Punkt .
#58 Guldin 16:50:46 | Dienstag, 22. August 2006
@ haher
Nein, das hier ist nicht die Hölle, nur ein Vorgeschmack davon.
Um in der richtigen Hölle zu landen, musst du der FSSPX beitreten und in der Redaktion von kreuz.net tätig sein.
Redaktion benachrichtigen
Nein, das hier ist nicht die Hölle, nur ein Vorgeschmack davon.
Um in der richtigen Hölle zu landen, musst du der FSSPX beitreten und in der Redaktion von kreuz.net tätig sein.
#57 haher 16:48:26 | Dienstag, 22. August 2006
mein GOTT
… ist das hier die Hölle oder nur die verbale Version menschlichen IRR- und WAHNSINNS?
Dieses ganze Forum hier ist doch echt nur eine Ausgeburt gequirlter Scheiße! Sowohl diese sog. „Redaktion“, als auch diese Möchtegern-Diskutanten, die vor lauter Eitelkeit jede Sachlichkeit, Respekt, Wahrheit und Wahrhaftigkeit ignorieren.
Ich bin Christ. Ich bin katholisch. Ich bin schwul. In dieser Reihenfolge. Aber das hier – nein danke!! Und Pfui Teufel!
Redaktion benachrichtigen
… ist das hier die Hölle oder nur die verbale Version menschlichen IRR- und WAHNSINNS?
Dieses ganze Forum hier ist doch echt nur eine Ausgeburt gequirlter Scheiße! Sowohl diese sog. „Redaktion“, als auch diese Möchtegern-Diskutanten, die vor lauter Eitelkeit jede Sachlichkeit, Respekt, Wahrheit und Wahrhaftigkeit ignorieren.
Ich bin Christ. Ich bin katholisch. Ich bin schwul. In dieser Reihenfolge. Aber das hier – nein danke!! Und Pfui Teufel!
#56 Pünktchen 14:34:58 | Dienstag, 22. August 2006
Philomena
Was Philomena in der Wolken so alles weiß: wo welche Bilder herkommen, ob sie einem Copyright unterliegen oder nicht, ob sich Kreuz.net wirklich um erforderliche Veröffentlichungsrechte bemüht hat, und , und , und: wenn Sie diesbezüglich Fragen haben, dann mailen Sie doch die Redaktion an, statt uns hier mit Ihren Mutmaßungen und Verdächtigungen zu langweilen!
*gähn!*
Redaktion benachrichtigen
Was Philomena in der Wolken so alles weiß: wo welche Bilder herkommen, ob sie einem Copyright unterliegen oder nicht, ob sich Kreuz.net wirklich um erforderliche Veröffentlichungsrechte bemüht hat, und , und , und: wenn Sie diesbezüglich Fragen haben, dann mailen Sie doch die Redaktion an, statt uns hier mit Ihren Mutmaßungen und Verdächtigungen zu langweilen!
*gähn!* #55 PhilomenaWolkenstein 14:27:14 | Dienstag, 22. August 2006
@Püntchen
Schon wieder ein Pünktchen ohne Wert … es gibt einen Grund, warum ich diese Fotos verlinken DARF. Und es gibt keinen Grund, warum kreuz.net die Fotos klauen darf (ich müßte nachschauen, woher die Bilder sind, aber ich entsinne mich dunkel, das sie im Spiegel onlilne waren). Das ist schlicht und einfach geklaut.
Wieder mal ein ein Pünktchen ohne Wert …
Redaktion benachrichtigen
Schon wieder ein Pünktchen ohne Wert … es gibt einen Grund, warum ich diese Fotos verlinken DARF. Und es gibt keinen Grund, warum kreuz.net die Fotos klauen darf (ich müßte nachschauen, woher die Bilder sind, aber ich entsinne mich dunkel, das sie im Spiegel onlilne waren). Das ist schlicht und einfach geklaut.
Wieder mal ein ein Pünktchen ohne Wert …
#54 Pünktchen 11:12:20 | Dienstag, 22. August 2006
Der Ungehorsam gegen die Nazis
.
hatte breiteste Basis im katholischen Klerus. Das war den Nazis bewußt, die in der evangel. Kirche ein wesentlich leichter zu gängelndes Instrument sahen! Man lese das 700 Seiten starke Quellenwerk von Georg May: Kirchenkampf oder katholikenverfolgung?. Stein a.Rh. 1991.
Weitere Infos und ein Ausz. aus dem Werk unter:
www.kath-info.de/nationalsoz.html
Redaktion benachrichtigen
.
hatte breiteste Basis im katholischen Klerus. Das war den Nazis bewußt, die in der evangel. Kirche ein wesentlich leichter zu gängelndes Instrument sahen! Man lese das 700 Seiten starke Quellenwerk von Georg May: Kirchenkampf oder katholikenverfolgung?. Stein a.Rh. 1991.
Weitere Infos und ein Ausz. aus dem Werk unter:
www.kath-info.de/nationalsoz.html
#53 methusalix † 10:37:08 | Dienstag, 22. August 2006
Hallo sulpi, auch wieder beim Geschichtsklittern?
Sulpicius: @methu
Durch ständiges Wiederholen wird dein abgestandener Schmäh auch nicht richtig…
Wieso Schmäh??? Nur weil Sie blind für die Wahrheit sein wollen? Es geht um Widerstandskämpfer (deren einer Rudolfsohn NICHT war, wie er uns zum wiederholten male bestätigt hat; ganz im Gegenteil). Dann lesen Sie doch nach bei einem der es wissen muss:
Alexander Groß
Gehorsame Kirche – ungehorsame Christen im Nationalsozialismus. Der Widerstand katholischer Christen gegen das NS-Regime.
Matthias-Grünewald-Verlag (2000)
Sein Vater war nämlich Widerstandskämpfer! (und nicht so ein möchtegern wie Rudolfsohn.)
Redaktion benachrichtigen
Sulpicius: @methu
Durch ständiges Wiederholen wird dein abgestandener Schmäh auch nicht richtig…
Wieso Schmäh??? Nur weil Sie blind für die Wahrheit sein wollen? Es geht um Widerstandskämpfer (deren einer Rudolfsohn NICHT war, wie er uns zum wiederholten male bestätigt hat; ganz im Gegenteil). Dann lesen Sie doch nach bei einem der es wissen muss:
Alexander Groß
Gehorsame Kirche – ungehorsame Christen im Nationalsozialismus. Der Widerstand katholischer Christen gegen das NS-Regime.
Matthias-Grünewald-Verlag (2000)
Sein Vater war nämlich Widerstandskämpfer! (und nicht so ein möchtegern wie Rudolfsohn.)
#52 _EinFan_ 09:26:41 | Dienstag, 22. August 2006
Ach Rudi…
Da fängst Du nun wieder an wild um Dich zu schlagen.
Sage mal, ist Deine äußerst niveaulose verbale Inkontinenz eigentlich ein Teil davon deine (übersteigerte) Männlichkeit zu beweisen oder brauchst Du dieses nur als Bestätigung für Dich selbst?
Ich hoffe, wirklich es hilft wenigstens Dir, andere überzeugst Du damit nicht wirklich.
Redaktion benachrichtigen
Da fängst Du nun wieder an wild um Dich zu schlagen.
Sage mal, ist Deine äußerst niveaulose verbale Inkontinenz eigentlich ein Teil davon deine (übersteigerte) Männlichkeit zu beweisen oder brauchst Du dieses nur als Bestätigung für Dich selbst?
Ich hoffe, wirklich es hilft wenigstens Dir, andere überzeugst Du damit nicht wirklich.
#50 Rudolfssohn 07:16:34 | Dienstag, 22. August 2006
muxi hat mich geoutet
au weia
(zumindest Rudolfsohn wahr wohl, nach seiner eigenen Auskunft, nicht unbedingt der grosse Widerstandskämpfer, höchstens ab dem 9. Mai 1945)
Stimmt, muxi! Nachdem meine Versuche, mich den Allierten anzubiedern, fehlschlugen, machte ich rüber in die Ostzone. Meine SS-Runen unterm Arm habe ich mit einem neuen Hammer und Sichel-Tattoo abdecken lassen. Flugs wurde ich Sachse und kroch bei Walter Ulbricht unter’und wurde beim Spitzbart eine grosse Nummer (Hilfsspion bei Markus Wolf)
Später dann ab der Wende brach wieder der alte Nazi in mir durch, die Luft in der Sächsischen Schweiz war gut, und die herrenlosen Kameradschaften konnte Holger Apfel nicht alleine betreuen. So kam ich als Gruppenführer und Hilfsgauleiter der neuen Ostmark gross raus.
Aber muxi, du quabblige Schwuchtel, ich flehe dich an, sags keinem weiter …
Redaktion benachrichtigen
au weia
(zumindest Rudolfsohn wahr wohl, nach seiner eigenen Auskunft, nicht unbedingt der grosse Widerstandskämpfer, höchstens ab dem 9. Mai 1945)
Stimmt, muxi! Nachdem meine Versuche, mich den Allierten anzubiedern, fehlschlugen, machte ich rüber in die Ostzone. Meine SS-Runen unterm Arm habe ich mit einem neuen Hammer und Sichel-Tattoo abdecken lassen. Flugs wurde ich Sachse und kroch bei Walter Ulbricht unter’und wurde beim Spitzbart eine grosse Nummer (Hilfsspion bei Markus Wolf)
Später dann ab der Wende brach wieder der alte Nazi in mir durch, die Luft in der Sächsischen Schweiz war gut, und die herrenlosen Kameradschaften konnte Holger Apfel nicht alleine betreuen. So kam ich als Gruppenführer und Hilfsgauleiter der neuen Ostmark gross raus.
Aber muxi, du quabblige Schwuchtel, ich flehe dich an, sags keinem weiter …
#49 Sulpicius 01:38:08 | Dienstag, 22. August 2006
@methu
Durch ständiges Wiederholen wird dein abgestandener Schmäh auch nicht richtig…
Redaktion benachrichtigen
Durch ständiges Wiederholen wird dein abgestandener Schmäh auch nicht richtig…
#48 methusalix † 01:25:19 | Dienstag, 22. August 2006
@Jawohl! @Rudolfsohn
Jawohl!: …
Als Katholiken standen wir damals kompromisslos gegen den NS, wie auch heute gegen alles Böse in der Welt, freilich ohne den einzelnen Sünder zu verurteilen oder zu verachten.
Nein, das ist falsch! (zumindest Rudolfsohn wahr wohl, nach seiner eigenen Auskunft, nicht unbedingt der grosse Widerstandskämpfer, höchstens ab dem 9. Mai 1945)
Leider standen nur wenige, einzelne Katholikinnen gegen das NS Regime auf. die grosse Mehrheit der katholischen Bevölkerung ist wohl am besten mit dem Begriff „Mitläufer“ einzuordnen.
Die römisch katholische Hierarchie hat zwar versucht, diesen tapferen und teilweise tragischen Einsatz für die Gerechtigkeit und Glaubensfreiheit, ich erinnere an den Fall Jägerstätter, als Teil eines gesamtkirchlichen Widerstandes hinzustellen, ist damit aber natürlich bis zum heutigen Tage an der Wahrheit gescheitert; von einer Anerkennung der eigenen Schuld, bis auf Lippenbekenntnisse, ganz zu schweigen.
Aber das ist man ja von den Kirchenbeamten gewöhnt, wenn man die katastrophale Handhabung der Kinderschändungen durch römisch katholische Priester, die entsetzliche Schäbigkeit bei der Entschädigung von Zwangsarbeitern, oder die Zustände in katholischen Anstalten für Kinder und Jugendliche in der verlogenen und verkommenen Adenauerrepublik in Erinnerung ruft.
Redaktion benachrichtigen
Jawohl!: …
Als Katholiken standen wir damals kompromisslos gegen den NS, wie auch heute gegen alles Böse in der Welt, freilich ohne den einzelnen Sünder zu verurteilen oder zu verachten.
Nein, das ist falsch! (zumindest Rudolfsohn wahr wohl, nach seiner eigenen Auskunft, nicht unbedingt der grosse Widerstandskämpfer, höchstens ab dem 9. Mai 1945)
Leider standen nur wenige, einzelne Katholikinnen gegen das NS Regime auf. die grosse Mehrheit der katholischen Bevölkerung ist wohl am besten mit dem Begriff „Mitläufer“ einzuordnen.
Die römisch katholische Hierarchie hat zwar versucht, diesen tapferen und teilweise tragischen Einsatz für die Gerechtigkeit und Glaubensfreiheit, ich erinnere an den Fall Jägerstätter, als Teil eines gesamtkirchlichen Widerstandes hinzustellen, ist damit aber natürlich bis zum heutigen Tage an der Wahrheit gescheitert; von einer Anerkennung der eigenen Schuld, bis auf Lippenbekenntnisse, ganz zu schweigen.
Aber das ist man ja von den Kirchenbeamten gewöhnt, wenn man die katastrophale Handhabung der Kinderschändungen durch römisch katholische Priester, die entsetzliche Schäbigkeit bei der Entschädigung von Zwangsarbeitern, oder die Zustände in katholischen Anstalten für Kinder und Jugendliche in der verlogenen und verkommenen Adenauerrepublik in Erinnerung ruft.
#47 Rudolfssohn 00:20:30 | Dienstag, 22. August 2006
Vokabular zu Adolfs Zeiten
21. August 2006 20:12 – methusalix: Habe Sie sich da nicht vertippt?Rudolfssohn: Welcome back, Jawohl!Der katholische Standpunkt entspricht gesundem menschlichen sittlichen Empfinden.
Danke, dass Sie dies einmal mehr klar herausgestellt haben.
Müsste nicht gesundem VOLKSempfinden da stehen?
Weisst du, muxi, damals bei Adolf, da war ich noch zu klein, um mir solche Wortungetüme einzuprägen. Als Flakhelfer vor Stalingrad war ich zwischen Kommunion und Firmung, also so 10 oder 11. Da hab ich an der Ostfront im Kartoffelwinter so gebibbert, dass ich kaum korrekt mein Sieg Heil rausbrachte. Und mein Führungsoffizier kam extra aus der Hinterlausitz, um meinen rechten Arm, der diagonal gen Himmel gereckt vom exzessiven Führergrüssen eingefroren war, mit Hilfe von Glykol wieder zu enteisen.
Eine Schwuchtel wie du hat diese Probleme nicht. Bei einem warmen Bruder wie dir kann sich gar kein Eis bilden …
Schwule nach Sibirien?
ZUmindest zur Diskussion kann man es ja mal stellen …
Redaktion benachrichtigen
21. August 2006 20:12 – methusalix: Habe Sie sich da nicht vertippt?Rudolfssohn: Welcome back, Jawohl!Der katholische Standpunkt entspricht gesundem menschlichen sittlichen Empfinden.
Danke, dass Sie dies einmal mehr klar herausgestellt haben.
Müsste nicht gesundem VOLKSempfinden da stehen?
Weisst du, muxi, damals bei Adolf, da war ich noch zu klein, um mir solche Wortungetüme einzuprägen. Als Flakhelfer vor Stalingrad war ich zwischen Kommunion und Firmung, also so 10 oder 11. Da hab ich an der Ostfront im Kartoffelwinter so gebibbert, dass ich kaum korrekt mein Sieg Heil rausbrachte. Und mein Führungsoffizier kam extra aus der Hinterlausitz, um meinen rechten Arm, der diagonal gen Himmel gereckt vom exzessiven Führergrüssen eingefroren war, mit Hilfe von Glykol wieder zu enteisen.
Eine Schwuchtel wie du hat diese Probleme nicht. Bei einem warmen Bruder wie dir kann sich gar kein Eis bilden …
Schwule nach Sibirien?
ZUmindest zur Diskussion kann man es ja mal stellen …
#46 rudolfsohn 00:03:45 | Dienstag, 22. August 2006
Grüss Gott, Jawohl
Als ich den Beitrag schrieb, habe ich ganz bewusst den Terminus „(gesundes) Volksempfinden“ vermieden.
Freundliche Grüsse
Redaktion benachrichtigen
Als ich den Beitrag schrieb, habe ich ganz bewusst den Terminus „(gesundes) Volksempfinden“ vermieden.
Freundliche Grüsse
#45 Gerhard 23:28:42 | Montag, 21. August 2006
„Kinderauslieferung an Homo-Paarungen“
„Unschuldige Kinder an Sodomisten ausliefern“, das würde ich auch nicht machen! Ich hätte aber keinerlei Bedenken, sie zwei Menschen anzuvertrauen, die in Liebe, gegenseitiger Verantwortung und Treue miteinander leben – auch wenn das zwei Männer oder zwei Frauen sind! Man sollte hier wie überall differenzieren können, statt unverantwortlichen Klischees anzuhängen!
Redaktion benachrichtigen
„Unschuldige Kinder an Sodomisten ausliefern“, das würde ich auch nicht machen! Ich hätte aber keinerlei Bedenken, sie zwei Menschen anzuvertrauen, die in Liebe, gegenseitiger Verantwortung und Treue miteinander leben – auch wenn das zwei Männer oder zwei Frauen sind! Man sollte hier wie überall differenzieren können, statt unverantwortlichen Klischees anzuhängen!
#44 golfi 23:17:02 | Montag, 21. August 2006
Liebe Gottes
Also, diese Schwulenbilder kann man nicht mehr ansehen, es wird einem übel.
Richtig, Gott hat für alle Sein Leben hingegeben,
sollen wir sündigen Meschen, denn auf uns lasten auch schwere Sünden, seine ausgetreckte Hand ergreifen und umkehren.
Redaktion benachrichtigen
Also, diese Schwulenbilder kann man nicht mehr ansehen, es wird einem übel.
Richtig, Gott hat für alle Sein Leben hingegeben,
sollen wir sündigen Meschen, denn auf uns lasten auch schwere Sünden, seine ausgetreckte Hand ergreifen und umkehren.
#43 Doriano 21:16:20 | Montag, 21. August 2006
@FritzG
Man muß ihn sogar ernst nehmen – er meint, was er schreibt. Man kann sich manchmal über ihn nur lustig machen, weil man es sonst nicht anders aushält. Aber so
ein Mann in meiner Nachbarschaft würde mir schlaflose
Nächte bereiten. Und er ist nicht auf den Kopf gefallen,
und hat (wenn auch sehr selten) schon mal den einen oder anderen lesenswerten Beitrag geleistet. Ich habe versucht soweit es möglich war mit ihm so etwas wie eine Kommunikation aufzubauen – aber dann schreibt man wieder etwas, was ihm nicht in den Kram passt – zack,ist der Ofen aus. Mein Fazit: Matt hat ein massives Problem und braucht dringenst Hilfe. Und wir können nichts weiter
tun, als für ihn zu beten.
Redaktion benachrichtigen
Man muß ihn sogar ernst nehmen – er meint, was er schreibt. Man kann sich manchmal über ihn nur lustig machen, weil man es sonst nicht anders aushält. Aber so
ein Mann in meiner Nachbarschaft würde mir schlaflose
Nächte bereiten. Und er ist nicht auf den Kopf gefallen,
und hat (wenn auch sehr selten) schon mal den einen oder anderen lesenswerten Beitrag geleistet. Ich habe versucht soweit es möglich war mit ihm so etwas wie eine Kommunikation aufzubauen – aber dann schreibt man wieder etwas, was ihm nicht in den Kram passt – zack,ist der Ofen aus. Mein Fazit: Matt hat ein massives Problem und braucht dringenst Hilfe. Und wir können nichts weiter
tun, als für ihn zu beten.
#42 Jawohl! 20:30:15 | Montag, 21. August 2006
Nicht ganz
Rudolfssohn: Welcome back, Jawohl!Der katholische Standpunkt entspricht gesundem menschlichen sittlichen Empfinden.
Danke, dass Sie dies einmal mehr klar herausgestellt haben.
Dazu schreibt ein anderer Leser:
Müsste nicht gesundem VOLKSempfinden da stehen?
Minime! [= Keineswegs!] Das Volksempfinden ist heute ebenso unkritisch auf Seiten irregeleiteter Homosexuellenfunktionäre [nicht auf Seiten der Homosexuellen selbst!], wie vor 70 Jahren hinter dem sog. »Führer«.
Als Katholiken standen wir damals kompromisslos gegen den NS, wie auch heute gegen alles Böse in der Welt, freilich ohne den einzelnen Sünder zu verurteilen oder zu verachten.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfssohn: Welcome back, Jawohl!Der katholische Standpunkt entspricht gesundem menschlichen sittlichen Empfinden.
Danke, dass Sie dies einmal mehr klar herausgestellt haben.
Dazu schreibt ein anderer Leser:
Müsste nicht gesundem VOLKSempfinden da stehen?
Minime! [= Keineswegs!] Das Volksempfinden ist heute ebenso unkritisch auf Seiten irregeleiteter Homosexuellenfunktionäre [nicht auf Seiten der Homosexuellen selbst!], wie vor 70 Jahren hinter dem sog. »Führer«.
Als Katholiken standen wir damals kompromisslos gegen den NS, wie auch heute gegen alles Böse in der Welt, freilich ohne den einzelnen Sünder zu verurteilen oder zu verachten.
#41 methusalix † 20:12:17 | Montag, 21. August 2006
Habe Sie sich da nicht vertippt?
Rudolfssohn: Welcome back, Jawohl!Der katholische Standpunkt entspricht gesundem menschlichen sittlichen Empfinden.
Danke, dass Sie dies einmal mehr klar herausgestellt haben.
Müsste nicht gesundem VOLKSempfinden da stehen?
Redaktion benachrichtigen
Rudolfssohn: Welcome back, Jawohl!Der katholische Standpunkt entspricht gesundem menschlichen sittlichen Empfinden.
Danke, dass Sie dies einmal mehr klar herausgestellt haben.
Müsste nicht gesundem VOLKSempfinden da stehen?
#40 FritzG 19:31:55 | Montag, 21. August 2006
@ Doriano:
So viel Humor, das man ihn nicht ernst nehmen darf?
Redaktion benachrichtigen
So viel Humor, das man ihn nicht ernst nehmen darf?
#39 Pünktchen 19:31:13 | Montag, 21. August 2006
Philomena
immer noch in Wolkenkuckucksheim:
Auch wenn man beim CSD teilnimmt, kann man noch immer selbst entscheiden, auf welcher Website die Fotos erscheinen bzw. wer damit Geschäfte macht
Philomena hatte höchstselbst eine ganze Galerie mit Fotos von der jüngsten „Regenbogenparade“ in Wien in Kreuz.net verlinkt (!!!). Nun sind Ihrer Meinung nach „Persönlichkeitsrechte“ der Abgebildeten verletzt! Aber Widerspruchsfreiheit darf man von dieser Person ohnehin nicht erwarten, wie Benedikt und andere schon feststellen mußten …
Ihre Niederträchtigkeitsprämie kann sich Philomena hier www.kreuz.net/…ticle.3706-page.html
abholen!
Redaktion benachrichtigen
immer noch in Wolkenkuckucksheim:
Auch wenn man beim CSD teilnimmt, kann man noch immer selbst entscheiden, auf welcher Website die Fotos erscheinen bzw. wer damit Geschäfte macht
Philomena hatte höchstselbst eine ganze Galerie mit Fotos von der jüngsten „Regenbogenparade“ in Wien in Kreuz.net verlinkt (!!!). Nun sind Ihrer Meinung nach „Persönlichkeitsrechte“ der Abgebildeten verletzt! Aber Widerspruchsfreiheit darf man von dieser Person ohnehin nicht erwarten, wie Benedikt und andere schon feststellen mußten …
Ihre Niederträchtigkeitsprämie kann sich Philomena hier www.kreuz.net/…ticle.3706-page.html
abholen!#38 Doriano 19:17:27 | Montag, 21. August 2006
@Sendungsbewustsein…
Sollen die anderen arbeiten, schliesslich ist nicht ein jeder von oben geboren so wie ich.
Und kommt mir jetzt nicht mit dem Paulussprücherl. Schließlich leiste ich der Welt einen wertvollen geistigen Dienst durch meinen missionarischen Eifer.
Der Mann hat Humor.
Redaktion benachrichtigen
Sollen die anderen arbeiten, schliesslich ist nicht ein jeder von oben geboren so wie ich.
Und kommt mir jetzt nicht mit dem Paulussprücherl. Schließlich leiste ich der Welt einen wertvollen geistigen Dienst durch meinen missionarischen Eifer.
Der Mann hat Humor.
#37 PhilomenaWolkenstein 19:10:35 | Montag, 21. August 2006
@privat-notes
Bei dem Pünktchen ohne Wert ist Hopfen und Malz verloren. Die könnte zwischen den Persönlichkeitsrechten (wozu auch das Recht auf das eigene Bild/Ton gehört) unterscheiden, wenn man sie mit der Nase drauf stößt.
Auch wenn man beim CSD teilnimmt, kann man noch immer selbst entscheiden, auf welcher Website die Fotos erscheinen bzw. wer damit Geschäfte macht.
Und ich denke, Teilnehmer am CSD haben kein gesteigertes Interesse dran, auf kreuz.net zu erscheinen.
Das mit den Abmahnanwälten ist gar keine so schlechte Idee, die solls ja auch in CA geben …
Redaktion benachrichtigen
Bei dem Pünktchen ohne Wert ist Hopfen und Malz verloren. Die könnte zwischen den Persönlichkeitsrechten (wozu auch das Recht auf das eigene Bild/Ton gehört) unterscheiden, wenn man sie mit der Nase drauf stößt.
Auch wenn man beim CSD teilnimmt, kann man noch immer selbst entscheiden, auf welcher Website die Fotos erscheinen bzw. wer damit Geschäfte macht.
Und ich denke, Teilnehmer am CSD haben kein gesteigertes Interesse dran, auf kreuz.net zu erscheinen.
Das mit den Abmahnanwälten ist gar keine so schlechte Idee, die solls ja auch in CA geben …
#36 FritzG 18:29:06 | Montag, 21. August 2006
@ Jawohl!:
„Owezahra“ können sie getrost mit „Fauler Sack“ übersetzen.
Redaktion benachrichtigen
„Owezahra“ können sie getrost mit „Fauler Sack“ übersetzen.
#35 Heggi 18:00:14 | Montag, 21. August 2006
Zensur
Wer bei kath.net schreibt, wird noch viel schneller „wegzensiert“. So habe ich mich dort nur kritisch zur großen Zahl der Erscheinungen in Medjugorje geäußert (rein sachlich), und schon war ich weg vom Fenster. Was bei kreuz.net dagegen alles durchgeht, ist schon erstaunlich.
Redaktion benachrichtigen
Wer bei kath.net schreibt, wird noch viel schneller „wegzensiert“. So habe ich mich dort nur kritisch zur großen Zahl der Erscheinungen in Medjugorje geäußert (rein sachlich), und schon war ich weg vom Fenster. Was bei kreuz.net dagegen alles durchgeht, ist schon erstaunlich.
#34 Jawohl! 17:36:55 | Montag, 21. August 2006
?????
Tut mir leid, aber als Nordlicht muss ich nachfragen: Was ist ein Owezahra/Tachinierer?
PS: Die unten zu lesende Kritik am Verfahren der Redaktion, Beiträge zu löschen, ist absolut verfehlt und unberechtigt! Es werden hier nie Beiträge aus ihnhaltlichen Gründen gelöscht. Aber wenn beispielsweise in einem Posting unser Herr als »SM-Christus« verhöhnt wurde, war eine Löschung natürlich berechtigt. Ebenso als ich in einigen Postings hochwürdigen Monsignore Fellay aufs übelste beleidigt habe. Also: Komm mal runter, mein Fan.
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid, aber als Nordlicht muss ich nachfragen: Was ist ein Owezahra/Tachinierer?
PS: Die unten zu lesende Kritik am Verfahren der Redaktion, Beiträge zu löschen, ist absolut verfehlt und unberechtigt! Es werden hier nie Beiträge aus ihnhaltlichen Gründen gelöscht. Aber wenn beispielsweise in einem Posting unser Herr als »SM-Christus« verhöhnt wurde, war eine Löschung natürlich berechtigt. Ebenso als ich in einigen Postings hochwürdigen Monsignore Fellay aufs übelste beleidigt habe. Also: Komm mal runter, mein Fan.
#33 matt 17:28:52 | Montag, 21. August 2006
Hmm ja toll…
ich mache übrigens das ganze Jahr Ferien. Ich bin der schlimmste Owezahra/Tachinierer Österreichs.
Aber ich halte mich ja nur streng an das Wort Jesu: Macht es wie die Raben.
Sollen die anderen arbeiten, schliesslich ist nicht ein jeder von oben geboren so wie ich.
Und kommt mir jetzt nicht mit dem Paulussprücherl. Schließlich leiste ich der Welt einen wertvollen geistigen Dienst durch meinen missionarischen Eifer.
Redaktion benachrichtigen
ich mache übrigens das ganze Jahr Ferien. Ich bin der schlimmste Owezahra/Tachinierer Österreichs.
Aber ich halte mich ja nur streng an das Wort Jesu: Macht es wie die Raben.
Sollen die anderen arbeiten, schliesslich ist nicht ein jeder von oben geboren so wie ich.
Und kommt mir jetzt nicht mit dem Paulussprücherl. Schließlich leiste ich der Welt einen wertvollen geistigen Dienst durch meinen missionarischen Eifer.
#32 Jawohl! 17:03:39 | Montag, 21. August 2006
Sorry
Aber nächsten Dienstag mache ich mich erneut für zehn Tage auf in den Süden. Wer hart arbeitet, soll auch anständig ausspannen dürfen.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Denn merke: Wie arbeiten nicht das ganze Jahr über, um Urlaub
machen zu können; wir machen Urlaub, um dann umso besser arbeiten zu können!
Nun, in meinem Fall ist
es freilich eine bezahlte »Bibliotheksreise«. HAHAHAHA. Geiles Italien. Und zwei Studen am Tag hinter
Büchern reicht doch völlig.
Es lebe Deutschland!
Redaktion benachrichtigen
Aber nächsten Dienstag mache ich mich erneut für zehn Tage auf in den Süden. Wer hart arbeitet, soll auch anständig ausspannen dürfen.
Denn merke: Wie arbeiten nicht das ganze Jahr über, um Urlaub
machen zu können; wir machen Urlaub, um dann umso besser arbeiten zu können! Nun, in meinem Fall ist
es freilich eine bezahlte »Bibliotheksreise«. HAHAHAHA. Geiles Italien. Und zwei Studen am Tag hinter
Büchern reicht doch völlig.Es lebe Deutschland!
#31 Hódmezövásárhelykutasipuszta 17:01:58 | Montag, 21. August 2006
@hetzpropagandistenhasskoalition
Was Sulpi schreibt, hat Hand und Fuss
mag sein, aber sollte es nicht eigentlich etwas anderes haben.
Hirn?
Naja, wie dem auch sei.
Ich finde es jedenfalls sehr aussagekräftig, wenn die Redaktion Fragen und Meinungen zensieren muss, um anderen einen quantitativen Vorteil zu verschaffen. Wie fundiert kann wohl eine Meinung sein, die keinen anderen Weg sieht, sich durchzusetzen?
Das selbe ist es mit den Postingbeschränkungen. Auch wer niemals jemanden beleidigt oder unfreundlich ist, wird zensiert, wenn seine Meinung der Redaktion nicht zu Gesicht steht. Andere dürfen ihre Schimpfwörter in Massen quer durch alle Foren verbreiten, persönliche Angriffe und Untergriffe en masse und Beleidigungen jeglicher Art verbreiten und es passiert nichts.
Übrigens, wenn man die Redaktion fragt, weshalb man beschränkt wurde, ob man etwa irgendein Vergehen gegen die Nutzungsbedingungen verübt habe, glaubt wer, dass man da eine Antwort bekommen würde?
Redaktion benachrichtigen
Was Sulpi schreibt, hat Hand und Fuss
mag sein, aber sollte es nicht eigentlich etwas anderes haben.
Hirn?
Naja, wie dem auch sei.
Ich finde es jedenfalls sehr aussagekräftig, wenn die Redaktion Fragen und Meinungen zensieren muss, um anderen einen quantitativen Vorteil zu verschaffen. Wie fundiert kann wohl eine Meinung sein, die keinen anderen Weg sieht, sich durchzusetzen?
Das selbe ist es mit den Postingbeschränkungen. Auch wer niemals jemanden beleidigt oder unfreundlich ist, wird zensiert, wenn seine Meinung der Redaktion nicht zu Gesicht steht. Andere dürfen ihre Schimpfwörter in Massen quer durch alle Foren verbreiten, persönliche Angriffe und Untergriffe en masse und Beleidigungen jeglicher Art verbreiten und es passiert nichts.
Übrigens, wenn man die Redaktion fragt, weshalb man beschränkt wurde, ob man etwa irgendein Vergehen gegen die Nutzungsbedingungen verübt habe, glaubt wer, dass man da eine Antwort bekommen würde?
#30 Aloah 16:54:59 | Montag, 21. August 2006
@Jawohl!: ***Urlaub***
>>Melde mich hiermit aus dem Urlaub zurück!<<
Wurde ja auch Zeit!
Jetzt ist Schluss mit dem „Sozialen-Firlefanz“ Urlaub, Lohnfortzahlung Tantiemen… usw. usf. etc. pp.
Redaktion benachrichtigen
>>Melde mich hiermit aus dem Urlaub zurück!<<
Wurde ja auch Zeit!
Jetzt ist Schluss mit dem „Sozialen-Firlefanz“ Urlaub, Lohnfortzahlung Tantiemen… usw. usf. etc. pp.
#29 Pünktchen 16:51:55 | Montag, 21. August 2006
Grüß Dich, Jawohl!,
schön, daß Du wieder dabei bist! Danke für den Link auf die wichtige und passende Textpassage! Die leitende Fragestellung muß tatsächlich das Kindeswohl sein! Solange das Adoptionsrecht von der Schwulenbewegung in erster Linie als Vehikel zur erhofften „Gleichstellung“ verstanden wird, soll die Frage nach dem Kindeswohl stillschweigend als im Sinne der Gleichstellungsaktivisten beantwortet erscheinen. Es spricht aber für sich, daß selbst eine Mehrheit der Länder mit liberalem Homo-Partnerschaftsrecht den homosexuellen Paaren kein Adoptionrecht einräumt!
Redaktion benachrichtigen
schön, daß Du wieder dabei bist! Danke für den Link auf die wichtige und passende Textpassage! Die leitende Fragestellung muß tatsächlich das Kindeswohl sein! Solange das Adoptionsrecht von der Schwulenbewegung in erster Linie als Vehikel zur erhofften „Gleichstellung“ verstanden wird, soll die Frage nach dem Kindeswohl stillschweigend als im Sinne der Gleichstellungsaktivisten beantwortet erscheinen. Es spricht aber für sich, daß selbst eine Mehrheit der Länder mit liberalem Homo-Partnerschaftsrecht den homosexuellen Paaren kein Adoptionrecht einräumt!
#28 Rudolfssohn 16:43:48 | Montag, 21. August 2006
Welcome back, Jawohl!
Der katholische Standpunkt entspricht gesundem menschlichen sittlichen Empfinden.
Danke, dass Sie dies einmal mehr klar herausgestellt haben.
Barmherzilein, du muasst net traurig sein … denn wenn Sulpicius einen Sonderstatus geniesst, dann hat er ihn mit Fug und Recht . Was Sulpi schreibt, hat nämlich – im Gegensatz zu der Sodomistenpropaganda, die du mit deinen warmen Brüdern kolportierst – Hand und Fuss und ist auf dem Boden des christlichen Glaubens im allgemeinen und des Katholizismus im besonderen.
Redaktion benachrichtigen
Der katholische Standpunkt entspricht gesundem menschlichen sittlichen Empfinden.
Danke, dass Sie dies einmal mehr klar herausgestellt haben.
Barmherzilein, du muasst net traurig sein … denn wenn Sulpicius einen Sonderstatus geniesst, dann hat er ihn mit Fug und Recht . Was Sulpi schreibt, hat nämlich – im Gegensatz zu der Sodomistenpropaganda, die du mit deinen warmen Brüdern kolportierst – Hand und Fuss und ist auf dem Boden des christlichen Glaubens im allgemeinen und des Katholizismus im besonderen.
#27 Hódmezövásárhelykutasipuszta 16:37:35 | Montag, 21. August 2006
Mir ist nichts abgegangen.
Vor allem diese Textpassagenlinks halte ich für entbehrlich.
Redaktion benachrichtigen
Vor allem diese Textpassagenlinks halte ich für entbehrlich.
#26 Jawohl! 16:32:51 | Montag, 21. August 2006
Melde mich hiermit aus dem Urlaub zurück!
Die katholische Position ist eindeutig, vgl. CDF 3-VI-2003 (praefecto Card. Ratzinger, qui est nunc Benedictus PP. XVI feliciter regnans):
Wie die Erfahrung zeigt www.vatican.va/…exual-unions_ge.html, schafft das Fehlen der geschlechtlichen Bipolarität Hindernisse für die normale Entwicklung der Kinder, die eventuell in solche Lebensgemeinschaften eingefügt werden. Ihnen fehlt die Erfahrung der Mutterschaft oder der Vaterschaft. Das Einfügen von Kindern in homosexuelle Lebensgemeinschaften durch die Adoption bedeutet faktisch, diesen Kindern Gewalt anzutun in dem Sinn, dass man ihren Zustand der Bedürftigkeit ausnützt, um sie in ein Umfeld einzuführen, das ihrer vollen menschlichen Entwicklung nicht förderlich ist. Eine solche Vorgangsweise wäre gewiss schwerwiegend unsittlich und würde offen einem Grundsatz widersprechen, der auch von der internationalen Konvention der UNO über die Rechte der Kinder anerkannt ist. Demgemäß ist das oberste zu schützende Interesse in jedem Fall das Interesse des Kindes, das den schwächeren und schutzlosen Teil ausmacht.
Mit freundlichen Grüßen, Euer Jawohl! www.kreuz.net/reader.2051.html
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Position ist eindeutig, vgl. CDF 3-VI-2003 (praefecto Card. Ratzinger, qui est nunc Benedictus PP. XVI feliciter regnans):
Wie die Erfahrung zeigt www.vatican.va/…exual-unions_ge.html, schafft das Fehlen der geschlechtlichen Bipolarität Hindernisse für die normale Entwicklung der Kinder, die eventuell in solche Lebensgemeinschaften eingefügt werden. Ihnen fehlt die Erfahrung der Mutterschaft oder der Vaterschaft. Das Einfügen von Kindern in homosexuelle Lebensgemeinschaften durch die Adoption bedeutet faktisch, diesen Kindern Gewalt anzutun in dem Sinn, dass man ihren Zustand der Bedürftigkeit ausnützt, um sie in ein Umfeld einzuführen, das ihrer vollen menschlichen Entwicklung nicht förderlich ist. Eine solche Vorgangsweise wäre gewiss schwerwiegend unsittlich und würde offen einem Grundsatz widersprechen, der auch von der internationalen Konvention der UNO über die Rechte der Kinder anerkannt ist. Demgemäß ist das oberste zu schützende Interesse in jedem Fall das Interesse des Kindes, das den schwächeren und schutzlosen Teil ausmacht.
Mit freundlichen Grüßen, Euer Jawohl! www.kreuz.net/reader.2051.html
#25 Barmherzigkeit † 15:26:48 | Montag, 21. August 2006
Dabei war
ich wirklich nicht unfreundlich! Aber dieser Sulpicius scheint einen besonderen Status zu genießen. Jedenfalls werden Fragen, die ihm möglicherweise nicht genehm sind, sofort zensiert. Mal sehen, wie lange dieser Eintrag stehen bleiben darf, meine Frage stelle ich besser nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
ich wirklich nicht unfreundlich! Aber dieser Sulpicius scheint einen besonderen Status zu genießen. Jedenfalls werden Fragen, die ihm möglicherweise nicht genehm sind, sofort zensiert. Mal sehen, wie lange dieser Eintrag stehen bleiben darf, meine Frage stelle ich besser nicht mehr.
#24 Pünktchen 14:37:09 | Montag, 21. August 2006
private-notes
p-n:Es ist allerdings auch ein Persönlichkeitsrecht, sein Persönlichkeitsrecht je nach Belieben dem jeweiligen Partner unterzuordnen oder unter bestimmten Umständen darauf ganz zu verzichten.
… was im gegebenen Fall offensichtlich geschieht! Die „bestimmten Umstände“ lassen Sie jedoch etwas unterbestimmt in Ihrer Wortmeldung: hier verzichtet jemand in aller Öffentlichkeit auf seine Persönlichkeitsrechte und stellt dies auch bewußt zur Schau. Die bei solchen Gelegenheiten entstehenden fotografischen Dokumente der eigenen öffentlichen Entwürdigung können unmöglich das Persönlichkeitsrecht verletzen!
p.h.: Dies ist jedoch nichts, dass Sie oder andere dieser christenhassenden Website für andere entscheiden können.
Ganz recht, hatte auch niemand behauptet! Niemand hat für die beiden Herren entschieden, sie sollten NICHT ihre „Persönlichkeiten“ öffentlich ins Zwielicht bringen. Da sie aber für ihre Vorlieben unbedingt das Licht der Öffentlichkeit suchen, müssen sie es hinnehmen, daß die Öffentlichkeit ihr obszönes Gebaren beurteilt, einschätzt und bewertet…
Wenn das dann für Sie „Meinungsrotz“ ist, private-notes, enthüllen sie damit mehr über sich als über den Meinungsgegner!
Redaktion benachrichtigen
p-n:Es ist allerdings auch ein Persönlichkeitsrecht, sein Persönlichkeitsrecht je nach Belieben dem jeweiligen Partner unterzuordnen oder unter bestimmten Umständen darauf ganz zu verzichten.
… was im gegebenen Fall offensichtlich geschieht! Die „bestimmten Umstände“ lassen Sie jedoch etwas unterbestimmt in Ihrer Wortmeldung: hier verzichtet jemand in aller Öffentlichkeit auf seine Persönlichkeitsrechte und stellt dies auch bewußt zur Schau. Die bei solchen Gelegenheiten entstehenden fotografischen Dokumente der eigenen öffentlichen Entwürdigung können unmöglich das Persönlichkeitsrecht verletzen!
p.h.: Dies ist jedoch nichts, dass Sie oder andere dieser christenhassenden Website für andere entscheiden können.
Ganz recht, hatte auch niemand behauptet! Niemand hat für die beiden Herren entschieden, sie sollten NICHT ihre „Persönlichkeiten“ öffentlich ins Zwielicht bringen. Da sie aber für ihre Vorlieben unbedingt das Licht der Öffentlichkeit suchen, müssen sie es hinnehmen, daß die Öffentlichkeit ihr obszönes Gebaren beurteilt, einschätzt und bewertet…
Wenn das dann für Sie „Meinungsrotz“ ist, private-notes, enthüllen sie damit mehr über sich als über den Meinungsgegner!
#23 centesimus annus 14:03:54 | Montag, 21. August 2006
Barmherzigkeit: Von der Redaktion entfernt!
Sieht doch gut aus, der Text.
Endlich bringt die Zensur einmal die Wahrheit zu Tage!
Redaktion benachrichtigen
Sieht doch gut aus, der Text.
Endlich bringt die Zensur einmal die Wahrheit zu Tage!
#22 private-notes 14:01:09 | Montag, 21. August 2006
Pünktchen…
Es ist allerdings auch ein Persönlichkeitsrecht, sein Persönlichkeitsrecht je nach Belieben dem jeweiligen Partner unterzuordnen oder unter bestimmten Umständen darauf ganz zu verzichten. Dies ist jedoch nichts, dass Sie oder andere dieser christenhassenden Website für andere entscheiden können.
Bleibt noch immer das verletzte Urheberrecht, über das ich eigentlich schrieb, was für Sie aber kein geeigneter Aufhänger war, ihren Meinungsrotz abzusondern, meine Liebe
Redaktion benachrichtigen
Es ist allerdings auch ein Persönlichkeitsrecht, sein Persönlichkeitsrecht je nach Belieben dem jeweiligen Partner unterzuordnen oder unter bestimmten Umständen darauf ganz zu verzichten. Dies ist jedoch nichts, dass Sie oder andere dieser christenhassenden Website für andere entscheiden können.
Bleibt noch immer das verletzte Urheberrecht, über das ich eigentlich schrieb, was für Sie aber kein geeigneter Aufhänger war, ihren Meinungsrotz abzusondern, meine Liebe
#21 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 13:53:57 | Montag, 21. August 2006
Pünktchen, Pünktchen, …
Wieder sehr freundlich, heute, was?
Redaktion benachrichtigen
Wieder sehr freundlich, heute, was?
#20 Pünktchen 13:25:52 | Montag, 21. August 2006
Ganz recht, private-notes, wie könnten auch die „Persönlichkeitsrechte“ von jemandem verletzt sein,
der die Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte als Lust empfindet und öffentlich zur Schau stellt …
Redaktion benachrichtigen
der die Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte als Lust empfindet und öffentlich zur Schau stellt …
#19 private-notes 13:21:44 | Montag, 21. August 2006
Persönlichkeitsrechte
sind da auch wirklich nicht ausschlaggebend sondern allein die Urheberrechte des Fotografen, bzw des Rechteinhabers. Vielleicht sollte man einmal einen dieser Abmahnanwälte auf kreuz.net aufmerksam machen. Denn abgesehen von der widerwärtigen, die kath. Kirche verhöhnenden, menschenverachtenden Grundeinstellung scheint man hier keinerlei Wert auf Urheberrecht zu legen und Bild & Textmaterial zu verwenden, dass nicht rechtens erworben wurde.
Wenn man die bande schon nicht mit den Verfassungsschutz ausräuchern kann, dann vielleicht mit dem Urheberrecht, denn da verstehen die Amis absolut keinen Spaß.
Grüße
Redaktion benachrichtigen
sind da auch wirklich nicht ausschlaggebend sondern allein die Urheberrechte des Fotografen, bzw des Rechteinhabers. Vielleicht sollte man einmal einen dieser Abmahnanwälte auf kreuz.net aufmerksam machen. Denn abgesehen von der widerwärtigen, die kath. Kirche verhöhnenden, menschenverachtenden Grundeinstellung scheint man hier keinerlei Wert auf Urheberrecht zu legen und Bild & Textmaterial zu verwenden, dass nicht rechtens erworben wurde.
Wenn man die bande schon nicht mit den Verfassungsschutz ausräuchern kann, dann vielleicht mit dem Urheberrecht, denn da verstehen die Amis absolut keinen Spaß.
Grüße
#18 Navon 13:17:23 | Montag, 21. August 2006
Zensur
Wow, die Redaktion zensiert ja heute wieder massiv. Vielleicht sollte man mal – wenn Wikipedia mal wieder dergleichen vorgeworfen wird – auf diese Diskussion verweisen…
N.
Redaktion benachrichtigen
Wow, die Redaktion zensiert ja heute wieder massiv. Vielleicht sollte man mal – wenn Wikipedia mal wieder dergleichen vorgeworfen wird – auf diese Diskussion verweisen…
N.
#17 Pünktchen 13:12:47 | Montag, 21. August 2006
Philomena aus allen Wolken sieht „Persönlichkeitsrechte“ verletzt! Von welcher „Persönlichkeit“
spricht sie bloß bei einer Person, die sich freiwillig mit Hundemaske in aller Öffentlichkeit am Halsband durch die Straßen ziehen läßt (und als Mensch entwürdigt)? Oder meint sie „die Persönlichkeit“ jenes Herrn, der sich zur öffentlichen Gaudi als „Herrchen“ präsentiert? Diese Zurschaustellung eigener sexueller Vorlieben geschieht bewußt und mit der Absicht, die Öffentlichkeit damit zu konfrontieren. Daß zahlreiche Fotoapparate klicken ist nicht nur in Kauf genommen, sondern direkt angestrebt…
Philomena Wolkenstein erkennt jedoch auf Verletzung von Persönlichkeitsrechten…
Redaktion benachrichtigen
spricht sie bloß bei einer Person, die sich freiwillig mit Hundemaske in aller Öffentlichkeit am Halsband durch die Straßen ziehen läßt (und als Mensch entwürdigt)? Oder meint sie „die Persönlichkeit“ jenes Herrn, der sich zur öffentlichen Gaudi als „Herrchen“ präsentiert? Diese Zurschaustellung eigener sexueller Vorlieben geschieht bewußt und mit der Absicht, die Öffentlichkeit damit zu konfrontieren. Daß zahlreiche Fotoapparate klicken ist nicht nur in Kauf genommen, sondern direkt angestrebt…
Philomena Wolkenstein erkennt jedoch auf Verletzung von Persönlichkeitsrechten…
#15 PhilomenaWolkenstein 12:54:23 | Montag, 21. August 2006
Bilder
Die Bilder sind entweder geklaut (so wie diese), oder kreuz.net schickt Fotografen auf die jeweiligen Parade, um Bilder zu haben. Die Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten sind ihnen dabei wurscht.
Redaktion benachrichtigen
Die Bilder sind entweder geklaut (so wie diese), oder kreuz.net schickt Fotografen auf die jeweiligen Parade, um Bilder zu haben. Die Persönlichkeitsrechte der Abgebildeten sind ihnen dabei wurscht.
#14 Aloah 12:42:01 | Montag, 21. August 2006
derfux: Das Bild dieses Artikels…
>>Der Kerl ohne Maske sieht aber auch wirklich scharf aus!<<
Verstehe ich nicht (?), ich sehe einen ganz normalen Mann, den ich nicht als „Kerl“ bezeichnen würde.
Sein Nachbar mit der Hundemaske und Kette mag eine bestimmte Intention verfolgen, ist mir aber Schnurzpiep egal.
Redaktion benachrichtigen
>>Der Kerl ohne Maske sieht aber auch wirklich scharf aus!<<
Verstehe ich nicht (?), ich sehe einen ganz normalen Mann, den ich nicht als „Kerl“ bezeichnen würde.
Sein Nachbar mit der Hundemaske und Kette mag eine bestimmte Intention verfolgen, ist mir aber Schnurzpiep egal.
#12 Sulpicius 12:33:09 | Montag, 21. August 2006
@derfux
Der Kerl ohne Maske sieht aber auch wirklich scharf aus!
Leicht abartige Geschmacksverirrung, wie?
Redaktion benachrichtigen
Der Kerl ohne Maske sieht aber auch wirklich scharf aus!
Leicht abartige Geschmacksverirrung, wie?
#11 derfux 12:24:36 | Montag, 21. August 2006
Das Bild dieses Artikels…
…wurde vor einigen Wochen schon einmal hier verwendet.
Der Kerl ohne Maske sieht aber auch wirklich scharf aus!
Redaktion benachrichtigen
…wurde vor einigen Wochen schon einmal hier verwendet.
Der Kerl ohne Maske sieht aber auch wirklich scharf aus!
#9 Christian Hüller 11:28:35 | Montag, 21. August 2006
Ad Miraculum
Diese Photos von Schwulen und Lesben, die Sie hier haben, begeistern mich immer wieder.
Ich frage mich, wer die gemacht hat. Gibt es da einen V-Mann in der Schwulen- und Lesbenszene?
Redaktion benachrichtigen
Diese Photos von Schwulen und Lesben, die Sie hier haben, begeistern mich immer wieder.
Ich frage mich, wer die gemacht hat. Gibt es da einen V-Mann in der Schwulen- und Lesbenszene?
#8 Navon 10:39:13 | Montag, 21. August 2006
Wieso?
Solange kreuz.net bei Heterosexuellen nicht genauso von „Hetero-Paarungen“ spricht, scheint meine Aussage, kreuz.net will hier diffarmieren und entzweien doch nicht sooo falsch zu sein, oder?
N.
Redaktion benachrichtigen
Solange kreuz.net bei Heterosexuellen nicht genauso von „Hetero-Paarungen“ spricht, scheint meine Aussage, kreuz.net will hier diffarmieren und entzweien doch nicht sooo falsch zu sein, oder?
N.
#7 Guldin 10:38:15 | Montag, 21. August 2006
@ Neppo
mich würde brennend interessieren, wer denn diese Homo-Lobby ist
Redaktion benachrichtigen
mich würde brennend interessieren, wer denn diese Homo-Lobby ist
#6 Neppo 10:30:03 | Montag, 21. August 2006
@Navon: Was zahlt Dir…
… die Homolobby eigentlich, für die Sch****, die Du hier schreibst?
Redaktion benachrichtigen
… die Homolobby eigentlich, für die Sch****, die Du hier schreibst?
#4 Barmherzigkeit † 10:15:36 | Montag, 21. August 2006
Und ich dachte schon
das Sommerloch hätte kein Ende.
Mich interessiert doch sehr, um welche „Homo-Organisation“ es sich handelt, die sich einen „Generaldirektor“ leistet. Das wird kreuz-net sicher in gewohnt journalistischer Manier aufklären.
Redaktion benachrichtigen
das Sommerloch hätte kein Ende.
Mich interessiert doch sehr, um welche „Homo-Organisation“ es sich handelt, die sich einen „Generaldirektor“ leistet. Das wird kreuz-net sicher in gewohnt journalistischer Manier aufklären.
#3 Krzyszek 10:14:19 | Montag, 21. August 2006
Zustimmung
Endlich einmal ein Titel, der auch der Wahrheit entspricht.
Und ein großes Lob an die in dem Artikel erwähnten Verantwortlichen für ihr sehr pragmatisches Vorgehen. Davon wünsche ich mir in der katholischen Kirche viel mehr.
Redaktion benachrichtigen
Endlich einmal ein Titel, der auch der Wahrheit entspricht.
Und ein großes Lob an die in dem Artikel erwähnten Verantwortlichen für ihr sehr pragmatisches Vorgehen. Davon wünsche ich mir in der katholischen Kirche viel mehr.
#2 Athanasius 10:03:56 | Montag, 21. August 2006
Deutlich
In der Vergangenheit sind die kirchlichen Vermittlungsstellen der Erzdiözesen Boston und San Francisco diesem ungerechten Gesetz bereitwillig gefolgt.
Welch ein Zufall, dass diese zwei Diözesen auch jene sind, in denen die meisten Buben und Jungen von 16-18 J. von Geistlichen sexuell attackiert und missbraucht wurden. Welch ein Zufall.
Mons. George Niederauer steht, etwa wie der lamentabili memoria Kardinal Bernardin von Chicago, bekannt als Förderer der Homosexualität. Er pries schon mehrfach homosexuelle Priester und homosexuelle Pfarrangehörige sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2005/12…. Der Leiter der San Francisco Catholic Charities, die Diözesane Supra-organisation die auch diese Adoptionen organisierte, ist ein militanter Homosexuell www.google.nl/search?hl=nl&q=gay+ww…
Der Vatikan könnte auch mal den Erzbischof feuern und einen nicht immoralischen ernennen. Seit 1965 scheint es, vor allem in westlichen Ländern, Voraussetzung für eine Bischofsernennung der Diözesen und sogar seitens Rom zu sein, dass man immoralisch ist und wenigstens einige grosse Todsünden getan hat. Götzendienst, Homosex, usw.
Es zeigt auch die Infiltration des Klerus durch Homosexuelle, die Michael Rose in seinem Buch ‘Goodbye good men’ beschreibt, aufzuzeigen, die jüngst noch bestätigt wurde durch die Verhaftung eines Mons. in der bekannten nächtlichen Homo-cruise Anlage der Borgia-Gärten nahe dem Piazza del Popolo in Rom.
Totaler Chaos. Und Rom ernnent weiter diese Sodomisten.
Redaktion benachrichtigen
In der Vergangenheit sind die kirchlichen Vermittlungsstellen der Erzdiözesen Boston und San Francisco diesem ungerechten Gesetz bereitwillig gefolgt.
Welch ein Zufall, dass diese zwei Diözesen auch jene sind, in denen die meisten Buben und Jungen von 16-18 J. von Geistlichen sexuell attackiert und missbraucht wurden. Welch ein Zufall.
Mons. George Niederauer steht, etwa wie der lamentabili memoria Kardinal Bernardin von Chicago, bekannt als Förderer der Homosexualität. Er pries schon mehrfach homosexuelle Priester und homosexuelle Pfarrangehörige sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2005/12…. Der Leiter der San Francisco Catholic Charities, die Diözesane Supra-organisation die auch diese Adoptionen organisierte, ist ein militanter Homosexuell www.google.nl/search?hl=nl&q=gay+ww…
Der Vatikan könnte auch mal den Erzbischof feuern und einen nicht immoralischen ernennen. Seit 1965 scheint es, vor allem in westlichen Ländern, Voraussetzung für eine Bischofsernennung der Diözesen und sogar seitens Rom zu sein, dass man immoralisch ist und wenigstens einige grosse Todsünden getan hat. Götzendienst, Homosex, usw.
Es zeigt auch die Infiltration des Klerus durch Homosexuelle, die Michael Rose in seinem Buch ‘Goodbye good men’ beschreibt, aufzuzeigen, die jüngst noch bestätigt wurde durch die Verhaftung eines Mons. in der bekannten nächtlichen Homo-cruise Anlage der Borgia-Gärten nahe dem Piazza del Popolo in Rom.
Totaler Chaos. Und Rom ernnent weiter diese Sodomisten.
#1 FritzG 10:01:30 | Montag, 21. August 2006
Manege frei!!!
Und da dreht sich das Karussell…
Redaktion benachrichtigen
Und da dreht sich das Karussell…
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
USAWird der Erzbischöfliche Palast ein Studentenclub?
USAWas ist ein moderater Bischof?
US-KircheAuch ein Handschlag
Rechtgläubiger PriesterZum Schweigen gebracht
USAGeht es bei den Sexskandalen um die Kinder oder um Geld?
USANicht katholischer als der Papst
USAMoralisches Leichenschauhaus
USADie Erzdiözese Boston zieht die Konsequenzen
USADer Erzbischof mag schwule Cowboys
USAWeitere Bestätigung
USAHauptsache, die Fassade stimmt
USAEine Scheinübung
USAUnangebrachte Urlaubsbräuche
USAHomophiler Bischof?
USAFirmung mit acht