Die böse Kirche verhindert, daß die guten Homos einander lieben können. Mit dieser Botschaft traten drei selbsterklärte Homo-Geistliche vor deutsche Fernsehkameras. Von Aids und anderen Details war keine Rede.

wer.hat.mich.angezündet?: Von der Redaktion entfernt

Antinous: … der werfe den ersten Stein.

Frauen, Homosexuelle, HIV-Infizierte … das sind jeder/r für sich genommen Personen, die sich durch diese Seite beleidigt fühlen dürfen. So einfach ist das.
Beleidigungen im Internet können übrigens auch zu Schadensersatzforderungen führen, laut Bundesgericht.

Guten Abend und einen besinnlichen Sonntag.

Christian Hüller: Meinungsäußerung

Dies ist ein freies Land, in dem jeder sagen kann, was er will, so lange er andere nicht p e r s ö n l i c h diffamiert.

Kritik sollte allerdings fundiert und differenziert vorgetragen werden.

Da stimme ich Ihnen zu.

Antinous: Oh, kommet doch all’.

„Freie Meinungsäußerung“ bedeutet nicht, dass man ALLES sagen kann, nein. Wir leben in einem demokratischen Staat und sind zur Achtung der Menschenrechte verpflichtet.
Und die Verletzung dieser Rechte erkenne ich z.B. hier:
– bei der Bezeichnung des AIDS-Virus als „Seuche“,
wobei ein offensichtlicher Bezug zu mittelalterlicher
Hetzkampagne angeschoben wird
– HIV kann nur übertragen werden, wenn man sich nicht
dementsprechend schützt, auch ein katholischer
Ehemann kann HIV bekommen
– ganz klar ist diese Seite patriarchalisch motiviert bzw.
misogyn, vor dem Gesetz sind Mann und Frau gleich
– Bibelzitate werden aus dem Zusammenhang gerissen
und so sinnentstellend eingesetzt, das konnte ein
geisteskranker Österreicher auch besonders gut;
theologisch fundiert ist es nicht
– Homosexuelle sind zuvorderst Menschen und keine
„Kreaturen“ oder Ähnliches, hier wird offen beleidigt
und Menschen werden in wertvolle Lebewesen und
weniger wertvolle („Kreaturen“) kategorisiert, auch hier
ein Verweis auf gewisse Propagandamaschinen

Ich möchte es vermeiden, hier gelöscht zu werden.
Denn dann nimmt man mir die Stimme.

Christian Hüller: Ad Antinous

Da bin ich nicht ganz Ihrer Meinung.

Auf dieser Seite wird nur klar und offen ausgesprochen, was einige Leute denken.

Das Recht auf freie Meiungsäußerung wird hier eben sehr ernst genommen.

Und das ist auch gut so.

Wenn Sie der Meiung sind, dass hier irgendjemandem Unrecht getan wird, können Sie sich ja argumentativ mit dem entsprechenden Poster auseinandersetzen.

Schwamm d’rüber und Ausblenden und „Augen zu und durch“ läuft hier halt nicht.

Antinous: Hass im Herzen

Ich möchte gern meine allgemeine Sicht auf kreuz.net an dieser Stelle schildern:
Diese Seite und ihre explizit populistische und demagogische Berichterstattung hat mich zutiefst erschüttert und verletzt; nicht zuletzt vielleicht deshalb, weil ich selbst katholisch getauft bin und mit den hier vertretenen Meinungen nicht konform gehen kann und will. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten, dass diese Seite ein Fall für den Verfassungsschutz ist, da offensichtlich §1 unseres Grundgesetzes permanent missachtet wird, in einer Weise, die mich an faschistische Argumentationsstrukturen erinnert.
Mit einer Besinnung auf die Worte Jesu Christi will
sich diese Seite offensichtlich nicht befassen, sondern
versinkt lieber in menschenfeindlicher Hetze.

Christian Hüller: Ad Einar

Nichts gegen Ihre scharfe Analyse, aber niemand hätte doch wegen Hoover ernsthaft die CIA abschaffen wollen.

Und aus verlogenen Schwuchteln Rückschlüsse auf die Richtigkeit oder Berechtigung der göttlichen Offenbarung ziehen zu wollen, geht doch wohl auch etwas zu weit.

Aber Ihre Analyse ist, wie gesagt, nicht von schlechten Eltern.

Einar: Asexuell in den Himmel

Der katholische Priester an unserem Gymnasium war zeitlebends eine sogenannte Klemmschwester, der an einschlägigen Orten gesichtet wurde. Natürlich starb er als Asexueller – ganz offiziell. Und er ist beileibe kein seltener Einzelfall. Jeder kennt viele solcher Doppelexistenzen – ganz besonders im katholischen Milieu. In dieser Verlogenheit liegt mein persönlicher Grund, ab und zu mal etwas hierher zu posten. Ich kann mir gut vorstellen, dass gerade die schlimmsten Homophoben, die hier ihr Lieblingswort „Sodomie“ fast manisch posten, ähnlich wie CIA-Chef Hoover funktionieren: Das war der Mann, der Schwule verfolgen ließ und selbst 20 Jahre lang heimlich mit einem Mann intim zusammenlebte. Hass gegen Schwule als beste Tarnung, selbst geoutet zu werden.
In diesem katholisch-talibanistischen Forum wird gern über Sexualität diskutiert, weil die Repression gegen Sexualität (= Sünde) ganz generell zu den bekanntesten Merkmalen jeden religiösen Fundamentalismus gehört. Zur Repression und eigenen Identitätsstiftung gehören immer auch das Markieren „böser Eigenschaften“ (zb. Sexualität) bei anderen. Schon, um auf diese Weise selbst „rein“ und „unbefleckt“ zu werden. Je schmutziger die anderen, desto reiner werde ich…logisch.

Ich empfehle das Buch des französischen Philosophen Michel Onfray; „Wir brauchen keinen Gott“ aus dem Piper Verlag, 2006: „Entscheiden wir uns gegen Bibel und Koran, halten wir es mit den Philosophen der Lebensfreude, des Lachens und der Sinnlichkeit!“

Sozialkatholisch: @ DDL

Also Dogma hab ich einmal gesehen und fand den Film absolut Gotteslästerlich, wenn ich auch über die ein oder andere Szene ein wenig schmunzeln musste. Gott als Frau, hl. Erzengel Michael ohne Flügel nein Danke, ich werde den Film mir nicht noch einmal ansehen.
Gesunder Humor, besonders wenn man auch mal über sich selber lachen kann ist ein Gottesgeschenk und gut. Schnell driftet der Humor aber zur schlechten Seite aus, auch der britische. Deshalb empfehle ich immer den ostwestfälischen Humor. Mit ein wenig Gottesfurcht dabei ist der Humor eben viel humoriger.

deusexmachina: @Sozialkatholisch

Ach, solange man über die jeweils andere Position lächeln oder gar lachen kann – nicht bösartig, wohlgemerkt – ist doch alles noch im Lot. Wer lacht, zettelt keine Religionskriege (oder meinetwegen antireligiösen Kriege) an. Man sollte viel mehr lachen, eigentlich. Ich weiß nicht, ob Sie ‘mal den Film „Dogma“ gesehen haben… da drin wird die RKK ganz schön veralbert, aber das war es nicht, was mir an dem Film so gefiel. Der Metatron antwortet darin auf die Frage einer Sterblichen, wie Gott denn sei: „…witzig. Gott ist unglaublich witzig!“. Am Ende tritt Gott höchstpersönlich auf. Aber nicht so, wie ihn viele vor Augen haben: Er (Sie!) wird dargestellt von der Sängerin Alanis Morissette (die in dieser Rolle übrigens schweigt) im Ballerinakleidchen, also nix Rauschebart und ähnlicher Kitsch. Einen so liebenswerten, gütigen Gott haben Sie wahrscheinlich noch nie gesehen… und als dieselbe, die auch den Metatron gefragt hatte, sich aufrafft zu der Frage: „Eines wollte ich aber schon immer wissen: Warum… warum sind wir da? Wozu das alles?“, da antwortet Gott mit einem verspielten Stupsen auf ihre Nase und einem leisen „Oink“.

Ich glaube, das trifft – WENN es einen Gott gibt – den Kern sehr viel wahrscheinlicher als so manche flammende, erst recht hasserfüllte Predigt. Schauen Sie sich doch nur einmal um – wer das geschaffen hat, MUSS Humor haben (einen recht britischen allerdings)! Und selbst, wenn es nicht so ist, wäre es für uns Menschen besser, wir würden es etwas mehr so sehen.

Christian Hüller: Ad NN

In Südafrika gibt es auch eine der höchsten Aidsraten in Afrika.

Komisch, gell?

Aber sehen wir es positiv: Vielleicht will man dort die „ehelich Treue“ fördern, was nachweislich ein heilsames Mittel gegen Aids ist.

Sozialkatholisch: @ DDL

Ich fand das Sprüchlein gut, konnte sogar selber drüber lachen.
Warten wir es ab, die Zeit wird es zeigen welche Gültigkeit unser Gott hat, und wenn ich ihnen mit solche Äußerungen eine Freude machen kann –--
gern geschehen.
Aber es ist wirklich interessant wie die Homosexuellen danach lechzen ihre irrigen Neigungen durch Annäherung an die christliche Ehe religiös zu rechtfertigen. Aber christlich gesehen wird es das nicht geben. Die Ehe bleibt aus christlicher Sicht nur dem Mann und der Frau vorbehalten.

NN: @deusexmachina

ja, du hast recht, habe mich an anderer Stelle bereits für die Verwechslung entschuldigt.

Christian Hüller: Ad bjosa

Falls diese Zahlen stimmen sollten, und die Menge an Material besticht in der Tat- andererseits gilt natürlich: trau keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast, gell?- , wäre das vielleicht ein Argument mehr mal über die Nebenwirkungen des Zölibats nachzudenken.

Wenn Priesterdasein insofern als etwas zutiefst Männliches erscheinen muss, als dass jede Annäherung der Geweihten an eine Frau sogleich Verfehlung ist, verwundert es nicht, dass sich zum besonderen Priestertum jene berufen fühlen, die mit Frauen grundsätzlich nichts können (auf der sexuellen Ebene).

Ob das dann aber sehr schriftgemäß ist?

War nur eine kleine Randnotiz.

Sozialkatholisch: @ NN + 5 Zeichen

Ich denke mal mit Verbalgewalt tun sich beide Seiten hier nicht viel. Übrigens finde ich es immer wieder interessant das Atheisten besser wissen wollen was christlich ist als die Christen selber. Praktizierte Homosexualität ist nun mal Unchristlich und führt immer mehr in die Verirrung.

deusexmachina: @N.N. & Sozialkatholisch

@N.N.

Öhm, Sie kläffen den falschen Baum an. Benedikt ist zwar heftig katholisch, aber ein „Hetzer“ ist er nicht, das sollten Sie doch auch schon gemerkt haben. Machen Sie doch nicht denselben Fehler wie einige der dubioseren Gestalten hier und entblößen sich durch unangemessenen und völlig überzogenen Sprachgebrauch. Da gibt’s hier ganz andere, über die man sich – und dann zu Recht – aufregen kann.

@Sozialkatholisch

„Ätschibätsch eure Ehen haben vor Gott trotzdem keine Gültigkeit!!!“

Da kann ich jetzt dann aber doch nicht anders und muss entgegnen:

„Ätschibätsch euer Gott hat vor uns trotzdem keine Gültigkeit!!!“

Und das Schöne ist: Sie haben nix in der Hand, das zu widerlegen. Vielleicht… hätten Sie sich Ihr Sprüchlein ja doch besser gespart? Es führt doch zu nichts, das wissen Sie. Glauben Sie an den lieben Gott, wie Sie mögen, aber seien Sie sich doch bitte dessen bewusst, dass solche Sprüche Nichtchristen gegenüber etwa so belustigend klingen, als wolle man Ihnen mit Odins Zorn drohen.

NN: @ sozialkatholisch

Ich nicht, aber es scheint hier eine Menge Menschen voller Hass zu geben, die auch schonmal zur Gewalt aufrufen, christlich find ich das nicht !?

Sozialkatholisch: Denn is ja gut

Ich dachte schon sie hätten den Gott mit den Hörners!

NN: @sozialkatholisch

das ist mir vollkommen egal, bin Atheist

Sozialkatholisch: @ N.N.

Ätschibätsch
eure Ehen haben vor Gott trotzdem keine Gültigkeit!!!

NN: Uns kann niemand stoppen

Jetzt dürfen wir auch in Südafrika heiraten

http://www.taz.de/…6/08/25/a0076.1/text

bjosa: @ Benedikt

Um die Wogen des Streites mal ein bisschen zu glätten, hier ein paar Fakten:

„Offiziell existieren keine Zahlen, aber nach Schätzungen liegt der Anteil von Homosexuellen unter Priestern in Industrienationen bei nahezu 50 Prozent, aber nur ein geringer Teil lebt das aus.“ (Hamburger Abendblatt)

„Selbsthilfegruppen schwuler Priester schätzen den Anteil (schwuler Priester) auf 20 bis 50 Prozent, genaue Zahlen sind freilich nicht zu ermitteln.“ (TAZ)

„Der Prozentsatz schwuler Priester liege deutlich höher als in der allgemeinen Bevölkerung.“ (Reinhold Weicker, Sprecher der ökumenischen Arbeitsgemeinschaft Homosexualität und Kirche (HUK))

„Der katholische Psychologe Richard Sipe hat in den USA über 25 Jahre lang Daten erhoben und verglichen. 1990 veröffentlichte er erstmals Ergebnisse, die auf über 1500 Interviews beruhten, die er mit Priestern, Angehörigen und Freunden von Priestern, Seminarleitern und anderen Insidern anonym geführt hat. Sein Ergebnis: 20 bis 30 Prozent der amerikanischen Priester haben eine homosexuelle Orientierung – Tendenz steigend. (…) Sipe räumt ein, dass viele gut unterrichtete Priester Zahlen nennen, die „näher bei 50 Prozent“ homosexuell Orientierten liegen.“ (ZDF)

„Für Deutschland kam der Trierer Pastoralpsychologe Professor Alwin Hammers 1997 auf 25 Prozent (schwule Priester).“ (ZDF)

…Und es gibt wohl noch 100 Studien mehr, die zu ähnlichen Ergebnissen kommen.

Benedikt: @ NN…

Wo sähe ich denn Hass? ich bitte um Nachweis. Das ist dann schon der zweite, der aussteht. Ich bin wirklich sehr gespannt, ob Sie in der Lage sind, auch nur irgendetwas von Ihren Vorwürfen erhärten zu können.

NN: hä? …

du hast recht, versteh dich wirklich nicht, will ich aber auch gar nicht so krankhafte Ansichten verstehen.
Hoffe das der Hass den Du sähst nicht auf dich zurückfällt !
und bei Gelegenheit lies mal die Bibel

Benedikt: @ NN…

Der Nix-Versteher sind hier Sie. Sie sollen mir einen Nachweis für Ihre Behauptung geben. Die Beiträge sind alle einsehbar. Ich warte.

NN: @Benedikt

LOL
Ihre Hetze generell war gmeint, nicht was sie denken wieviel priester schwul sind, sie gar nichts versteher

Benedikt: @ NN…

Also, sie sind auch abgesehn von den letzen paar Beiträgen für mich ein Spinner und ich ticke sehr wohl richtig.

Abgesehen von den letzten Beiträgen? Wie lange haben wir denn schon das Vergnügen miteinander? Sie ticken übrigens tatsächlich nicht richtig, denn:

wieso hetzen Sie sonst gegen eine Gruppe von Menschen, die selbst ihrer Meinung nach 10 % der Bevölkerung darstellen,

Es ist also Hetze, wenn man behauptet, der Anteil homosexueller Priester sei geringer als Sie behaupten. Aha. Ihre Behauptungen haben nun die Grenze der Verleumdung überschritten. Weisen Sie mir doch mal eine „Hetze“ anhand meiner Nutzerbeiträge nach.

Über meine Person müssen Sie sich keine Gedanken machen. Ich habe es jedenfalls nicht nötig, wie Sie durch das Internet zu ziehen und andere Leute dort zu verleumden. Der Arme sind hier Sie.

NN: @Benedikt

Also, sie sind auch abgesehn von den letzen paar Beiträgen für mich ein Spinner und ich ticke sehr wohl richtig.

Sie sind doch nur ein vereinsamtes, frustiertes Wesen, oder wieso hetzen Sie sonst gegen eine Gruppe von Menschen, die selbst ihrer Meinung nach 10 % der Bevölkerung darstellen, (also wesentlich mehr als fundamentalitische Christen ).

Wenn man ganz unten ist, braucht man eben jemand dem gegenüber man sich überlegen sieht !

Benedikt: @ NN…

Fakt ist sie verschließen sich davor das der Anteil wesentlich höher ist als in der Bevölkerung.

Das ist doch nur eine weitere in den Raum geworfene Behauptung ihrerseits. Sie können dafür keine Beweise anführen, ergo gibt es auch nichts, wovor ich mich verschließen könnte.

Spinner wie sie,

Sie ticken wohl nicht mehr richtig. Nur weil jemand Ihren unbewiesenen Behauptungen keinen Glauben schenken will, und anhand nicht besseren Wissens davon ausgeht, dass der Prozentsatz nicht höher ist als in der übrigen Gesellschaft ist man noch lange kein „Spinner“. Und SIE reden wirklich von Niveau und Realitäten, lachhaft. Warum sollte ich jemandem glauben, der so auftritt wie Sie?

NN: @Benedikt

OK, ob nun 40 oder 80, vielleicht auch nur 30 %.
Fakt ist sie verschließen sich davor das der Anteil wesentlich höher ist als in der Bevölkerung.

Wir Homesexuelle sollten einfach mehr Priester öffentlich outen, wir sind viel zu nett mit Ihnen umgegangen bisher

Sollen die sich selber mit Leuten wie Ihnen auseinandersetzen !

Da es mehr Homesexuelle Priester gibt, als Spinner wie sie, sehe ich da auch kein Problem

Benedikt: @ NN…

Natürlich sind die 50 % eine Schätzung,

Ein beeindruckendes Zurückrudern. Eben war das noch eine Realität, die jedem klar sei, der nicht seine Augen vor ihr verschlösse.

viele „interne“ also Priester schätzen die Zahl weit höher, ich kenne persönlich Heterosexuelle Priester die das so sehen.

Wer’s glaubt.

Aber mich würde interessieren, was denken Sie denn wieviel % sind es etwa?

Als Abbild der Gesellschaft: 10%. Zwar gibt es Argumente, die auf eine höhere Zahl deuten würden, genauso aber gibt es Gründe, die für eine niedrigere Zahl sprechen. Ob es sich die Waage hält kann ich nicht beurteilen und gehe daher vom Standardanteil aus.

NN: @Benedikt

Natürlich sind die 50 % eine Schätzung, viele „interne“ also Priester schätzen die Zahl weit höher, ich kenne persönlich Heterosexuelle Priester die das so sehen.

Aber mich würde interessieren, was denken Sie denn wieviel % sind es etwa?

Benedikt: @ NN…

Ach, der Beitrag enthüllt demnach, dass 50 % der Priester schwul sind. Möchte mal wissen, wie die das herausgefunden haben, vielleicht mit Telepathie? Ansonsten ist der Beitrag sehr wohl polemisch, denn die Kirche ist nunmal keine Schwulenorganisation. Dass ihr überall auf der Welt auch Schwule angehören und auch solche mit Priesterweihe ist eine logische Folge ihrer Verbreitung. Insofern kann man selbiges sicher auch von Blauhelmtruppen, dem Roten Kreuz (-Halbmond, -Kristall) oder sonstigen transnationalen Instutionen oder Gruppen sagen. Das macht das ganze dann zu einer Nullaussage, weswegen als einziger Zweck der Nennung die Polemik bleibt.

NN: Für alle die nicht fern der Realität sind…

und sich vielleicht ein eigenes Bild machen wollen, sehen sie sich den Beitrag doch mal an (heute 18h 3sat) und beschäftigen sich etwas mit dem Thema dann werden sie feststellen das mein Beitrag keine reine Polemik war.

UND BENEDIKT: ich verbeuge mich vor Deinem Niveau

haher: Soviel zum Gröhler:

Ungastlichkeit und Verachtung der Bedürfnisse anderer

Klagelieder 4:3-6
Selbst Schakale reichen die Brust, säugen ihre Jungen. Doch die Tochter meines Volkes ist grausam geworden wie die Strausse in der Wüste. Die Zunge des Säuglings klebte an seinem Gaumen vor Durst; die Kinder verlangten Brot, niemand brach es ihnen. Die sonst Leckerbissen assen, verschmachteten auf den Strassen; die auf Karmesin getragen wurden, mussten auf Misthaufen liegen. Und die Schuld der Tochter meines Volkes war grösser als die Sünde Sodoms, das plötzlich zerstört wurde, ohne dass Hände sich rührten.

Benedikt: @ NN…

Keine Ahnung, warum Sie von Argumenten sprechen. Sie haben hier nicht nur dümmliche Polemik eines Jesuitenpaters wieder aufgewärmt, sondern auch einfach mal eine Behauptung eingeworfen, von der Sie in vollkommener Selbstüberschätzung nun meinen, jeder habe sie als Realität zu akzeptieren.

Wenn also hier irgendetwas niveaulos war, dann Ihr Beitrag.

NN: @Benedikt

das war kein Witz oder lustig gemeint, sondern mein voller Ernst, wieso versuchen Sie sich vor der Realität zu verschließen?

Aber ich bin es ja hier gewohnt das Beiträge völlig niveaulos beantwortet werden, wenn die Argumente ausgehen, Schade

zwobbel: bruuuaaaahh – *schenkelklopf*

NN schrieb: „Aber träumt nur weiter, IHR macht euch ja lächerlich.“

Ja richtig. Und der hier ist voll der Gröhler:

haher: DIE „Sünde Sodoms“ besteht in massiven Verfehlungen seiner Pflichten als Gastgeber gegenüber seinen Gästen!

Genau, deswegen wollten die braven pflichtbewußten Somomiten auch die Gäste ausgeliefert bekommen. Aber der schlimme Lot lieferte sie pflichtvergessen nicht aus. Deswegen wurde er als einziger in der Stadt bestraft aber alle anderen heraus geführt und gerettet!

Benedikt: @ NN…

Man konnte hier schon besser lachen *gähn*

NN: Etwas mehr Realismus bitte

Hallo,
von der „Größten Transnationalen Schwulenbewegung“ hätte ich doch etwas mehr Sinn für die Realität erwartet, mindestens 50 % der Priester sind schwul, das ist doch mitlerweile jedem der nicht die Augen davor verschließt vollkommen klar.

Aber träumt nur weiter, IHR macht euch ja lächerlich.

haher: „… propagierte die Sünde Sodoms“ … polemische Formulierungen

zeichnen entweder die sog. „yellow Press“ oder aber rechtsgerichtete und/oder subjektivistischen, religösen Greößenwahn aus.
Davon abgesehen, dass diese Äußerung von einer perfiden Ignoranz der Texte des Alten Testaments zeugt. Wie ich an anderer Stelle bereits schrieb, geht es bei der Geschichte mitnichten um das Thema „Sex“, weder in hetero- noch homosexueller Weise. DIE „Sünde Sodoms“ besteht in massiven Verfehlungen seiner Pflichten als Gastgeber gegenüber seinen Gästen! DARUM gehts, um sonst nichts … Aber manche Theologen aller kenfessioneller Couleur haben nichts weiter im Hirn und im Herzen, als eine permanent sexualisierte Sichtweise aus die Dinge der kreatürlichen Welt. Man schaue sich nur einmal die Auslegung des 6. Gebotes an, was alles so munter darein interpretiert wird.

Einar: ganz schnuckelig

Die beiden Typen im illustrierenden Bild zum Text sehen doch ganz schnuckelig aus, in ihren Kirchengewändern. Mal ein bißchen was anderes, als die aufgebrezelten, schicken Transvesititen, mit denen sie sonst ihre homophoben Artikel zieren. Weiter so!

Hódmezövásárhelykutasipuszta: @Haher

Sie haben zwar inhaltlich recht, aber um auf dieser Seite seine Meinung zu sagen, gibt es zwei Möglichkeiten:
a) Man ist der Meinung der Redaktion – dann wäre ihr Posting völlig unbedenklich.
b) Man ist anderer Meinung: dann muss man sich äußerst gewählt ausdrücken und nur sehr verblümt auf die zwar offenkundigen aber natürlich kontinuierlich geleugneten Defizite in puncto Rationalität hinweisen, die bei Red und manchen Postern auszumachen sind.
Sonst ist es so, dass ihr Posting ziemlich schnell wieder weg ist, wahrscheinlich sehe ich es garnicht mehr, wenn meines fertiggetippt ist. Wäre schade.

haher: wer von dieser ignoranten und verklemmten Redaktion von Kreuz.net oder diesen verblödeten Traditiona

und berichtet denn bitteschön mal über die Nähe und den Zusammenhang verklemmter bzw. latenter Schwuler zur Lateinischen Liturgie und Barock“caseln“ … und dem militanten Frauenhass, den es in der Kirche gibt?
So, wie sich manche schwule Prälaten über Frauen äußern (und es geht mir NICHT um das ewige Thema „Frauenpriestertum“) hat sich der absolut bodenständige und heterosexuelle Hl. Vater Joh. Paul.II sel. jedenfalls NIE über Frauen geäußert. Aber merkwürdigerweise hat er auch nie miltante Hasstiraden gegenüber Homosexualität gebraucht! Wenn ich mir da aber solche Klerikaltunten wie den von Tradis vielgepriesenen Pius XII, oder die Klemmschwester Card. Gröer anschaue … Die Lüge lebt, kann man da nur sagen!

Guldin: schwule Priester

Mir scheint Maledica weiss sehr viel darüber, mir kommt dies auch irgendwie verdächtig vor.

Scheint mir ein Wissenstand zu sein vom in medias res gehen.

Aber ich kann mich auch täuschen. ?:)

Eigne mich wohl nicht so ganz zum Inquisitor

Christian Hüller: Ad Maledica

Ich sehe schon, mit Ihnen ist der kath. Kirche ein genialer Inquisitor verloren gegangen (offenbar ja auch wortwörtlich).

Sie würden sich nichts vormachen lassen,

Sie wüssten, wo Sie zu nachzuschauen haben.

Ich schlage vor, Sie melden sich mal bei der Kongregation für die Glaubenslehre und lassen sich dort vormerken, für den Fall, dass man mal wieder visitieren muss…

Tip:
Brennholz, Zange und Pechlumpen nicht vergessen.

Außerdem müssen Sie unbedingt noch den „Hexenhammer“ auf den neuesten Stand bringen.
Da fehlt nämlich ein Kapitel über Schwule und Lesben, wie Sie sicherlich bemerkt haben …

Maledica: Schwule Priester

Stadtbekannt, na klarOh ich muß mich verbessern: Im ganzen Bistum!
Fast immer wenn man vom Mainzer Priesterseminar spricht kommt eine Bemerkung in Richtung „zu den warmen Brüdern“!
Wieso denn blos!
Kapläne posaunen es auch groß raus, das sie die widernatürliche Unzucht betreiben und werden dann noch mit ner Pfarrei belohnt, zuvor natürlich noch von Lehmann nach Mainz geholt, weil Meisner solch Perverslinge nicht weiht- wenn er davon genau weiß!
Fastnacht war im Mainzer Seminar ein beliebter Treffpunkt wo extra schwule Kapläne an Ihre Lasterstelle zurückgekehrt sind, um mit den tuffigen Seminaristen zu kopulieren.
Als Belohnung wird man dan auch Schulpfarrer in einer Jungenschule- Frischfleischbeschau!
Einfach ekelhaft!
Naja, diesmal ist ja nur ein Perverser von Fünfen zum Priester geweiht worden- 20% für das Bistum Mainz- schlechter Schnitt für die Schwuchteln.
Ach war in dieser Sendung nicht auch der schwule Priester aus dem Bistum Mainz. Könnte der Hintergrund im Interview nicht Kloster Arnsburg gewesen sein??? Gleich mal im Schematismus nachschauen, wer in dem Alter Pfarrer ist.
St. Pölten sind wahrlich nur dumme Jungenstreiche, wenn ein Quentchen Wahrheit daran wäre, im Gegensatz zu dem, was in Mainz abgeht

Christian Hüller: Ad Maledica

Sie kennen Sich ja verdächtig gut aus mit bestimmten
homepages.

Wissen Sie, dass es eine Sünde ist, solch’ gottverruchte Adressen auch noch öffentlich bekannt zu machen?

Ich hoffe, Sie wissen, wo der Beichtstuhl steht!

Nix für ungut, gell

Benedikt: Litanei

Das Sündenbabylon des Priesterseminars in Mainz ist Stadtbekannt.

Stadtbekannt, na klar

Egozentrische Schwule werden von Lehmensch wider besseren Wissens munter drauflosgeweiht und Sorgen für ein Skandal nach dem anderen.

Nennen Sie doch mal ein paar dieser Skandale und bringen Sie das entsprechende Medienecho. Oder hat „Lehmensch“ etwa auch die Medien in der Hand? Sozusagen als Ein-Mann-Loge?

Maledica: Sünde bleibt Sünde

auch wenn die Sünder es als Nicht-Sünde deklarieren.
Es ist schlimm, wenn gesündigt wird.
Bei jeder Sünde hat Satan gewonnen!
Dank Gottes unendlicher Barmherzigkeit bekommen wir ALLE Sünden nach einer aufrichtigen Beichte verziehen.
Viel Schlimmer ist es, wenn Sünde offen zur Schau gestellt wird, wie in dem Fernsehbeitrag, dazu noch von geweihten Personen.
Die schlimmste Sünde ist aber diejenige wider den Hl. Geist, welche auch nicht verziehen werden kann:
Sich über Gott zu stellen und besser zu wissen als Gott, was Sünde ist und was nicht!
Es ist einfach ekelhaft, daß solche Geistliche von den Bistümern gedeckt werden und so die Unglaubwürdigkeit der Kirche immer schlimmer wird.
Das Sündenbabylon des Priesterseminars in Mainz ist Stadtbekannt. Egozentrische Schwule werden von Lehmensch wider besseren Wissens munter drauflosgeweiht und Sorgen für ein Skandal nach dem anderen.
Also Ihr Gays, wenn ihr mal knackige Jungs sucht und an Fassenachd in Meenz seit, dann geht ins Priesterseminar, da könnt Ihr munter drauflosknutschen. Der Regens und der Bischof haben nix dagegen, die wissen bescheid und sagen nix. Oder meldet Euch bei http://www.kspd.org/
Da könnt Ihr Euren Glauben selbst basteln und Euch in Betroffenheit zusammenkuscheln.
Aber warum macht Ihr eigentlich nicht eine eigene Schwuchtel-Sekte auf, da braucht Ihr nicht mehr über die böse Kirche jammern.
Ach, Ihr wollt das Kirchensteuergeld- na Lehmann sei Dank

Christian Hüller: Ad Bussmann

Sehr geehrte Frau Bussmann,

ich habe ausgeführt, wie es zum verpflichtenden Zölibat gekommen ist.

Sie werden sicherlich zur Kenntnis genommen haben, dass damit kein Werturteil meinerseits verbunden war.

Wir dürften uns aber einig sein, dass ein Priester zur Führung eines besonders „heiligen Lebens“ verpflichtet ist; dass er außerdem ganz Christus und seiner Kirche dienen sollte …

Zuerst Christus. Dass geht aus der Schrift jedenfalls eindeutig hervor.

Es nützt also gar nichts, sich hier über den Zölibat lächerlich zu machen, sondern man kann sich -sofern man (oder Frau) mit seiner Argumentation ernst genommen werden will – mit dieser Einrichtung nur rational auf dem Boden der Schrift auseinandersetzen.

Brigitte Bussmann: Wir müssen viel erdulden

Herr Hüller,
Sie sind ja Katharer, wer hätte das gedacht. Wissen Sie denn nicht, dass die zu Recht als Häretiker abgeurteilt wurden.
Sie wollen doch wohl nicht sagen, dass Eheleute oder Menschen, die nicht sexuell enthaltsam leben, unrein sind. Wenn jeder so denken würde wie Sie, dann wären die Deutschen schon längst ausgestorben.
Und wissen Sie auch nicht, auch Sie können es ja gar nicht wissen, dass die Mehrheit der Priester den Zölibat Gott sei Dank nicht leben und trotz ihrer sogenannten Unreinheit die Heilige Messe zelebrieren?
Die müsste dann ja konsequenter Weise nach Ihrer LEHRE gar nicht gültig sein.
Was wäre die Konsequenz daraus, dass Sie wahrscheinlich nie eine wirklich reine heilige katholische Messe besucht haben.
Kein Wunder, dass der katholischen Kirche so viele den Rücken kehren, bei so viel „Rechtgläubigkeit.“
Nichts verstanden, vom Hauptgebot der Gottes- Nächsten- und Selbstliebe.

Rudolfssohn: Sorry Christian …

… nichts gegen einen Homosexuellen, der sich von Gottes Geist geleitet helfen lässt und möglicherweise sogar von seinen Verirrungen ablässt.

Aber perverse Schwule, die ihre Abartigkeiten auf Strassen und Plätzen zur Schau stellen und auf gotteslästerliche Weise die Ehen und Familien – unsere christliche Gesellschaft! – durch ihre erdumspannende Homopropaganda zersetzen, sind weissgottnicht meine „Brüder“ in dem Sinne wie es die von Ihnen mir zur Lektüre anempfohlenen, mit bereits bestens bekannten Schrifttexte vermitteln.

Christian Hüller: Ad Rudolfsohn

Mt 5, 21ff möchte ich Ihnen zur Lektüre empfehlen.

Ansonsten: Gute Nacht.

Rudolfssohn: EinFan/Agnostiker (Mammis tuntiges Dummchen)

22. August 2006 09:29_EinFan_: Ach Rudi…Da fängst Du nun wieder an wild um Dich zu schlagen.
Ich hoffe, wirklich es hilft wenigstens Dir, andere überzeugst Du damit nicht wirklich.
Alle ausser dir und deine anderen gleichgeschlechtsnotdurftverrichtenden Transenpuppen sindbereits alle Nichtperversen überzeugt!

Christian Hüller: Ad Doriano

Da müssten wir jetzt mal einen Ausflug in die Kirchengeschichte machen.

Grob ist die Linie so:
1. Anfänge in der Reichskirche (also der Kirche, die zugleich Staatskirche war. Stichwort: Konstantinische Wende)

Der Vollzug des hl. Messopfers bedarf einer besonderen
Reinheit des Priesters, die mit dessen Ehelosigkeit
verbunden wurde.

2. Durchsetzung im Mittelalter.
Große Päpste wie Gregor VII. oder Innozenz II. spielen hier eine Rolle.

Die Abstellung von Mißständen, aber auch der Aspekt der Kontrolle (durch Rom) spielte hierbei sicher eine große Rolle.

Was kann man daraus lernen?

Jede Tradition ist nicht „vom Himmel gefallen“, sondern hat einmal begonnen und muss gegebenenfalls auch wieder überdacht werden.

PS: Näheres zur Durchsetzung der verpflichtenden Ehelosigkeit des Priesters wissen in diesem Forum sicherlich auch andere.

Doriano: ad Christian

Für mich maßgebend sind in dieser Frage die Patoralbriefe, aus denen eindeutig hervorgeht, dass die Bischöfe der Alten Kirche verheiratet sein durften.
Ist es nicht auch noch heute in der Ostkirche so?
Warum also wurde das Zölibat in der RKK eingeführt?
Biblische Gründe wie die „Empfehlung“ der Ehelosigkeit
können eigentlich nicht der alleinige Grund sein. Wenn
mir da mal jemand auf die Sprünge helfen würde?

Bernardin †: DORIANO

Ist es immer das Problem der langen Nächte? Viele Priester kennen heute nur kurze Nächte, wenn sie nach x-Sitzungen um Mitternacht ins Bett fallen und am nächsten Morgen schon früh wieder an Bord sein müssen!
Es ist das Problem der langen Sonntage, wenn alle unter sich sind, und sich die Priester in die Arbeit stürzen, weil sie allein sind… Es ist das Problem der Feste… Es ist das Problem der Einsamkeit und immer BETEN kann auch ein Priester nicht!
Die Ehelosigkeit ist am besten in einer Gemeinschaft zu leben!

Doriano: @Bernardin

@Christian hat genau dieses Problem angesprochen, was mir beim Schreiben schon die ganze Zeit im Kopf herumge-
gespukt ist: Die Großstadtgemeinden. Und genau hier
(z.B. Köln) muß etwas getan werden. @Christian, aus dem
„müßte“ mach ich jetzt mal ganz flugs ein „MUSS“! Hier
stehen die Gemeinden ganz gewaltig in der Verantwortung.
Aber das Problem der langen und einsamen Nächte ist noch
immer nicht gelöst.

Bernardin †: DORIANO

Das ist doch mal eine Antwort, die sich sehen lassen kann!
Natürliche gibt es schon priesterliche Gemeinschaften von Weltpriestern. Ich weise hin auf das ORATORIUM des Hl. Phlipp Neri. Ich weise hin auf Priestergemeinschaften der Focolarini! Und es gibt auch andere.
Diese Gemeinschaften brauchen Offenheit der Gemeinden.

Christian Hüller: Ad Doriano

Korrekt.

Da müsste eigentlich auch ‘was von den Gemeinden kommen.

Wie gesagt: „müsste“.

Aber die Wirklichkeit in manch einer anonymen Großstadtgemeinde sieht eben anderes aus.

Und auch in einer isolierten Dorfgemeinde können die Nächte ganz schön lang und einsam werden.

Für mich maßgebend sind in dieser Frage die Patoralbriefe, aus denen eindeutig hervorgeht, dass die Bischöfe der Alten Kirche verheiratet sein durften.

Die Bibel ist für mich die absolute Norm, gleichsam dass Grundgesetz der Kirche.

Was da drinnen steht, ist grundsätzlich bedenkenswert…

Doriano: ad Christian

Das mit dem Zölibat ist wahrhaftig ein großes Problem.
Ich bin da in meinen Ansichten etwas hin und her gerissen. Eine Alternative für jene, die mit dem Zölibat nicht zurecht kommen, ist vielleicht der niedere Weihestand, also der eines Diakons- aber wie gesagt – vieleicht… Eine andere Variante, die ich in Kenya kennen gelernt habe, ist die Möglichkeit einer Kommunität, in der Priester zusammen leben können. Meine Frau hat mich schon das eine und andere Mal gefragt, warum es das hier nicht auch gibt. Nun, vielleicht gibt es hier diese Möglichkeit – aber ich habe davon bisher noch nichts gehört. Es geht ja hier auch um das Problem der Einsamkeit, das @Bernardin angesprochen hat. Ob diese Einsamkeit nur aus der Ehelosigkeit an sich abgeleitet werden kann, möchte ich so nicht unterschreiben. Und was ist eigentlich mit den Mönchen? Da kommt dann wieder die Gemeinschaft in’s Spiel. Ich glaube mittler-
weile, daß es ohne Gemeinschaft gar nicht geht – und
da muß auch was von den Gemeinden kommen!
Es muß ein gegenseitiges Geben und Nehmen sein – wie
in einer Ehe…

Bernardin †: DORIOANO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Auf Ihren Kommentar kann ich verzichten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Christian Hüller: Ad Doriano

Ich kenne mehr als genug Priester, die können das auch…

Die finden die ganze Diskussion hier wahrscheinlich mehr als überflüssig.

Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht bei allen so der Fall ist.

Weiterhin:

Dass die Sache mit dem Zölibat ziemlich viele geeignete Kandidaten abschreckt.

(Ich selbst hab’keinen Anspruch, sonst würde ich hier sowieso anders auftreten).

Die Folge sind dann vielleicht auch solche Laschos, von denen der Matt hier zu berichten weiß…

Doriano: @ad Christian

Tut mir leid, aber bei dem begrenzten Platz, der zur Verfügung steht, geht es manchmal nicht ohne Verkür-
zungen. Es war auch eher als Denkanstoß für @Bernardin
gedacht, sich mit dem Priesteramt etwas näher auseinan-
der zu setzen. Was die Realität anbelangt, da brau-
chen wir gar nicht zu diskutieren – mir ging es eher um den Anspruch. Daß er so nur schwerlich umzusetzen ist, ist keine Frage. Der Priester unserer Gemeinde, der uns jetzt leider verlassen wird, ist glaube ich einer der wenigen,die ich kenne, dem es ein Anliegen war, dieses Bild in die Wirklichkeit umzusetzen. Ich glaube, viele
Priester haben diesen Anspruch gar nicht mehr.
Und auf jeden Fall Danke für den Hinweis!

Christian Hüller: Ad Matt

Wenn er eine eigene Frau hätte, dann wüsste er vielleicht, wie man (est hic „Mann“) mit diesen Emanzen umgeht und würde sich nicht ständig auf der Nase herumtanzen lassen …

matt: Die Priester sollen sich in der Gemeinde Autorität verschaffen!

Sie sollen ihre Gemeinden eben nicht verwahrlosen lassen, sondern ihnen den Herrn zeigen. Ich sehe es doch bei dieser Gemeinde hier (wo ich wohne). Der Priester ist ein gebücktes Manderl, der sich sehnlichst auf seinen Ruhestand freut und noch einmal seine Pflicht durchdrückt. Dabei läßt er sich auf der Nase rumtanzen von so katholischen Weibern, die mit der Kirche anstellen was sie wollen. Eine Riesenkirche hab ich vor dem Haus, aber was will man mit so einer kraftlosen Gestalt, die nicht für Ordnung sorgen kann? Ich bekomme ihn garnicht zu Gesicht. Er verkriecht sich immer irgendwo, genauso wie sein Vorgänger. So als ob er Angst hätte seine Arbeit zu tun. Was ist das für ein jämmerliches Duckmauserdasein?

Ach wäre er heiß oder kalt, aber nein: lau sind sie alle, nur lau.

Christian Hüller: Ad Doriano

Also wenn Sie aus Bildern zwingende Rückschlüsse oder
gar Anforderungen im Hinblick auf die pastorale Wirklichkeit machen, dann sollten sich diese Bilder auch problemlos auf die Wirklichkeit übertragen lassen.

Und wenn dies nicht funktionieren sollte, sollten Sie mal
über die Angemessenheit dieser Vorgehensweise nachdenken.

Doriano: @Bernardin

Es tut mir leid, Ihnen Mitteilung machen zu müssen,
daß Sie den Inhalt dessen, was Matt geschrieben hat,
nicht verstehen. Der Priester vollzieht an Christi Stelle
(also der Hohepriester auf ewig nach der Ordnung Melchisedeks) das Heilige Messopfer. Nun stellt Jesus
in den Evangelien immer wieder den Vergleich des Hochzeitsmahls her : Die Braut – die Kirche;
Der Bräutigam – Christus. Der Rest reimt sich ja dann wohl
von selbst zusammen. Und bitte etwas weniger Ausrufe-
zeichen – die bedeuten immer Schreien…

FritzG: @ Rudolfssohn:

Ich bitte sie! Ruinieren sie nicht den braunen Sumpf von kreuz.net mit ihren rosa Stampferchen!

Bernardin †: MATT…

Der Priester ist mit der Gemeinde verheiratet!!! Wo haben Sie denn das her? Wenn das so wäre, dann müssten viele Gemeinden an ihre ehelichen Pflichten erinnert werden! Viele Priester gehen in ihren ihren Gemeinden vor die Hunde. Stichwort: Einsamkeit, Isolation!
Die Gemeinde feiert in ihren Familien ihre Feste, Weihnachten, Ostern, und es kümmert die Gemeinde nicht, ob ihr Priester das Fest alleine feiern muss! Soll der doch schauen, wir wollen unter uns sein!

Christian Hüller: Ad Doriano

Stimmt.

Und wenn es auch immer funktionieren würde, wäre die Welt in dieser Hinsicht v o l l in Ordnung.

Beten wir, dass es s o bleibe, oder, falls es nicht s o ist,
s o s e i und w e r d e bei allen unseren Hirten …

Doriano: @Priester und Gemeinde – von Matt

Ich hab’ es – ich glaube gestern – bereits an anderer Stelle geschrieben: Dieser Matt schreibt manchmal Sachen – da kann man nur noch staunen! Und dann kommt irgendwann wieder einmal einer seiner berühmt-berüchtigen Ausfälle. Wie passt das zusammen? Und gerade in Bezug auf den obigen Artikel hätte ich von ihm etwas völlig anderes erwartet…- Ich habe seinen Beitrag jetzt noch mal gelesen und kann nichts Falsches darin entdecken.
Er zeichnet nichts anderes als das Idealbild eines Prie-
sters. Die Ansprüche sind zwar sehr hoch geschraubt (Welcher Priester schafft es schon, seine Sexualität so im Griff zu haben, wie Matt es beschreibt), aber im Kern liegt er völlig richtig. Und gleich zu Anfang schiebt er den
Bestrebungen der Frauenordination noch einen Riegel vor,
indem er auf Jesus als Mann verweist. So etwas in der
Richtung hat er letzte Woche schon geschrieben –
wenn auch in weniger gesetzten Worten.

Benedikt: @ Gerhard

Dennoch tun manche so, als hätten Heterosexuelle bessere Voraussetzungen zum Priesteramt als Homosexuelle. Und eben das ist Unsinn (der aber hier in kreuz.net leider mit Macht propagiert wird)!

Werter Gerhard, die ZDF-Sendung hat dazu beigetragen, diese Ansicht zu födern. Sie zählt alle Möglichen Probleme und Ängste der hs Geistlichen auf, außerdem erfährt man, dass einer von Ihnen im Konkubinat lebt. Das tun zwar auch heterosexuelle Pfarrer, aber die kommen in der Sendung nicht vor. Wundern Sie sich also nicht.

Gerhard: Zölibat als übergeordnetes Thema

@ Ansgar
Zum Glück zerbricht ein Mensch, der seine Sexualität nicht leben darf, nicht automatisch daran! Wer aber als Priester im Nachhinein merkt, dass ihm das Versprechen des Zölibats eben doch nicht gelingt und er die Liebe eines Menschen nicht erwidern darf, kann sehr wohl Probleme bekommen! Dass solche Priester keine Ausnahme sind, dürfte auch in diesem Forum schon deutlich geworden sein. Manche von ihnen – keineswegs alle – zerbrechen daran! Die Gebote der Kirche sind in diesem Fall unbarmherziger, als die Gebote Gottes!

@ Benedikt
Dass der für Priester geforderte Verzicht auf gelebte Liebe zu einem anderen Menschen homo- und heterosexuellen Menschen gleich schwer werden kann, dürfte eigentlich niemandem ein „Geheimnis“ gewesen sein! Dennoch tun manche so, als hätten Heterosexuelle bessere Voraussetzungen zum Priesteramt als Homosexuelle. Und eben das ist Unsinn (der aber hier in kreuz.net leider mit Macht propagiert wird)!

Abu: Wenn das Foto von dem ZDF-Beitrag stammt,

dann ist es wieder einmal symptomatisch, wie mit dem Thema umgegangen wird: in Hollywood-Manier.

In fast allen US-Filmen sind Trauungen etc. immer in der Art eines eher traditionell katholischem Ritus dargestellt, ebenso Pfarrer: mit Priesterkleidung. Das entspricht natürlich nicht dem repräsentativen Durchschnitt der USA. Wenn jetzt noch ein sentimentales Liebesgetue dazukommt, dann kann man vom Dornenvögel-Syndrom sprechen.

Die „verbotene Liebe“ wird seit ca. 20 Jahren getoppt von Perversitäten. Priester, Kirche und katholisch, das ergibt Sinnlichkeit: Kult, Gewänder, Kerzen, Weihrauch. Reicht aber nicht, das muß gothic sein: Finstere Machenschaften (Mord, Verrat), sexueller Irrsinn (Homos, Sadomasos, KiFis) und Sektierertum (Geheimgesellschaften, Apokalyptiker, Bußrituale). Tenor: „Da sieht man es, wo man hinkommt mit dem Glauben, in die gothic novel!“

Der sentimentale Schwachsinn um Homopfarrer, die von ihrer Kirche, buhää, im Stich gelassen werden, um arme Fräuleins, denen garstige Priester Kinder machen, um sie dann sitzenzulassen, schluchz, oder glühend liebende Kapläne, deren große Karrieren in der Religionsstunde einer Hauptschule enden, heul-heul, weil der böse Papst ihre Liasons nicht segnen will, dient doch nur dem kitschgestützten Angriff auf Glaube und Kirche.

Übrigens: Es gibt keinen Zwangszölibat, den Zölibat geht jeder freiwillig ein. Und: Wenn er ihn eingeht, impliziert er den Verzicht auf ALLE sexuellen Beziehungen, nicht nur auf die Ehe.

matt: der Priester ist mit der Gemeinde verheiratet

sie ist gewissermaßen seine Frau, für die er den Mann Christus vertritt. Er ist ihr der gute Hirte, der Kopf. Er hat sie alle im selben Maße zu lieben, seine Schäfchen, sie alle als sein Weib und als seine Kinder zu betrachten. Er säht auch den Samen, der wiederum in ihr zu neuer Frömmigkeit gedeihen und erwachsen soll. So ist das Bild des zölibatären Priesters zu erklären. Wenn er nun nebenher eine Intimbeziehung zu einer Frau hätte und eigene Kinder besäße, so müßte er zu deren Gunsten die Liebe zu seiner Gemeinde hintanstellen, sie wäre überschattet von seiner „Vorliebe“. Sie wäre nicht voll. Auch Jesus hat die ihm Anvertrauten voll und ganz geliebt. Deshalb besaß er auch keine sexuellen Vorlieben. Die Sexualität tritt in den Hintergrund, die volle und geistige Liebe zur Gemeinde der Gläubigen nach vorne. Ein Priester sollte überhaupt nicht sexuell empfinden. Seine Liebe ist nicht aus dem Fleisch, sondern es ist die wahre Liebe aus dem Geist, so wie Gott die Menschen liebt. Die eheliche Familie und Fortpflanzung besorgen andere in seiner Gemeinde. Er soll ihnen diese geistige Liebe geben und ihren geistigen Wohlstand besorgen.

Benedikt: @ gerhard

Niemand – sei er homo- oder sei er heterosexuell – hat die besseren Voraussetzungen, diesen Zwangsverzicht auf die Liebe eines anderen Menschen durchzuhalten. Genau dies wollte die Reportage deutlich machen!

Aha. Demnach war dies zuvor ein Geheimnis?

_Ungläubig-: @ Ansgar

mE ist die Liebe in der Familie oder zu Freunden nicht zu vergleichen mit der Liebe, die man einem Partner gibt bzw von einem Partner erhält!

Ansgar: @ Ungläubig

Aber wieso sollte ein Priester auf nicht-sexuelle Liebe verzichten? Verlangt der Zölibat (Ehelosigkeit) das? Haben Priester etwa keine Eltern, Geschwister, Amts- und Ordensbrüder, denen sie in einer Liebe verbunden sind, die tiefer ist als die „gewöhnliche“ Nächstenliebe? Ich kenne einen Priester, der von seinem kleinen Neffen sehr vergöttert wird. Die beiden haben eine große Liebe zueinander, rein und unschuldig und schön.

Sowas gibt es, Ungläubig.

_Ungläubig-: @ Ansgar

Lesen Sie sich noch einmal Gerhards Posting durch, dann werden Sie wohl sehen, dass es ihm nicht um Sex ging

Ansgar: @ Gerhard

Glauben Sie, der Mensch müsse zwangsläufig „zerbrechen“, wenn er keinen Sex hat? Das stimmt doch nicht. Viele (nicht-zölibatäre) Entdecker, Seefahrer, Bohrinsel-Arbeiter, Astronauten, Schiffbrüchige, alte Menschen, Häftlinge oder einfach Lustlose kommen und kamen sehr gut lange ohne Sex aus.
Zölibat – nicht jedermanns Sache. Für den Priester jedoch ein Muß. Wer nicht will, dient eben anders in der Kirche, als Diakon am Altar oder im Gemeindevorstand, oder im Chor, oder als Organist…

duc in altum: Wir müssen auch viel erdulden, …

z.B. diese jeiernden sog. Geistlichen, die sich jetzt beschweren, daß sie Ihre homosexuellen Triebe nicht ausleben dürfen.

Das hätten man Ihnen aber auch wirklich vor der Weihe sagen müssen, daß sie nicht nur keine Frauen p***en dürfen, sondern auch keine Männer.

Es mag durch eine homosexuelle Orientierung nicht automatisch ein Schaden für die Qualität ihrer Seelsorge gegeben sein (das könnte ich zumindest nicht behaupten), aber durch solche offenen Statements ist das auf jeden Fall so.

Gerhard: Meinungsmache

Wie sehr wünschen wir einem Menschen, zu erleben, dass ein Mensch, den er liebt, ihn wieder liebt! Wie „schlimm“ ist es dagegen für einen Priester, der dasselbe erlebt und dabei an den Geboten der Kirche zerbricht! Die kreuz.net-Artikel versuchen mit aller Kraft einen Eindruck von Homosexualität zu vermitteln, der abscheulich und verwerflich ist. Es wird bewußt vermieden, auch über in gegenseitiger Liebe und Verantwortung geführte Beziehungen zu berichten – nach dem Motto: „Was nicht sein darf, kann nicht sein“!

Die ZDF-Reportage hat den Finger in eine Wunde gelegt, die von der Kirche künstlich offen gehalten wird: den Zölibat für alle Priester. Niemand – sei er homo- oder sei er heterosexuell – hat die besseren Voraussetzungen, diesen Zwangsverzicht auf die Liebe eines anderen Menschen durchzuhalten. Genau dies wollte die Reportage deutlich machen!

rhi: Warum sollte von AIDS die Rede sein?

Wenn ein Pfarrer von heterosexueller Vermehrung (weil Liebe hat ja gar nichts mit Sex zu tun) spricht, ist auch nicht von AIDS die Rede, oder?

Ansgar: @ Frau Bussmann

Ihre Ausführungen sind reine Privatansichten, die von niemandem geteilt werden (auch wenn matt zumindest einen erwähnt, der sie teilen könnte).

Die Berufung zum Priester ist nunmal mit der Ehelosigkeit verbunden; glauben Sie, Jesus weckt eine Priesterberufung mit dem Zusatz: „Aber an den Zölibat mußt du dich nicht halten“?

Keuschheitsgelübde sind nichts Widernatürliches; nahezu alle religiösen Kulte kennen sie. Ob tibetanischer Mönch, orthodoxer Bischof, indianischer Medizinmann, sibirischer Schamane… Diese Lebensform wird als probat und angemessen für Transzendenz-Experten allerorten angesehen.

Benedikt: Wie schade

matt: Von der Redaktion entfernt

Das hätte ich gern gelesen. Was hatte denn der Herr wieder für Schaum vor dem Mund?

alb_fin: @matt:

Oh, matt ist auch wieder hier – eine Antwort sind Sie mir aber immer noch schuldig, oder soll ich es so deuten: „cum tacet consentire videtur“?

Aber lügen dürfen Sie nicht , denn sonst: hat der Teufel von dir Besitz ergriffen … und Gott überantwortet dich der ewigen Verdammnis …

matt: @Brigitte

Schweig Ketzerweib!

Der Teufel hat von dir Besitz ergriffen. Es ist seine Rede die du führst. Geh in dich und bekehre dich, bevor dich Gott der ewigen Verdammnis überantwortet für die Irrlehren die du hier auswürgst.

Aloah: @Brigitte Bussmann: Erklärt den Zölibat…

>>…
Homosexualität und Heterosexualität ist beides von der Evolution her gewollt und somit keine Sünde und hier können auch die Amtsvertreter der Kirche sagen was sie wollen.<<

Donnerwetter woher weißt du das?

Gewollt, heißt einen Plan haben, bitte gib die Quellangabe an, wo ich nachlesen kann.

Ich kann mir das Eintreten eines Ereignisses vorstellen, ohne wissen über Natur- und Denkgesetze ändern zu müssen. Dein geschildertes Ereignis, wenn es denn einträte, würde meinen Vorkenntnissen über Naturgesetze widersprechen, es wäre aber immerhin „denkbar“, das dergleichen geschieht, wenn ich nachprüfbare Quellangaben habe.

Verzichte aber gerne auf eigene Phantasievorstellungen!

Über die Zerstörungskraft der Sünde reden wir dann später!

Brigitte Bussmann: Wir müssen viel erdulden

Der Zölibat ist nur scheinbar „freiwillig“. Aber in Wirklichkeit ist er es nicht. Ich kann mich nur wiederholen, wer katholischer Priester werden will, und sich dazu berufen fühlt, was das Wichtigste ist, muss den Zölibat übernehmen, ob er will oder nicht. Für den Zölibat sein können nur Männer, die von vornherein niemals mit einem weiblichen oder männlichen Partner zusammen sein könnten oder sogar alle Form von Sexualität ablehnen. Aber so sind Gott sei Dank, die Mehrheit unserer katholischen Priester nicht. Wenn sie den Zölibat leben, dann gehen sie über kurz oder lang daran kaputt und das ist nicht mit einer Kirche zu vereinbaren, die ständig von LIEBE spricht und diese nicht lebt.
Ich verstehe alle, die auch sagen, dass es nichts bringt, in diesem Forum der Angriffe auf Homosexuelle etwas dagegen zu setzen.
Trotzdem werde ich es tun, solange Homosexualität verteufelt wird, auch noch als Sünde abgetan wird, weil diese Leute absolut nur in eine Richtung schauen und sich nicht mal ein bisschen auf eine Ebene begeben, wo das Gegenteil bewiesen wird.
Homosexualität und Heterosexualität ist beides von der Evolution her gewollt und somit keine Sünde und hier können auch die Amtsvertreter der Kirche sagen was sie wollen. Sie irren, wenn sie Homosexualität als Sünde sehen, genauso wie sie auch sonst bei wissenschaftlichen Erkenntnissen schon geirrt haben.

_EinFan_: Ach Rudi…

Da fängst Du nun wieder an wild um Dich zu schlagen.

Sage mal, ist Deine äußerst niveaulose verbale Inkontinenz eigentlich ein Teil davon deine (übersteigerte) Männlichkeit zu beweisen oder brauchst Du dieses nur als Bestätigung für Dich selbst?
Ich hoffe, wirklich es hilft wenigstens Dir, andere überzeugst Du damit nicht wirklich.

(So, hier ist es richtig!!! War ausversehen vorhin im falschen Thema)

stimme der vernunft: @rudolfsohn

Was den Doktortitel meiner Frau betrifft: Nur kein Neid.
Und was hat deine Frau denn studiert dass sie ein solches Faible für studienabbrechende Versager hat? Oder hat sie dich aus anderen Gründen geheiratet, vielleicht weil sie einen persönlichen Taxichauffeur wollte?

Scheinheilig: Von der Redaktion entfernt

FritzG: Von der Redaktion entfernt

Rudolfssohn: Fritz, geh!

22. August 2006 07:41 – FritzG: @ Rudolfssohn:Oh ja, sie getroffener Sittenwächterhund…
Sindwir gerade vom Bellen i