08:34:49 | Freitag, 18. August 2006
kreuzmeldungen
Das Ziel verfehlt? + Johannes Paul I. († 1978) vor der Seligsprechung? + 1800 Tote durch Gewalt im Juli + Katholische Pfarrei abgefallen + Schmeichelhafte
Beschuldigungen
18 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#18 Maurice Corvisier 17:16:36 | Sonntag, 20. August 2006
Ein Blick ins NT
macht deutlich, daß Jesus dem Petrus das Papstamt verliehen hat, bevor er Bischof von Rom war – das wurde er gewissermaßen erst in seiner Funktion als Papst, historisch betrachtet, eine Funktion, die er nach der Himmelfahrt Christi ausübte.
Die römischen Bischöfe sind als solche Nachfolger des Petrus im Primat, das ist de fide.
Ansonsten halte ich mich gerne an Ott („Durch Ott zu Gott“, sagten wir Alten): IV,2 §§ 4 – 9 beschreibt genau die Lehre von der Kirche.
Oder ist das jetzt auch abgeschafft? Dann weiß ich ja, wo ich stehe bzw. nicht stehe, denn es zählt nicht, was wir so sehen oder nicht, sondern was die Kirche immer gelehrt hat und weiterhin lehrt, trotz, gar gegen das bzw. des aktuelle(n) Rom.
Redaktion benachrichtigen
macht deutlich, daß Jesus dem Petrus das Papstamt verliehen hat, bevor er Bischof von Rom war – das wurde er gewissermaßen erst in seiner Funktion als Papst, historisch betrachtet, eine Funktion, die er nach der Himmelfahrt Christi ausübte.
Die römischen Bischöfe sind als solche Nachfolger des Petrus im Primat, das ist de fide.
Ansonsten halte ich mich gerne an Ott („Durch Ott zu Gott“, sagten wir Alten): IV,2 §§ 4 – 9 beschreibt genau die Lehre von der Kirche.
Oder ist das jetzt auch abgeschafft? Dann weiß ich ja, wo ich stehe bzw. nicht stehe, denn es zählt nicht, was wir so sehen oder nicht, sondern was die Kirche immer gelehrt hat und weiterhin lehrt, trotz, gar gegen das bzw. des aktuelle(n) Rom.
#17 Doriano 07:52:01 | Sonntag, 20. August 2006
@Gotthard: Bischof – Papst
Genauso habe ich es auch verstanden – ein Blick in die
Kirchengeschichte genügt.
Redaktion benachrichtigen
Genauso habe ich es auch verstanden – ein Blick in die
Kirchengeschichte genügt.
#16 Guldin 20:23:43 | Samstag, 19. August 2006
@ Gotthard: Gute Idee
Ich würd’s möglichst forcieren.
Gleich Heiligsprechung, damit wir einen neuen Schutzpatron für die Blinden, Tauben und Verführten bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Ich würd’s möglichst forcieren.
Gleich Heiligsprechung, damit wir einen neuen Schutzpatron für die Blinden, Tauben und Verführten bekommen.
#15 Gotthard 20:11:13 | Samstag, 19. August 2006
Benedikt
„Bischof von Rom“ ist der wichtigste Titel. In dieser Funktion ist er Nachfolger des Hl. Petrus -erst und nur soooo ist er Papst.
Zur Seligsprechung hatte ich den in Tradi-Augen eigentlich einzigen und wichtigsten Bischof vorgeschlagen: EB Marcel. Allerdings nicht ernsthaft – sondern als Karikatur. Für seine Verehrer ist er ja der neue Held, die aufgehende Sonne, der einzig wahre Bischof, der einzig Überlebende im Ozean des Unglaubens.
Eigentlich erübrigt sich ein förmliches Verfahrung – zurück zur eigentlich Tradition vor dem hl. Ulrich! Heiligsprechung durch die glühenden Anhänger …
dieses „fromme Getue“ … um einen exkommunizierten Herrn.
Redaktion benachrichtigen
„Bischof von Rom“ ist der wichtigste Titel. In dieser Funktion ist er Nachfolger des Hl. Petrus -erst und nur soooo ist er Papst.
Zur Seligsprechung hatte ich den in Tradi-Augen eigentlich einzigen und wichtigsten Bischof vorgeschlagen: EB Marcel. Allerdings nicht ernsthaft – sondern als Karikatur. Für seine Verehrer ist er ja der neue Held, die aufgehende Sonne, der einzig wahre Bischof, der einzig Überlebende im Ozean des Unglaubens.
Eigentlich erübrigt sich ein förmliches Verfahrung – zurück zur eigentlich Tradition vor dem hl. Ulrich! Heiligsprechung durch die glühenden Anhänger …
dieses „fromme Getue“ … um einen exkommunizierten Herrn.
#14 Maurice Corvisier 16:20:35 | Samstag, 19. August 2006
Aah? Soll hier etwa
der Papst zu einem Bischof unter anderen und somit der Primat des Papstes (= de fide!) geleugnet oder nur relativiert werden? Vorsicht, „Gotthard“, Glatteis!
Redaktion benachrichtigen
der Papst zu einem Bischof unter anderen und somit der Primat des Papstes (= de fide!) geleugnet oder nur relativiert werden? Vorsicht, „Gotthard“, Glatteis!
#13 Gotthard 16:01:13 | Samstag, 19. August 2006
Bischof – Papst
der, den wir Papst nennen, ist zuerst mal Bischof von Rom…
Redaktion benachrichtigen
der, den wir Papst nennen, ist zuerst mal Bischof von Rom…
#12 Doriano 15:43:28 | Samstag, 19. August 2006
@Bischof
Dann mögen wir doch Gotthard fragen, ob er einen Papst als Bischof akzeptiert – wenn ja, würde ich JohannesXXIII.
vorschlagen, und gleich danach…na, ihr wisst schon…
Redaktion benachrichtigen
Dann mögen wir doch Gotthard fragen, ob er einen Papst als Bischof akzeptiert – wenn ja, würde ich JohannesXXIII.
vorschlagen, und gleich danach…na, ihr wisst schon…
#11 Maurice Corvisier 15:26:05 | Samstag, 19. August 2006
Das verstehe ich jetzt nicht…
als Bischof von Rom ist er doch für uns weniger relevant als z.B. für die Römer. Warum dann also „Bischof“ und nicht „Papst“? Steckt da etwas hinter?
Warum sagt man nicht „Papst“, wenn man „Papst“ meint? Sei es also angenommen, daß „Gotthard“ wußte, was er da schreibt.
Ich glaube also bis zum Erweis des Gegenteils an „Gotthards“ Einsicht und Besserung.
Redaktion benachrichtigen
als Bischof von Rom ist er doch für uns weniger relevant als z.B. für die Römer. Warum dann also „Bischof“ und nicht „Papst“? Steckt da etwas hinter?
Warum sagt man nicht „Papst“, wenn man „Papst“ meint? Sei es also angenommen, daß „Gotthard“ wußte, was er da schreibt.
Ich glaube also bis zum Erweis des Gegenteils an „Gotthards“ Einsicht und Besserung.
#10 Doriano 14:49:38 | Samstag, 19. August 2006
@Corvisier
Ist ein Papst etwa kein Bischof? Zum Beispiel von Rom?
Redaktion benachrichtigen
Ist ein Papst etwa kein Bischof? Zum Beispiel von Rom?
#9 Maurice Corvisier 09:10:51 | Samstag, 19. August 2006
wieso?
Er sprach doch von einem Bischof, nicht von Päpsten? – Und: warum sollen wir nicht sogar bei „Gotthard“ auf Einsicht und Besserung hoffen? Gottes Wege …
Redaktion benachrichtigen
Er sprach doch von einem Bischof, nicht von Päpsten? – Und: warum sollen wir nicht sogar bei „Gotthard“ auf Einsicht und Besserung hoffen? Gottes Wege …
#8 Doriano 08:17:58 | Samstag, 19. August 2006
@Bischof des 20.Jh
Ich glaube das @Gotthard da jemand anders gemeint hat-
mir kommen im Moment allerdings nur Päpste in den Sinn –
um genau zu sein…zwei
…außerdem wünsch ich mir mal so langsam eine
Nacheditierfunktion!
– so wie bei myKath
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube das @Gotthard da jemand anders gemeint hat-
mir kommen im Moment allerdings nur Päpste in den Sinn –
um genau zu sein…zwei
…außerdem wünsch ich mir mal so langsam eine
Nacheditierfunktion!
– so wie bei myKath#7 Maurice Corvisier 08:09:51 | Samstag, 19. August 2006
Das ist ‘mal ein sehr vernünftiger Vorschlag!
Mit meiner Familie und meinen Freunden bete ich schon seit Jahren um die Selig- und Heiligsprechung des Bischofs des 20. Jahrhunderts, des Athanasius des 20. Jahrhunderts: möge S.E. Erzbischof Lefebvre bald zur Ehre der Altäre erhoben werden!
Zum ersten Male kann ich mich Ihnen, Gotthard, uneingeschränkt anschließen! Ist doch ein prima Zeichen!
Redaktion benachrichtigen
Mit meiner Familie und meinen Freunden bete ich schon seit Jahren um die Selig- und Heiligsprechung des Bischofs des 20. Jahrhunderts, des Athanasius des 20. Jahrhunderts: möge S.E. Erzbischof Lefebvre bald zur Ehre der Altäre erhoben werden!
Zum ersten Male kann ich mich Ihnen, Gotthard, uneingeschränkt anschließen! Ist doch ein prima Zeichen!
#6 Doriano 08:01:10 | Samstag, 19. August 2006
@adWiener
„deine auffassungen haben mit dem christlichen glauben und mit der hl. kirche kaum etwas zu tun.“
Das ist aber sehr zurückhaltend ausgedrückt – Ich würde den Mann aber noch adeln – „Euer Durchgeknalltheit Matt der Unterirdische“.
Aber Keks mal beiseite: Der Mann ist wahrhaftig nicht blöde! Ich habe schon
von ihm gelesen,
die mich in Erstaunen versetzt haben – ich frag mich nur,
wer den so in die Irre geleitet hat – vielleicht Veronika
Leaken?
P.S. Leider erst spät gesehen den Text---aber immerhin
Redaktion benachrichtigen
„deine auffassungen haben mit dem christlichen glauben und mit der hl. kirche kaum etwas zu tun.“
Das ist aber sehr zurückhaltend ausgedrückt – Ich würde den Mann aber noch adeln – „Euer Durchgeknalltheit Matt der Unterirdische“.
Aber Keks mal beiseite: Der Mann ist wahrhaftig nicht blöde! Ich habe schon
von ihm gelesen,die mich in Erstaunen versetzt haben – ich frag mich nur,
wer den so in die Irre geleitet hat – vielleicht Veronika
Leaken?
P.S. Leider erst spät gesehen den Text---aber immerhin
#5 Gotthard 03:04:59 | Samstag, 19. August 2006
Aufruf
sollten wir nicht gemeinsam versuchen, für DEN Bischof des 20. Jahrhunderts ein Seligsprechungsverfahren einzuleiten?
Redaktion benachrichtigen
sollten wir nicht gemeinsam versuchen, für DEN Bischof des 20. Jahrhunderts ein Seligsprechungsverfahren einzuleiten?
#4 Artois † 17:12:47 | Freitag, 18. August 2006
Jopa xy
Ich dachte bisher, nur Katholiken könnten selig- oder heiliggesprochen werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte bisher, nur Katholiken könnten selig- oder heiliggesprochen werden.
#3 wiener 09:49:15 | Freitag, 18. August 2006
@ matt
„Mit Sicherheit“ wären diese also im Himmel. Ich meine aber, dass darüber „mit Sicherheit“ keine Aussagen möglich sind.
nur gut, dass es wenigstens einen gibt, der uns die sicherheit geben kann: matt der unfehlbare.
ich freue mich auf den tag, an dem allen offenbar werden wird, dass alle menschen, vor allem die kirche, sich ihm und seiner weisheit unterwirft.
in der zwischenzeit sei aber festgestellt:
deine auffassungen haben mit dem christlichen glauben und mit der hl. kirche kaum etwas zu tun. hier und vor allem an anderer stelle im forum wurde das mehr als deutlich.
hier zimmert sich einer seinen eigenen aber“glauben“ und verketzert alle anderen (juden, christen, die kirche …).
no further comment needed.
Redaktion benachrichtigen
„Mit Sicherheit“ wären diese also im Himmel. Ich meine aber, dass darüber „mit Sicherheit“ keine Aussagen möglich sind.
nur gut, dass es wenigstens einen gibt, der uns die sicherheit geben kann: matt der unfehlbare.
ich freue mich auf den tag, an dem allen offenbar werden wird, dass alle menschen, vor allem die kirche, sich ihm und seiner weisheit unterwirft.
in der zwischenzeit sei aber festgestellt:
deine auffassungen haben mit dem christlichen glauben und mit der hl. kirche kaum etwas zu tun. hier und vor allem an anderer stelle im forum wurde das mehr als deutlich.
hier zimmert sich einer seinen eigenen aber“glauben“ und verketzert alle anderen (juden, christen, die kirche …).
no further comment needed.
#2 virOblationis 09:29:30 | Freitag, 18. August 2006
selige Päpste
Zitat:
„Johannes Paul I. († 1978) vor der Seligsprechung?“
Wir haben so viele gute Päpste in der Neuzeit gehabt, und so wenige Seliggesprochene sind darunter. – Will man die Defizite der Päpste der Konzilszeit sowie der nachkonziliaren Ära etwa dadurch wett machen, daß man sie alle selig spricht?
Redaktion benachrichtigen
Zitat:
„Johannes Paul I. († 1978) vor der Seligsprechung?“
Wir haben so viele gute Päpste in der Neuzeit gehabt, und so wenige Seliggesprochene sind darunter. – Will man die Defizite der Päpste der Konzilszeit sowie der nachkonziliaren Ära etwa dadurch wett machen, daß man sie alle selig spricht?
#1 matt 09:13:17 | Freitag, 18. August 2006
Wunderschnüffelei
Ein zutiefst lächerliches Prozedere durch das die Kirche meint ihren ketzerischen Päpsten ein Denkmal setzen zu dürfen. Dabei kennt sie noch das abgestufte Attribut „selig“, offenbar weil sie es selbst nicht ganz wahrhaben kann, dass Menschen, die Christus untreu sind auch noch aufs Podest gehoben werden und „heilig“ heissen sollen. Daher also diese Heiligkeit zweiter Klasse. „Mit Sicherheit“ wären diese also im Himmel. Ich meine aber, dass darüber „mit Sicherheit“ keine Aussagen möglich sind.
Und wenn es Gott gefällt einen Menschen durch Wundertätigkeit zu verherrlichen, so wären diese Wunder doch offensichtlich und öffentlich, sodass man nicht erst nach ihnen zu schnüffeln brauchte. Die Dumme erweist sich auch mit ihrer unentwegten Schnüffelei nach Wundern, als eigensinnig und unverständig.
Redaktion benachrichtigen
Ein zutiefst lächerliches Prozedere durch das die Kirche meint ihren ketzerischen Päpsten ein Denkmal setzen zu dürfen. Dabei kennt sie noch das abgestufte Attribut „selig“, offenbar weil sie es selbst nicht ganz wahrhaben kann, dass Menschen, die Christus untreu sind auch noch aufs Podest gehoben werden und „heilig“ heissen sollen. Daher also diese Heiligkeit zweiter Klasse. „Mit Sicherheit“ wären diese also im Himmel. Ich meine aber, dass darüber „mit Sicherheit“ keine Aussagen möglich sind.
Und wenn es Gott gefällt einen Menschen durch Wundertätigkeit zu verherrlichen, so wären diese Wunder doch offensichtlich und öffentlich, sodass man nicht erst nach ihnen zu schnüffeln brauchte. Die Dumme erweist sich auch mit ihrer unentwegten Schnüffelei nach Wundern, als eigensinnig und unverständig.
Weiterlesen:
kreuzmeldungenKostbare Lehre + …
kreuzmeldungenEin Sieg des Friedens + …
kreuzmeldungenFast wie ein Kriminalfilm + …
kreuzmeldungenHat der Friede gesiegt? + …
kreuzmeldungenErinnerung an den jungen Pfarrer +…
kreuzmeldungenGesandter reist unter die Bomben + …
kreuzmeldungenStatue mit Wasserhahn + …
kreuzmeldungenEine Frage von Vernunft und Wille + …
kreuzmeldungenVatikanische Kriegshilfe + …
kreuzmeldungenPapst wie vor Gericht + …
kreuzmeldungenIgnorierter Papst + …
kreuzmeldungenBlick durch das Schlüsselloch + …
kreuzmeldungenDie Bauarbeiten beginnen + …
kreuzmeldungenDer Papst trifft seine Studenten + …
kreuzmeldungenAufhören! + …