Vatikan. Papst Benedikt XVI. besuchte am Dienstag gemeinsam mit seinem Bruder Mons.
Georg Ratzinger das Kreuzheiligtum in Nemi. Der Wallfahrtsort befindet sich knapp zehn Kilometer südlich
der päpstlichen Sommerresidenz Castel Gandolfo. Der Heilige Vater erschien unangemeldet. Der Pfarrer
der Wallfahrtsstätte nannte den Besuch einen „historischen Tag für das Merzedarier-Kloster und das Kreuzheiligtum
von Nemi“.
Arme Moslems
Algerien. In Algerien wird die Missionierung der Muselmanen unter Strafe gestellt.
Staatspräsident Abd al-Asis Bouteflika billigte ein entsprechendes Gesetz, das bereits am Montag in Kraft
treten soll. Bei Verstößen drohen Haftstrafen zwischen zwei und fünf Jahren sowie Geldstrafen bis zu
10.000 Euro. Auch jegliches Schriftenapostolat wird verboten.
Pastoralpsychologie statt Pfarrei
Österreich.
Der Pfarrer der oberösterreichischen Ortschaft Kirchdorf an der Krems, Pater Raphael Schweinberger (63),
erklärte letzten Sonntag seinen Rücktritt. Dies berichtete die Lokalzeitung ‘Oberösterreichische Nachrichten’.
Er wolle sich mit 1. September zurückziehen, um in Innsbruck Pastoralpsychologie zu studieren. Es sei
sein Wunsch, die Pfarre „in Stille“ zu verlassen.
Illegal, aber rentabel
Schweiz. Der Schweizer Selbstmord-Unternehmer
Ludwig A. Minelli lagert trotz einer Mahnung der Staatsanwaltschaft weiterhin Menschengift. Das berichtete
die Schweizerische ‘Sonntagszeitung’. Die Staatsanwaltschaft hatte ihm die Lagerung so umstrittener Substanzen
erst diesen Frühling verboten. Damals kam es zu keinem Verfahren, weil die Behörden „jahrelang beide
Augen zugedrückt“ hatten – berichtet die ‘Sonntagszeitung’. Minelli füllt sein Giftlager auf, indem
er bereits seit Jahren mit Rezepten von bereits verstorbenen Personen in der Apotheke zusätzliches Menschengift
bezieht. Detail am Rande: Minellis Steuerdaten zeigen seit der Gründung seines Selbstmordunternehmens
einen erheblichen Vermögenszuwachs.
Kleidervorschriften
„Keine Frau darf männliche Kleidungsstücke
tragen, und kein Mann darf ein Frauengewand anziehen. Denn jeder, der solches tut, ist Jahwe, deinem Gotte,
ein Greuel.“ Dtn 22,5.
Email-Adressen der Empfänger
31 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@ Dr. Heger Ich hatte nämlich gesagt, daß es im Widerspruch (auch) zum gesunden Menschenverstand steht,
daß der Staat keine Beschränkungen mit staatlichem Zwang soll ausüben dürfen. Mit Verlaub Hr. Dr.
Heger, aber was der Staat darf, das tut er auch. Von daher war meine Zuspitzung mE sehr gerechtfertigt.
Sie sind der Frage ausgewichen, warum der Staat diese Kompetenz haben sollte. Wenn Sie das lediglich als
theoretische Kompetenz sehen, gewissermaßen aus Gründen der Staatsraison, dann ist dies eher eine staatspolitische,
aber keine religiöse Frage mehr und fällt ohnehin nicht unter kirchliche Lehren. Tritt der Islam so
auf, wie Sie es im zweiten Abschnitt beschreiben, so tritt er in Verbands(Vereins-)form auf. Solche Vereine
können natürlich verboten werden und dies ist auch schon geschehen. Zum Beispiel im Fall der Hisb ut
Tahrir. Gegen das Verbot gab es allerdings Proteste. Von einem gewissen Holger Apfel…jaja…
#30 Dr. Otterbeck 12:51:50 | Montag, 28. August 2006
Es trifft zu, dass der Staat befugt ist, Grenzen zu setzen. Das Staatskirchenrecht in Dtld. ist diesbezüglich
leider nicht über die Weimarer Reichsverfassung hinausgelangt. Aber zunächst bestimmt die Staatsverfassung
und die Gesetzgebung des Staates, welche konkrete Ausprägung die Religionsfreiheit im bürgerlichen Zusammenleben
haben soll. Das ist nicht konfliktfrei, aber bei weiterem der bessere Weg als eine (falsch verstandene)
„Christkönigsherrschaft“ in eine Vielzahl von Gesetzespflichten umzugießen, die eigentlich nur Appell
an die freiwillige Nachfolge Christi sein können. Freilich gibt es eine dem Christentum günstigere Gesetzeslage
(als etwa etwa zu § 218 StGB), aber nicht Differenzen zwischen Gesetz und Sittengesetz sind die Katastrophe
des Christentums (es ist ihnen gewachsen!) sondern eine virtuelle Integration beider (egal ob „liberal“
oder „integral“), das wäre die Katastrophe des Christentums gewesen. Und das hat nicht erst Dignitatis
Humanae erkannt, sondern schon Gregor XVI. und Pius IX. Die Kirche will die Differenz „beider Reiche“!
@Benedikt Erklären Sie mir doch mal, warum es dem gesunden Menschenverstand entsprechen sollte, dass
der Staat andere Religionen unterdrückt. Das ist zwar nicht genau, was ich gesagt hatte. Ich hatte nämlich
gesagt, daß es im Widerspruch (auch) zum gesunden Menschenverstand steht, daß der Staat keine Beschränkungen
mit staatlichem Zwang soll ausüben dürfen. Aber von dieser Feinheit abgesehen: Wieso alles, was „Religion“ –
der Begriff ist nicht definiert – zu sein beansprucht, von Beschränkungen mit staatlichem Zwang ausgenommen
sein sollte, ist mit gesundem Menschenverstand in der Tat nicht zu verstehen. Zum Beispiel gilt der Islam
allgemein als „Religion“. Insofern jedoch der Islam zu wissen vorgibt, wie Staat und Gesetz rechtens auszusehen
hätten, und nicht nur dieses Wissen, sondern vor allem den Willen, dies auch in der Realität durchzusetzen,
für die ihm eigentümliche Auszeichnung hält, läßt er sich zutreffender mit den Begriffen einer politischen
Partei oder politischen Bewegung erfassen – und zwar einer eindeutig verfassungsfeindlichen Partei oder
Bewegung. Es ist nicht einzusehen, wieso gegen sie keine Beschränkungen erlaubt sein sollten. MfG Christoph
Heger
hi matt Aber ich fühle, dass mit mir zugleich auch ein geistiger Leib erwacht, der sich mächtig erweist.
Und wenn es mir gelingt, diesen Leib einzuschwören auf seine Mission, dann wird diese Bombe hochgehen
übe doch mal mächtig, diesen deinen geistigen leib einzuschwören … achte darauf, dass dieser geistige
leib nicht zu fett wird, sonst kannst du ihn nicht mehr rauslassen…
#27 wunderkind2 † 21:35:49 | Sonntag, 27. August 2006
einen herzlichen glückwunsch zu ihrem ausgeprägten realitätsverlust na du übermensch mit astralkörper…
und was unterscheidet dich dann wenn du deine ziele durchsetzten würdest noch von z.b. den taliban? etwa
der „wahre glaube“? auf gewalt könntest und wolltest du bestimmt nicht verzichten. …nur soviel…versuch
doch mal die von dir so angefeindete verfassung… (du wohnst in österreich oder?) …also die rechte
der leute einzuschränken… nur zu. es ist dein körper.
der matt macht aus seinem Herzen keine Mördergrube das hat er sich abgewöhnt. Und es ist doch höchste
Zeit, wenn einem etwas stinkt auch dieser Welt, dass man hergeht und es ändert sogut man eben kann. Wenn
ich nun erkannt habe: Demok ist mir verhasst, dann muss ich eben hergehen und Demok beseitigen. Und meine
Zuversicht und Bereitschaft zum Handeln wächst ja auch mit jedem Tag. Wie dies im Detail zu geschehen
hat, darüber mache ich mir garkeine Gedanken. Aber ich fühle, dass mit mir zugleich auch ein geistiger
Leib erwacht, der sich mächtig erweist. Und wenn es mir gelingt, diesen Leib einzuschwören auf seine
Mission, dann wird diese Bombe hochgehen und Demok wirds zerreissen. Und das ist dann der Spaß dabei.
#24 wunderkind2 † 19:56:31 | Sonntag, 27. August 2006
matt…lass es einfach sein Demok muss verschwinden. Ich sehe schon, ich werde mich dazu aufschwingen
müssen das zu tun. Das wird bestimmt lustig werden. ja genau. mach ne machtergreifung draus. das ganze
land wird geblendet von deiner herrlichkeit erkennen müssen, das allein deine wahrheit, güte und tatkraft
uns vor diesem gottlosen kommunsitenstaat retten kann. jetzt mal ehrlich… was soll da eigentlich? dauernd
diese hirnverbrannten ankündigungen… du bist weich, du bist nicht intelligent genug und deshalb kannst
du noch so viel schreiben von den großen dingen die du vollbringen willst, du hast nicht ansatzweise
vor irgendetwas davon zu verwirklichen. also…
@matt ich werde keinen staat anerkennen der sich nicht gemäß seiner Verfassung zum Christentum bekennt.
Weia, matt, da werden Staat inkl. Bewohner aber gaaaaaaaaaaaaaaanz, gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz
traurig sein!
ich werde keinen Staat anerkennen der sich nicht gemäß seiner Verfassung zum Christentum bekennt. Ist
das nämlich der Fall, kann man sich das dümmliche Parteiwesen auch gleich sparen und damit auch die
dümmlichen Volkswahlen, denn all das ist eigentlich nur eine Folgeerscheinung einer gottlosen Verfassung.
Mir sind die jetzigen Staatswesen unerträglich. Sie sind ein Feindbild, ein rotes Tuch. Jedesmal wenn
ich diese Politiker quasseln sehe schwellen mir die Kabeln im Hals. Das muss alles weg, eher werde ich
nicht ruhen können. Demok muss verschwinden. Ich sehe schon, ich werde mich dazu aufschwingen müssen
das zu tun. Das wird bestimmt lustig werden.
#20 virOblationis 17:13:03 | Sonntag, 27. August 2006
Vat. II Das Vat. II hat auch in anderen Dokumenten Aussagen über einzelne und Religionsgemeinschaften
vermengt, um die bisher geltende Lehre zu verändern, wie W. Schüler in seinem jüngst erschienenen Werk
„Pfarrer Hans Milch“ zeigt.
@Benedikt In der Schrift heißt es: „Seht, ich sende euch wie Lämmer unter die Wölfe.“ Und nicht: „Seht
zu, dass euch der Staat protegiert, dann könnt ihr euch die Evangelisation sparen.“ Die Richtigkeit dieser
Schriftauslegung kann dahingestellt bleiben. Tatsache ist jedenfalls, daß diese Behauptung des 2. vatik.
Konzils, daß der Staat keine Beschränkungen mit staatlichem Zwang ausüben darf, im kontradiktorischen
Widerspruch zur traditionellen Lehre (und im übrigen zum gesunden Menschenverstand) steht. MfG Christoph
Heger
@ Dr. Heger Hierzu passt etwas, was ich Athanasius unlängst schrieb. In der Schrift heißt es: „Seht,
ich sende euch wie Lämmer unter die Wölfe.“ Und nicht: „Seht zu, dass euch der Staat protegiert, dann
könnt ihr euch die Evangelisation sparen.“
Noch einmal: Religionsfreiheit Benedikt irrt mit seiner folgenden Meinung: Das Dokument über die Religionsfreiheit
des II. Vatikanums bestimmt, dass jeder die Pflicht(!) hat, den wahren Glauben zu suchen. Die Freiheitskomponente
besteht darin, dass jenen keine Zwangsmittel auferlegt werden, die sich dieser Pflicht entziehen. Ein
„ihr könnt glauben was ihr wollt“ ist dem Dokument nicht zu entnehmen, entsprechend finde ich den Vorwurf
der Beliebigkeit nicht zutreffend. Ich hatte schon einmal Gelegenheit genommern, dem zu widersprechen.
Die „Freiheitskomponente“ besteht nicht nur in dem, was Benedikt hier anführt, vielmehr in der Behauptung,
der Staat dürfe keine Zwangsmaßnahmen gegen nichtkatholische „Religionen“ (Definition nicht gegeben!),
deren öffentlichen Kult oder wenigstens deren Verbreitung ergreifen. Diese Behauptung steht allerdings
in kontradiktorischem Gegensatz zu der traditionellen Lehre der katholischen Kirche. Bemerkenswerterweise
halten sich eine Reihe „liberaler“ Staaten, darunter die BR Deutschland, keineswegs an dieses von ihnen
gefeierte Prinzip, indem sie den Schutz der „Holocaust-Religion“ (wie man sie zu Recht genannt hat) mit
strafrechtlichen und anderen Zwangsmitteln wahrnehmen. MfG Christoph Heger
#15 virOblationis 13:40:57 | Sonntag, 27. August 2006
Beliebigkeit Meiner Meinung nach läuft der Text gerade auf diese Beliebigkeit hinaus wegen der Stellung,
die dem Gewissen eingeräumt wird. Wenn nämlich die Wahrheitssuche diesem übergeben wird, ohne daß
wiederum das Gewissen aufgefordert wird, sich der überlieferten Lehre zu unterstellen, dann folgt Beliebigkeit.
@ virOblationis Religionsfreiheit ist demgegenüber in meinen Augen ein Ausdruck der gleichgültigen Beliebigkeit.
Das Dokument über die Religionsfreiheit des II. Vatikanums bestimmt, dass jeder die Pflicht(!) hat, den
wahren Glauben zu suchen. Die Freiheitskomponente besteht darin, dass jenen keine Zwangsmittel auferlegt
werden, die sich dieser Pflicht entziehen. Ein „ihr könnt glauben was ihr wollt“ ist dem Dokument nicht
zu entnehmen, entsprechend finde ich den Vorwurf der Beliebigkeit nicht zutreffend. _____________ Der
Pfarrer der Wallfahrtsstädte nannte den Besuch einen „historischen Tag für das Merzedarier-Kloster und
das Kreuzheiligtum von Nemi“. Sagte er vermutlich, nach dem er sich von seinem Schock erholt hat
#13 virOblationis 20:12:42 | Samstag, 26. August 2006
noch einmal Religionsfreiheit Ich verstehe religiöse Toleranz, wie sie in Abd el-Kaders ritterlicher
Haltung zum Ausdruck kommt, nicht als Ausdruck der Religionsfreiheit. So haben auch katholische Staaten
früher Toleranz geübt, soweit dies geboten schien, um insbesondere das friedliche Zusammenleben zu gewährleisten. –
Religionsfreiheit ist demgegenüber in meinen Augen ein Ausdruck der gleichgültigen Beliebigkeit.
#12 -=Richard=- 20:09:40 | Samstag, 26. August 2006
alexandra und – vice versa! Das denke ich nicht. Wir haben nämlich Religionsfreiheit. Wenn die angeblich
diskriminiert werden bei uns, wieso kommen den soviele von denen zu uns in unsere Länder?
#8 -=Richard=- 20:03:23 | Samstag, 26. August 2006
@alexandra und wo bitte it der zusammenhang zwischen Jesus und der (EX)Kolonialmacht Frankreich ? Diskriminierung
von Christen findel leider in allen muslimischen ländern statt
@Vir… Algerien war 132 Jahre lang kolonialisiert durch Frankreich. Der 8 Jahre dauernde Befreiungskrieg
kostete Millionen das Leben. Glauben Sie, Algerien will noch irgendetwas von seinen Peinigern wissen?
@viroblations Ihre Verdreherei ist ja toll! Glauben Sie denn, dass wir den „Heiligen Krieg“ ausrufen sollten
weil es irgendwelche Islamisten es tun? Wenn ja, dann und hoffentlich geht Ihnen noch ein ?:) auf. Nur
weil irgendwer irgendwas tut wird es ja noch lange nicht richtig. So wird der Religionsverbot auch für
uns nicht erstrebenswert, nur weil die Algerier eins haben.
#5 virOblationis 15:17:35 | Samstag, 26. August 2006
Religionsfreiheit Zitat: „In Algerien wird die Missionierung der Muselmanen unter Strafe gestellt. Staatspräsident
Abd al-Asis Bouteflika billigte ein entsprechendes Gesetz, das bereits am Montag in Kraft treten soll.“
Wieder einmal ein Schmankerl für die Freunde der Religionsfreiheit, die mit so viel „Hochachtung auch
die Muselmanen betrachtet“, die der Kirche allerdings ihrerseits eher auf die Füße zu treten belieben.
@DominikusII Ich hoffe, dass eine evangelische Fachhochschule eine angemessene Quelle ist: efg-hohenstaufenstr.de/…orde_deutschland.htm
Die gibt sogar einen Höchststand von knapp 19.000 im Jahr 1975 und einen sehr ähnlichen Tiefststand
von knapp über 11.000 aktuell an. Ändert aber grundsätzlich nichts an der Frage wie man zu der Korelation
Glaube<> Suizid kommt.
#3 DominikusII 09:56:58 | Samstag, 26. August 2006
ob man Wikipedia… …als Informationsquelle nutzen sollte ist fraglich. Ich sage das nicht bezüglich
der Artikel, die ob kreuz.net und wikipedia veröffentlicht wurden. Bin selbst schon oft mit Wikipedia
auf die Nase geflogen, was technische Themen angeht und auch Themen aus dem IT-Bereich. Mir sind außerdem
Geschichten bekannt, dass z. B. bestimmte Tierarten erfunden wurden und zu wikipedia hineingestellt wurden(Tropenfische),
die angeblich immernoch dort zu finden sind. Ich würde – aus eigener Erfahrung – Wikipedia nicht als
Informatiosnquelle nutzen, erst recht nicht, wenn es um Zahlen geht.
@Christin Die Behauptung, dass die Zahl der Selbsttötungen steigt, stimmt nicht. de.wikipedia.org/wiki/Selbstmord
Ausserdem hätte ich auch gerne erläutert, warum genau jetzt Suizide genau mit fehlendem Glauben zusammenhängen
Hilfsbereit bis in den Tod:Geschäftssache? In Zukunft werden wir Christen(Menschen) im Alltag immer mehr
zu tun haben müssen,das Selbstwert der jungen Menschen zu stärken weil es immer einfacher gemacht wird
sich von der Welt zu verabschieden. Der Trend zum Selbstmord wird immer ansteigender,weil sovielen Menschen
die echte Erkenntnis fehlt,dass das Leben egal wie krank,heruntergekommen und unwürdig es ist doch HEILIG
bleibt und die Freude am Leben nicht wirklich verdorben werden kann,auch nicht durch Krankheit.Da bedarf
es Menschen,die nicht die Augen verschließen vor den ersten Anzeichen der Mutlosigkeit.Die höchste Selbstmordrate
ist zwischen 15 und 20 Jahren,weil da viele Jugendliche noch keine hoffnungsvollen Orientierungsweg sehen
für ihre Zukunft.Da heißt es immer wieder Mut machen,dass das Leben lebenswert bleiben soll. Trotzdem
ist das Leben jedem seber in die Hand gegeben damit er es in Eigenverantwortung verwalte. WEr krank ist,und
darum sein Leben nicht schätzen kann oder will bedarf einer fachlichen Hilfe(Geistesumwandlung) und die
darf ihm nicht verwehrt werden.WEr schuldig wird durch VERBRECHEN sollte soviel Mut haben dafür geradezustehen.
Ich bin absolut gegen Selbstmord,weil da sich jemand das Leben was ihm geschenkt wurde nicht würdigt,oder
nicht mehr würdigen kann,weil er krank ist und einen liebevollen Menschen dingend braucht,der ihm den
Glauben an den Sinn des Lebens wieder in rechter Form lehren kann.Da sind wir gerufen einfach da zu sein
und Schutzengel zu spielen