11:39:54 | Mittwoch, 23. August 2006
Heiliges Land
Aus den Särgen floß eine schwärzliche Sauce
In Tyrus wurden Opfer der jüngsten israelischen Massaker zu Grabe getragen. Eine Szene wie in einem Horrorfilm.
51 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#51 Sozialkatholisch 14:14:08 | Freitag, 25. August 2006
@ DDL
Bei Diskussionen über Physik und Maschinenbau etc. überwiegen ganz klar die Fakten, die nicht zu leugnen sind, bei Diskussionen über Politik spielt die individuelle Grundhaltung schon eine größere Rolle.
Bei Diskussionen über Religionen muss man immer bedenken das Gott vom irdischen Standpunkt aus gesehen nicht zu 100% beweisbar ist. Der Diskutant ist hierbei immer auf gewisse Gottesoffenbarungen angewiesen, für mich als kath. Christ ist das die hl. Schrift und das Lehramt der Kirche. Wenn auch andere Religionen z.T. aus der Uroffenbarung auch Teilwahrheiten haben ist die Fülle der Wahrheit für mich nur in der hl. Kirche zu finden.
Für mich ist Gott unendlich, gut und gerecht, was für den menschlichen Verstand fast nicht unter einen Hut zu bringen ist. Wie kann ein „Guter Gott“ so viel Leid auf der Erde zulassen? Eine wirklich schwere Frage, Ich kann sie mir nur damit beantworten, das das Leben hier auf der Erde eigentlich nur ein Fingerschnippen im Vergleich zur Ewigkeit ist und das wir frei sind uns für und gegen Gott zu entscheiden. Natürlich sind wir Menschen Gottes Ebenbild, leider ist der göttliche Abglanz bei uns durch die Erbsünde (übrigens auch der Grund warum wir sterben müssen) stark in den Hintergrund getreten.
Ob Gott vor Ghandi bestanden hat? Das wollen wir doch hoffen, Ghandi konnte sich ja auch für oder gegen ihn entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Bei Diskussionen über Physik und Maschinenbau etc. überwiegen ganz klar die Fakten, die nicht zu leugnen sind, bei Diskussionen über Politik spielt die individuelle Grundhaltung schon eine größere Rolle.
Bei Diskussionen über Religionen muss man immer bedenken das Gott vom irdischen Standpunkt aus gesehen nicht zu 100% beweisbar ist. Der Diskutant ist hierbei immer auf gewisse Gottesoffenbarungen angewiesen, für mich als kath. Christ ist das die hl. Schrift und das Lehramt der Kirche. Wenn auch andere Religionen z.T. aus der Uroffenbarung auch Teilwahrheiten haben ist die Fülle der Wahrheit für mich nur in der hl. Kirche zu finden.
Für mich ist Gott unendlich, gut und gerecht, was für den menschlichen Verstand fast nicht unter einen Hut zu bringen ist. Wie kann ein „Guter Gott“ so viel Leid auf der Erde zulassen? Eine wirklich schwere Frage, Ich kann sie mir nur damit beantworten, das das Leben hier auf der Erde eigentlich nur ein Fingerschnippen im Vergleich zur Ewigkeit ist und das wir frei sind uns für und gegen Gott zu entscheiden. Natürlich sind wir Menschen Gottes Ebenbild, leider ist der göttliche Abglanz bei uns durch die Erbsünde (übrigens auch der Grund warum wir sterben müssen) stark in den Hintergrund getreten.
Ob Gott vor Ghandi bestanden hat? Das wollen wir doch hoffen, Ghandi konnte sich ja auch für oder gegen ihn entscheiden.
#50 DDL 13:53:37 | Freitag, 25. August 2006
@Sozialkatholisch
Das ist es, was ich an Theologie so hasse: Man kann nie bei einem Aspekt bleiben, immer werden sofort zehn neue aufgeworfen…
Da sagen Sie so simpel, dass Gott „unendlich gut“ sei. Und sofort denke ich: Wie KANN man ein allmächtiges Wesen auf „gut“ festlegen? In dem Moment, in dem man das tut, versagt man ihm ja die Fähigkeit, Böses zu tun? Was heißt überhaupt „unendlich gut“? „Unendlich“ ist uferlos, sprich: Ein „unendlich“ gutes Wesen dürfte, um keinen Preis irgendetwas Böses geschehen lassen, sofern es in seiner Macht stünde, es zu verhindern… wir wissen wenig über diesen Gott, aber dass DAS nicht der Fall ist, wissen wir. Er kann also sehr, meinetwegen auch „sehr, sehr“ gut sein – unendlich gut aber nicht, denn das würde die Existenz des Bösen an sich negieren.
Ob Ghandi „vor Gott bestanden hat“, wissen wir in der Tat nicht. Aber das wissen wir ja eh’ von NIEMANDEM, insofern kürzt sich das ‘raus. Ghandi hat vor den MENSCHEN bestanden, das ist ja immerhin schon’mal mehr, als viele von sich sagen können. Fragt sich ‘mal wieder, wie weit wir tatsächlich „Gottes Ebenbild“ sind, denn das ließe Rückschlüsse darauf zu, wie weit unser Urteil seinem ähneln müsste. Eine interessante Frage wäre übrigens, ob umgekehrt Gott vor Ghandi bestanden hat, nicht? Das hätte für Sie ungleich gewaltigere Konsequenzen… schade, dass wir auch das nicht wissen. Eigentlich wissen wir ja gar nix außer dem, was ein paar Menschen gesagt und später auf- und abgeschrieben haben…
Redaktion benachrichtigen
Das ist es, was ich an Theologie so hasse: Man kann nie bei einem Aspekt bleiben, immer werden sofort zehn neue aufgeworfen…
Da sagen Sie so simpel, dass Gott „unendlich gut“ sei. Und sofort denke ich: Wie KANN man ein allmächtiges Wesen auf „gut“ festlegen? In dem Moment, in dem man das tut, versagt man ihm ja die Fähigkeit, Böses zu tun? Was heißt überhaupt „unendlich gut“? „Unendlich“ ist uferlos, sprich: Ein „unendlich“ gutes Wesen dürfte, um keinen Preis irgendetwas Böses geschehen lassen, sofern es in seiner Macht stünde, es zu verhindern… wir wissen wenig über diesen Gott, aber dass DAS nicht der Fall ist, wissen wir. Er kann also sehr, meinetwegen auch „sehr, sehr“ gut sein – unendlich gut aber nicht, denn das würde die Existenz des Bösen an sich negieren.
Ob Ghandi „vor Gott bestanden hat“, wissen wir in der Tat nicht. Aber das wissen wir ja eh’ von NIEMANDEM, insofern kürzt sich das ‘raus. Ghandi hat vor den MENSCHEN bestanden, das ist ja immerhin schon’mal mehr, als viele von sich sagen können. Fragt sich ‘mal wieder, wie weit wir tatsächlich „Gottes Ebenbild“ sind, denn das ließe Rückschlüsse darauf zu, wie weit unser Urteil seinem ähneln müsste. Eine interessante Frage wäre übrigens, ob umgekehrt Gott vor Ghandi bestanden hat, nicht? Das hätte für Sie ungleich gewaltigere Konsequenzen… schade, dass wir auch das nicht wissen. Eigentlich wissen wir ja gar nix außer dem, was ein paar Menschen gesagt und später auf- und abgeschrieben haben…
#49 Sozialkatholisch 12:24:08 | Freitag, 25. August 2006
@ DDL Ebenso Mahlzeit –-
werde jetzt auch etwas speisen gehen
Zuerst einmal wünsche ich jedem Menschen das er errettet ist, leider vermute ich das es nicht so sein wird. Da Gott unendlich gut und gerecht ist können wir ihm darüber getrost das Urteil überlassen. Natürlich können Nichtchristen errettet und Christen verloren gehen, trotzdem darf man das große Gnadengeschenk der Taufe nicht unterbewerten. Die Übereinstimmungen der Gebote in den verschiedenen Religionen gibt es natürlich, aber keine Religion hat die Sündenvergebung durch Christie Blut. Als Christ brauchen wir nicht mehr zu opfern sondern können im Geist der Buße und Reue immer wieder durch das Kreuzesopfer Vergebung finden. (Gott sei es gedankt![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
)
Menschlich gesehen war Ghandi gut und man kann ihn in vielem als Vorbild nehmen, aber ob er vor Gott bestanden hat wissen wir nicht, wir können es ihm nur wünschen.
Die „unchristlichen“ Christen müssen ihr Leben später vor Gott verantworten wie alle anderen Menschen auch und werden wie fast alle anderen auch Vergebung nötig haben, ganz ohne Reue über seine Verfehlungen hat man dann bestimmt schlechte Karten da oben.
Redaktion benachrichtigen
werde jetzt auch etwas speisen gehen
Zuerst einmal wünsche ich jedem Menschen das er errettet ist, leider vermute ich das es nicht so sein wird. Da Gott unendlich gut und gerecht ist können wir ihm darüber getrost das Urteil überlassen. Natürlich können Nichtchristen errettet und Christen verloren gehen, trotzdem darf man das große Gnadengeschenk der Taufe nicht unterbewerten. Die Übereinstimmungen der Gebote in den verschiedenen Religionen gibt es natürlich, aber keine Religion hat die Sündenvergebung durch Christie Blut. Als Christ brauchen wir nicht mehr zu opfern sondern können im Geist der Buße und Reue immer wieder durch das Kreuzesopfer Vergebung finden. (Gott sei es gedankt
)Menschlich gesehen war Ghandi gut und man kann ihn in vielem als Vorbild nehmen, aber ob er vor Gott bestanden hat wissen wir nicht, wir können es ihm nur wünschen.
Die „unchristlichen“ Christen müssen ihr Leben später vor Gott verantworten wie alle anderen Menschen auch und werden wie fast alle anderen auch Vergebung nötig haben, ganz ohne Reue über seine Verfehlungen hat man dann bestimmt schlechte Karten da oben.
#48 DDL 11:58:26 | Freitag, 25. August 2006
@Sozialkatholisch
Naja, Mahlzeit um diese Zeit ;O)
Ich hör’ das ja schon, was Sie schreiben, aber eigentlich haben Sie sich um die Frage herumgedrückt:
Es ist doch ohne weiteres möglich, dass jemand, der kein Christ ist, vielleicht sogar noch nie etwas von dieser Religion gehört hat, tatsächlich ein „christlicheres“ Leben führt als der frömmelnde Betbruder von nebenan, der die Maske des Bußfertigen trägt, im Inneren aber der letzte Schweinehund ist?
Immerhin weichen die Kern-Codices vieler Religionen in Sachen „Gebote“ gar nicht so weit voneinander ab (einmal abgesehen davon, dass diese ja immer wieder gerne anders interpretiert werden). Ghandi, um ‘mal ein Extrembeispiel zu nennen, hat sicher ein für einen Christen vorbildliches Verhalten an den Tag gelegt und war m.E. tatsächlich „christlicher“ als so mancher, der das Kreuz wie eine Fahne vor sich herträgt, bei dem es das dann aber auch schon war.
Oder nicht?
Ich meine, mich erinnern zu können, dass Ihre Kirche sogar eine Sonderregelung kennt für Menschen, die außerhalb des Christentums gottgefällig gelebt haben…?
Redaktion benachrichtigen
Naja, Mahlzeit um diese Zeit ;O)
Ich hör’ das ja schon, was Sie schreiben, aber eigentlich haben Sie sich um die Frage herumgedrückt:
Es ist doch ohne weiteres möglich, dass jemand, der kein Christ ist, vielleicht sogar noch nie etwas von dieser Religion gehört hat, tatsächlich ein „christlicheres“ Leben führt als der frömmelnde Betbruder von nebenan, der die Maske des Bußfertigen trägt, im Inneren aber der letzte Schweinehund ist?
Immerhin weichen die Kern-Codices vieler Religionen in Sachen „Gebote“ gar nicht so weit voneinander ab (einmal abgesehen davon, dass diese ja immer wieder gerne anders interpretiert werden). Ghandi, um ‘mal ein Extrembeispiel zu nennen, hat sicher ein für einen Christen vorbildliches Verhalten an den Tag gelegt und war m.E. tatsächlich „christlicher“ als so mancher, der das Kreuz wie eine Fahne vor sich herträgt, bei dem es das dann aber auch schon war.
Oder nicht?
Ich meine, mich erinnern zu können, dass Ihre Kirche sogar eine Sonderregelung kennt für Menschen, die außerhalb des Christentums gottgefällig gelebt haben…?
#47 Sozialkatholisch 08:56:42 | Freitag, 25. August 2006
@ Nicole
Na ja, in meinem Beitrag sollte eigentlich noch ein „Nicht“ mir rein, war vielleicht ein Freudscher Verschreiber.
Redaktion benachrichtigen
Na ja, in meinem Beitrag sollte eigentlich noch ein „Nicht“ mir rein, war vielleicht ein Freudscher Verschreiber.
#46 Dani California 08:55:49 | Freitag, 25. August 2006
Grübel …
Entschuldigung ? Sind wir hier im virtuellen Irrenhaus ?
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigung ? Sind wir hier im virtuellen Irrenhaus ?
#45 Nicole 08:54:13 | Freitag, 25. August 2006
Mit Sozikatalysator in eine lichte Zukunft!
Wenn früh am morgen die Werksirene dröhnt,
und die Stechuhr beim Stechen lustvoll stöhnt,
in der Montagehalle die Neonsonne strahlt,
und der Gabelstaplerführer mit der Stapelgabel prahlt.
Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt,
wir steigern das Bruttosozialprodukt,
ja, ja, ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt.
Die Krankenschwester kriegt ‘n Riesenschreck,
schon wieder ist ein Kranker weg,
sie amputierten ihm sein letztes Bein,
und jetzt kniet er sich wieder mächtig rein.
Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt,
wir steigern das Bruttosozialprodukt,
ja, ja, ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt.
Wenn sich Opa am Sonntag auf sein Fahrrad schwingt,
und heimlich in die Fabrik eindringt,
dann hat Oma Angst, daß er zusammenbricht,
denn Opa macht heute wieder Sonderschicht.
Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt,
wir steigern das Bruttosozialprodukt,
ja, ja, ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt.
An Weihnachten liegen alle rum und sagen pu-uh-uh-uh,
der Abfalleimer geht schon nicht mehr zu,
die Gabentische werden immer bunter,
und am Mittwoch kommt die Müllabfuhr und holt den ganzen
Plunder.
Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt,
wir steigern das Bruttosozialprodukt,
ja, ja, ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt.
Wenn früh am morgen die Werksiere dröhnt,
und die Stechuhr beim Stechen lustvoll stöhnt,
dann hat einen nach dem andern die Arbeitswut gepackt,
und jetzt singen sie zusammen im Arbeitstakt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn früh am morgen die Werksirene dröhnt,
und die Stechuhr beim Stechen lustvoll stöhnt,
in der Montagehalle die Neonsonne strahlt,
und der Gabelstaplerführer mit der Stapelgabel prahlt.
Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt,
wir steigern das Bruttosozialprodukt,
ja, ja, ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt.
Die Krankenschwester kriegt ‘n Riesenschreck,
schon wieder ist ein Kranker weg,
sie amputierten ihm sein letztes Bein,
und jetzt kniet er sich wieder mächtig rein.
Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt,
wir steigern das Bruttosozialprodukt,
ja, ja, ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt.
Wenn sich Opa am Sonntag auf sein Fahrrad schwingt,
und heimlich in die Fabrik eindringt,
dann hat Oma Angst, daß er zusammenbricht,
denn Opa macht heute wieder Sonderschicht.
Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt,
wir steigern das Bruttosozialprodukt,
ja, ja, ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt.
An Weihnachten liegen alle rum und sagen pu-uh-uh-uh,
der Abfalleimer geht schon nicht mehr zu,
die Gabentische werden immer bunter,
und am Mittwoch kommt die Müllabfuhr und holt den ganzen
Plunder.
Ja dann wird wieder in die Hände gespuckt,
wir steigern das Bruttosozialprodukt,
ja, ja, ja, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt.
Wenn früh am morgen die Werksiere dröhnt,
und die Stechuhr beim Stechen lustvoll stöhnt,
dann hat einen nach dem andern die Arbeitswut gepackt,
und jetzt singen sie zusammen im Arbeitstakt.
#44 Sozialkatholisch 08:48:47 | Freitag, 25. August 2006
@ Nicole
Ich hoffe das sie in der Ewigkeit später statt der Harfe eine Lötlampe in der Hand haben und in Ewigkeit drei Schichten im Akkord arbeiten müssen.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe das sie in der Ewigkeit später statt der Harfe eine Lötlampe in der Hand haben und in Ewigkeit drei Schichten im Akkord arbeiten müssen.
#43 Maurice Corvisier 08:43:45 | Freitag, 25. August 2006
Ich sage es ja:
gnadenlos dumm.
Redaktion benachrichtigen
gnadenlos dumm.
#42 Nicole 08:40:09 | Freitag, 25. August 2006
Guten Morgen, Ihr Lieben!
Guten Morgen, liebe Sorgen, seid ihr auch schon alle da?
Habt ihr auch so gut geschlafen, na dann ist ja alles klar.
Wir schwingen unser linkes Bein behände aus dem Bett,
der Bettvorleger gibt uns Schwung bis direkt vors Klosett.
Und wo wir schon mal da sind, da bleiben wir auch hier,
uahh, fertig, wo ist das Papier?
Guten Morgen, liebe Sorgen, seid ihr auch schon alle da?
Habt ihr auch so gut geschlafen, na dann ist ja alles klar.
Wenn ein Tag so wunderschön beginnt, ist alles drin,
heute bleibt die Dusche kalt, das Wasserrohr ist hin.
Wir gleiten auf den Fliesen aus und prellen uns den Steiß,
als Krönung schmeckt der Kaffee heute irgendwie nach Schweiß.
Die Zeitung ist geklaut, was soll’s, die schreiben eh nur Dreck,
ein Zettel auf’m Tisch für mich – aha, die Frau ist weg.
Mit meinem Auto, meinem Hund – dat nennt die nun Liebe –
die Pornosammlung hat sie auch, Gelegenheit macht Diebe.
Guten Morgen, liebe Sorgen, seid ihr auch schon alle da?
Habt ihr auch so gut geschlafen, na dann ist ja alles klar.
Ich trink mir einen, steig ins Auto, trete voll aufs Gas.
Enten jagen macht besoffen doppelt so viel Spaß.
Wieso hat der vor mir jetzt ‘ne Vollbremsung gemacht? ,
denke ich noch so bei mir und dann wird es Nacht.
Ich werde wach, vor meinem Bett
steht ein alter Mann und sagt:
„Sie hatten einen Unfall!“
und grinst mich blöde an.
Ich sag, wieso hab ich eigentlich
noch das Steuer in der Hand?
Er sagt, mh, mh, das wird
in Engelskreisen Harfe genannt.
Redaktion benachrichtigen
Guten Morgen, liebe Sorgen, seid ihr auch schon alle da?
Habt ihr auch so gut geschlafen, na dann ist ja alles klar.
Wir schwingen unser linkes Bein behände aus dem Bett,
der Bettvorleger gibt uns Schwung bis direkt vors Klosett.
Und wo wir schon mal da sind, da bleiben wir auch hier,
uahh, fertig, wo ist das Papier?
Guten Morgen, liebe Sorgen, seid ihr auch schon alle da?
Habt ihr auch so gut geschlafen, na dann ist ja alles klar.
Wenn ein Tag so wunderschön beginnt, ist alles drin,
heute bleibt die Dusche kalt, das Wasserrohr ist hin.
Wir gleiten auf den Fliesen aus und prellen uns den Steiß,
als Krönung schmeckt der Kaffee heute irgendwie nach Schweiß.
Die Zeitung ist geklaut, was soll’s, die schreiben eh nur Dreck,
ein Zettel auf’m Tisch für mich – aha, die Frau ist weg.
Mit meinem Auto, meinem Hund – dat nennt die nun Liebe –
die Pornosammlung hat sie auch, Gelegenheit macht Diebe.
Guten Morgen, liebe Sorgen, seid ihr auch schon alle da?
Habt ihr auch so gut geschlafen, na dann ist ja alles klar.
Ich trink mir einen, steig ins Auto, trete voll aufs Gas.
Enten jagen macht besoffen doppelt so viel Spaß.
Wieso hat der vor mir jetzt ‘ne Vollbremsung gemacht? ,
denke ich noch so bei mir und dann wird es Nacht.
Ich werde wach, vor meinem Bett
steht ein alter Mann und sagt:
„Sie hatten einen Unfall!“
und grinst mich blöde an.
Ich sag, wieso hab ich eigentlich
noch das Steuer in der Hand?
Er sagt, mh, mh, das wird
in Engelskreisen Harfe genannt.
#41 Maurice Corvisier 08:39:28 | Freitag, 25. August 2006
In dieser Nacht
konnte man wieder einmal sehen, wie gnadenlos dumm und ausschließlich unterleibsorientiert die Erlebniswelt unserer armen, von was auch immer berauschten rotgrünschwulen Realitätsverweigerer doch ist.
Gut, daß das nur eine verschwindend kleine, wenn auch sehr aggressive Minderheit der Bevölkerung ist, die hier den Eindruck erwecken will, ein akzeptierter Teil der Gesellschaft zu sein.
Und wenn die Propagandamaschinerie der Homolobby und der Rauschgiftmafia auch läuft wie geschmiert, auch wenn sie offiziell gefördert wird: die übergroße Mehrheit des Volkes empfindet nach wie vor berechtigten Abscheu. Sollen wir einmal ausrechnen, wieviel Promille von 80 Millionen ein paar hunderttausend Zuschauer bei diesen abstoßenden Aufzügen ausmachen? Und wieviel davon nur hingehen, um sich mal richtig zu ekeln?
Ansonsten: die Geschichte zeigt, daß eine solche, in Wirklichkeit lebensfeindliche Einstellung sich selbst richtet.
Redaktion benachrichtigen
konnte man wieder einmal sehen, wie gnadenlos dumm und ausschließlich unterleibsorientiert die Erlebniswelt unserer armen, von was auch immer berauschten rotgrünschwulen Realitätsverweigerer doch ist.
Gut, daß das nur eine verschwindend kleine, wenn auch sehr aggressive Minderheit der Bevölkerung ist, die hier den Eindruck erwecken will, ein akzeptierter Teil der Gesellschaft zu sein.
Und wenn die Propagandamaschinerie der Homolobby und der Rauschgiftmafia auch läuft wie geschmiert, auch wenn sie offiziell gefördert wird: die übergroße Mehrheit des Volkes empfindet nach wie vor berechtigten Abscheu. Sollen wir einmal ausrechnen, wieviel Promille von 80 Millionen ein paar hunderttausend Zuschauer bei diesen abstoßenden Aufzügen ausmachen? Und wieviel davon nur hingehen, um sich mal richtig zu ekeln?
Ansonsten: die Geschichte zeigt, daß eine solche, in Wirklichkeit lebensfeindliche Einstellung sich selbst richtet.
#40 Sozialkatholisch 08:28:18 | Freitag, 25. August 2006
Guten Morgen DDL
Natürlich, man kann Gott vor seinen Karren spannen und merkt gar nicht das man auf dem Holzweg ist, wobei der „Liebe Gott“ sich nicht vor einen Karren spannen lässt. Aber je mehr man sich auf Gott einlässt umso größer ist die Chance der Wahrheit näher zu kommen. Die Nächstenliebe ist etwas unendlich Gott wohlgefälliges und dem Heile dienliches, aber die Gottesliebe, sprich Gottes Gebote halten ist der Nächstenliebe wenigstens gleichrangig. Lippenbekenntnisse haben immer einen geringeren Wert als wenn man aus reinem Herzen seine Meinung sagt, denn für einen Katholiken ist man seinem Gewissen verpflichtet selbst wenn dieses irrend ist.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich, man kann Gott vor seinen Karren spannen und merkt gar nicht das man auf dem Holzweg ist, wobei der „Liebe Gott“ sich nicht vor einen Karren spannen lässt. Aber je mehr man sich auf Gott einlässt umso größer ist die Chance der Wahrheit näher zu kommen. Die Nächstenliebe ist etwas unendlich Gott wohlgefälliges und dem Heile dienliches, aber die Gottesliebe, sprich Gottes Gebote halten ist der Nächstenliebe wenigstens gleichrangig. Lippenbekenntnisse haben immer einen geringeren Wert als wenn man aus reinem Herzen seine Meinung sagt, denn für einen Katholiken ist man seinem Gewissen verpflichtet selbst wenn dieses irrend ist.
#39 DDL 08:18:32 | Freitag, 25. August 2006
@Sozialkatholisch
„Ein Nichtchrist ist für euch oft dem Heil näher als ein Tradi!“
Über das „wie oft“ kann ich nichts sagen, aber halten Sie das denn für grundsätzlich ausgeschlossen? Sie sagen doch selbst, es gäbe überall „Böcke und Schafe“… läge es da nicht nahe, anzunehmen, dass ein nichtchristliches Schaf Ihrem Gott letztendlich wohlgefälliger ist als ein (pseudo-)christlicher Bock?
Sie wollen mir doch nicht sagen, dass Ihr Gott ein großer Fan von Lippenbekenntnissen wäre?
Redaktion benachrichtigen
„Ein Nichtchrist ist für euch oft dem Heil näher als ein Tradi!“
Über das „wie oft“ kann ich nichts sagen, aber halten Sie das denn für grundsätzlich ausgeschlossen? Sie sagen doch selbst, es gäbe überall „Böcke und Schafe“… läge es da nicht nahe, anzunehmen, dass ein nichtchristliches Schaf Ihrem Gott letztendlich wohlgefälliger ist als ein (pseudo-)christlicher Bock?
Sie wollen mir doch nicht sagen, dass Ihr Gott ein großer Fan von Lippenbekenntnissen wäre?
#38 Sozialkatholisch 08:11:57 | Freitag, 25. August 2006
@ Landorganist
Aus ihrem vorletzten Posting könnte man entnehmen das Tradis für sie keine Christen sind. Ich für mein teil konnte bei den Tradis seit sehr langer Zeit endlich mal wieder richtig beten. Böcke und Schafe, sowie gereifte und weniger gereifte Christen gibt es überall. Was mich u.A. an euch Amtskirchlern (ich bin an der Amtskirche genauso weit dran/weg wie von der Tradition) stört, ist das ihr mit zweierlei Maß meist. Ein Nichtchrist ist für euch oft dem Heil näher als ein Tradi! Und ihr merkt gar nicht wie viel Wahrheit und schöne katholische Werte ihr täglich über Bord werft.
Redaktion benachrichtigen
Aus ihrem vorletzten Posting könnte man entnehmen das Tradis für sie keine Christen sind. Ich für mein teil konnte bei den Tradis seit sehr langer Zeit endlich mal wieder richtig beten. Böcke und Schafe, sowie gereifte und weniger gereifte Christen gibt es überall. Was mich u.A. an euch Amtskirchlern (ich bin an der Amtskirche genauso weit dran/weg wie von der Tradition) stört, ist das ihr mit zweierlei Maß meist. Ein Nichtchrist ist für euch oft dem Heil näher als ein Tradi! Und ihr merkt gar nicht wie viel Wahrheit und schöne katholische Werte ihr täglich über Bord werft.
#37 landorganist 07:49:12 | Freitag, 25. August 2006
Sorry,
aber ich kann Ihnen nicht folgen.
Redaktion benachrichtigen
aber ich kann Ihnen nicht folgen.
#36 matt 21:34:42 | Donnerstag, 24. August 2006
@landorganist
nein Luke Skywalker ich werde mich niemals bekehren. Ich bin der böse Darth Vader! Ich
bin der dunklen Seite der Macht ganz verfallen!
Hören Sie auf, Sie machen mich schwach.
Ich will doch Luke Skywalker sein. Vielleicht bin ich aber auch Han Solo, weil ich so ein Eigenbrödler bin. Aber ich glaube ich strapaziere hier die Bilder einer Space Opera. Irgendwo enthält ja alles ein Quäntchen der Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
nein Luke Skywalker ich werde mich niemals bekehren. Ich bin der böse Darth Vader!
Ich
bin der dunklen Seite der Macht ganz verfallen!Hören Sie auf, Sie machen mich schwach.
Ich will doch Luke Skywalker sein. Vielleicht bin ich aber auch Han Solo, weil ich so ein Eigenbrödler bin. Aber ich glaube ich strapaziere hier die Bilder einer Space Opera. Irgendwo enthält ja alles ein Quäntchen der Wahrheit.
#35 landorganist 20:52:36 | Donnerstag, 24. August 2006
@matt
Liebe/r Matt,
wenn Sie so mal ein wenig in sich gehen, und über Ihre Postings nachdenken, meinen Sie nicht auch, dass da etwas nicht stimmen kann? Denken Sie doch mal über Ihre eigenen Ansichten nach. Glauben Sie wirklich, dass da noch eine Verbindung zur röm.-kath. Kirche besteht? Für mich sieht es so aus, als seien alle Brücken längst abgebrochen. Dennoch, und das ist meine christliche Hoffnung, sind Sie nicht aus der Gnade Gottes gefallen. Die ist größer als alles Menschenwerk. Also, nehmen Sie diese Chance wahr. Seien Sie kein Tradi. Das treibt nur in völlige Verblendung. Seien Sie Christ! Handeln Sie wie ein Christ! Machen Sie sich nicht gemein mit hasserfüllten Leuten, wie wir sie hier kennen lernen dürfen (müssen). Oder wollen Sie vom Leben matt gesetzt werden? Noch ist das Spiel nicht verloren…
Redaktion benachrichtigen
Liebe/r Matt,
wenn Sie so mal ein wenig in sich gehen, und über Ihre Postings nachdenken, meinen Sie nicht auch, dass da etwas nicht stimmen kann? Denken Sie doch mal über Ihre eigenen Ansichten nach. Glauben Sie wirklich, dass da noch eine Verbindung zur röm.-kath. Kirche besteht? Für mich sieht es so aus, als seien alle Brücken längst abgebrochen. Dennoch, und das ist meine christliche Hoffnung, sind Sie nicht aus der Gnade Gottes gefallen. Die ist größer als alles Menschenwerk. Also, nehmen Sie diese Chance wahr. Seien Sie kein Tradi. Das treibt nur in völlige Verblendung. Seien Sie Christ! Handeln Sie wie ein Christ! Machen Sie sich nicht gemein mit hasserfüllten Leuten, wie wir sie hier kennen lernen dürfen (müssen). Oder wollen Sie vom Leben matt gesetzt werden? Noch ist das Spiel nicht verloren…
#34 matt 18:24:15 | Donnerstag, 24. August 2006
man hat mich aus dem kreuz.net-Forum ausgeschlossen
Da treiben sich anscheinend ein paar äußerst verschrobene Katholiken herum, die sich für toll halten und mich dort nicht wollten. Aber auch gut. Ich muß mich ja nicht in den Kreis der Engstirnigen begeben. Ich halte nicht allzu viel von denen. Ich mag ja präpotent sein, aber ich stehe wenigstens dazu. Manche Katholiken sind einfach nur pedantische Heuchler, die sich in belanglosen Scheindiskussionen verlieren. Die verstehen nicht ganz, wo die Musik spielt, meine ich.
Redaktion benachrichtigen
Da treiben sich anscheinend ein paar äußerst verschrobene Katholiken herum, die sich für toll halten und mich dort nicht wollten. Aber auch gut. Ich muß mich ja nicht in den Kreis der Engstirnigen begeben. Ich halte nicht allzu viel von denen. Ich mag ja präpotent sein, aber ich stehe wenigstens dazu. Manche Katholiken sind einfach nur pedantische Heuchler, die sich in belanglosen Scheindiskussionen verlieren. Die verstehen nicht ganz, wo die Musik spielt, meine ich.
#33 deusexmachina 15:23:46 | Donnerstag, 24. August 2006
@matt
Fassen wir also zusammen:
Sie bezeichnen sich selbst als „Tradi“ und meinen auch noch, perfekt in dieses Forum zu passen damit, stehen aber selbst glatt außerhalb der katholischen und christlichen Glaubensgemeinschaft und haben so eine Art Privatreligion, „irgendwas mit Jesus“.
Das hindert Sie in keinster Weise, auf der Basis einer verschrobenen und überholten Auffassung des Katholizismus eine ganze Religion als dumme, uneinsichtige Tölpel abzustempeln, obwohl Sie nicht das mindeste Mandat und offenbar auch nicht die Kompetenz dazu haben.
Die angesichts Ihrer ostentativ felsenfesten Überzeugung nur konsequente Frage nach den Belegen für Ihre so große Sicherheit (vielmehr: Überheblichkeit) bringt Sie in Rage, da Sie sich des Mangels an denselben – und damit des rein hypothetischen Charakters – Ihrer Anschauung wohl bewusst sind. Wer nicht so denkt wie Sie (das dürften, grob geschätzt, 99,999% der Weltbevölkerung sein), den werten Sie als dumm und uneinsichtig ab, mit so einem bräuchte man gar nicht erst zu reden. Sie sind also lediglich auf der Suche nach spirituellen Schulterklopfern.
Nun, in einer Hinsicht haben Sie Recht: Sie passen damit exzellent in dieses Forum, jedenfalls zum „harten Kern“. Für weitere Verbalonanie empfehle ich allerdings das kreuzforum, da treffen Sie Gleichgesinnte. Nur diese „spirituelle Eigenständigkeit“ nimmt man Ihnen dort übel, aber das können Sie mit ein wenig Gezeter gegenüber dem Papst schnell wettmachen.
Redaktion benachrichtigen
Fassen wir also zusammen:
Sie bezeichnen sich selbst als „Tradi“ und meinen auch noch, perfekt in dieses Forum zu passen damit, stehen aber selbst glatt außerhalb der katholischen und christlichen Glaubensgemeinschaft und haben so eine Art Privatreligion, „irgendwas mit Jesus“.
Das hindert Sie in keinster Weise, auf der Basis einer verschrobenen und überholten Auffassung des Katholizismus eine ganze Religion als dumme, uneinsichtige Tölpel abzustempeln, obwohl Sie nicht das mindeste Mandat und offenbar auch nicht die Kompetenz dazu haben.
Die angesichts Ihrer ostentativ felsenfesten Überzeugung nur konsequente Frage nach den Belegen für Ihre so große Sicherheit (vielmehr: Überheblichkeit) bringt Sie in Rage, da Sie sich des Mangels an denselben – und damit des rein hypothetischen Charakters – Ihrer Anschauung wohl bewusst sind. Wer nicht so denkt wie Sie (das dürften, grob geschätzt, 99,999% der Weltbevölkerung sein), den werten Sie als dumm und uneinsichtig ab, mit so einem bräuchte man gar nicht erst zu reden. Sie sind also lediglich auf der Suche nach spirituellen Schulterklopfern.
Nun, in einer Hinsicht haben Sie Recht: Sie passen damit exzellent in dieses Forum, jedenfalls zum „harten Kern“. Für weitere Verbalonanie empfehle ich allerdings das kreuzforum, da treffen Sie Gleichgesinnte. Nur diese „spirituelle Eigenständigkeit“ nimmt man Ihnen dort übel, aber das können Sie mit ein wenig Gezeter gegenüber dem Papst schnell wettmachen.
#32 matt 13:55:50 | Donnerstag, 24. August 2006
sie ist ja auch meine Kirche
meine geistige Mutter mit der ich ebenso in Beziehung stehe, auch wenn ich nicht eines Leibes mit ihr bin.
Ich habe einen richtiggehenden Ödipus-Komplex. Ich kannte meine Mutter lange Zeit nicht, bis ich die Frau sah, die mir gefiel und freite. Da stellte sich heraus: es war sie selbst. Mal sehen, wie die liebe Mutter nun mit diesem Schock fertig wird. Mir persönlich bereitet es ja eher eine Belustigung.
so verrückt ist also der liebe matt.
Redaktion benachrichtigen
meine geistige Mutter mit der ich ebenso in Beziehung stehe, auch wenn ich nicht eines Leibes mit ihr bin.
Ich habe einen richtiggehenden Ödipus-Komplex. Ich kannte meine Mutter lange Zeit nicht, bis ich die Frau sah, die mir gefiel und freite. Da stellte sich heraus: es war sie selbst. Mal sehen, wie die liebe Mutter nun mit diesem Schock fertig wird. Mir persönlich bereitet es ja eher eine Belustigung.
so verrückt ist also der liebe matt.
#31 Benedikt 13:23:17 | Donnerstag, 24. August 2006
@ matt
Meinetwegen. Dann hören Sie aber lieber auf, von „unserer Kirche“ zu reden. Denn der wollen Sie offenbar nicht angehören.
Redaktion benachrichtigen
Meinetwegen. Dann hören Sie aber lieber auf, von „unserer Kirche“ zu reden. Denn der wollen Sie offenbar nicht angehören.
#30 matt 13:11:51 | Donnerstag, 24. August 2006
Wie verkehrt ein Sohn mit seinem Vater?
was glauben Sie? Doch nicht etwa so, wie seine Mutter mit ihm verkehrt. Dann wäre es aber ein mißratener Sohn, eine tuntige Erscheinung. Wenn ich in die Kirche gehe um Gott so zu huldigen, wie es die Gläubigen tun und mich damit eines Leibes mit ihnen erklärte, dann würde ich darin meine wahre Beziehung zu Gott leugnen. Ich würde mit Gott so verkehren, als wäre ich sein Weib, aber nicht so, als wäre ich sein Sohn, der ich nunmal bin. Demgemäß: auch wenns der Mutti schwerfällt. Der Sohnemann ist eben ausgereift und nicht mehr in ihrem Leib begriffen. Er steht in einer lebendigen Beziehung mit seinem Vater und wird diese Beziehung nicht verleugnen nur weil sie etwa zu eifersüchtig ist es einzusehen.
Redaktion benachrichtigen
was glauben Sie? Doch nicht etwa so, wie seine Mutter mit ihm verkehrt. Dann wäre es aber ein mißratener Sohn, eine tuntige Erscheinung. Wenn ich in die Kirche gehe um Gott so zu huldigen, wie es die Gläubigen tun und mich damit eines Leibes mit ihnen erklärte, dann würde ich darin meine wahre Beziehung zu Gott leugnen. Ich würde mit Gott so verkehren, als wäre ich sein Weib, aber nicht so, als wäre ich sein Sohn, der ich nunmal bin. Demgemäß: auch wenns der Mutti schwerfällt. Der Sohnemann ist eben ausgereift und nicht mehr in ihrem Leib begriffen. Er steht in einer lebendigen Beziehung mit seinem Vater und wird diese Beziehung nicht verleugnen nur weil sie etwa zu eifersüchtig ist es einzusehen.
#29 Benedikt 12:54:28 | Donnerstag, 24. August 2006
@ matt
Was soll das heißen, Sie sind durch sich selbst von Gott her gerechtfertigt? Und was soll das heißen, die Kirche sei durch Jesus Christus gerechtfertigt? Die Kirche ist der mytische Leib Christi.
Redaktion benachrichtigen
Was soll das heißen, Sie sind durch sich selbst von Gott her gerechtfertigt? Und was soll das heißen, die Kirche sei durch Jesus Christus gerechtfertigt? Die Kirche ist der mytische Leib Christi.
#28 Sulpicius 12:38:56 | Donnerstag, 24. August 2006
Israel griff vorsätzlich zivile Ziele an
www.tagesschau.de/…5,OID5838924,00.html
Redaktion benachrichtigen
www.tagesschau.de/…5,OID5838924,00.html
#27 matt 12:05:27 | Donnerstag, 24. August 2006
@Benedikt
Wissen Sie: dass ist wie mit den Kindern, die aus dem mütterlichen Leib geboren werden und ihm dann zunächst auch weiterhin anhangen und sich von ihrer Brust nähren, sich erziehen und belehren lassen. Aber wenn sie schließlich erwachsen werden lassen sie sich halt nichts mehr sagen und machen sich selbstständig. Ich bin jetzt souverän gegen die Kirche. Ich verstehe mich als eigenständiger geistiger Leib. Ich bin nicht durch die Kirche gerechtfertigt, sondern durch mich selbst von Gott her, ebenso, wie Jesus ja auch nicht durch die Kirche gerechtfertigt ist, sondern sie durch ihn.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie: dass ist wie mit den Kindern, die aus dem mütterlichen Leib geboren werden und ihm dann zunächst auch weiterhin anhangen und sich von ihrer Brust nähren, sich erziehen und belehren lassen. Aber wenn sie schließlich erwachsen werden lassen sie sich halt nichts mehr sagen und machen sich selbstständig. Ich bin jetzt souverän gegen die Kirche. Ich verstehe mich als eigenständiger geistiger Leib. Ich bin nicht durch die Kirche gerechtfertigt, sondern durch mich selbst von Gott her, ebenso, wie Jesus ja auch nicht durch die Kirche gerechtfertigt ist, sondern sie durch ihn.
#26 Benedikt 11:26:49 | Donnerstag, 24. August 2006
@ matt
…womit Sie eindeutig gegen kirchliche Gebote verstoßen haben. Zudem aufgrund einer bedenklichen Lehrauffassung. Denken Sie mal dran, wenn Sie andere beurteilen.
Redaktion benachrichtigen
…womit Sie eindeutig gegen kirchliche Gebote verstoßen haben. Zudem aufgrund einer bedenklichen Lehrauffassung. Denken Sie mal dran, wenn Sie andere beurteilen.
#25 matt 11:12:50 | Donnerstag, 24. August 2006
@Benedikt
Sie sind aber engstirnig. Ich lehne doch deshalb nicht die Kirche als notwendige Heilsorganisation ab, nur weil ich keine Messe besuche. Es ist schließlich meine Sache, ob ich ein Bedürfnis dazu habe und wie sehr ich davon Gebrauch mache. Das stört nicht meine Beziehung zu Gott. Und ich muss es wissen, schliesslich war ich schon jahrelang in keiner Messe mehr.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind aber engstirnig. Ich lehne doch deshalb nicht die Kirche als notwendige Heilsorganisation ab, nur weil ich keine Messe besuche. Es ist schließlich meine Sache, ob ich ein Bedürfnis dazu habe und wie sehr ich davon Gebrauch mache. Das stört nicht meine Beziehung zu Gott. Und ich muss es wissen, schliesslich war ich schon jahrelang in keiner Messe mehr.
#24 Benedikt 10:54:19 | Donnerstag, 24. August 2006
@ matt
Ich begreife nicht, warum Sie permanent von „unserer Kirche“ reden, wo Sie doch erst unlängst kund getan haben, mit den Riten dieser Kirche nichts anfangen zu können und es deshalb vorziehen „persönlich (…) auch keiner Eucharistiefeier mehr beizuwohnen.“
Redaktion benachrichtigen
Ich begreife nicht, warum Sie permanent von „unserer Kirche“ reden, wo Sie doch erst unlängst kund getan haben, mit den Riten dieser Kirche nichts anfangen zu können und es deshalb vorziehen „persönlich (…) auch keiner Eucharistiefeier mehr beizuwohnen.“
#23 matt 09:18:35 | Donnerstag, 24. August 2006
@landorganist
fein.
im Grunde stinkt mir diese Schubladisierung mit Tradi, Fundi ja. Das habe ich auch an anderer Stelle schon mal geschrieben. Ich wollte, ich könnte mich einfach als Christ bez. und jeder wüsste was gemeint ist. Aber der Teufel hat ja leider über die Zeit ganze Arbeit geleistet und Spaltungen hervorgerufen und jetzt muss man sich Sonderbez. geben um seine Position klarzumachen bei den diversen ketzerischen Tendenzen innerhalb und ausserhalb unserer Kirche. Extra muss ich dann vielleicht noch sagen: ich bin ein Kreationist, daher: ich glaube als Christ (selbstverständlich) auch an die Schöpfungsgeschichte/-systematik. Selbst unter den Tradis finde ich ja solche, die den Irrlehren der Darwinisten folgen. Soll ich mich also einen kreationistischen Fundi/Tradi nennen? Ich weiß nicht mehr. Bei all diesen Einordnungen verliere ich langsam den gesunden Überblick. Dabei will ich mit meiner Einstellung doch nur als Christ gelten.
Redaktion benachrichtigen
fein.
im Grunde stinkt mir diese Schubladisierung mit Tradi, Fundi ja. Das habe ich auch an anderer Stelle schon mal geschrieben. Ich wollte, ich könnte mich einfach als Christ bez. und jeder wüsste was gemeint ist. Aber der Teufel hat ja leider über die Zeit ganze Arbeit geleistet und Spaltungen hervorgerufen und jetzt muss man sich Sonderbez. geben um seine Position klarzumachen bei den diversen ketzerischen Tendenzen innerhalb und ausserhalb unserer Kirche. Extra muss ich dann vielleicht noch sagen: ich bin ein Kreationist, daher: ich glaube als Christ (selbstverständlich) auch an die Schöpfungsgeschichte/-systematik. Selbst unter den Tradis finde ich ja solche, die den Irrlehren der Darwinisten folgen. Soll ich mich also einen kreationistischen Fundi/Tradi nennen? Ich weiß nicht mehr. Bei all diesen Einordnungen verliere ich langsam den gesunden Überblick. Dabei will ich mit meiner Einstellung doch nur als Christ gelten.
#22 landorganist 09:01:20 | Donnerstag, 24. August 2006
@matt…
Weiter unten bezeichnen Sie sich selbst als Tradi-Christ. Anhand Ihrer ungezählten Postings nehme ich Ihnen den Tradi zumindest ab.
Redaktion benachrichtigen
Weiter unten bezeichnen Sie sich selbst als Tradi-Christ. Anhand Ihrer ungezählten Postings nehme ich Ihnen den Tradi zumindest ab.
#21 matt 08:48:39 | Donnerstag, 24. August 2006
@maurice
danke.
ich wollte auch keineswegs den Eindruck wecken, ich stünde dieser Person nahe. Lieber Freund, Freundchen, etc. war in diesem Fall als ironische Bez. zu verstehen, da ich ja bereits wusste, was da kommen würde. Ich habe wirklich keine Illusionen im Bezug auf solche Leute, habe mich schon genug herumgestritten.
Redaktion benachrichtigen
danke.
ich wollte auch keineswegs den Eindruck wecken, ich stünde dieser Person nahe. Lieber Freund, Freundchen, etc. war in diesem Fall als ironische Bez. zu verstehen, da ich ja bereits wusste, was da kommen würde. Ich habe wirklich keine Illusionen im Bezug auf solche Leute, habe mich schon genug herumgestritten.
#20 Maurice Corvisier 04:40:51 | Donnerstag, 24. August 2006
Hallo, matt,
wir kennen das schon, was mit Ihnen jetzt passiert: dieses ist das Stadium „arrogante Belehrung“, auf Ihre nächste Reaktion folgt „Verdrehung, Beschimpfung und Beleidigung“.
Deshalb reagieren die meisten hier, die schon etwas länger dabei sind, so auf den richtig so benannten Maschinengötzen, wie wir auch reagieren.
Was soll man auch von jemandem halten, der sich selbst „Gott“ nennt (übrigens ist mir der Begriff ansonsten bekannt, ein Rekurs darauf, von wem auch immer geplant, ist unnötig)?
Prüfen Sie die Richtigkeit meiner Aussagen nach – ansonsten: einen schönen Tag!
Redaktion benachrichtigen
wir kennen das schon, was mit Ihnen jetzt passiert: dieses ist das Stadium „arrogante Belehrung“, auf Ihre nächste Reaktion folgt „Verdrehung, Beschimpfung und Beleidigung“.
Deshalb reagieren die meisten hier, die schon etwas länger dabei sind, so auf den richtig so benannten Maschinengötzen, wie wir auch reagieren.
Was soll man auch von jemandem halten, der sich selbst „Gott“ nennt (übrigens ist mir der Begriff ansonsten bekannt, ein Rekurs darauf, von wem auch immer geplant, ist unnötig)?
Prüfen Sie die Richtigkeit meiner Aussagen nach – ansonsten: einen schönen Tag!
#19 deusexmachina 02:11:09 | Donnerstag, 24. August 2006
@matt – das war jetzt ein bisserl… naja, ganz, wie Ihr Name sagt
Lieber Freund (oder jetzt doch nicht mehr?), ich möchte doch nichts weiter, als dass Sie ihre prallen Behauptungen, für die Sie doch ohne Zweifel einen BERG von Beweisen haben müssen (sonst könnte man sich ja gar nicht so aus dem Fenster lehnen, oder?), BELEGEN. Wenn Sie diesen Berg aber NICHT haben, dann ist bitte genau WAS die Ursache Ihrer Hybris, die man dann ja wohl als nichts anderes als unbegründet (im wortwörtlichen Sinn) bezeichnen muss?
ICH will gar nichts von Ihnen – SIE wollen etwas von den Juden, und zwar deren Übertritt zum Christentum. Ein solch folgenschwerer Entschluss darf dann ja wohl eine knackige und wasserdichte Begründung erwarten, oder würden SIE vom Christentum zu einem anderen Glauben übertreten, bloß, weil irgendein Heini sagt, der sei aber besser und Ihrer falsch? So aus der hohlen Hand?
„Wenn Sie das nicht selbst erkennen können, dann hat es überhaupt keinen Zweck mit Ihnen zu reden.“
Mit Verlaub, das war schon immer das Motto derer, die keine Argumente hatten. Das könnte ich problemlos über jeden behaupten, der irgendwie anderer Meinung ist als ich – tue ich aber nicht, weil ich mir und meiner Argumentation damit ein Armutszeugnis ausstellen würde.
Im übrigen, zwei inhaltliche Korrekturen: Keineswegs alle Nichtchristen sind „Antichristen“. Lernen Sie ‘mal Ihre eigene Lehre, ist doch peinlich, sich da von einem Agnostiker wie mir belehren lassen zu müssen. Und zweitens haben Sie den AUFTRAG der Mission.
P.S.: „deus“ = „Gott“. Nicht „Götze“.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Freund (oder jetzt doch nicht mehr?), ich möchte doch nichts weiter, als dass Sie ihre prallen Behauptungen, für die Sie doch ohne Zweifel einen BERG von Beweisen haben müssen (sonst könnte man sich ja gar nicht so aus dem Fenster lehnen, oder?), BELEGEN. Wenn Sie diesen Berg aber NICHT haben, dann ist bitte genau WAS die Ursache Ihrer Hybris, die man dann ja wohl als nichts anderes als unbegründet (im wortwörtlichen Sinn) bezeichnen muss?
ICH will gar nichts von Ihnen – SIE wollen etwas von den Juden, und zwar deren Übertritt zum Christentum. Ein solch folgenschwerer Entschluss darf dann ja wohl eine knackige und wasserdichte Begründung erwarten, oder würden SIE vom Christentum zu einem anderen Glauben übertreten, bloß, weil irgendein Heini sagt, der sei aber besser und Ihrer falsch? So aus der hohlen Hand?
„Wenn Sie das nicht selbst erkennen können, dann hat es überhaupt keinen Zweck mit Ihnen zu reden.“
Mit Verlaub, das war schon immer das Motto derer, die keine Argumente hatten. Das könnte ich problemlos über jeden behaupten, der irgendwie anderer Meinung ist als ich – tue ich aber nicht, weil ich mir und meiner Argumentation damit ein Armutszeugnis ausstellen würde.
Im übrigen, zwei inhaltliche Korrekturen: Keineswegs alle Nichtchristen sind „Antichristen“. Lernen Sie ‘mal Ihre eigene Lehre, ist doch peinlich, sich da von einem Agnostiker wie mir belehren lassen zu müssen. Und zweitens haben Sie den AUFTRAG der Mission.
P.S.: „deus“ = „Gott“. Nicht „Götze“.
#18 matt 00:42:41 | Donnerstag, 24. August 2006
@Maschinengötze
was wollen Sie von mir? Ich soll Ihnen beweisen, dass die Juden falsch liegen? Dass Jesus der Messias ist? Wenn Sie das nicht selbst erkennen können, dann hat es überhaupt keinen Zweck mit Ihnen zu reden. Dann gehören Sie nicht zum Kreis der Eingeweihten. Es geht ja auch nicht darum, ihnen meine Überzeugung zu verkaufen. Es geht lediglich um das logische Verhältnis eines Christen zu einem Juden, oder sonst. Andersgläubigen. Aus unserer Sicht sind das alles Antichristen, insofern sie nicht an Jesus Christus glauben, ansonsten sie ja Christen wären. Und wer nicht an Jesus glaubt, der ist aus unserer Sicht nicht zu retten. Mehr gibts da nicht zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
was wollen Sie von mir? Ich soll Ihnen beweisen, dass die Juden falsch liegen? Dass Jesus der Messias ist? Wenn Sie das nicht selbst erkennen können, dann hat es überhaupt keinen Zweck mit Ihnen zu reden. Dann gehören Sie nicht zum Kreis der Eingeweihten. Es geht ja auch nicht darum, ihnen meine Überzeugung zu verkaufen. Es geht lediglich um das logische Verhältnis eines Christen zu einem Juden, oder sonst. Andersgläubigen. Aus unserer Sicht sind das alles Antichristen, insofern sie nicht an Jesus Christus glauben, ansonsten sie ja Christen wären. Und wer nicht an Jesus glaubt, der ist aus unserer Sicht nicht zu retten. Mehr gibts da nicht zu sagen.
#17 deusexmachina 00:15:40 | Donnerstag, 24. August 2006
@Matt
„Lieber Freund“
Nanu? Wir kennen uns? Oder ist das der Beginn einer wunderbaren Freundschaft?
Inhaltlich: Nun ist das Dumme (für Sie), dass Sie nicht den mindesten Beleg für Ihre Anschauung haben bzw. dafür, dass Sie im Recht sind un die Juden irren. Man könnte vermuten, dass sogar die schiere, andauernde Existenz des mosaischen Glaubens etwas ist, das Ihren fortwährenden Unmut hervorruft, denn es ist ja schon irgendwie ein Makel, dass Ihr Jesus ausgerechnet von seinen eigenen Glaubensbrüdern (bzw. den meisten der damals lebenden) nicht als Christus anerkannt wurde. Das wirkt wie ein nie beseitigter Zweifel, ein offener Widerspruch, ausgerechnet von jenen, die ihn und seine eigene Basis am besten kannten bzw. kennen mussten – und damit können Sie nicht gut.
Na schön. Sie brauchen nichts weiter zu tun, als zu beweisen, dass die Juden irren und Ihre Kirche die wahre ist. So überzeugt, wie Sie davon sind, müsste das ja ein Leichtes sein, oder?
Aber lassen Sie mich raten: Ihre deutliche Veärgerung rührt ja eben aus dem Umstand her, das Sie – und auch sonst jemand – nicht im mindesten dazu in der Lage sind. Es ist nichts als eine Behauptung und ziemlich dieselbe sandige Basis, auf der Sie gegen Hindus, Mormonen oder Muslime argumentieren – alles ein Streit um Kaisers Bart, nie entschieden und nie zu entscheiden.
Und Sie werden seit 2000 Jahren nicht müde, diesen dummen, fruchtlosen und oft gewalttätigen Streit am Leben zu erhalten.
„Suum cuique“, wie wär’s ‘mal denn damit?
Redaktion benachrichtigen
„Lieber Freund“
Nanu? Wir kennen uns? Oder ist das der Beginn einer wunderbaren Freundschaft?
Inhaltlich: Nun ist das Dumme (für Sie), dass Sie nicht den mindesten Beleg für Ihre Anschauung haben bzw. dafür, dass Sie im Recht sind un die Juden irren. Man könnte vermuten, dass sogar die schiere, andauernde Existenz des mosaischen Glaubens etwas ist, das Ihren fortwährenden Unmut hervorruft, denn es ist ja schon irgendwie ein Makel, dass Ihr Jesus ausgerechnet von seinen eigenen Glaubensbrüdern (bzw. den meisten der damals lebenden) nicht als Christus anerkannt wurde. Das wirkt wie ein nie beseitigter Zweifel, ein offener Widerspruch, ausgerechnet von jenen, die ihn und seine eigene Basis am besten kannten bzw. kennen mussten – und damit können Sie nicht gut.
Na schön. Sie brauchen nichts weiter zu tun, als zu beweisen, dass die Juden irren und Ihre Kirche die wahre ist. So überzeugt, wie Sie davon sind, müsste das ja ein Leichtes sein, oder?
Aber lassen Sie mich raten: Ihre deutliche Veärgerung rührt ja eben aus dem Umstand her, das Sie – und auch sonst jemand – nicht im mindesten dazu in der Lage sind. Es ist nichts als eine Behauptung und ziemlich dieselbe sandige Basis, auf der Sie gegen Hindus, Mormonen oder Muslime argumentieren – alles ein Streit um Kaisers Bart, nie entschieden und nie zu entscheiden.
Und Sie werden seit 2000 Jahren nicht müde, diesen dummen, fruchtlosen und oft gewalttätigen Streit am Leben zu erhalten.
„Suum cuique“, wie wär’s ‘mal denn damit?
#16 Hypatia 21:57:16 | Mittwoch, 23. August 2006
@ Blueberry
Chapeau! Sie scheinen doch ein kluger Kopf zu sein. Wie schade, daß Sie sich im falschen Lager befinden. Dennoch…
Redaktion benachrichtigen
Chapeau! Sie scheinen doch ein kluger Kopf zu sein. Wie schade, daß Sie sich im falschen Lager befinden. Dennoch…
#15 blueberry 21:01:05 | Mittwoch, 23. August 2006
@ Vorposterin
Jaja das ist schon alles richtig.
Bloß vergessen Sie dass sie die Flagge des säkularen Israel verbrennen.
Würde dort ein Gottesstaat herrschen, nach dem Gesetz der Halacha dann kann man wohl davon ausgehen dass diese Fanatiker keine allzugroßen Probleme mehr hätten.
Das Problem dieser Leute ist weniger die Besetzung palästinensischen Bodens durch Israel, als vielmehr die säkulare und westliche Orientierung desselben.
Wahrscheinlich sind Sie Ihnen deshalb so sympathisch.
Die Religiösen mögen sich alle irgendwie. Kreuz.net zum Beispiel hasst Moslems eigentlich wie die Pest nur wenn sie streng religiös sind dann ists was anderes. Das gleiche gilt für Juden. Und bei den Ultraorthodoxen ist das auch nicht anders.
@ Benedikt
Ich bin nicht für Krieg. Ich bin Kriegsdienstverweigerer. Und wäre das hier eine einigermaßen sachliche Seite mit einem unvoreingenommenen Standpunkt, dann würde ich das auch deutlicher sagen.
Aber kreuz.net vertritt die Linie: Die Juden haben weder ein Recht sich zu wehren, noch das Recht auf einen Staat noch überhaupt irgendein Recht. Deren einziges Recht ist es in Ghettos zu leben die ihnen von der Kirche freundlicherweise zugewiesen wurden.
Und deshalb sehe ich nicht ein, dass ich dabei auch noch eifrig mitmache.
Redaktion benachrichtigen
Jaja das ist schon alles richtig.
Bloß vergessen Sie dass sie die Flagge des säkularen Israel verbrennen.
Würde dort ein Gottesstaat herrschen, nach dem Gesetz der Halacha dann kann man wohl davon ausgehen dass diese Fanatiker keine allzugroßen Probleme mehr hätten.
Das Problem dieser Leute ist weniger die Besetzung palästinensischen Bodens durch Israel, als vielmehr die säkulare und westliche Orientierung desselben.
Wahrscheinlich sind Sie Ihnen deshalb so sympathisch.
Die Religiösen mögen sich alle irgendwie. Kreuz.net zum Beispiel hasst Moslems eigentlich wie die Pest nur wenn sie streng religiös sind dann ists was anderes. Das gleiche gilt für Juden. Und bei den Ultraorthodoxen ist das auch nicht anders.
@ Benedikt
Ich bin nicht für Krieg. Ich bin Kriegsdienstverweigerer. Und wäre das hier eine einigermaßen sachliche Seite mit einem unvoreingenommenen Standpunkt, dann würde ich das auch deutlicher sagen.
Aber kreuz.net vertritt die Linie: Die Juden haben weder ein Recht sich zu wehren, noch das Recht auf einen Staat noch überhaupt irgendein Recht. Deren einziges Recht ist es in Ghettos zu leben die ihnen von der Kirche freundlicherweise zugewiesen wurden.
Und deshalb sehe ich nicht ein, dass ich dabei auch noch eifrig mitmache.
#14 Hypatia 19:51:12 | Mittwoch, 23. August 2006
Unrechtsstaat
Nicht einmal Juden – die Mea Shearim – erkennen den Staat Israel an. Für sie wird erst der Messias – in den nächsten 200 Jahren muß er kommen – den Judenstaat errichten. Die Mea Shearim sind vom Wehrdienst befreit und verbrennen alljährlich am 14. Mai die israelische Nationalflagge.
Redaktion benachrichtigen
Nicht einmal Juden – die Mea Shearim – erkennen den Staat Israel an. Für sie wird erst der Messias – in den nächsten 200 Jahren muß er kommen – den Judenstaat errichten. Die Mea Shearim sind vom Wehrdienst befreit und verbrennen alljährlich am 14. Mai die israelische Nationalflagge.
#13 matt 19:41:28 | Mittwoch, 23. August 2006
@deusexmachina
Lieber Freund,
ich bin ja – wie heisst es so schön – ein Tradi-Christ, wie etliche andere hier auch. Das ist ja gewissermaßen eine Tradi-Plattform. Wenn Sie einen Blick auf den Artikel davor von Maurice Corvisier werfen: da steht unser Standpunkt drinnen: die katholische Kirche (in ihrer traditionellen Form muss jetzt dazu gesagt sein) ist das wahre Israel und nicht etwa dieser Judenstaat der sich Israel nennt. Denn sie hat ja den Messias der ursprünglich zu den Juden kam erkannt. Jene, die sich bis heute als Juden bez. aber leider nicht. In dem Sinn liegen mir die Juden nur insofern am Herzen, als sie konvertierbar sind, also insofern man aus ihnen Christen machen kann. Andernfalls teilen sie ja die Verstocktheit ihrer Väter, die Jesus ans Kreuz brachten und können somit auch nicht gerettet werden, sondern werden in die ewige Verdammnis wandern.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Freund,
ich bin ja – wie heisst es so schön – ein Tradi-Christ, wie etliche andere hier auch. Das ist ja gewissermaßen eine Tradi-Plattform. Wenn Sie einen Blick auf den Artikel davor von Maurice Corvisier werfen: da steht unser Standpunkt drinnen: die katholische Kirche (in ihrer traditionellen Form muss jetzt dazu gesagt sein) ist das wahre Israel und nicht etwa dieser Judenstaat der sich Israel nennt. Denn sie hat ja den Messias der ursprünglich zu den Juden kam erkannt. Jene, die sich bis heute als Juden bez. aber leider nicht. In dem Sinn liegen mir die Juden nur insofern am Herzen, als sie konvertierbar sind, also insofern man aus ihnen Christen machen kann. Andernfalls teilen sie ja die Verstocktheit ihrer Väter, die Jesus ans Kreuz brachten und können somit auch nicht gerettet werden, sondern werden in die ewige Verdammnis wandern.
#12 deusexmachina 19:26:17 | Mittwoch, 23. August 2006
@matt
Obwohl ich Ihnen da inhaltlich überwiegend zustimme, frage ich mich doch eins:
„ich bin als Christ wahrlich kein Freund der Juden“
Wie kommen Sie auf diesen Satz? Das klingt ganz so, als müsste man als Christ automatisch ein Problem mit Juden haben? Warum sollte das so sein? Sind „Sie als Christ“ automatisch „kein Freund der (irgendeine andere Religion hier einsetzen)“? Oder ist da etwas explizit Jüdisches, von dem Sie meinen, dagegen sein zu müssen, weil Sie ja Christ sind?
Soweit ich weiß, gibt es auch in den höchsten Spitzen der RKK Ansätze, diverse Wege als „den Weg zu Gott“ anzusehen. Dass man dabei den eigenen als den richtigen ansieht, liegt in der Natur der Sache. Man scheint sich aber doch zu bemühen, zumindest ‘mal das Beschreiten dieses Weges – selbst, wenn es anders oder gar (subjektiv) „falsch“ erscheint – zu würdigen. Da sehe ich eine gewisse Dissonanz zu Ihrer Aussage – nicht?
Redaktion benachrichtigen
Obwohl ich Ihnen da inhaltlich überwiegend zustimme, frage ich mich doch eins:
„ich bin als Christ wahrlich kein Freund der Juden“
Wie kommen Sie auf diesen Satz? Das klingt ganz so, als müsste man als Christ automatisch ein Problem mit Juden haben? Warum sollte das so sein? Sind „Sie als Christ“ automatisch „kein Freund der (irgendeine andere Religion hier einsetzen)“? Oder ist da etwas explizit Jüdisches, von dem Sie meinen, dagegen sein zu müssen, weil Sie ja Christ sind?
Soweit ich weiß, gibt es auch in den höchsten Spitzen der RKK Ansätze, diverse Wege als „den Weg zu Gott“ anzusehen. Dass man dabei den eigenen als den richtigen ansieht, liegt in der Natur der Sache. Man scheint sich aber doch zu bemühen, zumindest ‘mal das Beschreiten dieses Weges – selbst, wenn es anders oder gar (subjektiv) „falsch“ erscheint – zu würdigen. Da sehe ich eine gewisse Dissonanz zu Ihrer Aussage – nicht?
#11 matt 19:18:34 | Mittwoch, 23. August 2006
ich bin als Christ wahrlich kein Freund der Juden…
aber was kreuz.net hier aufführt nach dem Motto: die bösen Juden, die immerfort die armen Araber schlachten (und andersrum heissts dann wohl: die armen unterdrückten Araber kämpfen mutig gegen das Joch Israel, tote Israelis werden hier dann gekonnt verschwiegen), das ist einfach penetrant, parteiisch und dumm und eines Christen unwürdig. Ich wollte mich hiezu garnicht mehr äußern, aber Schreiber, wie Unschuld ermutigen mich, ihnen beizupflichten und mich in dieser Sache eindeutig gegen den Standpunkt von kreuz.net zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
aber was kreuz.net hier aufführt nach dem Motto: die bösen Juden, die immerfort die armen Araber schlachten (und andersrum heissts dann wohl: die armen unterdrückten Araber kämpfen mutig gegen das Joch Israel, tote Israelis werden hier dann gekonnt verschwiegen), das ist einfach penetrant, parteiisch und dumm und eines Christen unwürdig. Ich wollte mich hiezu garnicht mehr äußern, aber Schreiber, wie Unschuld ermutigen mich, ihnen beizupflichten und mich in dieser Sache eindeutig gegen den Standpunkt von kreuz.net zu stellen.
#10 Maurice Corvisier 15:40:09 | Mittwoch, 23. August 2006
Das neue Volk Israel
ist die Kirche; Ihr gelten alle Voraussagen und Verheißungen diesbezüglich, eingeschlossen die Auserwählung: der „neue Bund“.
Deutlichstes Zeichen dafür ist das Zerreißen des Vorhanges im Tempel, am Todestag Christi – das wurde theologisch immer so verstanden.
Daher auch der Haß gewisser Stämme z.B. auf den hl. Apostel Paulus.
Redaktion benachrichtigen
ist die Kirche; Ihr gelten alle Voraussagen und Verheißungen diesbezüglich, eingeschlossen die Auserwählung: der „neue Bund“.
Deutlichstes Zeichen dafür ist das Zerreißen des Vorhanges im Tempel, am Todestag Christi – das wurde theologisch immer so verstanden.
Daher auch der Haß gewisser Stämme z.B. auf den hl. Apostel Paulus.
#9 kali 15:34:53 | Mittwoch, 23. August 2006
Augapfel
Interessant, daß sich ein Gott ein solches Volk (Zionisten), das sich so benimmt, ausgesucht hat. Mir scheint es hier eher mit dem Teufel zuzugehen. Auch Jesus hat schon gesagt: „Euer Gott ist der Satan, der Lügner von Anbeginn“.
Redaktion benachrichtigen
Interessant, daß sich ein Gott ein solches Volk (Zionisten), das sich so benimmt, ausgesucht hat. Mir scheint es hier eher mit dem Teufel zuzugehen. Auch Jesus hat schon gesagt: „Euer Gott ist der Satan, der Lügner von Anbeginn“.
#8 Celebration 14:18:43 | Mittwoch, 23. August 2006
Augapfel Gottes
Israel wird nicht untergehen, dafür wird Gott persönlich sorgen! Seine Verheißungen Israel gegenüber gelten heute noch und bis an das Ende der Zeit, daran wird auch kreuz.net nichts ändern!
Israel ist der Augapfel Gottes, das auserwählte Volk!
Wer Israel angreift, greift Gott an!
Redaktion benachrichtigen
Israel wird nicht untergehen, dafür wird Gott persönlich sorgen! Seine Verheißungen Israel gegenüber gelten heute noch und bis an das Ende der Zeit, daran wird auch kreuz.net nichts ändern!
Israel ist der Augapfel Gottes, das auserwählte Volk!
Wer Israel angreift, greift Gott an!
#7 Guiseppe 14:05:46 | Mittwoch, 23. August 2006
@TomcatK / Unschuld
(selbsternannte) Unschuld: „kreuz.net betreibt Haßpropaganda gegen Israel. Eine Schande! Und die, die mit kreuz.net einstimmen, sollten sich schämen.“
Haßpropaganda ist es nicht, wenn ich über Opfer berichte. Allerdings tut dies kreuz.net einseitig. Hass schürt jeder, der Unschuldige tötet oder töten läßt, egal, welcher Seite er angehört.
Ist der Israeli Uri Avnery – oder der jüdische Journalist Alfred Grosser – ein Antisemit, wenn er Israels militärisches Vorgehen scharf kritisiert?
Mit harten, polemischen Vorwürfen wie „Haßpropaganda gegen Israel“ wäre ich etwas vorsichtiger.
TomcatK: „Jeder Tote ist ein Toter zuviel, aber:
Heißt es nicht, wer Wind säht (Hisbollah und ihre Raketen auf Israel) wird Sturm ernten!?“
Dann beweisen Sie mal, dass die Hisbollah (die ist durchaus terroristisch) angefangen hat.
Die Katjuscha-Raketen gegen unschuldige israelische Zivilisten kamen erst, nachdem Beirut bombardiert wurde. Und „Beirut“, der Libanon, seine Bevölkerung ist etwas mehr als die terroristische Hisbollah. Gerade die Hisbollah und der Iran (und auch die USA?) profitieren vom israelischen Krieg gegen den südlichen Libanon.
(Klar abzusehendes) Ergebnis des israelischen Bombardements: Dörfer sind zerstört, Zivilisten vertrieben oder in Flucht geschlagen, viele haben alles verloren! Etliche Kinder und Frauen grauenvoll getötet. Infrastruktur ist zerstört. Aber die Hisbollah ist nicht zerschlagen, ganz im Gegenteil: sie blüht voll auf und bekommt z.Z. extrem viel Zulauf.
Redaktion benachrichtigen
(selbsternannte) Unschuld: „kreuz.net betreibt Haßpropaganda gegen Israel. Eine Schande! Und die, die mit kreuz.net einstimmen, sollten sich schämen.“
Haßpropaganda ist es nicht, wenn ich über Opfer berichte. Allerdings tut dies kreuz.net einseitig. Hass schürt jeder, der Unschuldige tötet oder töten läßt, egal, welcher Seite er angehört.
Ist der Israeli Uri Avnery – oder der jüdische Journalist Alfred Grosser – ein Antisemit, wenn er Israels militärisches Vorgehen scharf kritisiert?
Mit harten, polemischen Vorwürfen wie „Haßpropaganda gegen Israel“ wäre ich etwas vorsichtiger.
TomcatK: „Jeder Tote ist ein Toter zuviel, aber:
Heißt es nicht, wer Wind säht (Hisbollah und ihre Raketen auf Israel) wird Sturm ernten!?“
Dann beweisen Sie mal, dass die Hisbollah (die ist durchaus terroristisch) angefangen hat.
Die Katjuscha-Raketen gegen unschuldige israelische Zivilisten kamen erst, nachdem Beirut bombardiert wurde. Und „Beirut“, der Libanon, seine Bevölkerung ist etwas mehr als die terroristische Hisbollah. Gerade die Hisbollah und der Iran (und auch die USA?) profitieren vom israelischen Krieg gegen den südlichen Libanon.
(Klar abzusehendes) Ergebnis des israelischen Bombardements: Dörfer sind zerstört, Zivilisten vertrieben oder in Flucht geschlagen, viele haben alles verloren! Etliche Kinder und Frauen grauenvoll getötet. Infrastruktur ist zerstört. Aber die Hisbollah ist nicht zerschlagen, ganz im Gegenteil: sie blüht voll auf und bekommt z.Z. extrem viel Zulauf.
#6 Unschuld 13:15:21 | Mittwoch, 23. August 2006
Blueberry hat Recht
Liebe Zeitgenossen,
kreuz.net betreibt Haßpropaganda gegen Israel. Eine Schande! Und die, die mit kreuz.net einstimmen, sollten sich schämen.
Redaktion benachrichtigen
Liebe Zeitgenossen,
kreuz.net betreibt Haßpropaganda gegen Israel. Eine Schande! Und die, die mit kreuz.net einstimmen, sollten sich schämen.
#5 TomcatK 13:07:56 | Mittwoch, 23. August 2006
Wer Wind säht …
Jeder Tote ist ein Toter zuviel, aber:
Heißt es nicht, wer Wind säht (Hisbollah und ihre Raketen auf Israel) wird Sturm ernten!?
und
Wer mein Volk Volk antastet, der Tastet meinen Augapfel an. Spricht der HERR.
Golda Meir hat einmal gesagt: Wir werden so lange keinen Frieden haben solange die Araber uns mehr hassen als das sie ihre Kinder lieben.
Da ist was wahres dran.
Warte mit Neugier auf den Artikel worin über die Israelischen Opfer der arabischen Raketenangriffe berichtet wird!
Redaktion benachrichtigen
Jeder Tote ist ein Toter zuviel, aber:
Heißt es nicht, wer Wind säht (Hisbollah und ihre Raketen auf Israel) wird Sturm ernten!?
und
Wer mein Volk Volk antastet, der Tastet meinen Augapfel an. Spricht der HERR.
Golda Meir hat einmal gesagt: Wir werden so lange keinen Frieden haben solange die Araber uns mehr hassen als das sie ihre Kinder lieben.
Da ist was wahres dran.
Warte mit Neugier auf den Artikel worin über die Israelischen Opfer der arabischen Raketenangriffe berichtet wird!
#4 Guiseppe 12:59:31 | Mittwoch, 23. August 2006
@blueberry
blueberry: „Mein täglicher Juden Hetz Artikel ist da!
Dann ist der Tag ja gerettet!“
Ich würde mir Sie am Kriegsschauplatz wünschen neben diesen Kindersärgen. Dann würden Sie nicht so ignorant und dreist daherreden.
Redaktion benachrichtigen
blueberry: „Mein täglicher Juden Hetz Artikel ist da!
Dann ist der Tag ja gerettet!“
Ich würde mir Sie am Kriegsschauplatz wünschen neben diesen Kindersärgen. Dann würden Sie nicht so ignorant und dreist daherreden.
#3 Benedikt 12:13:53 | Mittwoch, 23. August 2006
@ Blueberry:
Wer Krieg führt muss sich kritische berichterstattung gefallen lassen, sogar überzogene Berichterstattung, oder ideologisch aufgeladene Berichterstattung.
Und die kommt auch von anderer Seite, beispielsweise von Amnesty International: www.tagesschau.de/…5838924_REF1,00.html
Redaktion benachrichtigen
Wer Krieg führt muss sich kritische berichterstattung gefallen lassen, sogar überzogene Berichterstattung, oder ideologisch aufgeladene Berichterstattung.
Und die kommt auch von anderer Seite, beispielsweise von Amnesty International: www.tagesschau.de/…5838924_REF1,00.html
#2 private-notes 12:05:27 | Mittwoch, 23. August 2006
Der Tod im Krieg
ist nie heldenhaft, zeigt sich nie so, wie man es in verklärt schönen, patriotisch angehauchten Publikationen sieht. Der Tod stinkt, ist ekelerregend und grausam. Jenseits aller Grenzen, aller Kulturen und Religionen.
Aber braucht es zerfetzte und verfaulende Kinderleichen, um die katholische Position zu erklären? Oder hat dieser Artikel gar nichts mit katholischen Nachrichten zu tun?
Der Tod stinkt – egal aus welcher Richtung der Wind weht.
Redaktion benachrichtigen
ist nie heldenhaft, zeigt sich nie so, wie man es in verklärt schönen, patriotisch angehauchten Publikationen sieht. Der Tod stinkt, ist ekelerregend und grausam. Jenseits aller Grenzen, aller Kulturen und Religionen.
Aber braucht es zerfetzte und verfaulende Kinderleichen, um die katholische Position zu erklären? Oder hat dieser Artikel gar nichts mit katholischen Nachrichten zu tun?
Der Tod stinkt – egal aus welcher Richtung der Wind weht.
#1 blueberry 11:52:28 | Mittwoch, 23. August 2006
Na endlich!
Mein täglicher Juden Hetz Artikel ist da!
Dann ist der Tag ja gerettet!
Redaktion benachrichtigen
Mein täglicher Juden Hetz Artikel ist da!
Dann ist der Tag ja gerettet!
Weiterlesen:
Heiliges LandDroht im Nahen Osten eine Dolchstoßlegende?
Heiliges LandVom Wahn zur Depression
Heiliges Land„Traurig, bescheiden, deprimiert“
Krieg im LibanonWer bezahlt die Rechnung?
Heiliges LandInternationale Besorgnis statt konkrete Taten
Heiliges LandWas ist die Ursache des islamischen Terrorismus im Nahen Osten?
Heiliges LandWenn das so weiter geht, wird vom Libanon nichts übrigbleiben
Heiliges LandWohin sollen wir gehen?
Heiliges LandFürchtet den Zorn Gottes
Heiliges LandMacht vergiftet und zerstört
Heiliges LandWahre und falsche Freunde
Heiliges LandWas ist die Lösung?
Heiliges LandEin wahrer Freund oder ein Freund ohne Wahrheit?
Heiliges LandDie erbarmungslose Schlächterei in Gaza geht weiter
Heiliges LandJeder weiß doch, daß Araber immer lügen