11:12:20 | Dienstag, 22. August 2006
Zensur von ‘kreuz.net’
Die deutsche Wikipedia sinkt immer tiefer
Die angeblich freie Online-Enzyklopädie ‘Wikipedia’ hat ihre ideologische Abneigung gegen ‘kreuz.net’ bestätigt. Administratoren, die manipulieren und zensieren, werden ausgezeichnet.
94 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#96 Arkanum/kreuts.net † 00:00:15 | Samstag, 15. September 2007
Schon in der Wikipedia geblättert?
Der Artikel www.kreuts.net/forum/index.php?topic=525.msg6… über kreuz.net ist wieder da.
Noch gar nicht gemerkt?
Da waren wir von kreuts.net wohl mal wieder schneller!
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel www.kreuts.net/forum/index.php?topic=525.msg6… über kreuz.net ist wieder da.
Noch gar nicht gemerkt?
Da waren wir von kreuts.net wohl mal wieder schneller!
#95 jiri 22:29:35 | Montag, 28. August 2006
Aufklärung
Was hat das Mittelalter auf so einer aufklärerischen Seite wie wikipedia zu suchen?
Redaktion benachrichtigen
Was hat das Mittelalter auf so einer aufklärerischen Seite wie wikipedia zu suchen?
#94 St.Meyer 19:50:36 | Montag, 28. August 2006
landorganist: Zensur…
Da hilft dann wohl nur BETEN.
o^/
Redaktion benachrichtigen
Da hilft dann wohl nur BETEN.
o^/
#93 Rüdiger_Keller † 05:14:41 | Sonntag, 27. August 2006
Was hat man davon?
Wenn man gelangweilt auf KN stöbert,
braucht man sich, wie ich eben, nicht zu wundern,
sich ur-plötzlich unter dem Schreibtisch liegend wiederzufinden.
>> hier fundierte Nachrichten auf der Basis der gesunden katholischen Lehre finden <<
Als ich das eben las, war es schon passiert.
Und man stelle sich vor, Luzifer war es nicht.
Danke, RodolfoPanetta !
Nebst dem gotteslästerlichen Gestänkere hier auf KN
finden sich dank Dir doch auch sehr erheiternde Beiträge.
Wo wir schon mal beim Stänkern sind …
Wende Dich mit Deiner Beschwerde doch ganz voller Vertrauen an die Redaktion der Kath. Nachrichten.
Vielleicht entfernen sie die von Dir mokierten User,
die so klangvolle Namen ihr Eigen nennen, wie
Maurice, Aloah, matt, Rudolf, Pünktchen, Richard, von Galen, Wilden … etc. ?
Oder irre ich und Du meintest gar nicht diese Emporkömmlinge aus brxxxen Vorzeiten, sondern diejenigen, die von diesen hier ständig anstänkert, beleidigt, bedroht, diffamiert, diskriminiert, kriminalisiert usw. und mit unwahren Behauptungen sowie Verleumdungen etc. bedeckt – woraufhin sie sich, gerechterweise im gleichen, Ton entsprechend zur Wehr setzen?
Mir im Prinzip wurscht, ich lese mal weiter, vielleicht finde ich noch einen lustigen Beitrag …
+
+++
Redaktion benachrichtigen
Wenn man gelangweilt auf KN stöbert,
braucht man sich, wie ich eben, nicht zu wundern,
sich ur-plötzlich unter dem Schreibtisch liegend wiederzufinden.
>> hier fundierte Nachrichten auf der Basis der gesunden katholischen Lehre finden <<
Als ich das eben las, war es schon passiert.
Und man stelle sich vor, Luzifer war es nicht.
Danke, RodolfoPanetta !
Nebst dem gotteslästerlichen Gestänkere hier auf KN
finden sich dank Dir doch auch sehr erheiternde Beiträge.
Wo wir schon mal beim Stänkern sind …
Wende Dich mit Deiner Beschwerde doch ganz voller Vertrauen an die Redaktion der Kath. Nachrichten.
Vielleicht entfernen sie die von Dir mokierten User,
die so klangvolle Namen ihr Eigen nennen, wie
Maurice, Aloah, matt, Rudolf, Pünktchen, Richard, von Galen, Wilden … etc. ?
Oder irre ich und Du meintest gar nicht diese Emporkömmlinge aus brxxxen Vorzeiten, sondern diejenigen, die von diesen hier ständig anstänkert, beleidigt, bedroht, diffamiert, diskriminiert, kriminalisiert usw. und mit unwahren Behauptungen sowie Verleumdungen etc. bedeckt – woraufhin sie sich, gerechterweise im gleichen, Ton entsprechend zur Wehr setzen?
Mir im Prinzip wurscht, ich lese mal weiter, vielleicht finde ich noch einen lustigen Beitrag …
+
+++
#92 Jörg Guttenberger, Köln 01:21:45 | Sonntag, 27. August 2006
Parzival: Wieso?
Ich bin nachweislich nicht der Einzige, der unter seinem bürgerlichen Namen in diesem Forum schreibt. Soweit bekannt, ist keiner von uns bisher massakriert worden, wir leben alle noch.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nachweislich nicht der Einzige, der unter seinem bürgerlichen Namen in diesem Forum schreibt. Soweit bekannt, ist keiner von uns bisher massakriert worden, wir leben alle noch.
#91 Parzifal 23:40:20 | Freitag, 25. August 2006
Vielmehr stehe ich dann mit meinem richtigen Namen für meine Meinung ein.
Schön für Sie.
Ich für meinen Teil hab aber keine Lust von irgenwelchen Irren massakriert zu werden. Wer kann schon wissen was für Fanatiker und Gotteskrieger sich hier so tummeln…
By the way! Warum steht kreuz.net nicht mit Namen und Anschrift für seine Meinung ein, sondern verkriecht sich feige nach Übersee?
Redaktion benachrichtigen
Schön für Sie.
Ich für meinen Teil hab aber keine Lust von irgenwelchen Irren massakriert zu werden. Wer kann schon wissen was für Fanatiker und Gotteskrieger sich hier so tummeln…
By the way! Warum steht kreuz.net nicht mit Namen und Anschrift für seine Meinung ein, sondern verkriecht sich feige nach Übersee?
#90 Rodolfo Panetta 22:57:57 | Freitag, 25. August 2006
Merkwürdige Forum-Teilnehmer
Seit langem wundere ich mich darüber, was für Personen sich im Diskussionsforum von kreuz.net herumtreiben, nur um hier Stunk zu machen. Wer sich mit der Linie der Redaktion hier überhaupt nicht identifizieren kann, soll doch anderswo seine geistige Heimat suchen. Viele Konservative sind aber froh, daß sie hier fundierte Nachrichten auf der Basis der gesunden katholischen Lehre finden können. – Und dann noch etwas: Das ganze anonyme Theater mit diesen Nicknames in den Foren kann ich nicht verstehen. Wenn ich eine wirkliche Meinung habe, brauche ich mich doch nicht verstecken. Vielmehr stehe ich dann mit meinem richtigen Namen für meine Meinung ein.
Redaktion benachrichtigen
Seit langem wundere ich mich darüber, was für Personen sich im Diskussionsforum von kreuz.net herumtreiben, nur um hier Stunk zu machen. Wer sich mit der Linie der Redaktion hier überhaupt nicht identifizieren kann, soll doch anderswo seine geistige Heimat suchen. Viele Konservative sind aber froh, daß sie hier fundierte Nachrichten auf der Basis der gesunden katholischen Lehre finden können. – Und dann noch etwas: Das ganze anonyme Theater mit diesen Nicknames in den Foren kann ich nicht verstehen. Wenn ich eine wirkliche Meinung habe, brauche ich mich doch nicht verstecken. Vielmehr stehe ich dann mit meinem richtigen Namen für meine Meinung ein.
#89 landorganist 21:09:21 | Freitag, 25. August 2006
Zensur…
Es ist ja wie verhext. Ich habe ein Limit von 8 Postings überschritten und darf mich dann nicht mehr äußern! Komisch, ich habe niemandem etwas angetan. Wenn ich manch andere Typen lese, deren Hasspostings die Seiten füllen, frage ich, wonach hier eigentlich zensiert wird.
Redaktion benachrichtigen
Es ist ja wie verhext. Ich habe ein Limit von 8 Postings überschritten und darf mich dann nicht mehr äußern! Komisch, ich habe niemandem etwas angetan. Wenn ich manch andere Typen lese, deren Hasspostings die Seiten füllen, frage ich, wonach hier eigentlich zensiert wird.
#88 Aloah 19:21:25 | Donnerstag, 24. August 2006
@DDL (=Diffamieren, Denunzieren, Lügen)???
>>@Aloah
Es tut mir ein bisschen leid, an dieser Stelle ein indirektes Kompliment an Pünktchen und Moritz vergeben zu müssen, aber merken Sie eigentlich nicht, dass Sie in diesem Mobbing-Trio die dumme Wurst sind? Gemessen an Ihren plumpen und hilflosen Versuchen sind ja sogar deren Blödeleien noch spritzig, und das will was heißen.
Alles nur relativ, natürlich. Absolut gesehen sind Sie alle drei „unterste Schublade“<<
Richtig, da hast du vollkommen unrecht!
Ansonsten nichts erhellendes von diesem quantitativen Autor!
Redaktion benachrichtigen
>>@Aloah
Es tut mir ein bisschen leid, an dieser Stelle ein indirektes Kompliment an Pünktchen und Moritz vergeben zu müssen, aber merken Sie eigentlich nicht, dass Sie in diesem Mobbing-Trio die dumme Wurst sind? Gemessen an Ihren plumpen und hilflosen Versuchen sind ja sogar deren Blödeleien noch spritzig, und das will was heißen.
Alles nur relativ, natürlich. Absolut gesehen sind Sie alle drei „unterste Schublade“<<
Richtig, da hast du vollkommen unrecht!
Ansonsten nichts erhellendes von diesem quantitativen Autor!
#87 legeslegmegszentségtelenitheteltenségeskedéseitekért 16:49:13 | Donnerstag, 24. August 2006
legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért
Das interssiert mich! Wie lautet denn die URL von Deiner homepage?
Redaktion benachrichtigen
Das interssiert mich! Wie lautet denn die URL von Deiner homepage?
#86 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 16:41:41 | Donnerstag, 24. August 2006
Zensur von kreuz.net … was bedeutet in dem Zusammenhang die Überschrift?
Wikipedia würde meiner Meinung nach immer tiefer sinken, wenn man anfangen würde, für jede Internetseite einen Artikel zu schreiben.
Ich mein ist doch irgendwie klar, meine Homepage hat auch keinen Artikel in Wikipedia und das obwohl die viel besser recherchiert ist als zehn kreuz.net-artikel zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Wikipedia würde meiner Meinung nach immer tiefer sinken, wenn man anfangen würde, für jede Internetseite einen Artikel zu schreiben.
Ich mein ist doch irgendwie klar, meine Homepage hat auch keinen Artikel in Wikipedia und das obwohl die viel besser recherchiert ist als zehn kreuz.net-artikel zusammen.
#85 Maurice Corvisier 04:29:37 | Donnerstag, 24. August 2006
aha, sieh’ an,
es ist wieder soweit.
Und nun muß auch seine arme Mutter noch ‘ran, die vermutlich an allem unschuldig ist.
Damals war es angeblich noch seine kleine Freundin …
Redaktion benachrichtigen
es ist wieder soweit.
Und nun muß auch seine arme Mutter noch ‘ran, die vermutlich an allem unschuldig ist.
Damals war es angeblich noch seine kleine Freundin …
#84 deusexmachina 23:53:58 | Mittwoch, 23. August 2006
@blueberry
Tja, der Wille der „Redaktion“ von kreuz.net ist unerfindlich… dabei ist das bei mir sogar noch so einfach, da ich eine feste IP habe, und der hiesige Admin, der ja durchaus zuweilen was taugt, obwohl man ihm gelegentlich auf die Sprünge helfen muss, könnte innerhalb von Sekunden einen IP-Filter einsetzen…
@Moritz
Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Dreistigkeit Sie Flegel noch die Klappe aufreißen. Erstaunlich, wie derangiert manche Gestalten sein können. Gerade eben erzählte ich meiner Mutter – die dürfte vermutlich etwas in Ihrem Alter sein, nach dem zu urteilen, was Ihnen so durch’s „geschlossene Visier“ geflossen ist – von Ihnen, das Oberthema war „Menschen, die bösartig sind“, da fielen Sie mir ganz unvermutet ein, weil ich gottlob persönlich noch nichts so Verkommenes und Gemeines kennengelernt habe. Leute wie Sie lassen einen in der Tat glauben, dass es so etwas wie „böse Menschen“ gibt. Ich frage mich, was es gewesen sein kann, das Sie so verzerrt hat? Aber es geht mich nichts an. Sie an meiner Stelle würden ja jetzt munter drauflosspekulieren.
@Aloah
Es tut mir ein bisschen leid, an dieser Stelle ein indirektes Kompliment an Pünktchen und Moritz vergeben zu müssen, aber merken Sie eigentlich nicht, dass Sie in diesem Mobbing-Trio die dumme Wurst sind? Gemessen an Ihren plumpen und hilflosen Versuchen sind ja sogar deren Blödeleien noch spritzig, und das will was heißen.
Alles nur relativ, natürlich. Absolut gesehen sind Sie alle drei „unterste Schublade“
Redaktion benachrichtigen
Tja, der Wille der „Redaktion“ von kreuz.net ist unerfindlich… dabei ist das bei mir sogar noch so einfach, da ich eine feste IP habe, und der hiesige Admin, der ja durchaus zuweilen was taugt, obwohl man ihm gelegentlich auf die Sprünge helfen muss, könnte innerhalb von Sekunden einen IP-Filter einsetzen…
@Moritz
Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Dreistigkeit Sie Flegel noch die Klappe aufreißen. Erstaunlich, wie derangiert manche Gestalten sein können. Gerade eben erzählte ich meiner Mutter – die dürfte vermutlich etwas in Ihrem Alter sein, nach dem zu urteilen, was Ihnen so durch’s „geschlossene Visier“ geflossen ist – von Ihnen, das Oberthema war „Menschen, die bösartig sind“, da fielen Sie mir ganz unvermutet ein, weil ich gottlob persönlich noch nichts so Verkommenes und Gemeines kennengelernt habe. Leute wie Sie lassen einen in der Tat glauben, dass es so etwas wie „böse Menschen“ gibt. Ich frage mich, was es gewesen sein kann, das Sie so verzerrt hat? Aber es geht mich nichts an. Sie an meiner Stelle würden ja jetzt munter drauflosspekulieren.
@Aloah
Es tut mir ein bisschen leid, an dieser Stelle ein indirektes Kompliment an Pünktchen und Moritz vergeben zu müssen, aber merken Sie eigentlich nicht, dass Sie in diesem Mobbing-Trio die dumme Wurst sind? Gemessen an Ihren plumpen und hilflosen Versuchen sind ja sogar deren Blödeleien noch spritzig, und das will was heißen.
Alles nur relativ, natürlich. Absolut gesehen sind Sie alle drei „unterste Schublade“
#83 Doriano 22:39:22 | Mittwoch, 23. August 2006
ad Maledica
Sorry – die Seite die ich meine hat eine „.de“domain, also
kath.de (im Gegensatz zu kath.net) – mea culpa
Redaktion benachrichtigen
Sorry – die Seite die ich meine hat eine „.de“domain, also
kath.de (im Gegensatz zu kath.net) – mea culpa
#82 Maurice Corvisier 22:16:00 | Mittwoch, 23. August 2006
nicht täuschen lassen, Nase:
Aber scheinbar kommt irgendwie kreuz.net auch nicht von mir los.
Nö, nö: umgekehrt wird ein Schuh draus! Beweis: Trotz roter Ohren immer wieder da. Als ob nichts sei!
Suchtverhalten. Wie bei Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Aber scheinbar kommt irgendwie kreuz.net auch nicht von mir los.
Nö, nö: umgekehrt wird ein Schuh draus! Beweis: Trotz roter Ohren immer wieder da. Als ob nichts sei!
Suchtverhalten. Wie bei Ihnen.
#81 Aloah 22:02:50 | Mittwoch, 23. August 2006
DDL (=Diffamieren, Denunzieren, Lügen)???
>>Aber nicht mit solchen Flegeln wie Moritz oder Pünktchen, das sind sicher nicht die, die mich immer wieder her ziehen – mit denen zu sprechen, da ist selbst ein Plausch mit der Parkuhr ergiebiger und ganz sicher niveauvoller.<<
Hast du etwa mit der Intellektuellen Wasserreichung zum Pünktchen und Moritz Schwierigkeiten?
Ich kann dich gut verstehen, als Möchtegern STAR in der Öffentlichkeit so bloß- und kaltgestellt zu werden, das deprimiert und macht dich fertig.
Gut dass du in der Parkuhr einen andächtigen Zuhörer hast.
Auch wenn deine operative Hektik nicht deine geistige Windstille ersetzt, so bleibt die Parkuhr immer ein treuer Freund für alle entkernten, nicht verstandene, wenig geliebte, heimatlose usw.
Redaktion benachrichtigen
>>Aber nicht mit solchen Flegeln wie Moritz oder Pünktchen, das sind sicher nicht die, die mich immer wieder her ziehen – mit denen zu sprechen, da ist selbst ein Plausch mit der Parkuhr ergiebiger und ganz sicher niveauvoller.<<
Hast du etwa mit der Intellektuellen Wasserreichung zum Pünktchen und Moritz Schwierigkeiten?
Ich kann dich gut verstehen, als Möchtegern STAR in der Öffentlichkeit so bloß- und kaltgestellt zu werden, das deprimiert und macht dich fertig.
Gut dass du in der Parkuhr einen andächtigen Zuhörer hast.
Auch wenn deine operative Hektik nicht deine geistige Windstille ersetzt, so bleibt die Parkuhr immer ein treuer Freund für alle entkernten, nicht verstandene, wenig geliebte, heimatlose usw.
#80 blueberry 21:57:10 | Mittwoch, 23. August 2006
@ DDL
Eigentlich wundere ich mich seit Monaten, warum meine Accounts zwar eingeschränkt sind (10 bzw. 7 Postings / Tag, deswegen habe ich ja die beiden), die Accounts selbst aber bestehen bleiben.
Meine sind auf 7 bzw. 5 Postings beschränkt.
Wundert mich ehrlich gesagt auch, dass sie noch nicht ganz entfernt wurden. Liegt wahrscheinlich daran, dass die Redaktion weiß dass man sich leicht und anonym neue besorgen kann. Von daher nützt es auch nicht viel…
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich wundere ich mich seit Monaten, warum meine Accounts zwar eingeschränkt sind (10 bzw. 7 Postings / Tag, deswegen habe ich ja die beiden), die Accounts selbst aber bestehen bleiben.
Meine sind auf 7 bzw. 5 Postings beschränkt.
Wundert mich ehrlich gesagt auch, dass sie noch nicht ganz entfernt wurden. Liegt wahrscheinlich daran, dass die Redaktion weiß dass man sich leicht und anonym neue besorgen kann. Von daher nützt es auch nicht viel…
#79 deusexmachina 21:42:21 | Mittwoch, 23. August 2006
@blueberry
Komisch, nicht? Eigentlich wundere ich mich seit Monaten, warum meine Accounts zwar eingeschränkt sind (10 bzw. 7 Postings / Tag, deswegen habe ich ja die beiden), die Accounts selbst aber bestehen bleiben. Meinen ersten, „DemonDeLuxe“, hatte man nach einer Weile gesperrt, dann war ich eine ganze Weile nicht hier…
Aber scheinbar kommt irgendwie kreuz.net auch nicht von mir los.
Ich gestehe es ja gerne ein: Ich führe gerne streitbare Gespräche. Aber nicht mit solchen Flegeln wie Moritz oder Pünktchen, das sind sicher nicht die, die mich immer wieder her ziehen – mit denen zu sprechen, da ist selbst ein Plausch mit der Parkuhr ergiebiger und ganz sicher niveauvoller.
Na, was soll’s… es gibt ja doch noch einige hier – und das sogar von der inhaltlich „anderen Seite“ – mit denen ein interessantes und auch lehrreiches Gespräch möglich ist.
Redaktion benachrichtigen
Komisch, nicht? Eigentlich wundere ich mich seit Monaten, warum meine Accounts zwar eingeschränkt sind (10 bzw. 7 Postings / Tag, deswegen habe ich ja die beiden), die Accounts selbst aber bestehen bleiben. Meinen ersten, „DemonDeLuxe“, hatte man nach einer Weile gesperrt, dann war ich eine ganze Weile nicht hier…
Aber scheinbar kommt irgendwie kreuz.net auch nicht von mir los.
Ich gestehe es ja gerne ein: Ich führe gerne streitbare Gespräche. Aber nicht mit solchen Flegeln wie Moritz oder Pünktchen, das sind sicher nicht die, die mich immer wieder her ziehen – mit denen zu sprechen, da ist selbst ein Plausch mit der Parkuhr ergiebiger und ganz sicher niveauvoller.
Na, was soll’s… es gibt ja doch noch einige hier – und das sogar von der inhaltlich „anderen Seite“ – mit denen ein interessantes und auch lehrreiches Gespräch möglich ist.
#78 Maurice Corvisier 21:39:17 | Mittwoch, 23. August 2006
na, nach eigenem Zeugnis kiffender
unreiner Tor: Ihnen ist aber auch gar nichts peinlich, oder? Und am wenigsten der Blick in den Spiegel, oder?
Ob wohl eion Löschen Ihrer Beiträge auch ein Akt christlicher Nächstenliebe sein kann? – Ach, ich vergaß: Nase!
Redaktion benachrichtigen
unreiner Tor: Ihnen ist aber auch gar nichts peinlich, oder? Und am wenigsten der Blick in den Spiegel, oder?
Ob wohl eion Löschen Ihrer Beiträge auch ein Akt christlicher Nächstenliebe sein kann? – Ach, ich vergaß: Nase!
#77 blueberry 21:24:21 | Mittwoch, 23. August 2006
Das passiert wenn man diesen gewissen anderen (den anderen als DDL, sie wissen schon…) erwähnt:
Parzifal: Von der Redaktion entfernt
Ist doch schön oder?
Soviel zur Sachlichkeit hier.
Und soviel zur Zensur.
Die gibts ja echt gar nicht!
Redaktion benachrichtigen
Parzifal: Von der Redaktion entfernt
Ist doch schön oder?
Soviel zur Sachlichkeit hier.
Und soviel zur Zensur.
Die gibts ja echt gar nicht!
#76 Maurice Corvisier 19:32:11 | Mittwoch, 23. August 2006
na ja, Sie sind
ja auch schon ziemlich lange dabei.
Redaktion benachrichtigen
ja auch schon ziemlich lange dabei.
#75 FritzG 19:29:51 | Mittwoch, 23. August 2006
@ Maurice Corvisier:
Wahrscheinlich kommt DDL deshalb nicht mehr von kreuz.net los…
Redaktion benachrichtigen
Wahrscheinlich kommt DDL deshalb nicht mehr von kreuz.net los…
#74 Maurice Corvisier 18:28:14 | Mittwoch, 23. August 2006
nun ja, nun ja:
Na sicher doch, „linksextrem“. Geht’s noch einen Tacken dümmlicher?
Wer auf dem Misthaufen sitzt, riecht eben nicht mehr, wie es stinkt, gelle?
Redaktion benachrichtigen
Na sicher doch, „linksextrem“. Geht’s noch einen Tacken dümmlicher?
Wer auf dem Misthaufen sitzt, riecht eben nicht mehr, wie es stinkt, gelle?
#73 Pünktchen 18:21:13 | Mittwoch, 23. August 2006
DDL (=Diffamieren, Denunzieren, Lügen) kommt nicht von kreuz.net los!
.
Hatte ich es doch gewußt! NICHTS kann Dominique Toussaint / Wiesbaden, alias: DDL, alias: deusexmachina, als Beleg einer von ihm wiederholt vorgetragenen Behauptung über meine Person vorlegen! Alles frei erfunden und als Allzweckwaffe eingesetzt immer dann, wenn er mit argumentativen Mitteln gescheitert war, was ja nicht selten der Fall ist: z.B. hier www.kreuz.net/article.3307.html oder hier www.kreuz.net/…ticle.3601-page.html oder hier www.kreuz.net/article.3635.html!
Ausgerechnet Toussaint übt sich jetzt in Opfermystik und will uns weismachen, er sei das reine makellose Opfer böswilliger Gegner! Dabei hatte ich ihn frühzeitig davor gewarnt, mit dem billigen Diffamieren und Beschimpfen fortzufahren, wenn ihm mal wieder die Puste ausgeht.
Was die hier von mir und anderen angesprochenen (im Internet als Behauptungen über ihn recherchierbaren) Punkte aus dem Privatleben des Herrn Toussaint betrifft, so habe ich stets von Behauptungen (nie von „Tatsachen“!) gesprochen, deren Wahrscheinlichkeit jedoch mit dem unethischen Verhalten des Diskutanten Toussaint wuchs, und noch dazu in seiner thematischen Fixierung und an unbewußte Selbstbestrafung erinnernden, immer erneut sich offenbarenden Hilflosigkeit und Unbelehrbarkeit einen starken Anhalt fand.
Im Unterschied dazu, stellte das Wiesbadener Subjekt seine Aussagen über mich als Tatsachen hin: ohne jedenAnhaltspunkt!
Ich vermeide weiterhin die direkte Anrede an dieses Subjekt, das als solches zu achten ist, aber keinen Anspruch auf persönliche Hochachtung erheben kann!
Redaktion benachrichtigen
.
Hatte ich es doch gewußt! NICHTS kann Dominique Toussaint / Wiesbaden, alias: DDL, alias: deusexmachina, als Beleg einer von ihm wiederholt vorgetragenen Behauptung über meine Person vorlegen! Alles frei erfunden und als Allzweckwaffe eingesetzt immer dann, wenn er mit argumentativen Mitteln gescheitert war, was ja nicht selten der Fall ist: z.B. hier www.kreuz.net/article.3307.html oder hier www.kreuz.net/…ticle.3601-page.html oder hier www.kreuz.net/article.3635.html!
Ausgerechnet Toussaint übt sich jetzt in Opfermystik und will uns weismachen, er sei das reine makellose Opfer böswilliger Gegner! Dabei hatte ich ihn frühzeitig davor gewarnt, mit dem billigen Diffamieren und Beschimpfen fortzufahren, wenn ihm mal wieder die Puste ausgeht.
Was die hier von mir und anderen angesprochenen (im Internet als Behauptungen über ihn recherchierbaren) Punkte aus dem Privatleben des Herrn Toussaint betrifft, so habe ich stets von Behauptungen (nie von „Tatsachen“!) gesprochen, deren Wahrscheinlichkeit jedoch mit dem unethischen Verhalten des Diskutanten Toussaint wuchs, und noch dazu in seiner thematischen Fixierung und an unbewußte Selbstbestrafung erinnernden, immer erneut sich offenbarenden Hilflosigkeit und Unbelehrbarkeit einen starken Anhalt fand.
Im Unterschied dazu, stellte das Wiesbadener Subjekt seine Aussagen über mich als Tatsachen hin: ohne jedenAnhaltspunkt!
Ich vermeide weiterhin die direkte Anrede an dieses Subjekt, das als solches zu achten ist, aber keinen Anspruch auf persönliche Hochachtung erheben kann!
#72 DDL 18:17:32 | Mittwoch, 23. August 2006
@Christian Hüller
Die Wikipedia will richtig verwendet werden. Blindes Glauben an das, was da geschrieben steht, ist dort schlicht fehl am Platze – allerdings ist es grundsätzlich so fehl am Platze wie bei jedem anderen Buch inkl. aller Lexika, nur macht die WP eben keinen Hehl daraus, wo andere sich gerne in das Schweigen der vermeintlichen Unfehlbarkeit hüllen.
Unkritische Leser haben bei der WP dasselbe Problem wie bei der Lektüre der BILDzeitung oder von kreuz.net: Sie glauben blindlings. Für kritische Leser aber hat WP etwas, was anderen Medien fehlt: Transparenz. Bei Themen, bei denen ich auch nur den leisesten Verdacht habe, dass es auch andere, berücksichtigenswerte Aspekte gibt als die, die (zu diesem Zeitpunkt) im Hauptartikel stehen, konsultiere ich grundsätzlich die jeweilige Diskussionsseite und ggf. auch die Versionshistorie. Zudem kann ich mir ein Bild machen, was das für Leute sind, die einen Artikel geschrieben haben, jedenfalls bei den angemeldeten Benutzern.
Machen Sie das ‘mal beim Brockhaus ;O)
@Moritz
Na sicher doch, „linksextrem“. Geht’s noch einen Tacken dümmlicher? Ich glaube: Nein. Sie haben vermutlich nur ein Problem damit, dass die WP nicht Ihren autoritätshörigen Vorstellungen entspricht. So lange Menschen wie Sie sich an der WP reiben, ist sie ziemlich gut auf Kurs, denke ich – mit Menschen aller Parteien, Konfessionen und Anschauungen. Leute wie Sie allerdings sind da in der Tat verzichtbar. Insofern: Pflegen Sie nur Ihre uninformierten Vorurteile ;O)
Redaktion benachrichtigen
Die Wikipedia will richtig verwendet werden. Blindes Glauben an das, was da geschrieben steht, ist dort schlicht fehl am Platze – allerdings ist es grundsätzlich so fehl am Platze wie bei jedem anderen Buch inkl. aller Lexika, nur macht die WP eben keinen Hehl daraus, wo andere sich gerne in das Schweigen der vermeintlichen Unfehlbarkeit hüllen.
Unkritische Leser haben bei der WP dasselbe Problem wie bei der Lektüre der BILDzeitung oder von kreuz.net: Sie glauben blindlings. Für kritische Leser aber hat WP etwas, was anderen Medien fehlt: Transparenz. Bei Themen, bei denen ich auch nur den leisesten Verdacht habe, dass es auch andere, berücksichtigenswerte Aspekte gibt als die, die (zu diesem Zeitpunkt) im Hauptartikel stehen, konsultiere ich grundsätzlich die jeweilige Diskussionsseite und ggf. auch die Versionshistorie. Zudem kann ich mir ein Bild machen, was das für Leute sind, die einen Artikel geschrieben haben, jedenfalls bei den angemeldeten Benutzern.
Machen Sie das ‘mal beim Brockhaus ;O)
@Moritz
Na sicher doch, „linksextrem“. Geht’s noch einen Tacken dümmlicher? Ich glaube: Nein. Sie haben vermutlich nur ein Problem damit, dass die WP nicht Ihren autoritätshörigen Vorstellungen entspricht. So lange Menschen wie Sie sich an der WP reiben, ist sie ziemlich gut auf Kurs, denke ich – mit Menschen aller Parteien, Konfessionen und Anschauungen. Leute wie Sie allerdings sind da in der Tat verzichtbar. Insofern: Pflegen Sie nur Ihre uninformierten Vorurteile ;O)
#71 Christian Hüller 17:10:44 | Mittwoch, 23. August 2006
Ad Maurice
Also ich greif’gern darauf zurück.
(Kann mir zur Zeit nämlich gar keinen Brockhaus leisten).
Aber Ihre Spende nehm’ ich gern entgegen – falls Sie das unbedingte Bedürfnis haben sollten, mich vor dieser Häresie zu retten.
Ach ja, das Motto: „Ein Buch ist kein Buch“ gilt natürlich auch für Wikipedia.
Immer wenn ich Zweifel habe, ob ich bei Wikipedia auch richtig informiert werde, schau’ich natürlich bei kreuznet vorbei – und musste meinen Wissensstand auch schon mehr als einmal anpassen …
Redaktion benachrichtigen
Also ich greif’gern darauf zurück.
(Kann mir zur Zeit nämlich gar keinen Brockhaus leisten).
Aber Ihre Spende nehm’ ich gern entgegen – falls Sie das unbedingte Bedürfnis haben sollten, mich vor dieser Häresie zu retten.
Ach ja, das Motto: „Ein Buch ist kein Buch“ gilt natürlich auch für Wikipedia.
Immer wenn ich Zweifel habe, ob ich bei Wikipedia auch richtig informiert werde, schau’ich natürlich bei kreuznet vorbei – und musste meinen Wissensstand auch schon mehr als einmal anpassen …
#70 Maurice Corvisier 16:14:42 | Mittwoch, 23. August 2006
als ob „wikipedia“,
dieses linksextreme Zeitgeist-Hechelprodukt, auch nur im Ansatz ernstgenommenwerden könnte, wo doch die Großgurus in Göttingen selbst zugaben, in vielen Bereichen keine kompetenten Autoren zu haben!
Das nur an die Adresse psychotischer Kinderschläger.
Redaktion benachrichtigen
dieses linksextreme Zeitgeist-Hechelprodukt, auch nur im Ansatz ernstgenommenwerden könnte, wo doch die Großgurus in Göttingen selbst zugaben, in vielen Bereichen keine kompetenten Autoren zu haben!
Das nur an die Adresse psychotischer Kinderschläger.
#69 DDL 16:10:22 | Mittwoch, 23. August 2006
Tja Moritz…
…was für „Argumente“ hätten Sie denn noch gerne? Es liegt doch alles auf der Hand, sowohl, was den Wikipedia-Artikel angeht, als auch Pünktchens Stil (der ja auch der Ihre ist – Sie dürfen sich das in Richtung Pünktchen Gesagte auch auf Sie gemünzt anrechnen).
Was soll man da noch „argumentieren“? Verlinkungen auf kreuz.net sind aus triftigen Gründen in der Wikipedia unerwünscht. Weltweit, übrigens. Ein (deutscher) Wikipedia-Artikel wurde nach einer gewissen Abwägung als irrelevant und der Wikipedia eher schädlich abgelehnt, und kreuz.net hat darin „no say“. Das sind die Fakten. Ach ja, und natürlich, dass man sich hier in der Rolle der beleidigten Leberwurst ungeheuer gefällt und gar nicht merkt, wie man sich zum Gespött der Leute macht mit seinen Mecker-Artikelchen.
Und da wollen Sie noch „Argumente“? Wofür oder wogegen eigentlich? Wie wäre es einfach ‘mal mit Akzeptanz und Einsicht? Sowas kommt von sowas, sehr einfach.
Und was den Stil angeht: Kommen Sie, dass sowohl Pünktchen als auch Sie (plus Aloah) sich mehreren Leuten, speziell mir gegenüber, auf eine Art verhalten haben, dass Ihre Mütter Ihnen links und rechts eine heruntergehauen hätten, wissen Sie. Sie werden da jetzt einen galligen Spruch parat haben… aber WISSEN tun Sie es nichtsdestotrotz. Und dass ICH meinerseits dessen gewiss sein kann, daran ändern Sie mit allen Attacken nichts – auch und erst recht nicht, wenn Sie sich zu so amseligen Sprüchen wie den mit der Psychiatrie hinreißen lassen.
Redaktion benachrichtigen
…was für „Argumente“ hätten Sie denn noch gerne? Es liegt doch alles auf der Hand, sowohl, was den Wikipedia-Artikel angeht, als auch Pünktchens Stil (der ja auch der Ihre ist – Sie dürfen sich das in Richtung Pünktchen Gesagte auch auf Sie gemünzt anrechnen).
Was soll man da noch „argumentieren“? Verlinkungen auf kreuz.net sind aus triftigen Gründen in der Wikipedia unerwünscht. Weltweit, übrigens. Ein (deutscher) Wikipedia-Artikel wurde nach einer gewissen Abwägung als irrelevant und der Wikipedia eher schädlich abgelehnt, und kreuz.net hat darin „no say“. Das sind die Fakten. Ach ja, und natürlich, dass man sich hier in der Rolle der beleidigten Leberwurst ungeheuer gefällt und gar nicht merkt, wie man sich zum Gespött der Leute macht mit seinen Mecker-Artikelchen.
Und da wollen Sie noch „Argumente“? Wofür oder wogegen eigentlich? Wie wäre es einfach ‘mal mit Akzeptanz und Einsicht? Sowas kommt von sowas, sehr einfach.
Und was den Stil angeht: Kommen Sie, dass sowohl Pünktchen als auch Sie (plus Aloah) sich mehreren Leuten, speziell mir gegenüber, auf eine Art verhalten haben, dass Ihre Mütter Ihnen links und rechts eine heruntergehauen hätten, wissen Sie. Sie werden da jetzt einen galligen Spruch parat haben… aber WISSEN tun Sie es nichtsdestotrotz. Und dass ICH meinerseits dessen gewiss sein kann, daran ändern Sie mit allen Attacken nichts – auch und erst recht nicht, wenn Sie sich zu so amseligen Sprüchen wie den mit der Psychiatrie hinreißen lassen.
#68 Maurice Corvisier 16:00:32 | Mittwoch, 23. August 2006
D a s unter dieser Überschrift …
ja, das paßt haargenau. Hätte nicht treffender sein können.
Und:
Schon wieder keine Argumente mehr, da müssen dann Beschimpfungen dienen. Wie immer:
Armselig.
Redaktion benachrichtigen
ja, das paßt haargenau. Hätte nicht treffender sein können.
Und:
Schon wieder keine Argumente mehr, da müssen dann Beschimpfungen dienen. Wie immer:
Armselig.
#67 DDL 15:46:13 | Mittwoch, 23. August 2006
@Pünktchen
Ihre Versuche sind possierlich, aber armselig. Tatsächlich hatte ich Sie diverse Dinge mehrfach gefragt – Dinge, die Sie ohne Scheu und sogar ganz im Sinne Ihrer eigenen Argumentation frei heraus hätten sagen können. Dass Sie das nicht getan haben, ließ gewisse begründete Schlüsse zu, das ist alles. Z.B. den, dass Sie selbst mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Kinder haben – wobei mir das Faktum an sich vollkommen einerlei ist, genauso wie Ihr Geschlecht. Genauso auch, dass sich Ihre vermeintlich heldischen Anstürme gegen die Möglichkeit der Abtreibung einzig auf wenig heldische Maulaffen in diesem Forum beschränken – wäre es anders, Sie hätten keinen Grund gehabt, dies nicht mit Stolz in der Stimme vorzutragen.
Stattdessen kaprizieren Sie sich darauf, irgendwelche RL-Daten Ihres Gegenübers herauszufinden (das hätte jeder 12jährige besser und schneller hinbekommen als Sie) und sie dann als vermeintlich ungeheure Erkenntnisse und völlig sinnlos in die Gegend zu plärren.
So ziemlich das einzig Private, das sich bezüglich Ihrer Person im „privaten“ Sinne tatsächlich und mit Gewissheit sagen lässt, ist, dass Sie einen heruntergekommenen, ruchlosen und niederträchtigen Charakter haben und ausweislich Ihres Auftretens anderen Menschen, speziell Andersdenkenden, gegenüber besser nicht mehr von „Respekt“ sprechen sollten, da Sie keinerlei Vorstellung davon haben, was das ist.
Ach ja, und dass Sie nachweislich ein unverschämter Lügner sind. Aber das wissen Sie ja.
Habe die Ehre.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Versuche sind possierlich, aber armselig. Tatsächlich hatte ich Sie diverse Dinge mehrfach gefragt – Dinge, die Sie ohne Scheu und sogar ganz im Sinne Ihrer eigenen Argumentation frei heraus hätten sagen können. Dass Sie das nicht getan haben, ließ gewisse begründete Schlüsse zu, das ist alles. Z.B. den, dass Sie selbst mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Kinder haben – wobei mir das Faktum an sich vollkommen einerlei ist, genauso wie Ihr Geschlecht. Genauso auch, dass sich Ihre vermeintlich heldischen Anstürme gegen die Möglichkeit der Abtreibung einzig auf wenig heldische Maulaffen in diesem Forum beschränken – wäre es anders, Sie hätten keinen Grund gehabt, dies nicht mit Stolz in der Stimme vorzutragen.
Stattdessen kaprizieren Sie sich darauf, irgendwelche RL-Daten Ihres Gegenübers herauszufinden (das hätte jeder 12jährige besser und schneller hinbekommen als Sie) und sie dann als vermeintlich ungeheure Erkenntnisse und völlig sinnlos in die Gegend zu plärren.
So ziemlich das einzig Private, das sich bezüglich Ihrer Person im „privaten“ Sinne tatsächlich und mit Gewissheit sagen lässt, ist, dass Sie einen heruntergekommenen, ruchlosen und niederträchtigen Charakter haben und ausweislich Ihres Auftretens anderen Menschen, speziell Andersdenkenden, gegenüber besser nicht mehr von „Respekt“ sprechen sollten, da Sie keinerlei Vorstellung davon haben, was das ist.
Ach ja, und dass Sie nachweislich ein unverschämter Lügner sind. Aber das wissen Sie ja.
Habe die Ehre.
#66 landorganist 14:03:04 | Mittwoch, 23. August 2006
@aloah
Nur weil Sie dem gleichen Sumpf wie Rudi entstammen, müssen Sie nicht Fragen beantworten, die Ihnen nicht gestellt wurden.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil Sie dem gleichen Sumpf wie Rudi entstammen, müssen Sie nicht Fragen beantworten, die Ihnen nicht gestellt wurden.
#65 Aloah 12:44:19 | Mittwoch, 23. August 2006
wi-bi und die lustigen Fragen.
>>Spüren Sie dabei so eine Art Befriedigung? <<
Welcher Art „Befriedigung“ soll das denn sein? Bei der Vielfalt.
>>Geht Ihenen einer ab dabei? <<
Richtig, Rudi hatte drei Lotto-Spielquittungen, eine fehlt jetzt, zum Donnerkuckuck.
>>Hat sich zu viel Druck bei Ihnen aufgebaut? <<
Kann nicht sein, weil der geliehene Kompressor nicht anspringt.
>>Oder leiden Sie unter einem Magengeschwür?<<
Solche persönlichen Fragen sind nicht erwünscht.
Leidest du unter Flatulenzen?
>>Enden werde ich in meinem gemachten Nest mit meinem Freund und meiner Familie. Zumindest nicht Einsam vor Groll, so wie ich es bei Ihnen erwarte.<<
Wieso geht ihr alle im „kollektiv über den Jordan“? Unglaublich.
Vermutlich wird sich Rudi todlachen über soviel sinnloses Geschwafel.
Redaktion benachrichtigen
>>Spüren Sie dabei so eine Art Befriedigung? <<
Welcher Art „Befriedigung“ soll das denn sein? Bei der Vielfalt.
>>Geht Ihenen einer ab dabei? <<
Richtig, Rudi hatte drei Lotto-Spielquittungen, eine fehlt jetzt, zum Donnerkuckuck.
>>Hat sich zu viel Druck bei Ihnen aufgebaut? <<
Kann nicht sein, weil der geliehene Kompressor nicht anspringt.
>>Oder leiden Sie unter einem Magengeschwür?<<
Solche persönlichen Fragen sind nicht erwünscht.
Leidest du unter Flatulenzen?
>>Enden werde ich in meinem gemachten Nest mit meinem Freund und meiner Familie. Zumindest nicht Einsam vor Groll, so wie ich es bei Ihnen erwarte.<<
Wieso geht ihr alle im „kollektiv über den Jordan“? Unglaublich.
Vermutlich wird sich Rudi todlachen über soviel sinnloses Geschwafel.
#64 wi-bi 12:28:38 | Mittwoch, 23. August 2006
Was sind denn das für dreckige Fantasien, Rudolfssohn?
Spüren Sie dabei so eine Art Befriedigung? Geht Ihenen einer ab dabei? Hat sich zu viel Druck bei Ihnen aufgebaut? Oder leiden Sie unter einem Magengeschwür?
Enden werde ich in meinem gemachten Nest mit meinem Freund und meiner Familie. Zumindest nicht Einsam vor Groll, so wie ich es bei Ihnen erwarte.
Redaktion benachrichtigen
Spüren Sie dabei so eine Art Befriedigung? Geht Ihenen einer ab dabei? Hat sich zu viel Druck bei Ihnen aufgebaut? Oder leiden Sie unter einem Magengeschwür?
Enden werde ich in meinem gemachten Nest mit meinem Freund und meiner Familie. Zumindest nicht Einsam vor Groll, so wie ich es bei Ihnen erwarte.
#63 Aloah 12:28:24 | Mittwoch, 23. August 2006
@Rudolfssohn: Wo enden wi-bi und FritzG? Im Friedhof
Rudi, nur zur Info:
Dem Sedlmayr Walter wurde mit einem Hammer der Kopf eingeschlagen, und der Moosi wurde mit einer Telefonschnur erdrosselt.
Alles zu haben in dieser Szene!
Redaktion benachrichtigen
Rudi, nur zur Info:
Dem Sedlmayr Walter wurde mit einem Hammer der Kopf eingeschlagen, und der Moosi wurde mit einer Telefonschnur erdrosselt.
Alles zu haben in dieser Szene!
#62 Rudolfssohn 12:14:17 | Mittwoch, 23. August 2006
Wo enden wi-bi und FritzG?
Oder enden wir tatsächlich alle als Kundenberater?
Kundenberater? Vielleicht für ein paar Jährchen eures durch Homoseuchen verkürzten Daseins.
Enden werdet ihr höchstwahrscheinlich, sofern ihr euren schwulen Perversionen weiter frönt, in einem Sterbezimmer für AIDS-Kranke.
Ein schnellerer (aber dieserhalb nicht unbedingt „schönerer“) Tod ereilt euch, wenn’s euch mit einen Abgang wie Sedlmayr und Mooshammer erwischt.
Redaktion benachrichtigen
Oder enden wir tatsächlich alle als Kundenberater?
Kundenberater? Vielleicht für ein paar Jährchen eures durch Homoseuchen verkürzten Daseins.
Enden werdet ihr höchstwahrscheinlich, sofern ihr euren schwulen Perversionen weiter frönt, in einem Sterbezimmer für AIDS-Kranke.
Ein schnellerer (aber dieserhalb nicht unbedingt „schönerer“) Tod ereilt euch, wenn’s euch mit einen Abgang wie Sedlmayr und Mooshammer erwischt.
#60 wi-bi 11:09:33 | Mittwoch, 23. August 2006
FritzG
Nein, nein. Keinen Puff. Einen Club für Gays. Kennen Sie noch das Frankfurter Loft House? Eher diese Richtung.
Wie haben Sie das gemacht? So jung und schon Mediengestalter und dann noch ein Studium vor dem 30. Lebensjahr? Beneidenswert. Ich war zwar auch kurz vor 30 – aber anschließend immer einer der Ältesten in der Agentur. Ich frage mich, was mit den Kreativen im Alter so passiert? Lösen die sich in Luft auf? Werden die von einem Loch verschluckt? Oder enden wir tatsächlich alle als Kundenberater?
Redaktion benachrichtigen
Nein, nein. Keinen Puff. Einen Club für Gays. Kennen Sie noch das Frankfurter Loft House? Eher diese Richtung.
Wie haben Sie das gemacht? So jung und schon Mediengestalter und dann noch ein Studium vor dem 30. Lebensjahr? Beneidenswert. Ich war zwar auch kurz vor 30 – aber anschließend immer einer der Ältesten in der Agentur. Ich frage mich, was mit den Kreativen im Alter so passiert? Lösen die sich in Luft auf? Werden die von einem Loch verschluckt? Oder enden wir tatsächlich alle als Kundenberater?
#59 Maledica 10:59:35 | Mittwoch, 23. August 2006
Medjugorje-Dogma
@Benedikt
Stimmt, muß ich mich getäuscht haben- in Bezug auf das farbliche Hervorheben dieses Ortsnamens.
Vielleicht sollte Herrn Biermaier dann doch der Vorschlag gemacht werden, dies nachzuholen um sich besser von Rom abzugrenzen!!!
Denn dort zählt nicht Roma locuta- causa finita, sondern Gospa locuta…
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt
Stimmt, muß ich mich getäuscht haben- in Bezug auf das farbliche Hervorheben dieses Ortsnamens.
Vielleicht sollte Herrn Biermaier dann doch der Vorschlag gemacht werden, dies nachzuholen um sich besser von Rom abzugrenzen!!!
Denn dort zählt nicht Roma locuta- causa finita, sondern Gospa locuta…
#58 Pünktchen 10:47:46 | Mittwoch, 23. August 2006
Fritz-G.
Nehmen Sie zur Kenntnis, daß DDL mich aufgefordert hatte einen Beleg dafür zu geben, er würde „diffamieren“. Ich habe diesen Beleg geliefert, indem ich einen wiederkehrenden Topos seiner Argumentation als klaren Diffamierungsversuch bloßgestellt habe! Nicht mehr und nicht weniger! Auch Sie muß ich bitten, erst einmal – mit Verstand- die Beiträge im Argumentationszusammenhang zu lesen und danndarauf zu replizieren! Man muß Ihnen schon zutrauen dürfen, das Exemplarische vom Thematischen zu unterscheiden: Thema war die Diskussionskultur von DDL, der sehr wohl zum Mittel der Diffamierung zu greifen versteht!
Redaktion benachrichtigen
Nehmen Sie zur Kenntnis, daß DDL mich aufgefordert hatte einen Beleg dafür zu geben, er würde „diffamieren“. Ich habe diesen Beleg geliefert, indem ich einen wiederkehrenden Topos seiner Argumentation als klaren Diffamierungsversuch bloßgestellt habe! Nicht mehr und nicht weniger! Auch Sie muß ich bitten, erst einmal – mit Verstand- die Beiträge im Argumentationszusammenhang zu lesen und danndarauf zu replizieren! Man muß Ihnen schon zutrauen dürfen, das Exemplarische vom Thematischen zu unterscheiden: Thema war die Diskussionskultur von DDL, der sehr wohl zum Mittel der Diffamierung zu greifen versteht!
#57 Benedikt 10:44:14 | Mittwoch, 23. August 2006
@ Maledica
Wenn der Name dieser Ortschaft jedesmal „rot“ unterlegt wird, wenn er in diesem-von der Zensurkeule reduziertem- Forum genannt wird, so wird doch eine Vorrangstellung dieses Ortes suggeriert, obwohl offizielle Wallfahrten verboten und ein non constat de supernaturale festgestellt wurde.
Offenbar haben Sie nach dem Begriff gesucht. Die Suchbegriffe werden im Thread dann rot markiert. Eine dauernde Rotfärbung dieses Ortsnamens kann ich nicht feststellen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Name dieser Ortschaft jedesmal „rot“ unterlegt wird, wenn er in diesem-von der Zensurkeule reduziertem- Forum genannt wird, so wird doch eine Vorrangstellung dieses Ortes suggeriert, obwohl offizielle Wallfahrten verboten und ein non constat de supernaturale festgestellt wurde.
Offenbar haben Sie nach dem Begriff gesucht. Die Suchbegriffe werden im Thread dann rot markiert. Eine dauernde Rotfärbung dieses Ortsnamens kann ich nicht feststellen.
#56 FritzG 10:35:21 | Mittwoch, 23. August 2006
@ wi-bi:
Ich müsste ein Master-Studium anhängen, um an meinem 30sten auch nur zu kratzen.
Sündenpfuhl … aha. Nehmen sie diesbezüglich ein Fallbeispiel aus meiner persönlichen Erfahrung zur Kenntnis: Ich kenne jemanden, der einen solchen Dienstleistungsbetrieb (ja, es ist eine Dienstleistung!) in der Schweiz eröffnen wollte. Er war voller Energie und Zuversicht – heute lebt er von Sozialhilfe am Hallschlag in Stuttgart. (Nebenbei gefragt: Was für ein Puff soll es denn werden? Homo, hetero oder gemischt?)
Was Pünktchen angeht: Vollste Zustimmung. Sie würde noch auf Abtreibung zu sprechen kommen, wenn das Thema eine Kurmolke mit Apfelgeschmack ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich müsste ein Master-Studium anhängen, um an meinem 30sten auch nur zu kratzen.
Sündenpfuhl … aha. Nehmen sie diesbezüglich ein Fallbeispiel aus meiner persönlichen Erfahrung zur Kenntnis: Ich kenne jemanden, der einen solchen Dienstleistungsbetrieb (ja, es ist eine Dienstleistung!) in der Schweiz eröffnen wollte. Er war voller Energie und Zuversicht – heute lebt er von Sozialhilfe am Hallschlag in Stuttgart. (Nebenbei gefragt: Was für ein Puff soll es denn werden? Homo, hetero oder gemischt?)
Was Pünktchen angeht: Vollste Zustimmung. Sie würde noch auf Abtreibung zu sprechen kommen, wenn das Thema eine Kurmolke mit Apfelgeschmack ist.
#55 Maledica 10:32:01 | Mittwoch, 23. August 2006
Medjugorje-Sekte
@Doriano
Medjugorje-Sekte von kath.netWie kommen Sie denn auf diesen Gedanken?
Wer lesen kann, ist klar im Vortteil!
Lesen Sie die vorigen Postings.
Wenn sich der Sekten-Guru Mag. Biermaier über die Kirche stellt und vorgibt, es besser zu wissen als Rom, dann verstehe ich darunter nicht gerade ein sentire cum Ecclesia!
Wenn der Name dieser Ortschaft jedesmal „rot“ unterlegt wird, wenn er in diesem-von der Zensurkeule reduziertem- Forum genannt wird, so wird doch eine Vorrangstellung dieses Ortes suggeriert, obwohl offizielle Wallfahrten verboten und ein non constat de supernaturale festgestellt wurde.
Jegliche kritische Äußerungen und auch Nachfragen werden sofort gelöscht, oder der Benutzer gesperrt.
kath.net ist der Betreiber von kathpedia
Die Verwirrung ist vorprogrammiert.
Die volle Einheit mit Rom wird von kath.net ebenso wenig propagiert, wie von den Piusbrüdern!
Herr Biermaier stellt sich somit ebenso gegen den Heiligen Geist, der unsere Kirche bis zum Ende der Zeiten führt!
Wenn jeder so sein eigenes Süppchen kocht und es immer besser weiß, so sind wir bald wie bei den Protestanten, die sind auch in unzählige Sekten zersplittert, weil immer mal wieder jemand aufgetaucht ist, der es ja besser weiß als Gott der Herr…
Redaktion benachrichtigen
@Doriano
Medjugorje-Sekte von kath.netWie kommen Sie denn auf diesen Gedanken?
Wer lesen kann, ist klar im Vortteil!
Lesen Sie die vorigen Postings.
Wenn sich der Sekten-Guru Mag. Biermaier über die Kirche stellt und vorgibt, es besser zu wissen als Rom, dann verstehe ich darunter nicht gerade ein sentire cum Ecclesia!
Wenn der Name dieser Ortschaft jedesmal „rot“ unterlegt wird, wenn er in diesem-von der Zensurkeule reduziertem- Forum genannt wird, so wird doch eine Vorrangstellung dieses Ortes suggeriert, obwohl offizielle Wallfahrten verboten und ein non constat de supernaturale festgestellt wurde.
Jegliche kritische Äußerungen und auch Nachfragen werden sofort gelöscht, oder der Benutzer gesperrt.
kath.net ist der Betreiber von kathpedia
Die Verwirrung ist vorprogrammiert.
Die volle Einheit mit Rom wird von kath.net ebenso wenig propagiert, wie von den Piusbrüdern!
Herr Biermaier stellt sich somit ebenso gegen den Heiligen Geist, der unsere Kirche bis zum Ende der Zeiten führt!
Wenn jeder so sein eigenes Süppchen kocht und es immer besser weiß, so sind wir bald wie bei den Protestanten, die sind auch in unzählige Sekten zersplittert, weil immer mal wieder jemand aufgetaucht ist, der es ja besser weiß als Gott der Herr…
#54 Pünktchen 10:10:43 | Mittwoch, 23. August 2006
wi-bi
Vielleicht lesen Sie erst mal die Beiträge, auf die Sie replizieren! Nur so ein Vorschlag!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht lesen Sie erst mal die Beiträge, auf die Sie replizieren! Nur so ein Vorschlag!
#53 wi-bi 10:03:39 | Mittwoch, 23. August 2006
Pünktchen
Hören Sie doch bitte auf jede Diskussion in eine Abtreibungsdebatte verwandeln zu wollen. Hier geht es um Wikipedia und nicht um die Fristenlösung. (Und nein, DDL hat diesmal nicht angefangen – auch wenn Sie das gleich antworten wollen.)
FritzG
Machen Sie mit Ihrem Studium nicht den selben Fehler wie ich. Ruckzuck ist man 30 und gehört zum alten Eisen in der Branche. Sparen Sie das viele Geld, was Sie einmal verdienen werden und erfüllen Sie sich dann mit Mitte 30 Ihren persönlichen Traum. Ich werde demnächst einen Sündenpfuhl eröffenen und mich von der ganzen Werber- und Marketingbranche verabschieden. Das macht doch alles keinen Spaß mehr!
Redaktion benachrichtigen
Hören Sie doch bitte auf jede Diskussion in eine Abtreibungsdebatte verwandeln zu wollen. Hier geht es um Wikipedia und nicht um die Fristenlösung. (Und nein, DDL hat diesmal nicht angefangen – auch wenn Sie das gleich antworten wollen.)
FritzG
Machen Sie mit Ihrem Studium nicht den selben Fehler wie ich. Ruckzuck ist man 30 und gehört zum alten Eisen in der Branche. Sparen Sie das viele Geld, was Sie einmal verdienen werden und erfüllen Sie sich dann mit Mitte 30 Ihren persönlichen Traum. Ich werde demnächst einen Sündenpfuhl eröffenen und mich von der ganzen Werber- und Marketingbranche verabschieden. Das macht doch alles keinen Spaß mehr!
#52 Pünktchen 09:46:38 | Mittwoch, 23. August 2006
Das Subjekt
meint, ich müsse:
„reichlich ins Schwitzen“
kommen, um seine Diffamierungen zu belegen! Lachhaft! Ohne jede Anstrengung kann ich darauf verweisen, daß das Subjekt seit Monaten nicht nur Unterstellungen zu meiner Person äußert (welchen Geschlechtes ich sei, welchen Familienstandes etc.), sondern in der Abtreibungsfrage die Behauptung aufstellt: ich würde definitiv „nichts für Frauen tun“, nicht einmal „das Mögliche“, sondern stattdessen nur herumpalavern etc.pp.
Es fragt sich nun, welches positive Wissen hat das Wiesbadener Subjekt über die Hilfsbereitschaft der bürgerlichen Person, die hinter dem Lesernamen „pünktchen“ steht? „pünktchen“ hatte nur darauf verwiesen, daß die Stichhaltigkeit von Argumenten in einer rechtsethischen Debatte über die Abtreibung nicht abhängig ist von der Person des Argumentierenden. (Vermeidung von „ad hominem -Argumentation“!) Das Subjekt hatte jedoch steif und fest und mehrfach behauptet, „pünktchen“ täte „nichts für Frauen …“
Diese Diffamierung wurde übrigens von einigen dankbar aufgenommen und wiederholt, die ebensoviel oder -wenig über „pünktchen“ wissen, wie vermutlich das Subjekt in Wiesbaden!
Jetzt bleibt nur eine Möglichkeit: das Subjekt gesteht ein, daß es sich ganz und gar seiner Kenntnis entzieht, was „pünktchen“ als Privatperson „für Frauen tut“ und daß es mit der gegenteiligen Behauptung persönlich diffamiert HAT oder es präsentiert die Tatsachenbeweise für ein Nichtstun von „pünktchen“!
Redaktion benachrichtigen
meint, ich müsse:
„reichlich ins Schwitzen“
kommen, um seine Diffamierungen zu belegen! Lachhaft! Ohne jede Anstrengung kann ich darauf verweisen, daß das Subjekt seit Monaten nicht nur Unterstellungen zu meiner Person äußert (welchen Geschlechtes ich sei, welchen Familienstandes etc.), sondern in der Abtreibungsfrage die Behauptung aufstellt: ich würde definitiv „nichts für Frauen tun“, nicht einmal „das Mögliche“, sondern stattdessen nur herumpalavern etc.pp.
Es fragt sich nun, welches positive Wissen hat das Wiesbadener Subjekt über die Hilfsbereitschaft der bürgerlichen Person, die hinter dem Lesernamen „pünktchen“ steht? „pünktchen“ hatte nur darauf verwiesen, daß die Stichhaltigkeit von Argumenten in einer rechtsethischen Debatte über die Abtreibung nicht abhängig ist von der Person des Argumentierenden. (Vermeidung von „ad hominem -Argumentation“!) Das Subjekt hatte jedoch steif und fest und mehrfach behauptet, „pünktchen“ täte „nichts für Frauen …“
Diese Diffamierung wurde übrigens von einigen dankbar aufgenommen und wiederholt, die ebensoviel oder -wenig über „pünktchen“ wissen, wie vermutlich das Subjekt in Wiesbaden!
Jetzt bleibt nur eine Möglichkeit: das Subjekt gesteht ein, daß es sich ganz und gar seiner Kenntnis entzieht, was „pünktchen“ als Privatperson „für Frauen tut“ und daß es mit der gegenteiligen Behauptung persönlich diffamiert HAT oder es präsentiert die Tatsachenbeweise für ein Nichtstun von „pünktchen“!
#51 FritzG 03:24:12 | Mittwoch, 23. August 2006
@ DDL:
Illustrationen … soso. Da ich selbst gerade Kommunikationsgestaltung studiere und ausgebildeter Mediengestalter (Digital und Printmedien) bin, finde ich das sehr faszinierend! Und über den echten FritzG musst du mir nichts erzählen, ich bin ebenfalls auf Wikipedia aktiv. dol2day dagegen ging vollständig an mir vorüber. Wenn Wahlen und politische Diskussionen etwas ändern würden, wären sie verboten.
Es freut mich, jemanden zu treffen, für den „Web 2.0“ nicht erst seit kurzem Gang und Gebe ist. (Na ja, im Falle von kreuz.net müssen wir wohl von „Web 0.073 beta build 02“ sprechen … den Daemon ausgenommen…)
Redaktion benachrichtigen
Illustrationen … soso. Da ich selbst gerade Kommunikationsgestaltung studiere und ausgebildeter Mediengestalter (Digital und Printmedien) bin, finde ich das sehr faszinierend! Und über den echten FritzG musst du mir nichts erzählen, ich bin ebenfalls auf Wikipedia aktiv. dol2day dagegen ging vollständig an mir vorüber. Wenn Wahlen und politische Diskussionen etwas ändern würden, wären sie verboten.
Es freut mich, jemanden zu treffen, für den „Web 2.0“ nicht erst seit kurzem Gang und Gebe ist. (Na ja, im Falle von kreuz.net müssen wir wohl von „Web 0.073 beta build 02“ sprechen … den Daemon ausgenommen…)
#50 DDL 02:46:15 | Mittwoch, 23. August 2006
@FritzG – LOL
Ja, komisch, irgendwie bin ich bei jedem online-Projekt, bei dem ich ein bisserl mitmische, innerhalb kürzester Zeit die geheimnissvolle graue Eminenz dahinter, der Drahtzieher, der Manipulator… joi, joi, joi, wenn ich daran zurückdenke, was mir gewisse Leute damals bei dol2day so alles nachgesagt haben… well.
Tatsächlich bin ich bei der Wikipedia ein Frischling und ganz kleines Licht, habe wenige Artikel-Edits, ganze 2 (zwei!) Artikel bisher selbst verfasst und mache primär Illustrationen. FritzG (der echte, nicht Du *g*) ist da ein ganz anderes Kaliber, der kennt sich schon sehr gut aus und hat ewig viel, besonders über Eisenbahnen, beigetragen.
@Sulpicius
Sie wissen aber schon, dass man die Geister, die man ruft (hier: erfindet), nicht mehr los wird, oder? Insofern ist davon auszugehen, dass Sie genau die Dämonen erleben, die Sie sich einbilden.
In der Fantasy-Literatur ist es ein beliebtes Motiv, davon auszugehen, dass Geistwesen (Götter etc.) erst durch ihre Anhänger Existenz, Gestalt und Macht erhalten… was sicher nicht der unplausibelste Ansatz ist. Selbst, wenn ein Gott nicht real ist (und das ist IMHO keiner), kann er doch sehr reale Macht ausüben, wie wir ja z.B. allerliebst bei muslimischen Selbstmordattentätern sehen. So gesehen, sind Sie und Ihresgleichen Satans willigste Helfer. An mir hingegen beißt der Knabe sich die Zähne aus, weil ich ihn für eine Witzfigur zum Kleine-(Aber)Gläubige-Erschrecken halte.
Aber wenn’s Ihnen Befriedigung gibt, bitte…
Redaktion benachrichtigen
Ja, komisch, irgendwie bin ich bei jedem online-Projekt, bei dem ich ein bisserl mitmische, innerhalb kürzester Zeit die geheimnissvolle graue Eminenz dahinter, der Drahtzieher, der Manipulator… joi, joi, joi, wenn ich daran zurückdenke, was mir gewisse Leute damals bei dol2day so alles nachgesagt haben… well.
Tatsächlich bin ich bei der Wikipedia ein Frischling und ganz kleines Licht, habe wenige Artikel-Edits, ganze 2 (zwei!) Artikel bisher selbst verfasst und mache primär Illustrationen. FritzG (der echte, nicht Du *g*) ist da ein ganz anderes Kaliber, der kennt sich schon sehr gut aus und hat ewig viel, besonders über Eisenbahnen, beigetragen.
@Sulpicius
Sie wissen aber schon, dass man die Geister, die man ruft (hier: erfindet), nicht mehr los wird, oder? Insofern ist davon auszugehen, dass Sie genau die Dämonen erleben, die Sie sich einbilden.
In der Fantasy-Literatur ist es ein beliebtes Motiv, davon auszugehen, dass Geistwesen (Götter etc.) erst durch ihre Anhänger Existenz, Gestalt und Macht erhalten… was sicher nicht der unplausibelste Ansatz ist. Selbst, wenn ein Gott nicht real ist (und das ist IMHO keiner), kann er doch sehr reale Macht ausüben, wie wir ja z.B. allerliebst bei muslimischen Selbstmordattentätern sehen. So gesehen, sind Sie und Ihresgleichen Satans willigste Helfer. An mir hingegen beißt der Knabe sich die Zähne aus, weil ich ihn für eine Witzfigur zum Kleine-(Aber)Gläubige-Erschrecken halte.
Aber wenn’s Ihnen Befriedigung gibt, bitte…
#49 FritzG 01:28:12 | Mittwoch, 23. August 2006
@ DDL:
Hey, gibs zu … es ist in Wirklichkeit alles ganz anders:
kreuz.net ist ein Projekt von DIR! Du hast diese Tradi-Seite realisiert, um dich unter ihrem Deckmäntelchen über deine eigenen Entscheidungen auf de.wikipedia.org zu beschweren. Und das ganze so lange und mit derartiger Intensität, bis man dir für deine Standhaftigkeit gegen dich selbst die Auszeichnung „Held der Wikipedia“ verleiht.
Das ist wirklich genial!
Des Weiteren sind matt, Rudolfssohn, Pünktchen und ihresgleichen mehr – genau wie du – Wikipedia-Admins! Admins, die auch mal die Sau rauslassen wollen: Unfreundlich, unsachlich, cerebralflatulent und teuflisch.
Doch es kommt noch dicker!
Um von diesem Komplott abzulenken, publizierst du auf kreuz.net in quantitativ besorgniserregenden Mengen qualitativ minderwertige Verschwörungstheorien von homosexueller Unterwanderung der Gesellschaft. Jeder unbeteiligte Leser widmet seine volle Belustigung nun diesen hirnmumifizierten Sabbelausbrüchen, und kommt nicht einmal auf die Idee, dass es sich lediglich um eine Täuschung handelt.
Redaktion benachrichtigen
Hey, gibs zu … es ist in Wirklichkeit alles ganz anders:
kreuz.net ist ein Projekt von DIR! Du hast diese Tradi-Seite realisiert, um dich unter ihrem Deckmäntelchen über deine eigenen Entscheidungen auf de.wikipedia.org zu beschweren. Und das ganze so lange und mit derartiger Intensität, bis man dir für deine Standhaftigkeit gegen dich selbst die Auszeichnung „Held der Wikipedia“ verleiht.
Das ist wirklich genial!
Des Weiteren sind matt, Rudolfssohn, Pünktchen und ihresgleichen mehr – genau wie du – Wikipedia-Admins! Admins, die auch mal die Sau rauslassen wollen: Unfreundlich, unsachlich, cerebralflatulent und teuflisch.
Doch es kommt noch dicker!
Um von diesem Komplott abzulenken, publizierst du auf kreuz.net in quantitativ besorgniserregenden Mengen qualitativ minderwertige Verschwörungstheorien von homosexueller Unterwanderung der Gesellschaft. Jeder unbeteiligte Leser widmet seine volle Belustigung nun diesen hirnmumifizierten Sabbelausbrüchen, und kommt nicht einmal auf die Idee, dass es sich lediglich um eine Täuschung handelt.
#48 Sulpicius 00:41:22 | Mittwoch, 23. August 2006
Tja, Guldin…
… lerne, lerne Menschen kennen…
Redaktion benachrichtigen
… lerne, lerne Menschen kennen…
#47 Guldin 00:36:22 | Mittwoch, 23. August 2006
@ Sulpicius
upps, jetzt kenn ich schon zwei, die an die reale Existenz von Dämonen glauben
Redaktion benachrichtigen
upps, jetzt kenn ich schon zwei, die an die reale Existenz von Dämonen glauben
#46 Sulpicius 00:30:31 | Mittwoch, 23. August 2006
Dämonen
Übrigens, als Agnostiker ist es mir reichlich schnuppe, zu was die katholische Kirche, auf deren Deutung Sie sich ja beziehen, den einstmals wertfreien Begriff „Dämon“ verbogen hat – sie hat da keine Definitionshoheit. Ihre abergläubischen Ammenmärchen dürfen Sie sich in die Tasche packen.
DDL! Sie sind doch der lebende Beweis dafür, daß Dämonen im kath. Sinn realiter existieren…
Redaktion benachrichtigen
Übrigens, als Agnostiker ist es mir reichlich schnuppe, zu was die katholische Kirche, auf deren Deutung Sie sich ja beziehen, den einstmals wertfreien Begriff „Dämon“ verbogen hat – sie hat da keine Definitionshoheit. Ihre abergläubischen Ammenmärchen dürfen Sie sich in die Tasche packen.
DDL! Sie sind doch der lebende Beweis dafür, daß Dämonen im kath. Sinn realiter existieren…
#45 Doriano 00:27:22 | Mittwoch, 23. August 2006
ad DDL
Steht DDL eigentlich für „Data Definition Language“?
Ich nenn’ mich sofort In IDL um!
Redaktion benachrichtigen
Steht DDL eigentlich für „Data Definition Language“?
Ich nenn’ mich sofort In IDL um!
#44 Sulpicius 00:14:02 | Mittwoch, 23. August 2006
Ach, ich dachte…
… DDL sei in Urlaub…
Redaktion benachrichtigen
… DDL sei in Urlaub…
#43 Doriano 00:12:22 | Mittwoch, 23. August 2006
ad Bernardin
Sie trifft man aber auch überall an…
Redaktion benachrichtigen
Sie trifft man aber auch überall an…
#42 Guldin 00:11:07 | Mittwoch, 23. August 2006
@ golfi
Der Rauch Satans ist in den höchsten Stellen der kath. Kirche eingedrungen.
Rauch vernebelt die Sinne, arbeiten sie in den höchsten Stellen der kath. Kirche?
Redaktion benachrichtigen
Der Rauch Satans ist in den höchsten Stellen der kath. Kirche eingedrungen.
Rauch vernebelt die Sinne, arbeiten sie in den höchsten Stellen der kath. Kirche?
#41 DDL 00:10:26 | Mittwoch, 23. August 2006
@golfi
Ich empfehle zur Lektüre den hervorragenden Wikipedia-Artikel über Dämonen de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4mon. Wenn man dann noch weiß, dass ein „daemon“ in der EDV ein ständig laufender Prozess ist (hätten Sie’s gedacht? Auch kreuz.net wird von einem Dämon serviert und zwar vom httpd Apache/2.2.0 – httpd steht für „hypertext transferral protocol daemon“), dann merkt man wohl endgültig, wie abseits Sie liegen.
Übrigens, als Agnostiker ist es mir reichlich schnuppe, zu was die katholische Kirche, auf deren Deutung Sie sich ja beziehen, den einstmals wertfreien Begriff „Dämon“ verbogen hat – sie hat da keine Definitionshoheit. Ihre abergläubischen Ammenmärchen dürfen Sie sich in die Tasche packen.
Redaktion benachrichtigen
Ich empfehle zur Lektüre den hervorragenden Wikipedia-Artikel über Dämonen de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4mon. Wenn man dann noch weiß, dass ein „daemon“ in der EDV ein ständig laufender Prozess ist (hätten Sie’s gedacht? Auch kreuz.net wird von einem Dämon serviert und zwar vom httpd Apache/2.2.0 – httpd steht für „hypertext transferral protocol daemon“), dann merkt man wohl endgültig, wie abseits Sie liegen.
Übrigens, als Agnostiker ist es mir reichlich schnuppe, zu was die katholische Kirche, auf deren Deutung Sie sich ja beziehen, den einstmals wertfreien Begriff „Dämon“ verbogen hat – sie hat da keine Definitionshoheit. Ihre abergläubischen Ammenmärchen dürfen Sie sich in die Tasche packen.
#40 Doriano 23:56:42 | Dienstag, 22. August 2006
@Maledica
Medjugorje-Sekte von kath.net
Wie kommen Sie denn auf diesen Gedanken?
Redaktion benachrichtigen
Medjugorje-Sekte von kath.net
Wie kommen Sie denn auf diesen Gedanken?
#38 golfi 23:51:24 | Dienstag, 22. August 2006
DemonDeLuxe
Bedenken Sie, wenn sich jemand „DemonDeLuxe’ nennt, dann
ist Vorsicht angesagt. Der „Verdreher“ ist selbst am Werk.
Diese Leutet wollen zerstören, niederreißen all hergebrachtes und bewertes christliches Gut. Der Rauch
Satans ist in den höchsten Stellen der kath. Kirche eingedrungen.
Redaktion benachrichtigen
Bedenken Sie, wenn sich jemand „DemonDeLuxe’ nennt, dann
ist Vorsicht angesagt. Der „Verdreher“ ist selbst am Werk.
Diese Leutet wollen zerstören, niederreißen all hergebrachtes und bewertes christliches Gut. Der Rauch
Satans ist in den höchsten Stellen der kath. Kirche eingedrungen.
#37 Aloah 20:10:36 | Dienstag, 22. August 2006
@legesleg…usw. Guten Abend
>>Ich nehme es hiermit zur Kenntnis und ignoriere Ihre Postings in Zukunft.<<
Na sehen Sie, das ist doch ein Wort.
Abendliche Grüße wünscht Ihnen,
Aloah
Redaktion benachrichtigen
>>Ich nehme es hiermit zur Kenntnis und ignoriere Ihre Postings in Zukunft.<<
Na sehen Sie, das ist doch ein Wort.
Abendliche Grüße wünscht Ihnen,
Aloah
#36 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 19:58:43 | Dienstag, 22. August 2006
Rotzbub. So hätte man Sie zu meiner Zeit bezeichnet.
Wissen Sie, mir ist es vollkommen egal, wenn Sie meinen sich nur im Stiegenhaus und in der U-Bahn benehmen zu müssen und sich im Internet aufführen wie der ärgste Neandertaler, soll es mir auch recht sein. Ich nehme es hiermit zur Kenntnis und ignoriere Ihre Postings in Zukunft.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, mir ist es vollkommen egal, wenn Sie meinen sich nur im Stiegenhaus und in der U-Bahn benehmen zu müssen und sich im Internet aufführen wie der ärgste Neandertaler, soll es mir auch recht sein. Ich nehme es hiermit zur Kenntnis und ignoriere Ihre Postings in Zukunft.
#35 Aloah 19:07:50 | Dienstag, 22. August 2006
@legesleg…usw. –--Wer bist Du?---
>>Aloah, wann lernen Sie endlich manieren?<<
Warum hab’ ich doch, spucke nicht auf den Teppich, gieß die Tapetenblumen nicht mit Wasser, grüße meine lieben Nachbarn im Garten, halte älteren Leuten die Türe auf, steh in der U-Bahn auf, reicht das?
>>Die Penetranz, mit der Sie inzwischen das egesleckmichkreuzweiseoderauchnicht deutet auf einen ziemlich infantilen Charakter hin. Vielleicht deshalb auch ihre ständige Duzerei?
Sind Sie in der Entwicklung noch nicht bis zur Höflichkeitsform vorgedrungen?<<
Betrachtender Weise halte ich es bei DIR nicht für angebracht DICH zu Siezen.
Warum, weil es deine Erkenntnis-Perspektive übersteigen würde. Die S Form lautet:
Betrachten wir ein System der Art S und seine Konstituenten. Für jede Konstituente eines S gibt es eine Familie von qualitativen, nicht disjunkten Eigenschaften, die etwas zu einer Konstituente eines S machen, gegeben ein geeignetes Arrangement.
Ein S ist genau dann holistisch, wenn die folgende Bedingung von allen Dingen erfüllt wird, die seine Konstituenten sind : In Bezug darauf, eine der Eigenschaften zu haben, die zu einer solchen Familie von Eigenschaften gehören, ist ein Ding generisch ontologisch abhängig davon, dass es andere Dinge gibt, mit denen es in einer solchen Weise arrangiert ist, dass es ein S gibt.
Sollte soweit klar sein – oder?
>>Und Sie haben sehr wohl ein Duo mit Pünktchen gebildet, indem Sie jeden seiner Diffamierungspostings klatschend Beifall zugegröhlt haben.<<
Ich hab nix gehört.
Redaktion benachrichtigen
>>Aloah, wann lernen Sie endlich manieren?<<
Warum hab’ ich doch, spucke nicht auf den Teppich, gieß die Tapetenblumen nicht mit Wasser, grüße meine lieben Nachbarn im Garten, halte älteren Leuten die Türe auf, steh in der U-Bahn auf, reicht das?
>>Die Penetranz, mit der Sie inzwischen das egesleckmichkreuzweiseoderauchnicht deutet auf einen ziemlich infantilen Charakter hin. Vielleicht deshalb auch ihre ständige Duzerei?
Sind Sie in der Entwicklung noch nicht bis zur Höflichkeitsform vorgedrungen?<<
Betrachtender Weise halte ich es bei DIR nicht für angebracht DICH zu Siezen.
Warum, weil es deine Erkenntnis-Perspektive übersteigen würde. Die S Form lautet:
Betrachten wir ein System der Art S und seine Konstituenten. Für jede Konstituente eines S gibt es eine Familie von qualitativen, nicht disjunkten Eigenschaften, die etwas zu einer Konstituente eines S machen, gegeben ein geeignetes Arrangement.
Ein S ist genau dann holistisch, wenn die folgende Bedingung von allen Dingen erfüllt wird, die seine Konstituenten sind : In Bezug darauf, eine der Eigenschaften zu haben, die zu einer solchen Familie von Eigenschaften gehören, ist ein Ding generisch ontologisch abhängig davon, dass es andere Dinge gibt, mit denen es in einer solchen Weise arrangiert ist, dass es ein S gibt.
Sollte soweit klar sein – oder?
>>Und Sie haben sehr wohl ein Duo mit Pünktchen gebildet, indem Sie jeden seiner Diffamierungspostings klatschend Beifall zugegröhlt haben.<<
Ich hab nix gehört.
#34 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 18:39:15 | Dienstag, 22. August 2006
Aloah, wann lernen Sie endlich manieren?
Die Penetranz, mit der Sie inzwischen das egesleckmichkreuzweiseoderauchnicht deutet auf einen ziemlich infantilen Charakter hin. Vielleicht deshalb auch ihre ständige Duzerei? Sind Sie in der Entwicklung noch nicht bis zur Höflichkeitsform vorgedrungen?
Und Sie haben sehr wohl ein Duo mit Pünktchen gebildet, indem Sie jeden seiner Diffamierungspostings klatschend Beifall zugegröhlt haben.
Wenn Sie kein Duo gebildet haben, dann gibt es nur eine Möglichkeit, dass sie einfach der Drittuser von Pünktchen sind, sozusagen der Nickname fürs Grobe.
Redaktion benachrichtigen
Die Penetranz, mit der Sie inzwischen das egesleckmichkreuzweiseoderauchnicht deutet auf einen ziemlich infantilen Charakter hin. Vielleicht deshalb auch ihre ständige Duzerei? Sind Sie in der Entwicklung noch nicht bis zur Höflichkeitsform vorgedrungen?
Und Sie haben sehr wohl ein Duo mit Pünktchen gebildet, indem Sie jeden seiner Diffamierungspostings klatschend Beifall zugegröhlt haben.
Wenn Sie kein Duo gebildet haben, dann gibt es nur eine Möglichkeit, dass sie einfach der Drittuser von Pünktchen sind, sozusagen der Nickname fürs Grobe.
#33 private-notes 18:27:47 | Dienstag, 22. August 2006
Wikipedia als Linkliste für alle Websites?
Wieso pudelt man sich bei kreuz.net eigentlich so auf, nicht in Wikipedia gelistet zu sein? Dass es da Admins gibt, die das unterbinden?
Da könnte ich ja auch daherkommen und meine eigene Seite in Wikipedia reinreklamieren. Da könnte jeder kommen und Wikipedia wäre plötzlich eine Linkliste für mehr als 10 Milliarden Websites.
Und so meinungsbildend ist das, was hier an zwergherzigen Informationen und Manipulationen herumgeschoben wird, auch nicht.
kreuz.net nimmt sich hier eindeutig zu wichtig, erfüllt keinen Bildungsauftrag, vermittelt kein nachvollziehbares Bild auf die Werte der röm. kat Kirche… Also was soll das Theater?
Redaktion benachrichtigen
Wieso pudelt man sich bei kreuz.net eigentlich so auf, nicht in Wikipedia gelistet zu sein? Dass es da Admins gibt, die das unterbinden?
Da könnte ich ja auch daherkommen und meine eigene Seite in Wikipedia reinreklamieren. Da könnte jeder kommen und Wikipedia wäre plötzlich eine Linkliste für mehr als 10 Milliarden Websites.
Und so meinungsbildend ist das, was hier an zwergherzigen Informationen und Manipulationen herumgeschoben wird, auch nicht.
kreuz.net nimmt sich hier eindeutig zu wichtig, erfüllt keinen Bildungsauftrag, vermittelt kein nachvollziehbares Bild auf die Werte der röm. kat Kirche… Also was soll das Theater?
#32 Aloah 17:58:38 | Dienstag, 22. August 2006
@legesleg…usw. Großinquisitorenduo?
>>Großinquisitorenduo?
@ Pünktchen & Aloah:
Machen Sie beide hier einen auf Großinquisitorenduo?
Was sollen die Angriffe auf DDL bezwecken? Wollen Sie einen andersdenkenden auf diese Weise loswerden?<<
Ha, jetzt erst gesehen, ist aber auch nicht so wichtig!
Nur wusste ich nicht dass du (leges…*) DDL’s kleiner Epigone bist.
(*)„Ad legesleckmichkreuzweiseoderauchnicht“
Von @Christian Hüller.
Merk dir noch eins, ich bilde mit dem Member Pünktchen kein Duo.
Wenn wir beide, Pünktchen und ich, die selben Interessen haben – für eine Kultur des Lebens – dann sind die hier rein zufällig.
Du kannst aber auch deinen Arzt oder Apotheker fragen.
Redaktion benachrichtigen
>>Großinquisitorenduo?
@ Pünktchen & Aloah:
Machen Sie beide hier einen auf Großinquisitorenduo?
Was sollen die Angriffe auf DDL bezwecken? Wollen Sie einen andersdenkenden auf diese Weise loswerden?<<
Ha, jetzt erst gesehen, ist aber auch nicht so wichtig!
Nur wusste ich nicht dass du (leges…*) DDL’s kleiner Epigone bist.
(*)„Ad legesleckmichkreuzweiseoderauchnicht“
Von @Christian Hüller.
Merk dir noch eins, ich bilde mit dem Member Pünktchen kein Duo.
Wenn wir beide, Pünktchen und ich, die selben Interessen haben – für eine Kultur des Lebens – dann sind die hier rein zufällig.
Du kannst aber auch deinen Arzt oder Apotheker fragen.
#31 ExBochumer † 17:24:28 | Dienstag, 22. August 2006
DemonDeLuxe
ist schon aus atheistischen Foren – wie z.B. dem Freigeisterhaus – bekannt. – Aber vielleicht ist das Freigeisterhaus mit seinem Träger dem IBKA der Initiator des „kreuz.net“ ???????????????
Möglich wäre es.
Redaktion benachrichtigen
ist schon aus atheistischen Foren – wie z.B. dem Freigeisterhaus – bekannt. – Aber vielleicht ist das Freigeisterhaus mit seinem Träger dem IBKA der Initiator des „kreuz.net“ ???????????????
Möglich wäre es.
#30 DDL 17:20:09 | Dienstag, 22. August 2006
@Pünktchen
a) Ich wurde niemals „dekuvriert“
b) Ich habe niemals „wilde Vermutungen“ über das Privatleben meiner Diskussionspartner geäußert – vielmehr ist das seit Monaten Ihr und Moritz’ schäbiger Trick.
Allerdings ist diese miese Masche, anderen die eigenen, üblen Verhaltensweisen zu unterstellen, altbekannt.
Und um Ihre Lügengeschichten noch einmal festzuhalten:
1.) Sie kommen reichlich ins Schwitzen, wenn Sie z.B. besagte „wilde Vermutungen“ von mir Ihnen gegenüber belegen (und nicht, wie es Ihr Stil ist, frechweg behaupten) sollten. Und das, wo Sie doch kreuz.nets eifrigster Forenwühler sind.
2.) Sie erinnern sich an Ihr unsägliches Gesabbel bzgl. besagter „Abstimmungsmanipulation“? Prima – wo genau wollen Sie die Email der dortigen Websitebetreiber hin haben, in der explizit gesagt wird, dass Sie kompletten Mist erzählt haben?
Redaktion benachrichtigen
a) Ich wurde niemals „dekuvriert“
b) Ich habe niemals „wilde Vermutungen“ über das Privatleben meiner Diskussionspartner geäußert – vielmehr ist das seit Monaten Ihr und Moritz’ schäbiger Trick.
Allerdings ist diese miese Masche, anderen die eigenen, üblen Verhaltensweisen zu unterstellen, altbekannt.
Und um Ihre Lügengeschichten noch einmal festzuhalten:
1.) Sie kommen reichlich ins Schwitzen, wenn Sie z.B. besagte „wilde Vermutungen“ von mir Ihnen gegenüber belegen (und nicht, wie es Ihr Stil ist, frechweg behaupten) sollten. Und das, wo Sie doch kreuz.nets eifrigster Forenwühler sind.
2.) Sie erinnern sich an Ihr unsägliches Gesabbel bzgl. besagter „Abstimmungsmanipulation“? Prima – wo genau wollen Sie die Email der dortigen Websitebetreiber hin haben, in der explizit gesagt wird, dass Sie kompletten Mist erzählt haben?
#29 ExBochumer † 17:03:37 | Dienstag, 22. August 2006
kreuz.net
braucht sich nicht zu beschweren.
Es ist durch diverse rechtsradikale Herrschaften (so z.B. die Frau Wilden) in den Blickpunkt geraten.
Und überwacht wird kreuz.net schon allemal.
Weiter so kreuz.net. – Kreuz.net braucht sich nicht zu beschweren.
Ein brauner Sumpf …
Redaktion benachrichtigen
braucht sich nicht zu beschweren.
Es ist durch diverse rechtsradikale Herrschaften (so z.B. die Frau Wilden) in den Blickpunkt geraten.
Und überwacht wird kreuz.net schon allemal.
Weiter so kreuz.net. – Kreuz.net braucht sich nicht zu beschweren.
Ein brauner Sumpf …
#28 Rüdiger Keller † 16:42:27 | Dienstag, 22. August 2006
Dickes Lob
… für die Leute von Wikipedia.
Redaktion benachrichtigen
… für die Leute von Wikipedia.
#27 Benedikt 16:11:21 | Dienstag, 22. August 2006
@ Navon
Kritik, wie Sie hier geäußert wird wäre auf mykath.de niemals möglich. Sowohl was die Kritik der Tradis angeht, als auch was die Maßlosigkeiten der Atheisten angeht.
Redaktion benachrichtigen
Kritik, wie Sie hier geäußert wird wäre auf mykath.de niemals möglich. Sowohl was die Kritik der Tradis angeht, als auch was die Maßlosigkeiten der Atheisten angeht.
#26 Ich denke oft an Piroschka 15:26:53 | Dienstag, 22. August 2006
@Beobachterin: Beobachten Sie doch einmal …
Also ich weiß nicht, auf welchen Seiten Sie sonst noch sind, ich kann allerdings sagen: Unter denen, die ich kenne, ist kreuz.net die einzige, auf der gezielt nach Kriterien der Meinungsbildung zensuriert und beschränkt wird.
Ich habe mein Beispiel bereits unten angeführt (auf meine Nachfrage hin erhielt ich nur die Nachricht, dass die Beschränkung von 2 auf 7 gesetzt wurde, aber keine Information darüber, warum überhaupt eine Beschränkung gesetzt wurde), ich kann weitere Beispiele anführen, wenn sie möchten.
Die Praxis, bestimmte User nur mit einem Handicap an einer Debatte teilnehmen zu lassen, halte ich persönlich für schlimmer als jene, dass Postings gelöscht werden.
Gestern meinte jemand, man müsse schon sehr labil sein, um sich „von einer alternden Pop-Diva“ in der Glaubensüberzeugung beleidigen zu lassen. Das klang so: Was für ein dummes, labiles Huhn muss man eigentlich sein, dass die Bühnenshow einer „alternden Popdiva“ meine persönlichen Überzeugungen beleidigen könnte?
Prägnant formuliert, natürlich zynisch und mit Unterton, aber gut. Steht ja noch immer dort www.kreuz.net/…ticle.3738-page.html.
Kurz darauf zitiert ein anderer Benutzer (beide übrigens neu, zumindest mir) diesen Satz und kommentiert ihn, wenn ich mich richtig erinnere, in dem Sinne, dass Festigkeit und Stabilität im Glauben gefordert wären, um solchen Dingen legerer begegnen zu können. Schwups. Von der Redaktion entfernt. Seitdem ist von dem User nichts mehr zu hören.
Ein weiteres Beispiel (falls ich nicht inzwischen gelöscht werde ;…
Redaktion benachrichtigen
Also ich weiß nicht, auf welchen Seiten Sie sonst noch sind, ich kann allerdings sagen: Unter denen, die ich kenne, ist kreuz.net die einzige, auf der gezielt nach Kriterien der Meinungsbildung zensuriert und beschränkt wird.
Ich habe mein Beispiel bereits unten angeführt (auf meine Nachfrage hin erhielt ich nur die Nachricht, dass die Beschränkung von 2 auf 7 gesetzt wurde, aber keine Information darüber, warum überhaupt eine Beschränkung gesetzt wurde), ich kann weitere Beispiele anführen, wenn sie möchten.
Die Praxis, bestimmte User nur mit einem Handicap an einer Debatte teilnehmen zu lassen, halte ich persönlich für schlimmer als jene, dass Postings gelöscht werden.
Gestern meinte jemand, man müsse schon sehr labil sein, um sich „von einer alternden Pop-Diva“ in der Glaubensüberzeugung beleidigen zu lassen. Das klang so: Was für ein dummes, labiles Huhn muss man eigentlich sein, dass die Bühnenshow einer „alternden Popdiva“ meine persönlichen Überzeugungen beleidigen könnte?
Prägnant formuliert, natürlich zynisch und mit Unterton, aber gut. Steht ja noch immer dort www.kreuz.net/…ticle.3738-page.html.
Kurz darauf zitiert ein anderer Benutzer (beide übrigens neu, zumindest mir) diesen Satz und kommentiert ihn, wenn ich mich richtig erinnere, in dem Sinne, dass Festigkeit und Stabilität im Glauben gefordert wären, um solchen Dingen legerer begegnen zu können. Schwups. Von der Redaktion entfernt. Seitdem ist von dem User nichts mehr zu hören.
Ein weiteres Beispiel (falls ich nicht inzwischen gelöscht werde ;…
#25 Navon 15:19:23 | Dienstag, 22. August 2006
@ Beobachterin
Reden wir vom selben kreuz.net? Scheint nicht so zu sein!
Wenn Sie mal ein wirklich seriöses kath. Diskussionsforum sehen wollen, sie Ihnen mykath.de ans Herz gelegt. Die einzigen, dort vorgenommenen Moderationstätigkeiten, die mir da auffallen, sind bei direkter persönlicher Beleidigung oder „Zitieren“ ganzer Texte/Bilder ohne die gesetzlich vorgeschriebene Quellenangabe. Die Meinungen von Andersdenkenden ist dort auch geschätzt und wird – im Gegensatz zu hier – eben nicht wegzensiert.
N.
Redaktion benachrichtigen
Reden wir vom selben kreuz.net? Scheint nicht so zu sein!
Wenn Sie mal ein wirklich seriöses kath. Diskussionsforum sehen wollen, sie Ihnen mykath.de ans Herz gelegt. Die einzigen, dort vorgenommenen Moderationstätigkeiten, die mir da auffallen, sind bei direkter persönlicher Beleidigung oder „Zitieren“ ganzer Texte/Bilder ohne die gesetzlich vorgeschriebene Quellenangabe. Die Meinungen von Andersdenkenden ist dort auch geschätzt und wird – im Gegensatz zu hier – eben nicht wegzensiert.
N.
#24 Maledica 15:09:43 | Dienstag, 22. August 2006
Medjugorje-Dogma
@Zwobbel
kath.net steht stellvertretend für viele Medien.
War ich anfangs von kath.net sehr begeistert, da scheinbar katholisch, traditionell, so hat sich auch dieses als charismatisch intolerant entpuppt.
Jeder, der es auch nur annähernd wagt, Medjugorje in Frage zu stellen wird gesperrt oder Beiträge gelöscht. Kritische Anfragen werden sanktioniert. Dies ist nicht nur so im Bezug auf Medjugorje.
Daher ist auch kathpedia nicht geeignet für eine objektive Wissensbildung! Für viele Suchende sind solche Medien jedoch gefährlich, den diese klammern sich an solche Pseudooffenbarungen und der Schaden wird immens sein, wenn sich diese als unecht herausstellen.
Einen aufrechten Katholiken kann es jedoch nicht erschüttern, wenn Rom eine Offenbarung als unecht herausstellt, denn der Glaube ist ja nicht abhängig von diversen Erscheinungen oder nicht.
Selig die nicht sehen und doch glauben.
Leider wird in der heutigen Glaubenswüste von Europa jegliches, etwas spirituell angehauchtes Angebot intensiv wahrgenommen- da interressiert es nicht, ob es Humbug ist oder nicht. Hauptsache man kann sich wohlfühlen und hat eine Kuschelatmosphäre. Dann kann auch die Gospa plappern was sie will und jeder glaubt, es sei ALLLES göttliche Offenbarung. So kann man die vielen Gutgläubigen an der Nase herumführen und machen was man will. Und wer auch nur ein bischen kritisch ist und berechtigte Zweifel hegt, der ist böse und hat die Mutter Gottes beleidigt! Vor solchem Ohrenkitzel aber sollen wir uns hüten
Redaktion benachrichtigen
@Zwobbel
kath.net steht stellvertretend für viele Medien.
War ich anfangs von kath.net sehr begeistert, da scheinbar katholisch, traditionell, so hat sich auch dieses als charismatisch intolerant entpuppt.
Jeder, der es auch nur annähernd wagt, Medjugorje in Frage zu stellen wird gesperrt oder Beiträge gelöscht. Kritische Anfragen werden sanktioniert. Dies ist nicht nur so im Bezug auf Medjugorje.
Daher ist auch kathpedia nicht geeignet für eine objektive Wissensbildung! Für viele Suchende sind solche Medien jedoch gefährlich, den diese klammern sich an solche Pseudooffenbarungen und der Schaden wird immens sein, wenn sich diese als unecht herausstellen.
Einen aufrechten Katholiken kann es jedoch nicht erschüttern, wenn Rom eine Offenbarung als unecht herausstellt, denn der Glaube ist ja nicht abhängig von diversen Erscheinungen oder nicht.
Selig die nicht sehen und doch glauben.
Leider wird in der heutigen Glaubenswüste von Europa jegliches, etwas spirituell angehauchtes Angebot intensiv wahrgenommen- da interressiert es nicht, ob es Humbug ist oder nicht. Hauptsache man kann sich wohlfühlen und hat eine Kuschelatmosphäre. Dann kann auch die Gospa plappern was sie will und jeder glaubt, es sei ALLLES göttliche Offenbarung. So kann man die vielen Gutgläubigen an der Nase herumführen und machen was man will. Und wer auch nur ein bischen kritisch ist und berechtigte Zweifel hegt, der ist böse und hat die Mutter Gottes beleidigt! Vor solchem Ohrenkitzel aber sollen wir uns hüten
#23 Beobachterin 15:06:14 | Dienstag, 22. August 2006
Zensur
Wie sich doch manche scheinheiligerweise über Zensur hier aufregen! Das zeigt die Pervertierung mancher Sachverhalte – es gibt kaum einen Ort im Internet, an dem weniger zensiert wird als auf kreuz.net und an dem mehr abweichende Meinungen zur Linie des Betreibers geduldet werden als auf kreuz.net.
Selbstverständlich müssen rechtswidrige Inhalte oder strafrechtlich relevante Beleidigungen gelöscht werden. Kreuz.net schöpft den Rahmen des rechtlich Möglichen aus -und das ist anerkennenswert. Deshalb sind die Klagen über „Zensur“ hier lächerlich – und dies umso angesichts des Mißbrauchs der Rechte der Administratoren von Wikipedia.
Mir selbst ist Wikipedia ohnehin egal.
Redaktion benachrichtigen
Wie sich doch manche scheinheiligerweise über Zensur hier aufregen! Das zeigt die Pervertierung mancher Sachverhalte – es gibt kaum einen Ort im Internet, an dem weniger zensiert wird als auf kreuz.net und an dem mehr abweichende Meinungen zur Linie des Betreibers geduldet werden als auf kreuz.net.
Selbstverständlich müssen rechtswidrige Inhalte oder strafrechtlich relevante Beleidigungen gelöscht werden. Kreuz.net schöpft den Rahmen des rechtlich Möglichen aus -und das ist anerkennenswert. Deshalb sind die Klagen über „Zensur“ hier lächerlich – und dies umso angesichts des Mißbrauchs der Rechte der Administratoren von Wikipedia.
Mir selbst ist Wikipedia ohnehin egal.
#22 Pünktchen 14:58:16 | Dienstag, 22. August 2006
legesleg…
Sie vergessen, daß Toussaint, alias DDL, alias deusexmachina lange vor seiner Dekuvrierung keine Gelegenheit ausgelassen hat, den Argumentationsgegner persönlich zu diffamieren. Das ging natürlich nur in der Weise, daß er wilde Vermutungen über privateste Dinge seiner Diskussionspartner streute! Dieses als „argumentum ad hominem“ bekannte unzulässige Argumentationsmuster hatte DDL zur Perfektion entwickelt. Er war dabei freilich immer nur auf Mutmaßungen angewiesen, das hielt ihn aber nicht davon ab, solche gleichwohl immer dann ins Feld zu führen, wenn er argumentativ gestrandet war.
Wenn er so schon gehandelt hat, obwohl ihm nur Mutmaßungen zu Gebote standen, was glauben Sie wohl, wie sich hier ein Toussaint gebärdet und aufgeführt hätte, wenn ihm konkrete Informationen zur Verfügung gestanden hätten?…
Toussaint ist kein Diskussionspartner und „Andersdenkender“, sondern er mißbraucht die Plattform wirklich nur zur Kläfferei!
Redaktion benachrichtigen
Sie vergessen, daß Toussaint, alias DDL, alias deusexmachina lange vor seiner Dekuvrierung keine Gelegenheit ausgelassen hat, den Argumentationsgegner persönlich zu diffamieren. Das ging natürlich nur in der Weise, daß er wilde Vermutungen über privateste Dinge seiner Diskussionspartner streute! Dieses als „argumentum ad hominem“ bekannte unzulässige Argumentationsmuster hatte DDL zur Perfektion entwickelt. Er war dabei freilich immer nur auf Mutmaßungen angewiesen, das hielt ihn aber nicht davon ab, solche gleichwohl immer dann ins Feld zu führen, wenn er argumentativ gestrandet war.
Wenn er so schon gehandelt hat, obwohl ihm nur Mutmaßungen zu Gebote standen, was glauben Sie wohl, wie sich hier ein Toussaint gebärdet und aufgeführt hätte, wenn ihm konkrete Informationen zur Verfügung gestanden hätten?…
Toussaint ist kein Diskussionspartner und „Andersdenkender“, sondern er mißbraucht die Plattform wirklich nur zur Kläfferei!
#21 Christian Hüller 14:19:45 | Dienstag, 22. August 2006
Statement
Wenn in diesem Forum vielleicht einige weniger vom Teufel
oder der ewigen Verdammnis der Juden reden würden, wer weiß, vielleicht wäre FritzG dann etwas „relaxter“.
Redaktion benachrichtigen
Wenn in diesem Forum vielleicht einige weniger vom Teufel
oder der ewigen Verdammnis der Juden reden würden, wer weiß, vielleicht wäre FritzG dann etwas „relaxter“.
#20 legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért † 14:14:32 | Dienstag, 22. August 2006
Großinquisitorenduo?
@ Pünktchen & Aloah:
Machen Sie beide hier einen auf Großinquisitorenduo?
Was sollen die Angriffe auf DDL bezwecken? Wollen Sie einen andersdenkenden auf diese Weise loswerden?
Redaktion benachrichtigen
@ Pünktchen & Aloah:
Machen Sie beide hier einen auf Großinquisitorenduo?
Was sollen die Angriffe auf DDL bezwecken? Wollen Sie einen andersdenkenden auf diese Weise loswerden?
#19 ekstase 14:09:29 | Dienstag, 22. August 2006
besser als ich dachte
Also bisher dachte ich ja immer, dass Wikipedia wirklich anfällig ist für Manipulationen. Es würde ja reichen, wenn Extremisten in ausreichend großer Zahl auf ein Thema einstürmen. Aber dieser Artikel hier auf kreuz.net zeigt, dass Wikipedia offenbar bessere Sicherheitsmechanismen eingeführt hat, als ich erwartet habe. Und sie scheinen offenbar zu funktionieren. Das Wissen wird vor Manipulationen durch Extremisten bewahrt und somit einer Verklärung und Desinformation vorgebeugt.
Dickes Lob für die Leute von Wikipedia.
Redaktion benachrichtigen
Also bisher dachte ich ja immer, dass Wikipedia wirklich anfällig ist für Manipulationen. Es würde ja reichen, wenn Extremisten in ausreichend großer Zahl auf ein Thema einstürmen. Aber dieser Artikel hier auf kreuz.net zeigt, dass Wikipedia offenbar bessere Sicherheitsmechanismen eingeführt hat, als ich erwartet habe. Und sie scheinen offenbar zu funktionieren. Das Wissen wird vor Manipulationen durch Extremisten bewahrt und somit einer Verklärung und Desinformation vorgebeugt.
Dickes Lob für die Leute von Wikipedia.
#18 Aloah 13:50:16 | Dienstag, 22. August 2006
DDL – Subjekt = gibt sich die Ehre, igitt.
DDL, ach du schon wieder?
Dachte schon du bist gestorben.
So viel Ruhe und Frieden, nur der stark links quietschende Fritz quiekte ein wenig rum.
Tja wenn man dem @Pünktchen das Wasser nicht annähernd reichen kann, verliert man sich in lächerlichen Angriffen, gell kleines triller…pfeifchen.
Redaktion benachrichtigen
DDL, ach du schon wieder?
Dachte schon du bist gestorben.
So viel Ruhe und Frieden, nur der stark links quietschende Fritz quiekte ein wenig rum.
Tja wenn man dem @Pünktchen das Wasser nicht annähernd reichen kann, verliert man sich in lächerlichen Angriffen, gell kleines triller…pfeifchen.
#17 Pünktchen 13:45:53 | Dienstag, 22. August 2006
Das Übliche!
Dominique Toussaint, alias DDL, alias deusexmachina, der unter Vernachlässigung seiner Berufspflichten bei einer Wiesbadener Firma, sich stundenlang (s: hier www.kreuz.net/reader.735.html, und hier www.kreuz.net/reader.1790.html und hier www.kreuz.net/reader.1501.html) ohne erkennbare argumentative und inhaltliche Fortschritte für Abtreibung und Euthanasie stark macht, stilisiert sich nun zum bedauernswerten Opfer hoch! Seine Beschimpfungen sind auch nicht mehr originell und man fragt sich im Ernst, was macht dieser Mann eigentlich, wenn er kreuz.net als seine wichtigste virtuelle Biosphäre als Forentroll nicht hätte… Aber, wie man sieht, er ist ja wieder da …
Redaktion benachrichtigen
Dominique Toussaint, alias DDL, alias deusexmachina, der unter Vernachlässigung seiner Berufspflichten bei einer Wiesbadener Firma, sich stundenlang (s: hier www.kreuz.net/reader.735.html, und hier www.kreuz.net/reader.1790.html und hier www.kreuz.net/reader.1501.html) ohne erkennbare argumentative und inhaltliche Fortschritte für Abtreibung und Euthanasie stark macht, stilisiert sich nun zum bedauernswerten Opfer hoch! Seine Beschimpfungen sind auch nicht mehr originell und man fragt sich im Ernst, was macht dieser Mann eigentlich, wenn er kreuz.net als seine wichtigste virtuelle Biosphäre als Forentroll nicht hätte… Aber, wie man sieht, er ist ja wieder da …
#16 DDL 13:23:15 | Dienstag, 22. August 2006
Pünktchen, Sie armes Wesen
Von all den gestalten, die hier so herumhängen, sind Sie doch mit die erbärmlichste Erscheinung – Sie, der Sie sich, in Gemeinschaft mit Moritz, beständig daran aufgeilen, im Kontext vollkommen irrelevante RL-Daten einfließen zu lassen, die Sie sich aus keineswegs geheimen Quellen (in diesem Falle: DENIC) zusammenklauben und sowieso nicht kapieren (Herr Witkowski ist nicht mein Vorgesetzter).
Sie offenbaren ein um’s andere Mal, dass es Ihnen nicht um inhaltliche Auseinandersetzung geht, sondern um Angriffe auf Ihr Gegenüber – so persönlich und fernab der Sache wie möglich. Ihr Trachten ist darauf gerichtet, Ihr Gegenüber – egal wie – fertig zu machen. Das gelingt Ihnen zwar nicht, aber die Versuche entlarven Ihren miesen Charakter vortrefflich. Wie charakterlich heruntergekommen muss man sein, um sich so zu verhalten? Wie verbogen?
Sie, Pünktchen, tun mir verdammt leid.
Redaktion benachrichtigen
Von all den gestalten, die hier so herumhängen, sind Sie doch mit die erbärmlichste Erscheinung – Sie, der Sie sich, in Gemeinschaft mit Moritz, beständig daran aufgeilen, im Kontext vollkommen irrelevante RL-Daten einfließen zu lassen, die Sie sich aus keineswegs geheimen Quellen (in diesem Falle: DENIC) zusammenklauben und sowieso nicht kapieren (Herr Witkowski ist nicht mein Vorgesetzter).
Sie offenbaren ein um’s andere Mal, dass es Ihnen nicht um inhaltliche Auseinandersetzung geht, sondern um Angriffe auf Ihr Gegenüber – so persönlich und fernab der Sache wie möglich. Ihr Trachten ist darauf gerichtet, Ihr Gegenüber – egal wie – fertig zu machen. Das gelingt Ihnen zwar nicht, aber die Versuche entlarven Ihren miesen Charakter vortrefflich. Wie charakterlich heruntergekommen muss man sein, um sich so zu verhalten? Wie verbogen?
Sie, Pünktchen, tun mir verdammt leid.
#15 zwobbel 13:21:12 | Dienstag, 22. August 2006
Wurde schon oft und an vielen Stellen berichtet
Diese Beispiele habe ich nicht aus dem Netz. Daher kein Verweis. Aber z.B. das Verhalten „der“ (dortigen) Franziskaner ist nicht kompatibel mit katholischem Gehorsam. Obwohl ich meine mich zu erinnern, das hier im Bereich Leserzeitung auch mal ein Bericht erschien.
Übrigens riet die echte Gottesmutter Maria da wo sie wirklich erschien, immer zum Gehorsam gegenüber den kirchlichen Autoritäten, selbst wenn diese (bei Dingen die nicht das eigentliche Glaubensgut berühren) irren sollten.
Ich habe allerdings keine Motivation einen Streit über diese angebl. Erscheinungen zu führen. Wer von deren Echtheit überzeugt ist wird es bleiben. Ich werde bei der jetzigen Faktenlage nicht von deren Echtheit ausgehen. Und warum sollen wir dazu beliebig viele Einsen und Nullen ins virtuelle Nirvana speichern…
Redaktion benachrichtigen
Diese Beispiele habe ich nicht aus dem Netz. Daher kein Verweis. Aber z.B. das Verhalten „der“ (dortigen) Franziskaner ist nicht kompatibel mit katholischem Gehorsam. Obwohl ich meine mich zu erinnern, das hier im Bereich Leserzeitung auch mal ein Bericht erschien.
Übrigens riet die echte Gottesmutter Maria da wo sie wirklich erschien, immer zum Gehorsam gegenüber den kirchlichen Autoritäten, selbst wenn diese (bei Dingen die nicht das eigentliche Glaubensgut berühren) irren sollten.
Ich habe allerdings keine Motivation einen Streit über diese angebl. Erscheinungen zu führen. Wer von deren Echtheit überzeugt ist wird es bleiben. Ich werde bei der jetzigen Faktenlage nicht von deren Echtheit ausgehen. Und warum sollen wir dazu beliebig viele Einsen und Nullen ins virtuelle Nirvana speichern…
#14 Pünktchen 13:12:40 | Dienstag, 22. August 2006
Der Beweis ist erbracht,
DDL, alias deusexmachina kann nicht ohne kreuz.net leben!
Manche sägen an dem Ast, auf dem sie sitzen! Toussaint würde ja seinen Lebenssinn verlieren, wenn es kreuz.net nicht gäbe , dessen Vernichtung er gleichwohl betreibt.
Was sein Arbeitgeber, Herr Witkowski, wohl dazu sagen wird, wenn sich Toussaint auf seine Kosten – so wie früher – wieder in täglich mehrstündige Forenscharmützel verstrickt, in denen er zwar argumentativ nur sehr kurzatmig auftritt, dies aber spielend durch Beschimpfungen, Diffamierungen und pure Rhetorik wieder wettmacht.
Wir dürfen gespannt sein !
Redaktion benachrichtigen
DDL, alias deusexmachina kann nicht ohne kreuz.net leben!
Manche sägen an dem Ast, auf dem sie sitzen! Toussaint würde ja seinen Lebenssinn verlieren, wenn es kreuz.net nicht gäbe
, dessen Vernichtung er gleichwohl betreibt.Was sein Arbeitgeber, Herr Witkowski, wohl dazu sagen wird, wenn sich Toussaint auf seine Kosten – so wie früher – wieder in täglich mehrstündige Forenscharmützel verstrickt, in denen er zwar argumentativ nur sehr kurzatmig auftritt, dies aber spielend durch Beschimpfungen, Diffamierungen und pure Rhetorik wieder wettmacht.
Wir dürfen gespannt sein !
#13 Elendester Sünder 12:52:58 | Dienstag, 22. August 2006
Lieber Zwobbel,
Du schriebst gerade: Es ist wahr, daß die Med-fans sehr seltsame (freundlich gesagt) Stilblüten hervorbringen.
Kannst du dafür Beispiele geben?
Redaktion benachrichtigen
Du schriebst gerade: Es ist wahr, daß die Med-fans sehr seltsame (freundlich gesagt) Stilblüten hervorbringen.
Kannst du dafür Beispiele geben?
#12 zwobbel 12:41:34 | Dienstag, 22. August 2006
an maledica: bei diesem Ort Medj. bin ich auch sehr kritisch
Es ist wahr, daß die Med-fans sehr seltsame (freundlich gesagt) Stilblüten hervorbringen. So wie Sie es beschreiben. Aber warum gibt es denn keine kathpedia von normalen Gläubigen? Ich schätze das dieses wiki viel gelesen werden wird. Und man sollte mitmischen um hier und da etwas gerade zu rücken. Wenn diejenigen die sich zu den IK hingezogen fühlen, aktiv würden, hätten die Medjugorlinge keine Möglichkeit ihre von der katholischen Lehre abweichenden Dinge zu bringen.
Und immerhin gibt es dort sehr viele gutwillige und fromme Gläubige. Man sollte nicht darüber zetern, sondern dort virtuell hingehen und ihnen Wegweisung geben.
Redaktion benachrichtigen
Es ist wahr, daß die Med-fans sehr seltsame (freundlich gesagt) Stilblüten hervorbringen. So wie Sie es beschreiben. Aber warum gibt es denn keine kathpedia von normalen Gläubigen? Ich schätze das dieses wiki viel gelesen werden wird. Und man sollte mitmischen um hier und da etwas gerade zu rücken. Wenn diejenigen die sich zu den IK hingezogen fühlen, aktiv würden, hätten die Medjugorlinge keine Möglichkeit ihre von der katholischen Lehre abweichenden Dinge zu bringen.
Und immerhin gibt es dort sehr viele gutwillige und fromme Gläubige. Man sollte nicht darüber zetern, sondern dort virtuell hingehen und ihnen Wegweisung geben.
#11 DDL 12:37:07 | Dienstag, 22. August 2006
Tja, eigentlich…
…hatte ich mich von dieser Hetzbude bereits verabschiedet (haben Sie gemerkt, gell? Moritz hatte nix mehr zum Bespucken), aber dieser breite Raum, den man meiner Person hier einräumt, provoziert dann doch ein paar Zeilen.
Also, zum einen freue ich mich, Ihnen mitteilen zu dürfen, dass mir anlässlich Ihres freundlichen Berichts gerade heute ebenfalls dieser „Orden“ verpasst wurde: Bitteschön de.wikipedia.org/…skussion:DemonDeLuxe … Benedikt hat natürlich Recht: Diese „Orden“ sind primär ein internes Späßchen ohne tatsächliche Relevanz – und dennoch eine nette Aufmerksamkeit, über die man sich freut – zumal mein Orden noch von einem der führenden Köpfe der deutschen Wikipedia stammt. Das freut denn ja doch.
Und jetzt ‘mal Klartext, Herrschaften: Ihr ewiges Genöle ist der Wikipedia so lang wie breit, und je lauter Sie meckern, desto sehr fühlt man sich bestätigt, dass man korrekt gehandelt hat. Sie (und ein paar der einschlägigen Kommentatoren) geben sich hier tagtäglich eine Blöße, die jeder Beschreibung spottet, so dass man sich des Gefühls nicht erwehren kannn: Wen kreuz.net attackiert, der muss irgendetwas richtig gemacht haben.
Kreuz.net, das ist das Schmierenblättchen einer kleinen Sekte, die sich selbst viel zu wichtig nimmt, und die antidemokratische und menschenverachtende, rückwärtsgerichtete und chauvinistische Denkweisen auf sich vereinigt – eine Versammlung der innerlich vergreisten „Es-muss-alles-nach-meinem-Gusto-gehen“-Fraktion.
Seien Sie lieber froh, dass Wikipedia nichts mehr über Sie schreibt.
Redaktion benachrichtigen
…hatte ich mich von dieser Hetzbude bereits verabschiedet (haben Sie gemerkt, gell? Moritz hatte nix mehr zum Bespucken), aber dieser breite Raum, den man meiner Person hier einräumt, provoziert dann doch ein paar Zeilen.
Also, zum einen freue ich mich, Ihnen mitteilen zu dürfen, dass mir anlässlich Ihres freundlichen Berichts gerade heute ebenfalls dieser „Orden“ verpasst wurde: Bitteschön de.wikipedia.org/…skussion:DemonDeLuxe … Benedikt hat natürlich Recht: Diese „Orden“ sind primär ein internes Späßchen ohne tatsächliche Relevanz – und dennoch eine nette Aufmerksamkeit, über die man sich freut – zumal mein Orden noch von einem der führenden Köpfe der deutschen Wikipedia stammt. Das freut denn ja doch.
Und jetzt ‘mal Klartext, Herrschaften: Ihr ewiges Genöle ist der Wikipedia so lang wie breit, und je lauter Sie meckern, desto sehr fühlt man sich bestätigt, dass man korrekt gehandelt hat. Sie (und ein paar der einschlägigen Kommentatoren) geben sich hier tagtäglich eine Blöße, die jeder Beschreibung spottet, so dass man sich des Gefühls nicht erwehren kannn: Wen kreuz.net attackiert, der muss irgendetwas richtig gemacht haben.
Kreuz.net, das ist das Schmierenblättchen einer kleinen Sekte, die sich selbst viel zu wichtig nimmt, und die antidemokratische und menschenverachtende, rückwärtsgerichtete und chauvinistische Denkweisen auf sich vereinigt – eine Versammlung der innerlich vergreisten „Es-muss-alles-nach-meinem-Gusto-gehen“-Fraktion.
Seien Sie lieber froh, dass Wikipedia nichts mehr über Sie schreibt.
#10 Nanny Ogg 12:33:41 | Dienstag, 22. August 2006
Herzlichen Glückwunsch…
…an FritzG. Verdienter Preis für sein Engagement. Fundamentalistisches Geschwurbel hat in der Tat in einer Enzyklopädie nix zu suchen. :)3
Redaktion benachrichtigen
…an FritzG. Verdienter Preis für sein Engagement. Fundamentalistisches Geschwurbel hat in der Tat in einer Enzyklopädie nix zu suchen. :)3
#9 rhi 12:28:35 | Dienstag, 22. August 2006
„Gott sei Dank“
hat wikipedia.de mehr Anhänger als kreuz.net
Redaktion benachrichtigen
hat wikipedia.de mehr Anhänger als kreuz.net
#8 Maledica 12:16:44 | Dienstag, 22. August 2006
kathpedia
Katpedia wird von der Medjugorje-Sekte von kath.net betrieben und ist genau so wenig objektiv wie Wikipedia.
Kritische Stimmen zu Pseudoerscheinungsorten, welche Millionen Seelen in die Irre treiben werden im Keim erstickt. Die Medjugorje-Fanatiker basteln sich ihren eigenen Glauben- der Ungehorsam gegen den legitimen Bischof wird unterstützt. Pseudobotschaften werden über die Kirche gestellt.
So weiß es der kath.net-Sekten-Guru Gandalf auch besser als die Kirche, den er ist ja im Gegensatz zu Rom unfehlbar:
Ich brauche übrigens kein Dekret des Papstes um ein Wunder als ein Wunder zu erkennen. Da genügen mir wirklich primär die wissenschaftlichen Erkenntnisse, auf deren Basis übrigens auch die Kirche ein Wunder als Wunder anerkennt.
Medjugorje ist für diese Sektierer auch so wichtig, daß dieser Ortsname automatisch Rot unterlegt wird- Rom dagegen nicht.
kath.net und kathpedia outen sich nun, wes Geistes Kind sie sind!
Medjugorje und die charismatische Verwirrung ist die gegenwärtig größte Verwirrung in der Kirche.
Den von diesem Virus werden viele der noch praktizierenden Katholiken betroffen.
Jegliche objektive Bedenken werden abgeschmettert.
Vor kathpedia ist daher zu warnen
www.kathpedia.com/index.php?title=Medjugor…
Redaktion benachrichtigen
Katpedia wird von der Medjugorje-Sekte von kath.net betrieben und ist genau so wenig objektiv wie Wikipedia.
Kritische Stimmen zu Pseudoerscheinungsorten, welche Millionen Seelen in die Irre treiben werden im Keim erstickt. Die Medjugorje-Fanatiker basteln sich ihren eigenen Glauben- der Ungehorsam gegen den legitimen Bischof wird unterstützt. Pseudobotschaften werden über die Kirche gestellt.
So weiß es der kath.net-Sekten-Guru Gandalf auch besser als die Kirche, den er ist ja im Gegensatz zu Rom unfehlbar:
Ich brauche übrigens kein Dekret des Papstes um ein Wunder als ein Wunder zu erkennen. Da genügen mir wirklich primär die wissenschaftlichen Erkenntnisse, auf deren Basis übrigens auch die Kirche ein Wunder als Wunder anerkennt.
Medjugorje ist für diese Sektierer auch so wichtig, daß dieser Ortsname automatisch Rot unterlegt wird- Rom dagegen nicht.
kath.net und kathpedia outen sich nun, wes Geistes Kind sie sind!
Medjugorje und die charismatische Verwirrung ist die gegenwärtig größte Verwirrung in der Kirche.
Den von diesem Virus werden viele der noch praktizierenden Katholiken betroffen.
Jegliche objektive Bedenken werden abgeschmettert.
Vor kathpedia ist daher zu warnen
www.kathpedia.com/index.php?title=Medjugor…
#7 Benedikt 12:16:05 | Dienstag, 22. August 2006
@ Hgulf
Doch, das gab es schon öfter und wesentlich schlimmer. Wenn Sie 40 – 50 Stunden Zeit haben, können Sie sich durch die Lösch- und Benutzersperrdiskussion „Manfred Riebe“ arbeiten. Viel Spaß dabei
Redaktion benachrichtigen
Doch, das gab es schon öfter und wesentlich schlimmer. Wenn Sie 40 – 50 Stunden Zeit haben, können Sie sich durch die Lösch- und Benutzersperrdiskussion „Manfred Riebe“ arbeiten. Viel Spaß dabei
#6 Hgulf 12:08:03 | Dienstag, 22. August 2006
Eitelkeit? Gekränkter Stolz?
Täglich werden Internetforen, Musikgruppen, Komunalpolitiker oder Firmen wegen mangelnder Relevanz aus der Wikipedia gelöscht. Manchmal wird es akzeptiert, manchmal wird gemault. Aber so ein Hickhack nur aus gekränktem Stolz habe ich noch nie erlebt.
Redaktion benachrichtigen
Täglich werden Internetforen, Musikgruppen, Komunalpolitiker oder Firmen wegen mangelnder Relevanz aus der Wikipedia gelöscht. Manchmal wird es akzeptiert, manchmal wird gemault. Aber so ein Hickhack nur aus gekränktem Stolz habe ich noch nie erlebt.
#5 Ich denke oft an Piroschka 12:00:09 | Dienstag, 22. August 2006
Zustimmung zu Navon … Nicht nur die Zensur ist hier ein Problem.
Mal ganz abgesehen von dem Faktum, dass man eine Nachricht dieser Art doch besser unter der Rubrik hinterster Winkel www.kreuz.net/>in eigener Sache www.kreuz.net/>andere über uns www.kreuz.net/ unterbringen hätte sollen, entbehrt es doch nicht einer gewissen Ironie:
kreuz.net, wo Nachrichten ausschließlich nach inhaltlichen Kriterien gelöscht werden (weil unsachliche, unflätige, blödsinnige, beleidigende, rechtswidrige sowie dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge können es ja nicht sein und wo User tatsächlich auf eine Anzahl von Postings reduziert werden.
@wer auch immer es war, der gestern meinte die Redaktion sei „stets fair“:
1) Ich zB darf aus mir unbekanntem Grund nur zwei Postings pro Tag verfassen. Lesen Sie sich bitte meine Benutzerseite www.kreuz.net/reader.2102.html durch: Sie werden nichts unhöfliches finden und auch kein „von der Redaktion entfernt“.
2) Zählen Sie die Postings pro 24 Stunden bei Usern, die folgende Meinungen vertreten:
Abtreibung = Mord.
Vatikanum 2 = Sektengründung
Schwule sollen in die nein, gibts ja nimmer, ist ja verboten …
Juden sind eigentlich …
und vergleichen Sie mit denen, die anderer Meinung sind!
Redaktion benachrichtigen
Mal ganz abgesehen von dem Faktum, dass man eine Nachricht dieser Art doch besser unter der Rubrik hinterster Winkel www.kreuz.net/>in eigener Sache www.kreuz.net/>andere über uns www.kreuz.net/ unterbringen hätte sollen, entbehrt es doch nicht einer gewissen Ironie:
kreuz.net, wo Nachrichten ausschließlich nach inhaltlichen Kriterien gelöscht werden (weil unsachliche, unflätige, blödsinnige, beleidigende, rechtswidrige sowie dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge können es ja nicht sein und wo User tatsächlich auf eine Anzahl von Postings reduziert werden.
@wer auch immer es war, der gestern meinte die Redaktion sei „stets fair“:
1) Ich zB darf aus mir unbekanntem Grund nur zwei Postings pro Tag verfassen. Lesen Sie sich bitte meine Benutzerseite www.kreuz.net/reader.2102.html durch: Sie werden nichts unhöfliches finden und auch kein „von der Redaktion entfernt“.
2) Zählen Sie die Postings pro 24 Stunden bei Usern, die folgende Meinungen vertreten:
Abtreibung = Mord.
Vatikanum 2 = Sektengründung
Schwule sollen in die nein, gibts ja nimmer, ist ja verboten …
Juden sind eigentlich …
und vergleichen Sie mit denen, die anderer Meinung sind!
#4 Benedikt 12:00:09 | Dienstag, 22. August 2006
Wikipedia
Es ist unklar, aufgrund welcher Entscheidungsmechanismen ‘FritzG’ zu seinen Wikipedia-Ehren gekommen ist.
Aufgrund gar keiner. Dieser „Orden“ ist nichts weiter als ein Community-Gag. Wenn ich will, kann ich gleich einen auf der Benutzerseite von DemonDeLuxe hinterlassen, oder auf der von Hw. Josef Spindelböck oder FritzG noch einen verpassen. Das kann mir gar keiner verbieten. Es wird lediglich geraten, mit einigen Auszeichnungen sparsam umzugehen.
Christen und Katholiken wissen somit in Zukunft, wofür der Name ‘Wikipedia’ steht.
Wikipedia steht für gar nichts. Wikipedia ist ein Konglomerat aus zehntausenden Autoren. Es ist immer auch ein Spiegel der angemeldeten Benutzer. Sich zurückzuziehen bringt überhaupt nichts.
Jetzt rätselt man in der ‘kreuz.net’-Lesergemeinde, ob der Lesername ‘DemonDeLuxe’ ein agent provocateur der ‘kreuz.net’-Redaktion ist.
Das ist es!
Redaktion benachrichtigen
Es ist unklar, aufgrund welcher Entscheidungsmechanismen ‘FritzG’ zu seinen Wikipedia-Ehren gekommen ist.
Aufgrund gar keiner. Dieser „Orden“ ist nichts weiter als ein Community-Gag. Wenn ich will, kann ich gleich einen auf der Benutzerseite von DemonDeLuxe hinterlassen, oder auf der von Hw. Josef Spindelböck oder FritzG noch einen verpassen. Das kann mir gar keiner verbieten. Es wird lediglich geraten, mit einigen Auszeichnungen sparsam umzugehen.
Christen und Katholiken wissen somit in Zukunft, wofür der Name ‘Wikipedia’ steht.
Wikipedia steht für gar nichts. Wikipedia ist ein Konglomerat aus zehntausenden Autoren. Es ist immer auch ein Spiegel der angemeldeten Benutzer. Sich zurückzuziehen bringt überhaupt nichts.
Jetzt rätselt man in der ‘kreuz.net’-Lesergemeinde, ob der Lesername ‘DemonDeLuxe’ ein agent provocateur der ‘kreuz.net’-Redaktion ist.
Das ist es!
#3 matt 11:57:33 | Dienstag, 22. August 2006
sperrt FritzG und seinen Kumpanen den Account bei kreuz.net
um es ihm heimzuzahlen, zumindest solange er die Links zu eurer Seite in der Wikipedia nicht wieder freigibt. Diese hinterfotzigen Schmierfinke haben hier im Grunde eh nix verloren.
Redaktion benachrichtigen
um es ihm heimzuzahlen, zumindest solange er die Links zu eurer Seite in der Wikipedia nicht wieder freigibt. Diese hinterfotzigen Schmierfinke haben hier im Grunde eh nix verloren.
#2 zwobbel 11:43:52 | Dienstag, 22. August 2006
www.kathpedia.com/
Aber neuerdings gibt es ja www.kathpedia.com/
Wozu also noch die atheistische Variante?
Einfach dort mitarbeiten.
Auch die angeregten Beiträge zur Richtigstellung bzgl der diversen Lügen über die Kriche und die Kirchengeschichte kann man dort erstellen. Ich schätze www.kathpedia.com/ kann leicht zu dem Standardverzeichnis werden. Wenn Schüler oder Journalisten etwas über kirchliche Themen nachschlagen wollen, werden sie wegen der größeren Seriosität dann lieber dort nachschauen.
Und dann gibt es noch die christliche Suchmaschine
crossbot.de/
Redaktion benachrichtigen
Aber neuerdings gibt es ja www.kathpedia.com/
Wozu also noch die atheistische Variante?
Einfach dort mitarbeiten.
Auch die angeregten Beiträge zur Richtigstellung bzgl der diversen Lügen über die Kriche und die Kirchengeschichte kann man dort erstellen. Ich schätze www.kathpedia.com/ kann leicht zu dem Standardverzeichnis werden. Wenn Schüler oder Journalisten etwas über kirchliche Themen nachschlagen wollen, werden sie wegen der größeren Seriosität dann lieber dort nachschauen.
Und dann gibt es noch die christliche Suchmaschine
crossbot.de/
#1 Navon 11:38:40 | Dienstag, 22. August 2006
kreuz.net & Zensur
Gerade kreuz.net beschwert sich über Zensur? Das wirkt angesichts von vielen Foreneinträgen wie:
<Name>: Von der Redaktion entfernt
geradezu lächerlich. Erinnert ein wenig an: „Haltet den Dieb, er hat mein Messer in seinem Rücken!“. Wenn ihr (die Redaktion) diesbezüglich ernstgenommen werden wollt, dann müßt ihr schon mit unliebsamen und auch kritischen Meinungen leben können, anstatt immer zur Zensur-Lösch-Keule zu greifen!
N.
Redaktion benachrichtigen
Gerade kreuz.net beschwert sich über Zensur? Das wirkt angesichts von vielen Foreneinträgen wie:
<Name>: Von der Redaktion entfernt
geradezu lächerlich. Erinnert ein wenig an: „Haltet den Dieb, er hat mein Messer in seinem Rücken!“. Wenn ihr (die Redaktion) diesbezüglich ernstgenommen werden wollt, dann müßt ihr schon mit unliebsamen und auch kritischen Meinungen leben können, anstatt immer zur Zensur-Lösch-Keule zu greifen!
N.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Katholischer Sender EWTN„Eher brenne ich den Sender nieder“
Zensur von ‘kreuz.net’Die deutsche Wikipedia leistet ihren Offenbarungseid
MedienWikipedia? Am besten auf Luxemburgisch
GlaubensverhöhnungBlick auf den weiblichen Unterleib
Gesperrtes kreuz.netWikipedia oder FritzGpedia?
MedienErnstgenommen wird nur der Rechtsbruch
MedienÖffentlich rechtliche Zensur
Medien‘Inside the Vatican’ jetzt auch auf Deutsch
MedienEingeschränkte Pressefreiheit?
PolitikforumWer versteckt sich hinter dem Namen?
Medien„Die Entscheidung wurde rein ideologisch auf sowjetische Art getroffen“
MedienDie Nase voll von der „Erfüllten Zeit“
MedienSelektives Schamgefühl
MedienKritik kommt jetzt auch aus dem Vatikan
Medien„Firma Holocaust“