Die angeblich freie Online-Enzyklopädie ‘Wikipedia’ hat ihre ideologische Abneigung gegen ‘kreuz.net’ bestätigt. Administratoren, die manipulieren und zensieren, werden ausgezeichnet.

(kreuz.net) Am 12. Juli 2006 berichtete der katholische Nachrichtendienst ‘kreuz.net’ über kirchenfeindliche Tendenzen bei ‘Wikipedia’.

Am Tag darauf wurde dem Wikipedia-Zensor und Manipulator ‘FritzG’ der Titel „Held der Wikipedia für sein enormes Engagement als sachlich(st)er Admin“ in Gold verliehen.

‘Held der Wikipedia’ ist der große Wikipedia-Orden für herausragende Verdienste und wird in Gold, Silber und Bronze verliehen.

Es ist unklar, aufgrund welcher Entscheidungsmechanismen ‘FritzG’ zu seinen Wikipedia-Ehren gekommen ist.

Den Orden ‘Held der Wikipedia’ in Gold tragen nur etwa 200 Mitarbeiter von Wikipedia.

Interessant an der Verleihung ist nicht nur deren Zeitpunkt, sondern auch das angeführte Verdienst „sachlich(st)er Admin“.

Mit dieser Verleihung stellt sich die deutsche Wikipedia hinter die diskriminierenden Manipulationen von ‘FritzG’. Christen und Katholiken wissen somit in Zukunft, wofür der Name ‘Wikipedia’ steht.

In der Zwischenzeit wurden zwei Anträge, ‘kreuz.net’ zu entsperren, unter den Teppich gekehrt. Sie wurden am 28. Juni 2006 und am 9. Juli erstellt. Zu beiden gab es jeweils eine Diskussion.

Wikipedia-Administrator ‘Naconkantari’ – der befugt ist die sogenannte ‘blacklist’ zu bearbeiten – lehnte den ersten Antrag auf Entsperrung ab, da die Diskussion beim zweiten Antrag noch im Gang sei.

Zudem sei es trotzdem möglich, ‘kreuz.net’ in einem Wikipedia-Artikel zu zitieren. Man müsse dazu den Wikipedia-Artikel, auf den man einen Link zu ‘kreuz.net’ setzten wolle, in eine ‘whitelist’ eintragen.

Der zweite Diskussionsstrang war offensichtlich ein Ablenkungsmanöver. Er wurde drei Wochen später ohne Antwort archiviert.

Hw. Josef Spindelböck – Netzmeister von ‘stjosef.at’ – stimmte gegen die Zensur, obwohl er „kein Fan von ‘kreuz.net’“ sei. Der Priester erklärte, daß Autoren der Wikipedia-Artikel selber entscheiden sollten, ob sie einen Link zu ‘kreuz.net’ setzen wollen oder nicht.

Ein anderer Benützer mit einer IP-Adresse aus Wiesbaden (Hessen) stimmte gegen die Verbannung. Er sehe keinen Grund für einen solchen Schritt. ‘Kreuz.net’ sei zwar nicht neutral und folge auch nicht dem allgemeinen Trend. Die Seite sei aber weder illegal noch wertlos.

Gegen diese Ansicht wehrte sich ein ‘Stefan h’ aus Niederösterreich: ‘kreuz.net’ sei weit davon entfernt, „politisch korrekt“ zu sein, speziell in der Homo-Frage. Außerdem sei „massiv gespammt“ worden.

Was ‘Stefan h’ unter „massivem Spam“ versteht, erklärte er nicht. ‘kreuz.net’ war bisher in weniger als zehn Wikipedia-Artikeln verlinkt.

‘Wolf Dieter’ versteht nicht, warum ‘kreuz.net’ auf die schwarze Liste gesetzt wurde und bittet die Administration diese Maßnahme zu überprüfen.

Der Zensor und Wikipedia-Held ‘FritzG’ gibt ihm daraufhin seinen – sehr persönlichen – Grund: „Es ist eine Art Nachrichten- und Propaganda-Seite von einer radikal katholischen Gruppe.“

Dem stimmt ‘DemonDeLuxe’ – der auf ‘kreuz.net’ unter verschiedenen Namen in Summe über 1.500 meist längere Lesermeinungen gepostet hat – eifrig zu. Bei ‘kreuz.net’ handle es sich um eine Fanzeitschrift einer fundamentalischen Sekte. Diese angeblich anonyme Seite verstoße ständig gegen bundesdeutsches Recht.

Ein Leser mit einer Wiener IP-Adresse meint, daß manche Leute wohl etwas gegen „katholische Nachrichten“ hätten.

‘Fg68at’ antwortet, daß das Problem ein Krieg zwischen den Internetseiten ‘kreuz.net’ und ‘kath.net’ sei. ‘kreuz.net’ würde ‘kath.net’ als „nicht so gut“ und dessen Finanzquellen „als nicht Okay“ bezeichnen.

Demgegenüber halte ‘kath.net’ seinen Konkurrenten für „mysteriös“, da angeblich kein Name bekannt sei.

Zwar sei ‘kreuz.net’ nicht so extrem wie GodHatesFages. Doch um die Dämlichkeit der Homosexualität zu unterstreichen, würde jeder Homo-Artikel mit einem „schrillen Bild“ geziert.

Die Homo-Artikel würden mit 100-400 Lesermeinungen die meisten Reaktionen hervorrufen.

Eine andere Wiener IP-Adresse entschuldigt sich, ‘kreuz.net’ zu mögen und wendet ein, daß man zwischen den Artikeln und den Lesermeinungen unterscheiden müsse.

‘DemonDeLuxe’ – mit seinen über 1.500 meist längeren Postings auf ‘kreuz.net’ – ist anderer Ansicht und unterstellte der ‘kreuz.net’ Redaktion Unaufrichtigkeit:

Es sei nicht notwendig, einen Unterschied zwischen Artikeln und Lesermeinungen zu machen, weil es einzig in der Verantwortung von ‘kreuz.net’ stehe, Kommentare zu löschen oder stehen zu lassen.

Außerdem sei es eine bekannte und angeblich irreführende Technik, einen Artikel als Basis und Brennstoff „für die Horde“ zu schreiben, von der man „wisse“, daß sie kommen werde.

‘DemonDeLuxe’ behauptet auch, daß die ‘kreuz.net’ Redakteure mehrere Lesernamen benützten, um mit deren Hilfe die eigenen Artikel zu kommentieren.

Damit könne man jedem erklären, daß man ja „harmlos“ sei im Vergleich zu den Kommentaren.

Jetzt rätselt man in der ‘kreuz.net’-Lesergemeinde, ob der Lesername ‘DemonDeLuxe’ ein agent provocateur der ‘kreuz.net’-Redaktion ist.