Die Rock-Musik verwendet den harten Beat und die Trivialität als bewußte Provokation des guten Geschmacks. Er lebt vom Biß. Zieht man dieser Musik – wie in modernen Kirchenliedern – die Zähne, bleibt Kitsch übrig. Von Prof. Dr. h.c. Josef Friedrich Doppelbauer.

(kreuz.net/Sisa) Man kann, grob gesehen, zwei Hauptrichtungen und eine dritte Nebenrichtung der Popularmusik unterscheiden:

a) Die kulturellen Ziele werden mit Stil, Sex und Subversion definiert (Macolm McLuhan).

Man strebt einen exzessiven Lebensstil an, der von „Zwängen“ der Gesellschaft, auch des Christentums, befreien soll und daher weitgehende Emanzipation von überlieferten Werten propagiert.

Die Bandbreite reicht von berechtigtem Protest bis zur bewußten Destruktion.

Die Rolling-Stones verkündeten beim Open-Air-Festival in Altamont (Californien) ihre „Sympathy with the devil“. Es gab Gewalttätigkeiten mit tödlichem Ausgang.

Die Hard-Rocker „Black Sabbath“ werden bei ihren „schwarzen Messen“ von Gewalt begleitet, ebenso die Veranstaltungen anderer „Heavy-Metal-Gruppen“.

b) Es wird eine Bewußtseinsintensivierung durch emotionale Steigerung und meditative Praktiken östlicher Herkunft angestrebt und als bewegende Kraft „Neue Religiosität“ angegeben.

Diese „Neue Religiosität“ soll eine Überreligion sein, die sich passender Elemente aus allen Weltreligionen bedient.

Die Tageszeitung ‘Salzburger Nachrichten’ vom 20. August 1983 definierten sie als „Jesus-Rock und inneres Licht“. Es wimmelt da von Gurus.

Man braucht zur Information nur das Buch von J.E. Behrendt „Ein Fenster aus Jazz“ zu lesen.

c) Eine Nebengruppe ist der von christlichen Charismatikern gemachte Versuch, eine kirchen-christliche Popularmusik zu entwickeln.

Man verwechselt aber Gefühl mit Gefühlsseligkeit.

Diese Musik ist überwiegend sentimental und alles eher als rhythmisch. Sie drapiert sich nur mit den üblichen Pop- und Rockinventar, ohne sie strukturell integrieren zu können.

Der harte Rock verwendet den harten Beat und die Trivialität als bewußte Provokation des guten Geschmacks. Er lebt vom „Biß“; zieht man dieser Musik die Zähne, bleibt Kitsch übrig.

Die Charismatiker verstehen sich als Ergänzung einer einseitig auf Verstand und Willen ausgerichteten Religionsübung und wollen das Gefühl als religiöses Erleben einbeziehen. Sie spüren die Dürre eines bloß belehrenden Gottesdienstes, greifen aber meist zu vordergründigen, zu untauglichen Mitteln, was die Musik betrifft.

Dieses Nebeneinander, einerseits Appell an den Verstand (Wille), andererseits Appell an das Gefühl (Erlebnis), zeigt die wunde Stelle der Liturgiereform.

Früher war in den besten Zeiten der Kirche die Kirchenmusik als geisterfüllte Seelensprache der integrierende Faktor. Heute wird sie einerseits auf einfachste Formen reduziert, andererseits auf triviale Halbkunst.

Diese indirekte Vertreibung der Kirchenmusik als hoher Kunst der Ganzheit wird sich noch bitter rächen. Dieser Wertrelativismus ist schlechtes Erbe der Aufklärung.

Ich halte es für Blindheit und Irreführung, alles was existiert, als Gottes Schöpfung auszugeben, und so zu tun, als ob der Mensch nicht schon längst neben Gottes Schöpfung eine zweite, menschliche Schöpfung errichtet hätte, die das Kainszeichen nicht los wird (siehe Umweltzerstörung, eine selbstherrliche Wissenschaft etc.).

Jeder Getaufte kann wieder in Sünde und Irrtum fallen, daher ist nicht alles eo ipso gut, was er macht, auch wenn er es „mit Dank“ aufnimmt.

Wozu hat Paulus gesagt „prüfet alles“?

Thesen wie „für den Christen gibt es in der Schöpfung keine Tabuzone“ sind nur der Versuch, die Spreu zum Weizen zu erklären.

Der Verfasser (*1918) war Kompositionsprofessor sowie Prorector des Salzburger Konservatoriums ‘Mozarteum’. Er verstarb am 13. Januar 1989. Dieser Beitrag entstammt dem bisher unveröffentlichten Nachlaß.

Nächstes Mal: Die Kirche hat auf vielen Gebieten der Kultur Kompetenzen eingebüßt