Sie stehen auf der Straße. Hinter ihnen ist das Leben – vor ihnen das blutige und skrupellose Geschäft mit dem Tod.

Pünktchen: Haupterwerbsfötentöter Stapf erfolglos vor Gericht!

Hypatia: @ Schaumgeborene

Ex falso quod libet!

Die Schaumgeborene: stand schon in der früh im kurier-online

mit einem wunderbaren Bild von einer Steinbombarde aus dem 14. Jahrhundert.
Ich glaub übrigens nicht, dass der Vorschlag ernst gemeint ist. Das ist nur die Wahlkampftaktik, mit der man für andere nachteilige Themen aufs Tapet bringen wird. So wie die Grünen etwa, die keine einheitliche Meinung zum Thema haben und deren ExtremistInnenflügel laut genug ist, um der Gesamtpartei zu schaden.

Benedikt: @ matt

Ich weiß nicht, ob das im Kirchenrecht bedacht ist, aber es sollte so sein.

Die gültige und vollzogene Ehe kann nur durch den Tod gelöst werden.

23er Hansl: ja, hab ich schon gelesen … kreuz.net-Red schläft wieder

… oder vielleicht gefällt nicht, dass sich der Herr ziemlich korrekt ausdrückt (bei aller inhaltlichen Kritik, das muss man ihm lassen!): Abtreibung sei „eine Tötungshandlung“ und daher „grundsätzlich strafbar“, sie „wird nur unter bestimmten Voraussetzungen nicht verfolgt“, erklärte der Jurist.
Aber ich weiß schon, was der neue Traumjob in Österreich werden wird:
Sekretärin in einer Abtreibungsklinik!
Vielleicht kann man in Zukunft Abtreibungskliniken ohne Ärzte aufmachen, in denen man nur den Wunsch bekannt gibt, abzutreiben, sichs dann überlegt und kassiert!!

Naja, wirds nicht spielen, leider.
Wenn er jetzt vielleicht aber noch vernünftige Vorschläge bringt auch …

Ich denke oft an Piroschka: Wehrhafter Christ will wahren Geldregen für abtreibungswillige Mütter, die sichs überlegen

Das wird den meisten hier gefallen: Der Wehrhafte Christ und bekannte Neonazi („wir wurden nach dem Krieg von den Alliierten nur scheinbar befreit“) Stadler möchte gleich 15000 Euro anbieten, wenn man es sich überlegt! kann die Redaktion gleich nochmal fundiert auf orf.at recherchieren!

Die Schaumgeborene: ok, Alexandra, sie haben verloren (obwohl sie garnichts dafürkönnen)

die Zustimmung von matt ist ausreichend Beweis für die Absurdität ihrer Behauptung

Christian Hüller: Ad Matt

Matt, soviel ich weiß, haben sich Frauen, die abgetrieben haben, selbst exkommuniziert.

Sie wissen es nur nicht.

matt: Ich möchte mich der Meinung anschließen…

wenn in einer Ehe ein Kind abgetrieben wird, ist die Ehe zu annullieren und als gescheitert zu betrachten. Ich weiß nicht, ob das im Kirchenrecht bedacht ist, aber es sollte so sein. Wenn Mann und Frau ihre Kinder vernichten, dann haben sie damit gleichsam auch ihre gegenseitige Bindung zerstört und für nichtig erklärt. Ich finde auch, dass man Menschen exkommunizieren sollte, die in welcher Form auch immer an Abtreibungen beteiligt sind, weil sie das von Gott anvertraute Menschwesen, aus reinem Egoismus grausam vernichten. Solche Menschen müssen den Ausschluß dulden.

Hypatia: @ Schaumgeborene

Dann versuchen Sie doch nicht auf eine falsche Fährte zu lenken. Die Misogynisten hier, lachen sich doch schon kaputt!

Christian Hüller: Oh Wunder

Um was geht’s hier eigentlich?

Um verbale Selbstbefriedigung?

Hab’ich was verpasst?

Die Schaumgeborene: wollen sie wieder vom thema ablenken?

by the way: nein.

Hypatia: @ Schaumgeborene

Haben Sie ein Verhältnis mit einem verheirateten Mann?

Die Schaumgeborene: Nein, das denke ich nicht.

@Alex
Nein, das denke ich nicht – wenn Sie genau gelesen haben, wissen Sie das – aber das ist, was Sie implizit behaupten!
Deshalb bin ich der Meinung, dass Sie diese Behauptung überdenken sollten! Denn wenn auch klar ist, dass die Aussageabsicht dahinter ist, dass durch die Handlung ein wesentlicher Teil der „Ehezwecke“ (eigentlich hasse ich dieses Wort) mit Absicht verletzt wird, so kommt doch mit ihrer Formulierung rüber, dass dadurch die Ehe ausweglos zerstört (d.h. null und nichtig) ist. Meiner Meinung nach ist das nicht nur falsch, sondern auch das falsche Signal an eventuelle Betroffene.
Ich weiß zB aus der Stellungnahme der Leiterin der Salzburger Abtreibungsklinik, dass viele KlientInnen im ersten Jahr Mütter von bereits mehreren Kindern waren. Eine solche Ansicht würde zur Zerstörung der Familien führen.Damit will ich jetzt garnicht auf die Problematik selbst eingehen, das ist unter einer Gutzahl an Artikeln bereits bis zum Exzess geschehen, aber diese Auffassung, wie Sie sie formuliert haben, scheint mir den Zweck zu verfehlen. Dazu wollte ich Ihre Meinung hören.
@.chen
Jetzt sind Sie noch garnicht argumentativ in die Enge getrieben und fangen schon an, zickig herumzubeißen und persönliche Angriffe von sich zu geben. Schlechten Tag heute?

Hypatia: @ Pünktchen

Spr. 15, Gelassenheit ist des Leibes Leben!

Pünktchen: Aphrodite, Sie haben ja schon das Hirn

abgestellt und hauen nur noch sinnloses Zeug in die Tasten!

Ihre Auftritte haben etwas Erbärmliches!

Hypatia: @ Schaumgeborene

Das denken? Sie!

Die Schaumgeborene: 26. August 2006 18:13

Was ich Pünktchen auch immer sage:
Lesen vor Antworten hilft fast immer!
Woher soll der andere wissen, dass Sie zwar geantwortet, aber nicht gelesen haben!@Pünktchen: Die eben erwähnte Strategie (ich wiederhole es für Sie besser noch einmal, weil sie beginnen sicherlich erst beim @ zu lesen: LESEN VOR ANTWORTEN!) hat nur einen Nachteil, nämlich den, dass sie solche Behauptungen wie die eben getätigte nicht aufrecht erhalten können!

Hypatia: @ Schaumgeborene

Ich frage Sie aufrichtig: was meinen Sie?

Die Schaumgeborene: Sie brauchen nur runterzuscrollen! Dort steht meine Frage. Sagen Sie etwas dazu! So einfach!

Die Frage steht übrigens seit über einer Stunde dort, also was hat sie bisher davon abgehalten, dazu Stellung zu nehmen?

Pünktchen: Aphrodite

Ihre Dreistigkeit und Unseriosität entlarvt Sie jetzt wirklich! Sie wissen genau, daß nur Sie eine Spur offener Fragen hinterlassen haben!

Sie ekeln mich an!

Hypatia: @ Schaumgeborene

Jetzt kommen Sie doch mal rüber mit dem, was Sie umtreibt. Vielleicht finden wir ja einen Weg.

Die Schaumgeborene: Also in puncto hartnäckiges Nichtantworten stehen sie Pünktchen schon jetzt um nichts nach!

Wahrscheinlich lesen Sie die Postings, auf die sie antworten, auch so genau wie Pünktchen: nämlich garnicht.

Hypatia: @ Schaumgeborene

Sie sind das Beispiel auf’s Exempel!

Die Schaumgeborene: Beichte.

Was wollen Sie mir damit sagen?
ah, ich verstehe: Sie wollen damit sagen, dass sie sich auch durch deutlichen Wink mit dem Zaunpfahl nicht zum Thema zurückbringen lassen, wenn sie das nicht wollen.
Sie können von Glück sagen, dass Dummheit nicht sündhaft ist, sonst würde ich die Empfehlung an Sie zurückgeben.
Na dann haben sie noch einen schönen, huldvollen Tag!

Hypatia: @ Schaumgeborene

Heute habe ich meinen huldvollen Tag. Machen Sie Gebrauch davon! Übrigens, die Beichte ist eine wundervolle Einrichtung, vielleicht auch für Sie, ich wünsche es Ihnen! Alles Liebe.

Die Schaumgeborene: Stimmt. Eine Erklärung ist hier nicht nötig.

Sie: Behauptung.
Ich: Die Behauptung ist aber Unsinn!
Sie: Ich diagnostiziere persönliche Betroffenheit, weil ich sonst auf meine unsinnige Behauptung eingehen müsste und diesen Unsinn einsichtig zugeben müsste.

Sie haben vollkommen recht, das spricht für sich.

Hypatia: @ Schaumgeborene

Liebe, gute Frau! Ich brauche Ihre Ergüße nur so stehen zu lassen, es ist keine weitere Erläuterung nötig!

Die Schaumgeborene: Sie kennen mein gewöhnliches Maß?

Also zuerst einmal würde ich gerne wissen, wo Sie mich getroffen sehen. Habe mir nur erlaubt, Ihnen ein paar Tipps zu geben. Dann würde mich brennend interessieren, woher sie mich so gut zu kennen glauben, dass sie wissen, wo mein gewöhnliches Maß liegt und wo es überschritten ist?
Glauben Sie mir, ich kann noch anders!
Das wird Ihnen Pünktchen sicherlich bestätigen!

Hypatia: @ Schaumgeborene

Nur Anwürfe, Verehrteste! Was sagt uns das? Sie sind über das gewöhnliche Maß hinaus getroffen. Die Gründe interessieren mich nur am Rande. Habe ich bei Ihnen ins Schwarze getroffen? Wie dem auch sei, ich werde Sie in mein Gebet einschließen.

Die Schaumgeborene: @ Alexandra Z.

1.) Ich sehe schon, ich habe es hier wieder mit jemandem zu tun, der eine große Vorliebe für schwarz-weiß-Logik und hat und sein eigene Partikularwissen und seine beschränkte Erfahrungswelt für Allgemeingut hält. Ungefähr so wie die Dorftratsche von Gegenüber, mit der man sich den Arzt erspart hätte, denn sie wusste bei jedem Wehwehchen genau, was es ist und wie es zu behandeln ist, weil irgendeine Tante von ihr es auch schon hatte. Wenn Sie drei Minuten einem Piloten zugesehen haben, glauben Sie wahrscheinlich, fliegen zu können!
Naja, Sie werden sehen, so werden Sie es hier schwer haben. Zwar wird Ihnen die Redaktion nichts tun, weil Sie auf Linie sind, aber wenn Sie nicht wie Pünktchen, das sich mit Enzykliken, Sie haben meine sich täglich 5 mal ändernde Frage von vor zwei Monaten nicht beantwortet, oder laut Beweise! fordernd durch alle Diskussionen wurschtelt, enden wollen, dann sollten Sie sich mit Sachwissen ausstatten!
A propos Pünktchen:
aphrodite, legesleg…, hodz… (alles ungar. Wortformen
aphrodite als ungarische Wortform? Scherz, oder?

Pünktchen: .セルジフ

Lassen Sie sich nicht verwirren, die Diskussionen in den threads haben im Gegenteil erbracht, daß die Diskutantinnen, besonders aphrodite, legesleg…, hodz… (alles ungar. Wortformen) rein willkürlich behaupten, daß Abtreibung kein Mord sei! Sie haben dafür – wenn überhaupt – rein „rechtsposivistisch“ argumentiert. Vatikan. Erklärungen und das unkorrumpierte moralische Gewissen sprechen natürlich dagegen! Es ist übrigens interessant, was die Genannten alles unternommen haben, um eine definitive Aussage des Lehramtes in „Evangelim vitae“ zu verfälschen! Alles Nähere dazu: s. hier!

Hypatia: @ Schaumgeborene

Da brauchen Sie kein Gericht zu bemühen, weder ein kirchliches noch ein weltliches. Evolutionsbiologie, Psychologie tun es auch. Der Mensch – kein Mensch – vergibt es seinem Ehepartner, wenn er/sie ein gemeimsames Kind verwirft. So ist der Mensch nun einmal gestrickt, ob Ihnen das gefällt oder nicht. Das hat mit Religion NICHTS zu tun!

Die Schaumgeborene: Was ist jetzt! Gilt jetzt der Aufruf Alexandras „Mach Abtreibung hast Annullierungsgrund!“?

oh, sorry, wahrscheinlich sind sie noch am grübeln über den unsinn, den sie geschrieben haben, ich sollte Ihnen mehr Zeit lassen, bei dem Umfang an Unsinn den Sie in den letzten Stunden hervorgebracht haben …

セルジフ: obelix schreibt:

„Dass Schwangerschaftsunterbrechungen kein Mord sind, weiss jedes Kind und wissen alle Gerichte und alle Polizeibeamten und sicher auch alle Sexualtheoretiker und Kirchenbeamte“

Ein Satz und gleich mehrere Lügen! Bravo!

Ich denke oft an Piroschka: Bitte, bitte, bitte, bitte! Sonderzeichenagglomerat,

Wenn Sie eine Abtreibung = Mord -Debatte wollen, können sie unter zig Artikeln zu diesem Thema klicken und sie werden sehen, dass in allen davon jene DiskutantInnen, die eine solche Pauschalisierung vertreten haben, nicht bestehen konnten und bestenfalls die Ausflüchte in vatikanische Dokumente sie vor der sicheren Lächerlichkeit retten konnten. Das Thema ist und bleibt in diesen Foren ausdiskutiert. Lesen Sie nach und bitte, kommen Sie nicht mit weiß jedes Kind.

Hypatia: @ Obelix

Lieber, da verwechseln Sie mich. Ich kenne diesen alias nicht. Außerdem biete ich keine Lösung, jeder Mensch hat sein Gewissen. Ich tue nur (m)eine Meinung kund, wie alle hier. Und da muß gelten: your guess is as good as mine.

Pünktchen: obelix

Diese Frage wurde von mir vollkommen und erschöpfend beantwortet. Ich erinnere mich, daß Sie darauf keine Erwiderung wußten! Schauen Sie in den entsprechenden threads nach!

obelix †: Nein, das ist falsch, auch wenn sie es gerne hätten!

Die Schaumgeborene: Wer ein ehelich empfangenes Kind abtreibt, hat vergeigt! Der Geist der Ehe ist zerstört.

Ich will ja hier nicht den advocatus diaboli machen, aber haben Sie wirklich mitgedacht, wie sie das geschrieben haben?
Eine Abtreibung löst alle Probleme einer zerrütteten christlichen Ehe mit einem Schlag? Ich brauch nur mehr dem Diözesangericht sagen, meine böse Frau hat abgetrieben und die Ehe ist anulliert?
Also ich würde mal auf die schnelle sagen, es mangelt ihnen an Überlegtheit und Hintergrundwissen!

methusalix †: @セルジフ

セルジフ: obelix Sie disqualifizieren sich! Schön allerdings, daß Sie inzwischen wissen, daß es misogyn heißen muß! Das nur, weil Sie sich jetzt auch so für Rechtschreibung einsetzen!

Daß Abtreibung Mord ist, weiß jedes Kind. Allerdings gibt es Leute, die das interessehalber abstreiten!

Sie sollten aus meinen Beiträgen erkennen könne, dass ich nicht die Rechtschreibung gemeint habe und schon gar keine Tippfehler, sie Komiker!

Dass Schwangerschaftsunterbrechungen kein Mord sind, weiss jedes Kind und wissen alle Gerichte und alle Polizeibeamten und sicher auch alle Sexualtheoretiker und Kirchenbeamte. Dass die es nicht wahrhaben wollen, zeigt nur, dass es ihnen nicht um die Kinder, sondern ausschliesslich um Macht über Frauen geht. Sie Misogyn!

Ich denke oft an Piroschka: @Pynktchen, Sonderzeichenakumulat & Co.

Zur Klarstellung: Wenn Sie von mir das übliche Geseier, das auf dieser Seite vorherrscht, lesen wollen, dann können Sie lange warten. Vom Krankjammern ist noch nie was besser geworden!

Zu ihrer hervorragenden, brillianten Argumentation:
Angesichts des Leidens in der Welt kann man alle Manieren zu Hause lassen!
Denkt man an die Abtreibungszahlen braucht man nicht mehr Deutsch lernen!
Denkt man an die Hungernden in der Welt, wie banal ist dann die Benützungsvorschrift eines öffentlichen Verkehrsmittels dagegen – da kann man ruhig ein paar Sitze mit Hakenkreuzen beschmieren!
Ich bitte Sie, was soll das für eine Logik sein? ?:)
Weil es Abtreibungen gibt, ist es nicht nötig, korrekte Sprache einzufordern?
Also ich würde Sie bitten, einmal kurz in sich zu gehen und zu überlegen, ob sie da nicht dinge miteinander in Beziehung setzen, die nichts miteinander zu tun haben.
Und ja, es gehört zu den Dingen, die mir besoneren Spaß machen, wenn die obergscheiten Sittenwächter des Deutschtums die eigene Sprache nicht beherrschen und ich sie darauf aufmerksam machen kann! Was dagegen?

Hypatia: @ Obelix

Es ist zu differenzieren zwischen einer Zweck- respektive Wohngemeinschaft und einer Ehe. Wer ein ehelich empfangenes Kind abtreibt, hat vergeigt! Der Geist der Ehe ist zerstört.

obelix †: @Pünktchen

Pünktchen: …ob es sich bei ihrer Abtreibungsgegnerschaft wirklich um mehr als ein taktisches Lippenbekenntnis handelt! Das interesseirt mich schon lange!

Und wie sieht es bei Ihnen aus? Mit welchen Mitteln, ausser Ihrem lautstarken verbalen Protesrt hier, wollen Sie Frauen helfen?

War da nicht mal eine Anfrage von Demondeluxe, die Ihrerseits vollkommen unbeantwortet blieb? Nach dem Absolutheitsanspruch, den Sie Frauen gegenüber erheben, müssten Sie alle Ihre Kräfte und Mittel einsetzen, um Abbrüche zu verhindern. Tun Sie das? Oder haben Sie nur ein grosses Maul?

セルジフ: obelix

Sie disqualifizieren sich! Schön allerdings, daß Sie inzwischen wissen, daß es misogyn heißen muß! Das nur, weil Sie sich jetzt auch so für Rechtschreibung einsetzen!

Daß Abtreibung Mord ist, weiß jedes Kind. Allerdings gibt es Leute, die das interessehalber abstreiten!

Pünktchen: Ja, セルジフ

Sie bringen auf den Punkt, was mein Einwand gegen Hods…, die hier auch unter dem Namen „Ich denke oft an Piroschka“ auftritt, ausmacht! Wie kann die Empfindlichkeit einer Frau so einseitig ausgebildet sein, daß ihr angesichts der Verbrechen in Abtreibungs“kliniken“ nichts anderes einfällt, als der Verweis auf einschlägige Informationsquellen. Die sprachliche Wortwahl zur Bezeichnung der „klinischen“ Morde erscheint ihr jedoch als unsägliche „Gewaltausübung“ gegen Frauen, die in immer neuen Variationen angeprangert wird! Bitte gehen Sie den angegebenen Links von Hodz… und „Ich denke oft …“ einmal nach und überprüfen Sie, ob es sich bei ihrer Abtreibungsgegnerschaft wirklich um mehr als ein taktisches Lippenbekenntnis handelt! Das interesseirt mich schon lange!

Hypatia: @ Schaumgeborene

Sie? Wie oft?

Die Schaumgeborene: danach hört ein Ehepaar auf, Ehepaar zu sein? dieser Aspekt des Eherechts ist mir bislang verborgen

geblieben!
@Alexandra Zayadeh
Sie phantasieren da was zusammen, oder?

obelix †: @セルジフ @Alexandra Zayadeh

セルジフ: Obelix päzise?
Verdrehen Sie da nicht was, obelix? In den Abtreibungsanstalten wird real gemordet!

Sie Misogyn wissen genau, dass ich das, ebenso wie die Justiz und Exekutive und alle vernünftigen Menschen in diesem Land, anders sehe.
Dass Sie und die Hexenverbrenner natürlich der Mehrheit ihren Glauben aufzwingen wollen ist bekannt, aber irrelevant.

Alexandra Zayadeh: @????
…Aber diese Frauen graben sich selbst das Wasser ab, denn danach hört ein Ehepaar auf, ein Ehepaar zu sein. Die Natur rächt sich immer selbst!

Also das wäre neu, das ein Abbruch einen Trauschein ungültig macht; welcher Sexualtheoretiker hat den jetzt wieder diesen Unsinn verzapft?

Mit dem letzten Satz haben Sie allerdings recht, vor allem wenn ich mir die Folterknechte der deutschen Sprache auf dieser Seite vor Augen halte. Möchte wissen, was die verbrochen haben, dass sie so gestraft werden.

Hypatia: @????

Reine Verdrängungsmechanismen! Es gibt kein größeres Unrecht, als ein in der Ehe empfangenes Kind abzutreiben, immerhin sind 60% der Frauen verheiratet. Keine Minderjährigen, geistig Behiuderten, vergewaltigten Kriegsbeutefrauen. Aber diese Frauen graben sich selbst das Wasser ab, denn danach hört ein Ehepaar auf, ein Ehepaar zu sein. Die Natur rächt sich immer selbst!

セルジフ: Alexandra Zayadeh! Richtig!

Die Leserin/der Leser mit dem langen ungar. Namen tritt hier mit der folgenden Position auf:
„Wir protestieren nicht gegen das Unrecht der Abtreibung, sondern wir protesten gegen das Unrecht, das Frauen mit falscher Wortwahl, Rechtschreibung und erschröcklichsten Grammatikfehlern (angeblich) zugefügt wird!“

Hódmezövásárhelykutasipuszta: Bedeutet ihr kryptischer Nick セルジフ übersetzt: Gesinnungspolizei?

Ich frag mich, wieso Sie von mir erwarten, dass ich die verbalen Gewaltausbrüche auf dieser Seite auch noch mit meinem Senf ergänzen muss. Wer wissen will, wie eine Abtreibung funktioniert und aussieht, kann sich auf diversen medizinischen Ratgebern im Internet genau informieren, da brauchen Sie mich nicht dazu. Meine Meinung habe ich ausreichend kundgetan, wenn Sie hier neu sind, können Sie gerne nachlesen. –> –>

Hypatia: @????

Ihre Entrüstung ist nachvollziehbar, aber was ist Rechtschreibung gegenüber Mord?

セルジフ: Hódmezövásárhelykutasipuszta

Mir fällt auf, daß Sie sich in Ihren Beiträgen immer über mangelnde sprachliche Sensibilität im Umgang mit abtreibungswilligen Frauen aufregen, nie aber habe ich ein Posting von Ihnen gelesen, in dem Sie die physische und tödliche Brutalität der Abtreibung selbst ansprechen! Täuscht mich meine Beobachtung?

Hódmezövásárhelykutasipuszta: セルジフ: Nuancen oder sprachliche Brutalität?

Würde ich mich darüber echauffieren, dass jemand zu einer 18jährigen Fräulein statt Frau sagt, dann könnte ich den Einwand verstehen. Obwohl das nichts daran ändert, dass es trotzdem berechtigt ist, sich darüber aufzuregen.
Wenn aber jemand absolut das Pejorativste, Schrecklichste und Übelklingendste ausgräbt, um die Einrichtung zu bezeichnen, die gerade von einer Person angesteuert wird, der man freundlich, höflich, respektvoll, auf gleicher Ebene und nicht moralisierend begegnen soll, dann sind das bei Gott keine Nuancen.
Ach ja, ich rege mich gerne und oft über die Rechtschreib- und Grammatikfehler hier auf. Weil ich nämlich der Meinung bin, dass jemand, der eine solche Homepage veranstaltet, die Artikel darauf möglichst korrekt schreiben soll; und dass jemand, der mit solcher Penetranz die alte Rechtschreibung verwendet, diese wenigstens auch beherrschen sollte; und dass jemand, der auf der Homepage derart oft auf besserwisserisch und obergscheit tut, wie die Redaktion hier, sich auch grammatikalisch richtig ausdrücken können sollte.
@Fleischmarkt: Kenne ich. Und?

tau †: Dank und Segen allen Freunden des Lebens

Die zufällig im Zusammenhang mit dem o. gen Artikel aufgeschlagene Bibelstelle möchte ich den Teilnehmern nicht vorenthalten.

Weish 14.22 ff:

Es blieb aber nicht dabei, daß sie in der Erkenntnis Gottes irrten, sondern die in dem großen Krieg der Unwissenheit dahinleben, nenen noch solche Übel Frieden.

Da sie kindermörderische Opfer oder verborgene Geheimkulte oder tolle Gelage mit absonderlichen Bräuchen feiern,

bewahren sie weder das Leben noch die Einheit der Ehen, sondern einer tötet meuchlings den anderen oder kränkt ihn durch Ehebruch.

Alles ohne Unterschied beherrscht Blut und Mord, Diebstahl und Betrug, Entehrung und Treulosigkeit, Aufruhr und Meineid, Beunruhigung der Guten,

Vergessen der Wohltaten, Befleckung der Seelen, Vertauschung der Geschlechter, Zerüttung der Ehen, Ehebruch und Ausschweifung.

Denn die Verehrung der namenlosen Götzen ist aller Übel Anfang, Ursache und Ende.

Rasen sie doch bei ihren Lustbarkeiten oder weissagen Lüge oder führen ein gottloses Leben oder schwören leichtfertig falsche Eide.

Auf die Leblosigkeit ihrer Götzen vertrauend, erwarten sie, daß sie keinen Schaden leiden, wenn sie falsch schwören.

Dennoch wird sie die gerechte Stafe für beides treffen, daß sie, den Göttern ergeben verkehrte Vorstellungen von Gott hatten und daß sie in ihrer Arglist falsch geschworen haben.

Denn nicht die Macht derer, bei denen sie schwören, sondern die den Sündern gebührende Strafe folgt stets den Übertretungen der Frevler nach.

Die Schaumgeborene: @Sonderzeichenanhäufung

jetzt muss ich sie aber enttäuschen: über Grammatik- oder gar Rechtschreibfehler echauffieren gehört zu Hódmezövásárhelykutasipusztasz Lieblingsbeschäftigungen! Nur wird man da auf kreuz.net nicht fertig, wenn man einmal damit angefangen hat!

セルジフ: Obelix päzise?

Verdrehen Sie da nicht was, obelix? In den Abtreibungsanstalten wird real gemordet! Das können Sie katholischen Traditionalisten als solchen nicht nachsagen! Außerdem sind Sie doch immer noch „Kind“ Ihrer Mutter, oder? Auch mit über 50 bleiben Sie dies! Sie glauben doch nicht im Ernst, daß die Unterscheidung: Fötus, Säugling, Kleinkind, Kind, Erwachsener, Greis einen Unterschied macht in der moralischen Bewertung von Mord? – Ach, entschuldigen Sie, ich vergaß: Sie sind ja methusalix, der Euthanasie-Anwalt!

obelix †: präzise Wortwahl ist wichtig

Es ist durchaus zu überlegen, ob man den Begriff traditionalistischer Fundamentalkatholik nicht druch das Wort Hexenverbrenner oder Folterknecht ersetzt. Das würde doch den „Kinderschlachthöfen“ in der Qualität des kampfbegriffes gleichkommen. Misgyn ist auch nicht schlecht, wird aber von vielen sehr geschätzten Mitdiskutanten, ob ihres ein wenig schlichteren Gemütes, nicht in seiner vollen Tragweite erfasst.

セルジュ †: An Hódmezövásárhelykutasipuszta:

Reitest du da nicht auf Nuancen herum?

Kinderschlachthof, Tötungsstation, Kinderabtreibung – was auch immer: Der Leser weiss genau, was gemeint ist! Artikel hier müssen keine sprachliche Perfektion aufweisen, und sich auch nicht an genauen Definitionen aufhängen. (Die nächste Stufe wäre, wenn du dich über Grammatik- oder gar Rechtschreibfehler echauffierst.) Und das Wort „Kinderschlachthof“ war – zumindest aus Sicht des Anliegens von kreuz.net – nicht mal schlecht gewählt, demonstriert es doch den Kontrast zwischen der Abtreibungsklinik und den „freundlich helfenden“ Frauen davor. (Dies soll keine wertende Aussage meinerseits sein, die kommt im nächsten Satz!)

Und bevor du Tätigkeiten wie das Belagern von Abtreibungskliniken gut heisst: Warst du schon mal am Fleischmarkt in Wien?

Hódmezövásárhelykutasipuszta: Schein und Wirklichkeit

Was die geschilderte Tätigkeit betrifft, ist die Initiative sicherlich positiv zu bewerten.
Doch was macht kreuz.net daraus?
Das Engagement der Frau (wieso braucht sie einen geänderten Namen?) wird schlechtgemacht und in das selbe Eck mit den fundamentalistisch-radikalen Plastikembryonenwerfern gestellt.

Die mangelhafte Ausstattung der Redaktion mit Intelligenz und sprachlichem Können wird besonders deutlich, wenn man den Artikel ein zweites Mal liest:

Offenbar stört es niemanden, in einem Beitrag, in dem zitiert wird, man müsse einer Schwangeren „freundlich, helfend, auf derselben Ebene mit der Frau und möglichst charmant“ begegnen gleichzeitig das übliche, unsachliche und extremistische Vokabular von kreuz.net steht:

Kinderschlachthof – ein Wort, das nicht nur sachlich sinnlos ist (von Kindern spricht man üblicherweise ab dem 2. Lebensjahr, davor von Embryo, Fötus, Baby, Kleinkind). Schlachthof ist dezidiert etwas anderes! Unter die Rubrik freundlich, helfend und charmant fällt das keinesfalls.

Tötungsstation – besser, aber nicht viel.

Kinderabtreibung – siehe oben, falscher Begriff.

Wenn man es geschafft hätte – vielleicht kann man das ja nachholen – ohne dieses hasserfüllte Vokabular über diese Aktivität zu berichten, wäre der Artikel fast gut geworden!

Christian Hüller: Abtreibung

Ich kenne einige Menschen, die, wären sie 30 oder 40 Jahre später gezeugt worden wären, nämlich im 3. Jahrtausend in diesem wunderbaren Land, wohl nicht das Licht der Welt erblickt hätten, geschah dies doch zu höchst unpässlicher Zeit …

Der Glaube und das gesellschaftliche Festhalten daran, dass Abtreibung etwas Unanständiges sei, hatte sie damals vor dem Tod bewahrt.

Die selben Leute sind heute teilweise für Abtreibung oder meinen, dass die Frau über das ungeborene Leben entscheiden kann.

Da passt doch irgendetwas nicht zusammen.

rhi: Freundlich, …

„Freundlich, helfend, auf derselben Ebene mit der Frau und möglichst charmant“… bin gespannt, wann das für die Artikel hier auf kreuz.net gelten wird :)

Benedikt: § 218 StGB

Natürlich wünsche sich Frau Plattner einen Paragraphen 218, der das Lebensrecht aller Menschen respektiert.

Tut er doch.