Sexualität
Ist eine befruchtete Eizelle Biomasse?
„Wenn was schief geht mit der Verhütung“ empfiehlt die Abtreibungsorganisation ‘pro familia’ die Pille danach und legt eine Tötung des heranwachsenden Menschen nahe. So einfach ist das. Von Lisa Abelin.
(kreuz.net) „Leidenschaftliches“ Beischlafverhalten zum frühest möglichen Zeitpunkt.

Das ist eine Botschaft, die in der Aufklärungsbroschüre „about YOU“ von der Abtreibungsorganisation ‘pro familia’ für 13- bis 16jährige propagiert wird.

Keine Wunder, daß Verhütungsmittel und Verhütungsmethoden aufgrund dieser Frühsexualisierung in den Mittelpunkt gerückt werden müssen.

Die Autoren des Heftes empfehlen mechanische und chemische Verhütungsmittel als „sehr sicher“ und „sicher in jeder Hinsicht“, während von natürlicher Empfängnisregelung – im Einklang mit Körper und Biorhythmus – als unsicher abgeraten wird.

Aber egal, „welches Verhütungsmittel benutzt wird, ein kleines Restrisiko bleibt immer“.

Das ist die Überleitung zum Kapitel Abtreibung.

Zu Beginn unterschlägt der Abschnitt die Tatsache, daß eine befruchtete Eizelle der Beginn eines neuen menschlichen Lebens ist.

Selbst das Bundesverfassungsgerichtsurteil von 1993 spricht der befruchteten Eizelle die „Einmaligkeit und Unverwechselbarkeit“ des Menschseins zu: „Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu“.
Waren Sie auch einmal ein „Gebärmutterinhalt“?
Menschenverachtend wird das im Mutterleib heranwachsende Kind in einer ‘pro familia’-Broschüre als „Gebärmutterinhalt“ bezeichnet.


Dagegen degradieren die ‘pro familia’-Autoren das unantastbare menschliche Leben bewußt zu einer Biomasse, die sie „Gebärmutterinhalt“ nennen.

Nach der semantischen Entsorgung des heranwachsenden menschlichen Lebens als unerwünschter Teil des Körpers kann die reale blutige Vernichtung eingeleitet werden.

„Wenn was schiefgegangen ist mit der Verhütung, gilt es möglichst schnell gemeinsam zu handeln. Denn es gibt noch die Pille danach und die Spirale danach… Die Pille verhindert, daß sich eine befruchtete Eizelle in der Gebärmutter einnistet.“

Mit diesem Satz wird die abtreibende Wirkung der Tötungspille danach offenbar. Doch die Broschüre versucht diese Tötung vor den jungen Lesern zu verschleiern.

Die Kinderabtreibung wird so erklärt:

„Schwangerschaftsabbruch (…) heißt, daß die oberste Schicht der Gebärmutterschleimhaut und mit ihr die (mehr oder weniger weit entwickelte) befruchtete Eizelle aus der Gebärmutter entfernt werden. Das kann durch Absaugen oder Ausschaben geschehen oder durch die Einnahme einer Pille, die die Abstoßung des Gebärmutterinhalts bewirkt“. (Seite 73)

Dieser Satz bedeutet, daß ‘pro familia’ den Jugendlichen die Tötung eines Embryos nahelegt.
Bundesverfassungsgericht
Der Schwangerschaftsabbruch ist immer Tötung menschlichen Lebens.


Die Kinderabtreibung wird mehr oder weniger als eine künstlich herbeigeführte Regelblutung dargestellt und verharmlost.

Dagegen stellt das Bundesverfassungsgericht fest, daß „Schwangerschaftsabbruch immer Tötung menschlichen Lebens ist“.

Die rechtliche Dimension von Schwangerschaft und Abtreibung wird von ‘pro familia’ völlig verdreht, wenn sie in das Belieben der Schwangeren stellt, „ob Mädchen oder Frau das Kind haben will oder nicht“.

In den „Leitsätzen“, eine Art Zusammenfassung des Bundesverfassungsgerichtsurteils von 1993, heißt es dagegen:

„Rechtlicher Schutz gebührt dem Ungeborenen auch gegenüber seiner Mutter (…). Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes“.

Es gibt in der ‘pro-familia’-Broschüre noch weitere Verschleierungen. So heißt es dort, daß eine Kinderabtreibung vorgenommen werden dürfe, „wenn eine Notlage vorliegt“ (Seite 73).

In der Bundesverfassungsgericht-Grundsatzentscheidung von 1993 wird der Staat dagegen ausdrücklich verpflichtet, „darauf hinzuwirken, daß eine Schwangerschaft nicht wegen einer bestehenden oder nach der Geburt des Kindes drohenden materiellen Notlage abgebrochen wird“.

Bei der staatlichen „Schwangerschaftskonfliktberatung“ stellt sich ‘pro familia’ radikal gegen Recht und Gesetz, wenn die Autoren behaupten, daß eine Abtreibungsentscheidung ganz allein eine subjektive Entscheidung der Schwangeren nach subjektiven Kriterien sei.

Das deutsche Bundesverfassungsgericht hat festgelegt, daß von der vorgeschriebenen Beratung eine „Schutzwirkung für das ungeborene Leben“ ausgehen soll, bei der die „normative Orientierung auf den Schutz des ungeborenen Menschen nicht entfallen“ darf.

Die ‘pro-familia’-Broschüre macht das Gegenteil, orientiert nicht auf den Schutz der ungeborenen Kinder.
Deutsches Recht
„Der Schutzauftrag verpflichtet den Staat, den rechtlichen Schutzanspruch des ungeborenen Lebens im allgemeinen Bewußtsein zu erhalten und zu beleben.“


Nach Weisung des Verfassungsgerichts muß „der verfassungsmäßige Rang des Rechtsguts des ungeborenen menschlichen Lebens“ sowohl im allgemeinen Rechtsbewußtsein als auch in den Beratungssituationen „weiterhin gegenwärtig bleiben“.

„Zu den notwendigen Rahmenbedingungen eines Beratungskonzepts gehört es an erster Stelle, daß die Beratung (…) darauf ausgerichtet ist, die Frau zum Austragen des Kindes zu ermutigen“.

Vor allem sollte der umstrittenen Organisation ‘pro familia’ ins Stammbuch geschrieben werden, was das höchste deutsche Gericht 1993 verkündet und zur Pflicht gemacht hat:

„Der Schutzauftrag verpflichtet den Staat schließlich auch, den rechtlichen Schutzanspruch des ungeborenen Lebens im allgemeinen Bewußtsein zu erhalten und zu beleben. Deshalb müssen die Organe des Staates in Bund und Ländern erkennbar für den Schutz des Lebens eintreten.

Das betrifft auch und gerade die Lehrpläne der Schulen.

Öffentliche Einrichtungen, die Aufklärung in gesundheitlichen Fragen, Familienberatung oder Sexualaufklärung betreiben, haben allgemein den Willen zum Schutz des ungeborenen Lebens zu stärken.“


Zusammenfassend muß festgestellt werden, daß die ‘pro-familia’-Broschüre „about YOU“ eine egoistisch-hedonistische Lebensorientierung propagiert sowie gegen die gültige Rechts- und Gesetzes-Ordnung agitiert.

Das Heft muß von den Kultusministerien ausdrücklich für den Schulgebrauch gesperrt werden.
      
37 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#39   obelix †   00:26:52 | Sonntag, 10. September 2006
@Beobachterin
Beobachterin: schöne neue Sexualphilosophie

Wer für Sex zum frühestmöglichen Zeitpunkt plädiert, und zwar mit jedem überall und sofort auf jede nur mögliche Weise,…
Ist das jetzt Ihr ganz persönlicher grösster Wunsch(traum) oder ein spezieller Wunsch katholischer Jungfrauen (beiderlei Geschlechts), eine von Ihnen höchspersönlich gemachte Erfahrung oder Beobachtung, oder einfach nur einen Annahme von Ihnen, dass es so sein müsste, weil die Welt ja soooooo schlecht ist? Oder ist es eine charakterlose, schäbige Lüge?
PS. Wenn Ihre Aussage richtig wäre, sollte dann nicht jeder von uns tagtäglich mindestens vier bis fünf Paare kopulierende Elf- bis Dreizehnjährige sehen? Wo sind die nur alle? Ich habe die letzten achtunddreissig Jahre noch keine kopulierenden Zehnjährigen gesehen; weder Mädels noch Jungs. Und seit 68 müsste das doch exorbitant zugenommen haben!
Redaktion benachrichtigen
#38   Babar   13:13:58 | Samstag, 9. September 2006
Pro Familia
Schon seit Jahren wundert es mich, dass „PRO FAMILIA“ den Namen nicht in „PRO MORTE“ abändert.
Redaktion benachrichtigen
#37   Bruder Theophil   13:04:00 | Freitag, 8. September 2006
Nanu…
…wo ist den Bruder Bernardin abgeblieben ? Ich vermisse seine „geistreiche“ Unterhaltung. Schade eigentlich, dass er uns an seinem reichen Wissensschatz nicht weiter teilhaben lassen will…
Redaktion benachrichtigen
#36   Beobachterin   09:04:54 | Freitag, 8. September 2006
schöne neue Sexualphilosophie
Bei der neuen Sexualphilosophie muß alles stimmend gemacht werden, sonst paßt es ja nicht.
Wer für Sex zum frühestmöglichen Zeitpunkt plädiert, und zwar mit jedem überall und sofort auf jede nur mögliche Weise, muß natürlich die Möglichkeit geben, Pannen sofort zu reparieren, d.h. Abtreibung muß problemlos möglich sein.
Der natürliche Zusammenhang zwischen Sexualität, Zeugung und Geburt von Kindern soll gar nicht mehr gesehen werden. Dann ist es auch einfacher, die Homosexualität als „normal“ darzustellen, die ja auch nichts mit Zeugung und Geburt zu tun hat.
Es ist keine schöne neue Welt, sondern eine häßliche neue Welt, und die Natur wird sich für diese Philosophie wird rächen.
Redaktion benachrichtigen
#35   Karl Murx   08:24:56 | Freitag, 8. September 2006
@Benedikt: Ich lese bei Denzinger-Hünermann etwas anderes
catho.org/9.php?d=bw3
DH 2865 passt gar nicht. Und wenn schon DH2866:
Nous savons, ainsi que vous, que ceux qui souffrent d’une ignorance invincible concernant notre très sainte religion, en observant avec soin la loi naturelle et ses préceptes, gravés par Dieu dans le coeur de tous, et qui sont disposés à obéir à Dieu et mènent ainsi une vie honnête et droite, peuvent, avec l’aide de la lumière et de la grâce divines, acquérir la vie éternelle ; car Dieu, qui voit parfaitement, scrute et connaît les esprits, les âmes, les pensées et les qualités de tous, dans sa très grande bonté et sa patience, ne permet pas que quelqu’un soit puni des supplices éternels sans être coupable de quelque faute volontaire.
Also, von der Notwendigkeit der göttlichen Gnade spricht Pius IX. ganz eindeutig. Wo haben Sie denn Ihr Zitat her?
Redaktion benachrichtigen
#34   Dani California   07:22:26 | Freitag, 8. September 2006
Guten Morgen !
:-D :-D :-D Aufhören …bitte … ich heule schon in die Tastatur vor lauter lachen über die Freundlichkeiten, die hier schon wieder ausgetauscht wurden …
Redaktion benachrichtigen
#33   Gunsenum   01:11:11 | Freitag, 8. September 2006
WAS GEISTREICHERES :
Um diesem Chat mal wieder etwas Niveau zu geben, nachdem wir die allseits dümmlichen Beschimpfungen des „warmen Bruder Theophils“ vernommen hjaben, Schlämmers skurile Kommentare wahrnahmen, hier mal etwas, an dem niemand was aussetzen sollte:
Klingt sehr verwunderlich, ist aber durchaus empfehlenswert und D E R Renner in den Staaten!!!
Cola-Light-Hänchen(ca. 4 Esser!)
Zutaten:
480g Puten- oder Hänchenfleisch (4 Scheiben)
240ml Ketchup
330ml Cola Light
Zubereitung:
Cola mit Ketchup verrühren, in einen Topf geben, Fleisch einlegen. Mit Deckel aufm Topf aufkochen lassen – dann auf kleiner Stufe 45 min. köcheln lassen – dann Deckel abnehmen und weiter köcheln lassen, bis die Sauce andickt.
Tipp: Es ist egal, was man für Ketchup nimmt – ich nehm gerne Gewürzketchup, habs aber auch schon mit Steak-Soße und Chilli-Soße (super Resteverwertung *gg*) probiert und ist auch ganz lecker.
Wer mag, kann auch noch Paprikastücke und Zwiebel hinzugeben. Ist auch sehr lecker oder das Fleisch schnetzeln.
Dazu passt am besten Reis, aber Kartoffeln und Nudeln kann man auch dazu machen.
Redaktion benachrichtigen
#32   Bruder Theophil   23:50:33 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Bernardin
Ich würd an Ihrer Stelle den Typen in dem Amsterdamer Coffee Shop mal nach der Mischung fragen, und was er Ihnen in den grünen Libanesen noch so alles reingemischt hat. Bei Holländern weiß man ja nie…
Redaktion benachrichtigen
#31   Horst Schlämmer   23:49:28 | Donnerstag, 7. September 2006
@Bene…
Jetzt dreht er völlig durch.
Ja, der arme Kerl befindet sich irgendwie in einem Ausnahmezustand. Bedauernswert, aber helfen lassen wird er sich bestimmt nicht freiwillig.
Redaktion benachrichtigen
#30   Benedikt   23:46:57 | Donnerstag, 7. September 2006
Tztztz
Jetzt dreht er völlig durch.
Redaktion benachrichtigen
#29   Bruder Theophil   23:46:45 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Horst Schlämmer
Bei Typen wie Bernardin bringt der Vergleich gar nix. Die sind immer so. Mit ein paar Tropfen Alkohol käme ja vielleicht mal was Vernünftiges raus. Und ohne Alkohol sehen wir ja in diesem Thread die Ergebnisse…
Redaktion benachrichtigen
#27   Horst Schlämmer   23:42:00 | Donnerstag, 7. September 2006
@Bernardin
Ja bleibt unter euch, ihr miesen Typen!
Ihr seid zum KOTZEN!
Interessant, – so klingen Sie also, wenn Sie über zwei Promille im Blut haben. Schreiben Sie Morgen mal, wenn Sie wieder nüchtern sind, damit wir einen Vergleich haben. :-D
Redaktion benachrichtigen
#26   Bruder Theophil   23:41:41 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Bernardin
der WARME BRUDER THEOPHIL, der menschenverächter, geilt sich hier auf, weil es so warum ist!
Ich wusste gar nicht, dass Sie sogar ein Diplom von Verona Feldbusch für besonders schlechtes Deutsch erhalten haben. Haben sie das Diplom auch eingerahmt ?
Redaktion benachrichtigen
#25   Bernardin †   23:38:11 | Donnerstag, 7. September 2006
Benedikt und Warmer Bruder
Ja bleibt unter euch, ihr miesen Typen!
Ihr seid zum KOTZEN!
Benny, gesegnet bist du nicht! wenn du weisst, was dein name bedeutet!
der WARME BRUDER THEOPHIL, der menschenverächter, geilt sich hier auf, weil es so warum ist!
Redaktion benachrichtigen
#24   Bruder Theophil   23:35:16 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Bernardin
Schade, dass sich nun jeder anständige Bernhardiner Sennhund für seinen Namen schämen muss, wenn er von Ihrem IQ erfährt. Ihr IQ dürfte bei 5 liegen. Das Fass des Lawinenhundes hat einen IQ von 8.
Redaktion benachrichtigen
#23   Horst Schlämmer   23:35:05 | Donnerstag, 7. September 2006
@Bernhardin
Dazu wirst du Arschloch keine Gelegenheit haben! Du bist so saublöd! Du bist ein Arschloch!
Sie leiden an einer rectocerebralen Fistel.
Redaktion benachrichtigen
#22   Benedikt   23:34:01 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Bernardin
Destruktivität liegt Ihnen natürlich dern :-S
Redaktion benachrichtigen
#21   Bernardin †   23:31:35 | Donnerstag, 7. September 2006
Benedikt
Konstruktiv für Destruntive?
Schade, dass Sie Ihren Namen so missbrauchen!
Redaktion benachrichtigen
#20   Bruder Theophil   23:31:20 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Bernardin
Du bist ein echter IQ Messer der Schwulenszene. Deine HS Freunde bedanken sich sicherlich für Deine geistreichen Beiträge und Deine stabile Identität. Ach übrigens: Das neue Schuljahr fängt grad an. Hat Dir Deine Mami auch ein paar Leuchtstreifen auf den Tornister geklebt ?
Redaktion benachrichtigen
#19   Benedikt   23:29:28 | Donnerstag, 7. September 2006
Bernardin
Kommen Sie eigentlich nur hierher um herumzupöbeln, oder bringen Sie auch mal was Konstruktives?
Redaktion benachrichtigen
#18   Bernardin †   23:27:40 | Donnerstag, 7. September 2006
Warmer Bruder Theophil
Ja du ente, watschel! watschel! watschel!
Redaktion benachrichtigen
#17   Bruder Theophil   23:23:42 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Bernardin
…und Du bist einer der Aufrechten des Fähnlein Fieselschweifs. Liebe Grüße aus Entenhausen an ein verkanntes Genie.
Redaktion benachrichtigen
#16   Graf von Galen   23:22:55 | Donnerstag, 7. September 2006
Wider den Mord an den Ungeborenen
Das widerlichste an dieser Propaganda ist, daß
diese mit der Autorität von Kultusministern an
Jugendliche verteilt wird. Dies ist staatlich geförderter
Mord, wobei man die Unwissenheit und das Vertrauen
der Kinder schamlos auch gegen den Willen Gottes und
der Eltern ausnutzt.
Man sollte für diese Verbrecher ein zweites Nürnberg
veranstalten.
Redaktion benachrichtigen
#14   Benedikt   23:18:12 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Murx
benedikt, wollen Sie etwa die Limbuslehre anzweifeln?
Anzweifeln? Ich bin kein Theologe. Ich stelle lediglich fest, dass es merkwürdig ist, dass jemand das Heil ohne Taufe erlangen kann, wenn er in schuldloser Unkenntnis des wahren Glaubens starb, während ein ungeborenes Kind, dessen Taufe unmöglich war nur in den Limbus eingeht. Vielleicht lösen Sie ja mal diesen Widerspruch auf?
Pius IX. hat wörtlich nie erklärt was Sie sagen.
„Auf Grund des Glaubens ist festzuhalten, dass außerhalb der aopstolischen, römischen Kirche niemand das Heil erlangen kann. (…) In gleicher Weise (Anm: !) ist aber als sicher anzunehmen, dass diejenigen, die an Unkenntnis der wahren Religion leiden, falls diese unüberwindlich ist, vor den Augen des Herrn darob nicht mit Schuld behaftet sind“ (DH 2865)
Redaktion benachrichtigen
#13   Bruder Theophil   23:16:07 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Bernardin
Solange ich Leute Ihres (Klein-) Kalibers unter meinen Teppich kehren muss, habe ich noch genügend Raum für das wohlige Gefühl auf einem glatten Teppich laufen zu können.
Redaktion benachrichtigen
#12   Bernardin †   23:11:32 | Donnerstag, 7. September 2006
Warmer Bruder Theophil
wer immer seinen dreck unter den teppich kehrt, der hat bald probleme, auf dem teppich zu gehen¨<¨
ICH KANN AUF MEINEM TEPPICH GEHEN!
als ehemann und vater von zwei kindern siollten sie jetzt an einem anderen ort sein!
Redaktion benachrichtigen
#11   Bruder Theophil   23:08:15 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Bernardin
Wenn Dummheit klein machen würde, dann könnten Sie unter meinem Teppich das Fallschirmfliegen üben. Melden Sie sich einfach mal wieder, wenn Ihr IQ die Teppichkante überwunden hat.
Redaktion benachrichtigen
#10   Karl Murx   23:04:46 | Donnerstag, 7. September 2006
benedikt, wollen Sie etwa die Limbuslehre anzweifeln?
Pius IX. hat wörtlich nie erklärt was Sie sagen. Seien Sie so ehrlich und zitieren Sie genau.
Die Tugend de Glaubens und die übernatürlich Liebe hatte er mit eingeschlossen.
Welches Unwissen!
Redaktion benachrichtigen
#9   Bernardin †   23:03:54 | Donnerstag, 7. September 2006
Warmer Bruder Theophil
Nein, Sie sind ekelerregend!
Redaktion benachrichtigen
#8   Bruder Theophil   23:01:32 | Donnerstag, 7. September 2006
Hallo DDL
Wer, so wie Sie, am liebsten das werdende Leben erst mit dem ersten Schrei ausserhalb des Mutterleibes als Leben definieren möchte, der kann nach Belieben pubertierende Mädchen zum Geschlechtsverkehr verleiten und anschliessend bedenkenlos zur Abtreibung nötigen, ohne sein Gewissen zu belasten. Ihr Relativismus ist ekelerregend. Ausserdem ist er zielgerichtet: Gegen alles, was atmet und nicht schnell genug auf den Baum klettern kann. Ihre Strategie ist zu durchsichtig. Und vor allem gegen ewigliche Moralvorstellungen der Bibel (die Sie ja geflissentlich ignorieren) gerichtet.
Redaktion benachrichtigen
#7   Gotthard   21:20:09 | Donnerstag, 7. September 2006
Untersuchung
Wer sie tötet, mordet.
zunächst einmal tötet er/sie … ob es Mord ist, wäre zu untersuchen …
Redaktion benachrichtigen
#6   Benedikt   19:59:05 | Donnerstag, 7. September 2006
Herr Murx…
und seine Sedisvakantistenfreunde täuschen wieder mal die Umwelt. Aus der Passage in „Gott und die Welt“ wollen sie den Papst der Häresie überführen. Herr Murx und seine Kumpels verschweigen, dass Pius IX. erklärt hat, dass jene, die in Unkenntnis der wahren Religion sterben vor dem Herrn deswegen nicht mit Schuld belastet sind (DH 2865), also das Heil erlangen können. Damit hat also kein Geringerer als der sl Papst Pius IX. eine Abweichung vom Dogma erklärt. Er hat damit die Limbus Lehre vollständig vernichtet, denn ein Geborener kann nun mal zumindest theoretisch getauft werden, während das bei einem Ungeborenen unmöglich ist. Wenn also ein theoretisch Tauffähiger das Heil erlangen kann, weil er in Unkenntnis der wahren Religion ist, so ist es unsinnig, dass jene das Heil nicht erlangen, dessen Taufe von vorneherein unmöglich gewesen ist.
Die „Vorwürfe“ der Sedisvakantisten gegen den rechtmäßigen Papst sind verleumderisch, lügnerisch und hinterhältig.
Redaktion benachrichtigen
#5   Maurice Corvisier   19:58:26 | Donnerstag, 7. September 2006
Die deutsche Rechsprechung
ist keine moralische, philosophische – nicht einmal eine wissenschaftliche Instanz.
Die befruchtete Eizelle lebt, ungeachtet dessen, ob sie Bewußtsein hat. Sie ist menschliches Leben, weil in ihr als Anlage alles vorhanden ist, was dazu nötig ist.
Wer sie tötet, mordet.
Den Kampf Ihres Lebens haben Sie schon lange verloren. Die endlose Wiederholung immer gleicher Einlassungen ändert daran nichts.
Daß Sie immer noch eine Chance haben, habe ich Ihnen auch oft genug gesagt. Sie haben mich dafür auch genug beschimpft und mit Dreck beworfen.
Redaktion benachrichtigen
#4   deusexmachina   19:51:41 | Donnerstag, 7. September 2006
Mal so zur Erinnerung:
Die deutsche Rechtsprechung rechnet die Wochen der Schwangerschaft „ab der Nidation“. Wo diese (etwa durch die „Pille danach“) gar nicht erst stattfindet, hat es – juristisch – nie eine Schwangerschaft gegeben.
Ist natürlich manchen hier völlig schnuppe, die würden ja am liebsten die goldene Eizelle als Kalbersatz anbeten. „Every sperm is sacred“ kommt einem da unfreiwillig in den Sinn.
Und selbstverständlich ist den ewigen Schreihälsen diese eine Zelle (deren Willen sie nicht kennen und nicht kennen können, weil sie noch lange keinen hat) x-mal wichtiger als der durchaus bekannte Wille der real existierenden Eltern. Der Mensch nach dem Bilde dieser Selbstgerechten: Heilig, solange willenlos, vernachlässigbar, sobald bewusst und mit eigenem Willen.
Redaktion benachrichtigen
#3   Karl Murx   19:17:26 | Donnerstag, 7. September 2006
Ja, bestimmt nicht!
Aber man muß erst einmal wissen, wo es steht.
Dann hat man etwas, worüber man reden kann.
Redaktion benachrichtigen
#2   FritzG   18:55:57 | Donnerstag, 7. September 2006
@ Murx:
Im Spezialfach „Copy & Paste“ macht ihnen keiner was vor!
Redaktion benachrichtigen
#1   Karl Murx   18:25:13 | Donnerstag, 7. September 2006
Nein, Bio-Masse ist das nicht. Aber der Taufe bedürfen sie
BENEDICT XVI REJECTS THE DOGMA ON THE NECESSITY OF INFANT BAPTISM AS „UNENLIGHTENED“
„Cardinal“ Joseph Ratzinger, God and the World, 2000, p. 401: „Q… But what happens, when a man dies unbaptized? And what happens to the millions of children who are killed in their mothers’ wombs? A. The question of what it means to say that baptism is necessary for salvation has become ever more hotly debated in modern times. The Second Vatican Council said on this point that men who are seeking for God and who are inwardly striving toward that which constitutes baptism will also receive salvation. That is to say that a seeking after God already represents an inward participation in baptism, in the Church, in Christ. To that extent, the question concerning the necessity of baptism for salvation seems to have been answered, but the question about children who could not be baptized because they were aborted then presses upon us that much more urgently. Earlier ages had devised a teaching that seems to me rather unenlightened. They said that baptism endows us, by means of sanctifying grace, with the capacity to gaze upon God. Now, certainly, the state of original sin, from which we are freed by baptism, consists in a lack of sanctifying grace. Children who die in this way are indeed without any personal sin, so they cannot be sent to hell, but, on the other hand, they lack sanctifying grace and thus the potential for beholding God that this bestows.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Home-Schooling„Made in Germany“ – ein Label für Ramsch aus einem Billiglohnland? SexualitätWie leidenschaftlich muß eine 14jährige sein? Home-SchoolingEinzelunterricht ist etwa 400% effektiver als die Schulpauke Schundblatt ‘Bravo’Fünfzig Jahre zuviel Sexualität„Habt ihr denn keine weiteren Fragen zur Sexualität?“ SexualitätWas kann die Schule in der Sexualerziehung wirklich leisten? Obszöne KunstEs fanden sich 840 Dumme SexualitätDas Konzept der Sexualpädagogik ist in sich schlecht SexualitätWarum Eltern ihre Kinder vor dem Staat schützen sollten SexualitätAnti-Familienpropaganda und Homo-Verblödung für deutsche Schüler SexualitätDer Kopf wurde vergessen SexualitätFair Care für Sexarbeit? SexualitätSexperten an die Front! SexualitätSex kaufen ist kein Sport SexualitätPeinlich, peinlicher, am peinlichsten.
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net