17:32:53 | Samstag, 23. September 2006
Gomorrhismus
Gibt es ein Recht auf eine „Homo-Ehe“?
Die aufgeregten Homo-Proteste gegen Papst und Vatikan sind unbegründet. Sie dienen nur der Täuschung – und sind verfassungsfeindlich. Von Lars Chr. Trebuhr.
(kreuz.net) Eine Pressemeldung des deutschen Homo-Verbandes LSVD vom Juni letzten Jahres beschimpfte –
wie üblich – den Papst.
Benedikt XVI. bekämpfe angebliche „Bürgerrechte von Lesben und Schwulen“, indem er sich „erneut gegen homosexuelle Eheschließungen ausgesprochen“ und solche Verbindungen „Pseudo-Ehen“ genannt habe.
Diese päpstlichen Erörterungen der katholischen Lehre seien „vom Haß diktierte homosexuellenfeindliche Politik“, die in „beleidigenden Haßpredigten gegen Homosexuelle“ mündeten.
Der gegenwärtige Heilige Vater ist in der Öffentlichkeit als Inbegriff eines bedächtigen und intellektuellen Kirchenmanns bekannt. Insofern diskreditieren die giftenden und geifernden Angriffe auf den Papst die aggressiven Homoverbände selbst.
Das Haß-Motiv, das diese Homo-Gruppen dem Papst unterstellen, ist offenbar umgekehrt die Triebkraft für eine solche Aggression gegen die Kirche – wie man sie in der Geschichte häufiger gesehen hat.
Aber was ist der Hintergrund für die künstliche Aufgeregtheit der Homo-Ideologen?
Das deutsche Grundgesetz stellt allein „Ehe und Familie unter den besonderen Schutz der staatlichen Ordnung“.
Der genannte Homo-Verein behauptet, Homosexuelle hätten ein Recht auf Eheschließung. Das sei sogar ein Bürgerrecht, ein Menschenrecht also.
Nichts ist falscher als das.
Das deutsche Grundgesetz stellt allein „Ehe und Familie unter den besonderen Schutz der staatlichen Ordnung“.
Ehe und Familie können aber nach der Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts ausschließlich von Personen unterschiedlichen Geschlechts gebildet werden.
In dem Verfassungsgerichtsurteil zum Lebenspartnerschaftsgesetz vom 17. Juli 2002 heißt es:
„Allerdings kann die Ehe nur mit einem Partner des jeweils anderen Geschlechts geschlossen werden, da ihr als Wesensmerkmal die Verschiedengeschlechtlichkeit der Partner innewohnt.“
Eine Eheschließung von zwei Homosexuellen wäre also grundgesetzwidrig.
Der Papst befindet sich somit im Einklang mit dem Grundgesetz und der deutschen Rechtssprechung, wenn er sich gegen Homo-Eheschließungen wendet.
Insbesondere gibt es für sogenannte Homosexuellen-Ehen kein „Bürgerrecht“.
Die ständig wiederholte Behauptung eines solchen Bürgerrechts ist eine bewußte Täuschung der Öffentlichkeit.
Der Homoverband betreibt politischen Schwindel, wenn er als Interessensgruppe seine spezifische Partikularforderung mit dem Aufkleber ‘Menschenrecht’ falschetikettiert.
Der Papst bekämpft also nicht angebliche Bürgerrechte der Homo-Gruppe, sondern deckt eher den Schwindel mit dieser Rechte-Forderung auf, wenn er von einer Pseudo-Ehe spricht.
Denn auch das Bundesverfassungsgericht hat nicht irgendwelche neuen Rechte aufgestellt oder Rechte-Forderungen bestätigt, nach denen homosexuelle Paarungen Anspruch auf annähernd gleiche oder gar gleiche Rechte und Privilegien wie die der Ehe hätten.
In dem betreffenden Urteil wird nur gesagt, daß die der Ehe nachgebildeten und nahekommenden Regelungen des Lebenspartnerschaftsgesetzes von 2001 nicht dem gebotenen Schutz und der Privilegierung von Ehe und Familie widersprächen.
Daraus kann aber in keiner Hinsicht ein positiver Rechtsanspruch auf „gleiche Rechte mit der Ehe“ abgeleitet werden, wie es der genannte Homo-Verein mit der Kampagne „1:1“ aufzieht.
Auch in diesem Fall täuschen die Homo-Ideologen die Öffentlichkeit.
Schließlich wird der Gleichbehandlungsgrundsatz von den Homo-Verbänden traktiert, um eine Gleichstellung der Homo-Paarungen mit Ehe und Familie herbeizureden.
Dieser Ansatz ist ebenfalls eine Rechtsverdrehung.
Das Gleichbehandlungsprinzip sagt aus, daß nur wesentlich Gleiches gleich behandelt werden muß, wesentlich Ungleiches aber gerade nicht als Gleiches behandelt werden darf.
Eine gleichgeschlechtliche Paarung ist aber in wesentlichen Punkten, dem der Verschiedengeschlechtlichkeit und daraus folgend der Fruchtbarkeit, die das Grundgesetz mit dem Junktim ‘Ehe und Familie’ anspricht, nicht mit der grundrechtlich geschützten Ehe zu vergleichen.
Also darf der Gesetzgeber die wesentlich ungleichen Institutionen ‘Homo-Lebenspartnerschaft’ und ‘Ehe und Familie’ nicht gleichbehandeln.
Benedikt XVI. bekämpfe angebliche „Bürgerrechte von Lesben und Schwulen“, indem er sich „erneut gegen homosexuelle Eheschließungen ausgesprochen“ und solche Verbindungen „Pseudo-Ehen“ genannt habe.
Diese päpstlichen Erörterungen der katholischen Lehre seien „vom Haß diktierte homosexuellenfeindliche Politik“, die in „beleidigenden Haßpredigten gegen Homosexuelle“ mündeten.
Der gegenwärtige Heilige Vater ist in der Öffentlichkeit als Inbegriff eines bedächtigen und intellektuellen Kirchenmanns bekannt. Insofern diskreditieren die giftenden und geifernden Angriffe auf den Papst die aggressiven Homoverbände selbst.
Das Haß-Motiv, das diese Homo-Gruppen dem Papst unterstellen, ist offenbar umgekehrt die Triebkraft für eine solche Aggression gegen die Kirche – wie man sie in der Geschichte häufiger gesehen hat.
Aber was ist der Hintergrund für die künstliche Aufgeregtheit der Homo-Ideologen?
Das deutsche Grundgesetz stellt allein „Ehe und Familie unter den besonderen Schutz der staatlichen Ordnung“.
Der genannte Homo-Verein behauptet, Homosexuelle hätten ein Recht auf Eheschließung. Das sei sogar ein Bürgerrecht, ein Menschenrecht also.
Nichts ist falscher als das.
Das deutsche Grundgesetz stellt allein „Ehe und Familie unter den besonderen Schutz der staatlichen Ordnung“.
Ehe und Familie können aber nach der Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts ausschließlich von Personen unterschiedlichen Geschlechts gebildet werden.
In dem Verfassungsgerichtsurteil zum Lebenspartnerschaftsgesetz vom 17. Juli 2002 heißt es:
„Allerdings kann die Ehe nur mit einem Partner des jeweils anderen Geschlechts geschlossen werden, da ihr als Wesensmerkmal die Verschiedengeschlechtlichkeit der Partner innewohnt.“
Eine Eheschließung von zwei Homosexuellen wäre also grundgesetzwidrig.
Der Papst befindet sich somit im Einklang mit dem Grundgesetz und der deutschen Rechtssprechung, wenn er sich gegen Homo-Eheschließungen wendet.
Insbesondere gibt es für sogenannte Homosexuellen-Ehen kein „Bürgerrecht“.
Die ständig wiederholte Behauptung eines solchen Bürgerrechts ist eine bewußte Täuschung der Öffentlichkeit.
Der Homoverband betreibt politischen Schwindel, wenn er als Interessensgruppe seine spezifische Partikularforderung mit dem Aufkleber ‘Menschenrecht’ falschetikettiert.
Der Papst bekämpft also nicht angebliche Bürgerrechte der Homo-Gruppe, sondern deckt eher den Schwindel mit dieser Rechte-Forderung auf, wenn er von einer Pseudo-Ehe spricht.
Denn auch das Bundesverfassungsgericht hat nicht irgendwelche neuen Rechte aufgestellt oder Rechte-Forderungen bestätigt, nach denen homosexuelle Paarungen Anspruch auf annähernd gleiche oder gar gleiche Rechte und Privilegien wie die der Ehe hätten.
In dem betreffenden Urteil wird nur gesagt, daß die der Ehe nachgebildeten und nahekommenden Regelungen des Lebenspartnerschaftsgesetzes von 2001 nicht dem gebotenen Schutz und der Privilegierung von Ehe und Familie widersprächen.
Daraus kann aber in keiner Hinsicht ein positiver Rechtsanspruch auf „gleiche Rechte mit der Ehe“ abgeleitet werden, wie es der genannte Homo-Verein mit der Kampagne „1:1“ aufzieht.
Auch in diesem Fall täuschen die Homo-Ideologen die Öffentlichkeit.
Schließlich wird der Gleichbehandlungsgrundsatz von den Homo-Verbänden traktiert, um eine Gleichstellung der Homo-Paarungen mit Ehe und Familie herbeizureden.
Dieser Ansatz ist ebenfalls eine Rechtsverdrehung.
Das Gleichbehandlungsprinzip sagt aus, daß nur wesentlich Gleiches gleich behandelt werden muß, wesentlich Ungleiches aber gerade nicht als Gleiches behandelt werden darf.
Eine gleichgeschlechtliche Paarung ist aber in wesentlichen Punkten, dem der Verschiedengeschlechtlichkeit und daraus folgend der Fruchtbarkeit, die das Grundgesetz mit dem Junktim ‘Ehe und Familie’ anspricht, nicht mit der grundrechtlich geschützten Ehe zu vergleichen.
Also darf der Gesetzgeber die wesentlich ungleichen Institutionen ‘Homo-Lebenspartnerschaft’ und ‘Ehe und Familie’ nicht gleichbehandeln.
82 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#82 DJM † 19:11:51 | Samstag, 28. Februar 2009
BlemBlem…12.02.2009
„Massenküsserei“ vor Stephansdom
Mittlerweile traditionelle „Segnungsgottesdienste“ für Liebende in Pfarren werden von gleichgeschlechtlichen Paaren besucht
Foto: images.derstandard.at/…12/1234372976683.jpg
Wien – Die kirchlichen Feiern zum Valentinstag erhalten durch die aktuellen Aussagen von Geistlichen zur Homosexualität besondere Brisanz. Mittlerweile traditionelle „Segnungsgottesdienste“ für Liebende in mehreren Pfarren werden auch von gleichgeschlechtlichen Paaren besucht, zudem sind Aktionen von Homosexuellen-Initiativen nicht ausgeschlossen. So findet am Samstag vor dem Wiener Stephansdom ein „Kiss-In“ statt, organisiert von Amnesty International, statt.
Artikel derstandard.at/Text/?id=12343706563…
Redaktion benachrichtigen
„Massenküsserei“ vor Stephansdom
Mittlerweile traditionelle „Segnungsgottesdienste“ für Liebende in Pfarren werden von gleichgeschlechtlichen Paaren besucht
Foto: images.derstandard.at/…12/1234372976683.jpg
Wien – Die kirchlichen Feiern zum Valentinstag erhalten durch die aktuellen Aussagen von Geistlichen zur Homosexualität besondere Brisanz. Mittlerweile traditionelle „Segnungsgottesdienste“ für Liebende in mehreren Pfarren werden auch von gleichgeschlechtlichen Paaren besucht, zudem sind Aktionen von Homosexuellen-Initiativen nicht ausgeschlossen. So findet am Samstag vor dem Wiener Stephansdom ein „Kiss-In“ statt, organisiert von Amnesty International, statt.
Artikel derstandard.at/Text/?id=12343706563…
#81 Aldo Carigiet 15:26:21 | Samstag, 2. Dezember 2006
Nein, Ehe ist eine Verbindung von Frau und Mann
Wie kann man nur so blöd sein und von Homo-Ehe oder Ehe-ähnlicher Verbindung reden?
Die Ehe ist ein Sakrament. Sie besteht aus Mann und Frau. usw, usw.
Es ist nicht nur grotesk sondern auch dekadent solche Wörter in den Mund zu nehmen.
Bitte nicht falsch verstehen!
Liebe den Sünder, meide/hasse die Sünde. So wurden wir früher gelernt. Ich würde nie urteilen und noch weniger verurteilen. Das steht uns nicht zu.
Dass wir aber Abnormalität -gegen jede Vernunft und gegen die Naturgesetze (wie auch die göttlichen oder mosaischen Gesetze)- dem wohlstandsverwahrlosten, materialistischen Sozi- oder Genossen-Zeitgeist entsprechend plötzlich als normal ansehen sollten, geht sicher zu weit.
Toleranz heisst jeden so anzunehmen, zu akzeptieren, wie er ist.
Aber keiner kann verlangen, dass ich als toleranter Mensch auch noch die Intoleranz der Abnormalität annehmen oder verteidigen muss. Das ist nichts anderes als die Toleranz uminterpretieren und dem andern aufzwingen. So ist es sicher nicht gemeint.
Auch die „Abnormalen“, Andersgearteten oder nicht bindungsfähigen Leute dürfen,sollten oder müssen -letztendlich- die Normalen akzeptieren, tolerieren und ihnen nicht Vorschriften machen.
In Liebe, Ihr Aldo Carigiet
Redaktion benachrichtigen
Wie kann man nur so blöd sein und von Homo-Ehe oder Ehe-ähnlicher Verbindung reden?
Die Ehe ist ein Sakrament. Sie besteht aus Mann und Frau. usw, usw.
Es ist nicht nur grotesk sondern auch dekadent solche Wörter in den Mund zu nehmen.
Bitte nicht falsch verstehen!
Liebe den Sünder, meide/hasse die Sünde. So wurden wir früher gelernt. Ich würde nie urteilen und noch weniger verurteilen. Das steht uns nicht zu.
Dass wir aber Abnormalität -gegen jede Vernunft und gegen die Naturgesetze (wie auch die göttlichen oder mosaischen Gesetze)- dem wohlstandsverwahrlosten, materialistischen Sozi- oder Genossen-Zeitgeist entsprechend plötzlich als normal ansehen sollten, geht sicher zu weit.
Toleranz heisst jeden so anzunehmen, zu akzeptieren, wie er ist.
Aber keiner kann verlangen, dass ich als toleranter Mensch auch noch die Intoleranz der Abnormalität annehmen oder verteidigen muss. Das ist nichts anderes als die Toleranz uminterpretieren und dem andern aufzwingen. So ist es sicher nicht gemeint.
Auch die „Abnormalen“, Andersgearteten oder nicht bindungsfähigen Leute dürfen,sollten oder müssen -letztendlich- die Normalen akzeptieren, tolerieren und ihnen nicht Vorschriften machen.
In Liebe, Ihr Aldo Carigiet
#80 timpressum † 17:07:03 | Dienstag, 3. Oktober 2006
Ein Recht gibts nicht…
…aber es gibt endlich die Möglichkeit dazu!
o^/ :(3
Redaktion benachrichtigen
…aber es gibt endlich die Möglichkeit dazu!
o^/ :(3
#79 norbertcdngay 10:45:16 | Freitag, 29. September 2006
Homo-Ehe
hallo
ich wollte mich zu diesem ebenfalls kurz äußern.
das thema homo-ehe ist ja doch schon sehr alt und wird sehr heftig diskutiert. nach dem diese jetzt schon einige jahre besteht muß ich sagen , es hat sich doch alles sehr beruhigt.
ich bin selber schwul und katholisch und habe einen freund. an heiraten denke ich nicht. das wort heiraten undehe sollte wirklich den klassischen familien vorbehalten sein. eine eingetragende partenerschaft wie es offiziell heißt ist okay. ich denke auch das unser papst sich in dieser sache noch bewegen wird. ich mags auch nicht wenn sich ständig der schwul elsbische verband so sehr darüber aufregt und gegen den papst vorgeht. es birngt janichts . das alles muß sich entwickeln. aber auf der anderen seite , bringt es auch nichts von seiten dieses forums hir antacken zu starten und ihr beträge reinzustellen die janicht gerade von großer intelligenz zeigen.
toleranz und achtung gegenüber dem anderen ist besser und ratsam. aber ichmuß betonen auf beiden seiten, wie auf der kirchen so auch auf der Schwulen seite.
mfg
norbert
Redaktion benachrichtigen
hallo
ich wollte mich zu diesem ebenfalls kurz äußern.
das thema homo-ehe ist ja doch schon sehr alt und wird sehr heftig diskutiert. nach dem diese jetzt schon einige jahre besteht muß ich sagen , es hat sich doch alles sehr beruhigt.
ich bin selber schwul und katholisch und habe einen freund. an heiraten denke ich nicht. das wort heiraten undehe sollte wirklich den klassischen familien vorbehalten sein. eine eingetragende partenerschaft wie es offiziell heißt ist okay. ich denke auch das unser papst sich in dieser sache noch bewegen wird. ich mags auch nicht wenn sich ständig der schwul elsbische verband so sehr darüber aufregt und gegen den papst vorgeht. es birngt janichts . das alles muß sich entwickeln. aber auf der anderen seite , bringt es auch nichts von seiten dieses forums hir antacken zu starten und ihr beträge reinzustellen die janicht gerade von großer intelligenz zeigen.
toleranz und achtung gegenüber dem anderen ist besser und ratsam. aber ichmuß betonen auf beiden seiten, wie auf der kirchen so auch auf der Schwulen seite.
mfg
norbert
#78 Sirilo 11:36:49 | Donnerstag, 28. September 2006
@Büßer
Seit wann ist das Fegefeuer ewig?
Redaktion benachrichtigen
Seit wann ist das Fegefeuer ewig?
#77 Büßer 11:26:06 | Donnerstag, 28. September 2006
an DDL
Sie sind doch nicht dumm, warum wollen Sie nicht gerettet werden? Wollen Sie tatsächlich die Ewigkeit im Fegefeuer verbringen?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch nicht dumm, warum wollen Sie nicht gerettet werden? Wollen Sie tatsächlich die Ewigkeit im Fegefeuer verbringen?
#76 Gerhard 01:51:48 | Donnerstag, 28. September 2006
Guntrams Rundumschläge
Wenn Guntram sich zum Thema Homosexualität äußert, beschränkt er sich darauf, von „homosexueller Perversion“, „perverser Homo-Propaganda“, „gleichgeschlechtlicher Unzucht“ oder „Klauen der Sodomisten“ zu sprechen. Das ist reichlich wenig! Er hat nicht die geringste Ahnung davon, was es bedeutet, homosexuell zu sein oder als Christ in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft zu leben. Was er meint, verurteilen zu müssen, bezieht er unkritisch und pauschal auf homosexuelle Menschen ganz allgemein und tut so, als sei dies alles. Katholischer Christ zu sein heißt noch lange nicht, mit Rundumschlägen gegen alles vorgehen zu müssen, was einem fremd ist!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Guntram sich zum Thema Homosexualität äußert, beschränkt er sich darauf, von „homosexueller Perversion“, „perverser Homo-Propaganda“, „gleichgeschlechtlicher Unzucht“ oder „Klauen der Sodomisten“ zu sprechen. Das ist reichlich wenig! Er hat nicht die geringste Ahnung davon, was es bedeutet, homosexuell zu sein oder als Christ in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft zu leben. Was er meint, verurteilen zu müssen, bezieht er unkritisch und pauschal auf homosexuelle Menschen ganz allgemein und tut so, als sei dies alles. Katholischer Christ zu sein heißt noch lange nicht, mit Rundumschlägen gegen alles vorgehen zu müssen, was einem fremd ist!
#75 deusexmachina 13:40:01 | Mittwoch, 27. September 2006
@Büßer
Es gibt nicht allzuviele Dinge, die mich dazu treiben könnten, zur Waffe zu greifen – aber seien Sie versichert, blindwütige Fanatiker, die anderen Menschen ihre Halluzinationen aufzwingen wollen, gehören dazu.
Dankenswerterweise wird zu gewaltsamer Notwehr allerdings keine Notwendigkeit bestehen, denn es ist sehr viel wahrscheinlicher, dass man, im Falle erster Ansätze zu diesem Ihren Unterfangen, vielmehr SIE in einer Anstalt landen, da bin ich sehr zuversichtlich und entspannt. Da dürfen Sie dann mit anderen, die sich ihren Satan selbst erschaffen, indem sie ihn sich einreden, beisammensitzen und die Gummiwand ganz extrem tridentinisch anstarren.
Schwelgen Sie also ruhig weiter in Ihren absurd utopischen Unterjochungsphantasien – Sie Clown.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nicht allzuviele Dinge, die mich dazu treiben könnten, zur Waffe zu greifen – aber seien Sie versichert, blindwütige Fanatiker, die anderen Menschen ihre Halluzinationen aufzwingen wollen, gehören dazu.
Dankenswerterweise wird zu gewaltsamer Notwehr allerdings keine Notwendigkeit bestehen, denn es ist sehr viel wahrscheinlicher, dass man, im Falle erster Ansätze zu diesem Ihren Unterfangen, vielmehr SIE in einer Anstalt landen, da bin ich sehr zuversichtlich und entspannt. Da dürfen Sie dann mit anderen, die sich ihren Satan selbst erschaffen, indem sie ihn sich einreden, beisammensitzen und die Gummiwand ganz extrem tridentinisch anstarren.
Schwelgen Sie also ruhig weiter in Ihren absurd utopischen Unterjochungsphantasien – Sie Clown.
#74 Büßer 13:32:52 | Mittwoch, 27. September 2006
an DDL
Was machen Sie denn dann in Ihrer gottesstaatlichen Welt eigentlich mit Leuten wie mir? Also solchen…die das ganze theistische Gerede sowieso für eine Fata Morgana ganz großen Stils halten? Die Regeln und Gesetze auf Basis von Vernunft und nicht aufgrund des angeblichen, eingebildeten Willens des allmächtigen Fitzliputzli anerkennen?
Für die Vernunft gibt es keinen Anderen Schluss, als die Verehrung Gottes.
Mit Vernunft können Sie Gott nicht Widerlegen. Der Vernünftige Mensch Erkennt Gott und verehrt Ihn deshalb!
Wenn Sie den Herren des Universums für eine „Fata Morgana ganz großen Stils“ halten, so zeigt sich darin Ihre Unvernunft, die auf teuflischen Einfluss zurückzuführen ist. Doch es besteht Hoffnung durch Gebet und Buße – wenden Sie sich deshalb schnellstens an einen, der katholischen Lehre und Tradition verbundenen Geistlichen.
Es ist in meinen Augen Aufgabe eines gottesfürchtigen Landes, dass Staat und Kirche gemeinsam Anstalten betreiben, in denen den armen Verwirrten (wie Sie einer sind) durch Buße und Gebet geholfen werden kann. Der Einfluss Satans auf die armen Seelen der verirrten Menschen Muss gebrochen werden, damit sich die Menschheit als Ganzes entwickeln kann.
Daher kämpfen wir für ein gottesfürchtiges, katholisches Europa, das das Mutterland einer neuen Missionswelle wird, die den Irrglauben aus der Welt schafft und jedem Menschen die einzige Möglichkeit der Erlösung bringt!
Redaktion benachrichtigen
Was machen Sie denn dann in Ihrer gottesstaatlichen Welt eigentlich mit Leuten wie mir? Also solchen…die das ganze theistische Gerede sowieso für eine Fata Morgana ganz großen Stils halten? Die Regeln und Gesetze auf Basis von Vernunft und nicht aufgrund des angeblichen, eingebildeten Willens des allmächtigen Fitzliputzli anerkennen?
Für die Vernunft gibt es keinen Anderen Schluss, als die Verehrung Gottes.
Mit Vernunft können Sie Gott nicht Widerlegen. Der Vernünftige Mensch Erkennt Gott und verehrt Ihn deshalb!
Wenn Sie den Herren des Universums für eine „Fata Morgana ganz großen Stils“ halten, so zeigt sich darin Ihre Unvernunft, die auf teuflischen Einfluss zurückzuführen ist. Doch es besteht Hoffnung durch Gebet und Buße – wenden Sie sich deshalb schnellstens an einen, der katholischen Lehre und Tradition verbundenen Geistlichen.
Es ist in meinen Augen Aufgabe eines gottesfürchtigen Landes, dass Staat und Kirche gemeinsam Anstalten betreiben, in denen den armen Verwirrten (wie Sie einer sind) durch Buße und Gebet geholfen werden kann. Der Einfluss Satans auf die armen Seelen der verirrten Menschen Muss gebrochen werden, damit sich die Menschheit als Ganzes entwickeln kann.
Daher kämpfen wir für ein gottesfürchtiges, katholisches Europa, das das Mutterland einer neuen Missionswelle wird, die den Irrglauben aus der Welt schafft und jedem Menschen die einzige Möglichkeit der Erlösung bringt!
#73 Jawohl! 21:55:23 | Dienstag, 26. September 2006
Total debil
Lass dich doch einfach mal in die Klapse einweisen.
Redaktion benachrichtigen
Lass dich doch einfach mal in die Klapse einweisen.
#72 DDL 21:29:34 | Dienstag, 26. September 2006
@derfux
Nö, ist ihm nicht möglich. Dass der hier postet, hat doch überhaupt nur zwei Gründe:
a) Sich bei den hiesigen Katholen ‘ranzuschleimen, weil er nach diversen geplatzten Allianzversuchen verzweifelt IRGENDWEN sucht, der auf seiner Seite steht (und ihm idealerweise irgenwann ein paar Förderpenunsen zuschanzt, der beckersche Feuchttraum seit Jahren). Zu dem Behufe propagiert er in nahezu jedem Posting sein eigenes Blog, das allerdings beklagenswertw enig Inhalt zu bieten hat, es sei denn, man steht auf scriptgenerierte Linklisten zu Themen, von denen er vorgibt etwas zu wissen und wo er sich eifrig bemüht., als tapferer (und natürlich verfolgter) Streiter gegen irgendwas zu agieren. Ich vermute allerdings, dass auch die kreuz.net-Redaktion mittlerweile gepeilt hat, was für ein Knabe das ist und dass sein katholisches Gehabe nur dem Schleimen dient. Mit Katholens hat er schließlich gar keine guten Erfahrungen gemacht… aber das ist ja mittlerweile bekannt.
b) Da, wo ich was kommentiert habe, die Gegenposition zu vertreten, und zwar immer. Das ist kein Zufall, schließlich ist er auf kreuz.net überhaupt nur gestoßen, als er ‘mal wieder nach „DemonDeLuxe“ gegooglet hat, was er regelmäßig tut. Der Knabe ist halt immer noch stinkig, weil ich ihm schon mehrfach die Tarnung zerschossen habe (wenn er ‘mal wieder als kleines Mädchen unterwegs war oder groß was von „Jugendprojekt“ herumgelogen hat), das war halt nicht hilfreich bei seiner Fördergeldjagd.
Redaktion benachrichtigen
Nö, ist ihm nicht möglich. Dass der hier postet, hat doch überhaupt nur zwei Gründe:
a) Sich bei den hiesigen Katholen ‘ranzuschleimen, weil er nach diversen geplatzten Allianzversuchen verzweifelt IRGENDWEN sucht, der auf seiner Seite steht (und ihm idealerweise irgenwann ein paar Förderpenunsen zuschanzt, der beckersche Feuchttraum seit Jahren). Zu dem Behufe propagiert er in nahezu jedem Posting sein eigenes Blog, das allerdings beklagenswertw enig Inhalt zu bieten hat, es sei denn, man steht auf scriptgenerierte Linklisten zu Themen, von denen er vorgibt etwas zu wissen und wo er sich eifrig bemüht., als tapferer (und natürlich verfolgter) Streiter gegen irgendwas zu agieren. Ich vermute allerdings, dass auch die kreuz.net-Redaktion mittlerweile gepeilt hat, was für ein Knabe das ist und dass sein katholisches Gehabe nur dem Schleimen dient. Mit Katholens hat er schließlich gar keine guten Erfahrungen gemacht… aber das ist ja mittlerweile bekannt.
b) Da, wo ich was kommentiert habe, die Gegenposition zu vertreten, und zwar immer. Das ist kein Zufall, schließlich ist er auf kreuz.net überhaupt nur gestoßen, als er ‘mal wieder nach „DemonDeLuxe“ gegooglet hat, was er regelmäßig tut. Der Knabe ist halt immer noch stinkig, weil ich ihm schon mehrfach die Tarnung zerschossen habe (wenn er ‘mal wieder als kleines Mädchen unterwegs war oder groß was von „Jugendprojekt“ herumgelogen hat), das war halt nicht hilfreich bei seiner Fördergeldjagd.
#71 derfux 13:19:10 | Dienstag, 26. September 2006
Ich frage mich schon,
wer hier eine Meinungsdiktatur errichten will?
Ist es dem Kollegen antiHomoLobby eigentlich möglich, auch mal auf andere Seiten zu verweisen, als auf diese www.magnusbeckerblog.de/…en-csd-in-koeln/454/
Redaktion benachrichtigen
wer hier eine Meinungsdiktatur errichten will?
Ist es dem Kollegen antiHomoLobby eigentlich möglich, auch mal auf andere Seiten zu verweisen, als auf diese www.magnusbeckerblog.de/…en-csd-in-koeln/454/
#70 antiHomoLobby 12:48:53 | Dienstag, 26. September 2006
Volltreffer!
„Ein wahrhaft katholischer Staat hätte hier die verpflichtung die Propaganda und die Meinungsdiktatur der gleichgeschlechtlichen Unzucht zu bekämpfen, um dadurch unsere Jugend wirksam vor den Klauen der Sodomisten zu schützen.
Es ist die aus der christlichen Tradition verpflichtende Aufgabe unserer europäischen Regierungen, alles Nötige zu unternehmen, um ein gottesfürchtiges öffentliches Leben in Europa wieder herzustellen. Sonst wird unsere Gesellschaft veröden und unser Wohlstand dahinschwinden.“
100% Zustimmung zu „Büßer“ und „Guntram“. An beide die Bitte, sich weiterhin der Homo-Lobby www.magnusbeckerblog.de/…e-gegen-csd-in-koeln/ in den Weg zu stellen und sich von den agressiven Meinungs-Diktatoren nicht den Mund verbieten und sich nicht einschüchtern zu lassen!
Redaktion benachrichtigen
„Ein wahrhaft katholischer Staat hätte hier die verpflichtung die Propaganda und die Meinungsdiktatur der gleichgeschlechtlichen Unzucht zu bekämpfen, um dadurch unsere Jugend wirksam vor den Klauen der Sodomisten zu schützen.
Es ist die aus der christlichen Tradition verpflichtende Aufgabe unserer europäischen Regierungen, alles Nötige zu unternehmen, um ein gottesfürchtiges öffentliches Leben in Europa wieder herzustellen. Sonst wird unsere Gesellschaft veröden und unser Wohlstand dahinschwinden.“
100% Zustimmung zu „Büßer“ und „Guntram“. An beide die Bitte, sich weiterhin der Homo-Lobby www.magnusbeckerblog.de/…e-gegen-csd-in-koeln/ in den Weg zu stellen und sich von den agressiven Meinungs-Diktatoren nicht den Mund verbieten und sich nicht einschüchtern zu lassen!
#69 deusexmachina 12:30:28 | Dienstag, 26. September 2006
@Büßer
„Es ist die aus der christlichen Tradition verpflichtende Aufgabe unserer europäischen Regierungen“
…getreu der Verfassung säkular zu sein sowie die Freiheit des Bekenntnisses (und damit auch die Freiheit VON Bekenntnissen) zu garantieren. Das meinten Sie doch, oder? Alles andere nämlich wäre Geschwurbel.
Was machen Sie denn dann in Ihrer gottesstaatlichen Welt eigentlich mit Leuten wie mir? Also solchen, die keine Christen sind, und die das ganze theistische Gerede sowieso für eine Fata Morgana ganz großen Stils halten? Die Regeln und Gesetze auf Basis von Vernunft und nicht aufgrund des angeblichen, eingebildeten Willens des allmächtigen Fitzliputzli anerkennen? Und das, wohlgemerkt, ja nicht aus Bosheit und Niedertracht, sondern ganz schlicht deshalb, weil wir der – von Ihnen nicht zu widerlegenden – Ansicht sind, dass es besagten Fitzliputzli nicht gab, nicht gibt und nie geben wird (Atheisten) oder jedenfalls doch, dass seine Existenz so ungewiss ist und auf unser Leben ohnehin keinen EInfluss hat (geschweige denn, dass er sich irgendwem ‘mal irgendwann gezeigt hat), dass er aus der universellen Gleichung einfach ‘rausfällt (Agnostiker).
Hm?
Nur zu, spinnen Sie sich ‘mal so richtig aus! Was machen Sie mit Ungläubigen, die das partout bleiben wollen und werden?
Redaktion benachrichtigen
„Es ist die aus der christlichen Tradition verpflichtende Aufgabe unserer europäischen Regierungen“
…getreu der Verfassung säkular zu sein sowie die Freiheit des Bekenntnisses (und damit auch die Freiheit VON Bekenntnissen) zu garantieren. Das meinten Sie doch, oder? Alles andere nämlich wäre Geschwurbel.
Was machen Sie denn dann in Ihrer gottesstaatlichen Welt eigentlich mit Leuten wie mir? Also solchen, die keine Christen sind, und die das ganze theistische Gerede sowieso für eine Fata Morgana ganz großen Stils halten? Die Regeln und Gesetze auf Basis von Vernunft und nicht aufgrund des angeblichen, eingebildeten Willens des allmächtigen Fitzliputzli anerkennen? Und das, wohlgemerkt, ja nicht aus Bosheit und Niedertracht, sondern ganz schlicht deshalb, weil wir der – von Ihnen nicht zu widerlegenden – Ansicht sind, dass es besagten Fitzliputzli nicht gab, nicht gibt und nie geben wird (Atheisten) oder jedenfalls doch, dass seine Existenz so ungewiss ist und auf unser Leben ohnehin keinen EInfluss hat (geschweige denn, dass er sich irgendwem ‘mal irgendwann gezeigt hat), dass er aus der universellen Gleichung einfach ‘rausfällt (Agnostiker).
Hm?
Nur zu, spinnen Sie sich ‘mal so richtig aus! Was machen Sie mit Ungläubigen, die das partout bleiben wollen und werden?
#68 Büßer 11:38:32 | Dienstag, 26. September 2006
Bravo Guntram, Bravo!
Ein wahrhaft katholischer Staat hätte hier die verpflichtung die Propaganda und die Meinungsdiktatur der gleichgeschlechtlichen Unzucht zu bekämpfen, um dadurch unsere Jugend wirksam vor den Klauen der Sodomisten zu schützen.
Es ist die aus der christlichen Tradition verpflichtende Aufgabe unserer europäischen Regierungen, alles Nötige zu unternehmen, um ein gottesfürchtiges öffentliches Leben in Europa wieder herzustellen. Sonst wird unsere Gesellschaft veröden und unser Wohlstand dahinschwinden.
Gestern meinte hier jemand, es sei erst notwendig, dass sich die Religionen weltweit auf gemeinsame Werte und Regeln verständigen sollten.
Das ist zwar richtig, aber auch vollkommener Quatsch zugleich.
In welchen Teilen der Welt geht es den Menschen am Bessten? Richtig, in den christlich geprägten Ländern! Wenn wir uns die wirtschaftliche Situation in D ansehen kommen wir zu dem Schluss, dass katholische Werte und Traditionen die segensreichsten und dem Wohlstand am foerderlichsten sind.
Daher gilt:
1. Die zersplitterte Christenheit muss sich im Katholizismus wieder vereinigen!
2. Den armen, von Irrlehren gepeinigten Menschen (Muselmanen, Juden, Hindus…)müssen sich zum Herrn Jesus Christus bekennen!
3. Der Vatikan kann dann die wirkliche moralische Leitung der Menschheit übernehmen.
Nur so können wir der Verdammnis entgehen.
Redaktion benachrichtigen
Ein wahrhaft katholischer Staat hätte hier die verpflichtung die Propaganda und die Meinungsdiktatur der gleichgeschlechtlichen Unzucht zu bekämpfen, um dadurch unsere Jugend wirksam vor den Klauen der Sodomisten zu schützen.
Es ist die aus der christlichen Tradition verpflichtende Aufgabe unserer europäischen Regierungen, alles Nötige zu unternehmen, um ein gottesfürchtiges öffentliches Leben in Europa wieder herzustellen. Sonst wird unsere Gesellschaft veröden und unser Wohlstand dahinschwinden.
Gestern meinte hier jemand, es sei erst notwendig, dass sich die Religionen weltweit auf gemeinsame Werte und Regeln verständigen sollten.
Das ist zwar richtig, aber auch vollkommener Quatsch zugleich.
In welchen Teilen der Welt geht es den Menschen am Bessten? Richtig, in den christlich geprägten Ländern! Wenn wir uns die wirtschaftliche Situation in D ansehen kommen wir zu dem Schluss, dass katholische Werte und Traditionen die segensreichsten und dem Wohlstand am foerderlichsten sind.
Daher gilt:
1. Die zersplitterte Christenheit muss sich im Katholizismus wieder vereinigen!
2. Den armen, von Irrlehren gepeinigten Menschen (Muselmanen, Juden, Hindus…)müssen sich zum Herrn Jesus Christus bekennen!
3. Der Vatikan kann dann die wirkliche moralische Leitung der Menschheit übernehmen.
Nur so können wir der Verdammnis entgehen.
#67 deusexmachina 08:27:16 | Dienstag, 26. September 2006
@Navon – Das wird aber ein Problem
Ich meine, Sex außerhalb der Ehe ist ja bekanntlich eine Riesensauerei alias Sünde – da müsste unser Guntram also schon eine Lesbe heiraten, um sie DANN verführen zu können. Wohlgemerkt, ausschließlich zum Zwecke der Vermehrung, denn alles andere an Sexuellem ist ja ohnehin ganz furchtbar pfui.
Also, die Vorstellung hat was: Guntram, wie er ohne Punkt und Komma Biblisches und (Pseudo-)Moralisches auf eine Lesbe herabregnen lässt, um sie salbungsvollst – und zur Errettung ihrer Seele, versteht sich – zu einer fröhlichen Vermehrungsehe zu überreden. *kicher*
Ich bin davon überzeugt, so ein verkniffener, homophober Ultrakathole, der an Frauen primär Interesse in ihrer Eigenschaft als Gebärende hat, ist genau das, wovon Frauen und natürlich vor allen Dingen Lesben träumen – wer würde da nicht schwach werden?
Aber immerhin, laut Guntrams Argumentation (wenn man das so nennen will, was ich mit viiiiiiel Goodwill jetzt einfach ‘mal tue) muss das ja möglich sein.
Also auf Guntram, keine Müdigkeit vorschützen, suchen Sie sich ‘ne nette Lesbe und legen Sie los mit Ihrem missionarischen Werk. Wir erwarten dann aber Berichte hier auf kreuz.net, gell? Und Fotos, insbesondere von dem roten Handabdruck quer über Ihrer Visage, der Ihren einschlägigen Bemühungen so sicher folgen wird wie das „Amen“ in der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Ich meine, Sex außerhalb der Ehe ist ja bekanntlich eine Riesensauerei alias Sünde – da müsste unser Guntram also schon eine Lesbe heiraten, um sie DANN verführen zu können. Wohlgemerkt, ausschließlich zum Zwecke der Vermehrung, denn alles andere an Sexuellem ist ja ohnehin ganz furchtbar pfui.
Also, die Vorstellung hat was: Guntram, wie er ohne Punkt und Komma Biblisches und (Pseudo-)Moralisches auf eine Lesbe herabregnen lässt, um sie salbungsvollst – und zur Errettung ihrer Seele, versteht sich – zu einer fröhlichen Vermehrungsehe zu überreden. *kicher*
Ich bin davon überzeugt, so ein verkniffener, homophober Ultrakathole, der an Frauen primär Interesse in ihrer Eigenschaft als Gebärende hat, ist genau das, wovon Frauen und natürlich vor allen Dingen Lesben träumen – wer würde da nicht schwach werden?
Aber immerhin, laut Guntrams Argumentation (wenn man das so nennen will, was ich mit viiiiiiel Goodwill jetzt einfach ‘mal tue) muss das ja möglich sein.
Also auf Guntram, keine Müdigkeit vorschützen, suchen Sie sich ‘ne nette Lesbe und legen Sie los mit Ihrem missionarischen Werk. Wir erwarten dann aber Berichte hier auf kreuz.net, gell? Und Fotos, insbesondere von dem roten Handabdruck quer über Ihrer Visage, der Ihren einschlägigen Bemühungen so sicher folgen wird wie das „Amen“ in der Kirche.
#66 Navon 07:59:38 | Dienstag, 26. September 2006
zum Homosex verführt werden???
wenn das so einfach wäre, die sexuelle Orientierung eines Menschen zu ändern, dann mal eben mein gutgemeinter Rat an Dich Guntram:
Verführe massenweise Homosexuelle zu Heterosex! Die werden dann alle wieder „zurückgepolt“ und sogleich brave kreuzkatholische Mitkämpfer für Deine Sache! Kann ja nicht so schwer sein und ist ja auch christliche Nächstenliebe!
Eigentlich bist Du moralisch dazu verpflichtet – also los!
N.
Redaktion benachrichtigen
wenn das so einfach wäre, die sexuelle Orientierung eines Menschen zu ändern, dann mal eben mein gutgemeinter Rat an Dich Guntram:
Verführe massenweise Homosexuelle zu Heterosex! Die werden dann alle wieder „zurückgepolt“ und sogleich brave kreuzkatholische Mitkämpfer für Deine Sache! Kann ja nicht so schwer sein und ist ja auch christliche Nächstenliebe!
Eigentlich bist Du moralisch dazu verpflichtet – also los!
N.
#65 DDL 03:50:08 | Dienstag, 26. September 2006
@Graf Galle
Sie wissen ja schon lange nicht mehr, was Sie schreiben, wenn’s um’s Thema „Homosexualität“ geht – da brennen Ihnen alle Sicherungen durch, da können Sie gar nicht schnell genug Ihr langweiliges „Wider… blablbabla“ hinschmieren. In Ihrem Gegeifer lassen Sie auch den größten Verbrecher der deutschen Geschichte seinen eigenen, ruhmlosen Selbstmord schnell ‘mal eben um 21 Jahre überleben, gell?
SIE möchte ich ‘mal sehen, wie Sie sich trauen, Ihre erbärmlichen, hasserfüllten, braunen Sprüche mitten auf dem Marktplatz zu äußern – ohne einen schützenden Ring von Glatzen um sich. WER gibt denn hier den Helden und ist in Wahrheit die kleine, feige Wurst, hm?
Im Übrigen gehen Sie davon aus, dass ich mich mit Ihrer favorisierten Ära mehr auseinandergesetzt habe, als Sie zu verarbeiten in der Lage wären. Familiäre Gründe, auf mein Fotalbum wären Sie sicher mächtig neidisch. Und jetzt Klappe, Sie Dummschwätzer, der Sie für etwas schwärmen, was Sie nicht im Ansatz begreifen.
@Guntram
Deutschland ist aber kein „katholischer Staat“, weder „wahrhaft“ noch heimlich. Schon seit 500 Jahren nicht mehr und mittlerweile auch immer weniger. Der Moment, in dem es hierzulande mehr Homosexuelle als Katholiken gibt, ließe sich wohl hochrechnen. Aber seien Sie beruhigt, das dauret noch ein paar Jahre.
„sie werden zur gleichgeschlechtlicher Unzucht verführt“
Das klingt, als seien Sie kundig. Wie war das denn so, als Hete zum Homosex verführt zu werden? Also, für mich wär’ das ja nix, ehrlich.
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen ja schon lange nicht mehr, was Sie schreiben, wenn’s um’s Thema „Homosexualität“ geht – da brennen Ihnen alle Sicherungen durch, da können Sie gar nicht schnell genug Ihr langweiliges „Wider… blablbabla“ hinschmieren. In Ihrem Gegeifer lassen Sie auch den größten Verbrecher der deutschen Geschichte seinen eigenen, ruhmlosen Selbstmord schnell ‘mal eben um 21 Jahre überleben, gell?
SIE möchte ich ‘mal sehen, wie Sie sich trauen, Ihre erbärmlichen, hasserfüllten, braunen Sprüche mitten auf dem Marktplatz zu äußern – ohne einen schützenden Ring von Glatzen um sich. WER gibt denn hier den Helden und ist in Wahrheit die kleine, feige Wurst, hm?
Im Übrigen gehen Sie davon aus, dass ich mich mit Ihrer favorisierten Ära mehr auseinandergesetzt habe, als Sie zu verarbeiten in der Lage wären. Familiäre Gründe, auf mein Fotalbum wären Sie sicher mächtig neidisch. Und jetzt Klappe, Sie Dummschwätzer, der Sie für etwas schwärmen, was Sie nicht im Ansatz begreifen.
@Guntram
Deutschland ist aber kein „katholischer Staat“, weder „wahrhaft“ noch heimlich. Schon seit 500 Jahren nicht mehr und mittlerweile auch immer weniger. Der Moment, in dem es hierzulande mehr Homosexuelle als Katholiken gibt, ließe sich wohl hochrechnen. Aber seien Sie beruhigt, das dauret noch ein paar Jahre.
„sie werden zur gleichgeschlechtlicher Unzucht verführt“
Das klingt, als seien Sie kundig. Wie war das denn so, als Hete zum Homosex verführt zu werden? Also, für mich wär’ das ja nix, ehrlich.
#64 Guntram 03:07:07 | Dienstag, 26. September 2006
homosexuelle Perversion
ist Sünde, auch wenn Sodomisten und deren Lieblinge hier beschönigend von „Rechten“ herumfaseln. Sie schwingen hier nur die Keulen der Gesinnungsdiktatur.
Sie reden hier einen gewissen Wandel in der Gesinnung herbei, was verfassungskonformität ihres staatlich sanktionierten Homo-Konkubinats angeht. Aber ein Misthaufen bleibt auch nach fünfzig Jahren ein Misthaufen, auf wenn man ihn vielleicht mit dem Wort „Parfum“ heute umschreiben würde.
Die perverse Homo-Propaganda, das agressive Auftreten der Sodomisten-Funktionäre sind die sichersten Anzeichen für Verfall unserer abenländischen Zivilisation. Schlimmer noch, tausende von jungen Seelen werden in den Abgrund herunter gezogen; sie werden zur gleichgeschlechtlicher Unzucht verführt.
Ein wahrhaft katholischer Staat hätte hier die verpflichtung die Propaganda und die Meinungsdiktatur der gleichgeschlechtlichen Unzucht zu bekämpfen, um dadurch unsere Jugend wirksam vor den Klauen der Sodomisten zu schützen. Daher:
Wiedereinführung der $$ 175, 175 a StGB!
Redaktion benachrichtigen
ist Sünde, auch wenn Sodomisten und deren Lieblinge hier beschönigend von „Rechten“ herumfaseln. Sie schwingen hier nur die Keulen der Gesinnungsdiktatur.
Sie reden hier einen gewissen Wandel in der Gesinnung herbei, was verfassungskonformität ihres staatlich sanktionierten Homo-Konkubinats angeht. Aber ein Misthaufen bleibt auch nach fünfzig Jahren ein Misthaufen, auf wenn man ihn vielleicht mit dem Wort „Parfum“ heute umschreiben würde.
Die perverse Homo-Propaganda, das agressive Auftreten der Sodomisten-Funktionäre sind die sichersten Anzeichen für Verfall unserer abenländischen Zivilisation. Schlimmer noch, tausende von jungen Seelen werden in den Abgrund herunter gezogen; sie werden zur gleichgeschlechtlicher Unzucht verführt.
Ein wahrhaft katholischer Staat hätte hier die verpflichtung die Propaganda und die Meinungsdiktatur der gleichgeschlechtlichen Unzucht zu bekämpfen, um dadurch unsere Jugend wirksam vor den Klauen der Sodomisten zu schützen. Daher:
Wiedereinführung der $$ 175, 175 a StGB!
#63 Graf von Galen 22:55:20 | Montag, 25. September 2006
Wider die widernatürliche Unzucht, @ Dämon
„die mem Strom schwemme, wie’t sich jehührt“.
Wer schwimmt denn hier mit dem Strom und plappert
unkritisch nach, was der Zeitgeist vorgibt ?
Ist natürlich leicht, 40 Jahre nach Hitlers Tod den Helden
zu spielen. Wie armselig.
Redaktion benachrichtigen
„die mem Strom schwemme, wie’t sich jehührt“.
Wer schwimmt denn hier mit dem Strom und plappert
unkritisch nach, was der Zeitgeist vorgibt ?
Ist natürlich leicht, 40 Jahre nach Hitlers Tod den Helden
zu spielen. Wie armselig.
#62 Bruder Theophil 22:24:19 | Montag, 25. September 2006
@ DDL
Jaja, die für ALLE verbindlichen Regeln… Ich schlage vor, Sie treffen sich erst’mal mit ein paar Protestanten, Muslimen, Juden, Hindus und was sich da sonst noch so tummelt und alles behauptet, im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit zu sein
Wenn Sie sich schon so stark auf der philosophischen Seite fühlen, empfehle ich Ihnen ein wenig Lektüre von Thomas von Aquin. Gaaaaaaanz in Ruhe lesen. Versuchen zu verstehen. Dann wieder posten.
Redaktion benachrichtigen
Jaja, die für ALLE verbindlichen Regeln… Ich schlage vor, Sie treffen sich erst’mal mit ein paar Protestanten, Muslimen, Juden, Hindus und was sich da sonst noch so tummelt und alles behauptet, im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit zu sein
Wenn Sie sich schon so stark auf der philosophischen Seite fühlen, empfehle ich Ihnen ein wenig Lektüre von Thomas von Aquin. Gaaaaaaanz in Ruhe lesen. Versuchen zu verstehen. Dann wieder posten.
#61 Ketzerjäger † 19:11:00 | Montag, 25. September 2006
DDL@ lesen Sie noch einmal
was ich geschrieben habe!
Redaktion benachrichtigen
was ich geschrieben habe!
#60 wunderkind2 † 17:15:11 | Montag, 25. September 2006
das gehört jetzt nicht so zum thema
obwohl vieleicht doch
wo versteckt sich eigentlich der matt?
ich vermisse seinen glasklahre beweisführung und bahnbrechende überzeugungkraft.
MATT wenn du mich lesen kannst – antworte bitte bitte!!
du wirst vermisst kleiner mann! 
wirklich erschreckend diese leere ohne ihn
Redaktion benachrichtigen
obwohl vieleicht doch
wo versteckt sich eigentlich der matt?
ich vermisse seinen glasklahre beweisführung und bahnbrechende überzeugungkraft.
MATT wenn du mich lesen kannst – antworte bitte bitte!!
du wirst vermisst kleiner mann!
wirklich erschreckend diese leere ohne ihn
#59 DDL 16:48:56 | Montag, 25. September 2006
@Ketzerjäger
„Die Wahl, die so getroffen wurde, bedeutete die Option für den Logos gegen jede Art von Mythos, die definitive Entmythologisierung der Welt der Religionen.“
Jau, da sind Sie hier ja komplett richtig in einem Forum der besonders Entmythologisierten der entmythologisiertesten aller christlichen Konfessionen *prust*
Wie bekommen Sie das allerdings mit dem Glaubensbekenntnis, das ja nun einmal auch den Glauben an die Jungfrauen geburt, ein Wunder also, beinhaltet, unter einen Hut? So ganz ohne Mythos? Oder auch Sachen wie die Transsubstantiation, die nun auch nicht so ganz ohne derlei Elemente auskommt, von der Wiederauferstehung ‘mal gar nicht zu reden?
Also, ich vermute ja, angesichts Ihrer Einlassungen hier, dass man Sie ob dessen aus der sog. „häresiefreien Zone“ von kreuzforum.net, ungeachtet Ihres Nicknames, schneller ‘rauswerfen würde, als Sie „Anathema!“ sagen können ;O)
Redaktion benachrichtigen
„Die Wahl, die so getroffen wurde, bedeutete die Option für den Logos gegen jede Art von Mythos, die definitive Entmythologisierung der Welt der Religionen.“
Jau, da sind Sie hier ja komplett richtig in einem Forum der besonders Entmythologisierten der entmythologisiertesten aller christlichen Konfessionen *prust*
Wie bekommen Sie das allerdings mit dem Glaubensbekenntnis, das ja nun einmal auch den Glauben an die Jungfrauen geburt, ein Wunder also, beinhaltet, unter einen Hut? So ganz ohne Mythos? Oder auch Sachen wie die Transsubstantiation, die nun auch nicht so ganz ohne derlei Elemente auskommt, von der Wiederauferstehung ‘mal gar nicht zu reden?
Also, ich vermute ja, angesichts Ihrer Einlassungen hier, dass man Sie ob dessen aus der sog. „häresiefreien Zone“ von kreuzforum.net, ungeachtet Ihres Nicknames, schneller ‘rauswerfen würde, als Sie „Anathema!“ sagen können ;O)
#58 Ketzerjäger † 16:20:53 | Montag, 25. September 2006
Was nun?
Haben sich eure Pfoten in euren Busenhaltern verlaufen? Habt ihr etwa gedacht das Christentum ist eine Religion? Nun, das ist sie nicht wie ihr lesen könnt! Gott sei Dank!
Redaktion benachrichtigen
Haben sich eure Pfoten in euren Busenhaltern verlaufen? Habt ihr etwa gedacht das Christentum ist eine Religion? Nun, das ist sie nicht wie ihr lesen könnt! Gott sei Dank!
#57 tau † 15:38:35 | Montag, 25. September 2006
@ …jäger & alle
„…Christentum keine Religion“ ?
Versteh’ ich nicht.
Bitte erklären!
Aber bitte nicht auf …jäger – Latein, wenn’s irgendwie geht.
Gruß
tau
Redaktion benachrichtigen
„…Christentum keine Religion“ ?
Versteh’ ich nicht.
Bitte erklären!
Aber bitte nicht auf …jäger – Latein, wenn’s irgendwie geht.
Gruß
tau
#56 Ketzerjäger † 15:37:15 | Montag, 25. September 2006
Wie wenig Sie doch wissen!
Die frühe Christenheit hat ihre Auswahl und ihre Reinigung entschlossen und kühn vollzogen, indem sie sich für den Gott der Philosophen, gegen die Götter der Religionen entschied. Wenn die Frage aufstand, welchem Gott der christliche Gott entspreche, dem Zeus vielleicht oder dem Hermes oder dem Dionysos oder sonst einem, so lautete die Antwort: Keinem von allen. Keinem von den Göttern, zu den ihr betet, sondern einzig und allein dem, zu dem ihr nicht betet, jenem Höchsten, von dem eure Philosophen reden. Die frühe Kirche hat den ganzen Kosmos der Religionen entschlossen beiseite geschoben, ihn insgesamt als Trugwerk und Blenderei betrachtet und ihren Glauben damit ausgelegt, dass sie sagte: Nichts von alledem verehren und meinen wir, wenn wir Gott sagen, sondern allein das Sein selbst, das, was die Philosophen als den Grund alles Seins, als den Gott über allen Mächten herausgestellt haben – nur das ist unser Gott.
Die Wahl, die so getroffen wurde, bedeutete die Option für den Logos gegen jede Art von Mythos, die definitive Entmythologisierung der Welt der Religionen.
Redaktion benachrichtigen
Die frühe Christenheit hat ihre Auswahl und ihre Reinigung entschlossen und kühn vollzogen, indem sie sich für den Gott der Philosophen, gegen die Götter der Religionen entschied. Wenn die Frage aufstand, welchem Gott der christliche Gott entspreche, dem Zeus vielleicht oder dem Hermes oder dem Dionysos oder sonst einem, so lautete die Antwort: Keinem von allen. Keinem von den Göttern, zu den ihr betet, sondern einzig und allein dem, zu dem ihr nicht betet, jenem Höchsten, von dem eure Philosophen reden. Die frühe Kirche hat den ganzen Kosmos der Religionen entschlossen beiseite geschoben, ihn insgesamt als Trugwerk und Blenderei betrachtet und ihren Glauben damit ausgelegt, dass sie sagte: Nichts von alledem verehren und meinen wir, wenn wir Gott sagen, sondern allein das Sein selbst, das, was die Philosophen als den Grund alles Seins, als den Gott über allen Mächten herausgestellt haben – nur das ist unser Gott.
Die Wahl, die so getroffen wurde, bedeutete die Option für den Logos gegen jede Art von Mythos, die definitive Entmythologisierung der Welt der Religionen.
#55 Nicole 15:07:10 | Montag, 25. September 2006
HEILUNG !
Bei all den kleinen Kinderlein
Gibts manchen großen Schmerz:
Hat’s Püppchen was am Fingerlein
Bricht Mutti fast das Herz,
Dann kommt die Mama schnell herbei
Nimmt’s Kindchen auf den Schoß und
Sagt bedauernd: Ei, ei, ei,
Ja was hat mein Kindchen bloß?
Bewegt sie es ans Herze zieht
Und singet ihm zum Trost das Lied:
Heile, heile Gänsje
Es is bald wieder gut,
Es Kätzje hat a Schwänzje
Es is bald wieder gut,
Heile heile Mausespeck
In hunnert Jahr is alles weg
Redaktion benachrichtigen
Bei all den kleinen Kinderlein
Gibts manchen großen Schmerz:
Hat’s Püppchen was am Fingerlein
Bricht Mutti fast das Herz,
Dann kommt die Mama schnell herbei
Nimmt’s Kindchen auf den Schoß und
Sagt bedauernd: Ei, ei, ei,
Ja was hat mein Kindchen bloß?
Bewegt sie es ans Herze zieht
Und singet ihm zum Trost das Lied:
Heile, heile Gänsje
Es is bald wieder gut,
Es Kätzje hat a Schwänzje
Es is bald wieder gut,
Heile heile Mausespeck
In hunnert Jahr is alles weg
#54 savonarola 15:06:36 | Montag, 25. September 2006
Worüber reden wir?
Wer klärt mich bitte auf?!
Welcher Schwule will sich denn wirklich die Fesseln bürgerlicher Konventionen anlegen lassen und sich den weitreichenden Konsequenzen des Eherechtes unterwerfen? Minderheitenschutz – tolle Sache! Aber in diesem Zusammenhang befinden wir uns im Nanobereich und die Frage nach der Verhältnismäßigkeit dürfte wohl nur von dem Grünen Volker Beck aus grundsätzlichen Erwägungen bejaht werden.
Redaktion benachrichtigen
Wer klärt mich bitte auf?!
Welcher Schwule will sich denn wirklich die Fesseln bürgerlicher Konventionen anlegen lassen und sich den weitreichenden Konsequenzen des Eherechtes unterwerfen? Minderheitenschutz – tolle Sache! Aber in diesem Zusammenhang befinden wir uns im Nanobereich und die Frage nach der Verhältnismäßigkeit dürfte wohl nur von dem Grünen Volker Beck aus grundsätzlichen Erwägungen bejaht werden.
#53 wi-bi 15:00:39 | Montag, 25. September 2006
@ Ketzerjäger
Da schließe ich mich derfux an und warte gespannt auf eine Antwort.
Redaktion benachrichtigen
Da schließe ich mich derfux an und warte gespannt auf eine Antwort.
#52 -Agnostiker- 14:59:58 | Montag, 25. September 2006
Er nu wieder
Büßer, man merkt wirklich, wie „geheilt“ Sie anscheinend sind.
Eine lebenslange Aufgabe, sein Heil im Widerstehen zu finden, es ist aber da, man muß nur Widerstehen und für die Bekehrung anderer Betroffenen kämpfen.
Klingt eher nach Unterdrückung weniger nach Heilung, aber machen Sie sich gerne selbst etwas vor… Haben Sie eigentlich zu Ihrem „Exorzismus“ auch irgendwelche Antidepressiva bekommen? Woran denken Sie eigentlich, wenn Sie mit einer Frau schlafen? Die Frage ist in der Tat ernst gemeint. Verzeihung wenn es intim ist, aber hier ist ja eh alles Anonym.
Selbst wer seine perverse Verirrung heimlich Auslebt macht sich an dem Verderben unserer Kinder und damit der Menschheit schuldig!
Da möchte ich mich DDLs Frage anschließen. Wie das?
Können Sie mir Gesellschaften nennen, die bei Duldung und aktiver Förderung der Sünde nicht untergegangen sind?
Können Sie konkret eine Gesellschaft nennen, die konkret wg HS untergegangen ist?
@ Ketzerjäger
Das Christentum ist keine Religion!
Was dann?
Redaktion benachrichtigen
Büßer, man merkt wirklich, wie „geheilt“ Sie anscheinend sind.
Eine lebenslange Aufgabe, sein Heil im Widerstehen zu finden, es ist aber da, man muß nur Widerstehen und für die Bekehrung anderer Betroffenen kämpfen.
Klingt eher nach Unterdrückung weniger nach Heilung, aber machen Sie sich gerne selbst etwas vor… Haben Sie eigentlich zu Ihrem „Exorzismus“ auch irgendwelche Antidepressiva bekommen? Woran denken Sie eigentlich, wenn Sie mit einer Frau schlafen? Die Frage ist in der Tat ernst gemeint. Verzeihung wenn es intim ist, aber hier ist ja eh alles Anonym.
Selbst wer seine perverse Verirrung heimlich Auslebt macht sich an dem Verderben unserer Kinder und damit der Menschheit schuldig!
Da möchte ich mich DDLs Frage anschließen. Wie das?
Können Sie mir Gesellschaften nennen, die bei Duldung und aktiver Förderung der Sünde nicht untergegangen sind?
Können Sie konkret eine Gesellschaft nennen, die konkret wg HS untergegangen ist?
@ Ketzerjäger
Das Christentum ist keine Religion!
Was dann?
#51 derfux 14:53:07 | Montag, 25. September 2006
@ Ketzerjäger
Das Christentum ist keine Religion!
sondern?
Redaktion benachrichtigen
Das Christentum ist keine Religion!
sondern?
#50 Ketzerjäger † 14:46:45 | Montag, 25. September 2006
DDL@ Hallo
Schwachkopf! Das Christentum ist keine Religion!
Redaktion benachrichtigen
Schwachkopf! Das Christentum ist keine Religion!
#49 DDL 13:43:30 | Montag, 25. September 2006
@Büßer
Jaja, die für ALLE verbindlichen Regeln… Ich schlage vor, Sie treffen sich erst’mal mit ein paar Protestanten, Muslimen, Juden, Hindus und was sich da sonst noch so tummelt und alles behauptet, im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit zu sein, und dann machen Sie das bitte erst einmal UNTEREINADER aus. Wie soll ich Ihnen das alles denn abkaufen, wenn sich die „religiöse Fraktion“ noch nicht einmal intern einig ist, hm?
Also, kriegen Sie’s ‘mal auf die Reihe, dann sehen wir weiter. So lange jedenfalls sind Ihre „göttlichen Regeln“ nur eine Vereinsordnung und bindend allenfalls für Mitglieder (die sich mit schöner Regelmäßigkeit selber nicht daran halten). Punkt, aus.
„Heilung gibt es definitiv, das darf ich seit über 35 Jahren täglich selbst erfahren!“
Das heißt, im konkreten Kontext, Sie sind auf Hete „geheilter“ Homosexueller? Und auch noch gar per Exorzismus „geheilt“? Das würde manches erklären, in der Tat.
Und ich soll wissen, dass die Zivilisation untergeht, wenn nicht (irgendwas, was einem persönlich stinkt) aufhört? Gehen Sie doch zur Wachturmgesellschaft, die sind immer ganz scharf auf solche düsteren Orakel.
Hinweis: Dies ist ein säkularer Staat. Und er bleibt es, immerhin wird Ihre Minderheit immer kleiner. Sie dürfen Ihre persönlichen Regeln gerne leben, wenn Sie das möchten. Aber schlagen Sie es sich einfach aus dem Kopf, so zu tun, als hätten die eine Bedeutung für Menschen, die an Ihren Gott gar nicht glauben; Sie befolgen ja auch nicht Shivas Gebote.
Redaktion benachrichtigen
Jaja, die für ALLE verbindlichen Regeln… Ich schlage vor, Sie treffen sich erst’mal mit ein paar Protestanten, Muslimen, Juden, Hindus und was sich da sonst noch so tummelt und alles behauptet, im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit zu sein, und dann machen Sie das bitte erst einmal UNTEREINADER aus. Wie soll ich Ihnen das alles denn abkaufen, wenn sich die „religiöse Fraktion“ noch nicht einmal intern einig ist, hm?
Also, kriegen Sie’s ‘mal auf die Reihe, dann sehen wir weiter. So lange jedenfalls sind Ihre „göttlichen Regeln“ nur eine Vereinsordnung und bindend allenfalls für Mitglieder (die sich mit schöner Regelmäßigkeit selber nicht daran halten). Punkt, aus.
„Heilung gibt es definitiv, das darf ich seit über 35 Jahren täglich selbst erfahren!“
Das heißt, im konkreten Kontext, Sie sind auf Hete „geheilter“ Homosexueller? Und auch noch gar per Exorzismus „geheilt“? Das würde manches erklären, in der Tat.
Und ich soll wissen, dass die Zivilisation untergeht, wenn nicht (irgendwas, was einem persönlich stinkt) aufhört? Gehen Sie doch zur Wachturmgesellschaft, die sind immer ganz scharf auf solche düsteren Orakel.
Hinweis: Dies ist ein säkularer Staat. Und er bleibt es, immerhin wird Ihre Minderheit immer kleiner. Sie dürfen Ihre persönlichen Regeln gerne leben, wenn Sie das möchten. Aber schlagen Sie es sich einfach aus dem Kopf, so zu tun, als hätten die eine Bedeutung für Menschen, die an Ihren Gott gar nicht glauben; Sie befolgen ja auch nicht Shivas Gebote.
#48 Rainer Tobak 13:37:28 | Montag, 25. September 2006
Der Exorzierte:
Hier sollte der Vatikan eine Beratungsstelle für alle Länder der Erde einrichten, in der erfahrene Theologen und Juristen bestehende Gesetzte und Regelungen weltweit prüfen und überarbeiten.
Warum die Gesetzgebung nicht gleich ganz in vatikan. Hände geben? Dadurch könnten wir uns teure Länderparlamente ersparen! …
Redaktion benachrichtigen
Hier sollte der Vatikan eine Beratungsstelle für alle Länder der Erde einrichten, in der erfahrene Theologen und Juristen bestehende Gesetzte und Regelungen weltweit prüfen und überarbeiten.
Warum die Gesetzgebung nicht gleich ganz in vatikan. Hände geben? Dadurch könnten wir uns teure Länderparlamente ersparen! …
#47 Büßer 13:28:58 | Montag, 25. September 2006
DDL, Sie schreiben schlimmen Unsinn!
Was Sie als „private Religionspräferenzen“ bezeichnen, sind die für ausnahmslos ALLE Menschen gültigen göttlichen Verhaltensregeln. Wer sein Leben nicht nach diesen Regeln ausrichtet ist verloren!
Die Geistlichen, die meinen Exorzismus mit mir durchlebten (es war und ist ein harter und schwerer Weg ) haben mit nicht ins Gewissen geredet, wie sie so negativ bemerken. Diese vorbildlichen Männer haben meinen Geist befreit und mich der Erlösung näher gebracht.
Heilung gibt es definitiv, das darf ich seit über 35 Jahren täglich selbst erfahren!
Ihre Kommentare zum Fortbestehen unserer Gesellschaft und der Schädigung der Jugend hätten Sie sich wirklich sparen können, Sie wissen doch selbst, dass es so und nicht anders ist.
Können Sie mir Gesellschaften nennen, die bei Duldung und aktiver Förderung der Sünde nicht untergegangen sind?
Deshalb gilt: Jeder Mensch, dessen Sexuelles Verlangen nicht der von Gott vorgegebenen Norm entspricht ist als seelich krank und hilfsbedürftig einzustufen.
Es darf kein Recht auf Sünde geben, aber ein Recht, ja sogar eine Pflicht zur Heilung!
Bestehende weltliche Gesetze sollten schnellstens den göttlichen Geboten angepasst werden.
Hier sollte der Vatikan eine Beratungsstelle für alle Länder der Erde einrichten, in der erfahrene Theologen und Juristen bestehende Gesetzte und Regelungen weltweit prüfen und überarbeiten.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie als „private Religionspräferenzen“ bezeichnen, sind die für ausnahmslos ALLE Menschen gültigen göttlichen Verhaltensregeln. Wer sein Leben nicht nach diesen Regeln ausrichtet ist verloren!
Die Geistlichen, die meinen Exorzismus mit mir durchlebten (es war und ist ein harter und schwerer Weg ) haben mit nicht ins Gewissen geredet, wie sie so negativ bemerken. Diese vorbildlichen Männer haben meinen Geist befreit und mich der Erlösung näher gebracht.
Heilung gibt es definitiv, das darf ich seit über 35 Jahren täglich selbst erfahren!
Ihre Kommentare zum Fortbestehen unserer Gesellschaft und der Schädigung der Jugend hätten Sie sich wirklich sparen können, Sie wissen doch selbst, dass es so und nicht anders ist.
Können Sie mir Gesellschaften nennen, die bei Duldung und aktiver Förderung der Sünde nicht untergegangen sind?
Deshalb gilt: Jeder Mensch, dessen Sexuelles Verlangen nicht der von Gott vorgegebenen Norm entspricht ist als seelich krank und hilfsbedürftig einzustufen.
Es darf kein Recht auf Sünde geben, aber ein Recht, ja sogar eine Pflicht zur Heilung!
Bestehende weltliche Gesetze sollten schnellstens den göttlichen Geboten angepasst werden.
Hier sollte der Vatikan eine Beratungsstelle für alle Länder der Erde einrichten, in der erfahrene Theologen und Juristen bestehende Gesetzte und Regelungen weltweit prüfen und überarbeiten.
#46 DDL 13:01:43 | Montag, 25. September 2006
@Büßer
„Es kann kein Recht auf Homoehe geben!“
Dumm für Sie: Das gibt es schon – nur nicht unter diesem Namen.
„weil sie der Schöpfungsordnung widerspricht“
Was interessiert einen Nichtchristen Ihre vermeintlich „heilige Schöpfungsordnung“?
„die heilige Jungfrau, die Mutter unseres Herren beleidigt“
Wie das? Und woher wissen Sie das?
„dass bei Ihm eine Geistestrübung vorliegt“
„Geistestrübung“ ist wohl eher bei denen zu verorten, die sich ernstlich einbilden, ihre privaten Religionspräferenzen anderen verbindlich machen zu können. Bei Ihnen z.B.
„Lehre der Kirche befindet kann diesen Menschen helfen.“
Das stimmt. Z.B. indem er Ihnen ins Gewissen redet (man beachte das große „I“).
„Es ist aber kein einfacher Weg, es ist schwer unserem Herren Jesus zu folgen.“
Niemand hindert Sie, ihn zu gehen, wenngleich ich bezweifle, dass Sie das tun. Aber Sie werden kaum wen zwingen können, dasselbe zu tun.
„Selbst wer seine perverse Verirrung heimlich Auslebt macht sich an dem Verderben unserer Kinder und damit der Menschheit schuldig!“
Interessant – wie denn das nun wieder?
„Der Staat muss endlich in Zusammenarbeit mit den Kirchen dafür sorgen, dass jeder Sodomist seine Behandlung und Heilung erhält.“
Muss er nicht und wird er nicht. Vergessen Sie’s. Davon abgesehen existiert keine solche „Heilung“.
„Nur so kann unsere Zivilisation fortbestehen.“
Untergangsprophezeihung die 128.970.362te. Und schon 128.970.361mal danebengegangen. Sieht schlecht aus für Sie, so rein statistisch.
Redaktion benachrichtigen
„Es kann kein Recht auf Homoehe geben!“
Dumm für Sie: Das gibt es schon – nur nicht unter diesem Namen.
„weil sie der Schöpfungsordnung widerspricht“
Was interessiert einen Nichtchristen Ihre vermeintlich „heilige Schöpfungsordnung“?
„die heilige Jungfrau, die Mutter unseres Herren beleidigt“
Wie das? Und woher wissen Sie das?
„dass bei Ihm eine Geistestrübung vorliegt“
„Geistestrübung“ ist wohl eher bei denen zu verorten, die sich ernstlich einbilden, ihre privaten Religionspräferenzen anderen verbindlich machen zu können. Bei Ihnen z.B.
„Lehre der Kirche befindet kann diesen Menschen helfen.“
Das stimmt. Z.B. indem er Ihnen ins Gewissen redet (man beachte das große „I“).
„Es ist aber kein einfacher Weg, es ist schwer unserem Herren Jesus zu folgen.“
Niemand hindert Sie, ihn zu gehen, wenngleich ich bezweifle, dass Sie das tun. Aber Sie werden kaum wen zwingen können, dasselbe zu tun.
„Selbst wer seine perverse Verirrung heimlich Auslebt macht sich an dem Verderben unserer Kinder und damit der Menschheit schuldig!“
Interessant – wie denn das nun wieder?
„Der Staat muss endlich in Zusammenarbeit mit den Kirchen dafür sorgen, dass jeder Sodomist seine Behandlung und Heilung erhält.“
Muss er nicht und wird er nicht. Vergessen Sie’s. Davon abgesehen existiert keine solche „Heilung“.
„Nur so kann unsere Zivilisation fortbestehen.“
Untergangsprophezeihung die 128.970.362te. Und schon 128.970.361mal danebengegangen. Sieht schlecht aus für Sie, so rein statistisch.
#45 Büßer 12:42:12 | Montag, 25. September 2006
Keinen Spalt Raum für die perverse Unzucht!
Es kann kein Recht auf Homoehe geben!
Es gibt auch kein Recht auf Ausleben der homo-Unzucht, weil sie der Schöpfungsordnung widerspricht und die heilige Jungfrau, die Mutter unseres Herren beleidigt – schwer beleidigt!
Wenn jemand homosexuelle Gedanken verspürt muss sich der Betroffene klar werde, dass bei Ihm eine Geistestrübung vorliegt, sie ist auf den immer stärker werdenden Einfluß des Widersachers Gottes zurückzuführen.
Jeder Geistliche, der sich in der heiligen Tradition und Lehre der Kirche befindet kann diesen Menschen helfen. Es ist aber kein einfacher Weg, es ist schwer unserem Herren Jesus zu folgen. Eine lebenslange Aufgabe, sein Heil im Widerstehen zu finden, es ist aber da, man muß nur Widerstehen und für die Bekehrung anderer Betroffenen kämpfen.
Selbst wer seine perverse Verirrung heimlich Auslebt macht sich an dem Verderben unserer Kinder und damit der Menschheit schuldig! Der Staat muss endlich in Zusammenarbeit mit den Kirchen dafür sorgen, dass jeder Sodomist seine Behandlung und Heilung erhält. Nur so kann unsere Zivilisation fortbestehen.
Redaktion benachrichtigen
Es kann kein Recht auf Homoehe geben!
Es gibt auch kein Recht auf Ausleben der homo-Unzucht, weil sie der Schöpfungsordnung widerspricht und die heilige Jungfrau, die Mutter unseres Herren beleidigt – schwer beleidigt!
Wenn jemand homosexuelle Gedanken verspürt muss sich der Betroffene klar werde, dass bei Ihm eine Geistestrübung vorliegt, sie ist auf den immer stärker werdenden Einfluß des Widersachers Gottes zurückzuführen.
Jeder Geistliche, der sich in der heiligen Tradition und Lehre der Kirche befindet kann diesen Menschen helfen. Es ist aber kein einfacher Weg, es ist schwer unserem Herren Jesus zu folgen. Eine lebenslange Aufgabe, sein Heil im Widerstehen zu finden, es ist aber da, man muß nur Widerstehen und für die Bekehrung anderer Betroffenen kämpfen.
Selbst wer seine perverse Verirrung heimlich Auslebt macht sich an dem Verderben unserer Kinder und damit der Menschheit schuldig! Der Staat muss endlich in Zusammenarbeit mit den Kirchen dafür sorgen, dass jeder Sodomist seine Behandlung und Heilung erhält. Nur so kann unsere Zivilisation fortbestehen.
#44 DDL 08:55:17 | Montag, 25. September 2006
Für Graf Galles Poesiealbum
Wie für Sie geschrieben:
Doch die alles, wat anders ess, stührt,
die mem Strom schwemme, wie’t sich jehührt,
für die Schwule Verbrecher sinn,
Ausländer Aussatz sinn,
bruchen wer, der se verführt.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kömmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e „Z“ en der Schnie
un fällt lallend vüür Lässigkeit öm:
„Na un? – Kristallnaach!“
En der Kirch met dä Franz Kafka-Uhr, ohne Zeiger,
met Striche drop nur ließt ne Blinde nem Taube Strubbelpeter vüür,
hinger dreifach verriejelter Düür.
Un dä Wächter ‘mem Schlüsselbund hällt sich em Ähnz für jet wie e Jenie,
weil’er Auswege pulverisiert un verkäuf jäjen Klaustrophobie
en der Kristallnaach.
Währenddessen, am Maatplatz vielleich,
unmaskiert, hück mem wohre Jeseech,
sammelt Stein, schlief et Mezz,
op die, die schon verpezz,
probt dä Lynch-Mob für’t jüngste Jereech.
Un zem Laade nur flüchtig vertäut -die Galeeren stonn längs unger Dampf –
weet em Hafen op Sklaven jewaat, op dä Schrott uss dämm ungleiche Kampf
us der Kristallnaach.
Do, wo Darwin für alles herhällt,
ob mer Minsche verdriev oder quält,
do, wo hinger Macht Jeld ess,
wo stark sinn die Welt ess,
vun Kusche un Strammstonn entstellt.
Wo mer Hymnen om Kamm sujar blööß,
en barbarischer Gier noh Profit „Hosianna“ un „Kreuzigt ihn“ rööf,
wemmer irjend ne Vorteil drin sieht,
ess täglich Kristallnaach.
(Auszug aus: BAP – „Kristallnaach“)
Redaktion benachrichtigen
Wie für Sie geschrieben:
Doch die alles, wat anders ess, stührt,
die mem Strom schwemme, wie’t sich jehührt,
für die Schwule Verbrecher sinn,
Ausländer Aussatz sinn,
bruchen wer, der se verführt.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kömmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e „Z“ en der Schnie
un fällt lallend vüür Lässigkeit öm:
„Na un? – Kristallnaach!“
En der Kirch met dä Franz Kafka-Uhr, ohne Zeiger,
met Striche drop nur ließt ne Blinde nem Taube Strubbelpeter vüür,
hinger dreifach verriejelter Düür.
Un dä Wächter ‘mem Schlüsselbund hällt sich em Ähnz für jet wie e Jenie,
weil’er Auswege pulverisiert un verkäuf jäjen Klaustrophobie
en der Kristallnaach.
Währenddessen, am Maatplatz vielleich,
unmaskiert, hück mem wohre Jeseech,
sammelt Stein, schlief et Mezz,
op die, die schon verpezz,
probt dä Lynch-Mob für’t jüngste Jereech.
Un zem Laade nur flüchtig vertäut -die Galeeren stonn längs unger Dampf –
weet em Hafen op Sklaven jewaat, op dä Schrott uss dämm ungleiche Kampf
us der Kristallnaach.
Do, wo Darwin für alles herhällt,
ob mer Minsche verdriev oder quält,
do, wo hinger Macht Jeld ess,
wo stark sinn die Welt ess,
vun Kusche un Strammstonn entstellt.
Wo mer Hymnen om Kamm sujar blööß,
en barbarischer Gier noh Profit „Hosianna“ un „Kreuzigt ihn“ rööf,
wemmer irjend ne Vorteil drin sieht,
ess täglich Kristallnaach.
(Auszug aus: BAP – „Kristallnaach“)
#43 deusexmachina 08:51:18 | Montag, 25. September 2006
@Graf Galle
„Die Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB verstößt nicht gegen das GG.“
Mit Verlaub, das sieht das BVerfG ein klein wenig anders, und eine „Lex Galle“ ist nun einmal nicht Grundlage dieses Staates. Wenn der Begriff „Privatrecht“ nicht schon anderweitig belegt wäre, würde er trefflich Ihr juristisches Verständnis beschreiben.
„Es gibt hierzu ein Urteil aus den 50 ‘er- Jahren.“
Ihnen ist alles ein Graus was aktueller ist als das, kann das sein? Wie lebt es sich eigentlich so im Gestern? Wobei die „50er“ für Sie ja schon relativ modernistisch sind, gell?
„Ggf. gegen EU- „Recht“.“
Nicht nur „ggf.“, und die Anführungszeichen können Sie sich sparen.
„Aus dieser Freimaurerdiktatur sollte Deutschland sowieso
möglichst bald aussteigen.“
Wenn Sie irgendwann noch’mal als ernsthafter Diskutant wieder einsteigen wollen, gewöhnen Sie sich die Verwendung solcher dümmlichen Kampfparolen ab. Das ist NPD-Vokabular, das bekanntlich vor billigster Polemik und primitivster Stimmungsmache nur so strotzt.
Diese „Freimaurerdiktatur“ ist übrigens so ziemlich das friedlichste multinationale Gebiet aller Zeiten und Regionen. Aber für Leute mit vorvorgestrigen Großmachtsambitionen und einem ausgeprägten Faible für Deutschtümelei und Xenophobie ist das natürlich nix.
Redaktion benachrichtigen
„Die Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB verstößt nicht gegen das GG.“
Mit Verlaub, das sieht das BVerfG ein klein wenig anders, und eine „Lex Galle“ ist nun einmal nicht Grundlage dieses Staates. Wenn der Begriff „Privatrecht“ nicht schon anderweitig belegt wäre, würde er trefflich Ihr juristisches Verständnis beschreiben.
„Es gibt hierzu ein Urteil aus den 50 ‘er- Jahren.“
Ihnen ist alles ein Graus was aktueller ist als das, kann das sein? Wie lebt es sich eigentlich so im Gestern? Wobei die „50er“ für Sie ja schon relativ modernistisch sind, gell?
„Ggf. gegen EU- „Recht“.“
Nicht nur „ggf.“, und die Anführungszeichen können Sie sich sparen.
„Aus dieser Freimaurerdiktatur sollte Deutschland sowieso
möglichst bald aussteigen.“
Wenn Sie irgendwann noch’mal als ernsthafter Diskutant wieder einsteigen wollen, gewöhnen Sie sich die Verwendung solcher dümmlichen Kampfparolen ab. Das ist NPD-Vokabular, das bekanntlich vor billigster Polemik und primitivster Stimmungsmache nur so strotzt.
Diese „Freimaurerdiktatur“ ist übrigens so ziemlich das friedlichste multinationale Gebiet aller Zeiten und Regionen. Aber für Leute mit vorvorgestrigen Großmachtsambitionen und einem ausgeprägten Faible für Deutschtümelei und Xenophobie ist das natürlich nix.
#42 -Agnostiker- 08:35:18 | Montag, 25. September 2006
*gähn*
die Ehe verfassungsrechtlich garantiert (zwischen Mann und Frau)
Also letzteres geht nicht aus dem GG hervor, sondern ist lediglich die Auslegung des BverfG. Und diese Auslegung ist keineswegs absolut.
Die Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB verstößt nicht gegen das GG. Es gibt hierzu ein Urteil
aus den 50 ‘er- Jahren.
Wie schon gesagt, das Urteil ist 50 Jahre alt und dürfte heute in dieser Form nicht noch einmal erfolgen. Man darf schon davon ausgehen, dass die §§ mittlerweile nicht Verfassungskonform wären…
Aus dieser Freimaurerdiktatur sollte Deutschland sowieso möglichst bald aussteigen.
Die fatalen wirtschaftlichen und politischen Folgen lässt man dann auch getrost außer acht. Also ein Hoch auf den Bauernstaat!
Redaktion benachrichtigen
die Ehe verfassungsrechtlich garantiert (zwischen Mann und Frau)
Also letzteres geht nicht aus dem GG hervor, sondern ist lediglich die Auslegung des BverfG. Und diese Auslegung ist keineswegs absolut.
Die Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB verstößt nicht gegen das GG. Es gibt hierzu ein Urteil
aus den 50 ‘er- Jahren.
Wie schon gesagt, das Urteil ist 50 Jahre alt und dürfte heute in dieser Form nicht noch einmal erfolgen. Man darf schon davon ausgehen, dass die §§ mittlerweile nicht Verfassungskonform wären…
Aus dieser Freimaurerdiktatur sollte Deutschland sowieso möglichst bald aussteigen.
Die fatalen wirtschaftlichen und politischen Folgen lässt man dann auch getrost außer acht. Also ein Hoch auf den Bauernstaat!
#41 obelix † 00:13:46 | Montag, 25. September 2006
Diese Anklage gegen eine so genannte „Kultur des Todes“
wird solange als niederträchtige Heuchelei wahrgenommen werden, solange der unsägliche Pragraf über die Todesstrafe nicht ersatzlos aus dem KKK gestrichen ist.
Warum hängt unsere Zuknftsfähigkeit einzig und allein von einer hohen Geburtenrate ab?
Zählen da nicht viel mehr sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze und damit gleichzeitig Steuerzahler, die ihre Steuern auch wirklich zahlen und sich nicht mit Steuertricks armrechnen. Zählen da nicht viel mehr junge Leute mit einem ordentlichen Studienabschluss in Maschinenbau, Chemie, Elektrotechnik, Architektur, Philosphie, Medizin und allen anderen universitären und Hochschulfächern?
Bei uns ist die Zahl der erfolgreichen Absolventen einer Hochschule so niedrig, wie in kaum einem anderen Industrieland der Welt.
Zählt dazu nicht viel mehr eine Entlastung von Müttern, wo immer es nur geht? Zum Beispiel durch Ganztagsschulen, die die Mütter wieder zu ihren eigentlichen Aufgaben kommen lassen, anstatt sie als Hilfslehrerinnen und Hausaufgabenbetreuerinnen zu missbrauchen. Zum Beispiel durch eine grosse Zahl an erstklassigen Kindergartenplätzen (bei uns ist ErzieherIn ein Lehrberuf, in Frankreich wird ein Pädagogikstudium verlangt), die die Mütter auch einmal verschnaufen und zu sich selbst finden lassen?
Müssen wir nicht zuerst diese Mängel beseitigen, damit die Kinderschwemme, die dann automatisch folgen wird, nicht ins leere läuft und wir noch mehr Schulversager, Studienabbrecher und Arbeitslose produzieren?
Redaktion benachrichtigen
wird solange als niederträchtige Heuchelei wahrgenommen werden, solange der unsägliche Pragraf über die Todesstrafe nicht ersatzlos aus dem KKK gestrichen ist.
Warum hängt unsere Zuknftsfähigkeit einzig und allein von einer hohen Geburtenrate ab?
Zählen da nicht viel mehr sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze und damit gleichzeitig Steuerzahler, die ihre Steuern auch wirklich zahlen und sich nicht mit Steuertricks armrechnen. Zählen da nicht viel mehr junge Leute mit einem ordentlichen Studienabschluss in Maschinenbau, Chemie, Elektrotechnik, Architektur, Philosphie, Medizin und allen anderen universitären und Hochschulfächern?
Bei uns ist die Zahl der erfolgreichen Absolventen einer Hochschule so niedrig, wie in kaum einem anderen Industrieland der Welt.
Zählt dazu nicht viel mehr eine Entlastung von Müttern, wo immer es nur geht? Zum Beispiel durch Ganztagsschulen, die die Mütter wieder zu ihren eigentlichen Aufgaben kommen lassen, anstatt sie als Hilfslehrerinnen und Hausaufgabenbetreuerinnen zu missbrauchen. Zum Beispiel durch eine grosse Zahl an erstklassigen Kindergartenplätzen (bei uns ist ErzieherIn ein Lehrberuf, in Frankreich wird ein Pädagogikstudium verlangt), die die Mütter auch einmal verschnaufen und zu sich selbst finden lassen?
Müssen wir nicht zuerst diese Mängel beseitigen, damit die Kinderschwemme, die dann automatisch folgen wird, nicht ins leere läuft und wir noch mehr Schulversager, Studienabbrecher und Arbeitslose produzieren?
#40 Bruder Theophil 23:19:57 | Sonntag, 24. September 2006
Der Papst wendet sich in der Tradition von JP II…
…gegen eine Kultur des Todes und gegen die Unterminierung der Zukunftsfähigkeit einer Gesellschaft. Dafür gebührt ihm Anerkennung und Dank. Und es entspricht nach wie vor den Interessen eines Großteils der Bevölkerung. Und das wird auch so bleiben.
Redaktion benachrichtigen
…gegen eine Kultur des Todes und gegen die Unterminierung der Zukunftsfähigkeit einer Gesellschaft. Dafür gebührt ihm Anerkennung und Dank. Und es entspricht nach wie vor den Interessen eines Großteils der Bevölkerung. Und das wird auch so bleiben.
#39 obelix † 23:11:33 | Sonntag, 24. September 2006
Interssante Phantasien seiner Peinlickeit: „Ausstieg“ aus einer Diktatur
Graf von Galen: Wider die widernatürliche Unzucht, @ DämonDie …Aus dieser Freimaurerdiktatur sollte Deutschland sowieso möglichst bald aussteigen.
Mein sehr lieber von Galen; wie stellen Sie sich denn diese Diktatur erstens vor und wie soll man, zweitens, aus einer Diktatur „aussteigen“? Wenn man aussteigen kann, ist es keine Diktatur. Das kann nur römisch-katholische fundamentalisische Logik sein.
Zu erstens: wenn sich der „Graf von Galen“ nicht sofort der homosexuellen Lustgewinnung hingibt, kommt dann die EU-Gestapo und sorgt dafür, dass es seiner Peinlichkeit hintenrum nicht zu kühl wird?
Redaktion benachrichtigen
Graf von Galen: Wider die widernatürliche Unzucht, @ DämonDie …Aus dieser Freimaurerdiktatur sollte Deutschland sowieso möglichst bald aussteigen.
Mein sehr lieber von Galen; wie stellen Sie sich denn diese Diktatur erstens vor und wie soll man, zweitens, aus einer Diktatur „aussteigen“? Wenn man aussteigen kann, ist es keine Diktatur. Das kann nur römisch-katholische fundamentalisische Logik sein.
Zu erstens: wenn sich der „Graf von Galen“ nicht sofort der homosexuellen Lustgewinnung hingibt, kommt dann die EU-Gestapo und sorgt dafür, dass es seiner Peinlichkeit hintenrum nicht zu kühl wird?
#38 Graf von Galen 22:39:22 | Sonntag, 24. September 2006
Wider die widernatürliche Unzucht, @ Dämon
Die Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB verstößt nicht gegen das GG. Es gibt hierzu ein Urteil
aus den 50 ‘er- Jahren. Ggf. gegen EU- „Recht“.
Aus dieser Freimaurerdiktatur sollte Deutschland sowieso
möglichst bald aussteigen.
Redaktion benachrichtigen
Die Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB verstößt nicht gegen das GG. Es gibt hierzu ein Urteil
aus den 50 ‘er- Jahren. Ggf. gegen EU- „Recht“.
Aus dieser Freimaurerdiktatur sollte Deutschland sowieso
möglichst bald aussteigen.
#37 Knecht Dummspecht † 21:56:50 | Sonntag, 24. September 2006
Wohin…
Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB
Wohin wollen Sie sich den denn wieder einführen? Und wieso „wieder“?
Redaktion benachrichtigen
Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB
Wohin wollen Sie sich den denn wieder einführen? Und wieso „wieder“?
#36 Guntram 21:41:24 | Sonntag, 24. September 2006
im deutschen Grundgesetz
ist die Ehe verfassungsrechtlich garantiert (zwischen Mann und Frau) Jede Bestrebung eine derartige Institution auch für Sodomisten zu installieren, hebelt diesen verfassungsrechtlichen Schutz der Ehe auf. Aber wenn es um deren Klientel geht, haben Linke und liberale Schwachköpfe nie Scheu gehabt die Verfassung zu brechen.
Die Homo-Propaganda stürzt Tausende von jungen Seelen ins Verderben, homosexuelle Perversion wird als eine der vielen Standarts definiert, was nicht im Einklang mit den Lehren der hl. Mutter Kirche ist. Praktizierte homosexuelle Perversion beleidigt Gott. Die Liebe und der Auftrag Gottes das Menschengeschlecht zu mehren wird gröblich mit Füßen getreten.
Beten wir für die verkrüppelten Seelen, deren Leiber sich der gleichgeschlechtlichen Unzucht hingeben. Aber die Jugend muß vor solchen Verunsicherungen geschützt werden, deshalb: Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB
Redaktion benachrichtigen
ist die Ehe verfassungsrechtlich garantiert (zwischen Mann und Frau) Jede Bestrebung eine derartige Institution auch für Sodomisten zu installieren, hebelt diesen verfassungsrechtlichen Schutz der Ehe auf. Aber wenn es um deren Klientel geht, haben Linke und liberale Schwachköpfe nie Scheu gehabt die Verfassung zu brechen.
Die Homo-Propaganda stürzt Tausende von jungen Seelen ins Verderben, homosexuelle Perversion wird als eine der vielen Standarts definiert, was nicht im Einklang mit den Lehren der hl. Mutter Kirche ist. Praktizierte homosexuelle Perversion beleidigt Gott. Die Liebe und der Auftrag Gottes das Menschengeschlecht zu mehren wird gröblich mit Füßen getreten.
Beten wir für die verkrüppelten Seelen, deren Leiber sich der gleichgeschlechtlichen Unzucht hingeben. Aber die Jugend muß vor solchen Verunsicherungen geschützt werden, deshalb: Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB
#35 Schnabeltierkönig 20:10:53 | Sonntag, 24. September 2006
NIEMAND
DARF EINEN ANDEREN MENSCHEN TÖTEN, AUS WELCHEM GRUND AUCH IMMER, NIEMALS! Außer in Notwehr.
Redaktion benachrichtigen
DARF EINEN ANDEREN MENSCHEN TÖTEN, AUS WELCHEM GRUND AUCH IMMER, NIEMALS! Außer in Notwehr.
#34 -Agnostiker- 20:06:06 | Sonntag, 24. September 2006
@ Schnabeltierkönig
Ich schließe mich einmal der Frage von DerFux an…
Aber gut, dass Sie anscheinend zugeben, dass Töten eines Menschen sei ein legitimes Mittel für „whatever“
Redaktion benachrichtigen
Ich schließe mich einmal der Frage von DerFux an…
Aber gut, dass Sie anscheinend zugeben, dass Töten eines Menschen sei ein legitimes Mittel für „whatever“
#33 Schnabeltierkönig 19:58:07 | Sonntag, 24. September 2006
derfux@
Sie wissen so gut wie ich wer so etwas tut.
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen so gut wie ich wer so etwas tut.
#32 Gallowglas 19:46:02 | Sonntag, 24. September 2006
@Rottenburg
Wenn es gegen das Lieblingsfeindbild der hier Schreibenden geht, ist ihnen JEDER und jedes Mittel recht …
(außerdem können sie ja immernoch im nächsten Artikel wieder gegen die „bösen Museln“ hetzen)
Redaktion benachrichtigen
Wenn es gegen das Lieblingsfeindbild der hier Schreibenden geht, ist ihnen JEDER und jedes Mittel recht …
(außerdem können sie ja immernoch im nächsten Artikel wieder gegen die „bösen Museln“ hetzen)
#31 Rottenburg 19:13:42 | Sonntag, 24. September 2006
@Jawohl!
Seit wann richten sich Leser von Kreuz.net nach Aussagen eines Ägypters, der ja nun auch eine fiktive Zeitungsgestalt sein könnte?
Redaktion benachrichtigen
Seit wann richten sich Leser von Kreuz.net nach Aussagen eines Ägypters, der ja nun auch eine fiktive Zeitungsgestalt sein könnte?
#30 derfux 18:49:18 | Sonntag, 24. September 2006
@Schnabeltierkönig
Ist es für Sie eine Nichtigkeit, wenn eine gewisse Gruppe, die Ernten verbrennt und die Brunnen vergiftet?
Wer macht denn sowas?
Redaktion benachrichtigen
Ist es für Sie eine Nichtigkeit, wenn eine gewisse Gruppe, die Ernten verbrennt und die Brunnen vergiftet?
Wer macht denn sowas?#29 Schnabeltierkönig 17:24:34 | Sonntag, 24. September 2006
Agnostiker@
Ist es für Sie eine Nichtigkeit, wenn eine gewisse Gruppe, die Ernten verbrennt und die Brunnen vergiftet?
Redaktion benachrichtigen
Ist es für Sie eine Nichtigkeit, wenn eine gewisse Gruppe, die Ernten verbrennt und die Brunnen vergiftet?
#28 -Agnostiker- 13:15:47 | Sonntag, 24. September 2006
@ jawohl
Dann hätte er ja auch einen an der klatsche…
Also jmd, der einen Menschen wegen Nichtigkeiten töten würde und diesem auch das Menschsein abspricht hat eh einen an der Klatsche.
Redaktion benachrichtigen
Dann hätte er ja auch einen an der klatsche…
Also jmd, der einen Menschen wegen Nichtigkeiten töten würde und diesem auch das Menschsein abspricht hat eh einen an der Klatsche.
#27 Jawohl! 12:13:26 | Sonntag, 24. September 2006
Absurd
Sie kennen sich in der Welt nicht allzu sehr aus. Gegen uns Katholiken hat dieser Ägypter nichts. Das steht von vornherein fest, ist aber auch durch den ZEIT-Blog erwiesen. Und wenn, bestünde keine Parität.
Bevor sie dummdreist kritisieren, lesen Sie doch erstmal, und übersehen Sie nicht die entscheidende Begründung:
Seine betuliche deutsche Gutmenschenfreundin fragt ihn:
„Jeder Schwule ist ein Mensch wie du oder ich. Wir haben alle dieselben Rechte und denselben Wert. Es ist verboten, Menschen zu töten.“
Und er antwortet präzise mit einem Argument, das man für falsch halten kann, das aber zumindest ein Argument ist, über das man dann offen und kritisch diskutieren sollte::
„Er ist kein Mensch. Er war ein Mensch, aber er hat sich entschieden, etwas anderes zu sein.“
Und dies lässt sich von uns Katholiken eben nicht sagen, und der junge Ägypter tut es auch nicht und würde es nie tun. (Dann hätte er ja auch einen an der klatsche…)
Redaktion benachrichtigen
Sie kennen sich in der Welt nicht allzu sehr aus. Gegen uns Katholiken hat dieser Ägypter nichts. Das steht von vornherein fest, ist aber auch durch den ZEIT-Blog erwiesen. Und wenn, bestünde keine Parität.
Bevor sie dummdreist kritisieren, lesen Sie doch erstmal, und übersehen Sie nicht die entscheidende Begründung:
Seine betuliche deutsche Gutmenschenfreundin fragt ihn:
„Jeder Schwule ist ein Mensch wie du oder ich. Wir haben alle dieselben Rechte und denselben Wert. Es ist verboten, Menschen zu töten.“
Und er antwortet präzise mit einem Argument, das man für falsch halten kann, das aber zumindest ein Argument ist, über das man dann offen und kritisch diskutieren sollte::
„Er ist kein Mensch. Er war ein Mensch, aber er hat sich entschieden, etwas anderes zu sein.“
Und dies lässt sich von uns Katholiken eben nicht sagen, und der junge Ägypter tut es auch nicht und würde es nie tun. (Dann hätte er ja auch einen an der klatsche…)
#26 Knecht Dummspecht † 12:07:54 | Sonntag, 24. September 2006
Absurd II
Und darüber hinaus sollten wir in Zeiten von Multikulti auch andere Stimmen hören, z. B. diesen gesunden jungen Ägypter:
Ersetzen Sie „Männer“ durch „Christen“, und ich wette, Sie würden den Ägypter nicht mehr als gesund bezeichnen.
Gibt es eine Pflicht in einer »eheähnlichen Lebensgemeinschaft«? Absurd. »ehe-ähnliche Pflichten« ist ein Unding. Wie ein quadratischer Kreis.
Auf irgendwelche rechtliche Verpflichtungen nichtehelicher Lebensgemeinschaften hat der Staat schon gar kein Recht. Daher:
Wenn schon keine Rechte, dann sind auch bitteschön die PFLICHTEN ausschliesslich für Ehepaare verbindlich.
Redaktion benachrichtigen
Und darüber hinaus sollten wir in Zeiten von Multikulti auch andere Stimmen hören, z. B. diesen gesunden jungen Ägypter:
Ersetzen Sie „Männer“ durch „Christen“, und ich wette, Sie würden den Ägypter nicht mehr als gesund bezeichnen.
Gibt es eine Pflicht in einer »eheähnlichen Lebensgemeinschaft«? Absurd. »ehe-ähnliche Pflichten« ist ein Unding. Wie ein quadratischer Kreis.
Auf irgendwelche rechtliche Verpflichtungen nichtehelicher Lebensgemeinschaften hat der Staat schon gar kein Recht. Daher:
Wenn schon keine Rechte, dann sind auch bitteschön die PFLICHTEN ausschliesslich für Ehepaare verbindlich.
#25 Jawohl! 11:53:09 | Sonntag, 24. September 2006
Absurd
Gibt es ein Recht auf eine »Homo-Ehe«? Absurd. Eine »Homo-Ehe« ist ein Unding. Wie ein quadratischer Kreis.
Auf irgendwelche rechtliche Anerkennungen perverser Verhaltensweisen gibt es schon gar kein Recht. Daher:
Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB!
Und darüber hinaus sollten wir in Zeiten von Multikulti auch andere Stimmen hören, z. B. diesen blogg.zeit.de/kairo/eintrag.php?id=209 gesunden jungen Ägypter:
„Hier laufen die Männer eng umschlungen über die Straße, weil wir wissen, dass keiner schwul ist. Wir hassen Schwule. Ich hasse Schwule. Ich könnte einen Schwulen sehr leicht töten.“ Er zieht seinen Zeigefinger über den Hals. „Ich erkenne sofort, dass jemand schwul ist.“ Ich sage: „Jeder Schwule ist ein Mensch wie du oder ich. Wir haben alle dieselben Rechte und denselben Wert. Es ist verboten, Menschen zu töten.“ Er antwortet: „Er ist kein Mensch. Er war ein Mensch, aber er hat sich entschieden, etwas anderes zu sein.“
Für uns Katholiken gilt freilich KKK 2358 www.vatican.va/…ve/DEU0035/__P8B.HTM:
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen [und das bedeutet für sie vor allem in völliger sexueller Enthaltsamkeit KEUSCH zu leben].
Also bitte: Keine physische Gewalt – trotz allem!
Redaktion benachrichtigen
Gibt es ein Recht auf eine »Homo-Ehe«? Absurd. Eine »Homo-Ehe« ist ein Unding. Wie ein quadratischer Kreis.
Auf irgendwelche rechtliche Anerkennungen perverser Verhaltensweisen gibt es schon gar kein Recht. Daher:
Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB!
Und darüber hinaus sollten wir in Zeiten von Multikulti auch andere Stimmen hören, z. B. diesen blogg.zeit.de/kairo/eintrag.php?id=209 gesunden jungen Ägypter:
„Hier laufen die Männer eng umschlungen über die Straße, weil wir wissen, dass keiner schwul ist. Wir hassen Schwule. Ich hasse Schwule. Ich könnte einen Schwulen sehr leicht töten.“ Er zieht seinen Zeigefinger über den Hals. „Ich erkenne sofort, dass jemand schwul ist.“ Ich sage: „Jeder Schwule ist ein Mensch wie du oder ich. Wir haben alle dieselben Rechte und denselben Wert. Es ist verboten, Menschen zu töten.“ Er antwortet: „Er ist kein Mensch. Er war ein Mensch, aber er hat sich entschieden, etwas anderes zu sein.“
Für uns Katholiken gilt freilich KKK 2358 www.vatican.va/…ve/DEU0035/__P8B.HTM:
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen [und das bedeutet für sie vor allem in völliger sexueller Enthaltsamkeit KEUSCH zu leben].
Also bitte: Keine physische Gewalt – trotz allem!
#24 -Agnostiker- 11:46:38 | Sonntag, 24. September 2006
Na Guntram,
wenn Sie auch in der Realität so ein Redenschwinger sind, dann bin ich mal gespannt wann die „Guntram-Partei“ kommt. Allerdings denke ich, da kneifen Sie doch wieder den S*****z ein.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie auch in der Realität so ein Redenschwinger sind, dann bin ich mal gespannt wann die „Guntram-Partei“ kommt. Allerdings denke ich, da kneifen Sie doch wieder den S*****z ein.
#23 deusexmachina 11:46:20 | Sonntag, 24. September 2006
@Schnabeltier
„In den Reihen der Kirche“, was die Gläubigen angeht, vermutlich schon, eher wohl niedriger, weil es mich sehr wundern würde, wenn nicht viele Homosexuelle irgendwann aus einer Kirche, die sie ablehnt, austreten. In den jüngeren Jahrgängen aber dürften die Anteile identisch sein.
Innerhalb des Klerus allerdings… gehen Sie das ‘mal logisch an: Der Zölibat ist bekanntlich für manchen ein Hindernis, Priester zu werden. Auch die Aussicht, mit dem von der eigenen, sexuellen Orientierung bevorzugten Geschlecht (hier also: Frauen) nichts mehr zu tun zu haben bzw. nichts mehr zu tun zu haben dürfen (was über nette Gespräche hinausgeht), ist natürlich für viele eher unschön.
Für Homosexuelle präsentiert sich das aber ganz anders: Sie blicken auf eine rein männliche Gesellschaft, noch dazu eine, in der reine Männergemeinschaften nicht skeptisch beäugt, sondern ganz selbstverständlich und sogar befohlen sind. Das Priestertum dürfte dem Homosexuellen ganz einfach weniger abschreckend erscheinen als dem Heterosexuellen… daher vermute ich innerhalb des Klerus einen Homosexuellenanteil, der signifikant über dem bevölkerungsdurchschnitt liegt. Schwule verlieren einfach weniger, wenn sie Priester werden (und ihr Risiko, „aufzufliegen“, ist ungleich geringer, denn beim Umgang mit Frauen guckt doch jeder einem Priester auf die Finger).
Redaktion benachrichtigen
„In den Reihen der Kirche“, was die Gläubigen angeht, vermutlich schon, eher wohl niedriger, weil es mich sehr wundern würde, wenn nicht viele Homosexuelle irgendwann aus einer Kirche, die sie ablehnt, austreten. In den jüngeren Jahrgängen aber dürften die Anteile identisch sein.
Innerhalb des Klerus allerdings… gehen Sie das ‘mal logisch an: Der Zölibat ist bekanntlich für manchen ein Hindernis, Priester zu werden. Auch die Aussicht, mit dem von der eigenen, sexuellen Orientierung bevorzugten Geschlecht (hier also: Frauen) nichts mehr zu tun zu haben bzw. nichts mehr zu tun zu haben dürfen (was über nette Gespräche hinausgeht), ist natürlich für viele eher unschön.
Für Homosexuelle präsentiert sich das aber ganz anders: Sie blicken auf eine rein männliche Gesellschaft, noch dazu eine, in der reine Männergemeinschaften nicht skeptisch beäugt, sondern ganz selbstverständlich und sogar befohlen sind. Das Priestertum dürfte dem Homosexuellen ganz einfach weniger abschreckend erscheinen als dem Heterosexuellen… daher vermute ich innerhalb des Klerus einen Homosexuellenanteil, der signifikant über dem bevölkerungsdurchschnitt liegt. Schwule verlieren einfach weniger, wenn sie Priester werden (und ihr Risiko, „aufzufliegen“, ist ungleich geringer, denn beim Umgang mit Frauen guckt doch jeder einem Priester auf die Finger).
#22 Knecht Dummspecht † 11:43:29 | Sonntag, 24. September 2006
Unheilige Allianzen
Die Sanktionierung der homosexuellen Perversion durch sog. gesetzlich geregelte Partnerschaften treibt die Welt, die Zivilisation um ein Stück weiter an den Abgrund.
Ja klar, andere Sorgen und Ängste hat man ja nicht…
Bürgerkriege, religiöse Auseinandersetzungen… ach ne, das ist ja alles im Namen der Religion… darf man ja…
Der Kampf gegen die öffentliche Homo-Propaganda ruht leider derzeit nur bei der osteuropäischen Orthodoxie oder beim Islam. Der Katholizismus ist geistig und moralische dazu nicht mehr in der Lage.
Vielleicht sollte man auf dem nächsten CSD auch Flaggen verbrennen, Kirchen verwüsten, zum Mord aufrufen…
Vielleicht würde die ach-so-bööhhse Lobby dann auch eine Entschuldigung vom Papst erhalten und euren Respekt ernten.
Das kommt doch bei euch besser an, statt gewaltloser Kritik.
Redaktion benachrichtigen
Die Sanktionierung der homosexuellen Perversion durch sog. gesetzlich geregelte Partnerschaften treibt die Welt, die Zivilisation um ein Stück weiter an den Abgrund.
Ja klar, andere Sorgen und Ängste hat man ja nicht…
Bürgerkriege, religiöse Auseinandersetzungen… ach ne, das ist ja alles im Namen der Religion… darf man ja…
Der Kampf gegen die öffentliche Homo-Propaganda ruht leider derzeit nur bei der osteuropäischen Orthodoxie oder beim Islam. Der Katholizismus ist geistig und moralische dazu nicht mehr in der Lage.
Vielleicht sollte man auf dem nächsten CSD auch Flaggen verbrennen, Kirchen verwüsten, zum Mord aufrufen…
Vielleicht würde die ach-so-bööhhse Lobby dann auch eine Entschuldigung vom Papst erhalten und euren Respekt ernten.
Das kommt doch bei euch besser an, statt gewaltloser Kritik.
#21 Schnabeltierkönig 11:38:12 | Sonntag, 24. September 2006
DER SCHWULENANTEIL IN DEN REIHEN DER KIRCHE
IST SO HOCH WIE ÜBERALL!
Redaktion benachrichtigen
IST SO HOCH WIE ÜBERALL!
#20 Guntram 11:35:50 | Sonntag, 24. September 2006
es zeigt sich
wie die Sodomisten es verstanden haben durch solche Diskussionen die Welt verrückt zu machen.
Die Sanktionierung der homosexuellen Perversion durch sog. gesetzlich geregelte Partnerschaften treibt die Welt, die Zivilisation um ein Stück weiter an den Abgrund.
Der Kampf gegen die öffentliche Homo-Propaganda ruht leider derzeit nur bei der osteuropäischen Orthodoxie oder beim Islam. Der Katholizismus ist geistig und moralische dazu nicht mehr in der Lage.
Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB!
Redaktion benachrichtigen
wie die Sodomisten es verstanden haben durch solche Diskussionen die Welt verrückt zu machen.
Die Sanktionierung der homosexuellen Perversion durch sog. gesetzlich geregelte Partnerschaften treibt die Welt, die Zivilisation um ein Stück weiter an den Abgrund.
Der Kampf gegen die öffentliche Homo-Propaganda ruht leider derzeit nur bei der osteuropäischen Orthodoxie oder beim Islam. Der Katholizismus ist geistig und moralische dazu nicht mehr in der Lage.
Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB!
#19 Knecht Dummspecht † 11:31:06 | Sonntag, 24. September 2006
Gibt es eine PFLICHT???
Willkommen in der Realität! SChön das Sie das erkannt haben. An dieser Tatsache mag eher beschämend sein, wie man sich weigert das anzuerkennen, das man darauf eben KEINEN EInfluss hat, und das es eigentlich genauso belanglos wie Linkshändigkeit oder die eigene Haarfabe sein sollte.
Und apropos „Rechte“.
Genauso gibt es auch Pflichten, und so einige Rechten und Pflichten haben aber auch GAR NICHTS!! mit der Möglichkeit zum Nachwuchs zu tun!
Aber wenn es kein Recht gegen soll, wieso kann der Staat dann aber den Paaren PFLICHTEN auferlegen???
Auch Homo-Paare haben eine gegenseitige Unterhaltspflicht, dank der Definition „eheähnlich“.
Komisch, wieso sich der Staat da nicht so schwer getan hat. Und das sich aus diesen Pflichten wieder Rechte ableiten lassen müssten.
Aber wenn es keine Rechte gibt, kann es also auch keine Pflichten geben.
Wo ist denn dann aber der Aufruf dazu, das diese Pflichten (z.B. Unterhaltspflicht) wieder geändert werden sollen??? Schliesslich schädigen diese Ehe und Familie!
Redaktion benachrichtigen
Willkommen in der Realität! SChön das Sie das erkannt haben. An dieser Tatsache mag eher beschämend sein, wie man sich weigert das anzuerkennen, das man darauf eben KEINEN EInfluss hat, und das es eigentlich genauso belanglos wie Linkshändigkeit oder die eigene Haarfabe sein sollte.
Und apropos „Rechte“.
Genauso gibt es auch Pflichten, und so einige Rechten und Pflichten haben aber auch GAR NICHTS!! mit der Möglichkeit zum Nachwuchs zu tun!
Aber wenn es kein Recht gegen soll, wieso kann der Staat dann aber den Paaren PFLICHTEN auferlegen???
Auch Homo-Paare haben eine gegenseitige Unterhaltspflicht, dank der Definition „eheähnlich“.
Komisch, wieso sich der Staat da nicht so schwer getan hat. Und das sich aus diesen Pflichten wieder Rechte ableiten lassen müssten.
Aber wenn es keine Rechte gibt, kann es also auch keine Pflichten geben.
Wo ist denn dann aber der Aufruf dazu, das diese Pflichten (z.B. Unterhaltspflicht) wieder geändert werden sollen??? Schliesslich schädigen diese Ehe und Familie!
#18 Sulpicius 11:12:50 | Sonntag, 24. September 2006
@DDL…
angesichts des Homosexuellenanteils in den eigenen Reihen? Nicht, dass ich den schlimm fände – aber SIE
Ich finde diese Tatsache äußerst beschämend, traurig und niveaulos…
Redaktion benachrichtigen
angesichts des Homosexuellenanteils in den eigenen Reihen? Nicht, dass ich den schlimm fände – aber SIE
Ich finde diese Tatsache äußerst beschämend, traurig und niveaulos…
#17 Knecht Dummspecht † 10:37:00 | Sonntag, 24. September 2006
Schizophrän???
Korrekt!!! Weswegen sich auch viele Homosexuelle inzwischen von der militant-aggressiven Homo-Lobby (LSVD usw.) distanzieren, weil sie mit deren hasserfüllten Hetz-Kampagnen nichts (mehr) zu tun haben will.
Ja, sehr militant. Es wurden Papst-Puppen verbrannt, Vatikan-Flaggen angezündet, Kirchen verwüstet, Christen bedroht…
Laufen Sie um ihr Leben… der LSVD ist ja so militant und aggresiv, das es zum Mord aufruft…
Nicht so hier:
Die aufgeregten Vatikan-Proteste gegenüber den Islamisten sind unbegründet. Sie dienen nur der Täuschung – und sind verfassungsfeindlich.
Dann seid doch mal soo froh, das die lieben Islamisten ja alle so friedlich demonstrieren. Da könnte sich der LSVD ja eine Scheibe von abschneiden…
Redaktion benachrichtigen
Korrekt!!! Weswegen sich auch viele Homosexuelle inzwischen von der militant-aggressiven Homo-Lobby (LSVD usw.) distanzieren, weil sie mit deren hasserfüllten Hetz-Kampagnen nichts (mehr) zu tun haben will.
Ja, sehr militant. Es wurden Papst-Puppen verbrannt, Vatikan-Flaggen angezündet, Kirchen verwüstet, Christen bedroht…
Laufen Sie um ihr Leben… der LSVD ist ja so militant und aggresiv, das es zum Mord aufruft…
Nicht so hier:
Die aufgeregten Vatikan-Proteste gegenüber den Islamisten sind unbegründet. Sie dienen nur der Täuschung – und sind verfassungsfeindlich.
Dann seid doch mal soo froh, das die lieben Islamisten ja alle so friedlich demonstrieren. Da könnte sich der LSVD ja eine Scheibe von abschneiden…
#16 deusexmachina 10:04:36 | Sonntag, 24. September 2006
@Graf Galle
Tja, dumm für Sie, dass in der Bundesrepublik Deutschland gilt:
Grundgesetz sticht Katechismus!
Und daran wird sich aller Voraussicht nach auch nichts mehr änderm – am GG vielleicht schon, aber jedenfalls nicht daran, dass man ein Regelwerk anerkennt, das über dem religiösen Tralala einer Minderheit (und wenn Sie so weitermachen: Splittergruppe) der Gesellschaft steht.
Aber statt hier die großen Reden zu schwingen, engagieren Sie sich doch einfach dafür, dass man die ganzen Homosexuellen erst aus dem Priesteramt und dann aus Ihrer Kirche wirft – damit würde man den Klerus jedenfalls schon’mal nett abspecken ;O)
Ihnen ist schon klar, wie dümmlich diese Schwulenhetze ist angesichts des Homosexuellenanteils in den eigenen Reihen? Nicht, dass ich den schlimm fände – aber SIE
Redaktion benachrichtigen
Tja, dumm für Sie, dass in der Bundesrepublik Deutschland gilt:
Grundgesetz sticht Katechismus!
Und daran wird sich aller Voraussicht nach auch nichts mehr änderm – am GG vielleicht schon, aber jedenfalls nicht daran, dass man ein Regelwerk anerkennt, das über dem religiösen Tralala einer Minderheit (und wenn Sie so weitermachen: Splittergruppe) der Gesellschaft steht.
Aber statt hier die großen Reden zu schwingen, engagieren Sie sich doch einfach dafür, dass man die ganzen Homosexuellen erst aus dem Priesteramt und dann aus Ihrer Kirche wirft – damit würde man den Klerus jedenfalls schon’mal nett abspecken ;O)
Ihnen ist schon klar, wie dümmlich diese Schwulenhetze ist angesichts des Homosexuellenanteils in den eigenen Reihen? Nicht, dass ich den schlimm fände – aber SIE
#15 Guldin 08:52:25 | Sonntag, 24. September 2006
@ Schnabeltierkönig
Ich finde es Interessant, dass Sie hier John Wayne als kronzeuge anführen. Der Westernheld war doch bekennendes Mitglied einer Freimaurer-Loge. Wird dies hier auf Kreuz-net nun salonfähig?
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es Interessant, dass Sie hier John Wayne als kronzeuge anführen. Der Westernheld war doch bekennendes Mitglied einer Freimaurer-Loge. Wird dies hier auf Kreuz-net nun salonfähig?
#14 Celebration 07:26:53 | Sonntag, 24. September 2006
Praktizierte HS
ist genau so schlimm wie praktizierter Ehebruch oder praktizierte Kinderschändung (z. B. auch durch katholische Priester) oder praktizierter Diebstahl oder Raub oder Mord. Mit anderen Worten: Praktizierte HS ist für Gott ein ebensolches Gräuel wie andere Sünden auch.
Es gilt auch hier: „Die Sünde hassen, den Sünder lieben“.
Gott will, dass der Sünder von seiner Sünde lässt und umkehrt. Er will nicht den Tod des Sünders, sondern dass er sich bekehre und lebe.
Was tun wir alle, damit Menschen eine lebendige Beziehung zu Gott bekommen?
Jesus antwortete (den Pharisäern und Schriftgelehrten!):
Die Gesunden bedürfen des Arztes nicht, sondern die Kranken. Ich bin gekommen, die Sünder zur Buße zu rufen und nicht die Gerechten (Lukas 5,31-32).
Meint Ihr, dass Ihr mit Beschimpfungen von sündigen Menschen auch nur einen einzigen von ihnen retten könnt? Ist daher nicht das Beispiel Jesu nachahmenswert, der das geknickte Rohr nicht zerbrechen wird?
Einen schönen Sonntag!
Redaktion benachrichtigen
ist genau so schlimm wie praktizierter Ehebruch oder praktizierte Kinderschändung (z. B. auch durch katholische Priester) oder praktizierter Diebstahl oder Raub oder Mord. Mit anderen Worten: Praktizierte HS ist für Gott ein ebensolches Gräuel wie andere Sünden auch.
Es gilt auch hier: „Die Sünde hassen, den Sünder lieben“.
Gott will, dass der Sünder von seiner Sünde lässt und umkehrt. Er will nicht den Tod des Sünders, sondern dass er sich bekehre und lebe.
Was tun wir alle, damit Menschen eine lebendige Beziehung zu Gott bekommen?
Jesus antwortete (den Pharisäern und Schriftgelehrten!):
Die Gesunden bedürfen des Arztes nicht, sondern die Kranken. Ich bin gekommen, die Sünder zur Buße zu rufen und nicht die Gerechten (Lukas 5,31-32).
Meint Ihr, dass Ihr mit Beschimpfungen von sündigen Menschen auch nur einen einzigen von ihnen retten könnt? Ist daher nicht das Beispiel Jesu nachahmenswert, der das geknickte Rohr nicht zerbrechen wird?
Einen schönen Sonntag!
#13 methusalix † 00:35:44 | Sonntag, 24. September 2006
Soviel ich weiss hat es der Papst schon verboten!
Graf von Galen: Wider die widernatürliche …Von daher
fordere ich mit Pius XI (Casti Connubii) ein Verbot
diesen wideratürlichen Treibens.
Welches Verbot hätten Sie denn noch gerne Euer Peinlichkeit? Das im StgB? Oder den rosa Winkel?
Redaktion benachrichtigen
Graf von Galen: Wider die widernatürliche …Von daher
fordere ich mit Pius XI (Casti Connubii) ein Verbot
diesen wideratürlichen Treibens.
Welches Verbot hätten Sie denn noch gerne Euer Peinlichkeit? Das im StgB? Oder den rosa Winkel?
#12 Schnabeltierkönig 23:40:21 | Samstag, 23. September 2006
Graf von Galen@
BRAVO! BRAVO!
Redaktion benachrichtigen
BRAVO! BRAVO!
#11 Graf von Galen 23:38:07 | Samstag, 23. September 2006
Wider die widernatürliche Unzucht
Egal was nun im Grundgesetz steht oder auch nicht.
Praktizierte Homosexualität ist schwerste Sünde auf
die es niemals ein Recht geben kann. Von daher
fordere ich mit Pius XI (Casti Connubii) ein Verbot
diesen wideratürlichen Treibens.
Redaktion benachrichtigen
Egal was nun im Grundgesetz steht oder auch nicht.
Praktizierte Homosexualität ist schwerste Sünde auf
die es niemals ein Recht geben kann. Von daher
fordere ich mit Pius XI (Casti Connubii) ein Verbot
diesen wideratürlichen Treibens.
#10 Schnabeltierkönig 22:40:01 | Samstag, 23. September 2006
Sirilo@
Glauben Sie eigentlich alles was Sie irgendwo hören oder lesen? Ich sage nicht das Sie dumm sind, aber wär alles glaubt was er hört oder liest, der ist saudumm!
1. Die Schwulen wollen doch alle schwul reden. Kaum tut sich jemand ganz besonders hervor, so ist er auf jeden Fall schwul. Ob das nun Elvis (ein strammer Schwulenhasser, hätte fast seine zwei Leibwächter erschossen als er sie zusammen im Bett erwischte, doch sah er im letzten Moment die Blondine zwischen ihnen) ist, oder John Wayne, Hemingway usw.
2. Homosexualität ist böse, ja. Es kommt für den Schwulen darauf an das zu erkennen und seine Sünde nicht zu leben (versuchen). Wenn also ein Schwuler seine Schwulheit nicht lebt, so ist er nicht nur nicht böse, sondern er ist gut. Ich könnte wetten das es auch Heilige gab die solche Neigungen hatten aber sie nicht lebten um Christi willen.
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie eigentlich alles was Sie irgendwo hören oder lesen? Ich sage nicht das Sie dumm sind, aber wär alles glaubt was er hört oder liest, der ist saudumm!
1. Die Schwulen wollen doch alle schwul reden. Kaum tut sich jemand ganz besonders hervor, so ist er auf jeden Fall schwul. Ob das nun Elvis (ein strammer Schwulenhasser, hätte fast seine zwei Leibwächter erschossen als er sie zusammen im Bett erwischte, doch sah er im letzten Moment die Blondine zwischen ihnen) ist, oder John Wayne, Hemingway usw.
2. Homosexualität ist böse, ja. Es kommt für den Schwulen darauf an das zu erkennen und seine Sünde nicht zu leben (versuchen). Wenn also ein Schwuler seine Schwulheit nicht lebt, so ist er nicht nur nicht böse, sondern er ist gut. Ich könnte wetten das es auch Heilige gab die solche Neigungen hatten aber sie nicht lebten um Christi willen.
#9 Sirilo 21:00:56 | Samstag, 23. September 2006
@priest
Sie wissen doch wohl, daß auch Leonardo da Vinci, Michelangelo, Raffael und Caravaggio (um nur einige Beispiele zu nennen) zu den „Bösen“ gehörten? Konsequenterweise sollte man in Dresden die Sixtinische Madonna abhängen, die Gemälde in der Sixtinischen Kapelle abkratzen und auch das Letzte Abendmahl in Mailand vernichten, denn es handelt sich dabei ja immer um Werke von „Bösen“…
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen doch wohl, daß auch Leonardo da Vinci, Michelangelo, Raffael und Caravaggio (um nur einige Beispiele zu nennen) zu den „Bösen“ gehörten? Konsequenterweise sollte man in Dresden die Sixtinische Madonna abhängen, die Gemälde in der Sixtinischen Kapelle abkratzen und auch das Letzte Abendmahl in Mailand vernichten, denn es handelt sich dabei ja immer um Werke von „Bösen“…
#8 laikos 19:53:23 | Samstag, 23. September 2006
Homosexuelle sind Böse
Die Sache ist ganz einfach. Der Teufel
hat die Homosexualität erfunden um die
Menschen vom Glauben abzubringen. Deshalb stellt sich jeder der Homosexualität gut findet auf die Seite
des Bösen 
Redaktion benachrichtigen
Die Sache ist ganz einfach. Der Teufel
hat die Homosexualität erfunden um die
Menschen vom Glauben abzubringen. Deshalb stellt sich jeder der Homosexualität gut findet auf die Seite
des Bösen #7 28.IX-28.X 19:48:10 | Samstag, 23. September 2006
Wen wundert’s?
Für die Kommunisten_Linke, so wie die Homobande ist jede gegenteilige Meinung „Faschismus“
Redaktion benachrichtigen
Für die Kommunisten_Linke, so wie die Homobande ist jede gegenteilige Meinung „Faschismus“
#6 athanasius1957 19:42:40 | Samstag, 23. September 2006
@ Gunsenum
Also:VERFASSUNGSFREINDLICH ist heir lediglich das Geschmier etlicher piusse und kreuznetaktivisten, die GEschichtsverbrämung für die ZEit 1933-1945 betreiben, die die Frau am liebsten zwangsweise himterm Herd sähen, die Todesstrafe wieder fordern, Homosexuellen das Existenzrecht absprechen, etc.
Unsäglicher schmierenjournalismus dieser Artikel!
Um es mit Voltaire zu sagen: ich würde kämpfen dafür, daß du deine meinung sagen kannst, aber mit dem gleichen recht würd ich dich bekämpfen.
eine gute freundin gab mir folgenden auftrag: um deinem größten feind deine standpunkte darzulegen schreib ihm einen brief ohne vorwürfe, anklagen oder beleidigungen.
das wär eine gute übung für dich, vielleicht verstehen dich dann auch die übrigen blogger hier.
gott zum gruß
Redaktion benachrichtigen
Also:VERFASSUNGSFREINDLICH ist heir lediglich das Geschmier etlicher piusse und kreuznetaktivisten, die GEschichtsverbrämung für die ZEit 1933-1945 betreiben, die die Frau am liebsten zwangsweise himterm Herd sähen, die Todesstrafe wieder fordern, Homosexuellen das Existenzrecht absprechen, etc.
Unsäglicher schmierenjournalismus dieser Artikel!
Um es mit Voltaire zu sagen: ich würde kämpfen dafür, daß du deine meinung sagen kannst, aber mit dem gleichen recht würd ich dich bekämpfen.
eine gute freundin gab mir folgenden auftrag: um deinem größten feind deine standpunkte darzulegen schreib ihm einen brief ohne vorwürfe, anklagen oder beleidigungen.
das wär eine gute übung für dich, vielleicht verstehen dich dann auch die übrigen blogger hier.
gott zum gruß
#5 Gunsenum 18:45:51 | Samstag, 23. September 2006
Also:
VERFASSUNGSFREINDLICH ist heir lediglich das Geschmier etlicher piusse und kreuznetaktivisten, die GEschichtsverbrämung für die ZEit 1933-1945 betreiben, die die Frau am liebsten zwangsweise himterm Herd sähen, die Todesstrafe wieder fordern, Homosexuellen das Existenzrecht absprechen, etc.
Unsäglicher schmierenjournalismus dieser Artikel!
Redaktion benachrichtigen
VERFASSUNGSFREINDLICH ist heir lediglich das Geschmier etlicher piusse und kreuznetaktivisten, die GEschichtsverbrämung für die ZEit 1933-1945 betreiben, die die Frau am liebsten zwangsweise himterm Herd sähen, die Todesstrafe wieder fordern, Homosexuellen das Existenzrecht absprechen, etc.
Unsäglicher schmierenjournalismus dieser Artikel!
#4 methusalix † 18:18:57 | Samstag, 23. September 2006
Ist der „heilige Vater“ dumm?
kreuz.net:
Der gegenwärtige Heilige Vater ist in der Öffentlichkeit als Inbegriff eines bedächtigen und intellektuellen Kirchenmanns bekannt.
Wenn der gute Mann so bedächtig und intellektuell auf Draht wäre, wie ihn Herr Trebuhr gerne hätte, warum leistet sich der grosse Relativierer dann immer wieder diese Dummheiten wie Anfang des Jahres bei seiner Rede über die unter Terrorismus leidenden Länder, als er Israel einfach „vergass“, oder im Mai, bei seinem Besuch in Auschwitz, als er, zur Freude aller ewiggestrigen braunen Lumpen, die Deutschen zu Opfern der Nazis erklärte?
Spätestens nach dem dritten „Lapsus“, dem in Regensburg, sollten wir bei einem hoch intellektuellen Kopf wie Ratzinger davon ausgehen, dass das Absicht war und er mit seinen Äusserungen das Ziel verfolgt seine Position noch weiter rechts im politischen Spektrum zu verfestigen, womit er natürlich gleichzeitig immer unglaubwürdiger wird.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net:
Der gegenwärtige Heilige Vater ist in der Öffentlichkeit als Inbegriff eines bedächtigen und intellektuellen Kirchenmanns bekannt.
Wenn der gute Mann so bedächtig und intellektuell auf Draht wäre, wie ihn Herr Trebuhr gerne hätte, warum leistet sich der grosse Relativierer dann immer wieder diese Dummheiten wie Anfang des Jahres bei seiner Rede über die unter Terrorismus leidenden Länder, als er Israel einfach „vergass“, oder im Mai, bei seinem Besuch in Auschwitz, als er, zur Freude aller ewiggestrigen braunen Lumpen, die Deutschen zu Opfern der Nazis erklärte?
Spätestens nach dem dritten „Lapsus“, dem in Regensburg, sollten wir bei einem hoch intellektuellen Kopf wie Ratzinger davon ausgehen, dass das Absicht war und er mit seinen Äusserungen das Ziel verfolgt seine Position noch weiter rechts im politischen Spektrum zu verfestigen, womit er natürlich gleichzeitig immer unglaubwürdiger wird.
#3 DDL 18:11:50 | Samstag, 23. September 2006
Die übliche Masche
Der logische Zusammenhang dieses Textes ist schon bestaunenswert. Da wird der Papst z.B. als „bedächtig und intellektuell“ bezeichnet – nun, nichts dagegen, der Mann hat wirklich einiges auf dem Kasten. Nur ist das blöderweise nicht im Entferntesten ein Widerspruch zu den Vorwürfen des LSVD, wird aber dennoch so dargestellt. Man kann auch bedächtig und intellektuell hassen, verunglimpfen und herabwürdigen. Null Problem. Welchen Sinn hat also das Bekomplimentieren von Benedikt an dieser Stelle?
Dann bemüht man das Bundesverfassungsgericht und sucht den Schulterschluss – aber nur da, wo’s dem Autor in den Kram passt. Dass nämlich dasselbe BVG die im Volksmund „Homo-Ehe“ genannte Partnerschaft als verfassungskonform bestätigt hat und dem Schlusssatz „Also darf der Gesetzgeber die wesentlich ungleichen Institutionen ‘Homo-Lebenspartnerschaft’ und ‘Ehe und Familie’ nicht gleichbehandeln.“ ja eben explizit widersprochen hat – das hört man dann eher nicht so gern, obwohl man es sogar zitiert. Der Autor kann es nur scheinbar einfach nicht fassen und fabuliert dann etwas zusammen, was er gerne hätte, was aber mit der Realität nichts zu tun hat.
In dieser Realität nämlich ist die Gleichstellung von Ehe und Lebenspartnerschaft mittlerweile nahezu komplett vollzogen – machen Sie sich ‘mal schlau typo3.lsvd.de/230.0.html, da fehlt fast nichts mehr.
Und das, wenn ich eine reichlich strapazierte, hier aber passende, Floskel bemühen darf, ist auch gut so.
Redaktion benachrichtigen
Der logische Zusammenhang dieses Textes ist schon bestaunenswert. Da wird der Papst z.B. als „bedächtig und intellektuell“ bezeichnet – nun, nichts dagegen, der Mann hat wirklich einiges auf dem Kasten. Nur ist das blöderweise nicht im Entferntesten ein Widerspruch zu den Vorwürfen des LSVD, wird aber dennoch so dargestellt. Man kann auch bedächtig und intellektuell hassen, verunglimpfen und herabwürdigen. Null Problem. Welchen Sinn hat also das Bekomplimentieren von Benedikt an dieser Stelle?
Dann bemüht man das Bundesverfassungsgericht und sucht den Schulterschluss – aber nur da, wo’s dem Autor in den Kram passt. Dass nämlich dasselbe BVG die im Volksmund „Homo-Ehe“ genannte Partnerschaft als verfassungskonform bestätigt hat und dem Schlusssatz „Also darf der Gesetzgeber die wesentlich ungleichen Institutionen ‘Homo-Lebenspartnerschaft’ und ‘Ehe und Familie’ nicht gleichbehandeln.“ ja eben explizit widersprochen hat – das hört man dann eher nicht so gern, obwohl man es sogar zitiert. Der Autor kann es nur scheinbar einfach nicht fassen und fabuliert dann etwas zusammen, was er gerne hätte, was aber mit der Realität nichts zu tun hat.
In dieser Realität nämlich ist die Gleichstellung von Ehe und Lebenspartnerschaft mittlerweile nahezu komplett vollzogen – machen Sie sich ‘mal schlau typo3.lsvd.de/230.0.html, da fehlt fast nichts mehr.
Und das, wenn ich eine reichlich strapazierte, hier aber passende, Floskel bemühen darf, ist auch gut so.
#2 Schnabeltierkönig 17:46:47 | Samstag, 23. September 2006
Jeder der das nicht einsieht,
ist dumm und stinkt!
Redaktion benachrichtigen
ist dumm und stinkt!
#1 antiHomoLobby 17:44:31 | Samstag, 23. September 2006
so ist es!
„Der gegenwärtige Heilige Vater ist in der Öffentlichkeit als Inbegriff eines bedächtigen und intellektuellen Kirchenmanns bekannt. Insofern diskreditieren die giftenden und geifernden Angriffe auf den Papst die aggressiven Homoverbände selbst.“
Korrekt!!! Weswegen sich auch viele Homosexuelle inzwischen von der militant-aggressiven www.magnusbeckerblog.de/…e-gegen-csd-in-koeln/ Homo-Lobby (LSVD usw.) distanzieren, weil sie mit deren hasserfüllten Hetz-Kampagnen nichts (mehr) zu tun haben will.
Redaktion benachrichtigen
„Der gegenwärtige Heilige Vater ist in der Öffentlichkeit als Inbegriff eines bedächtigen und intellektuellen Kirchenmanns bekannt. Insofern diskreditieren die giftenden und geifernden Angriffe auf den Papst die aggressiven Homoverbände selbst.“
Korrekt!!! Weswegen sich auch viele Homosexuelle inzwischen von der militant-aggressiven www.magnusbeckerblog.de/…e-gegen-csd-in-koeln/ Homo-Lobby (LSVD usw.) distanzieren, weil sie mit deren hasserfüllten Hetz-Kampagnen nichts (mehr) zu tun haben will.
Weiterlesen:
GomorrhismusDie Pädophilenpartei und die Abgründe der sexuellen Dekadenz
Gomorrhismus‘kreuz.net’ fordert: Radikal-Homos, leistet Abbitte!
GomorrhismusEine zivilreligiöse Weihe für den Homo-Umzug
GomorrhismusAufschrei der Getroffenen
GomorrhismusWie aus einer Perversion eine Tugend wurde
GomorrhismusSpioniert die Lehrer aus!
Homo-Marsch in StuttgartWas will die Frau Bundeskanzlerin mit dem Schirm?
GomorrhismusFür Kölner Kinder geeignet
GomorrhismusGeknickte Eiche
Gomorrhismus„Teuflischer Haß der Homosexuellen“
GomorrhismusO du liebe Teresa
GomorrhismusEine neue Epidemie
GomorrhismusWie Homo-Ideologen auf kritische Stimmen reagieren
Gomorrhismus„Von mir aus schlaft euch selber bei“
GomorrhismusWie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net